Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях

Талакин, Константин Викторович

Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учрежденияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях»

На правах рукописи

ТАЛАКИН Константин Викторович

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА, СОВЕРШАЕМЫХ ОСУЖДЕННЫМИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Авт ор е ф ер ат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань2004

2005-{

24т

На правах рукописи

ТАЛАКИН Константин Викторович

Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2004

9гчт

Диссертация выполнена в Академии права и управления Минюста России (г. Рязань)

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Барабанов Николай Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Магомедов Асбег Ахмеднабиевич

кандидат юридических наук, доцент Назаров Сергей Владимирович

Ведущая организация - Вологодский институт права и экономики Минюста России.

Защита диссертации состоится 8 декабря 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Минюста России по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России.

Автореферат разослан 8 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на снижение показателей пенитенциарной преступности в России, регистрируемой в рамках официальной статистики, преступное поведение осужденных все чаще привлекает внимание ученых-криминологов. Предпринимаемые попытки реформирования уголовно-исполнительной системы повлияли на снижение уровня пенитенциарной преступности, но по каким-то причинам не проявили себя в снижении уровня рецидивной преступности, остающегося стабильно высоким. Серьезной проблемой является то, что при снижении количества совершаемых преступлений в местах лишения свободы граждане, сами осужденные, и персонал исправительных учреждений (ИУ) не стали чувствовать себя сколько-нибудь безопаснее. В 2003 г. в местах лишения свободы среднесписочная численность осужденных составила 855717 человек, зарегистрировано 726 преступлений (ПО 907 преступлений предотвращено). В этих условиях проявляют себя негативные криминогенные тенденции: более половины осужденных (51,5 %) отбывают наказания за насильственные преступления; наблюдается омоложение контингента осужденных к лишению свободы - каждый третий из них не достиг возраста 25 лет; повышается активность лидеров преступной среды (в 2003 г. только развенчано 682 лидера группировок осужденных отрицательной направленности), которым нередко удается успешно проводить преступную идеологию в среде лишенных свободы, что ведет к криминализации среды осужденных, оказанию давления на работников исправительных учреждений и в целом снижает эффективность деятельности учреждений, выполняющих функции исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

жде всего это касается преступного поведения осужденных, проявляющегося в массовых беспорядках, организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, создании преступного сообщества. К тому же количество предотвращенных преступлений позволяет говорить об их довольно высокой распространенности (в 2003 г. захватов заложников предотвращено в 381 раз больше, чем совершено).

Таким образом, высокая степень общественной опасности преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях и потребность науки и практики в их предотвращении посредством разработки и реализации комплекса специально-криминологических мер создают проблемную ситуацию, решение которой возможно и необходимо в рамках самостоятельного криминологического исследования. На основании изложенного следует признать актуальность темы диссертационного исследования.

следуемых проблем попутно. В результате комплексного исследования, предметной областью которого стали бы криминологические аспекты предупреждения преступных деяний, совершаемых против общественной безопасности и общественного порядка осужденными, фактически отбывающими лишение свободы, не проводилось. Необходимость такого исследования станет еще более очевидной, если принять во внимание, что основные компоненты криминологической характеристики и предупреждения указанных преступлений остаются малоизученными.

Актуальность и разработанность перечисленных проблем предполагают их криминологическое разрешение с целью повышения эффективности пенитенциарной профилактики в целом. Указанные обстоятельства определили выбор автором темы диссертационного исследования, а также его концепцию.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения осужденными преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях, а также их предупреждение в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Предмет исследования составили:

- нормы и институты современного и ранее действовавшего отечественного законодательства, регулирующего различные аспекты уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и общественного порядка, а также исполнения наказания в виде лишения свободы;

- данные, характеризующие состояние, структуру, уровень и динамику пенитенциарной преступности;

- личность осужденного, допустившего посягательство на общественную безопасность или общественный порядок в процессе отбывания лишения свободы, а также основные детерминанты преступности в этой сфере;

- деятельность исправительных учреждений по предупреждению преступлений против общественной безопасности и общественного порядка со стороны осужденных к лишению свободы.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на базе комплексного, всестороннего анализа преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, определить основные направления их предупреждения и выработать на этой основе комплекс специально-криминологических мер.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1) дать правовую характеристику преступлений, совершаемых осужденными против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях; определить содержание понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок»;

2) провести социально-правовой анализ истории пенитенциарной преступности в области общественной безопасности и общественного порядка и ответственности за такие преступления;

3) выявить тенденции и закономерности преступности и преступного поведения осужденных, допустивших посягательства на общественную безопасность и общественный порядок в период отбывания лишения свободы в исправительном учреждении;

4) проанализировать особенности личности преступника из числа осужденных, посягнувших на общественную безопасность и общественный порядок в исправительном учреждении, а также исследовать основные детерминанты рассматриваемых преступлений осужденных;

5) изучить деятельность исправительных учреждений по предупреждению преступлений осужденных против общественной безопасности и общественного порядка и разработать конкретные предложения и меры по ее совершенствованию и повышению эффективности.

исторический, сравнительно-правовой, логический, восхождение от абстрактного к конкретному, а также частнонаучные методы: статистический, изучение документов (материалов уголовных дел, личных дел осужденных), социологического опроса.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное законодательство России, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты правоохранительных органов по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью. Для достижения целей исследования, совершенствования системы профилактики преступлений, совершаемых осужденными против общественного порядка и общественной безопасности исправительных учреждений, потребовались междисциплинарный подход и комплексный анализ научных трудов по криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, управлению, философии, социологии, пенитенциарной педагогике и психологии, теоретических и прикладных разработок в сфере предупредительной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

Обоснованность и достоверность научных положений, представляемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик отечественной криминологии и других наук общественно-правового цикла, проведением репрезентативной выборки, критическим анализом специальной литературы, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, и аналогичных материалов других исследователей.

Эмпирическую базу исследования составили: официальная статистическая отчетность ГУИН Минюста России о преступности в исправительных учреждениях за 1999-2003 гг.; результаты изучения 50 уголовных и 130 личных дел осужденных, подготавливавших, покушавшихся или посягнувших на общественную безопасность и общественный порядок в исправительном уч-

реждении; итоги опроса (анкетирования) 200 сотрудников исправительных колоний и 410 осужденных различных регионов Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что данная диссертация является одной из первых монографических работ, в которой комплексно на междисциплинарной основе исследованы криминологические и правовые аспекты преступных посягательств осужденных на общественную безопасность и общественный порядок, а также их предупреждение. В диссертации представлены научно обоснованные выводы относительно правовой и криминологической характеристики преступлений, совершаемых осужденными. Автором собрана новая информация, касающаяся количественно-качественной характеристики рецидивной преступности осужденных в исправительных учреждениях. На основе обобщения и анализа значительного эмпирического материала представлены современные особенности и тенденции преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными к лишению свободы; проанализированы основные детерминанты, определяющие совершение рассматриваемых деяний.

По результатам исследования разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ. Диссертант предлагает и обосновывает собственное решение некоторых спорных вопросов правовой характеристики преступлений осужденных против общественной безопасности и общественного порядка.

Новизна диссертационного исследования состоит также в том, что полученные результаты являются теоретической основой для выработки системы мер предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях. Предлагается система специально-криминологических мер, позволяющих усовершенствовать правовые и организационные основы предупреждения пенитенциарной преступности.

Новизна проведенного автором теоретико-прикладного исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие основных положений, выносимых на защиту:

1. Необходимость реформирования уголовного законодательства в направлении ужесточения уголовной ответственности за наиболее распространенные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, обусловленная их повышенной общественной опасностью не только по последствиям, но и по возможности нарушить весь процесс исполнения и отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении.

2. Закономерная историческая взаимосвязь между уровнем преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях и показателями организованности криминогенной среды осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.

3. Тенденции и показатели пенитенциарной преступности в сфере общественной безопасности и общественного порядка, основными из которых являются: а) повышенная общественная опасность преступлений против общественной безопасности и общественного порядка при их сравнительно низком удельном весе в структуре пенитенциарной преступности; б) многократное увеличение количества предотвращенных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях при видимом снижении количественных показателей пенитенциарной преступности по всем пунктам за 1999-2003 гг.; в) увеличение уровня латентности рассматриваемых преступлений, обусловленное сохранением принципа оценки деятельности исправительных учреждений в зависимости от уровня зарегистрированной преступности; г) преобладание в структуре посягательств хулиганских действий.

4. Система криминогенных детерминант преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, выражаемая в виде взаимодействия противоречий исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы и специфических свойств личности осужденных, встающих на путь совершения указанных преступлений.

5. Основные направления общесоциальной профилактики, выражаемые через систему мер культурологического (нейтрализация негативных проявлений субкультурных отношений между осужденными), экономического (преодоление кризиса производства исправительных учреждений в целях создания условий содержания осужденных, удовлетворяющих законодательным требованиям), социального (забота о воспитательном процессе осужденных и персонале учреждений) и правового (материально-правового, процессуально-правового и организационно-управленческого) характера.

6. Система мер общего и индивидуального предупреждения (профилактики и пресечения) преступного поведения осужденных, выражающегося в совершении преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным решением важной социально-правовой проблемы, имеющей существенное значение для теории и практики предупреждения пенитенциарной преступности. Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработки теоретических и прикладных вопросов исследования преступлений осужденных в исправительных учреждениях в рамках криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права; в совершенствовании действующего уголовного законодательства, при разработке программ борьбы с преступностью. Исследованные автором проблемы имеют определенное значение для теории оперативно-розыскной деятельности, пенитенциарной педагогики и психологии, управления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

пасности и общественного порядка. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при изучении криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, а также в системе повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию в виде обсуждения на научно-практических конференциях в Самаре, Владимире и Рязани.

Основные положения диссертации нашли отражение в 4 научных публикациях автора, прошедших соответствующее обсуждение и рецензирование. Результаты исследования использовались в учебном процессе Академии права и управления Минюста России и Самарского юридического института Минюста России при проведении занятий и подготовке учебно-методических материалов по курсам «Криминология» и «Уголовное право», а также в деятельности исправительных учреждений ГУИН по Самарской области.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования: работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются предмет, цель и задачи; даются методологическая основа, перечень эмпирических и теоретических методов исследования; раскрываются научная обоснованность и достоверность результатов исследования, его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся результаты апробации и внедрения в учебный процесс и практику результатов исследования.

Глава первая «Правовая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными клишению свободы» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовая характеристика преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в исправительных учреждениях» рассматривается основополагающий для дальнейшего исследования понятийный аппарат, состоящий из многоаспектных составляющих, включающих в себя: понятие общественного порядка и общественной безопасности, особенности насильственного аспекта изучаемых категорий, а также уголовно-правового анализа наиболее характерных для исправительных учреждений составов преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в результате исследований, проведенных в исправительных колониях по фактам нападений осужденных на персонал, выявлено следующее. 42 % случаев нападения спровоцировали сами сотрудники; 14 % были совершены с целью побега; 16 % - при захвате заложников; 8 % - для изоляции себя от основной массы осужденных; 12 % преследовали цель перевода в другое подразделение; в 8 случаев мотив не был установлен.

Исходя из анализа преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, можно сказать, что противоправными действиями, наиболее часто совершаемыми осужденными в отношении персонала, осужденных исправительных учреждений, третьих лиц являются: захват заложника (ст. 206 УК РФ); массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ); хулиганство (ст. 213 УК РФ); незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств или их аналогов (ст. 228 УК РФ).

Большинство рассматриваемых нами преступлений, совершаемых осужденными в ИУ, двуобъектные, то есть, с одной стороны, они посягают на правоотношения, охраняемые определенными главами УК РФ (общественная

безопасность и общественный порядок), с другой стороны, обязательным непосредственным объектом рассматриваемых преступлений выступают общественные отношения, жизнь, здоровье и (или) телесная неприкосновенность личности, преступные посягательства, которые осуществляются посредством физического насилия либо угрозы таковым.

Исходя из правовой характеристики преступлений, совершаемых осужденными в исправительных колониях, на наш взгляд, в диспозициях составов преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 206,213 УК РФ) необоснованно отсутствует упоминание о специальных субъектах, а именно осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Во втором параграфе «Социально-правовой аспект пенитенциарной преступности в России» исследуется эволюция исполнения наказания, которая зависит главным образом от состояния общественного строя, а следовательно, от изменений в этике, идеологии, выборе средств борьбы с преступностью.

Анализируя состояние законодательства, защищавшего осужденных и сотрудников на различных этапах истории, мы приходим к выводу, что тюремная система до революции 1917 года отождествлялась с насилием, произволом, беззаконием. Характерным явлением было переполнение, неприспособленность тюремных зданий и помещений для нормального человеческого существования, что становилось источником конфликтов, беспорядков и ставило под угрозу жизнь и здоровье персонала и осужденных.

Февральская революция в России и ее последствия оказали серьезное влияние на положение тюремного дела. Разрушительная сила революционной стихии нанесла существенный ущерб пенитенциарной системе, восстановление материальной базы которой оказалось не под силу Временному правительству. Одновременно изменившаяся социально-политическая обстановка, частичное разрушение бюрократических структур, серьезные изменения в кадровом составе высшего управленческого звена предоставили широкие возможности для разработки новой по содержанию концепции исполнения уголовного наказания,

в основу которой были заложены принципы гуманизма и демократических начал. Однако отсутствие материальных ресурсов, нерешенность кадровых проблем вынудили правительство постепенно вернуться к жесткой репрессивной политике, что, в свою очередь, привело к новому витку агрессии осужденных в отношении работников пенитенциарной системы, осужденных и третьих лиц. В немалой степени этому способствовала неудовлетворительная социальная защищенность сотрудников, низкая заработная плата.

Режим в местах лишения свободы поддерживался главным образом мерами репрессивного характера. Личность заключенного в сфере исполнения наказания утрачивала свою индивидуальность. Поэтому необходимость коренного изменения отношения к заключенному как к гражданину страны должна была поставить места лишения свободы перед выбором основных направлений их реформы, к осуществлению которой государство приступило в конце 50-х годов.

Личные качества сотрудников тюремного ведомства есть непосредственный и решающий механизм достижения цели уголовного наказания. Однако значительное увеличение в современных условиях безработицы, усиление социальной напряженности, снижение уровня жизни многих категорий граждан повлияли на деятельность исправительных учреждений. Рост численности осужденных, значительное переполнение колоний и следственных изоляторов, сокращение производства и соответственно бездеятельность осужденных, постоянное недофинансирование существенно повышают напряженность в учреждениях, исполняющих наказания.

Основным смыслом рассмотрения в диссертационном исследовании социально-правовых исторических тенденций пенитенциарных преступлений явилась попытка автора проанализировать источники, освещающие данную

проблему в России, результаты которой изложены в настоящей работе и позволяют сделать вывод о роли и возможностях государства в обеспечении цивилизованного развития учреждений, исполняющих наказания. В период реформирования уголовно-исполнительной системы необходимым условием повышения эффективности ее деятельности по защите осужденных и персонала от преступных посягательств является использование исторического опыта пенитенциарной системы Российского государства на различных этапах ее функционирования.

Глава вторая «Криминологическая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Основные показатели преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях» посвящен анализу состояния, структуры, уровня и динамики исследуемой преступности.

Преступления против общественного порядка и общественной безопасности, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, следует рассматривать как составную часть преступности в целом, с присущими ей особенностями количественной и качественной характеристики. Данные преступления посягают на криминологическую безопасность, которая рассматривается как объективное состояние защищенности жизненно важных и иных существенных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и угроз таких посягательств, порождаемых различного рода криминогенными факторами (явлениями и процессами), а также осознание людьми своей защищенности.

Согласно имеющимся данным, в 1999 - 2003 гг. наблюдается стабильное уменьшение количественных показателей, характеризующих состояние преступности среди осужденных в целом, и преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка в структуре регистри-

руемой пенитенциарной преступности составляют незначительное количество. Фактически в настоящее время в статистических отчетах указываются лишь два состава преступлений из этой области - захваты заложников и хулиганство. Такие преступления, как массовые беспорядки, терроризм, незаконный оборот оружия, в статистику за прошлый год не попали. Однако в эти же годы наблюдается увеличение количества предотвращенных преступлений. В 2003 г., как показывает отчетность ГУИН Минюста России, в местах лишения свободы было предотвращено 110 907 преступлений, что в 152 раза больше количества совершенных, а, например, захватов заложников предотвращено в 381 раз больше, чем было совершено. В этот же период наблюдается рост количества принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела по выявленным фактам правонарушений в исправительных учреждениях. В 1999 г. было зафиксировано 10097 отказных материалов по всем видам особо регистрируемых преступлений, в 2000 г. - 11846; 2001 г. -11474; 2002 г. - 11892; 2003 г. - 13654 таких случая.

Исследуемые статистические данные отражают только лишь количество зарегистрированных преступлений, не раскрывая полностью состояния исследуемой преступности в исправительных учреждениях. Чтобы получить более полное представление об исследуемых явлениях, необходимо учитывать проблему латентности данных преступлений. Речь идет о той высокой реальной преступности, которая не получила отражения в официальной уголовной статистике. При этом можно говорить о естественной латентности, когда преступления остаются неизвестными правоохранительным органам, и искусственной, когда преступления известны правоохранительным органам, но не оформляются должным образом.

В качестве причин существования латентной преступности в ИУ следует выделить: трудность раскрытия данных категорий преступлений; сложность квалификации; пробелы в праве; недостаточную квалификацию сотрудников учреждения; неуверенность в неизбежности наказания преступника; особые взаимоотношения с преступником; боязнь угроз со стороны пре-

ступника; неблаговидное поведение потерпевшего и т.п.

Второй параграф «Криминологическая характеристика личности осужденных, совершающих преступления против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях» посвящен исследованию социально-демографических данных, уголовно-правовых признаков, нравственных свойств и психологических особенностей личности осужденного.

Материалы проведенного нами исследования свидетельствуют, что наиболее криминогенным является возраст 18-24 года (в этом возрасте преступления совершили 34,2 % осужденных), и 25—29 (26,5 %), когда, как правило, в основном завершается формирование и становление личности. Криминальная активность снижается в возрасте 30-39 лет и 40-49 лет (соответственно 19,3 % и 16,4 % совершенных преступлений). В возрасте 50 лет и старше совершается только 3,6 % изучаемых преступлений.

По социальному положению осужденные до совершения преступления характеризовались следующим образом: квалифицированными рабочими были 8,2 %, неквалифицированными рабочими - 57,6 %, безработными -29,6 %, служащими госпредприятий, организаций, учреждений - 3,7 %, работниками коммерческих организаций - 2,9 %. Трудовой стаж осужденных до совершения преступления составлял: до 1 года - 32,6 %; от 1 года до 2 лет -17,2 %, от 3 до 5 лет - 7,8 %, более пяти - 6,5 %.

Из числа лиц, совершивших преступления, на основном производстве работали 43,2 %, в хозяйственной обслуге жилой зоны - 26,2 %, в хозяйственной обслуге за пределами зоны (расконвоированные осужденные) -10,8 %, следовательно, профилактические усилия сотрудников учреждения должны быть направлены на сферу производства как наиболее криминогенно опасный участок.

По нашим данным, из числа лиц, совершивших преступления против общественной безопасности и общественного порядка, 35,6 % активно поддерживали «воровские» идеи и традиции, 32,5 % - относились к ним ней-

тралыю, 19,4 % - не поддерживали. Иное, в том числе не установленное, к ним отношение присуще 12,5 % осужденных, совершивших эти преступления.

Употребление спиртных напитков, несмотря на режимные требования, не является редкостью. По нашим данным, эпизодическое употребление спиртных напитков выявлено у 76,8 % лиц, совершивших преступления во время отбывания уголовного наказания. Систематически употребляли алкоголь 14,9 % осужденных, хронических алкоголиков выявлено 2,8% из числа опрошенных. Не употребляли спиртные напитки лишь 1,7 % преступников. Иное, в том числе не установленное, отношение к употреблению спиртного составляет 3,8 %.

В плане психологической подструктуры установлено, что 33,8 % осужденных, совершивших преступление, были психически здоровы, никто из них не состоял на учете у психиатра или невропатолога, ни у кого не было каких-либо видимых отклонений в интеллектуальной, волевой и эмоциональной сферах. Слабо выраженная психопатология (психически не уравновешен, повышенно нервозен, склонен к истерии) присуща 12,3 %; выраженная психопатология (вялотекущая шизофрения, дебилизм, олигофрения, эпилепсия) - 9 %; алкоголизм - 24,2 %; наркомания - 4,3 %; иное состояние, в том числе не установленное, - 10,4 % осужденных.

Уголовно-правовая характеристика личности осужденного, совершившего преступления против общественной безопасности и общественного порядка в исправительной колонии, имеет важное значение для выявления его личностных качеств. Согласно содержанию уголовно-правовой подструктуры личности преступника выяснялись вопросы о наличии прежней судимости, количестве судимостей и видах преступлений, за совершение которых изучаемые лица были судимы ранее. Так, по данным проведенного исследования, у осужденных, совершивших преступления против общественной безопасности и общественного порядка, до совершения преступления одна судимость была у 22,4 %, две - 41,3 %, три судимости и более - у 36,3 %. Осужденные, совершившие преступления против общественной безопасности и общественного порядка, отбывали наказание в виде лишения свободы в

исправительных колониях за совершение следующих преступлений: против жизни - 7,4 %, против здоровья - 38,9 %; половые преступления - 15,9 %; против собственности - 19%; против общественного порядка - 11,9%; за другие преступления - 6,9%.

Общая характеристика в процессе отбывания наказания осужденных, совершивших преступления против общественной безопасности и общественного порядка, выявляется следующим образом: нарушений режима не допускали - 7,2 %; нарушения режима допускали в период адаптации (до 6 месяцев) -19,5 %; нарушения режима допускали в течение всего срока отбывания наказания - 26,2 %; являлись злостными нарушителями режима содержания - 34,6 %; иное - 12,5 % осужденных.

В третьем параграфе «Детерминанты преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях» рассматриваются причины и условия изучаемого явления.

В совокупности специфических детерминант, продуцирующих преступность против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях, помимо социально-психологических, можно выделить и другие криминогенные факторы социально-экономического, организационного и организационно-технического характера. Для того чтобы определить место этих факторов в общем комплексе причинности рассматриваемой группы преступлений, степень их негативного влияния, необходимо использовать так называемый системный метод.

Преступность в местах лишения свободы, будучи разновидностью рецидивной преступности, представляет собой часть общей преступности, что во многом предполагает методологическое решение вопроса об обстоятельствах, обусловливающих совершение рассматриваемых нами преступлений. Такие обстоятельства существуют в виде причин, условий, поводов совершения преступлений в данной конкретной обстановке, мотивов конкретного преступного поведения.

К числу факторов общесоциального характера, отрицательно влияю-

щих на состояние преступности в стране, следует отнести: сокращение производства и занятости населения, рост официальной и скрытой безработицы, снижение жизненного уровня и ослабление социальных гарантий граждан, резко увеличивающееся расслоение населения по доходам и др. Наиболее существенным из них, определяющим криминальную ситуацию, является ослабление социального контроля над преступностью.

Материалы проведенного нами выборочного изучения уголовных дел, связанных с совершением преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях, обозначают сферы возникновения конфликтов между осужденными и сотрудниками, а также между осужденными. Подавляющее большинство конфликтов возникло в сферах личностно-бытовых отношений (59,2 %) и производственной деятельности (22,5 %). В иных сферах общественной жизни этот показатель равен 18,3%.

В 20,2 % случаев конфликт возник задолго до совершения преступления, и при этом предпринимались попытки к его разрешению, в 19,7 % случаев попыток к разрешению длящегося конфликта не было; в 31% случаев конфликт возник непосредственно перед совершением преступления.

Причины конфликтов между осужденными и сотрудниками, а также между осужденными, объясняются низким культурным уровнем осужденных и их бытовой неустроенностью (по 16,4 %). Характерно, что этот критерий (низкий культурный уровень) сотрудники относят и к себе (8,4 %). Далее следует нетрудоспособность осужденных - 8,2 % и их неудовлетворенность оплатой труда-14,6 %; отсутствие у осужденных работы по специальности -3,8 %; недостатки в организации труда, технике безопасности - 6,3 %. К числу причин возникновения конфликтов между осужденными и сотрудниками также относятся: опора администрации на отрицательную часть осужденных - 4,7 %; отсутствие контроля со стороны администрации за процессами, происходящими в учреждении - 11,3 %; профессиональная деформация поведения сотрудников - 9,4 %. Иные причины составили 1,4 %.

Защита своих идеалов лидерами преступного мира проводится с использованием любых методов и средств. Если работники исправительного учреждения активно пытались пресечь преступное или аморальное поведение криминальных «авторитетов», снизить их влияние на осужденных, то таких представителей администрации старались опорочить клеветой, распространением вымышленных слухов, инсценировкой различных злоупотреблений. «Матерые» преступники также подстрекают других осужденных к протесту против официальной законной деятельности таких представителей администрации. Поводы здесь используются самые различные - плохое приготовление пищи в столовой, упущения в оплате труда осужденных, грубое обращение с осужденными работников ИУ. В ряде исправительных учреждений перечисленные недостатки перерастают в массовые беспорядки, которые сопровождаются погромами, поджогами, насилием над неугодными осужденными и сотрудниками ИУ. Такие формы и методы деятельности преступных лидеров позволяют им иногда влиять на оперативную обстановку в исправительном учреждении.

Социальная запущенность и психическая неуравновешенность осужденных - еще одни причины совершения преступлений (15,3 и 13,8 %), а также недостатки в коммунально-бытовой сфере и недостаточная компетентность сотрудников (по 7,2 %).

В исправительных учреждениях действуют и социально-психологические факторы, которые детерминируют преступность против общественной безопасности и общественного порядка. Неблагоприятная социальная ситуация, в которой оказался преступник, оказывает угнетающее воздействие на его психику. Поэтому не случайно в 3,1 % случаев она явилась фактором, способствующим совершению преступления.

Глава третья «Предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Организационно-правовые основы предупреждения преступле-

ний, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях» раскрывается характер и содержание основных направлений криминологического предупреждения преступности в исправительных учреждениях. В качестве содержания теоретической основы предупреждения автором избираются следующие позиции: широкий подход к применению термина «предупреждение преступности», деление предупреждения на общесоциальный и специально-криминологический уровни (включающего, в свою очередь, общее и индивидуальное предупреждение), систематичность и комплексность предупреждения как основополагающие принципы организации предупреждения. Такой подход позволяет вырабатывать и осуществлять основные группы предупредительных мероприятий.

Меры культурологического (идеологического) характера должны быть направлены на нейтрализацию негативных проявлений субкультурных отношений между осужденными, противодействие пропаганде преступной идеологии, пресечение распространения элементов криминальной субкультуры среди законопослушных граждан, применение контрпропаганды.

Меры экономического характера - на самом высоком уровне должны включать мероприятия, способствующие внедрению предприятий ИУ в рыночную экономику, использованию нравственного потенциала трудовой деятельности.

Меры социального характера реализуются через общеобразовательное и профессиональное обучение осужденных, удовлетворение их религиозно-нравственных потребностей, а также через группу мер профессионально-социального характера, направленных на усиление кадрового аппарата ИУ.

Меры правового характера включают в себя регулирование по трем основным направлениям: материально-правовому, процессуально-правовому и организационно-управленческому. При этом совершенствование правового регулирования предупреждения преступлений должно касаться как убеждения, так принуждения и стимулирования. Особое место занимает уголовно-

правовая профилактика (к сожалению, более 30 % сотрудников ИУ скептически оценивают ее эффективность).

Организационно-управленческий аспект повышения эффективности применения уголовно-правовых средств предупреждения совершаемых в ИУ преступлений требует нормативного закрепления круга субъектов профилактики, объема форм и реализации норм, а также круга ее объектов. При этом вопросы организации профилактики должны находить обязательное отражение в планах работы по предупреждению преступлений на разных уровнях управления. На плановой основе должна строиться и работа по разъяснению законодательства среди осужденных, тем более что его эффективность достаточно высоко оценивается экспертами.

Во втором параграфе «Специально-криминологические меры предупреждения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях» основное внимание сконцентрировано на общих и индивидуальных мерах профилактики и пресечения наиболее распространенных видов преступлений рассматриваемой группы.

К мерам специального предупреждения преступлений в ИУ следует отнести воздействие на существующие в процессе отбывания и исполнения наказания противоречия, являющиеся причиной возникновения конфликтов и совершения преступлений. Такая деятельность включает: обязательную изоляцию и охрану осужденных; постоянный надзор за ними; дисциплинарную практику; применение особых мер безопасности; установление ограничений и строго регламентированного порядка общения осужденных с лицами, не являющимися сотрудниками ИУ; оперативно-розыскные меры.

В ряду основных направлений предупреждения рассматриваемых преступлений следует считать активизацию борьбы с хулиганством. Во-первых, хулиганские действия характеризуются многообъектной направленностью, во-вторых, непринятие своевременных мер по предупреждению данного преступления в условиях ИУ может повлечь за собой массовые беспорядки, захват за-

ложников, посягательства на личность. Источником таких действий также могут стать групповые эксцессы осужденных. В связи с этим предупреждение должно предусматривать организацию и осуществление мер по различным направлениям в соответствии с тем, какие явления и процессы происходят в среде осужденных и с учетом этого включать в себя направления: получение информации о сложившейся криминогенной ситуации; принятие мер по устранению недостатков в деятельности исправительного учреждения; осуществление предупредительных мер непосредственно среди осужденных; организация и осуществление мероприятий общепрофилактического и упреждающего характера.

В ходе изучения криминогенных процессов, происходящих в среде осужденных, важно получить информацию: о конфликтах между осужденными и их группами; стадиях сложившейся криминогенной напряженности, основаниях конфликта и преследуемых им целях; характере и содержании деятельности организаторов и лиц, склоняющих осужденных к активному противодействию своим противникам, их окружении; поводах, используемых для приведения в действие криминального механизма.

Общее предупреждение массовых эксцессов осужденных должно заключаться не только в обеспечении администрации техническими средствами, предоставлении ей возможности введения режима особых условий, применения физической силы, спецсредства и оружия, но и, что более важно, - в предварительной разработке программы профилактики и пресечения крупного группового эксцесса осужденных применительно к каждому ИУ по стадиям развития множащейся криминогенной ситуации.

Предупреждение обращения с запрещенными для осужденных веществами (прежде всего, наркотическими) и оружием должно осуществляться с помощью системы целенаправленных мер, эффективность которых можно повысить посредством организации и проведения комплексных профилактических операций, организации совместного патрулирования работников ИУ и милиции по внешнему периметру ИУ, а также включения объектов учреждения в принципиальную схему комплексного использования сил и средств

территориальных органов внутренних дел в крупных населенных пунктах. Мерой общего предупреждения может стать дополнение перечня злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (ст. 116 УИК РФ): «злоупотребление одурманивающими, сильнодействующими или ядовитыми веществами»; «обнаружение у осужденного денег, ценных бумаг, средств в иностранной валюте, документов».

Благоприятные условия для предупреждения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка создаются в результате осуществления информационно-аналитической работы, расширения диапазона использования результатов анализа для предупреждения рассматриваемых преступлений, что также должно найти отражение в планах исправительного учреждения.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Талакин КВ. Правовая характеристика преступлений против общественного порядка и общественной безопасности, совершаемых с применением насилия осужденными к лишению свободы // Насильственная преступность: новая угроза: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.М. Антоняна, АЛ. Гришко. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 0,2 п. л.

2. Талакин К.В. Криминологическая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в период отбывания лишения свободы // Человек: преступление и наказание. - № 4. - 2004. - 0,3 п. л.

3. Талакин К.В. Законность как главный механизм предотвращения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях // Проблемы уголовно-исполнительной

политики в реализации международных правовых стандартов обращения с осужденными: Материалы межвед. науч.-практ. конф. - Самара: Изд-во Самар. юрид. ин-та Минюста России, 2003. - 0,3 п.л.

4. Талакин КВ Проблемы латентности преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях // Правовые и организационные вопросы функционирования УИС Минюста России: Материалы науч.-практ. конф. - Владимир: Изд-во Влад. юрид. ин-та Минюста России, 2004. - 0,2 п. л.

ТАЛАКИН Константин Викторович

Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях

Авторе ферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 1 ноября 2004 г.

Отделение полиграфии ИТО Академии права и управления Минюста России 390036, Рязань, ул. Сенная, 1

$21980

РНБ Русский фонд

2005-4 21702

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Талакин, Константин Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными к лишению свободы

1.1. Правовая характеристика преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в исправительных учреждениях

1.2. Социально-правовой аспект истории пенитенциарной преступности в России.

Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях

2.1. Основные показатели преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях.

2.2. Криминологическая характеристика личности осужденных, совершающих преступления против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях.

2.3. Детерминанты преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях.

Глава 3. Предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях

3.1. Организационно-правовые основы предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях.

3.2. Специально-криминологические меры предупреждения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях"

Актуальность темы исследования. Несмотря на снижение показателей пенитенциарной преступности в России, регистрируемой в рамках официальной статистики, преступное поведение осужденных все чаще привлекает внимание ученых-криминологов. Предпринимаемые попытки реформирования уголовно-исполнительной системы повлияли на снижение уровня пенитенциарной преступности, но по каким-то причинам не проявили себя в снижении уровня рецидивной преступности, остающегося стабильно высоким. Серьезной проблемой является то, что при снижении количества совершаемых преступлений в местах лишения свободы граждане, сами осужденные, а также персонал исправительных учреждений не стали чувствовать себя сколько-нибудь безопаснее. В 2003 г. в местах лишения свободы среднесписочная численность осужденных составила 855717 человек, зарегистрировано 726 преступлений (110 907 преступлений предотвращено). В этих условиях проявляют себя негативные криминогенные тенденции: более половины осужденных (51,5 %) отбывают наказания за насильственные преступления; наблюдается омоложение контингента осужденных к лишению свободы — каждый третий из них не достиг возраста 25 лет; повышается активность лидеров преступной среды (в 2003 г. только развенчано 682 лидера группировок осужденных отрицательной направленности), которым нередко удается успешно проводить преступную идеологию в среде лишенных свободы, что ведет к криминализации среды осужденных, оказанию давления на работников исправительных учреждений и в целом снижает эффективность деятельности учреждений, выполняющих функции исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Рассматривая проблему преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, следует иметь в виду, что при низком удельном весе в специфической структуре пенитенциарной преступности (1,1 %) они обладают повышенной степенью общественной опасности. Прежде всего это касается массового преступного поведения осужденных, проявляющегося в массовых беспорядках, организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, создании преступного сообщества. К тому же количество предотвращенных преступлений позволяет говорить об их довольно высокой распространенности (в 2003 г. захватов заложников предотвращено в 381 раз больше, чем совершено).

Таким образом, высокая степень общественной опасности преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях и потребность науки и практики в их предотвращении посредством разработки и реализации комплекса специально-криминологических мер создает проблемную ситуацию, решение которой возможно и необходимо в рамках самостоятельного криминологического исследования. На основании изложенного следует признать актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Социальные, криминологические и правовые аспекты общественных отношений, возникающих в результате посягательств на общественный порядок и общественную безопасность со стороны осужденных, отбывающих уголовное наказание в исправительных учреждениях, нашли отражение в работах: А.А. Аксенова, В.М. Анисимкова, Ю.М. Антоняна, Н.П. Барабанова, Е.Н. Билоуса, Ю.И. Блохина, М.А. Громова, А.Я. Гришко, В.И. Гуськова, А.Н. Джужа, М.В. Елеськина, А.И. Зубкова, В.И. Игнатенко, Е.И. Ищенко, Б.Б. Казака, М.Ф. Костюка, М.П. Киреева, П.С. Метельского, А.С. Михлина, М.П. Мелен-тьева, Э.Ф. Побегайло, B.C. Разинкина, А.Ф. Сизого, В.И. Селиверстова, О.В. Старкова, JI.B. Сердюка, Н.А. Стручкова, О.В. Филимонова, Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и др. Благодаря трудам ученых-криминологов и пенитенциаристов разрешены многие важные теоретические и практические вопросы пенитенциарной профилактики. Вместе с тем, проблемы противодействия преступлениям осужденных против общественной безопасности и общественного порядка затрагивались авторами в рамках исследуемых проблем попутно. В результате комплексного исследования, предметной областью которого стали бы криминологические аспекты предупреждения преступных деяний, совершаемых против общественной безопасности и общественного порядка осужденными, фактически отбывающими лишение свободы, не проводилось. Необходимость такого исследования станет еще более очевидной, если принять во внимание, что основные компоненты криминологической характеристики и предупреждения указанных преступлений остаются малоизученными.

Предмет исследования составили:

- данные, характеризующие состояние, структуру, уровень и динамику пенитенциарной преступности;

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

Методологическая основа и методы исследования. Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания. Автором использовались общенаучные методы исследования: системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, логический, восхождение от абстрактного к конкретному, а также частнонаучные методы: статистический, изучение документов (материалов уголовных дел, личных дел осужденных), социологического опроса.

Обоснованность и репрезентативность научных положений, представляемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик отечественной криминологии и других наук общественно-правового цикла, проведением репрезентативной выборки, критическим анализом специальной литературы, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, и аналогичных материалов других исследователей.

3. Тенденции и показатели пенитенциарной преступности в сфере общественной безопасности и общественного порядка, основными из которых являются: а) повышенная общественная опасность преступлений против общественной безопасности и общественного порядка при их сравнительно низком удельном весе в структуре пенитенциарной преступности; б) многократное увеличение количества предотвращенных преступлений против общественной без опасности и общественного порядка в исправительных учреждениях при видимом снижении количественных показателей пенитенциарной преступности по всем пунктам за 1999-2003 гг.; в) увеличение уровня латентности рассматриваемых преступлений, обусловленное сохранением принципа оценки деятельности исправительных учреждений в зависимости от уровня зарегистрированной преступности; г) преобладание в структуре посягательств хулиганских действий.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается и в том, что полученные результаты могут быть применены сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в целях совершенствования правоприменительной практики, а также в работе по предупреждению совершения осужденными преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при изучении криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, а также в системе повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Талакин, Константин Викторович, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе была сделана попытка комплексного иссле- ■ дования криминологической характеристики и профилактики преступлений против общественного порядка и общественной безопасности, совершаемых осужденными в исправительных колониях. В результате исследования стало возможным сформулировать наиболее значимые, на наш взгляд, теоретические и прикладные рекомендации, выводы и предложения:

1. Большинство преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в ИУ, являются насильственными двуобъектными, то есть, с одной стороны, они посягают на правоотношения, охраняемые определенными главами УК РФ (общественная безопасность и общественный порядок), а с другой стороны - обязательным непосредственным объектом рассматриваемых преступлений выступают общественные отношения, жизнь, здоровье и (или) телесная неприкосновенность личности, преступные посягательства, которые осуществляются посредством физического насилия либо угрозы таковым.

Под общественным порядком и общественной безопасностью с учетом предмета нашего исследования и рассматриваемой статьи следует понимать: общественный порядок — сложившаяся в обществе система отношений между людьми (применительно к предмету нашего исследования - между персоналом, осужденными исправительных колоний и третьими лицами), правила взаимного поведения и общежития, установленные действующими законами и подзаконными актами, а также нравственными нормами; общественная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов общества, а именно жизни и здоровья его граждан, осуществляющих функции по охране законности и порядка, а также исполнению уголовного наказания в исправительных учреждениях, обеспечивающих надежное существование и развитие общества в целом. Насилие, в каком виде и от кого бы оно ни исходило (насилие одних осужденных над другими осужденными; насилие осужденных в отношении персонала исправительных колоний; насилие персонала в отношении осужденных), препятствует нормальному функционированию уголовно-исполнительной системы по достижешпо целей наказания и решению стоящих перед ней задач.

Исходя из правовой характеристики преступлений против общественного порядка и общественной безопасности, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, на наш взгляд, в диспозициях составов преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 206, 213 УК РФ) необоснованно отсутствует упоминание о специальных субъектах, а именно осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. В связи с этим предлагается дополнить часть 2 статьи 206 и часть 2 статьи 213 УК РФ соответственно пунктом «и» и пунктом «г»: «совершено осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы».

2. В 1999-2003 гг. наблюдается стабильное уменьшение количественных показателей, характеризующих состояние преступности среди осужденных в целом, и преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, в частности. К тому же последние в специфической структуре регистрируемой пенитенциарной преступности составляют чуть более 1 %. Фактически в статистических отчетах указываются лишь захваты заложников и хулиганство. Неоднозначной является оценка регистрации совершаемых преступлений в ИУ: согласно официальной отчетности в местах лишения свободы ежегодно предотвращается преступлений в 150 раз больше, чем совершается.

3. Самым распространенным преступлением в рассматриваемой сфере остается хулиганство. При изучении динамики совершения этих преступлений в условиях ИУ нужно учитывать «искусственную регулируемость» их регистрации. Это связано как с расплывчатостью дефиниции рассматриваемой уголовно-правовой нормы, так и причинами совершешю хулиганства. Ими могут бьггь противоправные действия адмшшстрации, не выполняющей или ненадлежащим образом выполняющей обязанности, а также ее нежелание «портить» отчетность.

На втором месте по распространенности стоит захват заложника. В заложники чаще попадают шща из числа персонала, которые по своим служебным обязанностям вынуждены непосредственно соприкасаться с осужденными (26 % таких лиц относятся к гражданскому персоналу), при этом в исправительных учреждениях постоянно растает размер групп, совершающих эти преступления.

Наиболее опасным преступлением против общественной безопасности в исправительных учреждениях являются массовые беспорядки. Их совершение часто бывает спровоцировано самими сотрудниками, ненадлежащим образом выполняющими свои служебные обязанности. Основными причинами массовых беспорядков являются: незаконные действия администрации и ошибки в ее работе (40 %), неудовлетворительные условия содержания осужденных и их материально-бытовое обеспечение (34 %), недовольство лидеров, «авторитетов» администрацией или борьба их между собой (19 %).

4. До революции 1917 года тюремная система отождествлялась с насилием, произволом, беззаконием. Характерными явлениями были переполнение, неприспособленность тюремных зданий и помещений для нормального человеческого существования, что являлось источником конфликтов, беспорядков и ставило под угрозу жизнь и здоровье персонала. Исторически преступность в местах лишения свободы всегда характеризовалась жестокостью, которая напрямую зависела от социальных, экономических и политических процессов, происходящих в государстве. Любое изменение в жизни государства характеризуется ростом преступности в нем, что, в свою очередь, ведет к росту преступности и ужесточению ее форм в местах лишения свободы.

Первые шаги советской власти в области пенитенциарной политики были неоднозначны. Ее содержание во многом определялось экономической разрухой. Необоснованные репрессии вызвали чрезмерный рост численности заключенных и в этой связи - бесконечные неурядицы в организации их быта, труда и режима. Режим в местах лишения свободы поддерживался главным образом мерами репрессивного характера. Личность заключенного в сфере исполнения наказания утрачивала свою индивидуальность. Поэтому необходимость коренного изменения отношения к заключенному как к гражданину страны должна была поставить места лишения свободы перед выбором основных направлений их реформы, к осуществлению которой государство приступило в конце 50-х годов.

Исторически существует закономерная взаимосвязь между уровнем преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях и показателями организованности криминогенной среды осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.

В современный период реформирования уголовно-исполнительной системы необходимым условием повышения эффективности ее деятельности по защите осужденных и персонала от преступных посягательств является использование исторического опыта пенитенциарной системы Российского государства на различных этапах ее функционирования.

5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка в условиях ИУ отличаются высоким уровнем латентности, действительные показатели которой растут. Одним из основных факторов, продуцирующим причины искусственной латентности, является формальный подход к выбору критериев в оценке деятельности исправительных учреждений. До сих пор оценка их деятельности поставлена в зависимость от уровня зарегистрированной преступности. Такое положение приводит к тому, что соответствующие отчетные показатели формируются не с учетом реальных изменений в преступности, а на основе показателей прошлого отчетного периода, чтобы не были допущены существенные колебания ни в ту, ни в другую сторону.

6. Изучение личности преступника предполагает, прежде всего, выяснение его социального статуса в период отбывания наказания. Психологическое состояние каждого осужденного, отбывающего лишение свободы, характеризуется напряженностью, которая способствует готовности при необходимости вновь совершить преступление.

Изучение личности осужденных, совершивших преступления против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях, показало, что наиболее криминогенным является возраст 18-24 года - осужденными этого возраста совершено 34,2 % преступлений, по социальному статусу установлено преобладание рабочих, преимущественно неквалифицированных. Кроме того, высока доля лиц, которые в период отбывания наказания не работали (34,6 %) и не занимались общественной работой (67,6 %). У значительной части осужденных не было такого сдерживающего фактора, как семья, более трети активно поддерживают «воровские» идеи и традиции. Пятая часть осужденных при оценке своего агрессивного поведения указывает на негативное влияние алкоголя, а 12 % преступников убеждены, что только силой можно что-то доказать. Подавляющее большинство осужденных ранее были судимы за совершение преступлений против жизни и здоровья (46 %). Наиболее распространенными мотивами, которыми руководствовались осужденные при совершении рассматриваемых преступлений, являются: а) корыстные побуждения - 19,4 %, озлобление - 8,3 %, обида - 2,6 %, страх - 5,9 %, садистские побуждения - 3,8 % (мотивы личного характера); б) межличностные мотивы: месть в связи с выполнением потерпевшим своего служебного и общественного долга - 10,3 %, месть на почве бытовых отношений 13,2 %, личная неприязнь - 19,1 %; в) социальными мотивами совершения данных преступлений являются в основном хулиганские побуждения, стремление противопоставить себя окружающей действительности, специфическая форма социального протеста -17,4 %.

7. Преступное поведение осужденного, совершающего преступление против общественной безопасности и общественного порядка в ИУ, продуцируется взаимодействием особенных свойств его личности, отражающих деформацию его ценностных ориентаций, интересов и потребностей, с особенностями среды, в которой эта личность функционирует.

Процесс формирования личности осужденного, совершающего преступные действия против общественной безопасности и общественного порядка в ИУ, имеет свою специфику. Во-первых, у многих осужденных продолжают действовать те виды криминальной мотивации, которые привели их на скамью подсудимых, а затем и в исправительное учреждение. Во-вторых, истоки криминальной мотивации осужденного лежат в социальной микросреде, окружающей его в местах лишения свободы. Основной же фактор, детерминирующий исследуемые преступления, характеризуется более узким криминогенным явлением - тюремной субкультурой осужденных.

8. В общем виде детерминация преступлений против общественной безопасности и общественного порядка обусловлена возникающими в процессе отбывания и исполнения наказания противоречиями. Они порождают дестабилизацию обстановки в рассматриваемых учреждениях, обусловливают наличие устойчивых негативных социальных факторов во всех сферах жизнедеятельности: на производстве, в политике, духовно-нравственной сфере, науке, культуре. Подавляющее большинство конфликтов возникло в сферах личностно-бытовых отношений (59,2 %) и производственной деятельности (22,5 %). В иных сферах общественной жизни этот показатель равен 18,3%.

9. Общесоциальная профилактика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка связана с предупреждением всей пенитенциарной преступности и преодолением противоречий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы и должна осуществляться посредством принятия мер культурологического (недопущение пропаганды уголовно-воровской идеологии); экономического (опыт деятельности учреждений УИС свидетельствует, что реальные результаты в деле исправления преступников будут достигнуты при использовании нравственного потенциала трудовой деятельности, на основании которого у работающих осужденных формируется и развивается самоуважение и личное достоинство), социального и правового характера. Правовое регулирование должно проводиться в трех основных направлениях: 1) материально-правовом, 2) процессуально-правовом и 3) организационно-управленческом.

10. Оказывать непосредственное воздействие на преступность в ИУ призваны специальные меры предупреждения. К ним следует отнести воздействие на существующие в процессе отбывания и исполнения наказания противоречия, являющиеся причиной возникновения конфликтов и совершения преступлений, а именно: изоляция и охрана, постоянный надзор, дисциплинарная практика, применение особых мер безопасности и технических средств, установление ограничений и оперативно-розыскные меры.

Специально-криминологическая профилактика должна предусматривать следующее: 1) осуществление мероприятий с целью получения достоверной и полной информации о сложившейся криминогенной ситуации; 2) принятие мер по устранению недостатков в деятельности исправительного учреждения, которые могут быть использованы осужденными в качестве поводов для совершения противоправных действий; 3) осуществление предупредительных мер непосредственно среди осужденных; 4) организация и осуществление мероприятий общепрофилактического и упреждающего характера.

Индивидуальная профилактика должна включать в себя выявление, изучение и контроль за лицами, чьи поступки и убеждения свидетельствуют о реальной возможности совершения преступления в рассматриваемой сфере, а также оценку возможностей нейтрализации источников отрицательного влияния на профилактируемых и изучение вариантов предотвращения либо пресечения преступных действий последних на случай, если меры профилактики не принесут успеха.

11. Важное значение в предупреждении преступлений против общественной безопасности и общественного порядка имеет информация. Особое внимание должно уделяться случаям пьянства, изготовления, приобретения наркотических средств и оружия, а также возникающим конфликтным ситуациям среди осужденных. Все организационные вопросы могут решаться успешно, если в ИУ будут функционировать специальные аналитические структурные подразделения или группа. При этом аналитическая работа должна найти отражение в планах исправительных учреждений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях»

1. Нормативные акты, официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: Сб. между-нар. док. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С. 5-22.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека: Сб. междунар. док. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990., -С. 43-61.

4. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод // Права человека: Сб. междунар. док. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С. 85-118.

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.-С. 290-319.

6. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1993.-С. 488-497.

7. Европейские правила тюремного заключения // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 83-94.

8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Права человека: Сб. междунар. док. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С. 70-84.

9. Решения VTII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г. -М., 1991.-С. 187.

10. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

11. Декларация прав человека и гражданина РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. -Ст. 1865.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: ИНФРА-М-Норма, 1996. С. 192.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. - С.155.

14. Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года). Проект // Ведомости уголовно-исполнительной системы . 1999. - С. 91-96.

15. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.-С. 319-325.

16. Основные направления социальной переориентации исправительно-трудовой системы (ИТС-2000). М., 1989. - С. 16.

17. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1947,- №17.- 1961. -№19.2. Книги

18. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. -М., 1980.

19. Аванесов Г.А. Криминология. М: Акад. МВД СССР, 1984.

20. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький,1975.

21. Анисимков В.М. Криминальная субкультура: Моногр. -Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998.

22. Антонян Ю.М., Бойко КБ., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных: Учеб. пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 1994.31 .АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

23. Антонян Ю.М. Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. -М.: Юрист, 1997.

24. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. 2-е изд. -М., 2000.

25. Барабанов Н.П. Организация деятельности исправительных учреждений по предупреждению и пресечению массовых беспорядков, захватов заложников, побегов: Моногр. Рязань: Акад. права и управления Минюста России, 2003.

26. Бобков В.И. Тяжкая насильственная преступность и детерминирующие ее социальные факторы региона. Хабаровск: Хабар, высш. шк. МВД СССР, 1989.

27. Брейтман Г.Н. Преступный мир. Очерки из быта профессиональных преступников. Киев: Тип. губ. правл., 1901.

28. Волков Л.Н. Основы краткосрочного криминологического прогнозирования и текущего планирования деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1983.

29. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.,1974.

30. Гаухман Л Д. Правовые основы предупреждения преступлений: Лекция. -М., 1990.

31. АО. Гаухман Л Д. Предупреждение преступности. М., 1991.

32. Гаухман Л Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.

33. Гаухман Л Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1974.

34. Гаухман ЛД. Борьба с насильственными преступлениями. М.,1969.

35. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1961. - Т. 3, 4.

36. Герцензон А.А., Омерович Б. С. Сборник материалов истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.): Учеб. пособие. — М.: Юрид. изд., 1938.

37. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. Минск: Высш. шк., 1981.

38. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел: Лекция. М., 1996.

39. АЪ.Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1974.

40. Громов М.А., Селиверстов В.И. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности работников ИТУ. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1991.

41. Гуревич П.С. Значение пропаганды в современном обществе. М.,1985.51 .Гуров А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.

42. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990.

43. Детков М.Г. Наказание в царской России. М., 1996.

44. Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. М., 1999.

45. Дорошевич В.М. Сахалин. Каторга. Ч. 1. - М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1907.56Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома // Полн. собр. соч. — М.: Худ. лит., 1972.-Т.4.

46. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.

47. Жалинский А.Э., Кондратов П.Е. Организация уголовно-правовой борьбы органов внутренних дел с нетрудовыми доходами. М., 1989.

48. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР.-Львов, 1976.

49. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1986.61 .Зеленский А.Ф. Криминология: Курс лекций. Харьков, 1996.

50. Игошев К.Е., Шмаров ИВ. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980.

51. Исаев М.Ю. Основы пенитенциарной политики: Учеб. пособие. М.; Л.: Госиздат, 1927.

52. Каретников КВ. Характеристика преступлений, совершенных осужденными в исправительно-трудовых колониях: Учеб. пособие. М., 1986.65 .Карпец И.К Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973.

53. Карпец И.К Проблема преступности. — М., 1969.

54. Коробейников Б.В., Кузнецова Н.Ф., Минъковский Г.М. Криминология: Учеб. М., 1988.

55. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. М.: Акад. управления МВД России, 2000.

56. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986. - 304 с.

57. Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.: Юристъ, 1995.-512 с.

58. Криминология: Учеб. / Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. М., 1992.-320 с.

59. Криминология: Учеб. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: БЕК, 1998. - 566 с.

60. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. 2-е изд. -М., 2002.

61. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

62. Кузнецов В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. -М., 1998.

63. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.11 .Кузьмин С.И. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (1936 -1960 гг.). -М.: Акад. МВД СССР, 1989.

64. П. Кузьмин С.И. ИГУ в СССР (1917-1953 гг.): Моногр. М.: Акад. МВД СССР, 1991.

65. Кузьмин С.И. Деятельность ИТУ (1936-1960 гг.): Учеб. пособие. -М.: Акад. МВД СССР, 1990.

66. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

67. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М.: Межрегиональный центр коммерческой безопасности, 1995.

68. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

69. ЪЪ.Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

70. Максимов С. Избранное. М.: Сов. Россия, 1980.

71. Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. -М., 1957.

72. Михлин А. С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980.

73. Михлин А.С., Пономарев П.Г. и др. Уголовно-исполнительное право: Учеб. М.: Новый Юрист, 1998.

74. Наказание и исправление преступников: Учеб. пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: НИИ МВД РФ, 1992.

75. Обеспечение безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в исправительно-трудовых учреждениях / Под ред. А.Г. Перегудова. -Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1996.

76. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1992.

77. Организация профилактики преступлений органами внутренних дел // Тр. / Акад. МВД СССР. М., 1982.

78. Основные проблемы криминологии в СССР и других социалистических странах. М., 1988.

79. ПлешаковВ.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности несовершеннолетних. -М., 1998.

80. Побегайло Э.Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. М., 1985.

81. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

82. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923.

83. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - С. 320.

84. Предупреждение преступности. М., 1991.

85. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. - Т. 4. — ' С. 353.

86. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг., М.: Госюриздат, 1953.

87. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959.

88. Слободянюк Г.Г. Социально-правовая оценка преступления и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы: Учеб. пособие. Домодедово, 1990.

89. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.

90. Уголовно-исполнительное право России: УчебУ Под ред. А.И. Зуб-кова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997.

91. Утевский Б. С. Советское исправительно-трудовое право. Тюремная политика царизма и Временного правительства. М., 1957.

92. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. — Томск, 1970.

93. Филимонов О.В. и др. Предупреждение организованной преступности в исправительных учреждениях: Учеб. пособие. М.: Моск. ин-т МВД РФ, 1998.

94. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы: Проблемы, дискуссии, предложения. М.: Юрид. лит., 1991.

95. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учеб.-М., 1999.

96. Чехов А.П. Из Сибири. Остров Сахалин. -М.: Правда, 1985.

97. Шмаров И.В. Социологические проблемы исполнения уголовного наказания. Рязань, 1980.

98. Статьи, периодические издания

99. Астемиров З.А. Научный подход к организации исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ // Сов. гос-во и право. 1975. - № 10. -С. 481.

100. Бабаев М.М. Профилактика преступлений как нравственно-правовая проблема // Правовые проблемы профилактики правонарушений // Тр. /Акад. МВД СССР. -М., 1985.-С. 24.

101. Бородин С.В. Совершенствование законодательных мер борьбы с преступностью в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. - С. 52-59.

102. Булатов Г.Г. Некоторые аспекты оценки базовых статистических данных о преступности и результатах борьбы с ней при криминологическом прогнозировании // Тр. / Акад. МВД СССР. М., 1989. - С. 10.

103. Громов В.Г. Массовые беспорядки как чрезвычайное событие в местах лишения свободы // Проблемы совершенствования правовых основ деятельности органов, исполняющих наказания: Тр. / Акад. МВД России. -М., 1995.-С. 5.

104. П.Дагелъ П. С. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. - С. 12.

105. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности // Вопросы борьбы с преступностью. -Вып. 41. М., 1984. - С. 6, 13.

106. Закалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной криминологической профилактике // Сов. гос-во и право. 1984. - № 2. - С. 8.

107. Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений // Вопросы уголовного права. М., 1966. - С. 6.

108. Коряков В.П. Исторические формы организованной преступности // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Тверь: Тверск. ф-л Моск. ин-та МВД России, 1995. - С. 18-24.

109. Криволапое Г.Г., Магомедов A.M. Рецидив хулиганства и меры его предупреждения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. -1981. - № 6. - С. 16.

110. Кузьмин С.И. Организованные преступные группировки в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 1995. - № 1. - С. 39.

111. Лекарь А.Г. Некоторые вопросы деятельности органов МООП по предупреждению преступлений // Вопросы предупреждения преступности. -Вып. 1.-М., 1965.-С. 6-9.

112. Марцев А. 1000 ответов на вопросы исследования // К новой жизни.-1974.-№ 1.-С. 23 L

113. Назаркин И.М, Обеспечить безопасность // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 1999. - Спецвыпуск. - С. 9.

114. Остроумов С.С., Франк Л.В. О виктимологии и виктимности // Сов. гос-во и право. 1976. - № 4. - С. 7.

115. Панфилов И., Мальцев В. Ответственность за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений // Сов юстиция. 1991. -С. 8-12.

116. Ревин В.П. Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел по применению уголовного законодательства // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Тр. / Акад. МВД СССР. М., 1987. - С. 7.

117. Ривман Д.В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982.- С.8.

118. Русских С.В. Некоторые проблемы деятельности службы безопасности по пресечению каналов проникновения запрещенных предметов в исправительно-трудовые колонии // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Ч. 2. - Иркутск, 1995. - С. 93-95.

119. Сахаров А.Б. Науковедческие вопросы советской криминологии // Правоведение. 1984. -№ 1. - С. 6.

120. Селиверстов В.И. Лишенных свободы станет больше? // Преступление и наказание. 1997. - № 9. - С. 5.

121. Старков О.В. Групповая профилактика преступлений и перспективы исправительных учреждений // Материалы Всесоюз. науч.-практ. конф. Рязань, 1989. - С. 271-275.

122. Сухов АЛ. Влияние микросреды осужденных на состояние режима отбывания наказания в ИТУ // Социально-психологические и правовые проблемы отбывания и исполнения наказания в ИТУ: Сб. науч. тр. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1986. - С. 34-37.

123. Уваров И.А. Роль антиобщественных традиций в совершении преступлений с особой жестокостью в ИТУ // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы междунар. науч. семинара молодых ученых. Рязань, 1996. - С. 5.

124. Чудновский В.Э. Устойчивость личности как проблема психологического воспитания // Вопросы психологии. 1974. - № 2. - С. 4.

125. Шурухнов Н.Г. Личность пенитенциарного преступника // Социологические исследования. 1993. - № 3. - С. 7.

126. Яковлев А.М. Взаимодействие личности со средой как объект криминологического исследования // Сов. гос-во и право. 1996. - № 2. - С. 8.

127. Яковлев В.А. Индивидуальная профилактика преступлений. -Горький, 1977.-С. 215.

128. Диссертации и авторефераты

129. АЪ. Анисимков В.М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира» среди осужденных в местах лишения свободы и проблемы борьбы с ними: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1991.

130. Анисимков В.М. Криминальная субкультура и ее нейтрализация в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1998.

131. Буянов А. О. Предупреждение насилия в среде осужденных к ли- ' шению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.-22 с.

132. Векленко С.В. Уголовная ответственность за нарушения общественного порядка из хулиганских побуждений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.- 234 с.

133. Верещагин В.А. Прогнозирование и профилактика противоправного поведения осужденных в местах лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук в форме науч. доклада. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. - 36 с.

134. Гуськов В.И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1976.-319 с.

135. Дядько Д.Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974.

136. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества (теоретические и организационно-правовые аспекты): Дис. . д-ра юрид. наук. — М.: Акад. управления МВД РФ, 2000.-538 с.

137. Кудрявцев С.В. Межличностный конфликт как причина насильственного преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1989.

138. Мазняк КВ. Побеги заключенных и борьба с ними: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1968.

139. Минская B.C. Поведение потерпевших в генезисе преступлений против личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1972.

140. Панько КА. Добровольный отказ от преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

141. Лобегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль ОВД в ее осуществлении: криминологический и уголовно-правовой аспект: Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1988. 433 с.

142. Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

143. Сухарев Е.Н. Ответственность за преступные посягательства на представителей власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1964.

144. Черных КМ. Преступления против правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1962.175

Автор: Талакин, Константин Викторович
Город: Рязань
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Талакин, Константин Викторович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Талакин, Константин Викторович, Рязань

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Талакин, Константин Викторович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Талакин, Константин Викторович, Рязань