Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе

Иванова, Ольга Владимировна

Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе»

ои^

На правах рукописи

Иванова Ольга Владимировна

Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе

Специальность: 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 СЕН ^ОЭ

Москва-2009

003477536

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель: доктор юридических наук

Борисова Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Решетникова Ирина Валентиновна

(Уральская государственная юридическая академия)

кандидат юридических наук, доцент Балакин Кирилл Владимирович (Российский университет дружбы народов)

Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 14 октября 2009 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1,2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «» _2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Одной из тенденций развития российского гражданского, арбитражного процессуального законодательства явилось признание существования проблемы нарушения прав лиц, не привлечённых в процесс, принятым без их участия решением суда, а также необходимости обеспечения права таких лиц на судебную защиту.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал для лиц анализируемой категории специальную процедуру обжалования вступившего в законную силу решения суда. В советском гражданском процессуальном праве особый порядок защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, отсутствовал.

В значительной степени это было обусловлено законодательным закреплением принципа объективной истины, в соответствии с которым суд был обязан рассматривать и разрешать гражданские дела всесторонне, полно и объективно. Как следствие, вероятность принятия судом ошибочного решения, нарушающего права лица, которое должно было участвовать в процессе, была минимальной.

Впервые в новейшей истории российского гражданского (арбитражного) процесса Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года предоставил лицам, не привлечённым в процесс, право обжаловать решение суда, принятое об их правах и обязанностях, правда, в том же порядке, что был закреплен и для лиц, участвующих в деле. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года (далее по тексту - АПК РФ) указанное регулирование сохранил.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года (далее по тексту -ГПК РФ) первоначально закрепил за лицами, не привлечёнными к участию в деле, только право надзорного обжалования вступившего в законную силу решения суда. Однако в 2006 году Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 20 февраля №1-П' фактически предоставил таким лицам и

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ. 2006. №10. Ст.1145.

право кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Современное регулирование защиты прав лиц рассматриваемой категории в российском гражданском, арбитражном процессах сложно назвать эффективным. Функционирование закрепленных в ГПК и АПК РФ процедур вызывает целый ряд вопросов как теоретического, так и практического характера. Они обусловлены не только недостатками законодательства и сложностями, возникающими при практической реализации соответствующих законодательных положений. Одной из причин являются также пробелы в доктринальной разработке анализируемой проблематики.

Решение задачи обеспечения эффективной судебной защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, формулирование основных положений для изменения процессуального законодательства в исследуемой сфере невозможно без комплексного теоретического исследования процессуального статуса лиц указанной категории, основанного на осмыслении достижений российской процессуальной науки, изучения зарубежного и отечественного законодательства, судебной и судебно-арбитражной практики, судебной статистики.

Предметом диссертационного исследования является анализ понятия и процессуального положения лиц, не привлечённых к участию в деле, права и охраняемые законом интересы которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе; исследование процедур, направленных на защиту прав лиц указанной категории, в римском гражданском процессе, гражданском процессе стран ЕС и СНГ, дореволюционном российском гражданском процессе, а также современном российском гражданском и арбитражном процессах.

Цели и задачи исследования

Диссертационное исследование направлено на разработку теоретических положений, позволяющих осмыслить проблемы правового статуса и защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права и охраняемые законом интересы которых нарушены решением суда.

Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:

- исследовать порядок защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском, европейском, российском дореволюционном и современном гражданском (арбитражном) процессе;

- проанализировать труды отечественных ученых-процессуалистов с позиции разработки в них отдельных теоретических положений, касающихся правового положения лиц, не привлечённых к участию в деле, и защиты их прав;

- определить понятие и выявить сущностные черты лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда;

- проанализировать процессуальное положение лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда;

- выявить особенности реализации лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда, права на судебную защиту;

- разработать процедуру, наиболее полно обеспечивающую такую реализацию при условии соблюдения гарантий прав лиц, участвовавших в процессе.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и комплексный анализ).

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования

Среди монографических исследований, посвященных проблематике защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в настоящее время можно назвать только две работы. Первая из них - «Отмена решений по просьбам третьих лиц, не участвовавших в деле» -датирована 1894 годом и принадлежит перу Д.С. Флексора. Исследование посвящено анализу закрепленной в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. специальной процедуры, направленной на защиту прав «третьих лиц, ае участвовавших в деле», а также субъективных и объективных условий использования указанного средства защиты.

Вторая из работ - диссертационное исследование Е.В. Барановой «Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле: вопросы теории и практики» (2008 г.). В работе был сформулирован ряд важных теоретических положений по рассматриваемой проблематике, однако нерешенным остался комплекс актуальных для теории и практики вопросов, среди которых: определение понятия, целей и задач, процессуального положения, места лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в системе субъектов процесса, разработка процедуры эффективной защиты прав таких лиц при условии сохранения гарантий прав участников процесса.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких российских процессуалистов XIX - начала XX века, как Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, A.JI. Боровиковский, H.A. Буцковский, Е.В. Васьковский, Г.Л. Вербловский, А.Х. Гольмстен, А.Б. Думашевский, А.И. Загоровский, B.JI Исаченко, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, П.П. Цитович, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др.

Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российских специалистов в области гражданского и арбитражного процесса: Т.Е. Абовой, C.B. Аносовой, Т.Т. Алиева, М.А. Алиэскерова, В.Н. Аргунова, И.Г. Арсёнова, Е.А. Борисовой, Л.А. Ванеевой, М.А. Викут, A.C. Грицанова, В.В. Грязевой, A.M. Губина, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.С. Завриева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, Е.В. Караваевой,

A.Ф. Клейнмана, A.C. Кожемяко, Л.Ф. Лесницкой, Д.Я. Малешина, Н.И. Маняка, A.A. Мельникова, С.Ю. Никонорова, Г.Л. Осокиной, М.Ш. Пацации, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Е.С. Смагиной, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, В.М. Шерстюка,

B.Н. Щеглова, В.В. Яркова и др.

Основу настоящего диссертационного исследования также составили работы отечественных и зарубежных специалистов по гражданскому процессу зарубежных стран: C.B. Васильева, К.В. Балакина, А.Г. Давтян, А.Д. Кейлина,

Е.В. Кудрявцевой, И.А. Кузовкова, П. Лафлина, В. Некроппоса, В.К. Пучинского, Дж. Стефена, А. Цукермана и др.

Кроме того, при подготовке диссертации использовались труды по истории права, римскому гражданскому праву и процессу: М.Х. Гарсиа Гарридо, Д.В. Дождева, С.А. Муромцева, Н.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, М. Поленак-Акимовской, И. Пухана, Е.В. Салогубовой, Ч. Санфилиппо, Дж. Франчози, В.М. Хвостова, З.М. Черниловского и др.

В процессе исследования была изучена обширная судебная и судебно-арбитражная практика. В работе также использованы статистические данные о работе судов общей юрисдикции, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальными подразделениями; статистические данные о работе арбитражных судов, подготовленные Контрольно-аналитическим управлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Научная новизна

Настоящее диссертационное исследование представляет собой одно из первых в современном российском гражданском и арбитражном процессе комплексных исследований понятия, процессуального положения и порядка защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В современном гражданском процессуальном праве стран Европы сформировалось три основных типа защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, против неблагоприятных последствий нарушающего их права решения суда: германский, романский и англо-саксонский.

В российском гражданском, арбитражном процессуальном праве отсутствует концептуальный подход к залягте прав лиц, не привлечённых в процесс. В современном российском гражданском и арбитражном процессе применяется комплекс мер, наиболее близкий к англо-саксонскому типу защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле.

2. Под лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда, следует понимать субъектов спорного материального правоотношения, не наделенных процессуальным статусом при производстве по делу в суде первой инстанции.

3. Характерными чертами лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, являются следующие:

1) неучастие в деле (в суде 1 инстанции) как фактическое, так и юридическое;

2) появление в процессе после вынесения решения судом первой инстанции;

3) нарушение прав и охраняемых законом интересов таких лиц решением

суда;

4) наличие как материальной, так и процессуальной заинтересованности в исходе дела, выступление в защиту собственных интересов.

4. К исследованию процессуального положения лиц рассматриваемой категории следует подходить с позиции динамики процесса, движения его по стадиям, а дела - по судебным инстанциям. С этой точки зрения лица, не привлечённые к участию в деле, являются потенциальными лицами, участвующими в деле, а именно предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. При вступлении в процесс на той или иной стадии они приобретают соответствующий процессуальный статус одного из лиц, участвующих в деле, что позволяет выделить их в подгруппу субъектов в составе группы лиц, участвующих в деле. Достаточные основания для выделения таких лиц в полностью самостоятельную, обособленную группу субъектов гражданского и арбитражного процесса и процессуальных правоотношений отсутствуют.

5. Процессуальная деятельность лиц, не привлечённых к участию в деле, обусловлена целями: 1) защиты нарушенных принятым без их участия судебным решением прав: прекращения нарушения права, восстановления нарушенного права либо снятия незаконно возложенной обязанности; 2) устранения неопределенности, спорности материального правоотношения, которая, очевидно, существовала до принятия первоначального решения по

делу, однако не была им устранена, так как решение, принятое без участия одного из лиц рассматриваемой категории, нарушило его права.

6. Процессуальными задачами, выступающими как средства для достижения обозначенных целей, являются:

1) отмена (изменение) нарушающего права судебного решения;

2) противодействие последствиям принудительного исполнения решения (приостановление исполнения, поворот исполнения);

3) повторное рассмотрение дела по существу с участием не привлечённого к первоначальному рассмотрению дела лица и правильное, по мнению такого лица, разрешение спора - что определяется характером его заинтересованности в исходе дела.

7. К лицам, не привлечённым к участию в деле, то есть не наделенным процессуальным статусом при производстве по делу в суде первой инстанции, права которых нарушаются решением суда, относятся лица, которые должны были участвовать в процессе в качестве: 1) надлежащего истца; 2) надлежащего ответчика (второго ответчика в арбитражном процессе); 3) соистца при обязательном соучастии; 4) соответчика при обязательном соучастии; 5) третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

8. В силу принципа диспозитивности надлежащий истец, соистцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в процесс, приобрести тот или иной процессуальный статус только по собственной инициативе. Суд не вправе привлечь указанных лиц в процесс (в значении наделения тем или иным процессуальным статусом) помимо их воли. Суд может лишь известить их о начавшемся судебном процессе, а решение о вступлении в процесс такие лица принимают самостоятельно.

9. Одной из гарантий защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, является предоставление таким лицам права вступить в производство по проверке не вступившего в законную силу решения суда в суде второй инстанции в том процессуальном статусе, который они должны были приобрести в суде первой инстанции. Целью участия указанных лиц в процессе

на этой стадии является обеспечение разрешения судом вопроса о наличии или отсутствии такого процессуального нарушения как «разрешение вопроса (принятие судом решения) о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле», являющегося одним из безусловных оснований к отмене решения суда, в условиях сохранения гарантий прав участников процесса.

10. Наиболее эффективным с точки зрения соблюдения баланса процессуальных гарантий прав лиц, не привлечённых к участию в деле, а также прав лиц, участвовавших в деле, и требований процессуальной экономии представляется введение в гражданский, арбитражный процесс процедуры возобновления производства по делу по заявлениям лиц, не привлечённых к участию в деле, состоящей из двух этапов.

Цель первого этапа - выявление наличия нарушений прав заявителя принятым судебным решением, определение его процессуального положения. Цель второго этапа - возобновление производства по делу для рассмотрения и разрешения его по существу в пределах, обеспечивающих устранение выявленного нарушения, с участием заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований, в преподавании общих курсов гражданского процесса, арбитражного процесса, спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса» и «Проверка судебных постановлений», при подготовке соответствующих учебных материалов.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Материалы, основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались в ходе преподавания курса «Гражданский процесс» на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные теоретические положения и выводы автора получили отражение в опубликованных работах автора, а также в выступлениях автора на XV и XVI Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» и «Ломоносов-2009», проходивших на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, дается характеристика степени научной разработанности темы исследования, его теоретической и методологической основ, указывается на научную новизну, теоретическую и практическую значимость работы, а также формулируются основные теоретические положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Законодательное регулирование защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском, зарубежном и российском гражданском процессе» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском гражданском процессе» посвящен анализу способов воздействия на судебное решение во всех трёх видах римского процесса: в легисакционном, формулярном и экстраординарном - в аспекте возможностей защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых могут быть нарушены решением суда.

Средства защиты подразделяются на специальные и общие. Первые применялись только в рамках одного вида гражданского процесса и включали в себя: иск против судьи в легисакционном, intercessio в формулярном, а также апелляцию и рескрипт в экстраординарном процессах. Вторые же существовали во всех трех формах римского процесса - это sententia nulla и restitutio in integrum. В ходе исследования рассматривается вопрос о

возможности применения упомянутых средств защиты не только непосредственными сторонами по делу, но также и лицами, не привлечёнными к участию в процессе. По итогам проведенного анализа автор приходит к выводу, что такая возможность для лиц рассматриваемой категории существовала. Указанные лица могли воспользоваться любым из средств правовой защиты, предусмотренных для сторон процесса. При этом все эти средства носили для них чрезвычайный характер и могли применяться только в исключительных случаях. Вместе с тем специальной процедуры, направленной на защиту прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском гражданском процессе не существовало.

Во втором параграфе «Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, по законодательству стран Европейского Союза» рассматриваются закрепленные в современном законодательстве стран ЕС (Германии, Франции, Англии и др.) процедуры, направленные на защиту прав лиц, не привлечённых к участию в деле, от негативных последствий принятого без их участия решения суда. Исследование проводится с позиции теории правовых семей.

Право Франции и Германии традиционно относят к романо-германской правовой семье, однако в литературе распространено выделение романской и германской правовых семей (работы Р. Леже, М.Н. Марченко, К. Цвайгерта и X. Кётца). Что касается права Англии, то его традиционно считают ядром англо-саксонской правовой семьи (семьи общего права).

Анализ законодательства указанных государств в аспекте возможностей защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, дает основания к выделению самостоятельных германского, романского и англо-саксонского типов защиты прав указанной категории лиц.

Для германского типа защиты прав лиц, не привлечённых в процесс, характерно отсутствие у рассматриваемой категории лиц права обжалования решения суда с использованием процедур, предусмотренных для сторон по делу. Специальной процедурой для защиты прав таких лиц является иск против решения о принудительном исполнении на стадии исполнительного производства.

Романский тип защиты прав не привлечённых к участию в деле лиц предусматривает целый комплекс процедур, призванных оградить таких лиц от неблагоприятных последствий состоявшегося без их участия судебного решения, главной из которых является специальный чрезвычайный способ обжалования решения суда, вступившего в законную силу, - оппозиция постороннего лица (tierce opposition).

Англо-саксонский тип защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, предоставляет лицам анализируемой категории, как и сторонам по делу, право апелляционного обжалования непосредственно затрагивающего их права судебного акта.

В третьем параграфе «Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, по законодательству России и стран СНГ» исследуется гражданское и арбитражное процессуальное законодательство России и стран СНГ (Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины).

На всём протяжении исторического развития российского гражданского (и арбитражного) процессуального права исследователи не находят явных свидетельств существования какой-то специальной процедуры, предусмотренной для защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле (Е.В. Баранова, Д.С. Флексор). В этой связи отсутствуют основания для выделения «российского типа» защиты прав лиц рассматриваемой категории.

В российском дореволюционном процессуальном законодательстве, в частности в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, использовался механизм защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, характерный для романского типа. В законе была закреплена специальная процедура, направленная на защиту прав указанных лиц от негативных последствий вступившего в законную силу решения суда -«просьбы третьих лиц, не участвовавших в деле, об отмене решения суда».

В советском гражданском процессе от использования описанной процедуры отказались, однако никаких альтернативных средств зашить; предложено не было. Лишь применительно к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1964 г. молено говорить о том, что у рассматриваемой

категории лиц появляется косвенная возможность заявить о нарушении своего права. Во-первых, среди оснований к отмене судебных актов в кассационном порядке появилось «разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле». Во-вторых, сформировалась практика принесения, в том числе, и такими лицами жалоб в порядке надзора, адресованных должностным лицам суда и прокуратуры, которые были наделены правом принесения протеста в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления.

ГПК РФ 2002 года закрепил право лиц, не привлечённых к участию в деле, обжаловать судебные постановления в порядке надзора в случае, если их права и законные интересы нарушены соответствующим постановлением суда (ч. 1 ст. 376 ГПК). 20 февраля 2006 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №1-П, которым фактически предоставил таким лицам право кассационного обжалования.

Среди других средств защиты прав лиц указанной категории в литературе указывается на возможности подачи самостоятельного иска, а также оспаривания в другом процессе установленных судом фактов и правоотношений (Е.В. Баранова, В.М. Жуйков, С.Ю. Никоноров, И.А. Приходько, Л.А. Терехова).

В отличие от ГПК, АПК РФ 2002 г. прямо закрепляет право лиц, не привлечённых в процесс, обжаловать принятый об их правах и обязанностях судебный акт в апелляционном и кассационном порядке, а также оспорить его в порядке надзора (ч.З ст. 16, ст.42).

Автор приходит к выводу, что в российском гражданском и арбитражном процессе отсутствует специально разработанная для защиты прав рассматриваемой категории лиц процедура. Такие лица вправе воспользоваться обыкновенными способами обжалования судебных актов, которые предусмотрены для участников процесса. На основании анализа существующих в основных правовых системах мира типов защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, можно утверждать, что современное российское процессуальное законодательство в этой сфере применяет комплекс мер,

наиболее близкий к англо-саксонскому типу защиты прав лиц анализируемой категории.

В гражданском процессуальном законодательстве рассмотренных в рамках настоящего параграфа государств СНГ ситуация аналогична: на лиц, не привлечённых к участию в деле, считающих свои права нарушенными решением суда, гражданское процессуальное законодательство распространяет имеющиеся в распоряжении лиц, участвующих в деле, способы борьбы против такого решения.

Вторая глава «Понятие и признаки лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда» объединяет два параграфа.

В параграфе первом рассматриваются «Признаки лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда».

Обращение лица, действующего добросовестно, в суд, как правило, обусловлено необходимостью защиты нарушенного права (охраняемого законом интереса). Судебное решение может повлечь определённые негативные правовые последствия для лиц, не привлечённых к участию в деле -то есть нарушать права и охраняемые законом интересы таких лиц. Во всех случаях принятия судом решения без участия всех субъектов спорного материального правоотношения будет иметь место нарушение субъективных процессуальных прав лиц исследуемой категории. Оно является следствием факта непривлечения указанных лиц в процесс, что представляет собой существенное нарушение норм процессуального права, влечет нелигитимность процесса и незаконность решения суда как квинтэссенции всего процесса. В подавляющем большинстве случаев подобное решение суда будет нарушать и принадлежащие такому лицу субъективные материальные права и охраняемые законом интересы. Указанные нарушения могут принимать форму незаконного лишения лица принадлежащего ему права, ограничения права, неправомерного возложения на лицо дополнительной обязанности.

Рассматривая в этом аспекте части, из которых состоит решение суда, автор приходит к следующим выводам. Содержащееся в резолютивной части решения суда указание о правах и / или об обязанностях лица, не

привлечённого к участию в деле, во всех случаях свидетельствует о нарушении прав такого лица решением суда. Аналогичное указание, содержащееся в мотивировочной части, не во всех случаях будет иметь подобные последствия, однако такие случаи могут иметь место. Кроме того, решение может нарушать права лиц рассматриваемой категории и при отсутствии упоминания такого лица в тексте решения - например, если спорное правоотношение связано с одним из абсолютных субъективных гражданских прав.

Частными случаями нарушения прав лица, не привлечённого к участию в деле, решением суда являются принятие судом признания иска ответчиком, утверждение судом мирового соглашения сторон вопреки требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ и ч.5 ст.49 АПК РФ - то есть в случае, если это нарушает права и законные интересы других лиц. Такие последствия обусловлены правовой природой указанных актов: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; утверждая мировое соглашение, суд сам не разрешает дело по существу, но дает согласие на прекращение судебного спора в порядке и на условиях, выработанных спорящими сторонами.

Исследуя вопрос о том, зависит ли возможность нарушения решением суда прав лица, не привлечённого к участию в деле, от факта вступления решения в законную силу, автор приходит к выводу, что такое нарушение возникает с момента вынесения решения. Именно с моментом принятия решения связано разрешение возникшего спора по существу. При этом негативные последствия такого решения суда не всегда будут связаны с вступлением решения в законную силу и его принудительным исполнением. Во-первых, решения по искам о признании не требуют принудительного исполнения. Во-вторых, ряд решений по искам о присуждении могут быть обращены к немедленному исполнению до момента вступления в законную силу (ст. 182 АПК РФ, ст. 211-212 ГПК РФ).

Таким образом, одним из признаков лиц анализируемой категории является нарушение их прав и охраняемых законом интересов решением суда. В тесной взаимосвязи с этим признаком находится еще один - характер заинтересованности таких лиц в деле.

Нарушение прав лица, не привлечённого к участию в деле, может иметь место, только если такое лицо является действительным участником спорного материального правоотношения. Однако пока идет судебный процесс факт нарушения прав такого лица, равно как и его место среди субъектов спорного материального правоотношения, носят, в первую очередь, для суда предположительный характер.

Это влияет на определение характера заинтересованности липа рассматриваемой категории, а также его статуса в процессе. Диссертант приходит к выводу, что такое лицо обладает заинтересованностью в исходе дела - как материально-правовой, так и прог^ссуалъно-правовой, выступает в защиту собственных интересов.

Следующий важный признак - неучастие субъекта из числа лиц анализируемой категории в деле. Уточняется, что имеется в виду ситуация, когда лицо не просто не участвовало в судебном заседании ввиду неявки по собственному желанию или в связи с неизвещением либо ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства (фактическое неучастие) - оно вообще не значилось среди участников процесса при его проведении (юридическое неучастие в деле). Юридическое неучастие в деле также предполагает, помимо личного неучастия, отсутствие у лица представителя. Иными словами, неучастие в деле - как фактическое, так и юридическое, - предполагает отсутствие у лица процессуального статуса в деле.

Также обращается внимание на время появления лиц рассматриваемой категории в процессе. Оно определяется моментом принятия решения судом первой инстанции. До тех пор пока производство по делу в суде первой инстанции продолжается и у заинтересованного лица есть возможность стать участником процесса, оно не может быть признано одним из субъектов из числа лиц исследуемой категории.

Второй параграф «Понятие лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда» посвящен анализу понятий, которые используются в теории, законодательстве и разъяснениях высших судебных органов для обозначения лиц исследуемой категории.

Выявленные в параграфе первом признаки характеризуют два аспекта понятия лип, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда. Отсутствие в деле процессуального статуса и характер заинтересованности можно отнести к свойствам самих субъектов исследуемой категории. Два других признака характеризуют решение суда как юридический факт, с которым связано появление таких лиц в процессе.

В этой связи предлагается рассматривать две составляющие понятия «лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда»: 1) понятие «лица, не привлечённые к участию в деле»; 2) понятие нарушения прав и охраняемых законом интересов таких лиц решением суда.

Анализируя понятие лица, не привлечённого к участию в деле, автор исследует следующие варианты этого понятия: 1) «третье (постороннее) лицо, не участвовавшее в деле»; 2) «(иное) заинтересованное (в исходе дела) лицо», «иное (другое) лицо»; 3) «лицо, не участвовавшее в деле (не принимавшее участия в деле)»; 4) «лицо, не привлечённое к участию в деле (в процесс)».

Понятия «лицо, не участвовавшее в деле» и «лицо, не привлечённое к участию в деле» в первом приближении представляются более подходящими для целей диссертационного исследования. Поэтому автор исходит из выбора между названными альтернативами.

Оба понятия указывают на неучастие соответствующего лица в процессе, однако характер обозначаемого неучастия различен. Выявление этого различия кроется в ответе на вопрос, от кого исходит инициатива на участие или неучастие в процессе того или иного субъекта.

С этой точки зрения круг лиц, участвующих в деле, не совпадает с кругом лиц, «привлечённых в процесс». Всех лиц, участвующих в деле, можно разделить на две группы по критерию субъекта, «источника», от которого исходит инициатива на участие лица в процессе, на его вступление в процесс.

В силу принципа диспозитивности участники первой группы -надлежащий истец, соистцы, а также лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - могут вступить в процесс, приобрести тот или иной процессуальный статус только по собственной инициативе. Суд не может привлечь указанных лиц в процесс (в значении

наделения тем или иным процессуальным статусом) помимо их воли. Суд может лишь известить их о начавшемся судебном процессе, а решение о вступлении в процесс такие лица принимают самостоятельно.

В свою очередь, участники второй группы приобретают тот или иной процессуальный статус не по собственной инициативе. Это ответчик, надлежащий ответчик в случае замены (в арбитражном процессе также второй ответчик) и соответчики при обязательном соучастии. Область пересечения обозначенных групп лиц сводится всего к одной категории субъектов из числа лиц, участвующих в деле - третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, на взгляд автора, ключевое значение приобретает не столько субъект, от которого исходит инициатива на вступление в процесс того или иного его участника, сколько источник «неучастия» в процессе такого лица.

Что касается лиц, приобретение которыми соответствующего процессуального статуса происходит помимо их воли, то для них неучастие в процессе - неприобретение такого статуса - также происходит не по их воле, а ввиду непривлечения указанных лиц в процесс (в узком смысле). В отношении же субъектов, участие в процессе которых помимо их воли невозможно в силу принципа диспозитивности, необходимо отметить следующее.

Вступая в уже начатый процесс, надлежащий истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, будут вступать в него в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд может получить информацию о потенциальных третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, только от участников процесса непосредственно или опосредованно (например, из представленных ими документов и иных доказательств, а также исходя из характера спорного материального правоотношения). При этом вовлечение потенциальных третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс может происходить как судом, так и участниками процесса - путем извещения рассматриваемых субъектов о процессе.

В интересах такого третьего лица вступить в процесс сразу же после получения информации о нем - для обеспечения своевременной защиты своего права. От своевременности защиты будет зависеть ее эффективность. Напротив, отказ третьего лица от вступления в процесс в разумный срок после получения информации о таком процессе дает основания для подозрения указанного лица в недобросовестном поведении, в злоупотреблении процессуальными правами.

В свете изложенного, автор приходит к выводу, что термин «лицо, не привлечённое к участию в деле» является более предпочтительным. Позитивно оценивается заложенный в понятии акцент на том, что лицо не участвовало в процессе, не приобрело соответствующего процессуального статуса не по своей воле, а ввиду отсутствия у такого лица информации о судебном процессе.

При рассмотрении понятия нарушения прав лица, не привлечённого к участию в деле, решением суда автор исследует следующие варианты формулировки: 1) «права и охраняемые законом интересы нарушены решением суда»; 2) «права и охраняемые законом интересы (непосредственно) затрагиваются решением суда»; 3) «суд принял решение (непосредственно) о правах и обязанностях», «суд разрешил вопрос о правах и обязанностях».

Наиболее удачным представляется первое из обозначенных понятий. В нем заложен не характерный для других перечисленных понятий акцент на неблагоприятные последствия для лиц анализируемой категории, к которым приводит решение суда. Если решение, принятое без участия лица, не влечет для него негативных последствий, не нарушает его прав и законных интересов, ему не требуется и защита от таких последствий.

Таким образом, наиболее точно отражает сущность рассматриваемой группы субъектов понятие «лица, не привлечённые к участию в деле, права и охраняемые законом интересы которых нарушены решением суда». Под такими лицами предлагается понимать субъектов спорного материального правоотношения, не наделенных процессуальным статусом при производстве по делу в суде первой инстанции.

Предметом анализа автора в рамках третьей главы, состоящей из двух параграфов, является «Процессуальное положение лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда».

В параграфе первом автор предпринимает попытку определить «Место лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, среди субъектов гражданского и арбитражного процесса».

За основу берется одна из общепринятых классификаций, в соответствии с которой участники процесса (процессуальных правоотношений) делятся иа три группы: 1)суд; 2) лица, участвующие в деле; 3)лица, содействующие осуществлению правосудия.

Констатируя близость группы лиц анализируемой категории группе лиц, участвующих в деле, автор рассматривает выделяемые в доктрине характерные черты лиц, участвующих в деле. Основным сущностным признаком, отличающим субъектов, входящих в указанную группу, от других субъектов процесса, является присущая только им юридическая заинтересованность в исходе дела. Другой немаловажный признак - способность влиять на ход и развитие процесса.

Анализируя возможность отнесения лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, к группе лиц, участвующих в деле, автор обращается к позициям, высказывавшимся на этот счет в доктрине. Заслуживающей внимания и развития представляется точка зрения, разделяемая, в частности, Е.В. Барановой, И.А. Приходько, Т.В. Сахновой и В.М. Шерстюком.

Если рассматривать группу лиц, участвующих в деле, с точки зрения динамики процесса, движения его по стадиям, а дела - по судебным инстанциям, она может быть поделена на подгруппы лиц, участвующих в деле на той или иной стадии процесса. В рамках производства по одному и тому же гражданскому делу эти подгруппы должны быть тождественны друг другу по составу, а своеобразным эталоном должен служить состав лиц, участвующих в рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Однако после принятия решения судом первой инстанции может оказаться, что это решение нарушает права лиц, не привлечённых к участию в

деле. Такие лица оказываются при применении процессуального закона лишенными процессуального статуса лиц, участвующих в деле. В случае обращения одного из таких лиц с жалобой в суд второй или третьей инстанции и принятия жалобы к производству, оно будет «лицом, участвующим в деле в суде соответствующей инстанции», а по отношению к процессу в суде первой инстанции так и останется «лицом, не привлечённым к участию в деле».

Таким образом, по мнению автора, лица рассматриваемой категории существуют в процессе с момента принятия судом решения, нарушающего их права, и до момента самостоятельного обращения в суд (или привлечения в процесс в узком смысле слова).

В отношении процессуального статуса лиц, не привлечённых к участию в деле, отмечается, что, исходя из специфики лиц этой категории, они должны иметь право инициировать производство по отмене нарушающего их права судебного решения, а также добиваться рассмотрения дела по существу с их участием. Однако как только они воспользуются соответствующей возможностью, как только они вступят в процессуальные правоотношения, они автоматически приобретут статус лиц, участвующих в деле - и вместе с ним весь комплекс процессуальных прав и обязанностей. Иными словами, у лиц, не привлечённых к участию в деле, нет никаких специфических процессуальных прав и обязанностей, которые бы сохранялись у них при вступлении в процесс.

Обосновывается, что лица анализируемой категории представляют собой не что иное, как потенциальных лиц, участвующих в деле. Точнее, - это потенциальные предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, из числа лиц, участвующих в деле.

В этом аспекте предлагается выделять лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в подгруппу в составе группы лиц, участвующих в деле. Выводы автора подтверждаются анализом существенных признаков, целей и задач, характерных для лиц обеих групп.

Цели и задачи лиц, не привлечённых к участию в деле, сравнимы с целями и задачами лиц, имевших статус участвовавших в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания, считающих свои права нарушенными судебным решением, принятым без их фактического участия в

деле. Процессуальная деятельность лиц, не привлечённых в процесс, обусловлена целями: 1) защиты нарушенных принятым без их участия судебным решением прав: прекращения нарушения права, восстановления нарушенного права либо снятия незаконно возложенной обязанности;

2) устранения неопределенности, спорности материального правоотношения. Процессуальными задачами, выступающими как средства для достижения обозначенных целей, являются: 1) отмена (изменение) нарушающего права судебного решения; 2) противодействие последствиям принудительного исполнения решения суда (приостановление исполнения, поворот исполнения);

3) повторное рассмотрение дела по существу с участием не привлечённого в первоначальный процесс лица и правильное, по мнению такого лица, разрешение спора.

Параграф второй «Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, как потенциальные участники спорного материального правоотношения в исковом производстве»

посвящен более подробному анализу возможного процессуального положения лиц, не привлечённых к участию в деле, в случае обеспечения им такого участия в рамках центральной стадии гражданского (арбитражного) процесса -при производстве в суде первой инстанции в исковом производстве.

При решении указанного вопроса автор исходит из того, что лица рассматриваемой категории обладают как материально-правовой, так и процессуально-правовой заинтересованностью в деле и выступают в защиту собственных интересов. То есть такие лица имеют непосредственное отношение к спорному материальному правоотношению - по крайней мере, являются, с точки зрения суда, до окончания производства по делу его предполагаемыми субъектами.

Исходя из изложенного, констатируется, что лица, не привлечённые к участию в деле, могли бы занимать в первоначальном процессе в суде первой инстанции следующие позиции: 1) истца (надлежащего); 2) соистца (при обязательном соучастии); 3) ответчика (надлежащего); 4) соответчика (при обязательном соучастии); 5) третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Участие таких лиц в уже начатом процессе ограничивается возможным процессуальным положением: 1) надлежащего ответчика (второго ответчика в арбитражном процессе); 2) соответчика при обязательном соучастии; 3) третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Что касается возможности нарушения прав несостоявшегося факультативного соучастника решением суда, то такая возможность исключается. Факультативное соучастие обусловлено самостоятельными материальными правоотношениями нескольких лиц с другой стороной. В случае если факультативного соучастия не произошло, права несостоявшегося факультативного соучастника не ущемляются. Потенциальный факультативный соучастник состоит в самостоятельном материальном правоотношении только с одной из сторон. Указанное правоотношение не было и не могло быть предметом рассмотрения в рамках производства по постороннему материально-правовому спору соответствующей стороны.

В свою очередь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, состоит в связи только с одной из сторон процесса и участвует в нем с целью обезопасить себя от требований в дальнейшем. Однако вопрос о его правах и обязанностях непосредственно судом не решается. Субъектом спорного материального правоотношения указанное лицо также не является. В этой связи права такого третьего лица, не привлечённого к участию в деле, нарушены решением суда быть не могут. Указанное лицо может оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Глава четвертая «Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле: тенденции развития российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства» состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе исследуется «Право на судебную защиту и особенности его реализации лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда».

Реализация права на судебную защиту лицом, не привлечённым к участию в деле, считающим свои права нарушенными решением суда, обладает

значительной спецификой. Специфика обусловлена характером нарушения прав и охраняемых законом интересов такого лица: с одной стороны, права и интересы нарушаются решением суда по чужому делу, (а не вследствие недобросовестного поведения другого участника гражданского оборота), с другой - существует неопределенность, спорность материального правоотношения, субъектом которого является соответствующее лицо.

Это предопределяет цели и задачи лиц анализируемой категории, а также обусловливает необходимость предоставления таким лицам специфических средств судебной защиты. Существующие в современном гражданском (арбитражном) процессе средства судебной защиты не отвечают указанным требованиям.

Возможность обратиться в суд с самостоятельным иском, являющаяся элементом реализации гарантированного Конституций РФ права на судебную защиту, не обеспечивает лицам, не привлечённым к участию в деле, полноценной судебной защиты: иск не может быть направлен против решения суда по чужому делу; при предъявлении самостоятельного иска существует опасность вынесения судом первой инстанции двух противоречащих друг другу решений при разрешении двух споров, касающихся, по сути, одного и того же спорного материального правоотношения.

Право обжалования является элементом реализации права на судебную защиту, средством судебной защиты, которое становится доступным его субъектам только после их обращения в суд первой инстанции и вынесения таким судом итогового судебного акта. Отдельно от обращения в суд первой инстанции за защитой право обжалования решения существовать не может.

Субъективные пределы законной силы решения суда первой инстанции распространяются только на участников процесса, для иных лиц такое решение юридически не может порождать прав и обязанностей (Е.В. Баранова, Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, Д.С. Флексор). С юридической точки зрения для таких лиц отсутствует факт вынесения судом решения, который обусловливает актуализацию возможности такое решение обжаловать.

Вторичный, производный характер процессуальных правоотношений, возникающих в проверочных производствах, по сравнению с

правоотношениями в суде первой инстанции предопределяет необходимость сохранения внутреннего тождества спорного материального правоотношения при движении дела по стадиям (А.Х. Гольмстен, Т.М. Яблочков). В случае подачи жалобы лицом, ранее в процессе не участвовавшим, тождество субъектов правоотношения нарушается.

Во втором параграфе «Обжалование не вступившего в законную силу судебного решения» автор исследует теоретические и практические проблемы, возникающие при использовании лицами, не привлечёнными к участию в деле, считающими свои права нарушенными не вступившим в законную силу решением суда, средств обжалования, предусмотренных для участников процесса (апелляционное обжалование в арбитражном процессе, апелляционное и кассационное обжалование в гражданском процессе).

Автор определяет степень эффективности существующей процедуры защиты прав лиц рассматриваемой категории против решения суда, не вступившего в законную силу, как неудовлетворительную. Обосновывается предложение отказаться от указанной процедуры и предоставить лицам, не привлечённым к участию в деле, права которых нарушены решением суда, право вступить в производство по проверке не вступившего в законную силу решения суда в суде второй инстанции в том процессуальном статусе, который они должны были приобрести в суде первой инстанции. Целью участия указанных лиц в процессе на этой стадии является обеспечение разрешения судом вопроса о наличии или отсутствии такого процессуального нарушения как «разрешение вопроса (принятие судом решения) о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле», являющегося одним из безусловных оснований к отмене решения суда, в условиях сохранения гарантий прав участников процесса.

Предметом анализа в рамках третьего параграфа «Проверка и пересмотр вступившего в законную силу решения суда» являются возможности использования лицами, не привлечёнными к участию в деле, процедур проверки решения суда, вступившего в законную силу (кассационного и надзорного производств в арбитражном процессе, надзорного

производства в гражданском процессе), а также пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статистике обращений лиц, не привлечённых к участию в деле, за защитой в ряде регионов России, подавляющее большинство таких обращений составляют жалобы на вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, чаще всего лицо узнает о состоявшемся без его участия судебном решении после вступления его в законную силу, а в ряде случаев на стадии принудительного исполнения. В этой связи предоставление лицам, не привлечённым к участию в деле, возможностей для защиты своих прав именно на этом этапе является приоритетным.

Теоретические проблемы, выделяемые на стадиях проверки не вступивших и вступивших в законную силу судебных актов в исследуемой сфере, являются во многом общими. Анализируется вопрос несоответствия сущности проверки вступивших в законную силу судебных актов как проверки, в первую очередь, законности встающей перед судом задаче исследовать фактические обстоятельства дела (в том числе посредством исследования новых доказательств) для разрешения вопроса о том, нарушаются ли права ранее не привлечённого к участию в деле субъекта обжалуемым решением. На стадиях проверки вступивших в законную силу судебных актов вызываемые обозначенными проблемами негативные последствия усугубляются тем обстоятельством, что решение суда вступило в законную силу.

Рассматривая обращение лиц, не привлечённых к участию в деле, с надзорной жалобой на нарушающее их права решение суда в свете последних изменений гражданского процессуального законодательства, автор констатирует существенное снижение гарантий для таких лиц. В надзорном производстве в гражданском процессе в настоящее время закреплен механизм последовательного обжалования судебного акта: условием принятия к рассмотрению жалобы на вступившее в законную силу решение суда является обжалование соответствующего акта в предусмотренном законом порядке до его вступления в законную силу. Это ставит возможность защиты прав лиц анализируемой категории в зависимость от воли лиц, участвовавших в деле, и фактически закрывает доступ лица, не привлечённого в процесс, к проверке

нарушающего его права решения суда в порядке надзора. Серьезной проблемой является, кроме того, проблема доступа лица к тексту судебного акта, которым нарушаются его права.

Кассационное производство в арбитражном процессе в рассматриваемом аспекте сопоставимо с надзорным производством в гражданском процессе. Автор анализирует существующие тенденции развития кассационного производства в арбитражном процессе, в частности введение в перспективе правила последовательного обжалования судебных актов, а также сближение кассационного производства с апелляционным производством (с точки зрения целевого назначения, характера полномочий и пределов рассмотрения обжалуемого судебного акта). Обозначенные тенденции могут негативно повлиять на уровень процессуальных гарантий заинтересованных лиц всех категорий при использовании рассматриваемых возможностей судебной зашиты лицами, не привлечёнными к участию в деле.

Обращение с надзорной жалобой в арбитражном процессе для лиц исследуемой категории представляется в значительной степени бесперспективным ввиду специфики оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Что касается использования процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, для защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, то оно не является теоретически верным: появление в процессе лиц анализируемой категории не представляется возможным отнести ни к вновь открывшимся, ни к новым обстоятельствам.

Изложенное позволяет автору прийти к выводу о низкой эффективности существующих процедур, направленных на защиту прав лиц, не привлечённых к участию в деле, против негативных последствий решения суда, вступившего в законную силу. Более того, рассмотренные процедуры в случае использования их лицами исследуемой категории не обеспечивают надлежащего уровня процессуальных гарантий для участников процесса.

Четвертый параграф «Возобновление производства по делу по заявлениям лиц, не привлечённых к участию в деле» посвящен разработке

специальной процедуры, предусмотренной исключительно для защиты прав лиц анализируемой категории против решения суда, вступившего в законную силу. Предлагаемая процедура является средством реализации права лиц, не привлечённых к участию в деле, на судебную защиту.

Раскрывается содержание указанной процедуры, состоящей из двух этапов и сочетающей в себе начала проверки и пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Цель первого этапа - выявить наличие нарушений прав заявителя принятым судебным решением, определить его процессуальное положение. Процедура возбуждается заявлением заинтересованного лица, которое подается в суд, принявший оспариваемое решение. Обосновывается необходимость разрешения важнейших для данного этапа вопросов в судебном заседании. Определяются требования, предъявляемые к заявлению и прилагаемым к нему документам; срок для обращения с таким заявлением, а также порядок его исчисления. Указывается на предпосылки и условия осуществления права на обращение с соответствующим заявлением, обозначаются основания для отказа в принятии такого заявления, для возвращения заявления, а также для оставления заявления без движения.

В случае выявления факта нарушения прав и охраняемых законом интересов лица, не привлечённого к участию в деле, оспариваемое решение отменяется, и суд переходит ко второму этапу процедуры. Цель второго этапа -возобновление производства по делу для рассмотрения и разрешения его по существу в пределах, обеспечивающих устранение выявленного нарушения, с участием заявителя и других лиц, участвующих в деле. Кроме того, на данном этапе разрешается вопрос приостановления исполнения (поворота исполнения) решения суда.

Предлагаемое решение проблемы защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, от негативных последствий принятого без их участия решения суда основано на достижениях доктрины российского и зарубежного гражданского процесса в исследуемой сфере, анализе правоприменительной практики, статистических данных о работе российских судов. Введение описанной процедуры обосновывается автором как наиболее эффективное с

точки зрения соблюдения баланса процессуальных гарантий прав как лиц, не привлечённых к участию в деле, так и участников процесса, достижения целей и выполнения задач лиц исследуемой категории, соблюдения требований процессуальной экономии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Защита прав лиц, не участвовавших в деле, в римском гражданском процессе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2009. № 1 (0,7 п.л.).

2. Защита прав лиц, не участвовавших в деле, в гражданском процессуальном законодательстве стран Европы и России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009. Вып. 1 (19) (0,65 пл.).

3. Понятие лиц, не участвовавших в деле, права которых нарушены решением суда: вопросы теории и практики // Законодательство. 2009. № 8 (1 п.л.).

Заказ № 2455 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Законодательное регулирование защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском, зарубежном и российском гражданском процессе.

§ 1. Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском гражданском процессе.

§ 2. Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, по законодательству стран Европейского Союза.

§ 3. Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, по законодательству России и стран СНГ.

Глава 2. Понятие и признаки лиц,, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда:.

§■ 1. Признаки лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решениемхуда.

§ 2. Понятие лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда.

Глава 3.Процессуальное положение лиц, не привлечённых к участию, bj деле, права которых нарушены.решением суда.

§ 1. Место лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, среди субъектов гражданского и арбитражного процесса.

§ 2. Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, как потенциальные участники спорного материального правоотношения в исковом производстве.

Глава 4. Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле: тенденции развития российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

§ 1. Право на судебную защиту и особенности его реализации лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда.

§ 2. Обжалование не вступившего в законную силу судебного решения.

§ 3. Проверка и пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

§ 4. Возобновление производства по делу по заявлениям лиц, не привлечённых к участию в деле.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования*

В? значительной? степени это было обусловлено законодательным закреплением принципа объективной истины, в соответствии с которым суд был обязан рассматривать и разрешать гражданские дела всесторонне, полно и объективно. Как следствие, вероятность принятия судом ошибочного решения, нарушающего права лица, которое должно было участвовать в процессе, была минимальной.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года (далее по тексту - ГПК РФ) первоначально закрепил за лицами, не привлечёнными к участию в деле, только право надзорного обжалования вступившего в законную силу решения суда. Однако в 2006 году Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 20 февраля №1-П' фактически предоставил таким лицам и право кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Решение задачи обеспечения эффективной судебной защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, формулирование основных положений для изменения процессуального законодательства в исследуемой сфере невозможно без комплексного теоретического исследования процессуального статуса лиц указанной категории, основанного на осмыслении достижений российской процессуальной науки, изучения зарубежного* и* отечественного законодательства, судебной и судебно-арбитражной практики, судебной статистики.

Предметом диссертационного исследования является анализ понятия и процессуального положения лиц, не привлечённых к участию в деле, права и охраняемые законом интересы которых нарушены^ решением суда, в российском, гражданском и арбитражном процессе; исследование процедур, направленных на защиту прав лиц указанной^ категории, в римском гражданском, процессе, гражданском процессе стран ЕС и СНГ, дореволюционном российском гражданском процессе, а также современном российском гражданском и арбитражном процессах.

Цели и задачи исследования

Диссертационное исследование направлено на разработку теоретических положений, позволяющих осмыслить проблемы правового статуса и защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права, и охраняемые законом интересы которых нарушены решением суда.

Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:

Методологическую основу диссертации* составили общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и комплексный анализ).

Степень научной разработанности темы и- теоретическая основа1 исследования

Среди монографических исследований, посвященных проблематике защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в настоящее время- можно назвать только две работы. Первая из них -«Отхмена решений по просьбам третьих лиц, не участвовавших в деле» -датирована 1894 годом и- принадлежит перу Д.С. Флексора. Исследование посвящено анализу закрепленной в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. специальной процедуры, направленной на защиту прав «третьих лиц, не участвовавших в деле», а также субъективных и объективных условий использования указанного средства защиты.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких российских процессуалистов XIX - начала XX века, как Д.И. Азаревич,

К.Н. Анненков, A.JI. Боровиковский, Н.А. Буцковский, Е.В. Васьковский, Г.Л. Вербловский, А.Х. Гольмстен, А.Б. Думашевский, А.И. Загоровский, B.JL Исаченко, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, П.П. Цитович, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др.

A.С. Грицанова, В.В. Грязевой, A.M. Губина, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина,

B.М. Жуйкова, С.С. Завриева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, Е.В. Караваевой, А.Ф. Клейнмана, А.С. Кожемяко, Л.Ф. Лесницкой, Д.Я. Малешина, Н.И. Маняка, А.А. Мельникова,

C.Ю. Никонорова, Г.Л. Осокиной, М.Ш. Пацации, И.А Приходько, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Е.С. Смагиной, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, BlM. Шерстюка, В'.Н. Щеглова, В.В. Яркова и др.

Основу настоящего диссертационного исследования также составили работы отечественных и зарубежных специалистов по гражданскому процессу зарубежных стран: С.В. Васильева, К.В. Балакина, А.Г. Давтян, А.Д. Кейлина, Е.В. Кудрявцевой, И.А. Кузовкова, П. Лафлина, В. Некрошюса, В.К. Пучинского, Дж. Стефена, А. Цукермана и др.

В процессе исследования1 была изучена обширная судебная и судебно-арбитражная практика. В работе также использованы статистические данные о работе судов общей юрисдикции, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальными подразделениями; статистические данные о работе арбитражных судов, подготовленные Контрольно-аналитическим управлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Научная новизна

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В современном гражданском процессуальном праве стран Европы сформировалось три основных типа защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, против неблагоприятных последствий нарушающего их права, решения суда: германский, романский и англо-саксонский:

В российском гражданском, арбитражном>процессуальном праве отсутствует концептуальный подход к защите прав лиц, не привлечённых в процесс. В современном российском гражданском и арбитражном процессе применяется комплекс мер, наиболее близкий к англо-саксонскому типу защиты прав1 лиц, не привлечённых к участию в деле.

21 Под лицами, не привлечёнными к участию» в деле, права которых нарушены решением суда, следует понимать субъектов спорного материального правоотношения, не наделенных процессуальным статусом при производстве по делу в суде первой инстанции.

1) неучастие в деле (в суде 1 инстанции) как фактическое, так и юридическое;

2) появление в процессе после вынесения решения судом первой инстанции;

3) нарушение прав и охраняемых законом интересов таких лиц решением суда;

4) наличие как материальной, так и» процессуальной заинтересованности в исходе дела, выступление в защиту собственных интересов.

4. К исследованию процессуального- положения лиц рассматриваемой категории следует подходить с позиции динамики процесса, движения его по стадиям, а дела - по судебным инстанциям. С этой точки зрения лица, не привлечённые к участию в деле, являются потенциальными лицами, участвующими в деле, а именно предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. При вступлении в процесс на той или иной стадии они приобретают соответствующий процессуальный статус одного из лиц, участвующих в деле, что позволяет выделить их в подгруппу субъектов в составе группы лиц, участвующих в деле. Достаточные основания для выделения таких лиц в полностью самостоятельную, обособленную группу субъектов гражданского и арбитражного процесса и процессуальных правоотношений отсутствуют.

6. Процессуальными задачами, выступающими как средства для^ достижения обозначенных целей, являются:

1) отмена (изменение) нарушающего права судебного решения;

9. Одной из гарантий защиты прав.лиц, не привлечённых к участию в деле, является предоставление таким лицам права вступить в производство по проверке не вступившего в законную силу решения суда в суде второй инстанции в том процессуальном статусе, который они должны были приобрести в суде первой инстанции. Целью участия указанных лиц в процессе на этой стадии является обеспечение разрешения судом вопроса о наличии или отсутствии такого процессуального нарушения как «разрешение вопроса (принятие судом решения) о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле», являющегося одним из безусловных оснований к отмене решения суда, в условиях сохранения гарантий прав-участников процесса.

10. Наиболее эффективным с точки,, зрения, соблюдения баланса процессуальных гарантий прав.лиц, не привлечённых к участию в деле, а также прав лиц, участвовавших в деле, и требований процессуальной экономии представляется введение в гражданский, арбитражный процесс процедуры возобновления производства по делу по заявлениям лиц, не привлечённых к участию в деле, состоящей из двух этапов.

Практическая значимость диссертационного исследования Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований, в преподавании общих курсов гражданского процесса, арбитражного процесса, спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса» и «Проверка судебных постановлений», при подготовке соответствующих учебных материалов.

Апробацияфезультатов исследования

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе»

1. Конституция Российской Федерации: // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 08.01.2001. № 2, ст. 163.

3. Федеральный конституционный закон- от 31 декабря 1996т. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с последующими изменениями). // Российская газета. 06.01.1997. № 3.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 (с последующими изменениями). // СЗ РФ. 18.11.2002. №46, ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002"г. №95-ФЗ (с последующими изменениями). // СЗ РФ. 29.07.2002. №30, ст. 3012.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18*декабря 2001 г. №174-ФЗ (с последующими изменениями). // СЗ РФ. 24.12.2001. №52 (ч. I), ст. 4921.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с последующими изменениями). // СЗ РФ. 05.12.1994. №32, ст. 3301.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ (с последующими изменениями). // СЗ РФ. 07.08.2000. №32, ст. 3340.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 18.11.2002. №46, ст. 4531.

10. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. ЗЗО-ФЗ^ « О внесении изменений в Гражданский' процессуальный- кодекс Российской1 Федерации». // СЗ РФ. 10.12.2007. №50, ст. 6243.

11. Федеральный закон от 30 марта-1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 06.04Л998. №14, ст. 1514.

12. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ.«Об обеспечепии.доступа к информации о деятельности' судов в Российской Федерации». // СЗ РФ. 29:12.2008. №52 (ч. 1), ст. 6217.

13. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. №195-ФЗ" «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Российская газета. 22.07.2009 г. №133.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. №70-ФЗ. // СЗ РФ 08.05.1995. №19, ст. 1709.

16. Закон РСФСР от 09 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» (с последующими изменениями) // Ведомости СНД и ВС РФ. 12.03.1992. №11, ст. 521.

17. Устав гражданского судопроизводства России 1864 года. -М., 1914.Зарубежные нормативные правовые акты

18. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии. Полный текст на английском языке доступен по адресу: http://www.legaltext.ee/e№/a№dmebaas/ava.asp?m=022.

19. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению. Пер. с нем. — М., 2006.

20. Новый, гражданский процессуальный' кодекс Франции: Пер. с фр. / Отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2004.

21. Новый гражданский процессуальный кодекс Франции (извлечение): Пер: с фр.; в кн.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

22. Правила гражданского судопроизводства Англии 1998 г. (the Civil1 Procedure Rules). Полный текст Правил на английском языке доступен по адресу: http://www.justice.gov.uk/civil/procrulesfi№/i№dex.htm.

23. Практические рекомендации к Правилам гражданского судопроизводства Англии (Practice Directio№s). Полный текст Практических рекомендаций на английском языке доступен по адресу: http://www.justice.gov.uk/civil/procrulesfi№/i№dex.htm.

24. Правила гражданского судопроизводства Англии (Извлечения). Перевод на русский язык. // Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //Российская газета. 25.01.2003. № 15.

26. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2006 г. №18-впр05-123. // СПС «Консультант Плюс».

27. Судебная практика по гражданским делам за II полугодие 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2003 г. №8. // Официальный сайт Верховного Суда республики Карелия:http://vs.kar.sudrf.ru/moduIes.php?name=documsud&dtid=3&did=56.

28. Обзор, судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2008 г. Утв. Постановлением Президиума Курганского областного суда от 21 июля 2008 г. // Официальный сайт Курганского областного суда: http://oblsudckurgan.ru/docsud/obzor7.doc.

29. Обзор кассационной практики Кировского областного суда,за 2006 г.// Обзоры, судебной практики рассмотрения дел в Кировском областном суде. // Официальный сайт Кировского областного суда: http://www.oblsud.kirov.m/prigovor/obzor^6:htm.

30. Информационный бюллетень^ кассационной и надзорной' практики по гражданским делам-Архангельского областного суда за первый квартал 2008 г. // Официальный сайт Архангельского областного суда: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Adm/Gen/200801010001.

31. Постановление Президиума Московского городского суда'от 11 октября 2007 г. по делу №44г-693.

32. Постановление Президиума Московского областного суда от 28.02.2007 г. №141 по делу №44г-60/07. // СПС «Консультант Плюс».

33. Постановление Президиума Московского ■ областного суда от 28 февраля 2007 г. №141 по делу №44г-60/07. // СПС «Консультант Плюс».

34. Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу № 44г-500. // СПС «Консультант Плюс».

35. Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу №44г-452. // СПС «Консультант Плюс».

36. Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля12007 г. по делу № 44г-503. // СПС «Консультант Плюс».

37. Определение Президиума Московского областного суда от 29 апреля 2004 г. №381 по делу №44-295/04. // Официальный сайт Московского областного суда: http://www.mosoblsud.ru.

38. Постановление Президиума Московского городского суда от 4 октября-2007 г. по делу № 44г-665. // СПС «Консультант Плюс».

39. Постановление Президиума Московского областного суда от 6 февраля 2008 г. №92 по делу №44г-40/08. // СПС «Консультант Плюс».

40. Постановление Президиума Московского областного суда от 20 июня 2007 г. №388 по делу №44г-149/07. // СПС «Консультант Плюс».

41. Постановление Президиума Московского областного суда от 22 августа 2007 г. №524. // СПС «Консультант Плюс».

42. Постановление Президиума Московского областного суда-от 13 февраля 2008 г. №107. // СПС «Консультант Плюс».

43. Постановление Президиума Московского областного суда от 29 ноября 2006 г. №730: // СПС «Консультант Плюс». // СПС «Консультант Плюс».

44. Постановление Президиума Московского городского суда от 5 июля 2007 г. по делу № 44г-445. // СПС «Консультант Плюс».

45. Постановление Президиума Московского областного суда от 24 октября 2007 г. №691. // СПС «Консультант Плюс».

46. Определение Президиума Верховного суда Республики Карелия от 15.10.2003 г. №44-г-99/20032. // Официальный, сайт Верховного Суда Республики Карелия:http://vs.kar.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&dtid=4&did=90.

47. Постановление Президиума Московского областного суда от 6 февраля 2008 г. №92 по делу №44г-40/08. // СПС «Консультант Плюс».

48. Постановление Президиума Московского городского суда от 9 августа 2007 г. по делу № 44г-551. // СПС «Консультант Плюс».

49. Постановление Президиума Московскрго областного суда от 27 апреля 2005 г. №253, дело №44г-163. // СПС «Консультант Плюс».

50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 г. №11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. №12.

51. Постановление Президиума ВАС от 15 июля 2003 г. №3723/03. // СПС «Консультан Плюс».

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008 г. №3961/08. // СПС «Консультант Плюс».

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября'2001 г. №5918/01. // СПС «Консультант Плюс».

54. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 27 августа 2008 г. №7999/08. // СПС «Консультант Плюс».

55. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 27 ноября 2008 г. №11702/08. // СПС «Консультант Плюс».

56. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 28 января 2009 г. №38/09. // СПС «Консультант Плюс».

57. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ-от 28 апреля 2008 г. №5286/08. // СПС «Консультант Плюс».

58. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 30 июля 2008 г. №7695/08. // СПС «Консультант Плюс».

59. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 30' октября 2008 г. №11227/08. // СПС «Консультант Плюс».

60. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в-Президиум ВАС РФ от 31 марта 2008т. №3766/08. // СПС «Консультант Плюс».

61. Определение .ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ с одновременным'направлением дела в суд кассационной инстанции'от 27 августа 2008'г. №10213/08. // СПС «Консультант Плюс».

62. Определение ВАС РФ об отказе в; передаче дела в Президиум ВАС РФ' с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции от ЗГ июля-2008 г. №8981/08. // СПС «Консультант Плюс».

63. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции от 22 декабря 2008 г. №15436/08. // СПС «Консультант Плюс».

64. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2007 г. по делу № А79-10398/06. // СПС «Консультант Плюс».

65. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. по делу №А74-1437/06-Ф02-1140/07. // СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление ФАС Московского округа от 20 мая 2003 г. № КГ-А40/3062-03-М: // СПС «Консультант Плюс».

67. Постановление ФАС Восточно-Сибирского- округа от 26 февраля 2004 г. № АЗЗ-9240/03-С2-Ф02-433/04-С2'. // СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. по делу № А21-590/2008.,// СПС «Консультант Плюс».25'. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 марта 2008 г. № Ф03-А04/08-1/814. // СПС «Консультант Плюс».

69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. по делу №А56-46026/2005. // СПС «Консультант Плюс».

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г. по делу № А52-3917/2006. // СПС «Консультант Плюс».

71. Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2008 г. по делу №А06-7338/2007-20. // СПС «Консультант Плюс».

72. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2008' г. №Ф08-7297/2008 по делу №А32-11043/2007-41/300. // СПС «Консультант Плюс».

73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. по делу №А21-1602/2006. // СПС «Консультант Плюс».

74. Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября.2008 г. № КГ-А41/5931-08, по делу № А41-К1-14239/07. // СПС «Консультант Плюс».

75. Постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2008 г. №КГ-А40/11103-08 по делу №А40-4007/06-85-40. // СПС «Консультант Плюс».

76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2004 г. по делу № 09АП-1681/04-АК. // СПС «Консультант Плюс».

77. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. №09АП-5762/2008-ГК по делу №А40-1112/08-29-16. // СПС «Консультант Плюс».I

78. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. №>09АП-4239/2008-ГК по делу №А40-49076/07-49-423. // СПС «Консультант Плюс».

79. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. №09АП-5994/2008-ГК по делу №А40-29007/04-37-274. // СПС «Консультант Плюс».

80. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. №09АП-14316/2007-ГК по делу №А40-4620/07-43-48. // СПС «Консультант Плюс».

81. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. по делу № А41 -К1 -23444/07. // СПС «Консультант Плюс».

82. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября. 2008 г. №09АП-8244/2008-ГК по делу №А40-68509/07-41-617. // СПС «Консультант Плюс».

83. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. по делу №А41-К1-17898/07. // СПС «Консультант Плюс».

84. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. по делу №А41 -К1-23444/07. // СПС «Консультант Плюс».

85. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. по делу №А41 -К1-12824/07. // СПС «Консультант Плюс».

86. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. №09АП-10834/2008-ГК по делу №А40-74725/06-56-548. // СПС «Консультант Плюс».Судебная и судебно-арбитражная статистика

87. Анализ деятельности мировых судей Республики Татарстан за 2008 год. // Официальный сайт Управления, Судебного департамента в республике Татарстан: Ьйр://изс1Ла1аг.ги/Г11е/Анализ%20деятельности%20мировых.ёос.

88. Анализ деятельности районных (городских) судов Республики Татарстан за 2008 год. // Официальный сайт Управления' Судебного- департамента в республике Татарстан:http://usd.tatar.ru/file/Анализ%20деятельности%20районных.ёос.

89. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ:http://www.arbitr.ru/upimg/0B081D25F0F48AE6B5FEAD937ABEDFlF01Jtogi VAS08.pdf.

90. Всеподданнейший отчет Министра Юстиции за Л 909 т. СПб, 1910.

91. Всеподданнейший отчет Министра Юстиции за 1912 г. — СПб, 1913.

92. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: http://www.cdep.ru/uploaded-files/statistics/0630p%2012%202008.doc.

93. Обзор статистических данных работы мировых судей за 2006 год. // Официальный сайт Управления Судебного департамента по Воронежской области: http://usd.vr№.sudrf.ru/modules.php?№ame=stat&№id=4.

94. Обзор статистических данных работы федеральных судов за 2006 год. // Официальный сайт Управления Судебного департамента по Воронежской области: http://usd.vr№.sudrf.ru/modules.php?№ame=stat&№id=3.

95. Обзор статистических данных работы мировых судей за 2007 год. // Официальный сайт Управления Судебного департамента по Воронежской области: http://usd.vrJfo.sudrf.ru/modules.php?№ame=stat&№id=6.

96. Обзор статистических данных работы федеральных судов за 2006 год. // Официальный сайт Управления Судебного департамента по Воронежской области: http://usd.vr№.sudrf.ru/modules.php?№ame=stat&№id=5.

97. Обзор статистических данных работы мировых судей за 2008 год. // Официальный сайт Управления Судебного департамента по Воронежской области: http://usd.vr№.sudrr.ru/modules.php?№ame=stat&№id=8.

98. Обзор статистических данных работы федеральных судов за 2008 год. // Официальный сайт Управления Судебного департамента по Воронежской области: http://usd.vr№.sudrf.ru/modules.php?№ame=stat&№id=7.

99. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 1 за 1884 и 1885 г.-СПб, 1887.

100. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 2 за 1886 г. -СПб, 1887.

101. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 3 за 1887г. -СПб, 1888.

102. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 4 за 1888г. -СПб, 1890.

103. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 5 за 1889г. -СПб, 1890.

104. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 6 за 1890г. -СПб, 1891.

105. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 7 за 1891г. -СПб, 1893.

106. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 8 за 1892г. -СПб, 1894.

107. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 9 за 1893г. -СПб, 1894.

108. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 10 за 1894г. -СПб, 1896.

109. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 11 за 1895г. -СПб, 1896.

110. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 12 за 1896г. -СПб, 1897.

111. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 13 за 1897г. -СПб, 1899:

112. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 14 за 1898г. -СПб, 1889

113. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 15, ч. 1 и 2 за 1899г.-СПб, 1901.

114. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 16, ч. 1 и 2 за 1900г.-СПб, 1901.

115. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 17, ч. 1- и 2 за 1901г.-СПб, 1902.

116. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 18, ч. 1 и 2 за 1902г.-СПб, 1903.

117. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 19, ч. 1' и 2 за 1903г.-СПб, 1904.

118. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 20, ч. 1 и 2 за 1904г.-СПб, 1906.

119. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 24 за 1908г. -СПб, 1910.

120. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 26 за 1910г. -СПб, 1912.

121. Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. 27 за 1911г. -СПб, 1912.Специальная литература

122. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М„ 2007.

123. Абознова О.В. Суд в механизме, реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006.

124. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе. // Ученые записки Московского юридического института. Вып. 4. М., 1948.

125. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1998:

126. Авакъян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник МГУ. Серия 11 «Право» 2004'г. №4.

127. Азаревич Д.И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Т. 3. Варшава, 1900.

128. Алиев Т. Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2005.

129. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

130. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том 4.-СПб. 1888.

131. Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе (Лекция). -М., 1960.

132. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008.

133. Арбитражный процесс: Учебник. / Отв. ред. В.В. Ярков. -М., 20081

134. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1980.

135. Арсёнов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. — М., 2004.

136. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2004.

137. Белов В.А. Гражданское право: Общая, и особенная части: Учебник. М., 2003.

138. Белова Т.А., Колядко И.Н. Раздел «Белоруссия» в кн. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

139. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту. — Архангельск, 2008.

140. Бернар. Кассационное производство по делам гражданским и уголовным. — СПб, 1874.

141. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

142. Борисова ЕА. Вопросы производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. // Закон. 2009 г. №2.

143. Борисов Е.А. Надзорное производство: новеллы. // ЭЖ-Юрист. 2008 г. Февраль. №4 (509).

144. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. 2004 г. №10-11; 2005 г. №2-5.

145. Борисова Е.А. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. // Законодательство. 2008 г. №12.

146. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

147. Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде. // Хозяйство и правое 2004 г. №5.

148. Боровиковский A.J1. О третьих лицах в процессе. Из лекции приват-доцента A.JT. Боровиковского Одесса, 1889.

149. Боровиковский A.JI. Третьи лица в процессе. // Отчет судьи. В 3 т. Т. 1. -СПб, 1909 г.

150. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. -СПб., 1874.

151. Ванеева Л.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток, 1974.

152. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.

153. Васильев С.В. Гражданское судопроизводство государств-участников СНГ. — Харьков, 2008.41 .Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

154. Вербловский Г.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1905.

155. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб, 2000.

156. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004.

157. ВикутМ.А. Стороны основные лица искового производства. - Саратов, 1968.

158. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы): Очерки теории и практики. М., 2001.

159. Гарсия-Гарридо М. X. Римское частное право: Казусы, иски, институты. М., 2005:

160. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1907. Переизд.: Краснодар, 2004.

161. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1913.

162. Голъмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб, 1886.

163. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999.

164. Гражданский процесс. Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова М., 2000.

165. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

166. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

167. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов. / Отв. ред. В.В. Ярков. -М., 2009.

168. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие. / Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.

169. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособие. -М., 2005.

170. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб для студентов вузов. // Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., 2008.

171. Гражданское право. В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб для студентов вузов. // Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008:

172. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск; 1980.

173. ГрязеваВ.В. Апелляция в арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -М.5 2005.

174. Грязева В.В. Проблемные вопросы, применения судом АПК РФ судом апелляционной инстанции. // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб, 2004.

175. Губин А.М Кассация в судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования. -М., 2005.

176. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы. // Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008.

177. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. // Гукасян Р.Е. Избранные труда по гражданскому процессу. М., 2008.

178. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту. // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвуз. темат. сб. / Отв. ред. Р.Е. Гукасян. -Калинин, 1982.

179. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. // Избранные труды. Т. 2. Краснодар; 2006.

180. Гурвич М.А. Право на иск. // Избранные труды. Т. I. Краснодар, 2006.

181. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения. // Избранные труды. Т. 2. Краснодар, 2006.

182. А. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. // Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.

183. Гуреев 77.77. Защита личных и имущественных прав. М., 1964.

184. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Дисс. докт. юрид. наук. Ереван, 2002.

185. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях.-М., 2001.

186. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов./Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2004.

187. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

188. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1972.

189. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. -М., 2007.

190. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.91 .Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.I

191. Жуйков В:М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

192. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М., 2001.

193. Жуйков В.М. Гражданский процесс эпоха возрождения // ЭЖ-Юрист. 2003 г. № 4.

194. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003 г. № 6.

195. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003 г. № 7.

196. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства: Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2005.

197. Завриев С.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

198. Загоровский А.И. Очерки гражданского судопроизводства В' новых Административно-судебных и судебных учреждениях (у земских начальников, городских судей, в уездных съездах и в губернских присутствиях). Одесса, 1892.

199. Зайцев КМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов, 1985.

200. Зайцева Т.Н. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007.

201. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. М., 2005.

202. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

203. Зейдер Н.Б. Пределы законной силы судебного решения. // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. VII 1959 г.

204. ИвинА.А., Никифоров A.JI. Словарь по логике. -М., 1997.

205. Ивлев Ю.В. Логика: учебник. М., 2009.

206. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962.

207. Интервью заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Т.К. Андреевой. // Законодательство. 2008 г. №11.

208. Исаченко В. JI. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866-1907 годы. СПб, 1908.

209. КайгородовВД Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. -Свердловск, 1987.

210. КалмацкийB.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.

211. Караваева Е В Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

212. Кателъников МГ Конституционное право на судебную защиту: (на примере практики Конституционного Суда Российской Федерации). -Челябинск, 2008.

213. Кашкарова И. Срок обжалования' судебных постановлений в суд надзорной инстанции. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005 г. №2.118' КегтинАД. Судоустройство и гражданский^ процесс капиталистических государств. В 2 ч. Ч. 2. -М., 1958.

214. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

215. КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. // Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2008.

216. КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. // Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2008.

217. Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

218. КнязевА.А. Законная сила судебного решения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

219. Кожемяко А С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

220. Кожухарь А Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев, 1989.

221. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. -Вел. Новгород, 2004.

222. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.

223. КоссакВ.М. Раздел «Украина» в кн. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М:, 2007.

224. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под. ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

225. Красилъников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

226. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

227. Кудрявцева Е.В., Кузовков И.А. Раздел «Англия и Уэльс» в кн. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. -М., 2007.

228. Кузовков И.А. Теоретические проблемы апелляционного производства в судах Англии и Уэльса: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

229. Кулакова В.Ю. Заимствование норм иностранного права российским^ гражданским процессом проблемы и пути их решения: Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2001.

230. Курс советского гражданского процессуального права. / Под. ред. А.А. Мельникова. В 2 т. М., 1981.

231. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

232. ЛежеР. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. Пер. с фр. М., 2009.

233. Лесницкая Л.Ф. Защита в кассационной инстанции прав не привлеченного к участию в деле лица, интересы которого затронуты вынесенным судебным решением суда первой инстанции// Комментарий судебной практики. Вып. 11/ под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005.

234. Лесницкая Л.Ф. Некоторые проблемы пересмотра судебных постановлений в суде общей юрисдикции // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

235. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. -М., 1962.

236. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. -М., 1974.

237. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.,2005.

238. Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса. // Труды Юридического факультета: в 50 т. Кн. 10. М., 2009.

239. Малешин Д.Я. Российский тип гражданского судопроизводства. //Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2007 г. №5.

240. Малюкина А.В. Концентрация процесса основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. -М., 2009.

241. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. В 3 т. СПб, 1875.

242. МанякН.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

243. МанякН.И. Сравнительный анализ производства в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005 г. №9.

244. Маркова-Мурашова С.А. Правовая система и типология правопонимания: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ. Краснодар, 2005.

245. Марченко М.Н. Источники права. М., 2008.

246. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

247. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2008.

248. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М.,2006.

249. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.

250. Материалы Совещания председателей арбитражных судов. // Арбитражное правосудие в России. 2008 г. №8.

251. Медведев И. Практика применения статьи 336 ГПК РФ: преждевременный оптимизм. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009 г. №4.

252. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.f

253. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

254. Моддерман В. Рецепция римского права. СПб, 1888.

255. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). -М., 2008.

256. Мурадъян Э.М. Право на судебную защиту. М., 1980.

257. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

258. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

259. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 20022003. / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

260. Некрошюс В. Раздел «Латвия, Литва, Эстония» в кн. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

261. НерсесянцB.C. У российских судов нет правотворческих полномочий. // Судебная практика как источник права. М., 2000.

262. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1909.

263. Нефедьев Е.А. Учение об иске. // Избранные труды. Краснодар, 2005.

264. Никоноров С.Ю. Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ. // Законодательство. 2008 г. №7.

265. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

266. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Под ред. B.C. Степина. Т. 2, З.-М., 2001.

267. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

268. Новицкий Н.Б. Римское право. Учебник для вузов. М., 2006.

269. НохринД.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

270. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу в российском арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

271. Особенности рассмотрения; и; разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. М., 2005.

272. ОсокинаГ.Л: Гражданский процесс. Общая часть. -Mi,,2006.

273. Осокина Г.Л. Гражданский процесс.,Особенная часть. -Mi, 2007.

274. Папкова О. А. Усмотрение суда. -М., 2005.

275. Пацация'М:Ш.Процессуальнаядеятельность проверочных инстанций? арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008.

276. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2001.

277. Покровский И.А: История римского права. М., 2004.

278. Попова Ю.А. Судопроизводство) по делам, возникающим из публичных правоотношений (теоретические проблемы).- Краснодар, 2002.

279. Приходъко А.И: Воспрепятствование разрешению делв арбитражных судах:, актуальные вопросы судебного правоприменения. Mi, 2006.193: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном» и; гражданском процессе: основные проблемы. СПб, 2005.

280. Приходько И.А. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия. // Хозяйство и право. 2005 г. №1-2.

281. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

282. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М-., 1989.

283. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

284. Пухан И., Поленак-Актювская М. Римское право (базовый учебник). / Под. ред. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова: М., 2003.

285. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. / Под ред. В.В. Безбаха-М., 2007.

286. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском (Гражданском процессе. СПб, 2007.

287. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную- защиту: (Гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982.

288. Рабелъ Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Пер. с нем. Екатеринбург, 2000.

289. Разинкова М.Н. Возвращение апелляционной жалобы. // ЭЖ-Юрист. 2006 г. №14.

290. Разинкова М.Н. О праве лиц, не участвовавших в деле, на обжалование решения арбитражного суда. // Право и экономика. 2005 г. №2.

291. РайхерВ.К. Абсолютные и относительные права. // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института, 1928 г., Вып. 1 (XXV).

292. Рехтина ИВ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе. Барнаул, 2006.

293. Рехтина ИВ. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле. // Юрист. 2008 г. №6.

294. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — М., 1999.

295. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004 г. №6.

296. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству. // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. — Краснодар; СПб, 2004.

297. Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007 г. №11.

298. Решетникова И.В. Новации в регулировании пересмотра» судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. // Закон. 2008 г. №4.

299. Решетникова И.В. Оптимизация арбитражного процесса и деятельность апелляционных судов. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006 г. №12.

300. Решетникова И.В. Процессуальные сроки: проблемы и возможные пути решения. // Арбитражная практика. 2007 г. №3.

301. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. М., 2007.

302. Решетникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. / И.В. Решетникова, И.В. Курганникова. М., 2008.

303. Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства // Российский юридический журнал. 1999. № 1.

304. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006.

305. Решетникова КВ., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.

306. Римское частное право. Учебник. / Под ред. Н.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2008.

307. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.

308. Рязановский В.А. Единство процесса. М, 1996.

309. СаидовА.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. / Под ред. В.А. Туманова. М., 2005.

310. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.

311. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

312. Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального! законодательства. // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб, 2004.

313. Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

314. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной.инстанции в арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.

315. Собенин А.А. Механизм проверки правосудности судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

316. Соколова С.В. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

317. Соколовский П.Я. Рецепция римского гражданского права у современных народов и ее прямое значение для России. Киев, 1891.

318. Суд и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М., 2006.

319. Султанов А.Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ. // Адвокатская практика. 2007 г. №5.

320. Султанов А.Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвовавшими в деле. // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

321. Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. Омск, 2006.

322. Терехова Л.А. Конституционный Суд не должен ограничиваться предложениями законодателю о совершенствовании неконституционных норм. Размышления о Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. // Закон. 2007 г. № 3.

323. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.

324. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

325. Терехова Л.А Сложности в применении арбитражным судом некоторых основании для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007 г. №4.

326. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы: Дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2008.

327. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

328. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000.

329. Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

330. Тунян А.Г. Раздел «Армения» в кн. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. / Под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

331. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007.

332. ТянД.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: Дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2007.

333. Филатова М.А. Окончательный пересмотр судебных решений в европейских странах: основные модели и тенденции развития. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №5. 2006. / Под ред. В.В. Яркова. СПб, 2007.

334. Философская энциклопедия. В 5 т. / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 2, 4.-М., 1967.

335. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

336. Философский энциклопедический словарь. -М!, 1997.

337. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбам третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб, 1894.

338. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004.

339. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 2. -М., 2009.

340. Хвостов В.М. История римского права: Пособие к лекциям. М., 1910.

341. Цвайгерт К., КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т.1 -М., 1998.

342. Цитович П.П. Гражданский процесс. Конспект лекций. Киев, 1910.

343. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.

344. Чертова Н.А. Сравнительное правоведение. Правовые системы и правовые семьи. Архангельск, 2002.

345. ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, 2004.

346. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, 2005.

347. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008.

348. Шакиръянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

349. Шакиръянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003 г. №7.

350. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.-М., 1970.

351. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2004.

352. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

353. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. — Томск, 1979.

354. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2004.

355. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

356. Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. // Законодательство. 1999 г. №12.

357. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. -М, 1989.

358. Штанке Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл Гражданского процессуального кодекса Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001 г. № 1. -М., 2002.

359. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, 1912.

360. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб, 2005.

361. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль, 1912.

362. International encyclopaedia of laws: Civil procedure. Vol.l/ Gen.ed.R.Blanpain.- The Hague; London; New York:2001.

363. Комментарий к ст. 40.9 Правил гражданского судопроизводства Англии: The White Book from Sweet and Maxwell, UK CP 40.9 // Правовая база Westlaw International.

364. Laughlin P., Stephen G. Civil Procedure. 2nd edition. London, 2004.

365. MA Holdings Ltd v George Wimpey UK Ltd 2008. EWCA Civ 12; (2008) 105(5) L.S.G. 28 (CA (Civ Div)) // C.J.Q. 2008, 27(3), 307-311 // Правовая база Westlaw International.

366. MA Holdings Ltd v George Wimpey UK Ltd 2008. EWCA Civ 12; (2008) 105(5) L.S.G. 28 (CA (Civ Div)) // C.P.n. 2008, 2(FEB), 6-7 // Правовая база Westlaw International.

367. Zuckerman A. Civil Procedure. London, 2003.

Автор: Иванова, Ольга Владимировна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе»