Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции

Тян, Дмитрий Викторович

Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции»

На правах рукописи

„ „ „ ООЗОБТОВТ

Тян Дмитрии Викторович

ьииг

Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции

12.00.15 —гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2007

003057067

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель- кандидат юридических наук, доцент

Савельева Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты' доктор юридических наук, профессор

Баринов Николай Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Жильцова Наталия Александровна

Ведущая организация Самарский государственный университет

Защита диссертации состоится «05» апреля 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212 239 01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г. Саратов, ул Чернышевского, 104,ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан « —^ » . 2007 г

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Активные интеграционные процессы во всем мире, оказывающие влияние, в том числе и на российскую систему судов, и сделавшие доступным для субъектов спора возможность обращения к международным судебным инстанциям в целях зашиты своих прав, ставят вопрос о рациональной организации национальной судебной системы Критическое отношение европейских институтов права к надзорной инстанции в системе судов Российской Федерации определяет особое положение суда кассационной инстанции, обращение к которой можно рассматривать как исчерпание внутренних средств правовой защиты

Подобные факторы настойчиво требуют осмысления основных тенденций и качественных характеристик развития системы арбитражных судов в целом и кассационной инстанция, в частности, то есть нового подхода к регламентации кассационного производства

Несмотря па тот факт, что АПК РФ 2002 является третьим по счету за десятилетие кодифицированным нормативным актом, регламентирующим производство в арбитражных судах, с момента его вступления в силу судебная практика выявила явные пробелы в механизме правового регулирования производства в арбитражном суде кассационной инстанции, некоторые из которых перешли из АПК РФ 1995 г в новую редакцию кодекса и остаются неразрешенными до сих пор

Следует отметить, что в редакции АПК РФ 2002 г при существенном изменении всей системы пересмотра судебных актов и, в первую очередь, производства в порядке надзора, остались не урегулированными в полной мере старые проблемы кассационного судопроизводства и, в частности, не разрешен достаточно четко вопрос об объеме полномочий федеральных арбитражных судов округов

Взаимосвязанность судебных инстанций, осуществляющих пересмотр судебных актов в арбитражном процессе означает, что при изменении функционирования одной из стадий по пересмотру судебных актов, возникает потребность в изменении регламентации деятельности и других инстанций Система пересмотра судебных актов в арбитражном процессе представляет собой хрупкий механизм, для успешного функционирования которого необходимо детально и четко распределить сферу компетенции каждой из судебных инстанций, осуществляющих проверку судебных актов в арбитражном процессе

Принятие федерального конституционного закона от 4 июля 2003 г №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которым были вылечены апелляционные суды, ставит вопрос об изменении структуры всей системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, поскольку любое качественное изменение отдельных элементов системы влечет за собой переоценку остальных составляющих данной системы В свою очередь, создание трехинстанционной системы проверки судебных актов вызывает необходимость четкого разграничения между проверяющими судебными инстанциями в области имеющихся полномочий и осуществляемых ими функций

К тому же данные судебной практики и статистики, фиксирующие ошибки, допускаемые судами кассационной инстанции при отправлении правосудия, вызывают потребность в совершенствовании норм процессуального права, регламентирующих кассационное судопроизводство

Разработка сбалансированного механизма пересмотра судебных актов в арбитражном процессе вызвана, во-первых, в необходимости достижения цели арбитражного процессуального права - защиты оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, во-вторых, в давно назревшей потребности перераспределения и снижения процессуальной нагрузки на судей арбитражных судов всех уровней, и, в третьих, в рациональной организащш поэтапного процесса пересмотра дел судебными инстанциями Представляется, что именно кассационная инстанция призвана стать завершающим этапом пересмотра судебных актов

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование института кассациошюго судопроизводства, определение его современного положения и перспектив развития в системе пересмотра судебных актов арбитражных судов, юридическое обоснование внесения изменений и дополнений в действующее арбитражное процессуальное законодательство

Реализация обозначенных цели обусловила необходимость постановки решения следующих задач

проанализировать систему обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессе,

исследовать значимость, сущность и основные черты кассациошюго судопроизводства,

проанализировать инстанционное построение судебной системы в арбитражном и гражданском процессе и на основе этого разработать собственное попятпе «судебная инстанция»,

- раскрыть содержание категорий «законности», «обоснованности» и «мотивированности» судебных постановлений,

проанализировать действие отдельных принципов арбитражного процесса в стадии кассационного рассмотрения дел и их влияние на пределы рассмотрения в суде кассационной инстанции,

- определить целевые установки деятельности суда кассационной инстанции, выявить основные закономерности эволюции полномочий суда кассационной инстанции,

сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по совершенствованию норм арбитражного процессуального права, регламентирующих производство в арбитражном суде кассационной инстанции,

определить вектор развития системы арбитражных судов в целом и кассационной инстанции в частности

Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы фрагментарный исторический, догматический, логический, сравнительно-правовой, системно-правовой, комплексного анализа и синтеза научных концепций, формально-юридический, метод правового моделирования и правового прогнозирования

Объектом диссертационного исследования выступают закономерности правового регулирования производства по пересмотру судебных актов в кассационном порядке, а также совокупность правоотношений, складывающихся в процессе осуществления этой деятельности

Предметом диссертационного исследования являются нормы действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие систему пересмотра судебных актов в судах кассационных инстанций гражданской юрисдикции, в том числе правоприменительная деятельность по реализации этих норм, а также теоретические работы в обозначенной области

Теоретическая основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых процессуалистов К Анненкова, А Боровиковского, Н А

Будаовского, Е В Васьковского, А X Гольмстена, С Зена, Н Н Коркунова, К И Малышева, Е А Нефедьева, И М Тютрюмова, В А Рязановского, И Е Энгельмана и других При написании диссертационного исследования были также использованы труды современных специалистов в области общих проблем арбитражного и гражданского процесса С Н Абрамова, Д Б Абушепко, М Г Авдюкова, М А Алиэскерова, В М Альбова, Т К Андреевой, И Г Арсенова, С Ф Афанасьева, В А Бабакова, К С Банченко-Любимовой, А Т Боннера, Е А Борисовой, М А Викут, А Г Гойхбарга, Т А Григорьевой, М М Гродзинского, Р Е Гукасяна, М А Гурвича, Т А Дерюшкиной, А Н Ермакова, В В Ефимовой, Г А Жилина, И М Зайцева, Н Б Зейдера, Р Ф Каллистратовой, С Ю Каца, А Д Кештана, М И Клеандрова, А Ф Клейнмана, А Г Коваленко, А Ф Козлова, А С Кожемяко, К И Комиссарова, Л Ф Лесницкой, Э Н Нагорной, Ю К Осипова, И О Подвального, И В Решетниковой, Т А Савельевой, В В Самсонова, 010 Скворцова, МК Треушникова, ПЯ Трубникова, ИВ Харламовой, А В Цихоцкого, Н А Чечиной, Д М Чечота, М С Шакарян, В М Шерстюка, К С Юдельсона, В Ф Яковлева, В В Яркова и других

Характер исследования потребовал использования трудов ученых в области теории государства и права — А В Малько, IIИ Матузова, А Ф Чердапцева

Нормативную базу исследования составили международные нормативно-правовые акты (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы), а также нормативные источники российского права -Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и иные правовые акты, регламентирующие отношения, связанные с заявленной темой

Практической основой диссертационного исследования послужили статические данные работы арбитражных судов за последние десять лет, выступления Председателей Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы опубликованной судебной практики за период с 1992-2006 г, практика Европейского Суда по правам человека, имеющая отношение к России

Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящая работа является специальным комплексным исследованием, впервые рассматривающим производство в арбитражном суде кассационной инстанции как составной элемент единой и целостной системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе

На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие авторскую точку зрения относительно проведенного исследования института кассационной проверки судебных актов в арбитражном процессе

1 На основе анализа трудов ученых-цивилистов строится авторское понятие категории судебная инстанция Автор работы предлагает следующее понятие судебной инстанции - это суд, занимающий в иерархии системы судов определенную ступень и наделенный в связи с этим адекватными занимаемой ступени процессуальными полномочиями, определяющими целевую направленность его деятельности

2 Формулируется вывод о том, что система судов в арбитражном процессе имеет строгую иерархическую структуру, которая строится па поэтапном пересмотре судебных актов от нижестоящих судебных инстанций - к вышестоящим При этом одной из предпосылок для обращения в суд вышестоящей судебной инстапции должно быть обязательное рассмотрение дела нижестоящей судебной инстанцией

3 Отстаивается мнение автора, согласно которому, полномочия суда — законодательно установленные правовые средства, позволяющие ему осуществлять закрепленные за ним функции и реализовывать в процессе своей деятельности стоящие перед ним задачи и цели

4 Предполагается необходимым на законодательном уровне закрепить стадию кассациошгого рассмотрения дела в качестве завершающей в цикле обжалования судебных актов

5 Кассационная инстанция, как одна из составляющих системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, должна выступать гарантом вынесения законных и обосповшшых решений нижестоящими инстанциями, при этом не обладая правом ни принимать новые судебные акты в результате рассмотрения жалобы, ни изменять решения суда первой и (или) апелляционной инстанции

6 Представляется необходимым в современном арбитражном процессе при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции максимально минимизировать судебное усмотрение судей кассациошгого суда по толкованию норм, поскольку именно с судебным усмотрением связано совершение судами ботьшей части судебных ошибок при разрешении дел

7 Обосновывается позиция, со1ласно которой между пределами рассмотрения дела и имеющимися полномочиями суда кассационной инстанции прослеживается прямая пропорциональная зависимость чем шире пределы рассмотрения дела, тем большим объемом полномочий должен обладать суд и наоборот - чем меньше объем имеющихся полномочий, тем уже должны быть пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

8 Аргументируется необходимость наделения кассационного суда правом проверять обоснованность судебных актов в целях устранения возможного проявления судебного произвола со стороны судей нижестоящих судов и защиты основополагающего конституционного принципа - право на судебную защиту лиц, участвующих в деле Подобное нововведение позволит также устранить внутреннее противоречие между статьей 15 АПК РФ, предъявляющей требование к вынесешпо законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления и статьей 286 АПК РФ, регламентирующей право суда кассационной инстанции проверять только законность судебного акта и его мотивированность

9 Предлагается установить четкую последовательность прохождения дел по судебным инстанциям в результате обжалования судебных актов путем наделения суда кассационной инстанции правом отказа в принятии кассационной жалобы, если сторонами не подавалась соответствующая жалоба в суд апелляционной инстанции

10 Предлагается установить на законодательном уровне право арбитражных судов всех уровней обращаться с запросом в ВАС РФ для разъяснения спорных моментов в области применения отдельных процессуальных норм

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения, а также ряд научно-практических предложений автора изложены в опубликованных работах и озвучены в выступлении на межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество проблемы, их решения и перспективы развития» (Саратов, 2006), международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Великий Новгород, 2006), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 2006)

Теоретические положения диссертации используются автором в учебном процессе в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» при подготовке и проведении практических занятий со студентами по курсу «Арбитражное процессуальное право»

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и бибчиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и задачи работы, определяется объект и предмет исследования, освещается теоретическая, методологическая, эмпирическая и нормативная основы диссертациошюго исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Генезис развития института кассационного пересмотра судебных актов в системе арбитражных судов Российской Федерации» включает в себя три параграфа Первый параграф «Зарождение института кассационного пересмотра судебных актов в российском арбитражном процессе» посвящен анализу возникновения системы арбитражных судов в России и становления кассациошюй инстанции

Отмечается, что па первоначальном этапе развития системы арбитражных судов говорить о существовании полноценной кассационной инстанции не уместно Можно лишь констатировать, что АПК РФ 1992 года была введена кассационная инстанция в виде соответствующей коллегии в аппарате ВАС РФ и других арбитражных судов Кассационная инстанция при этом не обладала необходимой самостоятельностью ни в организационном, ни в процессуальном плане для эффективного выполнения стоящих перед ней задач Одним словом, кассация в арбитражном процессе была представлена в ограниченном виде, а именно, в виде отдельных полномочий, которые осуществлял ВАС РФ, а также кассационных коллегий, действовавших па уровне соответствующих субъектов РФ

Примечательно, что па данной стад™ судебной реформы ВАС РФ обладал весьма значительными полномочиями и фактически совмещал в себе две судебные инстанции — кассационную и надзорную Однако, выполняя функции кассационного и надзорного контроля, ВАС РФ был чрезвычайно перегружен и не мог эффективно выполнять ни одну из них

Существовали два основных отличия рассмотрения дел в кассационной инстанции от стадии надзорного производства. И именно эти отличия служили основанием для признания арбитражного суда надзорной инстанции в качестве исключительной стадии рассмотрения дел

Первое отличие состояло в том, что предметом пересмотра в кассационном порядке являлись решения и определения, не вступившие в законную силу, а предметом надзорного судопроизводства, наоборот, были судебные акты, вступившие в законную силу Обжалование есть нормальный порядок проверки решений, которые еще не

вступили в законную силу, тогда как пересмотр решений в порядке надзора представляет собою исключение из общего правила, в силу которого, после проверки решения в кассационно-ревизиошюм порядке, рассмотрение дела считается законченным (К С Банченко-Любимова)

Второе отличие заключалось в дифференциации субъектов обжалования право па обращение в суд с кассационной жалобой на решение арбитражного суда было закреплено за лицами участвующими в деле, в то время как право инициирования проверки решения в порядке надзора имели сугубо высшие должностные лица прокуратуры, и ВАС РФ, а также председатели Высших арбитражных судов республик в составе РФ и прокуроры республик по спорам, возникшим на территории данной республики Отсюда вытекало то обстоятельство, что лица, участвующие в дете были отстранены от участия в судебном разбирательстве

В результате такого подхода при рассмотрении дел в надзорной инстанции субъекты спора фактически не имели возможности защищать свои законные права и интересы в стадии надзорного судопроизводства Право стороны в процессе судебного разбирательства являлось иллюзорным, так как в правовой системе было закреплено, что окончательное, имеющее обязательную юридическую силу судебное постановление может быть отменено вышестоящим лицом по заявлению государственного должностного лица Кассационная проверка дела в таких условиях являлась единственной возможностью для участвующих в деле лиц, добиваться защиты своих интересов по собственной ишщиативе в суде вышестоящей инстанции В действительности, при отсутствии апелляционного рассмотрения дела в период становления системы арбитражных судов, наличие кассационной проверки судебных актов, как единственно доступной для субъектов спора, определило ее огромное значение в контексте защиты интересов кассатора

Характеризуя деятельность арбитражных судов кассационной инстанции в период действия АПК РФ 1992 г, можно отметить следующее Закрепленные и функционирующие как на уровне ВАС РФ, так и в соответствующих коллегиях областных, краевых, городских арбитражных судов, а также арбитражных судов автономных округов, областей и Высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации, кассационные суды представляли собой несвязанные «элементы» зарождавшейся арбитражной системы судов Не обладая достаточной самостоятельностью ни в организационном плане, ни в функциональном, вместе с тем, кассационная инстанция, наряду с надзорпой, осуществляла контроль за законностью и

обоснованностью выносимых решений

Во втором параграфе «Развитие института кассационного пересмотра судебных актов в российском арбитражном процессе» анализируется укрепление как системы арбитражных судов в общем, так и кассационной инстанции в частности

Исследуются причины и этапы выделения отдельного, самостоятельного звена арбитражной судебной системы — кассационной инстанции из аппарата ВАС РФ в виде федеральных арбитражных судов округов

Отмечается введете законодателем одной из форм обжалования судебных решений, характерной для большинства европейских судебных систем - апелляционной инстанции Появление апелляционной стадии проверки дела в арбитражном процессе в добавок к имевшимся кассациошюму и надзорному производству, позволило существенно усилить конституционное право на судебную защиту хозяйствующих субъектов, так как подача апелляционной жалобы, во-первых, не зависела от усмотрения соответствующего должностного лица и, во-вторых, процедура рассмотрения дела в апелляционной инстанции позволяло сторонам использовать широкий арсенал правовых средств для защиты собственных интересов (О Бойков)

Введение федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» федеральных арбитражных судов округов в качестве специальной судебной инстанции, проверяющей законность судебных актов, повлияло на всю систему арбитражных судов

Образование арбитражных судов округов влекло за собой сужение процессуальной компетенции ВАС РФ, который теперь должен был решать дела лишь «общероссийского характера» (С Н Амосов) Более того, закрепление на законодательном уровне за судами кассационной инстанции права пересматривать судебные акты, вступившие в законную силу, существенно ограничило юрисдикцию ВАС РФ, в связи с большей доступностью кассационного судопроизводства для лиц, участвующих в деле

Анализируя нормы арбитражного процессуального законодательства, диссертацг выделяет следующие особенности процессуальной деятельности судов кассационной инстанции, выражающиеся в том, что в редакции АПК РФ 1995 года исчезли все основания, связашше с пороками фактической стороны решения или — обоснованности решения и составлявшие три основания для отмены или изменения решения из четырех, предусмотренных АПК РФ 1992 года (ст 128) Так, АПК РФ 1995 года были отменены такие основания, как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,

недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые арбитражный суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Но на смену им законодатель представил новые основания, связанные уже с нарушениями в области применения процессуальных прав нижестоящим судом, такие как принятие арбитражным судом решения или постановления о правах и обязашюстях лиц, не привечешшх к участию в деле, отсутствие протокола судебного заседания, рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо и участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания и т д

Вышеуказанные факты позволяют сделать заключение о выделении законодателем кассационного суда как специальной судебной инстанции в системе арбитражных судов, основная роль которой заключается в проверке судебных актов нижестоящих судов на соответствие их закону

В третьем параграфе «Перспективы развития института кассационного производства в российском арбитражном процессе» раскрывается современное состояние кассационной инстанции в системе арбитражных судов, а также предлагается ряд изменений действующего законодательства РФ, направленного на устранение существующих пробелов и недостатков в области правового регулирования процессуальной деятельности федеральных арбитражных судов округов

Обосновывается мнение о том, что надзорная инстанция является рудиментарным этементом системы арбитражных судов и дотжна быть упразднена, а кассационная инстанция должна стать последней в цикле обжалования судебных актов

Иллюстрируются мнения отдельных ученых (Т Н Нешатаева, Е А Борисова, Т Андреева) об изменениях в регламентации надзорного судопроизводства Вместе с тем отмечается, что несмотря на демократизацию надзорного производства, возможность пересмотра судебного постановления зависит, как и прежде, от усмотрения судей суда надзорной инстанции, а не от воли заинтересованного в таком пересмотре лица (А М Губин)

При рассмотрении вопроса о полномочиях и положении суда кассационной инстанции в современной системе арбитражных судов отмечается, что, новый АПК РФ заметным образом перераспределил между судами кассационной и надзорной инстанций нагрузки по проверке правильности разрешения конкретных споров (И Ш Файзутдинов) Суд надзорной инстанции теперь вправе рассматривать дела только в ограниченных случаях, прямо установленных законом (ст 304 АПК РФ)

Обращается внимание на тот факт, что законодателем в процессуальном механизме, заложенном в положениях ст 299 АПК РФ подчеркнута стадийность арбитражного судопроизводства, заключающаяся в том, что арбитражный процесс, как и любое иное явление, проходит в процессе своего развития отдельные стадии, каждое из которых занимает свое определенное место (А Е Ефимов)

Между тем, существующая процедура принятия заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора является весьма завуалированной

При исследовании норм АПК РФ констатируется тот факт, что право доступа лиц в ВАС РФ как единственной в системе арбшражных судов надзорной инстанции нельзя признать реальным, так как, во-первых, лицу, оспаривающему судебный акт, трудно определить и обосновать наличие оснований, влекущих изменение либо отмену судебного акта в порядке надзора, и, во-вторых, указанные в заявлении нарушения норм материального гаи процессуального права могут быть не признаны ВАС РФ в качестве оснований для изменения либо отмены судебного акта в порядке надзора (Е Борисова)

Автором анализируется понятие «судебного надзора» на основании чего делается вывод о том, что наибольшую ценность и актуальность в настоящее время представляет такая форма судебного падзора, как издание руководящих разъяснений, выражающихся в соответствующих постановлениях Пленума ВАС РФ

Обращается внимание на то, что при изучении развития и становления арбшражных судов кассационной и надзорной инстанций начиная с принятия АПК 1992 г по настоящее время, можно проследить следующую динамику полномочия надзорной инстанции по рассмотрению дел, а также возможность обжалования решений нижестоящих судов в порядке надзора имеют тенденцию к сужению, в то время как полномочия кассационной инстанции и ее значение в качестве основной судебной инстанции в арбитражной системе, призванной исправлять судебные ошибки, допущенные нижестоящими судами, только увеличиваются, что повышает статус последней в глазах субъектов спора

Более того, если просмотреть статистику обжалования судебных актов в арбитражных судах за последние годы, то можно отметить, что количество рассматриваемых дел по кассационным жалобам федеральными арбитражными судами округов ежегодно увеличивается более чем на 20%, в то время как количество рассмотренных судебных актов в порядке надзора с каждым годом не только не растет, но и снижается

Задача надзорной инстанции по исправлению судебных ошибок путем рассмотрения дел в порядке надзора была актуальна в период становления как системы арбитражных судов, так и арбитражного процессуального законодательства, сегодня отходит на второй план, уступая свое место федеральным арбитражным судам округов

Вторая глава «Суд кассационной инстанции в системе пересмотра судебных актов арбитражных судов» не имеет внутреннего деления на параграфы и посвящена вопросу соотношения места кассационной инстанции в системе арбитражных судов и вытекающих отсюда полпомочий

Существование нескольких судебных инстанций всегда выглядело необходимым, а эффективная организация функционирования как порядка рассмотреть и разрешения дел, так и процессуального механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан и организаций путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок всегда была предметом научных диску ссий

Право на обжалование судебного решения является в то же время для сторон гарантией их права на защиту Оно обеспечивает сторонам возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения неправильных судебных решений (JIФ Лесницкая)

Диссертантом проводится сравнительный анализ построения системы судов общей юрисдикции, а также места и функции суда кассационной инстанции в ней с системой арбитражных судов При этом отмечается, что в судах общей юрисдикции решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвовавшими в деле в соответствующий районный суд (ст 320 ГПК РФ) Подача кассационной жалобы на решения мировых судей ГПК РФ не предусмотрена Отсюда следует тот факт, что апелляционный порядок рассмотрения дел в судах общей юрисдикции характерен тотько обжалования решений мировых судей Между тем, закон (ст 377 ГПК РФ) позволяет обжаловать решения мировых судей в надзорном порядке

Подача кассационной жалобы возможна уже на решения всех судов РФ, принятых по первой инстанции, за исключением мировых судей (ст 336 ГПК РФ) То есть, основная масса решений, принимаемых другими судами, может быть обжалована и проверена на соответствие закону только в суде кассационной инстанции Кассационное же рассмотрение дел, как способ исправления судебных ошибок, остается наиболее доступным и действенным инструментом в судах общей юрисдикции

Делается вывод о том, что сложившаяся ситуация в области обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции накладывает определенный отпечаток на деятельность кассационной инстанции, предоставляя значительно более широкие полномочия кассационному суду, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, нежели это предусмотрено в арбитражном процессе

Сравнивая кассационное судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах отмечается, что понятие «кассационная инстанция» в арбитражных судах не то же, что в судах общей юрисдикции (М И Клеандров) Единый термин «кассационная инстанция» в разных системах судебных органов России имеет разное содержание

Презюмируется, что система обжалования решений в судах общей юрисдикции выглядит разобщенной и раздробленной и в то же время запутанной, так как, во-первых, существует несогласованностью в сроках обжалования решений в кассациошгом порядке, во-вторых, существеш!ую нагрузку на вышестоящие судебные инстанции оказывает факт ограничештости апелляционного порядка рассмотрения дел, и, в третьих, обширная и разветвленная система судов, при отсутствии четкой координации их деятельности, отсутствии процессуальных связей между отдельными звеньями судебной системы не может эффективно справляться с поставлешшми задачами

Акцептируется внимание на том, что как Гражданский так и Арбитражный процессуальные кодексы РФ при реформировании надзорного производства, не урегулировав в достаточной мере некоторые аспекты реализации дайной стадии, довольно обширные моменты оставили на усмотрение суда Как отмечают отдельные судьи ВАС РФ, большое количество оценочных норм, конечпо, повышает значение суда, поскольку суду предстоит заниматься творческой правоприменительной практикой при решении каждого конкретного дела, но в этом таится и очень большая опасность произвола, противоречивого толкования норм, что соответственно может тотько негативным образом сказаться на итогах процессуальной деятельности Одним словом, широкое судебное усмотрение, учитывая тот факт, что контроль его ограничен, может легко перерасти в судебный произвол

Создание в арбитражном судопроизводстве трехинсганционной системы проверки судебных актов вызывает потребность в осмыслении роли и значении каждой из инстанций в контексте реализации как общих задач арбитражного процесса, закрепленных в ст 2 АПК РФ, так и специфических задач, характерных для каждой конкретной инстанции в отдельности О дискуссионном положении современного

института кассации неоднократно обращалось внимание в юридической литературе (Е А Борисова, Э Н Нагорная)

На основе анализа действующего законодательства и работ отдельных учепых автором выводится собственное понятие системы арбитражных судов РФ Система арбитражных судов РФ, представляя собой обособленную часть судебной системы РФ, является замкнутой по своей сути, построенной по инстанционному принципу системой специализированных федеральных судов, осуществляющих разрешение экономических и иных отнесенных к их ведению споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении современной системы обжалования судебных актов в арбитражном процессе отмечается, что апелляционное судопроизводство в АПК РФ обозначено как факутьтативное, то есть стороны, при обжаловании судебного акта не обязаны проходить апелляционное рассмотрение дела, а вправе сразу подать кассационную жалобу

Автором также предлагается собственное понятие судебной инстанции, под которой погашается суд, занимающий в иерархии системы судов определенную ступень и наделенный в связи с этим адекватными занимаемой ступени процессуальными полномочиями, определяющими цечевую направленность его деятельности

Глава третья «Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции» состоит из трех параграфов

Первый параграф «Сущность кассационного производства» посвящен исследованию вопроса возникновения кассационной проверке дел в советский период

Отмечается, что при создании кассационной инстанции, советская власть не имела в виду создать ни так называемую «чистую» кассацию, ни ревизию С первых шагов создания советского кассационного суда перед ним была поставлена задача проверки правильности решения суда первой инстанции как с фактической, так и с правовой стороны, причем независимо от пределов жалобы и доводов, в ней указанных (С Н Абрамов)

Кассационные суды, не разбирая дел по существу и никогда не превращаясь в суды апелляционные, одновременно должны были избежать формального подхода к делу (А Г Гойхбарг) Такая двойственная природа кассационных судов советского периода привела лишь к разрыву между целью и содержанием деятельности судов, которая наблюдается и в современности

Советская кассация развивалась в таком направлении, что права вышестоящего суда расширялись, так как нужно было дать ему возможность осуществить лежащие на нем задачи проверки решений в кассационно - ревизионном порядке и установления объективной истины, приведение решения в соответствии с законом и действительными фактическими обстоятельствами (СН Абрамов) И такое положение дел обуславливалось тем, что кассация являлась единственным доступным способом обжалования судебных актов

Противопоставле1ше в период советской власти любых значимых обстоятельств в области правосудия европейским стандартам, привело к появлению неизвестного ранее науке института под названием «советский кассационный суд» Именно благодаря такой политике, кассационные суды были организованы во всех крупных административно-территориальных образованиях РСФСР В противоположность буржуазному кассационному обжалованию, где установлен был централизованный кассационный суд, в противоположность дореволюционному русскому гражданскому процессу, где Сенат являлся единой централизованной кассационной инстанцией, - Декрет о суде Х°1,2 и 3 и Положения о народном суде 1912 г и 1920 г стояли наточке зрения децентрализованной кассационной проверки (А Ф Клейнман)

Институт кассационной проверки судебных решений, существовавший в советском гражданском процессе, в настоящее время с незначительными изменениями представлен в системе судов общей юрисдикции Между тем, обращается внимание на тот факт, что советская кассация представляет собой новый, не существовавший до советского права, тип судебной проверки решений, по своему назначению и содержанию вытекающий из основных целей гражданского процесса - раскрыть действительное правоотношение и охранить его (М А Гурвич)

Суд второй инстанции в советском гражданском процессе - это не кассация и не апелляция, а новый по форме и содержанию тип обжалования судебных решений, не имеющий ничего общего с буржуазными формами обжаловашн (С Н Абрамов) Вместе с тем, традиции советского процесса, в том числе и в области кассационного рассмотрения дела, с незначительными изменениями представлены в системе судов обшей юрисдикции В отличие от кассационных судов общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды округов, действующие в качестве судов кассационной инстанции в системе арбитражных судов, выполняют свои задачи и функции, несмотря на их кажущееся единство с судами общей юрисдикции, совершенно на других началах и отличными способами

Обосновывается позиция, согласно которой термин «кассационный суд» в системе судов общей юрисдикции и в системе арбитражных судов несет совершенно различную смысловую нагрузку и понятия «кассационный суд» в двух различных судебных системах России имеют скорее больше различий, нежели сходства. Различия между двумя формами кассационных судов весьма существенны и существуют они как в объекте рассмотрешм, сроках подачи кассационной жалобы и сроках ее рассмотрения, форме и содержании кассационной жалобы, пределов рассмотрения кассационной жалобы, порядке рассмотрения дела судом кассационной инстанции и т п Но несмотря на столь обширные отличия, представляется интересным, что объем имеющихся полномочий в судах кассационной инстанции обеих судебных систем - как судов общей, так и арбитражной юрисдикции, примерно одинаков

Во втором параграфе «Цели, задачи и принципы деятельности арбитражного суда кассационной инстанции» со ссылкой на авторитетных ученых (С Ю Кац, И М Зайцев, К И Комиссаров, Г А Жилин, В М Альбов, Л Ф Лесницкая) аргументируется, что основной и общей целью арбитражного процесса является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерагши, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

Специальное задачей кассационного судопроизводства является проверка законности и обоснованности судебных актов, исправление допущенных нижестоящими судами ошибок и недостатков, предупреждение нарушений законодательства, строгое его соблюдение при отправлении правосудия, установление единства судебной практики

Оставшиеся задачи, как то обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, на наш взгляд, можно признать дополнительными к общей цели осуществления правосудия, которые не могут существовать без нее

Общая цель судопроизводства наполняет остальные цели и задачи процессуальным смыслом, без наличия общей цели, известные задачи и цели теряют свое значение

В дашгоч параграфе рассмотрен также вопрос о принципах арбитражного процесса и их реализации в стадии кассационного рассмотрения дел

Отмечается, что как принцип состязательности, так и принцип диспозитивности ограничены в процессе кассационного рассмотрения дела. В частности, это выражается в ограниченном двухмесячном сроке для обжалования вступившего в закопную силу судебного решения, невозможности представлять суду новые доказательства в обоснование своих доводов при рассмотрении дета в суде кассационной инстанции, невозможность передать спор па разрешение третейского суда, предъявлять встречный иск и т п

Однако представляется, что такой поход законодателя выглядит целесообразным и подобное ограничение установлено исходя из сущности кассационного порядка рассмотрения дела, так как классическая кассация направлена не к достижению правильного решения, а, в первую очередь, к отмене незаконного решения (И Е Энгельман)

Автором рассматривается возможность в исключительных случаях выхода суда кассационной инстанции за рамки кассационной жалобы Аргументируется, что выход за пределы кассациошгой жалобы следует объяснять не проявлением активности суда, действующего вопреки воле кассатора, но в его интересах (Р Гукасян), а как действия суда, направленные, в первую очередь, на достижение целевых установок арбитражного судопроизводства и соблюдения принципа законности при отправлении правосудия Более того, понятие интересов законности не может сводиться лишь к интересам государства и общества, либо к интересам значительных групп лиц, которые невозможно индивидуализировать и привлечь к участию в конкретном деле (В М Жуйков)

В параграфе третьем «Содержание полномочий арбитражного суда кассационной инстанции» при анализе работ известных ученых процессуалистов (В П Мозолин, К С Юдельсон, Н А Чечина, Н Б Зейдер, Н И Масленникова, Ю К Осипов, А В Цихоцкии, М С Шакарян) подтверждается вывод о том, что полномочия суда выступают как его права и обязанность одновременно и они не могут быть дифференцированы и реализованы отдельно друг от друга

Автор формулирует собственное понятие определения «полномочия суда», под которым понимает законодательно установленные правовые средства, позволяюгцие

суду осуществлять закрепленные за ним функции и реалгаовывать в процессе своей деятельности стоящие перед ним задачи и цели.

При определении объема полномочий кассационной инстанции, как впрочем, и любой другой инстанции, необходимо исходить не только из преследуемых целей и стоящих перед судом задач, но также учитывать и сущность самого института.

Пересмотр судебных актов в российском арбитражном процессе возможен на разных стадиях процесса или правоприменительных циклов Точнее, система обжалований судебных актов состоит из судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, правовой регламент деятельности которых имеет ряд существенных отличий друг от друга Различные судебные инстанции и стадии процесса образуют своего рода «систему подстраховок» (И Л Петрухин) И здесь весьма важно акцентировать внимание на том, что это единая система (М Л Алиэскеров)

Кассационная проверка выступает в данном случае как отдельный элемент общей системы обжалования, направленный наряду с другими звеньями на достижение общих целевых установок К тому же каждый элемент этой системы должен быть относительно самостоятелен, дифференцирован от других, в целях избежания замещения отдельных элементов системы, а также должен быть наделен функциями, соответствующими его предназначению Предназначением кассационной инстанции, как одного из элементов системы арбитражных судов, является осуществление, в первую очередь, проверочной деятельности в отношении судебных актов нижестоящих судов на предмет их соответствия законности и обоснованности, а не разрешение дел по существу между сторонами И общая задача по защите интересов субъектов спора должна реализовываться в кассационной инстанции в неразрывной связи со специальной процессуальной задачей кассации - проверкой законности и обоснованности обжалуемых судебных актов

Акцентируется внимание на том, что рассмотрение кассационной жалобы имеет своей целью не установление фактов, порождающих правоотношения, и не окончательную оценку доказательств, обосновывающих эти факты, а проверку правильности и достаточности выводов суда первой инстанции при установлении им фактов и правильности применения к ним действующих правовых норм (М А Гурвич)

В заключении обобщаются положения, направленные на совершенствовшше арбитражного процессуального законодательства РФ и предлагается редакция ряда статей Арбитражного процессуального кодекса РФ

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 О месте кассационной инстанции в современном российском арбитражном процессе // Трансформационное общество проблемы, их решения и перспективы развития Матер науч практич конференции Межвуз сборник науч трудов Саратов Издательство Российского государственного социального университета. 2006 Выл 3 (0,2 п л)

2 Принцип инсталционности в построении системы арбитражных судов // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина Сб статей и тезисов Междунар науч - практич конф студ, асп и молодых ученых, 7-8 апреля 2006 г Великий Новгород Издательство Новгородского государственного университета 2006 (0,2 п л)

3 О некоторых вопросах, возникающих в арбитражном суде кассационной инстанции // Актуальные проблемы гражданского права и процесса Сб материалов Междунар науч -практич конф Казань Издательство Казанского государственного университета 2006 Вып 2 (0,2 п л)

4 Влияние принципов арбитражного процесса на пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 2006 №5 (0,2 ил)

Тяп Д В Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции (автореф дисс канд юрид наук)

Подписано к печати 01 03 2007 г Уел печ л 1,0 Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 120 экз Заказ № 123

Отпечатано в типографии ОООп «Орион» 410031, г Саратов, ул Московская 62 тел (8452)23-60-18

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тян, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Генезис развития института кассационного пересмотра судебных актов в системе арбитражных судов Российской Федерации

§1. Зарождение института кассационного пересмотра судебных актов в российском арбитражном процессе

§2. Развитие института кассационного пересмотра судебных актов в российском арбитражном процессе.

§3. Перспективы развития института кассационного производства в российском арбитражном процессе.

Глава 2. Суд кассационной инстанции в системе пересмотра судебных актов арбитражных судов.

Глава 3. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции.

§ 1, Сущность кассационного производства.

§2. Цели, задачи и принципы деятельности арбитражного суда кассационной инстанции.

§3. Содержание полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции"

Актуальность темы исследования. Активные интеграционные процессы во всем мире, оказывающие влияние, в том числе и на российскую систему судов, и сделавшие доступным для субъектов спора возможность обращения к международным судебным инстанциям в целях защиты своих прав, ставят вопрос о рациональной организации национальной судебной системы. Критическое отношение европейских институтов права к надзорной инстанции в системе судов Российской Федерации определяет особое положение суда кассационной инстанции, обращение к которой можно рассматривать как исчерпание внутренних средств правовой защиты.

Подобные факторы настойчиво требуют осмысления основных тенденций и качественных характеристик развития системы арбитражных судов в целом и кассационной инстанции, в частности, то есть нового подхода к регламентации кассационного производства.

Несмотря на тот факт, что АПК РФ 2002 является третьим по счету за десятилетие кодифицированным нормативным актом, регламентирующим производство в арбитражных судах, с момента его вступления в силу судебная практика выявила явные пробелы в механизме правового регулирования производства в арбитражном суде кассационной инстанции, некоторые из которых перешли из АПК РФ 1995 г. в новую редакцию кодекса и остаются неразрешенными до сих пор.

Следует отметить, что в редакции АПК РФ 2002 г. при существенном изменении всей системы пересмотра судебных актов и, в первую очередь, производства в порядке надзора, остались не урегулированными в полной мере старые проблемы кассационного судопроизводства и, в частности, не разрешен достаточно четко вопрос об объеме полномочий федеральных арбитражных судов округов.

Взаимосвязанность судебных инстанций, осуществляющих пересмотр судебных актов в арбитражном процессе означает, что при изменении функционирования одной из стадий по пересмотру судебных актов, возникает потребность в изменении регламентации деятельности и других инстанций. Система пересмотра судебных актов в арбитражном процессе представляет собой хрупкий механизм, для успешного функционирования которого необходимо детально и четко распределить сферу компетенции каждой из судебных инстанций, осуществляющих проверку судебных актов в арбитражном процессе.

Принятие федерального конституционного закона от 4 июля 2003 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которым были выделены апелляционные суды, ставит вопрос об изменении структуры всей системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, поскольку любое качественное изменение отдельных элементов системы влечет за собой переоценку остальных составляющих данной системы. В свою очередь, создание трехинстанционной системы проверки судебных актов вызывает необходимость четкого разграничения между проверяющими судебными инстанциями в области имеющихся полномочий и осуществляемых ими функций.

Разработка сбалансированного механизма пересмотра судебных актов в арбитражном процессе вызвана, во-первых, в необходимости достижения цели арбитражного процессуального права - защиты оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, во-вторых, в давно назревшей потребности перераспределения и снижения процессуальной нагрузки на судей арбитражных судов всех уровней, и, в третьих, в рациональной организации поэтапного процесса пересмотра дел судебными инстанциями. Представляется, что именно кассационная инстанция призвана стать завершающим этапом пересмотра судебных актов.

Целыо диссертационного исследования является комплексное исследование института кассационного судопроизводства; определение его современного положения и перспектив развития в системе пересмотра судебных актов арбитражных судов, юридическое обоснование внесения изменений и дополнений в действующее арбитражное процессуальное законодательство.

Реализация обозначенных цели обусловила необходимость постановки решения следующих задач: проанализировать систему обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессе; исследовать значимость, сущность и основные черты кассационного судопроизводства;

- проанализировать инстанционное построение судебной системы в арбитражном и гражданском процессе и на основе этого разработать собственное понятие «судебная инстанция»;

- раскрыть содержание категорий «законности», «обоснованности» и «мотивированности» судебных постановлений;

- проанализировать действие отдельных принципов арбитражного процесса в стадии кассационного рассмотрения дел и их влияние на пределы рассмотрения в суде кассационной инстанции;

- определить целевые установки деятельности суда кассационной инстанции;

- выявить основные закономерности эволюции полномочий суда кассационной инстанции;

- сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по совершенствованию норм арбитражного процессуального права, регламентирующих производство в арбитражном суде кассационной инстанции;

- определить вектор развития системы арбитражных судов в целом и кассационной инстанции в частности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: фрагментарный исторический, догматический, логический, сравнительно-правовой, системно-правовой, комплексного анализа и синтеза научных концепций, формально-юридический, метод правового моделирования и правового прогнозирования.

Теоретическая основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых процессуалистов: К. Анненкова, А. Боровиковского, Н.А. Буцковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, С. Зена, Н.Н. Коркунова, К.И Малышева, Е.А. Нефедьева, И.М. Тютрюмова, В.А. Рязановского, И.Е Энгельмана и других. При написании диссертационного исследования были также использованы труды современных специалистов в области общих проблем арбитражного и гражданского процесса: С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, М.Г. Авдюкова, М.А. Алиэскерова, В.М. Альбова, Т.К. Андреевой, И.Г. Арсенова, С.Ф. Афанасьева, В.А. Бабакова, К.С. Банченко-Любимовой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, А.Г. Гойхбарга, Т.А. Григорьевой, М.М. Гродзинского, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Т.А. Дерюшкиной, А.Н. Ермакова, В.В. Ефимовой, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Каца, А.Д. Кейлина, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.Ф. Козлова, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Э.Н. Нагорной, Ю.К. Осипова, И.О. Подвального, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, И.В. Харламовой, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.

Характер исследования потребовал использования трудов ученых в области теории государства и права - А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.Ф. Черданцева.

Нормативную базу исследования составили международные нормативно-правовые акты (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы), а также нормативные источники российского права - Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и иные правовые акты, регламентирующие отношения, связанные с заявленной темой.

Практической основой диссертационного исследования послужили статические данные работы арбитражных судов за последние десять лет, выступления Председателей Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы опубликованной судебной практики за период с 1992-2006 г., практика Европейского Суда по правам человека, имеющая отношение к России.

1. На основе анализа трудов ученых-цивилистов строится авторское понятие категории судебная инстанция. Автор работы предлагает следующее понятие судебной инстанции - это суд, занимающий в иерархии системы судов определенную ступень и наделенный в связи с этим адекватными занимаемой ступени процессуальными полномочиями, определяющими целевую направленность его деятельности.

2. Формулируется вывод о том, что система судов в арбитражном процессе имеет строгую иерархическую структуру, которая строится на поэтапном пересмотре судебных актов от нижестоящих судебных инстанций - к вышестоящим. При этом одной из предпосылок для обращения в суд вышестоящей судебной инстанции должно быть обязательное рассмотрение дела нижестоящей судебной инстанцией.

3. Отстаивается мнение автора, согласно которому, полномочия суда -законодательно установленные правовые средства, позволяющие ему осуществлять закрепленные за ним функции и реализовывать в процессе своей деятельности стоящие перед ним задачи и цели.

4. Предполагается необходимым на законодательном уровне закрепить стадию кассационного рассмотрения дела в качестве завершающей в цикле обжалования судебных актов.

5. Кассационная инстанция, как одна из составляющих системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, должна выступать гарантом вынесения законных и обоснованных решений нижестоящими инстанциями, при этом не обладая правом ни принимать новые судебные акты в результате рассмотрения жалобы, ни изменять решения суда первой и (или) апелляционной инстанции.

6. Представляется необходимым в современном арбитражном процессе при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции максимально минимизировать судебное усмотрение судей кассационного суда по толкованию норм, поскольку именно с судебным усмотрением связано совершение судами большей части судебных ошибок при разрешении дел.

7. Обосновывается позиция, согласно которой между пределами рассмотрения дела и имеющимися полномочиями суда кассационной инстанции прослеживается прямая пропорциональная зависимость: чем шире пределы рассмотрения дела, тем большим объемом полномочий должен обладать суд и наоборот - чем меньше объем имеющихся полномочий, тем уже должны быть пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

8. Аргументируется необходимость наделения кассационного суда правом проверять обоснованность судебных актов в целях устранения возможного проявления судебного произвола со стороны судей нижестоящих судов и защиты основополагающего конституционного принципа - право на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Подобное нововведение позволит также устранить внутреннее противоречие между статьей 15 АПК РФ, предъявляющей требование к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления и статьей 286 АПК РФ, регламентирующей право суда кассационной инстанции проверять только законность судебного акта и его мотивированность.

9. Предлагается установить четкую последовательность прохождения дел по судебным инстанциям в результате обжалования судебных актов путем наделения суда кассационной инстанции правом отказа в принятии кассационной жалобы, если сторонами не подавалась соответствующая жалоба в суд апелляционной инстанции.

10. Предлагается установить на законодательном уровне право арбитражных судов всех уровней обращаться с запросом в ВАС РФ для разъяснения спорных моментов в области применения отдельных процессуальных норм.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения, а также ряд научно-практических предложений автора изложены в опубликованных работах и озвучены в выступлении на межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (Саратов, 2006), международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Великий Новгород, 2006), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 2006).

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Тян, Дмитрий Викторович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд теоретических выводов, которые вылились в совокупность предложений по изменению и дополнению действующего арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Автор работы прелагает внести следующие изменения в действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации.

Абзац 2 части 2 статьи 15 АПК изложить в следующей редакции:

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб именуются постановлениями.

Пункт первый части второй статьи 34 АПК изложить в следующей редакции:

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В часть 1 статьи 143 АПК добавить пункт 5 следующего содержания:

Обращения арбитражного суда, рассматривающего дело, с запросом о толковании норм процессуального законодательства в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В статью 145 АПК добавить пункт 5 следующего содержания: В случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 143 настоящего Кодекса, до получения ответа от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В главу 20 АПК добавить статью 167 следующего содержания: В случае, если при рассмотрения дела у суда возникнет коллизия в применении норм процессуального права, суд может обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с запросом о толковании отдельных норм процессуального законодательства Российской Федерации.

В часть 1 статьи 279 АПК добавить пункт 5 следующего содержания: Кассационная жалоба подана на решение суда первой инстанции, которое на пересматривалось в порядке апелляционного судопроизводства.

Часть 1 статьи 286 АПК изложить в следующей редакции: 1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно ее.

Часть 3 статьи 286 АПК исключить.

Статью 287 АПК изложить в следующей редакции:

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда кассационной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) оставить в деле одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

3) отменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить кассационную жалобу без рассмотрения полностью или в части;

4) отменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

5) отменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 288 изложить в следующей редакции:

1. Основаниями для отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций и (или) направления дела на новое рассмотрения являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Главу 36 АПК изложить в следующей редакции:

Производство в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации

Статью 292 АПК изложить в следующей редакции:

Статья 292. Порядок рассмотрения дел Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает дела в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации не привлекаются арбитражные заседатели.

Статью 293 АПК изложить в следующей редакции:

Статья 293. Судебные запросы.

1. При поступлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от нижестоящих судебных инстанций судебного запроса о толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации в порядке статьи 167 настоящего Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации должен подготовить и направить ответ в соответствующий арбитражный суд в течение двух месяцев с момента получения запроса.

2. Указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по толкованию закона обязательны для арбитражного суда, обратившегося с судебным запросом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Статью 294 АПК изложить в следующей редакции:

Статья 294. Порядок рассмотрения запросов судов.

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает судебный запрос о толковании норм процессуального законодательства в коллегиальном составе.

2. По результатам рассмотрения судебного запроса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выносит мотивированное заключение.

3. Мотивированное заключение направляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в официальные издания государственных органов и подлежит незамедлительному опубликованию.

4. Мотивированное заключение, принятое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

Статьи 295-308 АПК РФ исключить.

Пункт 2 статьи 310 АПК РФ изложить в следующей редакции: 2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ от 8 января 2001 г., №2, ст. 163

2. Конституция Российской Федерации М., «Издательство Новая Волна», 1997. 63 с.

3. Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R (81) 7 от 14 мая 1981 года «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. №6.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2447-1 в ред. ФЗ от 7 июля 1993 №71-ФЗ // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1992 №16. ст. 836.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-ФЗ в ред. ФЗ от 24 июля 2002 №96-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №19, Ст. 1709; 2002. №30. Ст.3013

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР М. 1923

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР М. 1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 407

8. Ю.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1.

9. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4825.

10. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №19.

11. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. №1543-1 «Об арбитражном суде» // ВВС и СНД РСФСР. 1991. №30.14.3акон РСФСР от 8 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР 1981 №28 ст. 976.

12. Декрете СНК СССР о суде №1 // Собрание узаконений РСФСР 1917 г. №4 ст. 50.

13. Декрет ВЦИК РСФСР о суде №2 // Собрание узаконений РСФСР 1918 №26 ст. 420.1 ^Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.08.1928 г. «О примерительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов» // Собрание законодательства СССР 1928 №56 ст.495.

14. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. Республика 1992 г.

15. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. №805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы в России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ 2001 г., №49, ст. 4623

16. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. М. 1980 г.

17. Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 1994 г. №2100 «О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ 1994 №31 ст. 3253.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 3.

19. Монографии и учебные пособия

20. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе. Уч. Зап. Московского юридического института. Т. IV. М., 1948.

21. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. Издательство «Юридическая литература». М., 1952.

22. Абрамов С.Н. Гражданский процесс учебник для вузов. М., 1948.

23. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. Юридическая литература М., 1950.

24. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Изд. «Норма», 2002 170 с.

25. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. М., 1965.

26. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М., «Норма» 2005 г. 160 с.

27. Альбов В.М. Развитие института судебного надзора в советском гражданском процессе. Харьков, 1950.

28. Аненнков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Том IV. Спб., 1884.

29. Антимонов Б., Герзон С. Обжалование и пересмотр решения по гражданским делам. М., 1947.

30. Арбитражный процесс / Григорьева Т.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. -М.: Норма. 2006 368 с.

31. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного производства. М.: Норма. 2004. 176 с.

32. Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков -2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2003 г., 832 с.

33. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М., 2003.

34. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. проф. М.К. Треушникова. -М.: ООО «Городец издат». 2003.-656 с.

35. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие, Саратов 1999,136с.

36. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора. М., 1959.

37. Боботов С.В. Правосудие во Франции. Институт Государства и Права РАН 1994.

38. Болыпой юридический словарь /Авт. сост. А.Б. Барихин М., 2000 Книжный мир, 720 с.

39. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. -Москва: Юридическое бюро «Городец». 1997. 160 с.

40. Брагинсикй М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

41. Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 г. Спб., 1866.

42. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса в 2-х томах. Том 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия.-Москва, 1913 г.

43. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник М.: Юрист. 1999 г., с.384

44. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

45. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. Москва. Ленинград. 1928.

46. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание третье, исправленное и дополненное. Спб., 1899.

47. Гражданский процесс / Учебник для ВУЗов. / Отв. Ред. проф. Осипов Ю.К. М., Издательство БЕК. 1996. 462 с.

48. Гражданский процесс / Учебник. Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 2-е изд., перераб. и доп. М., Проспект, 1999. 472 с.

49. Гражданское процессуальное право / Учебник под. Ред. М.С. Шакарян М., 2004. Проспект с. 584

50. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве / Под. ред. Н.А. Баринова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 2004. 168 с.

51. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. Юридическая литература. М., 1949.

52. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве 1970.

53. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

54. Гурвич М.А. Судебное решение. Теория и практика. Юридическая литература. М. 1976 176 с.

55. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Юридическая литература 1976.

56. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

57. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

58. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Издание 4-е, перераб. и доп. Издательство Зерцало. М., 1998 с.416

59. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., Издательство Норма. 2002. - 352 с.

60. Добровольская. Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советского правосудия. М., 1964. Ученые записки ВНИИСЗ вып. 1 (18)

61. Дюрягин Н.Я. Право и управление. М., 1981.

62. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.

63. Каллистратова Р.Ф. Задачи дальнейшего совершенствования законодательства о Государственном арбитраже. // Ученые записки ВНИИСЗ вып. 6 М., 1966.

64. Кац. С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965 г. Изд-во «Юридическая литература»

65. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980. Юридическая литература

66. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств, М., 1950.

67. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск. Наука. Сиб. Предприятие РАН. 1998 с. 164

68. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Юрист, 2003.

69. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Издательство Московского университета. 1954.

70. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд. перераб. и доп. М., Норма 2004. 256 с.

71. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., «Городец». 2004. 144 с.

72. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Изд-во Томского университета. Томск 1983.

73. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства Свердловск 1971.

74. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под. ред. Г.А. Жилина «ТК Велби» 2004.

75. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. Ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2003. 736 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под. ред. И.Л. Петрухина. М., 2000.

77. Коркунов Н.Н. Сравнительный очерк государства и права иностранных держав. Спб., 1890. Т.1.

78. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.

79. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

80. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства СПб., 1875 г. Т. II.

81. Мидор Д.Д. Американские суды. Сен-Пол, 1991.

82. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного судаМ., 2000 г. 144 с.

83. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного судаМ., 2003. 144 с.

84. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда Сравнительный комментарий арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации М. Юридический дом «Юстицинформ».

85. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства М., 1908.

86. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. 1984. вып. 48

87. Подвальный И.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. Издат. Спб. Гос. Ун-та. Спб., 2000. 32с.

88. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Изд-во Саратовского университета 1978.

89. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. Из-во. Ур. ГЮА 1997.

90. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР, М., Юридическая литература 1976.

91. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. -Москва: Издательство «АО Бизнес школа «Интел-Синтез», 1997. 192 с.

92. Словарь русского языка: в 4-х т./АН СССР, Инст-т рус. яз.; под. Ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., исправл. и доп.- М., Русский язык, 19811984. Т.2. К-О. 1983. 736 с.

93. Советский гражданский процесс/ Под. Ред. М.А. Гурвича М., 1975.

94. Строгович. М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

95. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны. Издание Государственной Канцелярии. Часть первая. Спб., 1866.

96. Теория государства и права: Курс лекций / под. Ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М., Юрист, 2000.

97. Ткаченко Ю.Г. Методологические основы теории правоотношений М., «Юридическая литература» 1980. 176 с.

98. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора М., Юридическая литература 1974.

99. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам М., 1967. Изд-во «Юридическая литература»

100. Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск, 1995.

101. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовного процессуального права. М., 1957. т.1.

102. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник М. 2003. Юрист 395 с.

103. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962. 68с.

104. Чечина Н.А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права JL, 1949.

105. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

106. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по уголовным делам. М., Госюриздат. 1958.

107. Чулюкин JI.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, Изд. ун-та 1984. 103 с.

108. Шерстюк В.М. Новые положение арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Москва Международный центр финансово-экономического развития 1996, 202 с.

109. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В.М. Шерстюк. М.: МИФЭР, 2003, 400 с. (приложение к журналу «Консультант» №2/2003)

110. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

111. Юридическая энциклопедия том 3 под. ред. В.Я. Якушина Тольятти Волжский Университет им. В.Н. Татищева 2004.

112. Статьи в периодической печати и научных сборниках

113. Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №12.

114. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. №8.

115. Анохин В. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996.

116. Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. №6.

117. Амосов С.Н. Федеральный арбитражный суд округа // Хозяйство и право. №8. 1996.

118. Амосов С. Важная веха судебной реформы // Вестник Высшего Арбитражного Сада Российской Федерации. №9. 2005.

119. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства // Государство и право. 1995. №10.

120. Арифулин А. Надзорное производство важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. 2005. №1.

121. Бойков О.В. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция. 1996. №8.

122. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство 2003. №9.

123. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство 2003 №10.

124. Борисова Е. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах // Хозяйство и право. 2005. №7

125. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2004. №8.

126. Васильковский Ян и др. Верховный Суд ПНР. Соц. Законность, 1965, №2

127. Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. №6. 2005.

128. Волкова Я.Ю. Роль суда надзорной инстанции в формировании единообразия судебной практики по гражданским делам на региональном уровне // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №3.

129. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство 2003. №12.

130. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева // Российская юстиция. 2005 г. №1-2.

131. Гилазов Н. // Российская юстиция. №8. 2003.

132. Губин A.M. Новое арбитражное процессуальное законодательство и перспективы реформирования кассационного производства // Законодательство. 2003. №3,4.

133. Еременко М. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства: проблема доступа к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве М., 2001.

134. Ефимов. А. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства // Право и экономика. 2005. №9.

135. Ефимов А.Е. К вопросу об исключительности стадии надзорного производства в арбитражном процессе//Журнал российского права. 2005. №6.

136. Ефимов А.Е. Об объектах надзорного пересмотра в арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4.

137. Ефимов А.Е. Условие исчерпания возможностей для проверки законности оспариваемого в порядке надзора судебного акта // Российская юстиция. 2006. №6.

138. Жилин Г.А. Конституционные основы судопроизводства по гражданским делам // Комментарий судебной практики Изд-во «юридическая литература» М., 2001.

139. Загребнев. С. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: общее и различие. // Хозяйство и право. 1997. №2.

140. Интервью с М.К. Юковым // Законодательство. 2002. №10.

141. Интервью с JI.H. Майковой, председателем арбитражного суда Московского округа // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. №4 июль август 2005.

142. Каратыш Г.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве // Развитие прав граждан и усиление их охраны на современном этапе их строительства. Саратов. 1962.

143. Клейн Н.И. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. №12.

144. Кожемяко А. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция 2001. №7.

145. Майкова Л.Н. В поисках единого подхода // Эж-Юрист .2003. № 12.

146. Материалы дискуссии «Обсуждаем ст. 304 нового АПК РФ» // Арбитражная практика 2003. №5.

147. Масленникова Н.И. Социально-управленческая природа судебного решения. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1979.

148. Мозолин В.П. О гражданских процессуальных правоотношениях // Советское государство и право. 1955. №6.

149. Мурадьян Э. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. №1.

150. Нагорная. Э.Н. Полномочия кассационного суда // Право и экономика. 2003. №3.

151. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Арбитражная практика 2003. №5.

152. Нешатаева Т.Н., Страженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №7.

153. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права.// Проблемы применения норм гражданского процессуального права 1984. вып. 48.

154. Петрухин И.Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия. // Советское государство и право. 1976. №1.

155. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 г.// Российская юстиция. №6. 2005.

156. Ринг М.П. К вопросу о гражданско-процессуальных правоотношениях // Ученые записки ВИЮН. 1962. №16.

157. Сахарова Н.А. Стадия пересмотра судебных актов в порядке надзора в арбитражном процессе как дополнительная гарантия защиты гражданских прав//Вестник СГАП. 2004. №4.

158. Семенов. В.М. Специфически отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 4. Свердловск, 1964.

159. Скворцов О.Ю. О некоторых проблемах и перспективах арбитражного судопроизводства // Юридический бюллетень предпринимателя 1998. №1.

160. Способна ли судебная система исправить свои ошибки? // Российская юстиция. №6. 2003.

161. Статистика работы арбитражных судов за 1996 год // Российская юстиция. №4. 1997.

162. Файзутдинов И.Ш. Основные направления взаимодействия федеральных арбитражных судов округов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №10. 2005.

163. Федоренко Н. Правовые основы деятельности арбитражных судов Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. №1-2.

164. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. №3.

165. Шакарян М.С. Предисловие // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. М.С. Шакарян М., 2003.

166. Шакирьянов. Р. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. №7.

167. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №12. 1995.

168. Шундик И.А. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе.// Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. №1.

169. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976.

170. Юков М.К. на пороге процессуальных реформ // Эж-юрист. 2000. №21.

171. Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №2.

172. Яковлев В. Кассация в арбитражных судах Российской Федерации // Хозяйство и право. 2005.

173. Яковлев В.Ф. Новый этап экономического правосудия // Право и экономика 2003 г. №3

174. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья // Комментарий к Арбитражномй процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. колл.: В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин. М., 1995г. c.XXVII -XXVIII.1. Диссертации

175. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

176. Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2003.

177. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

178. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

179. Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

180. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001.

181. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (Проблемы судоустройства и судопроизводства). Дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000.

182. Харламова И.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.1. Авторефераты диссертаций

183. Алиэскеров. М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

184. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

185. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

186. Балашова. И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

187. Боровиков С. Влияние норм материального права на нормы процессуального права Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

188. Вулах Г.М. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

189. Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1971.

190. Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.

191. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

192. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

193. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводство и их реализация в суде I инстанции. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

194. Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

195. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. .д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1970.

196. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

197. Комиссаров. К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

198. Лесницкая. Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1959.

199. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.

200. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции кассационного суда. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

201. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

202. Орлов М.А. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

203. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

204. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

205. Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

206. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.

207. Тараненко В.Ф. Принцип состязательности в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.

208. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1984.

209. Харламова И.В. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

210. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применения. Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. Д., 1965.

211. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе -важнейший акт социалистического правосудия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Д., 1953.

212. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

213. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.1. Судебная практика

214. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 г. №218-0 // СЗ РФ 2000 №48 ст.4738

215. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. №13-П // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 августа 2002 г., N31, ст. 3160

216. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №5523/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №1. 2006.

217. Постановление Президиума ВАС РФ №3082/06 от 20.06.2006 // Вестник ВАС РФ 2006 №9.

218. Постановление Президиума ВАС РФ №2316 от 4.06.2006 // Вестник ВАС РФ 2006 №10.

219. Постановление Президиума-ВАС РФ №10313/05 от 19.04.2006 // Вестник ВАС РФ 2006. №8.

220. Постановление Президиума ВАС РФ №15973/05 от 19.04.2006 // Вестник ВАС РФ 2006 №8

221. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф09-348/04ГК // Справочная правовая система «Гарант»

222. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф09-348/04ГК // Справочная правовая система «Гарант»

223. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2005 г. N Ф09-449/05АК // Справочная правовая система «Гарант»

224. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2005 г. N Ф09-626/05АК // Справочная правовая система «Гарант»

225. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А56-22459/04 // Справочная правовая система «Гарант»

226. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2005 г. NKA-A40/341-05 // Справочная правовая система «Гарант»

227. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2005 г. N Ф09-677/05АК // Справочная правовая система «Гарант»

228. Дело «Сунцова (SUNTSOVA) против Российской Федерации» жалоба 55687/00 Страсбург, 17 ноября 2005 г. // Российская юстиция, №7, 2006 с.76

229. Дело Сельмуни против Франции (Selmouni v. France) жалоба №25803/94 ECHR 1999-V §76

230. Постановление Европейского суда по делу Burdov v. Russia от 7 мая 2002 г.

231. Дело «Познахирина» (Poznakhirina) против Российской Федерации» жалоба №25964/02 Страсбург 24 февраля 2005 // Российская юстиция 2006. №1.

232. Дело «Зименко (Zimenko) против Российской Федерации» жалоба №70190/01 Страсбург 23 июня 2005 // Российская Юстиция. 2006 №2

233. Дело Тетерины (Teteriny) против Российской Федерации» жалоба №11931/03 Страсбург 30 июня 2005// Российская юстиция 2006. №3.

234. Дело Солодюк (Solodyuk) против Российской Федерации жалоба № 67099/01 Страсбург 12 июня 2005 // Российская юстиция. 2006 №4

235. Дело Константин Антонов (konstantin Antonov) против Российской Федерации жалоба №38020/03 Страсбург 3 ноября 2005 // Российская юстиция. 2006 №5

236. Валерий Николаевич Ханаев (Valeriy Nikilaevich Khanaev) против Российской Федерации жалоба №40168/02 да Страсбург 12 января 2006 // Российская юстиция. 2006 №6

237. ООО «КБ «Альба Альянс» (ООО KB ALBA ALYANS) против Российской Федерации Страсбург 12 января 2006 // Российская юстиция. 2006 №6

238. Дело Боброва (Bobrova) против Российской Федерации жалоба 24654/03 Страсбург 17 ноября 2005 // Российская юстиция. 2006. №8.

Автор: Тян, Дмитрий Викторович
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тян, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Тян, Дмитрий Викторович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тян, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Тян, Дмитрий Викторович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции»