Лизинг как гражданско-правовое средство развития рыночных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Лизинг как гражданско-правовое средство развития рыночных отношений»

На правах рукописи

КРАВЧЕНКО Ольга Александровна

ЛИЗИНГ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.03 - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Краснодар 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Юрий Владимирович Ромаиец

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ольга Георгиевна Ломидзе

кандидат юридических наук, доцент Татьяна Ивановна Егорчева

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет

МВД России

Защита состоится 15 июня 2005 года в 12.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КГАУ

Автореферат разослан « <?> » уМ-ОЛ 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

В.П. Камышанский

2 г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В условиях развития рыночной экономики России возникла необходимость, с одной стороны, совершенствования существующих механизмов правового регулирования экономических отношений, а, с другой стороны, - закрепления качественно новых, эффективных и перспективных правовых рычагов, способствующих привлечению финансовых ресурсов в реальный сектор российской экономики. Одним из таких правовых рычагов является заимствованный из зарубежного права институт лизинга.

Основой становления лизинговых отношений является их подробное законодательное регулирование, исключающее правовую неопределенность отношений между сторонами договора. Фактически существующие в советском гражданском праве лизинговые отношения регулировались норами о купле-продаже и об аренде в совокупности. Впервые законодательное закрепление институт лизинга получил в принятой Государственной Думой РФ 22 декабря 1995г. второй части Гражданского кодекса РФ, когда в гл. 34 «Аренда» был включен параграф, посвященный финансовой аренде (лизингу). В целях более подробного регулирования и создания надлежащей правовой базы для развития лизинговых отношений, были приняты Федеральный закон «О лизинге», претерпевший впоследствии изменения, и ряд подзаконных нормативных актов.

Новый для гражданского права России договор ориентирует на вложение денежных средств в производство, обеспечивая предоставление пользователю конкретного и необходимого ему имущества, способствует становлению малого предпринимательства, совершенствованию экономических отношений, создавая благоприятные условия для их развития на практике.

Потребность российской экономики в развитых и широко применяемых на практике лизинговых отношениях, недостаточное, на наш взгляд, гражданско-правовое исследование договора лизинга, отсутствие целостной теоретической концепции и наличие в законодательстве противоречивых норм, тормозящих раз-

витие института, обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает урегулированный нормами права сложный комплекс имущественных отношений, возникающий между сторонами договора лизинга.

Предметом диссертационного исследования являются анализ законодательства, регулирующего лизинговые отношения в России и зарубежных государствах, изучение структуры правоотношений между участниками договора лизинга, теоретических и практических проблем, связанных с развитием нового для России института в условиях рыночной экономики.

Цель исследования - комплексное исследование специфики лизинговых отношений, анализ гражданско-правовых норм, регулирующих договор лизинга, и выработка практических предложений по совершенствованию его правового регулирования. Нами также преследовалась цель создания конструкции договора лизинга, которая бы в наибольшей степени отвечала интересам сторон и способствовала развитию товарно-денежных отношений.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Оценить значение и эффективность института лизинга.

2. Проанализировать понятие договора лизинга и исследовать его правовую природу.

3. Определить место института лизинга в системе договорных институтов.

4. Рассмотреть основные права и обязанности сторон договора лизинга, а также условия и основания наступления ответственности.

5. Проанализировать процедуру и порядок как заключения, так и расторжения договора лизинга.

6. Изучить условия договора лизинга, в том числе определить круг его существенных условий.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Для достижения указанных целей и решения поставленных задач в процессе диссертационного исследования использованы диалектический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, систематический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды

A.Д. Александровой, Е.В. Арсентьевой, А.П. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, J1.B. Василевской,

B.В. Витрянского, В. Газмана, A.A. Груздевой, Ю.Б, Долгушиной, A.B. Ерш, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой,

A.Г. Малининой, Д.И. Мейера, Е.А. Павлодского, И.А. Решетник, Е.А. Суханова, Ю.В. Романца, Ю.С. Харитоновой, С.С. Шаталова,

B.Ф. Яковлева и др.

Для написания диссертации были изучены работы зарубежных авторов: A.B. Долидович, A.M. Полларда, Ж.К. Пассейка, К.Х. Эллис, Ж.Л. Дейли; А. Тыннеля, Я. Функ, В. Хвалея; Э. Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит; К. Шмитгофф.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она представляет собой комплексное сравнительное исследование договора лизинга, основанное на нормах действующего российского и зарубежного законодательства.

Автором обозначен круг правовых проблем регулирования лизинговых отношений и предложены способы их разрешения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В целях наиболее оптимального регулирования отношений на практике и расширения потенциального круга лизингополучателей предлагается уточнить существующее в законодательстве определение договора лизинга и установить возможность использования лизингового имущества в предпринимательских или иных профессиональных целях.

2. В связи с неурегулированностью законодателем вопроса о видах лизинга, нами предлагается закрепить в законодательстве такой вид лизинга, как оперативный, позволяющий лизингополучателю получить имущество на небольшой срок, что имеет практическое значение.

3. Закрепляя режим правового регулирования договора оперативного лизинга, предлагается предусмотреть иное, по сравнению с договором финансового лизинга, распределение обязанностей по ремонту лизингового имущества и обязать лизингополучателя осуществлять текущий ремонт оборудования, а лизингодателя - капитальный.

4. В связи с краткосрочной заинтересованностью лизингополучателя в предоставленном по договору оперативного лизинга имуществе, необходимо установить запрет перехода права собственности к лизингополучателю по окончании срока договора.

5. В целях недопущения искажения основных целей договора лизинга предлагается исключить последнее предложение абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», предусматривающее получение имущества на условиях, присущих возвратному лизингу, когда продавец «может выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения».

6. Существенными условиями договора лизинга, помимо условия о предмете договора, являются условие о приобретении лизингодателем имущества в собственность, а также условие о сроке договора лизинга, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ГК РФ и Закон «О финансовой аренде (лизинге)».

7. В связи с отсутствием в Законе указания на то, каких признаков передаваемого в лизинг имущества будет достаточно для заключения договора лизинга - индивидуально-определенных или родовых, и, исходя из специфики договора лизинга, исключающей применение общих норм об аренде, в соответствии с которыми предмет договора должен быть определен с помощью индивидуальных признаков, предлагается внести дополнения в статью 666 ГК РФ и пункт 1 статьи 3 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», указав, что предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, определенные родовыми признаками, если условиями договора не предусмотрено иного.

8. В связи с отсутствием лизинговой специфики в отношениях по передаче имущества в пользование лизингополучателем

третьим лицам, считаем их квалификацию как «сублизинг» необоснованной и предлагаем заменить в Законе о финансовой аренде термин «сублизинг» на термин «субаренда».

9. Поскольку смена владельца не изменяет положения собственника, считаем достаточным для передачи имущества в сублизинг письменно уведомить лизингодателя о временной смене собственника без получения обязательного согласия лизингодателя, как того требует сегодня Закон.

10. В целях установления более благоприятного режима регулирования лизинговых отношений с правом выкупа имущества лизингополучателем предлагается закрепить в ГК РФ принцип определения выкупной цены исходя из остаточной, а не рыночной стоимости имущества.

11. В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор лизинга, по общему правилу, может быть расторгнут: по соглашению сторон, по требованию одной стороны путем обращения с соответствующим иском в суд и путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично. В целях обеспечения прав лизингополучателя нами предлагается поставить возможность расторжения договора лизинга в случае несвоевременной передачи ему имущества в зависимость от того, уклонялся или нет лизингополучатель от приемки товара, в связи с чем пункт 2 статьи 668 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок, арендатор не вправе требовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков, если просрочка была допущена вследствие необоснованного уклонения от приемки товара с его стороны».

12. Расторжение договора купли-продажи может послужить основанием расторжения договора лизинга только в том случае, когда предметом договора была индивидиуально-определенная вещь. Если имущество имело родовые признаки и лизингополучателю не принципиально получение конкретной вещи, приобретенной у конкретного продавца, то расторжение договора купли-

продажи не будет влиять на судьбу заключенного договора лизинга.

Практическое значение результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства в области финансового лизинга, создания эффективного правового регулирования лизинговых отношений. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-правовых дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора.

Структура работы направлена на наиболее полное раскрытие выбранной темы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа формулируются теоретические выводы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируется цель и задачи диссертационного исследования, раскрывается научная новизна, методологические и теоретические основы исследования, определяется практическая значимость работы, дается информация об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации "Значение, понятие и правовая природа лизинга" состоит из четырех параграфов, в которых диссертант раскрывает значение и эффективность института лизинга, определяет его понятие и правовую природу, рассматривает основные виды лизинга.

В первом параграфе - "Значение и эффективность института лизинга" автор, подчеркивая короткую историю официального существования лизинга в России, проводит подробный

сравнительный анализ между лизингом и кредитом, являвшимся до недавнего времени единственным надежным и эффективным средством вложения денежных средств.

В работе последовательно рассмотрены количественные и качественные характеристики лизинга и кредита, проведено сравнение институтов с правовой точки зрения. Подтверждая несомненное поверхностное сходство лизинга и кредита, автором обращено внимание на различия в их «экономических и юридических целях»', отмечено, что по договору кредита предоставляется в собственность имущество, определенное родовыми признаками, а по договору лизинга может быть предоставлена в пользование индивидуально-определенная вещь.

Диссертант аргументированно делает вывод о том, что самый экономически невыгодный вариант получения оборудования в лизинг эффективнее самого экономически выгодного варианта кредитования, что важно, в первую очередь, для участников малого и среднего предпринимательства.

Ввиду изложенного диссертант делает вывод, что законодатель, предусмотрев выгодные условия реализации лизингового договора, определил тем самым ту область, капиталовложение в которую наиболее прибыльно, что способствует развитию экономики всего государства в нужном направлении.

Во втором параграфе «Понятие договора лизинга» автор предлагает уточнить формулировку понятия «лизинг».

Автор отмечает, что в литературе не сформулировано единое понятие, точно и однозначно определяющее этот вид отношений. Далее он проводит лексический анализ терминов, используемых при характеристике и регулировании лизинговых отношений за рубежом. Ввиду того, что слово «лизинг» является заимствованным, оно не имеет адекватного перевода в русском языке. Зачастую одним и тем же термином обозначали два разных явления: традиционную сдачу имущества в аренду, и собственно, лизинг как специфическая разновидность аренды, что явно неуместно в праве.

1 Ромапец Ю.В Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец - М.' Юристъ, 2001 - С. 119.

В России лизинг законодательно закреплен в форме финансовой аренды (лизинг). По мнению диссертанта, более точным и предпочтительным является термин «финансовый лизинг».

В целях формулирования понятия лизинга, наиболее полно и точно отражающего его особенности и правовую природу, диссертант анализирует точки зрения разных авторов, определения лизинга, сформулированные в договорном праве США, в трактовке европейского объединения лизинговых компаний ЬЕА8Е1ЖОРЕ от 1983 г. и в Оттавской Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге.

Уточняя понятие договора лизинга, автор предлагает следующую его формулировку: «По договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести за счет собственных и (или) привлеченных средств в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить его лизингополучателю в определенный договором срок за плату во временное владение и пользование для использовать его в предпринимательских или профессиональных целях».

По мнению диссертанта, предлагаемое им изменение не противоречит мировому правовому опыту и позволяет расширить круг потенциальных пользователей, в том числе бюджетных организаций.

В работе подчеркивается основная цель договора лизинга -развитие производственных отношений: лизингополучателю предоставляется оборудование, использование которого в личных, семейных или домашних целях запрещено.

Третий параграф исследования - «Правовая природа лизинга» - состоит из двух пунктов.

В первом пункте «Лизинг как особый вид договора аренды» диссертант проводит исследование, насколько оправданно законодатель квалифицирует его как вид аренды.

Автор последовательно рассматривает основные аргументы противников этой позиции (Е.А. Суханова, Ю.С. Харитоновой, Е.В. Кабатовой): наличие внедоговорных отношений между продавцом лизингополучателем; специфика ответственности и перехода риска; обязанность лизингодателя по

приобретению в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного продавца.

Далее автор поддерживает мнение А. Белова, H.A. Боровинской, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, C.B. Комаровой, Е.А. Павлодского, Т.Д. Пипник, Ю.В. Романца, Н.В. Федоренко и приходит к выводу, что нет основания для квалификации договора лизинга в качестве самостоятельного типа договора. Отсутствие принципиальных различий между договором лизинга и договором аренды, а также единая их направленность на возмездную передачу имущества во временное пользование предполагают наличие единой основы их правового регулирования.

Автор считает, что законодатель вполне обоснованно сформулировал лизинг как вид договора аренды, распространив на него унифицированные арендные положения. «Признание договора лизинга самостоятельным договором ... было бы неправильным ни с теоретической, ни с практической точки зрения».1 В лизинге и договоре аренды различия касаются непосредственно предмета договора - в лизинге предмет несколько шире за счет действий лизингодателя по заключению с продавцом договора купли-продажи. Других принципиальных различий нет.

Во втором пункте третьего параграфа «Правовая конструкция договора лизинга как двусторонней сделки» диссертант признает, что в настоящее время нет единого мнения в понимании правовой конструкции договора. Одни авторы рассматривают договор лизинга как трехсторонний договор, другие определяют его как двустороннюю сделку. Диссертант отмечает, что споры в отношении конструкции договора лизинга связаны с элементом покупки лизингодателем имущества, возможной передачи его лизингополучателю непосредственно продавцом, а также с ответственностью последнего перед лизингополучателем за качество проданной им вещи.

При исследовании этого вопроса диссертант исходит из того, что наиболее эффективно регулирует данные отношения, спо-

' Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В В. Витрянский. - М., 2000. - С. 616.

собствует реализации всех экономических преимуществ договора, а что, наоборот, лишь создаст дополнительные обременения.

Автор, разделяя позицию В.В. Витрянского и его сторонников, определяет лизинг как двустороннюю (а не многостороннюю) сделку, где сложная структура договорных связей состоит из договоров двух типов: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно договора лизинга, заключаемого с лизингополучателем. Отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, и арендодателем и продавцом, с другой стороны, урегулированы так, как в классических двусторонних договорах, а две самостоятельные двусторонние сделки не могут образовать третью сделку, сторонами которой являлись бы участники двух самостоятельных договоров.

Лизингополучатель и лизингодатель заинтересованы в возникновении особых арендных отношений, в то время как воля продавца не направлена на возникновение именно лизинговых отношений. Это позволяет диссертанту сделать вывод о том, что предлагаемая рядом авторов конструкция трехстороннего договора лизинга не оправдывает себя и адекватно не отражает его специфику. Ни лизингодатель, ни лизингополучатель не приобретают дополнительных прав и гарантий, основа их взаимодействия остается неизменной. Присутствие продавца в договоре в качестве стороны не способствует более эффективному урегулированию отношений, но влечет дополнительное обременение при заключении договора.

Далее автор приходит к заключению о том, что договор купли-продажи по сути является «вспомогательным» по отношению к договору лизинга, он заключается в связи и для реализации последнего, а также для достижения целей и задач лизингополучателя. Его сущностью является передача имущества в собственность, что свидетельствует о наличии качественно иной цели договора. Взаимоотношения лизингодателя и продавца укладываются в рамки классического договора в пользу третьего лица.

Обобщая результаты проведенных исследований, автор делает вывод о том, что лизинговые отношения представляют собой не трехстороннюю сделку, сочетающую в себе элементы купли-

продажи и аренды, а сложную взаимосвязь двух самостоятельных договоров: договора купли-продажи лизингового имущества и непосредственно договора лизинга. Такая структура договора лизинга в максимальной степени позволяет реализовать все его экономические преимущества и способствует достижению поставленных сторонам целей на практике.

В четвертом параграфе «Виды договора лизинга» автор отмечает, что вопрос о видах лизинга остается дискуссионным на протяжении всего времени существования его в России. Закон, регулирующий данный институт, в редакции от 29 октября 1998 г., предусматривал три основных вида лизинга: финансовый, возвратный и оперативный. Кроме того, в зависимости от срока пользования имуществом, он подразделялся на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный. Впоследствии в Закон о финансовой аренде были внесены изменения, и вопрос о видах лизинга в Законе стал не урегулированным.

Далее автор делает вывод, что в гражданском законодательстве России имеет место только финансовый лизинг, а в зависимости от того, резидентами какого государства являются стороны, законодатель подразделил его на внутренний и международный.

Диссертант считает, что позиция законодателя спорна, а отсутствие законодательного регулирования не является объективным показателем действительности.

Автор отмечает множество классификаций договора лизинга, которые выделяет теория гражданского права или признает зарубежная практика. При рассмотрении основных классификаций автор попытался проанализировать обоснованность их выделения.

Рассматривая виды договора лизинга, диссертант предлагает исключить возможность получения имущества на условиях, присущих возвратному лизингу, который, искажая основные цели рассматриваемого договора, не позволяет лизингополучателю получить новое (или иное, специально для него приобретенного) оборудование.

Далее, в целях развития международного лизинга на практике, автор считает целесообразным при заключении договора

международного лизинга предусмотреть применимое право не только в зависимости от стороны договора, но также от предмета договора, например, в случае приобретения недвижимости.

Основное внимание в данном параграфе диссертант уделил рассмотрению финансового и оперативного лизинга как наиболее распространенных в мировой практике.

В работе проанализирована специфика договора оперативного лизинга. Автор разделяет позицию тех авторов, которые признают его право на существование наравне с договором финансового лизинга. Договор оперативного лизинга отвечает всем признакам лизинга. Автор приходит к выводу о том, что установление лишь продолжительного срока договора не только не определяет правовой природы договора оперативного лизинга, но и не является объективным критерием при решении вопроса о его судьбе. При этом отмечено отсутствие законодательного запрета на заключение договора лизинга на небольшой срок.

Далее автором предлагается ввести запрет перехода права собственности к лизингополучателю по окончании срока договора оперативного лизинга, так как сам факт заключения этого договора свидетельствует о краткосрочной заинтересованности лизингополучателя в предоставленном ему имуществе. Условие о выкупе здесь свидетельствует о заключении завуалированного договора купли-продажи и желании сторон воспользоваться предусмотренными законодателем льготами.

В договоре оперативного лизинга автором предлагается также предусмотреть иное распределение обязанностей по ремонту лизингового имущества и обязать лизингополучателя осуществлять текущий ремонт, а лизингодателя - капитальный.

Вторая глава «Заключение и содержание договора лизинга» содержит два параграфа, в которых диссертант последовательно рассматривает заключение договора и права и обязанности сторон договора лизинга.

В первом параграфе - «Заключение договора лизинга» автор отмечает, что договор считается заключенным, когда сторонами достигнуто в надлежащей форме соглашение по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством. Поскольку действительность любого договора

обеспечивается соблюдением двух основных условий: достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям и надлежащая форма (если она требуется), автор последовательно рассматривает эти составляющие.

В первом пункте первого параграфа исследуются существенные условия договора. Автор отмечает, что на сегодняшний день законодатель не совсем оправданно перешел к минимальному перечню существенных условий договора лизинга.

Исходя из анализа ст. 432 ГК РФ, все существенные условия были выделены автором в четыре группы, а именно:

1) условие о предмете, без согласования которого невозможно заключить ни один договор;

2) условия, непосредственно названные в законодательстве в качестве существенных, в частности содержащиеся в специализированном Законе о лизинге и в соответствующей главе ГК РФ;

3) условия, необходимые для договоров данного вида. Здесь имеются в виду те условия, «которые выражают природу данного договора, без которых он не может существовать как данный вид»1;

4) существенные условия, заявленные в качестве таковых одной из сторон

Анализируя условие «о предмете», автор отмечает основные признаки, которым он должен отвечать. Подчеркнуто свойство непотребляемости, которому должен отвечать предмет договора лизинга и которое означает, что в течение всего срока действия договора имущество не утратит полезных потребительских свойств и качеств, а также не преобразуется в иную потребляемую вещь. Это обусловлено основной целью договора лизинга -налаживание производства конкретных предпринимателей. Предполагается, что оно будет осуществляться путем предоставления средств производства, а не продуктов потребления.

Так как ни Закон о финансовой аренде, ни нормы Гражданского кодекса, регулирующие лизинг, не отвечают на вопрос о

' Гражданское право: Учебник. В 3-х томах. Том 1 / Под ред. Л.II Сергеева, 10 К. Толстого - М.: Проспеш, 2001. - С. 589.

том, указания каких признаков передаваемой вещи будет достаточно для заключения договора лизинга - индивидуально-определенных или родовых, диссертант предлагает внести дополнения в ст. 666 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона о финансовой аренде, указав, что предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, определенные родовыми признаками, если условиями договора не предусмотрено иного. Это позволит защитить интересы лизингодателя, вынужденного приобретать имущество по своему усмотрению, поскольку дальнейший отказ лизингополучателя от имущества как не соответствующего условиям договора будет признан необоснованным.

Рассматривая основные требования, предъявляемые к предмету договора лизинга, автор подробно анализирует запрет в отношении земельных участков, природных объектов и имущества, изъятого из свободного обращения или для которого предусмотрен особый его порядок. Несмотря на то, что земельные участки являются непотребляемой вещью, по внешним признакам отвечают предъявляемым требованиям и могут быть предоставлены в пользование по договору аренды, автор подчеркивает обоснованность запрета на предоставление их в лизинг, устанавливающего приоритет охраны особо ценных природных объектов.

Далее диссертант рассматривает такое существенное условие договора лизинга, как обязательное приобретение лизингодателем имущества лизинга в собственность.

Рассматривая условие о сроке, автор приходит к выводу о том, что оно является не обычным, а существенным для договора лизинга. Это обусловлено тем, что в зависимости от срока договора определяются периодичность и размер лизинговых платежей, следовательно, срок договора должен быть весьма конкретным и известным уже при его заключении.

Условие о цене договора лизинга, по общему правилу, является обычным. Вместе с тем автор подчеркивает иной его статус в договоре лизинга зданий, сооружений и предприятий. Отсутствие условия о цене, являющегося существенным в договоре лизинга зданий, сооружений и предприятий, влечет признание его незаключенным со всеми вытекающими последствиями.

Второй пункт первого параграфа посвящен форме договора лизинга. Автор анализирует требование законодателя заключать договор лизинга в обязательной письменной формы независимо от срока договора. Автор подчеркивает, что требование заключать договор лизинга только в письменной форме независимо от того, кто является участником отношений - юридическое или физическое лицо, и на какой срок передается имущество -больше или меньше года, объясняется стремлением законодателя урегулировать наиболее значимые и эффективные для развития экономики государства договоры более подробным образом, а также стремлением повысить уровень ответственности сторон.

В работе последовательно и подробно рассмотрено условие о государственной регистрации: автором определено - что и в каких случаях подлежит регистрации.

Особое внимание уделено вопросу о том, насколько обоснованно распространение соответствующего режима на объекты, не прошедшие регистрацию. Автор пришел к выводу о том, что правовой режим передачи в лизинг недвижимости подходит для регулирования отношений с не прошедшими государственную регистрацию объектами в не меньшей степени, чем для отношений по передаче зарегистрированных объектов недвижимости.

В пункте третьем первого параграфа диссертантом рассматриваются стороны договора лизинга. Автор обращает внимание, что ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон о финансовой аренде не предъявляют каких-либо требований к сторонам договора: в качестве лизингодателя или лизингополучателя может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Вместе с тем анализ ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона о финансовой аренде позволяют сделать вывод о том, что в качестве лизингополучателя может выступить лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью. Данный вывод основан на том, что имущество предоставляется в пользование для предпринимательских целей. Таким образом, не все юридические лица могут выступать в качестве нанимателя имущества по договору лизинга, а только коммерческие организации. В свою очередь, среди физических лиц в этом качестве могут выступить только индивидуальные частные предприниматели.

Автор считает, что предложенные им изменения в ст. 665 ГК РФ, а именно: предоставление имущества не только в «предпринимательских», но и «профессиональных» целях, позволят существенно расширить круг предполагаемых лизингополучателей.

Во втором параграфе второй главы «Права и обязанности сторон договора лизинга» автор обращает внимание на необходимость закрепления четкого непротиворечивого комплекса прав и обязанностей сторон договора лизинга, что поможет в конечном результате заинтересовать субъектов гражданского права в участии и применении лизингового механизма в хозяйственной деятельности.

Диссертантом выделены четыре группы отношений, в рамках которых он последовательно рассматривает права и обязанности сторон договора лизинга: отношения по передаче имущества в пользование лизингополучателю; по использованию переданного имущества; по уплате лизинговых платежей; по прекращению действия договора лизинга.

Автором подчеркивается обязательное приобретение лизингодателем имущества, несоблюдение которого влечет признание договора недействительным.

Обращено внимание автора на отсутствие в законодательстве условия о том, какое именно имущество выступает предметом договора лизинга: новое или бывшее в употреблении. Автор обоснованно считает, что от того, как оно было определено лизингополучателем в договоре лизинга, должен решаться вопрос о том, насколько добросовестно исполнена обязанность по его приобретению и предоставлению со стороны лизингодателя.

Автор предлагает исключить из ст. 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» слово «сублизинг», заменив его соответственно на слово «субаренда». Данное предложение обосновано отсутствием такого обязательного отличительного признака лизинга, как специальное приобретение того имущества, которое передается в последующем в пользование.

Далее диссертантом предлагается установить требование законодателя об уведомлении лизингодателя при передаче имущества в субаренду, а не о получении обязательного согласия.

Автор приходит к выводу о том, что наиболее оптимальна позиция законодателя, которая допускает сдачу лизингового имущества в субаренду, если это не влечет отрицательных изменений в положении лизингодателя. Иные ограничения необоснованны.

В работе подробно рассмотрена обязанность лизингополучателя по внесению лизинговых платежей, анализируются возможные их составляющие, подчеркивается право лизингополучателя участвовать в обсуждении обоснованности включения каждого из них. Определяется сущность амортизационных отчислений. Автор отмечает, что специфичный состав лизинговых платежей учитывает не только плату за предоставленное пользование, но также компенсацию всех оказанных дополнительных услуг и непосредственное возмещение стоимости предмета лизинга, что является особенностью данного договора.

Анализируя право выкупа лизингополучателем используемого имущества, автор сопоставляет выкупную стоимость, лизинговые платежи и амортизационные отчисления, направленные на компенсацию затрат по приобретению оборудования.

Далее автор рассматривает вопрос о том, как формируется выкупная цена в договоре лизинга. В работе отмечается, что обычно она может быть предусмотрена путем определения конкретной суммы, либо процента от стоимости. Далее сторонами оговаривается способ ее выплаты: как отдельно выплачиваемая сумма, вносимая сверх лизинговых платежей; или как часть лизинговых платежей.

Если стороны предусмотрели в договоре внесение выкупной суммы вместе с лизинговыми платежами, она вносится постепенно. В случае возникновения спора ее всегда можно вычленить из общей внесенной по договору суммы и просчитать. Таким образом, будет решен основной вопрос о том, перешло ли право собственности на имущество к лизингополучателю или нет. Если же стороны предусмотрели разовую выплату путем внесения всей оговоренной в договоре суммы, лизингополучатель будет обязан внести выкупную стоимость единовременно.

В случае разрешения спора относительно того, перешло право собственности к лизингополучателю или нет, суд в первую очередь будет исходить из того, какой порядок выплаты выкуп-

ной стоимости предусмотрели стороны в договоре. Так, если была оговорена выплата выкупной стоимости вместе с лизинговыми платежами, то, соответственно, и право собственности перейдет к лизингополучателю после выплаты всей суммы платежей.

Автор отмечает, что вопрос о стоимости выкупаемого имущества решается сторонами самостоятельно. Лизингодатель, являясь собственником, вправе определить свою цену. Вместе с тем, диссертант, в целях установления более эффективного механизма регулировании института лизинга, предлагает закрепить в Гражданском кодексе принцип определения выкупной цены исходя из остаточной, а не рыночной стоимости имущества. Это обосновано спецификой договора лизинга, предусматривающей возмещение понесенных затрат лизингодателя в короткие сроки.

Диссертант согласен с Ю.А. Серковой1, которая предлагает включить условие о выкупе оборудования продавцом, характерное для французского законодательства. Автор считает, что этим обеспечится надлежащая защита интересов лизингодателя, которому оборудование как таковое не нужно, а продавец получит «свое», практически новое, имущество по минимальной цене.

Диссертантом проведено подробное сравнение договора лизинга с правом выкупа имущества и договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Глава третья диссертации «Ответственность по договору лизинга. Расторжение договора лизинга» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Ответственность сторон по договору лизинга» автор отмечает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, призванный обеспечивать возмещение потерпевшему причиненного вреда и убытков. Отмечается принцип добросовестности сторон, лежащий в основе американской правовой доктрины, согласно которому положение другой стороны должно быть максимально приближено к тому положению, в котором бы она оказалась, если бы нарушение не произошло.

1 Серкова Ю.А Договор лизинга по российскому и зарубежному праву Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 - Казань, 2002. - С. 10.

Автором анализируется только договорная ответственность. В целях полного и всестороннего исследования вопроса применения ответственности за нарушение условий лизингового договора, а также последовательного изложения материала диссертантом рассмотрены случаи наступления ответственности каждого участника лизингового правоотношения: какая ответственность и за какие нарушения наступает у каждого из них (лизингодателя, продавца, лизингополучателя).

Автором рассмотрены случаи наступления ответственности лизингодателя в форме возмещения убытков, если имущество не передано лизингополучателю в указанный в договоре срок, если имущество поставлено ненадлежащего качества или без надлежащей тары и упаковки, а также без соответствующих документов, если лизингополучатель лишен в связи с этим возможности эксплуатировать имущество.

Автор подчеркивает, что в тех случаях, когда продавца выбирал лизингополучатель, он не может в силу прямого указания Закона предъявить претензии непосредственно лизингодателю, но не лишен возможности предъявить их непосредственно продавцу, по отношению к которому выступает в качестве квазипокупателя, как если бы заключал договор купли-продажи. Продавец имущества не может отклонить претензии лизингополучателя, поскольку договор купли-продажи по своей природе - договор в пользу третьего лица. Возможность привлечения к ответственности продавца, являющегося в договоре лизинга «посторонним» - стремление законодателя укрепить позицию лизингополучателя, создать для него наиболее благоприятный режим использования имущества. Законодатель предоставил лизингополучателю все права покупателя, кроме права требования расторжения договора купли-продажи. При этом продавец не имеет возможности уклониться или проигнорировать предъявляемые ему обоснованные претензии. Таким образом, договор купли-продажи заключен с лизингодателем, но право требования предоставлено иному лицу, не состоящему с продавцом в договорных отношениях.

В связи с вышеизложенным, в работе рассмотрена возможность наступления ответственности продавца в случае поставки

имущества ненадлежащего качества, не соответствующего целям договора, в случае изъятия товара у лизингополучателя третьими лицами.

Автор подробно рассматривает наступление ответственности для лизингополучателя в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, несвоевременного возвращения предоставленного ему имущества.

Диссертантом рассмотрены также ситуации, когда в обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать несколько лиц одновременно. Автор останавливается на вопросе «солидарности» лизингодателя и лизингополучателя в отношениях с продавцом, когда каждый из них вправе предъявить требования. При этом продавец не имеет возможности уклониться от ответственности, сославшись на «не-уполномоченность» той или иной стороны.

Солидарная ответственность лизингодателя и продавца является исключением из общего правила и возможна только в том случае, когда продавец был выбран лизингодателем.

Автор подчеркивает, что положения об ответственности -не только мера защиты от возможного нарушения права, но и гарантия того, что в случае нарушения право будет восстановлено.

Во втором параграфе третьей главы «Расторжение договора лизинга» диссертантом определено, что с инициативой о расторжении договора можно выступить только в отношении заключенного, действительного договора, который на момент обращения заинтересованной стороны не прекращен, а исполненный, в свою очередь, возобновлен.

Далее автор подробно рассматривает способы расторжения договора: по соглашению сторон; по требованию одной стороны путем обращения с соответствующим иском в суд; путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично.

Отмечая оценочный характер существенного нарушения условий договора, являющегося основанием расторжения договора по требованию одной стороны путем обращения в суд, автор считает существенным нарушением лизингополучателя - использование имущества не по назначению, в результате которого оно

ухудшилось или потеряло потребительские свойства; лизингодателя - приобретение имущества, не соответствующего заявке или заявленным лизингополучателем целям использования, а также предоставление имущества с нарушением срока.

Законодатель не предусмотрел «особых» специальных оснований для расторжения договора, следовательно, к договору лизинга применимы общие основания расторжения договора аренды и его видов, основания, предусмотренные гл. 29 ГК, а также названные сторонами непосредственно в договоре. В этой связи автор обращает внимание на то, что не всякое основание расторжения договора аренды может быть применено к договору лизинга, а только не противоречащее специфике договора лизинга.

Диссертант подробно анализирует основания расторжения договора лизинга по требованию лизингодателя и по требованию лизингополучателя.

Анализируя право расторжения лизингополучателем договора лизинга в случае несвоевременной поставки ему оборудования, автор отмечает необходимость наличия одновременно двух условий: продавец должен быть выбран лизингодателем и должны иметь место обстоятельства, за которые отвечает лизингодатель.

В этой связи автор задается вопросом - насколько объективно и оправданно упоминание «обстоятельств, за которые отвечает лизингодатель» и способствует ли это защите интересов сторон?

Является ли возможность поставки непосредственно продавцом достаточным основанием для уклонения лизингодателя от ответственности за нарушение сроков поставки, а также оправданно ли лизингополучатель лишается права расторгнуть договор с лизингодателем, если поставка осуществлена продавцом с нарушением?

Диссертант считает данное положение не совсем верным и не соответствующим общей направленности правового регулирования института лизинга. Возможность поставки непосредственно продавцом была предусмотрена законодателем в целях своевременного исполнения договора лизинга. Это позволяет сократить сроки поставки и одновременно избежать неоправданного

посредничества со стороны лизингодателя. Все это предусмотрено в интересах непосредственного лизингополучателя, заинтересованного в своевременной эксплуатации приобретенного для него оборудования. Факт того, кем выбран продавец, не должен, по нашему мнению, лежать в основании возможности расторгнуть договор. При выборе продавца для лизингополучателя, в первую очередь важна не личность продавца как таковая, а то имущество, которым он располагает. Что касается обстоятельств, за которые отвечает лизингодатель, то данное условие не только противоречит смыслу самой ст. 668 ГК, но делает ее мертвой нормой, а предусмотренное в ней право лизингополучателя расторгнуть договор неработающим. Более объективным было бы поставить возможность расторжения договора в зависимость от того, уклонялся или нет лизингополучатель от приемки товара.

Рассматривая односторонний отказ от исполнения договора как способ расторжения договора, диссертант обращает внимание на то, что случаи одностороннего отказа от договора лизинга должны быть предусмотрены в законе или соглашении сторон. Закон ни одного из них не называет. Любая из сторон вправе прекратить договорные отношения путем отказа от исполнения договора только в том случае, если такое право и основания предусмотрены договором.

Автор отмечает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора у лизингодателя не возникает обязанности вернуть уплаченные лизингополучателем платежи, которые будут расцениваться как плата за временное владение и пользование.

После рассмотрения способов расторжения договора лизинга автором проанализированы правовые последствия расторжения договора. В этой связи рассмотрен вопрос о судьбе договора лизинга в случае расторжения договора купли-продажи. По мнению диссертанта, при определении последствий расторжения договора купли-продажи необходимо исходить, прежде всего, из того, каким образом стороны определили его предмет. Если предмет договора лизинга был определен в общих чертах с указанием родовых признаков, если лизингополучателю не принципиально получение в пользование конкретной вещи, приобретен-

ной у конкретного продавца, то, считает автор, в случае расторжения договора купли-продажи лизинговые отношения могут быть сохранены.

Автором также рассмотрен случай расторжения договора выкупа лизингового имущества, заключенного между лизингополучателем и лизингодателем. Автор делает вывод об отсутствии оснований для расторжения договора лизинга. Выражение воли стороны об отказе получить или предоставить имущество в собственность не должно прекращать автоматически отношения по предоставлению имущества во временное пользование.

Автором рассмотрена процедура расторжения договора лизинга. Далее диссертант делает вывод, что для закрепления механизма расторжения договорных отношений между лизингодателем и лизингополучателем, законодателем должны быть предусмотрены особенности заключенного между ними договора с целью недопущения злоупотребления предоставленным правом одной из сторон по договору.

В заключении автором подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщающие выводы и предложения, направленные на совершенствование российского лизингового законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Кравченко O.A. Переход права собственности по договору лизинга / O.A. Кравченко // Законодательство. - 2005. - № 4. -С. 6-11.(0,4 пл.).

2. Кравченко O.A. Виды договора лизинга / O.A. Кравченко // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2005. - № 2. - С. 94-102. (0,6 п.л.).

3. Кравченко O.A. Предмет договора лизинга / O.A. Кравченко // Юрист и бухгалтер. - № 2. (0,4 п.л.) .

4. Кравченко O.A. Правовая природа лизинга / O.A. Кравченко // Первая международная конференция "Образование и бизнес 2004". - Сб.статей Спб:ИД"Измайловский". - 2004. -С. 118-125.(0,6 п.л.).

КРАВЧЕНКО Ольга Александровна

ЛИЗИНГ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 30.04.2005. Формат 60х84'/16 Бумага 8уе1оСору. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,63. Тираж 150 экз. Заказ № 5062.

Отпечатано в типографии ООО "Просвещение-Юг"

с оригинал-макета заказчика г. Краснодар, ул. Селезнева, 2, тел./факс: 239-68-31.

|í -9 129

РНБ Русский фонд

2006^4 25565

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Кравченко, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Значение, понятие и правовая природа договора лизинга.

§ 1. Значение и эффективность института лизинга.

§2. Понятие договора лизинга.

§3. Правовая природа лизинга.

3.1. Лизинг как особый вид договора аренды.

3.2. Правовая конструкция договора лизинга как двусторонней сделки.

§4. Виды договора лизинга.

Глава II. Заключение и содержание договора лизинга.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Лизинг как гражданско-правовое средство развития рыночных отношений"

В условиях развития рыночной экономики России возникла необходимость, с одной стороны, совершенствования существующих механизмов правового регулирования экономических отношений, а, с другой стороны, - закрепления качественно новых, эффективных и перспективных правовых рычагов, способствующих привлечению финансовых ресурсов в реальный сектор российской экономики. Одним из таких правовых рычагов является заимствованный из зарубежного права институт лизинга.

Основой становления лизинговых отношений является их подробное законодательное регулирование, исключающее правовую неопределенность отношений между сторонами договора. Фактически существующие в советском гражданском праве лизинговые отношения регулировались норами о купле-продаже и об аренде в совокупности. Впервые законодательное закрепление институт лизинга получил в принятой Государственной Думой РФ 22 декабря 1995г. второй части Гражданского кодекса РФ, когда в гл. 34 «Аренда» был включен параграф, посвященный финансовой аренде (лизингу). В целях более подробного регулирования и создания надлежащей правовой базы для развития лизинговых отношений, были приняты Федеральный закон «О лизинге», претерпевший впоследствии изменения, и ряд подзаконных нормативных актов.

Новый для гражданского права России договор ориентирует на вложение денежных средств в производство, обеспечивая предоставление пользователю конкретного и необходимого ему имущества, способствует становлению малого предпринимательства, совершенствованию экономических отношений, создавая благоприятные условия для их развития на практике.

Потребность российской экономики в развитых и широко применяемых на практике лизинговых отношениях, недостаточное, на наш взгляд, гражданско-правовое исследование договора лизинга, отсутствие целостной теоретической концепции и наличие в законодательстве противоречивых норм, тормозящих развитие института, обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает урегулированный нормами права сложный комплекс имущественных отношений, возникающий между сторонами договора лизинга.

Предметом диссертационного исследования являются анализ законодательства, регулирующего лизинговые отношения в России и зарубежных государствах, изучение структуры правоотношений между участниками договора лизинга, теоретических и практических проблем, связанных с развитием нового для России института в условиях рыночной экономики.

Цель исследования - комплексное исследование специфики лизинговых отношений, анализ гражданско-правовых норм, регулирующих договор лизинга, и выработка практических предложений по совершенствованию его правового регулирования. Нами также преследовалась цель создания конструкции договора лизинга, которая бы в наибольшей степени отвечала интересам сторон и способствовала развитию товарно-денежных отношений.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Оценить значение и эффективность института лизинга.

2. Проанализировать понятие договора лизинга и исследовать его правовую природу.

3. Определить место института лизинга в системе договорных институтов.

4. Рассмотреть основные права и обязанности сторон договора лизинга, а также условия и основания наступления ответственности.

5.Проанализировать процедуру и порядок как заключения, так и расторжения договора лизинга.

6. Изучить условия договора лизинга, в том числе определить круг его существенных условий.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Для достижения указанных целей и решения поставленных задач в процессе диссертационного исследования использованы диалектический, сравнительно-правовой, статистический, формальнологический, систематический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды А.Д. Александровой, Е.В. Арсентьевой, А.П. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, JI.B. Василевской, В.В. Витрянского, В. Газмана, A.A. Груздевой, Ю.Б, Долгушиной, A.B. Ерш, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой,

A.Г. Малининой, Д.И. Мейера, Е.А. Павлодского, И.А. Решетник, Е.А. Суханова, Ю.В. Романца, Ю.С. Харитоновой, С.С. Шаталова,

B.Ф. Яковлева и др.

Для написания диссертации были изучены работы зарубежных авторов: A.B. Долидович, A.M. Полларда, Ж.К. Пассейка, К.Х. Эллис, Ж.Л. Дейли; А. Тыннеля, Я. Функ, В. Хвалея; Э. Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит; К. Шмитгофф.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она представляет собой комплексное сравнительное исследование договора лизинга, основанное на нормах действующего российского и зарубежного законодательства.

Автором обозначен круг правовых проблем регулирования лизинговых отношений и предложены способы их разрешения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В целях наиболее оптимального регулирования отношений на практике и расширения потенциального круга лизингополучателей предлагается уточнить существующее в законодательстве определение договора лизинга и установить возможность использования лизингового имущества в предпринимательских или иных профессиональных целях.

2. В связи с неурегулированностью законодателем вопроса о видах лизинга, нами предлагается закрепить в законодательстве такой вид лизинга, как оперативный, позволяющий лизингополучателю получить имущество на небольшой срок, что имеет практическое значение.

3. Закрепляя режим правового регулирования договора оперативного лизинга, предлагается предусмотреть иное, по сравнению с договором финансового лизинга, распределение обязанностей по ремонту лизингового имущества и обязать лизингополучателя осуществлять текущий ремонт оборудования, а лизингодателя — капитальный.

4. В связи с краткосрочной заинтересованностью лизингополучателя в предоставленном по договору оперативного лизинга имуществе, необходимо установить запрет перехода права собственности к лизингополучателю по окончании срока договора.

5. В целях недопущения искажения основных целей договора лизинга предлагается исключить последнее предложение абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», предусматривающее получение имущества на условиях, присущих возвратному лизингу, когда продавец «может выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения».

6. Существенными условиями договора лизинга, помимо условия о предмете договора, являются условие о приобретении лизингодателем имущества в собственность, а также условие о сроке договора лизинга, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ГК РФ и Закон «О финансовой аренде (лизинге)».

7. В связи с отсутствием в Законе указания на то, каких признаков передаваемого в лизинг имущества будет достаточно для заключения договора лизинга - индивидуально-определенных или родовых, и, исходя из специфики договора лизинга, исключающей применение общих норм об аренде, в соответствии с которыми предмет договора должен быть определен с помощью индивидуальных признаков, предлагается внести дополнения в статью 666 ГК РФ и пункт 1 статьи 3 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», указав, что предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, определенные родовыми признаками, если условиями договора не предусмотрено иного.

8. В связи с отсутствием лизинговой специфики в отношениях по передаче имущества в пользование лизингополучателем третьим лицам, считаем их квалификацию как «сублизинг» необоснованной и предлагаем заменить в Законе о финансовой аренде термин «сублизинг» на термин «субаренда».

9. Поскольку смена владельца не изменяет положения собственника, считаем достаточным для передачи имущества в сублизинг письменно уведомить лизингодателя о временной смене собственника без получения обязательного согласия лизингодателя, как того требует сегодня Закон.

10. В целях установления более благоприятного режима регулирования лизинговых отношений с правом выкупа имущества лизингополучателем предлагается закрепить в ГК РФ принцип определения выкупной цены исходя из остаточной, а не рыночной стоимости имущества.

11. В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор лизинга, по общему правилу, может быть расторгнут: по соглашению сторон, по требованию одной стороны путем обращения с соответствующим иском в суд и путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично. В целях обеспечения прав лизингополучателя нами предлагается поставить возможность расторжения договора лизинга в случае несвоевременной передачи ему имущества в зависимость от того, уклонялся или нет лизингополучатель от приемки товара, в связи с чем пункт 2 статьи 668 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок, арендатор не вправе требовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков, если просрочка была допущена вследствие необоснованного уклонения от приемки товара с его стороны».

Расторжение договора купли-продажи может послужить основанием расторжения договора лизинга только в том случае, когда предметом договора была индивидиуально-определенная вещь. Если имущество имело родовые признаки и лизингополучателю не принципиально получение конкретной вещи, приобретенной у конкретного продавца, то расторжение договора купли-продажи не будет влиять на судьбу заключенного договора лизинга.

Практическое значение результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства в области финансового лизинга, создания эффективного правового регулирования лизинговых отношений. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-правовых дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора.

Структура работы направлена на наиболее полное раскрытие выбранной темы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кравченко, Ольга Александровна, Краснодар

Заключение

В результате комплексного сравнительно-правового анализа договора лизинга, проведенного в рамках данного диссертационного исследования и основанного на нормах действующего российского законодательства, опыте зарубежных государств и на примере использования института лизинга на практике мы пришли к следующим выводам.

12. В целях наиболее оптимального регулирования отношений на практике и расширения потенциального круга лизингополучателей необходимо уточнить существующее в законодательстве определение договора лизинга. Предлагается установить возможность использования лизингополучателем лизингового имущества в предпринимательских или иных профессиональных целях.

13. Договор лизинга, несмотря на специфику и особенности построения лизинговых отношений, является не самостоятельным договором, а особым видом договора аренды. Лизинговые отношения, в свою очередь, представляют собой сложную взаимосвязь двух самостоятельных договоров: купли-продажи лизингового имущества и непосредственно договора аренды.

14. Законодателем не урегулирован должным образом вопрос о видах лизинга, в связи с чем нами предлагается закрепить в законодательстве такой вид лизинга, как оперативный, позволяющий лизингополучателю получить имущество на небольшой срок, что имеет большое практическое значение.

Одновременно, при регулировании договора оперативного лизинга целесообразно предусмотреть перераспределение обязанности по ремонту и обязать лизингополучателя осуществлять текущий ремонт оборудования, а лизингодателя — капитальный.

Предлагается также установить запрет перехода права собственности к лизингополучателю по окончании срока договора оперативного лизинга. Это обусловлено тем, что само использование оперативного лизинга сторонами свидетельствует о краткосрочной заинтересованности лизингополучателя в

предоставленном по такому договору имуществе, что само по себе исключает условие о выкупе имущества.

15. Существенными условиями договора лизинга, помимо условия о предмете договора, являются также, по нашему мнению, условие о приобретении лизингодателем имущества в собственность, а также условие о сроке договора лизинга, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ГК РФ и Закон о финансовой аренде. Цена, по общему правилу, -обычное условие договора и только в договоре лизинга зданий, сооружений и предприятий является существенным, отсутствие которого влечет признание договора незаключенным.

16. Законодатель в договоре лизинга предусматривает иное, по сравнению с договором аренды, распределение обязанностей по ремонту предоставленного по договору имущества: лизингополучатель обязан осуществлять не только текущий, но и капитальный ремонт. Законодатель также возлагает на лизингополучателя все риски собственника. Такая позиция, с одной стороны, стимулирует пользователя проявлять качества добросовестного собственника, сочетая бережное отношение к вещи с максимальным использованием ее полезных свойств, с другой стороны, защищает интересы лизингодателя, так как снижает риск сделанных им вложений.

17. При передаче имущества в сублизинг лизингополучатель не должен получать обязательное согласие лизингодателя. В данном случае достаточно обычного письменного уведомления о временной смене пользователя. Вместе с тем, в связи с отсутствием лизинговой специфики в рассматриваемых производных отношениях и необоснованной, в связи с этим, квалификацией указанного права как «сублизинг», необходимо внести в Закон о финансовой аренде изменения, заменив термин «сублизинг» на термин «субаренда».

18. Состав лизинговых платежей специфичен и учитывает не только плату за предоставленное пользование, характерную арендным отношениям, но также компенсацию всех оказанных дополнительных услуг и непосредственное

возмещение стоимости предмета лизинга, что является особенностью договора. Такая структура лизинговых платежей, предусмотренная законодателем, экономически выгодна и отвечает интересам всех его участников.

19. Стороны вправе предусмотреть в условиях договора лизинга право выкупа имущества лизингополучателем; его стоимость при этом формируется по усмотрению сторон. Вместе с тем, было бы предпочтительно закрепить в ГК РФ принцип определения выкупной цены исходя из остаточной, а не рыночной стоимости имущества.

Одновременно нами предлагается учесть опыт зарубежных государств, на который неоднократно обращали внимание ученые, и предусмотреть в ряде случаев обязанность продавца имущества приобрести у лизинговой компании оборудование по установленной заранее цене (например, в случае нарушения лизингополучателем договора лизинга или досрочного его расторжения).

20. В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор лизинга, по общему правилу, может быть расторгнут: по соглашению сторон, по требованию одной стороны путем обращения с соответствующим иском в суд и путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично.

В целях обеспечения прав лизингополучателя нами предлагается поставить возможность расторжения договора лизинга в случае несвоевременной передачи ему имущества в зависимость от наличия или отсутствия его вины в просрочке поставки.

21. Расторжение договора купли-продажи может послужить основанием расторжения договора лизинга, по нашему мнению, только в том случае, если предметом договора лизинга была индивидиуально-определенная вещь. Если имущество имело родовые признаки и лизингополучателю не принципиально получение конкретной вещи, приобретенной у конкретного продавца, то расторжение договора купли-продажи не будет влиять на судьбу заключенного договора лизинга.

Список использованных норматиных актов и литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 №51-ФЗ (в ред. 20.02.96 № 18-ФЗ, 12.08.96 №111-ФЗ, 08.07.99 № 138-Ф3, 17.12.1999 № 213-Ф3, 16.04.2001 № 45-ФЗ, 15.05.2001 № 54-ФЗ, 21.03.2002 31-Ф3,14.11.2002 №161-ФЗ, 26.11.2002 152-ФЗ, 10.01.2003 № 15-ФЗ, 26.03.2003 № 37-ФЗ, 11.11.2003 № 138-ФЗ, 23.12.2003 № 182-ФЗ, 29.06.2004 № 58-ФЗ, 29.07.2004 № 97-ФЗ, 02.12.2004 № 156-ФЗ, 29.12.2004 № 192-ФЗ, 30.12.2004 № 217-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996 №14-ФЗ (в ред. 12.08.96 № 110-ФЗ, 24.10.97 № 133-Ф3, 17.12.99 № 213-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (Заключена в Оттаве 28 мая 1988) // Собрание законодательства РФ. - 1999. -№ 32. - Ст.4040.

4. О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге»: Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 16-ФЗ // Российская газета. - 1998. - № 27. - 12 февраля.

5. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон от 29 октября 1998 № 164-ФЗ (в ред. 29.01.2002 № 10-ФЗ, 24.12.2002 № 176-ФЗ, 23.12.2003 № 186-ФЗ, 22.08.2004 № 128-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 44. - Ст. 5394.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 №136-ФЗ (вред. 30.06.2003 № 86-ФЗ, 29.06.2004 № 58-ФЗ, 03.10.2004 № 123-Ф3, 21.12.2004 № 172-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №44. -Ст. 4147.

7. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ (в ред. 07.07.2003 № 113-Ф3, 29.06.2004 № 58-ФЗ, 03.10.2004 № 123-Ф3, 21.12.2004 № 172-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3018.

8. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (вред. 05.03.2001 № 20-ФЗ, 12.04.2001 № Зб-ФЗ, 11.04.2002 № Зб-ФЗ, 09.06.2003 № 69-ФЗ, 11.05.2004 № 39-Ф3, 29.06.2004 № 58-ФЗ, 22.08.2004 № 122-ФЗ, 02.11.2004. № 127-ФЗ, 29.12.2004 № 196-ФЗ, 30.12.2004 № 217-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

9. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ (в ред. 29.06.2004 № 58-ФЗ, 28.07.2004Г. № 85-ФЗ, 20.08.2004Г. № 120-ФЗ, 10.11.2004 № 136-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5038.

10. О порядке возмещения российскими авиакомпаниями части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002-2003 годах в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов: Постановление Правительства РФ от 26 июня 2002 г. № 466 (в ред. 03.12.2002 № 861, 14.02.2004 № 80, 09.12.2004 № 756) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2606.

11. О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета: Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999г. № 228 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 11. — Ст. 1294.

12. О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования: Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. № 467 (в ред. 06.06.2002 № 338) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - 18. - Ст. 2299.

13. Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга): Постановление Правительства РФ от 03 сентября 1998 г. № 1020 (в ред. 06.06.2002 № 338) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. — 36. - Ст. 4520.

14. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей (утв. Минэкономики России 16 апреля 1994г.) // Библиотечка Российской газеты. -2000. - № 4. - С. 26-32.

15. О привлечении средств российских банков для финансирования лизинга: Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 13 мая 1996 г. № 442-РП // газета «Тверская, 13». - № 26, 27 июня - 3 июля.

16. Об изменени порядка передачи в лизинг оборудования (имущества), являющегося собственностью города Москвы: Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 6 февраля 1996 г. № 101-РП (в ред. 16.10.2001 № 924-ПП) // Вестник Мэрии Москвы. - 1996. - № 5.

17. Об использовании промышленного потенциала города по обеспечению предприятий малого бизнеса производственными площадями и оборудованием: Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 28 марта 1994 г. № 504-РП // Вестник мэрии Мрсквы. - 1994. - № 9.

18. О порядке регистрации транспортных средств: Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59 (в ред. Приказов МВД от 22.12.2003 № 1014, 19.01.2005 № 26) // Российская газета. - 2003. - 15 марта.

19. О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 г. № 262-КЗ (в ред. 10.07.2001 № 386-K3, 30.04.2002 № 477-КЗ, 03.06.2003 № 592-КЗ) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

20. Закон Франции №66-455 от 2 июля 1966 г. «О предприятиях, практикующих кредит-аренду» с изм. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Обязательственное право-М., 1989. С. 50.

21. Александров A.B. Институциональные условия использования лизинга в развитии автотранспортной инфраструктуры: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 - М., 2001. - С. 25-78.

22. Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - М.,

2003.- С. 120-170.

23. Белоус А.П. Лизинг: мировая практика, значение для России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 - М., 2000. - С. 20-67.

24. Василевская Л.Ю. Лизинг в Германии и России: опыт сравнительного правового исследования: Дис. канд. юрид.наук: 12.00.03 - М., 2002. - С. 92161.

25. Головченко А.И. Правовое регулирование лизинговых отношений: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - СПб., 1997. - С. 52-100.

26. Королев С.Б. Правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - М., 2002. - С. 44-123.

27. Овчаров Д.А. Развитие лизинга в рыночной экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10 - М., 1994. - С. 97.

28. Рахимов Т.В. Лизинг и его роль в стимулировании производства и сбыта продукции: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 -М., 1996. - С. 66-70.

29. Серкова Ю.А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - Казань, 2002. - С. 100-180.

30. Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 -Казань, 2003. - С. 5-7.

31. Груздева А. А Лизинг в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - Саратов, 2000. - С. 14.

32. Землякова Г.А. Правовое регулирование лизинговых отношений в сельском хозяйстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - М.,

2004. - С. 7-20.

33. Кокаева Л.Т. Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 - Саратов, 2004. - С. 5-24.

34. КонноваТ.А. Лизинговые отношения в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - М., 2002. — С. 21.

35. Малинина А.Г. Правовое обеспечение лизинговой деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - М., 2003.-С. 14.

36. Прудникова А.Е. Лизинг как особый вид аренды: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - Краснодар, 2003. - С. 4-16.

37. Решетник И.А Гражданско-правовое. регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - Пермь, 1998.-С. 7-21.

38. Серкова Ю.А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - Казань, 2002. - С. 10-23.

39. Чмил Д.В. Гражданско-правовая модель финансового лизинга в Российской Федерации и Республике Молдова: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 - М., 2001. - С 20-25.

40. Щетинина И.В. Финансовая аренда (лизинг) в российском гражданском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 -Ростов-на-Дону, 2003. - С 3-21.

41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - №3. - С. 40.

42. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.03.2001г., дело № Ф04/637-70-2001 // Справочно-правовая система «Кодекс».

43. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.03.2001г., дело № Ф04/637-70-2001 // Справочно-правовая система «Кодекс».

44. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 08.02.2001г., дело № Ф04/342-21/А03-2001 // Справочно-правовая система «Кодекс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.09.2001г., дело № АЗЗ-1047/01-с2-Ф02-1891/2001-С2 // Справочно-правовая система «Кодекс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.10.2001г., дело № А19-11903/99-38-Ф02-2290/01-С2 // Справочно-правовая система «Кодекс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15.01.2002г., дело № А19-6105/01 -31 -10-Ф02-3391/01-С2 // Справочно-правовая система «Кодекс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2001г., дело № Ф08-1198/2001 // Справочно-правовая система «Кодекс».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2001г., дело № Ф08-123/2001 // Справочно-правовая система «Кодекс».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2002г., дело № Ф08-3632/02 // Справочно-правовая система «Кодекс».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2001г., дело № Ф08-0111/2001 // Справочно-правовая система «Кодекс».

52. Практика Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, дело № Ф08-1400/99 // Справочно-правовая система «Кодекс».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2001г., дело № Ф08-1816/2001 // Справочно-правовая система «Кодекс».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2000г., дело № Ф08-0132/2000 // Справочно-правовая система «Кодекс».

55. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.11.2000г., дело № Ф08-3403/2000 // Справочно-правовая система «Кодекс».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2001г., дело № Ф03-А59/01-1/91 // Справочно-правовая система «Кодекс».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2000, дело № КГ-А40/4646-99 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс. Московский округ».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2003г., дело № КГ-А40/241-03 // Справочно-правовая система «Кодекс».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2000г., дело № КГ-А40/2652-00 // Справочно-правовая система «Кодекс».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2001г., дело № КГ-А40/6226-00 // Справочно-правовая система «Кодекс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2002г., дело № А06-1540-8/02 // Справочно-правовая система «Кодекс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2002г., дело № А06-1461-8/02 // Справочно-правовая система «Кодекс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2002г., дело № А11-3278/2002-К1-12/154 // Справочно-правовая система «Кодекс».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.1999г., дело № 167/2 // Справочно-правовая система «Кодекс».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2002г., дело № А64-4278/01-12 // Справочно-правовая система «Кодекс».

66. Александров А.Д. Новое в законодательстве о лизинге / А.Д. Александров // Юридический мир. - 2002. - №3. - С. 26-28.

67. Англо-русский словарь / Под ред. В.А. Аникина. - М., 1977. - С. 351.

68. Анисимов М. Рискованный лизинг / М. Анисимов // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2001. - № 2. - С. 32-33.

69. Асташкина A.B. Правовое положение российских лизинговых компаний / A.B. Асташкина // Закон и право. - 2000. - №7. - С. 10-13.

70. Банковское право США / A.M. Поллард, Ж.Г. Пассейк, К.Х. Эллис, Ж.Л. Дейли. - М.:Прогресс, 1992. - С. 516.

71. Белов А. Лизинг во внешней торговле / А.Белов // Внешняя торговля. - 1977. - № 5. - С. 47.

72. Белов А.П. Международное предпринимательское право / А.П. Белов. - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001. - С. 47-49.

73. Белоус. А. Лизинг в мировой экономике / А. Белоус // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - №12. - С. 111-122.

74. Боровинская H.A. К вопросу о понятии договора лизинга / H.A. Боровинская, C.B. Комарова // Юрист. - 2000,-№9.-С.2.

75. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М., 2000. -С. 615-619.

76. Брагинский М.И. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М., 1997. - С. 328-357.

77. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1999. - С. 377-437.

78. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. - М., 1976. - С. 5-8.

79. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг /

B.В. Витрянский. - М.: Статут, 2001. - С. 83-260.

80. Востоков В. Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении лизинговой сделки? / В. Востоков // Бизнес-адвокат. - 1997. - № 10. - С. 38-40.

81. Газман В. Как правильно заключать договоры финансового лизинга / В. Газман // Справочная правовая система «Гарант».

82. Газман В. Кризис законодательства о лизинге / В. Газман // Хозяйство и право. - 2000. - №4. - С. 94-96.

83. Газман В. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке / В. Газман // Хозяйство и право. - 2001. - №2. - С. 40-51.

84. Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник / В.А. Горемыкин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - С. 58-61, 301-799.

85. Горонков М. Законодательство о лизинге развивается с учетом норм международного права / М. Горонков // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. - 1999. - № 2-3. - С. 252-255.

86. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. - М.: Международные отношения, 1992. - С. 343-345.

87. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Часть II / Отв. ред. Р.Л. Нарышкина. - М.: Международные отношения, 1984. -

C. 100-108.

88. Гражданское уложение Германской империи (перевод с немецкого) С.П.Б.: Типография Правительствующего Сената, 1898. - С. 110-123.

89. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 1996. - С. 144.

90. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 2001. - С. 762-766.

91. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том I / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд. - М.: БЕК, 2002. - С. 25-97, 356-359.

92. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд. - М.: БЕК, 2002. - С. 163-613.

93. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2001. - С. 283-692.

94. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах. Том 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2001. - С. 149-433.

95. Гуща Г.Н. Классификационная характеристика видов лизинга, их правовая сущность / Г.Н. Гуща // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. - 1999. - № 6. - С. 170-186.

96. Долгушина Ю.Б. Правовое регулирование лизинга в США / Ю.Б. Долгушина // Право и экономика (научный юридический журнал). - 2002.-№3. - С. 37-43.

97. Долидович A.B. Правовое регулирование лизинга (Опыт Республики Беларусь) / A.B. Долидович // Закон и право. - 2002. - № 1. - С. 2023.

98. Егорова П.В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга / П.В. Егорова, В.В. Курило // Юрист. - 2000. - №2. - С. 35.

99. Ерш A.B. Особенности правового регулирования арендной платы в договоре аренды зданий и иных сооружений / A.B. Ерш // Юрист. - 2002. - №9. -С. 47-51.

100. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров / З.М. Заменгоф. - М., 1967. - С. 22-23.

101. Заславская О. Самосвал взаймы / О. Заславская // Известия. - 2003. -29 мая.

102. Землякова Г.Л. Правовая природа договора лизинга / Г.Л. Землякова // Российское и зарубежное обязательственное право (проблемы теории и практики): Сборник статей и тезисов докладов аспирантов / Под ред. Т.Е. Абовой. - М., 2000. - С. 18.

103. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. - Л.: Ленинградский университет, 1955. - С. 14-17.

104. Ищенко Е. Правовая природа договора финансовой аренды / Е. Ищенко //Законность. - 2002. - №3. - С. 32-35.

105. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика / Е.В. Кабатова. - М.: Инфра-М., 1998. - С. 12-75.

106. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация / Е.В. Кабатова. - М.: Наука, 1991. - С. 14-89.

107. Кабатова Е.В. Международный лизинг / Е.В. Кабатова // Советский ежегодник международного права 1982. - М.: Наука, 1983. - С. 240-251.

108. Кабатова Е.В. Новые формы передачи машин и оборудования во временное пользование (лизинг) в гражданском праве буржуазных государств / Е.В. Кабатова. - М, 1981. - С. 135-136.

109. Комаров В. Межгосударственный лизинг / В. Комаров // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2000. - № 5. — С. 16-17.

110. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 1982. -С. 320.

111. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ИНФРА-М, 1997. -С. 237.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1997. -С. 410-434.

113. Коммерческие банки. (Перевод 1983 года) / Э.Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит. - М.: Космополис, 1991. - С. 311.

114. Королеве. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству / С. Королев // Хозяйство и право. - 2001. - № 9. - С. 110-125.

115. КохноА.П. Лизинговые и факторинговые операции: проблемы и перспективы применения в России и СНГ / А.П. Кохно // Юридический мир. -1998.-№8.-С. 32-37.

116. Краткий сравнительный обзор гражданского права капиталистических стран. - М., 1948. - С. 66-69.

117. Крылья Родины по лизинговой схеме (редакторский текст) // Известия. - 2003. - 29 мая.

118. Кузнецов А. Сравнительно-правовой анализ российской и германской государственной регистрации прав на недвижимое имущество / А. Кузнецов, Г. Герман // Юридический мир. - 2000. - № 1. - С. 42-49.

119. Кулак М. Договор лизинга — правовая природа и проблема примнения / М. Кулак // Вестник Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь. - 2000. - №2. - С. 267-176.

120. Кучер А. Закон о лизинге - Шаг вперед или два назад? / А. Кучер // Законодательство и экономика. - 1999. - №6. - С. 9.

121. Кучеров Э. Лизинг и кредит - почувствуйте разницу / Э. Кучеров, Е. Акимова // Финансовый директор. - 2002. - № 3, сентябрь. - С. 16.

122. Лелецкий Д. Об условиях сравнения лизинга с кредитом и количественной оценке преимуществ лизинга / Д. Лелецкий // http://www.unlease.ru.

123. Лелецкий Д. Об экономической эффективности / Д. Лелецкий // http://www.unlease.ru.

124. Лещенко М.И. Основы лизинга / М.И. Лещенко. - М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 176.

125. Лизинг и кредит — почувствуйте разницу. (интервью с Президентом Межрегионального благотворительного фонда поддержки военнослужащих, уволенных в запас, "Восход" А. Савиным) // http://www.antax.ru.

126. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2000. - С. 614-627.

127. Немецко-русский экономический словарь. - М., 1981. - С. 330.

128. Немецко-русский юридический словарь. - М., 1981. - С. 278.

129. Павлодский Е.А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования / Е.А. Павлодский // Журнал российского права. -2000.-№ 10.-С. 44-52.

130. ПетровВ.Н. Лизинг: практическое руководство / В.Н.Петров,

B.Л. Петрова. - М., 1992. - С. 29-34.

131. ПипникТ.Д. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга / Т.Д. Пипник, Н.В. Федоренко // Законодательство. - 1999. - № 12. -

132. Решетник И.А. Расторжение договора лизинга / И.А. Решетник // Лизинг-курьер. - 2002. - № 2-3 (20-21), март-июнь. - С. 23-26.

133. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. - М.: Юристъ, 2001. - С. 20-220.

134. Сакаэ Вагацума Гражданское право Японии. Том II / Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. - М.: Прогресс, 1983. - С. 78-81.

135. Сахарчук В. Виды лизинговых операций / В. Сахарчук // Хозяйство и право. -1998. - № 4. - С. 26-31.

136. Словарь финансовых, экономических, бухгалтерских и оценочных теминов - значение // Ьйр:/Лу\\г\у/ксоп.ги.

137. Суханов Е.А. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня. (Рецензия на статью С.Шаталова Новая концепция юридической природы лизинговых отношений) / Е.А.Суханов // Хозяйство и право. - 2001. -№9. -С. 130-131.

138. Тыннель А. Курс международного торгового права / А. Тыннель, Я. Функ, В. Хвалей. - Минск.: Амалфея, 2000. - С. 437-457.

139. Угольникова Е.В. Понятие и природа договора лизинга / Е.В. Угольникова // Справочно-правовая система «Гарант».

140. Харитонова Ю. С. Договор лизинга / Ю.С. Харитонова. — М.: Юрайт-М, 2002. - С. 139-170.

141. Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге / Ю.С. Харитонова // Законодательство. - 2001. - № 7. — С. 31-47.

142. Хойер В. Как делать бизнес в Европе / В. Хойер. - М.: Прогрев

1990.-С. 113. СУ

143. ШабрамоваН. Выбирать лизинговую компанию лучше по рекомендации завода - производителя техники (интервью с заместителем генерального директора по экономике автотранспортного предприятия "КомпАТ-Видное" Олегом Ивановским) / Н. Шабрамова // Финансовый директор. — 2002. -№ 3, сентябрь. - С. 22-24.

144. Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений / С.С. Шаталов // Юрист. - 2001. - №1. - С. 16-25.

145. Шаталов С.С. Лизинг как композитарная конструкция / С.С. Шаталов // Юрист. - 2002. - №3. - С. 40-44.

146. Шимкович М. Существенные условия и форма договора лизинга / М. Шимкович // Вестник хозяйственного суда Республики Беларусь. — 2003. — №5.-С. 125-129.

147. Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли/ К. Шмитгофф / Отв. ред. А A.C. Комаров. - М.: Юридическая литература, 1993.-С. 230-237.

148. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений / В.Ф. Яковлев - Свердловск, 1972. - С. 90.