Медиация в сфере гражданской юрисдикции

Калашникова, Светлана Игоревна

Медиация в сфере гражданской юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Медиация в сфере гражданской юрисдикции»

На правах рукописи

---

Калашникова Светлана Игоревна

МЕДИАЦИЯ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Специальность 12.00.15 —гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

-9 ЛЕН 2010

Екатеринбург - 2010

004617157

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА

Загайпоеа Свепюнгна Константиновна доктор юридических наук, профессор Кузбагарое Лсхат Назаргалиевич

кандидат юридических наук Абознова Оксана Владимировна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 17 декабря 2010 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «_» ноября 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета л

доктор юридических наук, С'

профессор О В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире особое значение приобретают механизмы саморегулирования, когда субъекты общественных отношений имеют возможность самостоятельно устанавливать правила поведения и контролировать их соблюдение. Рост активности и ответственности участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам гражданского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной из таких сфер. Так, при анализе итогов судебных реформ, проведенных во второй половине XX века в странах континентальной Европы, следует обратить внимание на всеобщий отказ от «государственного патернализма» (когда разрешение правовых споров осуществляется исключительно в ходе правоприменительной деятельности посредством вынесения обязательного для исполнения решения) и переход к «плюралистическому подходу», то есть признанию необходимости обеспечения конфликтующим лицам права выбора способа урегулирования их разногласий путем предоставления возможности использования примирительных процедур1.

На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских (в широком смысле)2 дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Однако нельзя отрицать, что в современных условиях становления и динамичного развития гражданского общества они зачастую оказываются недостаточно эффективными. Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий на взаимовыгодной основе при осуществлении ими контроля над используемой процедурой и ее результатом. Такие потребности не находят полного удовлетворения в рамках судебной процедуры, что обусловливает необходимость исследования и развития иных способов урегулирования правовых споров, в частности, медиации.

1 Ales Zalar. Towards primary dispute resolution system: global trends in civil and family mediation. An overview of the best practices in Europe // http://cameraarbitrale.odc.mi.it/allegati/utenti/Zalarl.pdf

2 Под i-ражданскими делами в широком смысле понимаются дела, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений, то есть не уголовные дела.

руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2012 годы.

Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных конфликтов отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года.

С 1 января 2011 года вступает в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которым заложена основа развития медиации в России. Сегодня активно обсуждается разработанный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», содержащий положения о судебном посредничестве, а также проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в который включен ряд положений о медиации.

Таким образом, наметилось несколько направлений развития медиации в сфере гражданской юрисдикции в России. При этом научно-обоснованной концепции применения альтернативной процедуры с участием медиатора в российском правовом поле окончательно не сформировано.

На сегодняшний день накоплен значительный опыт интегрирования процедур примирения при содействии посредника в правовые системы различных государств. Во многих зарубежных странах медиация существует и применяется как особая форма урегулирования споров наряду и во взаимосвязи с судебным разбирательством. К сожалению, в отечественной юриспруденции данная практика остается малоизученной.

Попыток всестороннего исследования теоретических и прикладных аспектов медиации в сфере гражданской юрисдикции, в том числе в сравнительно-правовом аспекте, в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права ранее не предпринималось. Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проблемы медиации рассматривались преимущественно в рамках работ, посвященных вопросам альтернативного разрешения споров и примирения. Так, в диссертационном исследовании Е.И. Носыревой на тему

«Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США» отдельные параграфы посвящены теории и практике посредничества. Некоторые аспекты медиации затрагивает А.Н. Кузбагарок при изучении проблем примирения сторон по частноправовым спорам. В отечественной юридической науке имеется ряд исследований но вопросам применения примирительных процедур, в том числе медиации, в арбитражном процессе (И.Ю. Захарьящева, Ю.С. Колясникова, М.Е. Медникова), при урегулировании внешнеэкономических споров (Д.Э. Столетова, О.С. Карпешок, A.C. Мямин). Процессуальные аспекты мирового соглашения как средства внесудебного урегулирования частноправовых споров, в том числе с помощью посредника (медиатора), рассматривались в диссертационной работе Д.Л. Давыденко.

Институт посредничества при разрешении социальных, в том числе правовых, конфликтов изучается представителями иных научных направлений, в частности, юридической конфликтологии (В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, В.С Жеребии), социологии (В.В. Андреев, М.В. Гвоздарева), психологии (О.В. Алахвердова, А.Д. Карпенко и другие). Вместе с тем, комплексных исследований, посвященных анализу медиации как самостоятельному способу урегулирования правовых споров и подходов к интеграции ее в деятельность органов гражданской юрисдикции, в российской юридической науке ранее не проводилось. Настоящая работа является первым диссертационным исследованием проблем интегрирования медиации в отечественную правовую культуру после принятия Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также при ее интегрировании в деятельность органов гражданской юрисдикции.

Предметом исследования являются закономерности развития медиации в зарубежных странах и Российской Федерации, существующие в науке теоретические представления о медиации, сложившиеся в доктрине и законодательстве подходы к интегрированию медиации в деятельность юрисдикциониых органов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение закономерностей организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров и интегрирования ее в деятельность органов гражданской юрисдикции.

" Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1) проанализировать понятие медиации;

2) исследовать систему принципов медиации;

3) изучить виды и модели медиации;

4) провести анализ организационных и процедурных аспектов частной медиации;

5) определить возможности интегрирования медиации в деятельность отдельных юрисдикционных органов Российской Федерации;

6) разработать и предложить научно-обоснованные рекомендации по дальнейшему развитию медиации в сфере гражданской юрисдикции.

Методология исследования. При проведении исследования применялись принятые в отечественной юриспруденции общенаучные и специально-юридические методы: системный, историко-правовой, формально-юридический и другие. При анализе доктрины, моделей правового регулирования и практики применения медиации в зарубежных странах широко использовался сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, О.В. Абозновой, Г.О. Аболонина, С.С. Алексеева, А.К. Большовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Л. Давыденко, СЛ. Дегтярева, A.A. Добровольского, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, К.И. Комиссарова, С.А. Курочкина, А.Н. Кузбагарова, В.А. Кузбагаровой, C.B. Лазарева, С.Н. Лебедева, С.Н. Мироновой, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, М.В. Немытиной, Е.А. Нефедьева, A.M. Нехороших, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, А.Г. Плешанова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, С.Г. Севастьянова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

При работе над диссертацией использовались труды ряда зарубежных авторов, изданные на русском языке (X. Бесемер, Л. Кадье, И. Крайнц, Л. Лехтинен, Г. Мета, С. Окма, М. Пель, Дж. Тагг, Р. Фишер, А. Хертель, К.Г. фон Шлиффен, М. Шторм, У. Юрии и др.), а также на английском языке (Н. Александер, Л. Боуль, М. Броган, М. Висентин, А. Глэдстоне, М. Доуль, А.Залар, М. Каппеллетти, И. Кэрролл, Л.П. Лав, К. Маки, С. Менкел-Медоу, М. Несик, Л.Л. Рискин, М. Роберте, Ф. Сандер, Д.Спенсер, Дж. Сталберг, С. Шерер А. К. Шнейдер, К. Фанкен и другие).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права осуществлено комплексное исследование проблем организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также интегрирования медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции.

Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна конкретизируется в следующих выносимых на защиту положениях.

1. В диссертации обосновывается, что современные тенденции разрешения юридических дел и возросшее значение частноправовых механизмов урегулирования гражданских (в широком смысле) споров обусловливают необходимость доктринальной разработки единой системы разрешения и урегулирования правовых споров, состоящей из юрисдикционной и внеюрисдикционной подсистем. В рамках данного подхода к внеюрисдикционной подсистеме следует отнести медиацию как самостоятельный способ урегулирования правовых споров, представляющий собой особым образом организованную процедуру переговоров с участием нейтрального посредника (медиатора), который содействует сторонам в обсуждении условий урегулирования правового спора и принятию взаимовыгодного решения.

2. В диссертации предлагается новый подход к построению системы принципов, на которых основывается деятельность по урегулированию правовых споров в рамках процедуры медиации. По функциональному назначению предлагается выделять организационные принципы (добровольность и нейтральность) и процедурные принципы (самостоятельность сторон, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие).

3. Автором доказывается, что в деятельности юрисдикционных органов медиационные процедуры могут выполнять функцию вспомогательного механизма, способствующего эффективному осуществлению этими органами своих полномочий и обеспечивающего бесспорность гражданского оборота. Анализируя возможность включения медиации в нотариальную деятельность, деятельность судебных и иных юрисдикционных органов, разрешающих гражданские, трудовые, семейные споры, споры, вытекающие из публичных правоотношений, автор обосновывает необходимость применения особого вида медиации - интегрированной медиации. Этот вид медиации должен регулироваться отраслевым законодательством и учитывать специфику юрисдикционных процедур.

4. Автор обосновывает необходимость реализации концепции «частной медиации в рамках судебного процесса». Данная концепция основана на сложившихся в мировой практике подходах передачи спора для его урегулирования из суда профессиональным медиаторам и (или) в специализированные организации.

5. В диссертации доказывается, что соглашение о применении процедуры медиации следует рассматривать как волеизъявление сторон на применение при возникновении спора обязательного досудебного порядка его урегулирования. В случае если стороны не соблюдают предусмотренный соглашением досудебный порядок урегулирования спора путем применения медиации либо не представляют документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, то данный факт следует рассматривать как основание возвращения искового заявления либо оставления искового заявления без рассмотрения.

6. Принимая во внимание необходимость стимулирования практики внесудебного урегулирования споров, предлагается предоставить суду полномочия направлять участников правового спора к профессиональному медиатору для проведения информационной встречи, в ходе которой им будут разъяснены сущность и преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством дела, сделано предложение об урегулировании спора в процедуре медиации. Направление сторон правового спора на информационную встречу с медиатором может осуществляться при подготовке дела к судебному разбирательству, а в случае возникновения такой необходимости - и на иных стадиях рассмотрения дела в рамках правоприменительных циклов гражданского, арбитражного процесса.

7. Обосновывается необходимость рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу заключение сторонами спора медиативного соглашения. В этом случае медиатор обязан направить в суд, в производстве которого находится гражданское дело, уведомление о проведении медиации и заключении медиативного соглашения, на основе которого суд будет принимать определение о прекращении производства по делу.

8. В диссертации аргументируется вывод о том, что медиация в нотариальной деятельности может применяться, во-первых, в качестве факультативной дополнительной процедуры, которая проводится при взаимном согласии сторон в целях урегулирования разногласий, препятствующих совершению нотариального действия; во-вторых, в качестве особой технологии, используемой нотариусами в своей профессиональной деятельности.

Автором также выделяются два основных способа взаимодействия нотариусов и профессиональных медиаторов: 1) направление сторон к медиатору для проведения примирительной процедуры, на время проведения которой нотариальное производство откладывается; 2) нотариальное удостоверение медиативных соглашений, заключенных при содействии медиатора, и тем самым придание им исполнительной силы.

Научно-теоретическая значимость результатов исследования состоит в научном обосновании концепции медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также в разработке подходов к интегрированию медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции России. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем организации и применения медиации, а также иных примирительных процедур.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в практической деятельности медиаторов при проведении примирительных процедур. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны при разработке программ обучения профессиональных медиаторов, а также в преподавании предметов «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Особенности рассмотрения в судах отдельных категорий гражданских дел», «Исполнительное производство», при разработке и преподавании дисциплин по курсу «Медиация в юридической деятельности» в рамках магистерской подготовки.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Отдельные положения настоящей работы были использованы в заключениях по проектам Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и ■ Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» (Воронеж, 2008); «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 2009).

Идеи и предложения автора используются при разработке и проведении специализированных программ подготовки медиаторов в Центре правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии.

Отдельные материалы были собраны автором во время обучения в Венгрии (июнь 2010 года), а также в ходе российских и международных научно-практических конференций («Медиация как альтернативный метод разрешения споров. Российский и зарубежный опыт регулирования. Практика применения» (Екатеринбург, 2008), «Практика применения медиации при разрешении коммерческих споров в ФРГ (Екатеринбург, 2008), «Альтернативное разрешение споров в правовой системе России» (Санкт-Петербург, 2009), «Использование примирительных процедур (медиации) для урегулирования коммерческих споров в современных экономических условиях» (Москва, 2009)), круглых столов («Медиация в юридической деятельности» (Екатеринбург, 2009)) и мастер-классов по медиации.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, раскрываются объект, предмет, цели и задачи, методологическая и теоретическая основы диссертации, доказывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится научно-теоретическая и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации результатов диссертации и ее структуре.

Глава 1 «Теоретические основы медиации» состоит из четырех параграфов.

В параграфе 1 «Понятие медиации» проанализирована сущность процедуры медиации, сложившиеся в отечественной и зарубежной литературе подходы к пониманию медиации, ее соотношение с иными

способами урегулирования и разрешения правовых споров, предложено авторское определение понятия медиации.

Принимая во внимание опыт мировой практики применения медиации и учитывая направления российской государственной политики в области развития примирительных процедур, автор приходит к выводу, что медиацию следует рассматривать в качестве самостоятельного способа уршулирования правовых споров. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о месте медиации среди механизмов разрешения гражданских дел, без ответа на который сложно сформировать четкое представление о сущности исследуемого явления.

В научной литературе медиацию принято относить к способам альтернативного урегулирования споров и, тем самым, противопоставлять судебному разбирательству. На основе изучения зарубежного опыта диссертант доказывает, что медиация (равно как и иные примирительные процедуры) постепенно утрачивает «альтернативный» характер и все чаще применяется наравне и во взаимосвязи с иными способами защиты нарушенных субъективных прав. Причина такой трансформации заключается в том, что в современном обществе медиация зачастую в большей степени, чем судебное разбирательство и иные юрисдикционные способы разрешения споров, отвечает интересам и потребностям субъектов спорного правоотношения, так как позволяет разрешать возникающие разногласия на взаимовыгодной основе без лишних денежных, временных и эмоциональных затрат. Поэтому в диссертации предлагается не противопоставлять различные способы урегулирования и разрешения правовых споров, а рассматривать их как элементы единой системы. При этом, в зависимости от формы, в которой осуществляется защита или восстановление нарушенного права, все способы урегулирования и разрешения правовых споров в рамках системы можно разделить на две группы: юрисдикционные и внеюрисдикционные. Учитывая, что медиатор не обладает полномочиями по принятию обязательного для сторон решения, процедура медиации будет относиться к внеюрисдикционной подсистеме единой системы урегулирования и разрешения правовых споров.

Выделение единой системы урегулирования и разрешения правовых споров позволяет сформировать целостное представление о доступных средствах защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также выявить н исследовать взаимосвязи медиации и иных способов урегулирования и разрешения правовых споров как элементов системы.

Анализируя сущность медиации, раскрывая ее отличительные признаки, автор отмечает, что содержание медиации включает два компонента: переговоры сторон и деятельность нейтрального лица - медиатора, которые реализуются по определенным правилам и вместе образуют особую процедуру урегулирования споров. Задача медиатора заключается в организации совместной работы участников спора над возникшей проблемой. Он содействует сторонам в достижении соглашения, применяя специальные техники и приемы управления переговорным процессом (медиационную технологию).

Изложенное позволило автору сформулировать следующее определение. Процедура медиации — это один из элементов единой системы урегулирования и разрешения правовых споров, представляющий собой самостоятельный внеюрисдикционный способ урегулирования правового спора путем переговоров сторон при содействии нейтрального лица -медиатора.

Параграф 2 «Принципы медиации» посвящен исследованию системы и содержания принципов медиации, под которыми понимаются наиболее общие начала организации и осуществления примирительной процедуры с участием медиатора. Значение принципов заключается в том, что они индивидуализируют медиацию как самостоятельный вид внеюрисдикционной деятельности, определяют качественное своеобразие правил организации и проведения медиации по сравнению с юрисдикционными способами разрешения правовых споров. Как следствие, в диссертации выделяются две группы принципов по их функциональному назначению: 1) принципы, характеризующие особенности организации проведения медиации и статус ее участников (организационные принципы); и 2) принципы, характеризующие порядок проведения медиации (процедурные принципы).

К первой группе относятся принципы добровольности и нейтральности; ко второй — принципы конфиденциальности, самостоятельности, сотрудничества и равноправия сторон.

Приведенная классификация позволяет систематизировать принципы медиации, определить их взаимосвязь и взаимозависимость. Системный анализ принципов обеспечивает более глубокое понимание особенностей организации и проведения процедуры медиации, ее отличия от иных способов урегулирования и разрешения споров, а также перспектив и ограничений интегрирования процедуры медиации в деятельность юрисдикционных органов.

Содержание каждого из принципов медиации рассмотрено в отдельных подпараграфах параграфа 2 диссертации.

В поднараграфе 2.1 проанализирован принцип добровольности медиации.

Добровольность отражает саму идею примирения, основное отличие и преимущество альтернативной процедуры с участием посредника по сравнению с юрисдикционными процессами. Принимая во внимание изученный зарубежный опыт, диссертант обосновывает, что обязательность медиации не приносит позитивных результатов, а наоборот, влечет затягивание сроков разрешения спора, «искусственное» увеличение числа примирительных процедур, при этом количество урегулированных споров остается прежним. В то же время, опираясь на практику проведения медиации, автор приходит к выводу о том, что на начальных этапах развития примирительных процедур требуется информировать участников спорных правоотношений о возможностях и преимуществах медиации, а также стимулировать распространение практики медиации. В этих целях допустимо некоторое ограничение действия принципа добровольности, которое может проявляться, например, в обязательном проведении информационных встреч сторон с медиатором.

В подпараграфе 2.2 проведен анализ принципа нейтральности медиатора и его соотношения с принципами независимости и беспристрастности. В диссертации доказывается, что выделение независимости в качестве самостоятельного принципа медиации не вполне оправдано, так как независимость в медиации (в отличие от юрисдикционных способов разрешения споров) является желательным, но не обязательным требованием, предъявляемым к медиатору. Основная идея примирительной процедуры заключается в том, что стороны самостоятельно вырабатывают варианты урегулирования спора, в связи с чем внешнее воздействие на медиатора бессмысленно и вряд ли сможет привести к негативным последствиям. В свою очередь, беспристрастность, то есть объективность и справедливость медиатора по отношению к каждой из сторон, должна лежать в основе всей деятельности посредника. Учитывая тесную взаимосвязь независимости и беспристрастности, автор приходит к выводу, что следует говорить о нейтральности медиатора, которая складывается из двух компонентов: 1) независимости (относительное требование) и 2) беспристрастности (абсолютное требование).

В подпараграфе 2.3 раскрывается принцип конфиденциальности медиации, действие которого проявляется на двух уровнях: внешнем и внутреннем. На внешнем уровне анализируемый принцип предопределяет

особый режим использования информации, связанной с медиацией, при взаимодействии участников процедуры с третьими лицами, согласно которому сам факт проведения медиации, а также все сведения, раскрытые сторонами в процессе переговоров, должны сохраняться в тайне. Соблюдение конфиденциальности медиации является обязанностью сторон, медиатора, работников организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, лиц, присутствовавших при проведении медиации (часть 3 статьи 5 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»). В связи с этим в диссертации сделан вывод о том, что в целях обеспечения соблюдения тайны медиации следует предоставить свидетельский иммунитет не только медиатору, но и работникам организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения примирительных процедур, лицам, приглашенным на медиацию (свидетели, специалисты, эксперты), а также иным лицам, присутствовавшим при проведении примирительной процедуры (например, представители, родственники).

Принцип конфиденциальности на внутреннем уровне означает правило, согласно которому медиатор не вправе раскрывать сведения, полученные в рамках медиации от одной из сторон, без ее согласия иным участникам процедуры. Такое проявление принципа конфиденциальности обусловлено особенностями проведения медиации.

В подпараграфе 2.4 раскрывается содержание принципа сотрудничества и равноправия, который заключается в том, что при осуществлении поиска вариантов урегулирования спора стороны не состязаются, а содействуют друг другу; при этом каждая из них обладает равными правами на совершение всех процедурных действий. Реализация этого принципа обеспечивает достижение указанной в законе цели медиации - принятие сторонами взаимовыгодного решения.

В подпараграфе 2.5 проанализирован принцип самостоятельности сторон, который рассматривается в двух аспектах: содержательном и процедурном.

В содержательном аспекте принцип самостоятельности сторон означает, что участники спорного правоотношения могут по собственному усмотрению определять круг проблемных вопросов, подлежащих обсуждению в ходе примирительной процедуры.

В процедурном аспекте анализируемый принцип заключается в том, что стороны имеют возможность самостоятельно устанавливать отдельные правила проведения медиации.

-В диссертации обосновывается, что в первом из рассмотренных аспектов действие принципа самостоятельности сторон является абсолютным, а во втором оно ограничивается базовыми процедурными правилами проведения медиации, что обусловлено целью обеспечения максимальной эффективности процедуры для урегулирования конкретного спора.

В параграфе 3 «Виды медиации» проанализированы различные подходы к выделению видов медиации. В диссертации получило дальнейшее развитие предложенное Е.И. Носыревой деление альтернативных способов разрешения споров на частные и публичные. Автор обосновывает', что подобная классификация применима и к видам медиации.

Так, частная медиация представляет собой самостоятельную процедуру урегулирования правовых споров, существующую наряду с юрисдикционными способами их разрешения. В свою очередь, публичная медиация является следствием интегрирования частной медиации в форме процедуры или технологии в деятельность юрисдикционных органов. При этом диссертант определяет основные направления интегрирования медиации в российскую систему гражданской юрисдикции. Таким образом, в диссертации в зависимости от сферы применения выделяются два вида медиации: 1) частная медиация; и 2) интегрированная медиация, включенная в деятельность юрисдикционных органов. В свою очередь, в зависимости от вида юрисдикционного органа интегрированную медиацию в России предлагается подразделять на 1) нотариальную, 2) судебную, 3) медиацию в деятельности иных органов гражданской юрисдикции.

В параграфе 4 «Модели медиации», руководствуясь такими параметрами как задачи примирительной процедуры, основания разрешения спора, роль медиатора, навыки, необходимые медиатору для проведения примирительной процедуры, автор выделяет четыре основные модели медиации: классическая, расчетная, оценочная и терапевтическая.

Классическая модель медиации рассматривается как процедура, направленная на взаимовыгодное урегулирование спора с учетом взаимных интересов сторон. В основе классической медиации лежит «гарвардский метод» ведения переговоров (интегративные переговоры). При этом роль медиатора заключается в организации взаимодействия и управлении коммуникацией сторон. В диссертации обосновывается, что для успешной реализации классической модели медиатор должен владеть медиационными компетентностями.

Расчетная модель основывается на позиционных переговорах и направлена на урегулирование спора путем справедливого распределения ресурсов. Медиатор лишь организует процесс переговоров, при этом

владение, 'медиационными компетентностями не требуется; В диссертации отмечается, что данная модель медиации применяется чаще всего по «расчетным» делам.

Оценочная медиация характеризуется как процедура, направленная на урегулирование спора путем заключения соглашения, максимально приближенного к вероятному судебному решению по данному делу. Особенностью этой модели является то, что медиатор не только организует процесс переговоров, но и вправе высказывать свое мнение по содержанию спора. Для проведения оценочной медиации медиатору желательно владеть медиационными компетентностями.

Анализируя терапевтическую модель медиации, автор приходит к выводу о том, что ее основной целью является восстановление дружественных отношений сторон. Задача медиатора заключается в создании с помощью специальных техник и посредством применения медиационных навыков условий для нормальной коммуникации участников спора. Для проведения терапевтической медиации медиатору следует также обладать знаниями в области психологии.

В диссертации сделан вывод о том, что каждая из рассмотренных моделей эффективна при урегулировании определенных категорий споров. Выбор надлежащей модели проведения процедуры медиации является одной из профессиональных обязанностей медиатора.

В Главе 2 «Медиация как самостоятельный способ урегулирования правовых споров» проведен анализ медиации как элемента единой системы урегулирования и разрешения правовых споров.

В параграфе 1 «Организация и правовое регулирование медиации» проанализированы особенности деятельности по проведению процедуры медиации и статус ее субъектов; исследован зарубежный опыт организации и регулирования института частной медиации; с учетом отечественных культурных и правовых традиций предложена модель регламентации медиации, которую следует реализовать в России.

На основе анализа целей и задач внедрения медиации в российскую правовую систему автор доказывает, что деятельность по проведению примирительных процедур необходимо рассматривать в качестве особого вида профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной помощи участникам спорных правоотношений в урегулировании возникших разногласий. Субъектами данной деятельности должны стать профессиональные медиаторы - физические лица, прошедшие специальную подготовку и обучение, в рамках которых сделан акцент на формирование коммуникативных компетентностей, навыков анализа структуры конфликта

и управления переговорами. Для проведения медиации по правовым спорам требуются также юридические знания. Автор критично относится к закрепленной в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» возможности проведения примирительных процедур непрофессиональными посредниками.

Проанализировав варианты организации и регламентации деятельности по проведению примирительных процедур на примере законодательства зарубежных стран (Англии, Австралии, Австрии, Германии и других), автор доказывает, что медиационная деятельность должна осуществляться на принципах саморегулирования при наличии государственного контроля. Это позволяет сохранить частный характер медиации как института гражданского общества, но в то же время обеспечить необходимые гарантии качества проведения медиации и профессионализма медиатора. В этом смысле в диссертации поддерживается идея саморегулирования частной медиации, заложенная в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В то же время автор подчеркивает, что при интегрировании медиации в деятельность горисдикциогшых органов важно учитывать отраслевую специфику и особенности различных юрисдикционных процедур. Как следствие, отношения, связанные с организацией и применением интегрированной медиации, должны входить в предмет регулирования отраслевого законодательства. В результате, автором представлена смешанная модель регламентации медиации, которая объединяет: 1) негосударственное регулирование (механизмы саморегулирования, договорное раулирование частной медиации); 2) государственное нормативно-правовое регулирование (специальный закон о частной медиации и отраслевое правовое регулирование интегрированной медиации).

В параграфе 2 «Условия, основания и порядок обращения к медиатору» рассмотрены проблемы «относимости» правового спора для урегулирования при содействии медиатора; проведен анализ природы и юридического значения соглашения о применении процедуры медиации, а также особенностей инициирования примирительной процедуры.

Автор приходит к выводу о том, что существующие в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права механизмы распределения юридических дел между органами, компетентными осуществлять их рассмотрение (подведомственность, арбитрабельность), неприменимы в отношении медиации. В связи с этим в диссертации предлагается выделять свойство медиабелыюсти правового

спора как условие проведения примирительной процедуры. На основе' изучения зарубежной практики диссертантом предложена система критериев оценки медиабельности спора, в которую входят факторы объективного и субъективного характера. Объективные факторы определяют возможность проведения медиации по определенной категории дел и заключаются в следующем: 1) отсутствует прямой запрет на проведение медиации; 2) предмет и содержание спора не противоречат нравственности и публичному порядку; 3) спор не затрагивает интересы лиц, которые не участвуют в медиации; 4) законом допускается возможность заключения мирового соглашения по данной категории дел (относительное условие). Наличие субъективных факторов свидетельствует о возможности проведения медиации по конкретному спору. К ним предлагается относить: 1) готовность сторон вести переговоры; 2) длительный характер отношений и взаимозависимость участников спора (относительное условие).

В работе проанализировано основание проведения медиации, в качестве которого рассматривается соглашение о применении процедуры медиации. В диссертации обосновывается, что письменное соглашение о применении процедуры медиации является юридическим фактом, влекущим ряд материально-правовых и процессуально-правовых последствий. Такое соглашение следует расценивать как волеизъявление сторон на применение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Признание за соглашением о применении процедуры медиации негативного эффекта в виде временного исключения юрисдикции суда в отношении конкретного спора обеспечивает соблюдение прав добросовестной стороны, намеренной предпринять попытку урегулировать спор вне суда; стимулирует использование медиации, которая может оказаться более эффективной по сравнению с судебным разбирательством; при этом не лишает сторону права обратиться за судебной защитой в случае, если участники спорного правоотношения не смогут урегулировать спор.

В параграфе 3 «Порядок проведения процедуры медиации» раскрывается алгоритм проведения примирительной процедуры с участием посредника.

В диссертации обосновывается, что процедура медиации носит стадийный характер. Автор выделяет следующие стадии медиации: 1) стадия подготовки; 2) стадия медиационной сессии; 3) контрольно-аналитическая стадия. Стадия медиационной сессии подразделяется на семь этапов: открытие медиационной сессии; выступление сторон; определение тем для обсуждения; индивидуальная работа со сторонами (факультативный этап); выработка предложений по урегулированию спора; заключение соглашения и

завершение медиационной сессии. Рассмотрение стадий медиации позволяет изучить цели и задачи примирительной процедуры, проанализировать ее поэтапное развитие, изучить действия, совершаемые медиатором на каждой стадии медиации.

В параграфе 4 «Медиативное соглашение: сущность, особенности заключения и исполнения» исследованы правовая природа, содержание, юридическая сила, порядок совершения и проблемы исполнения соглашения сторон об урегулировании спора, заключаемого по результатам процедуры медиации.

Самостоятельность сторон в медиации обусловливает их свободу в выборе оснований урегулирования спора. Как следствие, медиативное соглашение может содержать условия различной правовой природы или положения, вообще не регулируемые правом. Поэтому представляется правильным говорить о комплексной правовой природе медиативного соглашения. Условия такого соглашения не должны противоречить нравственности, императивным нормам права, затрагивать права лиц, не присутствовавших fia медиации. Обеспечение соблюдения данных требований при заключении соглашения является профессиональной обязанностью медиатора.

Медиативное соглашение, заключенное в частной медиации, предлагается рассматривать в качестве юридического факта материального права, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон.

По общему правилу, медиативное соглашение должно исполняться добровольно. В то же время, в целях обеспечения прав добросовестных участников примирительной процедуры, видится необходимым предусмотреть упрощенный порядок приведения такого соглашения в исполнение. Па основе исследования зарубежного опыта и российской доктрины (С.К. Загайнова, Е.И. Носырева, В.В. Яр ко в) автор развивает идею о том, что наиболее правильным является нотариальное удостоверение медиативного соглашения и признание за ним исполнительной силы. Это позволит обеспечить реализацию достигнутых в медиации договоренностей при соблюдении принципов как юрисдикционной, так и внеюрисдикционной деятельности.

В главе 3 «Проблемы интеграции медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции» исследованы возможности применения медиации юрисдикционными органами в Российской Федерации.

Параграф 1 «Судебная медиация» посвящен проблемам интегрирования медиации в деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Проведя исследование основных концепций судебной медиации (частная медиация в рамках судебного процесса; медиация, инкорпорированная в судебный процесс; медиационная технология, интегрированная в судебный процесс), проанализировав нормы Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», автор приходит к выводу о том, что на сегодняшний день в российском законодательстве заложена основа для реализации «частной медиации в рамках судебного процесса», когда урегулирование спора производится внесудебными службами (частнопрактикующими медиаторами, организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации) за счет сторон без привлечения дополнительных ресурсов суда. Диссертант обосновывает необходимость реализации в Российской Федерации данной концепции по следующим причинам. Применение частной медиации в рамках судебного процесса способствует снижению количества дел, рассматриваемых судами, посредством распространения практики применения медиации; предоставляет сторонам возможность полностью контролировать процедуру урегулирования спора и разрабатывать взаимовыгодные условия, не ограничиваясь предметом и основаниями искового заявления; стимулирует развитие институтов гражданского общества, в частности, института саморегулиров аиия.

Развивая предложенную российским законодателем концепцию судебной медиации, автор предлагает ряд мер по ее совершенствованию.

В рамках полномочий суда по содействию примирению сторон, а также в целях стимулирования распространения практики применения медиации предлагается предоставить суду право направлять участников судебного процесса на информационную встречу с медиатором. Во время проведения данной встречи сторонам спора следует разъяснять преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством и делать предложения о принятии участия в примирительной процедуре. В целях обеспечения примирения на ранних стадиях судопроизводства информационную встречу следует проводить при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако, учитывая тот факт, что заключение мирового соглашения возможно на всех стадиях правоприменительного цикла гражданского, арбитражного процесса, судья вправе направлять стороны к медиатору на любой стадии,

если спор отвечает критериям медиабельности. В этих случаях производство по делу следует откладывать на время проведения информационной встречи.

Проанализировав процессуальные последствия обращения сторон судебного разбирательства к медиатору либо выражения ими согласия на проведение примирительной процедуры по результатам информационной встречи, автор указывает, что производство по делу следует приостанавливать на основании соглашения о проведении примирительной процедуры, предоставленного в суд. Приостановление производства по делу является более логичным по сравнению с отложением производства по делу, так как в данном случае невозможно заранее определить сроки окончания медиации.

Исследуя особенности заключения медиативного соглашения в судебной медиации, диссертант пришел к выводу о необходимости обеспечения свободы сторон в выборе вариантов урегулирования спора и формы достигнутых договоренностей. В частности, стороны вправе по своему усмотрению заключать письменное или устное соглашение, утверждать письменное медиативное соглашение в качестве мирового в суде или использовать иные механизмы придания медиативному соглашению исполнительной силы. Медиатор обязан разъяснить сторонам последствия и преимущества каждого из возможных вариантов. В диссертации обосновано, что заключение медиативного соглашения следует рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу. Соответственно, если стороны не желают возобновлять производство по делу в суде и не выражают намерений утвердить медиативное соглашение в качестве мирового, отказаться от иска или признать иск, медиатор обязан составить и направить в суд, рассматривающий дело, отчет, в котором указывается на факт проведения медиации, факт заключения соглашения, а также сведения о медиаторе или организации, обеспечивающей проведение примирительных процедур. На основании такого отчета-уведомления суд принимает определение о прекращении производства по делу.

Изучив возможности реализации в Российской Федерации иных концепций судебной медиации, автор приходит к выводу о том, что медиативные технологии могут применяться мировыми судьями, тем самым придавая примирительный характер мировой юстиции. В диссертации также рассмотрены перспективы создания служб медиации и порядок их взаимодействия с мировыми судьями. В результате автор приходит к выводу о том, что деятельность таких служб будет способствовать снижению количества разрешаемых мировыми судьями дел и укреплению социальных связей в обществе.

Параграф 2 «Медиация в нотариальной деятельности» посвящен проблемам интегрирования медиации в деятельность органов нотариата.

Назначение российского нотариата латинского типа заключается в обеспечении бесспорности и стабильности гражданского оборота. Медиация преследует схожие цели, является логичным дополнением деятельности нотариуса и органично вписывается в концепцию оказания комплексной юридической помощи органами нотариата.

Автором предлагается несколько вариантов применения медиации в нотариальной деятельности, в частности: 1) в качестве дополнительного этапа нотариального производства и 2) в качестве профессиональной компетентности нотариуса.

На сегодняшний день наиболее актуальным и перспективным видится закрепление права нотариусов проводить примирительные процедуры в целях урегулирования разногласий сторон, возникших при совершении нотариального действия. В данном случае медиацию можно рассматривать в качестве факультативной дополнительной процедуры, которая проводится нотариусом при наличии взаимного согласия лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. На время проведения медиации основное нотариальное производство должно откладываться на срок не более месяца. По истечении этого срока, если стороны не пришли к соглашению, нотариус с учетом их мнения может приостановить нотариальное производство либо отказать в совершении нотариального действия.

Переход в самостоятельную процедуру медиации не всегда будет оправдан, так как это требует соблюдения определенных формальностей и процедурных правил. В некоторых случаях намного более эффективным будет использование отдельных медиационных техник и приемов в целях быстрого урегулирования разногласий при совершении нотариального действия. Такое применение медиации в форме специальной технологии является вторым направлением интеграции медиации в нотариальную деятельность.

В диссертации аргументирован вывод о том, что применение медиации следует рассматривать в качестве права, а не обязанности нотариусов, так как содействие в урегулировании разногласий лицам, обратившимся за совершением нотариального действия, будет исключением из общих правил нотариального производства. Кроме того, вменение нотариусам в обязанность проведение примирительных процедур будет нарушать один из базовых принципов медиации - принцип добровольности, который распространяется не только на участников спорного правоотношения, но и на медиатора.

••■ В диссертации исследованы основные способы взаимодействия нотариусов и медиаторов. К ним отнесены: 1) направление (в рекомендательном порядке) лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, к медиатору в целях урегулирования возникших разногласий; 2) удостоверение медиативных соглашений и тем самым придание им исполнительной силы.

В параграфе 3 «Медиация в деятельности иных юрнсдикционных органов» исследованы перспективы интегрирования медиации в практику юрнсдикционных органов, уполномоченных на рассмотрение и разрешение некоторых категорий юридических дел.

В подпараграфе 3.1 исследованы возможности применения медиации органами гражданской юрисдикции при урегулировании споров, возникающих из семейных правоотношений.

Изучив зарубежный опыт в области семейной медиации, проанализировав сложившуюся в Российской Федерации систему органов, уполномоченных на рассмотрение и разрешение семейных дел, автор приходит к выводу о необходимости создания государственных служб примирения по семейным делам, основным направлением деятельности которых будет проведение медиаций по семейным спорам как правового, так и внеправового характера.

В подпараграфе 3.2 исследованы перспективы интеграции медиации в деятельность органов, уполномоченных на урегулирование и разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров.

По результатам анализа норм российского трудового законодательства, с учетом зарубежной практики, в диссертации обосновывается возможность применения медиации для урегулирования коллективных трудовых споров. Правила организации и проведения медиации по коллективным трудовым спорам следует урегулировать специальным нормативно-правовым актом, в котором необходимо закрепить понятие медиации по коллективным трудовым спорам, принципы и правила осуществления процедуры, основные требования к медиаторам по коллективным трудовым спорам.

При возникновении разногласий между работником и работодателем процедура медиации может применяться до возникновения индивидуального трудового спора. На основе изучения опыта зарубежных предприятий автор приходит к выводу о том, что организация и проведение примирительных процедур по конфликтам внутри компаний могут обеспечиваться «штатными» медиаторами или специальными внутрикорпоративными службами медиации. Если стороны не достигнут соглашения, медиатор должен будет оформить протокол, в котором отражается факт проведения

примирительной процедуры и ее завершение без заключения соглашения. В случае если участники конфликта достигли договоренностей, которые, однако, не были исполнены в установленный срок, заинтересованное лицо сможет обратиться к медиатору, участвовавшему в медиации, с просьбой о проведении повторной процедуры, либо о констатации факта неисполнения обязательств, что также должно оформляться протоколом. Протоколы медиатора будут с достоверностью свидетельствовать о наличии неурегулированных разногласий и о существовании индивидуального трудового спора, который в последующем сможет стать предметом разбирательства в комиссии по трудовым спорам или в суде.

В диссертации обосновывается, что сам институт комиссии по трудовым спорам следует усовершенствовать. Согласно статье 384 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам формируется на паритетных началах из представителей работников и работодателей. Представляется необходимым предусмотреть возможность формирования комиссии по трудовым спорам на профессиональной основе, то есть из «штатных» медиаторов и лиц, обладающих знаниями и навыками в области урегулирования споров (медиационными технологиями). При этом нейтральность при рассмотрении спора будет обеспечиваться профессиональными и этическими требованиями. Соответственно, процедура рассмотрения спора в комиссии по трудовым спорам будет носить примирительный характер при сохранении за комиссией права вынести обязательное для сторон решение в случае неурегулирования спора. Иными словами, в деятельности комиссии по трудовым спорам предлагается реализовать смешанный вид примирительной процедуры - мед-арб (med-arb, mediation-arbitration).

В подпараграфе 3.3 рассмотрены возможности применения медиации при урегулировании споров с участием потребителей.

На основе изучения существующих за рубежом механизмов разрешения споров с участием потребителей автор приходит к выводу о том, что медиационные технологии могут успешно применяться в деятельности российских органов и общественных организаций защиты прав потребителей.

В подпараграфе 3.4 проанализированы перспективы применения процедуры и технологии медиации органами государственной власти и местного самоуправления при урегулировании споров, вытекающих из публичных правоотношений.

В диссертации сделан вывод о том, что процедура и технология медиации по публично-правовым спорам начинает активно применяться не только в странах общего права (Англия, США), но и в государствах ромаыо-

германской правовой системы (Германия, Нидерланды). Медиация обеспечивает индивидуализированный подход к исполнению государственных функций и разрешению спорных вопросов, который положен в основу сформировавшейся в зарубежных странах концепции «надлежащего управления» (proper administration) в правовом государстве. Применение медиации по публично-правовым спорам обеспечивает принятие органами государственной власти оптимальных решений, отвечающих требованиям законодательства, с одной стороны, и интересам граждан и организаций, с другой.

Учитывая опыт зарубежных стран, проанализировав действующее российское законодательство и практику заключения мировых соглашений по спорам с участием государственных органов, автор приходит к выводу о том, что применение медиации в данной области требует изменения порядка взаимодействия внутриведомственных структур, а также создания надлежащей правовой основы для заключения медиативных соглашений между участниками спорных правоотношений. Одним из первых шагов на нуги интегрирования медиации в деятельность компетентных органов может стать применение примирительных процедур в качестве досудебного механизма разрешения жалоб граждан на действия (бездействия) и решения данных органов. Для этого в административных регламентах государственных органов необходимо предусмотреть соответствующий порядок урегулирования возникающих споров (С.К. Загайнова).

В заключении формулируются итоговые выводы диссертационного исследования.

В Приложении 1 приводится сравнительная таблица моделей медиации, применимых при урегулировании правовых споров.

В Приложении 2 содержатся предложения по совершенствованию законодательства.

В Приложении 3 содержится информационный лист о примирительной процедуре (медиации) для участников гражданского, арбитражного процесса.

Работы, опубликованные по теме диссертации

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Калашникова С.И. Медиация трудовых споров: зарубежный опыт и перспективы развития в Российской Федерации // Третейский суд. - 2009. -№ 6. - С.113 - 122 (0,8 пл.).

2. Калашникова С.И. Развитие медиации на Урале // Третейский суд. - 2009. - № 5. - С. 176-179 (0,25 пл.), в соавторстве с С.К. Загайновой.

3. Калашникова С.И. Заключение по проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Третейский суд. - 2010. - №2. - С. 92-98 (0,4 пл.), в соавторстве с С.К. Загайновой.

Статьи, опубликованные в иных источниках

4. Калашникова С.И. Проблемы определения понятия медиации как альтернативного способа урегулирования споров / Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ.конф., посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой. Воронеж, 15-16 февраля 2008 г./ под ред. Е.И. Носыревой. — Сер. Юбилеи, конференции, форумы. -Вып. 4. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2008. - С. 562 - 567 (0,4 пл.).

5. Калашникова С.И. Зарубежный опыт применения способов альтернативного разрешения трудовых споров и перспективы внедрения медиации в российское правовое пространство / Юридическая наука и образования. Сборник научных статей. - Вып.2. - Харьков, 2009 (0,8 пл.).

6. Калашникова С.И. Медиация и концепция «Трех волн» М. Каппеллетти / Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф., Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Михайловича Зайцева/ Отв. ред. А.И. Зайцев. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. - С.224-229 (0,3 пл.).

7. Калашникова С.И. Круглый стол «Перспективы развития медиационных практик в юридической деятельности» // Арбитражный суд Свердловской области: электронный журнал. - 2009. - №3 (0,2 пл.), в соавторстве с С.К. Загайновой.

Подписано в печать 08.11.2010. Формат 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 1,5. Тираж 250 жч. Закат Л'а

Отпечатано в типографии ИПЦ «Издательство УрГУ» 620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Калашникова, Светлана Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы медиации.

§ 1. Понятие медиации.

§2. Принципы медиации.

§ 2.1. Принцип добровольности.

§ 2.2. Принцип нейтральности медиатора.

§ 2.3. Принцип конфиденциальности.

§ 2.4. Принцип сотрудничества и равноправия сторон.

§ 2.5. Принцип самостоятельности сторон.

§ 3. Виды медиации.

§ 4. Модели медиации.

Глава 2. Медиация как самостоятельный способ урегулирования правовых споров.

§1. Организация и правовое регулирование медиации.

§2. Условия, основания и порядок обращения к медиатору.

§3. Порядок проведения процедуры медиации.

§4. Медиативное соглашение: сущность, особенности заключения и исполнения.

Глава 3. Проблемы интеграции медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции.

§1. Судебная медиация.

§2. Медиация в нотариальной деятельности.

§3. Медиация в практике иных юрисдикционных органов.

§3.1. Применение медиации при урегулировании споров, возникающих из семейных правоотношений.

§3.2. Применение медиации при урегулировании споров, возникающих из трудовых правоотношений.

§ 3.3. Применение медиации при урегулировании споров с участием потребителей.

§ 3.4. Применение медиации при урегулировании споров, возникающих из публичных правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Медиация в сфере гражданской юрисдикции"

Актуальность темы исследования. В« современном мире*особое значение1 приобретают механизмы саморегулирования, когда субъекты общественных-отношений имеют возможность самостоятельно устанавливать, правила поведения и контролировать их соблюдение. Рост активности и ответственности участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам гражданского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной" из таких сфер. Так, при анализе итогов судебных реформ, проведенных во» второй! половине XX века в странах континентальной Европы, следует обратить внимание на всеобщий отказ от «государственного патернализма» (когда разрешение правовых споров» осуществляется1 исключительно в ходе правоприменительной деятельности посредством.вынесения,обязательного для исполнения решения) и переход к «плюралистическому подходу», то есть признанию необходимости обеспечения конфликтующим лицам права выбора способа урегулирования их разногласий путем предоставления возможности использования примирительных процедур1.

2 Под гражданскими делами в широком смысле понимаются дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений, то есть не уголовные дела взаимовыгодной основе при осуществлении ими контроля над используемой процедурой и ее результатом. Такие потребности не находят полного удовлетворения в рамках судебной процедуры, что обусловливает необходимость исследования и развития иных способов урегулирования правовых споров, в частности, медиации.

В последнее время проблемам примирительных процедур уделяется значительное внимание. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в выступлениях руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации3. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных

1 ( направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2012 годы4. Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных конфликтов отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года5. С 1 января 2011 года вступает в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 6, которым заложена основа развития медиации в России. Сегодня активно обсуждается разработанный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» , содержащий положения о судебном посредничестве, а также

3 См. V Всероссийский съезд судей 27-28 ноября 2000 г. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева II Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. № 1. - С. 14; Постановление VI Всероссийского съезда судей РФ от 02.12.2004 «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 2005. №2. — С 9; Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04.12.2008 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» II Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. - 2009. № 1(19).

4 Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на2007-2012 годы»//СЗРФ 09.10.2006 №41 Ст. 4248.

5 Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. 19 01.2009. № 3. Ст. 423

6 Федеральный закон от 27 07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. - 30.07 2010 № 168.

7 Третейский суд -2009. №6 -С. 16-22. проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации»8, в который включен ряд положений о медиации.

Таким образом, наметилось несколько направлений развития медиации в сфере гражданской* юрисдикции в России. При этом научно-обоснованной концепции применения альтернативной процедуры с участием медиатора в» российском правовом поле окончательно не сформировано.

На сегодняшний день накоплен значительный опыт интегрирования процедур примирения- при содействии посредника в правовые системы различных государств. Во многих зарубежных странах медиация существует и применяется как особая форма урегулирования споров наряду и во взаимосвязи с судебным разбирательством. К сожалению, в отечественной юриспруденции данная практика остается малоизученной.

Степень разработанности темы диссертационного исследования; В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проблемы медиации рассматривались преимущественно в рамках работ, посвященных вопросам альтернативного разрешения споров и примирения. Так, в диссертационном исследовании Е.И. Носыревой на тему «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США» отдельные параграфы посвящены теории и практике посредничества. Некоторые аспекты медиации затрагивает А.Н. Кузбагаров при изучении проблем примирения сторон по частноправовым спорам. В отечественной юридической науке-имеется ряд исследований по вопросам применения примирительных процедур,

8 Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации»: Препринт. По состоянию на 15 05.2010. в том числе медиации, в арбитражном процессе (И.Ю. Захарьящева, Ю.С. Колясникова, М.Е. Медникова), при урегулировании внешнеэкономических споров (Д.Э. Столетова, О.С. Карпенюк, A.C. Мямин). Процессуальные аспекты мирового соглашения: как средства внесудебного урегулирования^ частноправовых споров, в том числе с помощью посредника (медиатора), рассматривались в диссертационной работе Д.Л. Давыденко.

Институт посредничества при разрешении социальных, в том числе правовых, конфликтов «изучается представителями иных научных направлений, в частности, юридической конфликтологии (В:П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, В.С Жеребин), социологии (В.В. Андреев, М.В. Гвоздарева), психологии (О.В. Аллахвердова, А.Д. Карпенко и другие). Вместе с тем, комплексных исследований, посвященных анализу медиации как самостоятельному способу урегулирования правовых споров и подходов, к интеграции ее в деятельность органов гражданской юрисдикции, в российской юридической науке ранее не проводилось. Настоящая работа является^ первым диссертационным исследованием проблем интегрирования медиации в отечественную правовую культуру после принятия Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Цель и задачи диссертационного исследования« Целью диссертационного исследования является изучение закономерностей организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров и интегрирования ее в деятельность органов гражданской юрисдикции.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1) проанализировать понятие медиации;

2)> исследовать систему принципов медиации;

3) изучить виды и модели медиации;

4) провести анализ организационных и процедурных аспектов частной медиации;

5) определить, возможности интегрирования медиации в, деятельность отдельных юрисдикционных органов Российской Федерации;

6) разработать, и предложить научно-обоснованные рекомендации по дальнейшему развитию медиации в сфере гражданской юрисдикции:

Теоретическую «основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, О.В. Абозновой, Г.О. Аболонина, C.G. Алексеева, А.К. Болыцовой, Е.В: Васьковского, А.П. Вершинина, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Л. Давыденко, C.JI. Дегтярева, A.A. Добровольского, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н:Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, К.И. Комиссарова, С.А. Курочкина, А.Н. Кузбагарова, В.А. Кузбагаровой, C.B. Лазарева, С.Н. Лебедева, С.Н. Мироновой, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, М.В; Немытиной, Е.А. Нефедьева, А.М'. Нехороших, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, А.Г. Плешанова, И.В. Решетниковой, М.А.

Рожковой, Т.В., Сахновой, С.Г. Севастьянова, Н;А. Чечиной, Д.М. Чсчота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева; ВЛЗ; Яркова и др.

При работе над диссертацией; использовались труды ряда зарубежных авторов; изданные на русском языке (X. Бесемер, Л. Кадье, И. Крайнц, Ж Лехтинен, X Мета, С. 0кма,.М. Пель, Дж. ТапуР. Фишер, А. Хертель, К.Е. фот Шлиффен, М;. Шторм, У. Юрии и др.), а; также на; английском языке; (II. Александер, Л:, Боуль, М. Броган, М. Висентин, А. Глэдстоне, М. Доуль,, А.Залар, М. Каппеллетти, И. Кэрролл, Л.П: Лав, К. Маки, С. Менкел-Медоу, М. Несик, Л.Л. Рискин, М. Роберте, Ф. Сандер, Д.Спенсер, Дж. Сталберг,.С. Шерер А. К. Шнейдер, К. Фанкен и другие).

Ыаучная новизна исследования состоит в том, что впервые в. науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права осуществлено комплексное, исследование проблем организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также интегрирования медиации в деятельность органов гражданской^ юрисдикции.

Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна. конкретизируется в следующих выносимых на защиту положениях.,

1. В диссертации обосновывается, что современные тенденции разрешения' юридических дел и возросшее значение частноправовых механизмов урегулирования гражданских (в широком смысле) споров обусловливают необходимость. доктринальной разработки единой системы разрешения и урегулирования^ правовых споров, состоящей из юрисдикционной и внеюрисдикционной подсистем. В рамках данного подхода к, • внеюрисдикционной подсистеме следует отнести медиацию как самостоятельный способ урегулирования правовых споров, представляющий собой особым образом организованную процедуру переговоров с участием нейтрального • посредника (медиатора), который содействует сторонам; в обсуждении условий урегулирования правового спора и принятию взаимовыгодного решения:

2. В диссертации предлагается: новый подход к построению; системы принципов, на которых основывается; деятельность под урегулированию правовых споров в рамках процедуры медиации. По функциональному назначению предлагается выделять организационные принципы: (добровольность и нейтральность) и процедурные принципы (самостоятельность сторон; конфиденциальность, сотрудничество и равноправие):

3; Автором доказывается, что в деятельности юрисдикционных; органов медиационные процедуры могут выполнять функцию вспомогательного механизма, способствующего эффективному осуществлению этими органами своих полномочий и обеспечивающего бесспорность гражданского? оборота. Анализируя возможность, включения медиации в нотариальную деятельность, деятельность судебных и иных юрисдикционных органов, разрешающих гражданские, трудовые, семейные споры, споры, вытекающие из публичных правоотношений, автор обосновывает необходимость применения особого вида медиации - интегрированной' медиации. Этот вид медиации должен регулироваться отраслевым законодательством и учитывать специфику юрисдикционных процедур.

4. Автор обосновывает необходимость реализации, концепции «частной медиации в рамках судебного процесса». Данная концепция основана на сложившихся в мировой практике подходах передачи спора для его урегулирования' из суда; профессиональным медиаторам И; (или) в специализированные организации.

5. В диссертации доказывается, что соглашение о применении процедуры медиации следует рассматривать как волеизъявление сторон неприменение при возникновении спора- обязательного досудебного порядка его урегулирования; В случае если стороны не соблюдают предусмотренный соглашением досудебный порядок урегулирования спора путем; применения медиации либо не представляют документы, подтверждающие соблюдение досудебного.^ порядка, то данный факт следует рассматривать как основание возвращения искового заявления либо оставления искового заявления без рассмотрения.

6. Принимая? во внимание необходимость стимулирования практики? внесудебного- урегулирования споров, предлагается предоставить суду полномочия5 направлять участников; правового спора к профессиональному медиатору для проведения информационной встречи, в ходе которой им будут разъяснены, сущность и преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством дела, сделано предложение об урегулированит спора в процедуре: медиации. Направление сторон- правового спора: на информационную встречу смедиаторомможетосуществлятьсяпри подготовке дела к судебному, разбирательству, а в случае возникновения; такой необходимости - и . на иных стадиях рассмотрения дела в рамках правоприменительных циклов,гражданского; арбитражного процесса:

7. Обосновывается необходимость. рассматривать, в качестве самостоятельного основания прекращения производства- по делу заключение сторонами спора- медиативного соглашения: В этом' случае медиатор обязан* направить, в; суд, в производстве которого находится; гражданское дело, уведомление о проведении медиации и заключении медиативного соглашения^ на основе которого суд будет принимать определение о прекращении производства по делу.

8. В диссертации аргументируется вывод о том, что медиация в нотариальной деятельности может применяться^ во-первых, в качестве факультативной дополнительной процедуры, которая проводится при взаимном согласии сторон в целях урегулирования разногласий,, препятствующих совершению нотариального действия; во-вторых, в качестве особой технологии, используемой нотариусами в своей профессиональной деятельности.

Автором также: выделяются два основных способа взаимодействия нотариусов и профессиональных медиаторов:: 1) направление сторон к медиатору для проведения примирительной процедуры, на время проведения которой нотариальное производство откладывается; 2) нотариальное удостоверение медиативных соглашений, заключенных при содействии медиатора, и тем самым придание им исполнительной силы.

Апробация результатов исследования. Диссертация, подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Теоретические положения, выводы и научно-практические предложения, изложенные в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в докладах и сообщениях на международных научно-практических конференциях, таких как: «Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и* Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» (Воронеж, 2008);, «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 2009).

Идеи и предложения автора используются при разработке и проведении? специализированных программ подготовки медиаторов в Центре правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственнойюридическойакадемии.

Отдельные материалы были собраны автором во времяобучения в Венгрии (июнь 2010 года), а также в ходе российских и международных научно-практических конференций («Медиация как альтернативный метод разрешения споров. Российский и зарубежный опыт регулирования. Практика применения» (Екатеринбург, 2008), «Практика применения медиации при разрешении коммерческих споров в ФРГ (Екатеринбург, 2008), «Альтернативное разрешение споров в правовой системе России» (Санкт-Петербург, 2009), «Использование примирительных процедур (медиации) для урегулирования, коммерческих споров в современных экономических условиях» (Москва, 2009)), круглых столов («Медиация в юридической деятельности» (Екатеринбург, 2009)) и мастер-классов по медиации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Калашникова, Светлана Игоревна, Екатеринбург

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать однозначный вывод о том, что медиация становится самостоятельным- явлением российской» правовой действительности. В этом смысле медиацию можно рассматривать в, качестве комплексного * межотраслевого института, который объединяет нормы, регламентирующие" отношения, связанные с урегулированием гражданских (в широком смысле) споров в рамках примирительной процедуры.

По результатам анализа данного института автор приходит к выводам, которые могут быть интересны с точки зрения дальнейшего «развития теории и практики применения медиации.

1. Рассмотрев-, вопрос о месте медиации среди иных механизмов разрешения, юридических дел, диссертант обосновывает, что все* признанные государством способы урегулированиями разрешения правовых споров «следует рассматривать во взаимосвязи и взаимодействии в рамках единой системы, основной* целью функционирования которой является обеспечение-беспрепятственной реализации субъективных прав путем' предупреждения, урегулирования-и-разрешения, правовых споров. В этой системе в зависимости от формы защиты и восстановления нарушенного права предлагаетсяшыделять две подсистемы, способов разрешения и урегулирования правовых споров: юрисдикционную и внеюрисдикционную. Учитывая то, что медиатор не применяет право'и не уполномочен на вынесение обязательного для сторон решения, медиацию следует относить к внеюрисдикционной подсистеме единой- системы урегулирования и разрешения правовых споров.

2. Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием нейтрального посредника (медиатора), который содействует сторонам в выработке взаимовыгодного решения. Такой подход является одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных субъективных прав. Не случайно еще М. Каппеллетти в своих трудах писал о том, что судебную систему необходимо дополнить альтернативными процедурами, образующими «лучшее» «сосуществующее» правосудие (co-existential. justice)?97, которое в.отличие от традиционного правосудия является абсолютно доступным. Именно поэтому представляется- неправильным рассматривать медиацию, только в. качестве инструмента для снижения судебной нагрузки и решения, иных проблем российских судов.

3. К основным чертам медиации, можно отнести следующее: 1) медиация - это самостоятельный способ урегулирования правовых споров; 2) медиация - это внеюрисдикционный способ урегулирования правовых споров; 3) участниками медиации являются-« стороны спорного правоотношения» и медиатор. Представляется, что отличительным'признаком медиации является то, что в ее содержание входят два компонента: переговоры сторон и деятельность медиатора (медиационнаятехнология).

4. Медиация» применяется на основе системы* принципов. В диссертации выделяются две группы принципов по их функциональному назначению: 1) принципы, характеризующие особенности организации проведения медиации и статус ее участников (организационные принципы); и 2) принципы, характеризующие порядок проведения медиации (процедурные принципы). К первой группе относятся принципы добровольности и нейтральности; ко второй- - принципы конфиденциальности, самостоятельности, сотрудничества и равноправия сторон.

5. Правила проведения медиации, основания урегулирования спора, содержание медиативного соглашения, квалификация, необходимая медиатору для проведения примирительной процедуры, предопределяются избранной моделью медиации. При внедрении медиации в практику урегулирования правовых споров, а также при разработке программ- подготовки медиаторов

296 См., например: Cappelletti М. Access to Justice and the welfare state. Publications of the European University Institute, Florence, 1981; Cappelletti M. ADR processes within the framework of the world-wide access to justice movement. P. 282 - 296.

297 См.: Nadja Alexander. Global trends in mediation. P. 5-6. необходимо иметь четкое представление о том, какая модель медиации должна быть реализована.

6: Анализируя перспективы; медиации в России, автор приходит к выводу о том,, что возможно два основных направления ее развития: 1) в качестве самостоятельного'механизма урегулирования» споров; существующего наряду с традиционными, способами защиты гражданских прав (частная* медиация); а также 2) в качестве механизма, обеспечивающего реализацию' основных полномочий органов гражданской юрисдикции (интегрированная, медиация).

Принтом отношения, связанные с применением частной, медиации, входят в предмет регулирования* Федерального^ закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в котором содержатся нормы различной правовой- природы. Интегрированная' медиация« должна регламентироваться* отраслевым* законодательством (процессуальным - применительно к судебной медиации; законодательством^ о нотариате - в отношении нотариальной медиации; трудовым - в случаях использования медиации в рамках системы, органов, разрешающих трудовые споры, и так далее). Такой подход обусловлен тем, что при интегрировании медиации в деятельность правоприменительных органов, важно учитывать особенности юрисдикционных процедур.

7. Сущность частной медиации заключается в оказании квалифицированной помощи сторонам в разрешении их спора. Она должна осуществляться профессиональными медиаторами, прошедшими специальную подготовку и обучение. Частная медиация может проводиться по широкому кругу юридических дел при условии, что спор обладает свойством медиабельности. Автором предпринята попытка выделить критерии медиабельности спора, к которым отнесены факторы объективного и субъективного характера. Объективные факторы определяют возможность проведения медиации по определенной категории дел и заключаются в следующем: 1) отсутствует прямой запрет на проведение медиации; 2) предмет и содержание спора не противоречат нравственности и публичному порядку; 3) спор не затрагивает интересы лиц, которые не участвуют в медиации; 4) законом допускается возможность заключения мирового соглашения по данной» категории дел (относительное условие). Наличие субъективных факторов свидетельствует о возможности проведения медиации по конкретному спору. К ним предлагается относить: 1) готовность сторон- вести переговоры; 2) длительный характер отношений и взаимозависимость участников спора (относительное условие).

8. В рамках второго направления развития медиации возможно ее успешное интегрирование в деятельность органов гражданской юрисдикции. Наиболее перспективным и актуальным представляется развитие судебной и нотариальной медиации. Что касается иных органов гражданской юрисдикции, то на данный момент возможности применения процедуры* медиации весьма ограничены, однако медиационная технология может оказаться востребованной и полезной в деятельности органов, к чьей компетенции относится разрешение семейных, трудовых, потребительских, а также некоторых категорий публично-правовых споров. При этом использование медиационных технологий не требует существенного реформирования действующего законодательства. В перспективе возможно совершенствование механизмов разрешения отдельных категорий дел путем создания в государственных органах и организациях специализированных служб или отделов, занимающихся урегулированием возникающих споров посредством процедуры медиации.

Последовательное развитие частной и интегрированной медиации требует соответствующей правовой поддержки и регламентации. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» заложил основы развития примирительной процедуры в России. Некоторые изменения внесены в процессуальные кодексы и другие законы. Тем не менее, многие нормы требуют доработки, а некоторые аспекты (особенно касающиеся интегрированной медиации) остаются неурегулированными. Дальнейшая комплексная законотворческая работа должна отвечать цели создания правовых условий для развития медиации в России как действующего, а не декларативного, механизма предупреждения и урегулирования правовых споров.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Медиация в сфере гражданской юрисдикции»

1. Международные нормативные акты

2. Directive 98/27/ЕС of the European. Parliament and of the Council of 19.05.1998 on injunctions for the protection of consumers' interests // http://ec.europa.eu/consumers/policy/developments/accejust/accejust09en.pdf.

3. Recommendation № Ree (2001) 9 of the Committee of Ministers to member states on alternatives to litigation between administrative authorities and private parties // http://www.coe.int/t/cm/documentIndexen.asp.

4. Recommendation №. R (99) 19 of the Committee of Ministers to member States concerning mediation-in penal matters of 15.09.19997/ http://www.coe.int/t/ cm/documentIndexen.asp.

5. Recommendation № R (98)* 1 of the Committee of Ministers to member states on family mediation of 21.01.1998 // http://www.coe.int/t/cm/ documentIndexen.asp.

6. Recommendation № R (2002) 10 of the Committee of Ministers-to member States concerning mediation in civil matters of 18.09.2002 // http://www.coe.int/t/cm/documentIndexen.asp.

7. Директива 2008/52/EC Европейского Парламента и Совета от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // Третейский суд. 2008. № 5. - С. 139-148.

8. Европейский кодекс поведения для медиаторов (разработан инициативной группой' практикующих медиаторов (посредников), при поддержке Европейской Комиссии и принят на конференции в* Брюсселе 02.06.04) // Третейский суд. 2005. № 5. - С. 160-162.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. ст. 163.

10. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» и Руководство по принятию и применению. —

11. Австрия, 2004. Доступно на официальном сайте ЮНСИТРАЛ: // http://www .uncitral.org/uncitral/ru/uncitralUexts.html:

12. Нормативные акты Российской Федерации

13. Конституция Российской Федерации // G3 РФ. 26.01.2009. №. 4. ст. 445;.' ■

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации? от/ 24:0712002, № 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Российская;газета. 27.07.2002. № 137.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998, № 146-ФЗ //Российская газета. 06;08.1998! № 148-149:

16. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995, № 223-Ф3 (ред. от.30:06.2008) // СЗ РФ: 01.01^.1996. № 1. ст. 16.

17. Основы законодательства Российской Федерации о; нотариате (ред. от 19:07:2009)//Российская газета.-13i03;1993: № 49.

18. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета: 27.07.2002. №137.

19. Федеральный; закот от; 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном; языке Российской Федерации» // Российская?газета: 07.06:2005. № 120.«

20. Закон РФ от 07.02.1992 №■ 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 23:11.2009)// 03 РФ. 15:01.1996. № 3; ст. 140:

21. Постановление Правительства от 11.11.2005 № 679 «О'Порядке разработки и утверждения административных регламентов^ исполнения* государственных функций (предоставления государственных услуг)» // СЗ РФ. 21.11.2005. №47. ст. 4933.

22. Распоряжение Правительства РФ' от 29.12.2008 №* 2043-р «Об утверждении Стратегиисразвития финансового рынка Российской» Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ: 19.01.2009. № 3. ст. 423.

23. Распоряжение Правительства РФ1 от 04.08.2006 №1082-р «О концепции* федеральной' целевой программы, «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 33. ст. 3652.

24. Постановление Минтруда от 14.08.2002 № 58 «Об* утверждении рекомендаций об организации работы по- рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника» // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.

25. Программные документы и проекты нормативных актов

26. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа // Третейский; суд. — 2009. № 1.— С.151-157.

27. Проект № 126244-5 Федерального! закона «О примирительной* процедуре с участием посредника (медиации)» // http://www.duma.gov.ru/.

28. Проект № 201888-1 Федерального закона «О примирительной? процедуре (медиации)» // http ://www.dumaigov.ru/.

29. Проект Федерального закон «О примирительной процедуре с: участием посредника (медиации)», внесеный в Государственную думу 12.12.2006// http://mvw.duma.gov.ru/.

30. Проект Федерального закона «О внесении изменений в; отдельные-законодательные1 акты? Российской; Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Третейскийгсуд. — 2009. №?6. С. 16-22.

31. Проект Федерального закона «О нотариате и., нотариальной деятельности; в; Российской Федерации»: Препринт. По состоянию; на 15.05.2010.

32. Зарубежные нормативные актьг

33. Austrian Mediation Act (Eaw on mediation in civils law? matters), published- 06.06.2003 // http://portal.wko.at/wk/fomiatdetail.wk?.AngID= 1 &St-ID=362257 &DstID=682&titel=Austrian,Mediation,Act.

34. Act on court-annexed mediation. 663/2005 // http//www.finlex.fi/ fi/laki/kaannokset/2005/en20050663.pdf.

35. Revenue Procedure 2003-41 // http://www.irs.gov/pub/irs-drop/rp-03-41 .pdf.

36. Tax code; regulations and official Guidance // http://www.irs.gov /taxpros/article/0;,id=98137,00:html.

37. The Administrative Dispute Resolution Act of 1996. Pub. Law 104-320 (amending Pub. Law 101-552 and Pub. Law 102-354) // w.justice.gov/adr/pdf/adra .pdf.

38. Гражданское процессуальное уложение Германии. Ввод. Закон к Гражд. процессуальному уложению: пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2006. -472с.

39. Закон КНР «О медиации и арбитраже трудовых споров» // www.wbconsult.ru/uploaddata//o%20mediacii.doc.

40. Marriage Act. 234/1929, amendments up to 1226/2001 // http://www. Finlex.fi/Maki/ kaannokset/1929/enl 9290234. pdf.

41. Французский гражданский кодекс: учеб. практич. комментарий/ Ю. Гонгало, А. Грядов, К. Криев-Семитко, С. Крохалев, Е. Кузнецов, И. Медведев, В. Ярков - М.: Проспект, 2008. - 741с.

42. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2004. №138-139. 2/1064'.1. Судебная и иная практика

43. Ведомственная статистическая отчетность ФССП РФ за периоды, начиная с 2007 года // Официальный» сайт Федеральной службы судебных приставов: http://www.fssprus.ru/statistics.html.

44. Постановление Тринадцатого апелляционного суда от 11.03.2009 по делу № А21-3330/2008 // СПС «Консультант плюс».

45. Постановление Тринадцатого апелляционного суда от 20 марта 2009 г. по делу № А56-18955/2008, от 04.09.2009 по делу № А56-16159/2009 // СПС «Консультант плюс».

46. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 по делу № А60-13724/2009-С5 // СПС «Консультант плюс».

47. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу № А40-74359/08-107-372II СПС «Консультант плюс».

48. Материалы научно-практических конференций и иных форумов, доклады, выступления,

49. V Всероссийский съезд судей 27-28" ноября 2000 г. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 1.

50. Выступление-Председателя«Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском Съезде судей // СПС «Консультант плюс».

51. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева* // http://www.medvedev2008.ru/program0215.htm.

52. Медиация в России. От слов — к делу. Материалы второй международной»конференции «Медиация. Альтернативные методы,разрешения споров, и их значение в совершенствовании^ деловой и корпоративной этики». М, 2007. 128с.

53. Поручение Президента по итогам VII Всероссийского съезда судей // Официальный сайт Президента России: http://kremlin.ru/news/2823.

54. Постановление VI Всероссийского съезда судей РФ от 02.12.2004 «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №2.

55. Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04.12.2008 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетныхнаправления ее развития и совершенствования» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2009. № 1(19).

56. Диссертации и авторефераты

57. Абознова О.В. Суд в механизме реализации' права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 28 с.

58. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 2005. 234 с.

59. Гвоздарева М.В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: Автореф. дис. .канд. социол. наук. М. 2006.-23'С.

60. Котельников А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.-29 с.

61. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон- по конфликтам частноправового характера: Дис. .д-ра. юрид. наук. СПб., 2006. 359 с.

62. Курушин A.A. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003. — 25 с.

63. Лазарев С.В: Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.

64. Лебедев М.Ю. Развитие института-юрисдикции и его-проявление в третейском суде: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 30 с.

65. Моисеев C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 152 с.

66. Наумов A.M. Правовое регулирование коллективных трудовых споров: Дис. .канд. юрид. наук. М; 2003. 159 с.

67. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. .д-ра. юрид. наук. Воронеж, 2001. -362 с.

68. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в-практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001?. 146 с.

69. Погосян Е.В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект): Автореф: дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 22 с.

70. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 19 с.

71. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в арбитражном процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. -23 с.

72. Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010; 22 с.

73. Чуча С.Ю. Социальное партнерство* в> сфере труда: становление и перспективы развития» правового регулирования в российской Федерации: Дис. . .д-ра юрид. наук. Омск, 2004. — 376 с.

74. Шатихина H.A. Институт медиации в российском уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2004. — 228 с.

75. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.-209 с.1. Монографии и сборники

76. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М.: Юрид. лит. 1982.-Т.2.-360 с.

77. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 710 с.

78. Аллахвердова О.В. Карпенко А.Д. Медиация — переговоры, с участием посредника. СПб.: Роза мира, 2007. - 144 с.

79. Белоусов* A.B. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США. М.: Юриспруденция, 2008. - 120 с.

80. Бесемер X. Медиация. Посредничество в конфликтах. Перевод с нем. Маловой Н.В; Калуга: Духовное познание, 2004. - 176 с.

81. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002. - 301 с.

82. Гукасян P.E. Проблемы интереса в советском гражданском' процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство. — 190с.

83. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права / Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006 Т.2. - С. 123-195.

84. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967 / Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - Т.2. - С. 529-544.

85. Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. М.: Секрет фирмы, 2006. - 168 с.

86. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю./ Под ред. М.А. Рожковой. М^: Статут, 2008. - 528 с.

87. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. — Саратов: €ГУ, 1965: -72 с:

88. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в' Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 252с.

89. Лисицын В .В. Медиация — универсальный способ; урегулирования коммерческижспоров в;России. Научный;очерк::история*и^современность. -М!:: МАКС пресс, 2009. -134 с.

90. Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) /П.Фар и др./Под ред; К.Г. фон Шлиффен, Б. Вегманн. Пер: с нем.,С1С. Трушников^-М!:Волтерс Клувер, 2005. 364 е.

91. Мета».F., Похмелкина- F.,. Рюкерт К. Медиация; искусствоsразрешать конфликты. Знакомство* с теорией; методами и профессиональными' технологиями. - М.: Verte, 2004. • 320 с.

92. Миронова С.Н. Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров: Мл Волтерс Клувер, ,2010. - 256с.1091 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в; США. Mi: Городец, 2005. - 320 с.

93. Оптимизация гражданского правосудия России / C.JI. Дегтярев т др. /Под ред. В.В. Яркова: М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

94. Решетникова И.В:, Ярков В:В. Гражданское право, гражданский процесс в современной России:-Екатеринбург-М.: Норма, 1999: 302 с.114., Семенов: В.М. Конституционные: принципы гражданского судопроизводства; Mi: Юридическая литература, 1982.- 152 с.

95. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споровi в! России: проблемы, тенденции, перспективы., М.: Волтерс Клувер;, 2005.-704 с.

96. Техника ведения переговоров нотариусами: пер. с нем./ отв. ред. Р.Вальц; предисл. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер», 2005. - 184 с.

97. Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты. Сравнительно-правовое исследование / Иод ред., Э.Б: Френкель. М.: Юристь, 2002. — 687 с;

98. Фишер Pi, Юри У., Паттон Б:, Переговоры по-гарвардски / пер: с англ: М.: Эксмо, 2005: - 351 с:119: . Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без; поражения/ пер. с англ. М.: Наука,1992. -158 е.;

99. Хертель А. фон; Профессиональное разрешение конфликтов: медиативная компетенция в вашей; жизни / перх нем. Н.Бабичевой. СПб.: Вернера Регена* 2007. — 272 с.

100. Юдсльсон К.С. Советский; гражданский процесс. Учебник для юридических высших учебных заведений. М:: Госюриздат, 1956. - 439 с.122.- Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права:,Екатеринбург, 1992.

101. Учебные пособия и справочные издания123: Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс./ А.И! Зайцева, ИЯО; Захарьящева; И.Н. Балашова^.А.Н. Балашов /Под ред. А.И: Зайцева -Mi: Экзамен,2007. 573 с.

102. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / A.B. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др./ Под ред.,

103. B.В. Яркова. 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 832 с.

104. Гражданский процесс: Учебник / Д.Б. Абушенко, В .П. Воложанин,

105. C.К. Загайнова и др./ Под ред. В.В'. Яркова. 6-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 736 с. . • .

106. Гражданское право: Учебник, в 2 т. / O.A. Дюжева, B.C. Ем, И.А. Зении и др. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 1. -816 с.

107. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской, Федерации» / Под ред. A.JI. Маковского и H.A. Суханова. Mi, 2003.- 176 с.

108. Теория государства и нрава: Учебник для вузов / Отв. ред. В .Д. Перевалов. 3-е изд. М.: Норма, 2005.-496 с.

109. Учебник русского гражданского судопроизводства/ Е.А. Нефедьев. -Краснодар: Совет. Кубань, 2005. 480 с.1. Научные статьи

110. Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского процесса. 2004. № 3. — С. 122-130:

111. Аболонин В.О. «Допуск к медиации»: к вопросу о перспективах СРО медиаторов в России // Третейский суд. 2010. № 2. - С. 79-84.

112. Авимская О.В. Принципы медиации (посредничества) // Третейский суд.-2009: №5. С. 47- 155.135: Аллахвердова O.B. Школа посредничества (медиации) // Третейский; суд. 2006. № Г.,-С.175-184.

113. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский« суд.-2006. №2:- С.175-184. .

114. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский-суд.-2ооб.№'3.-с.1б1-т:;

115. Аллахвердова; О.В. Школам посредничества»: (медиации) // Третейский; суд. 2006. №5. - С. 172-180.139; Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. 2006: № 6: - С. 134-145L

116. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский? суд.-2007.№1.-С. 161-163.

117. Аллахвердова О.В. Этапы развития медиации (из опыта работы Санкт-Петербургского; Центра развития конфликтологии) // Третейский суд. 2007. №3; — С. 146-152.

118. Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров//Адвокат. 2007. № 8143. Блакитная О.С. Правовое регулирование процедуры посредничества на общеевропейскомуровне // Третейский суд. - 2007. № 3. - С. 102-116.

119. Вельская И.А. О развитии медиации (посредничества) в Беларуси // http://court.by/posrednichestvo/publikacii/b829d rdfcc7eef78.html.

120. Бельская И.А. Сравнительный анализ законопроектов, регулирующих посредничество в хозяйственных судах Республики Беларусь и арбитражных судах Российской Федерации. Третейский суд. - 2010. № 2. - С. 99-114.

121. Вязовченко (Абознова) О.В. Эффективность процессуального; механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые, аспекты проблемы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. -М.:Норма; 2002.-С.69-82.

122. Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. № 1. - С. 4053.

123. Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. Закон. 2003. № 12 - С. 23-35.

124. Забрамная Е.Ю, Шмелева Н.С. Обзор систем разрешения, трудовых споров, применяемых в развитых странах // http://www.tradsud.ii/ru/docs/pub-lications/4.

125. Загайнова С.К. Как облегчить жизнь судам? // Эж-Юрист. 2008. №34.

126. Захорка Х. Ю. Примирительные процедуры в трудовых отношениях В' зарубежных странах. Что можно почерпнуть из опыта Северной'Америки и EC?//http://www.tmdsud.ru/ru/docs/publications/arbitrationprocedure:

127. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. - С. 664 -679.

128. Зыкова И.В: О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12. - С. 2 — 6.

129. Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №1. - С. 4 - 6:

130. Кадье JI. Примирительные процедуры во Франции: традиции и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. - С. 541-552.

131. Карпенко А.Д. Медиация в мировых судах // Третейский суд. 2009. №1. - С.145-148.

132. Коннов А.Ю; Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. -2004. №12. -120- 131.

133. Костян И., Пискарев И:, Шеломов Б. О специализированных судах по1трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе // Хозяйство и право. -2003. №8.-С. 27-41.

134. Крайнц В., Окма С. Бесспорные выгоды: медиация в голландской налоговой системе // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2009: №2. - С. 44-54.

135. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. - С. 25-28.

136. Лехтинен Л. «Сравнительный анализ: разрешение трудовых споров в Финляндии и в Российской Федерации»// Государство и право. 2001. № 5. — С. 42-48.

137. Лисицын В.В. Полтора века медиации в России // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. № 2(8) - С.28-31.

138. Носырева Е.И. Правовая природа процедуры «посредничество-арбитраж» и ее значение для разрешения международных коммерческих споров // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 297-304.

139. Носырева Е.И., Стернин И.А. «Посредничество» или «медиация»: к вопросу о терминологии // Третейский суд. 2007. № 1. — С. 9-14.

140. Паркинсон Л. 25 лет спустя. Семейная медиация в Англии и Уэльсе // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. № 3. — С. 17-27.

141. Пель М. Посредничество в ходе судебного процесса в Нидерландах. Осуществление общенационального проекта «Посредничество и судебная система» // Медиация иправо. Посредничество и примирение. — 2008. № 2. — С. 146-153.

142. Обзор зарубежного законодательства. / АзаровГ.В., Давыденко Д.Л. и др: Закон. - 2003. №12. - С.35-46.

143. Решетникова И.В: Перспективы развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал 2005. № 1. - С. 97-102.

144. Решетникова* И.В. Право' встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. № 2. - С. 52-56.

145. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. № 3. - С. 17-20.

146. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела" // Журнал российского права. 2006 № 1. — с. 19-29:

147. Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров — частное процессуальное право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. №6. - С.385-419.

148. Севастьянов Г.В. Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии // Третейский суд. 2006. № 6. - С. 7-13.

149. Скворцов О.Ю. О конфиденциальности как принципе третейского судопроизводства (Актуальные вопросы юридической науки и практики // Арбитражный и гражданский процесс 2004, №10. - С. 15-20.

150. Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и, публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // Законы*России: опыт, анализ, практика. — 2008: № 5. — С. 312.

151. Тагг Дж. От большого к малому: служба медиации.в гражданском суде Англии и Уэльса // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. № 3.-С. 29-31.

152. Троссен А. Магия медиации// Медиация и-право. Посредничество и примирение: 2006. №2. - С. 30-31.

153. Фильченко Д.Г. Саморегулирование деятельности посредников: необходимость или преждевременная мера? // Третейский суд. — 2010, №2. С. 74-78.

154. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового, регулирования и европейский опыт. // Российский юридический* журнал. 2003. № 3. - С. 116-117.

155. Циллессен X. Команда на взлете. Часть вторая: новые пути и открытые вопросы // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2006. № 2. С. 33-38.

156. Циллессен X. Команда на взлетной полосе: медиация в связи с расширением аэропорта Вена-Швехат — трансформативный эффект медиации в общественной сфере // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2006. №1.-С. 32-39.

157. Яковлев В.Ф. Закон свободного применения // Медиация и право: Посредничество и примирение. 2006. №1. — С. 12-16.

158. Alexander N. From common law to civil law jurisdiction: court ADR on the move imGermany// The ADR:bulletin:- voM №v8y December, 200T.192;- Alexanden Nt Global» trends» im mediation; 2Ш ed*,. Kluweir Eaw« Internetional-2006;

159. Alexander N. Mediation and the; art of regulation; // http://www.law.qut: edu.au/ljj/editions/v8nl/pdf/2MediationandtheArtofRegulation AEEXANDER.pdf.

160. Alexander N; THe Médiation Meta Model: UnderstandingfPractice Around the. World // www.apmec.unisa.edu.au/apmi72008/papers/KEYNOTE%20NADJA. pdf. :

161. Aléxander N. What's law got to• do with it? Mapping modern; mediation movements in the civil and common law jurisdictions. — Bond LawRewview, 2001 // http ://www. austlii. edu.au/ au/j ournal s/B ondLRe v/2001/15.html.

162. Boullc L., Nesic Ml Mediation: principles, process, practice. London, Dublin, Edinburgh: Butterworths, 2001.

163. Buhring-Uhle G., Kirchhoff L., Scherer G. Arbitration and Mediation in international business. Kluwer Law International^ 2006.

164. Cappelletti M. ADR processes within the framework of the: world-wide access to justice movement // Modern law review. V. 56. 1993.

165. Fact sheet: mandatory mediation under rules 24.1 and 75.1 of the Rules of Civil; Procedure // http://www.attomeygeneralyus.gov.on:ca/English/coiirts/civil/ factsheetmandatorymediation.pdf.

166. Funken. K. Alternative Dispute Resolution in Japan // http ://ssrn.com/abstract=458001.209;. Funken. K. Comparative Dispute Management: court-connected mediation^ in Japan-and Germany // www/germanlawjuomal.com/print.php?id=130

167. Gladstone A. Settlement of Disputes, over Right. B kh.: Roger Blanpain, Jim Baker. Comparative labour law and industrial relations in industrialized; market economies. Kluwer.Law International; 2004.

168. Green paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law, Brussels, 19.04.2002 // http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri= CELEX:52002DG0196:EN:NOT.

169. Gregory D. L., Cavanagh F. A. A comparative assessment of labor dispute resolution* in the United States and the United Kingdom // http://new.stjohns.edu/ media/. ./c4176d97eb504c61 a44eaaa6c6a08e 12.pdf.

170. Hedeen. T. The evolution and evaluation5 of community mediation: limited research suggests unlimited progress //http://www.partnersglobal.org/20th-anniversary-1 /The%20Evolution%20and%20Evaluation%20of%20Community %20 Mediation.pdf

171. Introduction to alternative dispute resolution // http://www.irs.gov /pub/irs-pdfZp4167.pdf

172. Menkel-Meadow C., Love L.P., Schneider A.K. Mediation: practice, policy, andfethics. USA: Aspen Publishers a Wolters Kluwer business.

173. Niemeijer B., Pel M. Court-based mediation in the Netherlands: research, evaluation and future expectations// http://www.rechtspraak.nl/NR/rdonl5res/9EE6 A5F1-54C1-40D2-BBD6-3FB 5B849FD6A/0/051201 courtbasedmediationinthe Netherlands.pdf.

174. Niemic R. J., Stienstra D., Ravitz R.E. Guide to Judicial Management of Cases in ADR. Federal Judicial Center. 2001.

175. Report on Consumer Mediation. The United States Agency for International Development. Nathan Associates Inc., August 24, 2006 // http://pdf.us- aid .gov/pdfdocs/PNADJ748.pdf

176. Riskin L.L. Mediation orientations, strategies and techniques // ^Alternatives to high cost litig. -1994.

177. Roberts M. Systems or selves. Some ethical issues in family mediation. -1992.

178. Sixty-First Annual Report, 2008, Federal Mediation and Conciliation Service // http ://www.fmcs.gov/internet/itemDetai 1.asp?categoryID=228&itemID= 17315.

179. Spencer D., Brogan M. Mediation law and practice. Cambridge University Press, 2006.

180. Stulberg J.B., Love L.P. The middle voice: Mediating conflict successfully. 1 st ed. USA, Carolina Academic Press.

181. The annual Pledge report 2008/09. Monitoring the effectiveness of the government's commitment to using alternative dispute resolution. March, 2010' // http://www.justice.gov.uk/publications/docs/alternative-dispute-resolution-08 09.pdf.

182. Twisting arms: court referred and' court linked mediation under judicial pressure /Ministry of Justice Research Series, №1/07 // http://www.justice.gov.uk/ publications/docs/Twisting-arms-part 1 .pdf.

183. Visentin M. Compendium of Best European Practices on Mediation for Civil Cases // http://a-to-j.ru/index.php?s=research.

184. Visentin. M. Improvement of access to justice in the Russian Federation. Comprndium of the best practices on alternatives to litigation between public authorities and private parties // http://a-to-j.ru/index.php?s=research.

Автор: Калашникова, Светлана Игоревна
Город: Екатеринбург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Медиация в сфере гражданской юрисдикции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Медиация в сфере гражданской юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Медиация в сфере гражданской юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Калашникова, Светлана Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Медиация в сфере гражданской юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Калашникова, Светлана Игоревна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Медиация в сфере гражданской юрисдикции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Медиация в сфере гражданской юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Калашникова, Светлана Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Медиация в сфере гражданской юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Калашникова, Светлана Игоревна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Медиация в сфере гражданской юрисдикции»