Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства

Воскобитова, Лидия Алексеевна

Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

ВОСКОБИТОВА ЛИДИЯ АЛЕКСЕЕВНА

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПОСРЕДСТВОМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный консультант доктор юридических наук, профессор

Путинская Полина Абрамовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор доктор юридических наук, профессор доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация:

Алексеева Лидия Борисовна Ляхов Юрий Алексеевич Халиулин Александр Германович

Российская академия правосудия

Защита состоится 3 февраля 2005 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д.212.123.01 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, 9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент "

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность научного исследования. Правовая реформа, проводимая в России с начала 1990-х годов неразрывно связана с судебной реформой и становлением в государстве независимой и самостоятельной судебной власти1. Эти реформы кардинальным образом меняют многие теоретические положения юридической науки и составляют концептуальную основу изменений российского законодательства. Они требуют и принципиальных изменений правоприменительной практики.

Судебная реформа позволила осуществить ряд практических шагов по совершенствованию судебной системы и судопроизводства в России; создать принципиально новую и уже значительную нормативную базу для становления и развития судебной власти в России. Вместе с тем ,стало очевидным, что судебная реформа и судебная власть - тесно связанные друг с другом, но все же самостоятельные, не равнозначные и не подменяющие друг друга социальные явления. Несмотря на успехи судебной реформы, становление судебной власти и в настоящее время все еще не завершено и продолжается поиск путей ее реального становления и развития.2 Одной из причин столь медленного становления в России самостоятельной и независимой судебной власти является недостаточная разработанность научно-обоснованной концепции судебной власти и механизма ее реализации посредством судопроизводства.

В монографии «Судебная власть» (2003 год) И.Л.Петрухин отмечает, что теоретические исследования, появившиеся за эти годы, все еще «можно отнести к начальному этапу изучения столь крупномасштабной проблемы»3. Остаются недостаточно исследованными природа и генезис судебной власти; сущностные характеристики, отличающие ее от других видов власти, т.е. субстанциональная характеристика судебной власти.

Не менее значимой и актуальной остается разработка функциональной характеристики судебной власти, что предполагает исследование механизма

1 Концепция судебной реформы в РФ. -М. 1992.

В мае 2001г. Президент внес в ГД РФ «пакет» законодательных предложений, направленных на совершенствование статуса судей, а 20.112001 постановлением Правительства^ 805 утверждена целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы». См. мире: проблемы и перспективы //Российская юстиция. -2001.- №9 С.4 J Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 200

РОС

,С.б-

БИБЛИОТЕКА СП«тер1 О» Ж

ñmmf

KA I

реализации судебной власти посредством судопроизводства. Самостоятельных исследований, посвященных этому механизму, пока нет. Требует глубокого изучения и выработки однозначных ответов вопрос о соотношении судебной власти, судопроизводства и правосудия. Принятие нового уголовно-процессуального законодательства актуализирует исследование этого соотношения еще и потому, что в уголовном судопроизводстве реализуют свое назначение и судебная, и исполнительная власть. Они вступают в сложные правоотношения, включающие как взаимодействие, так и определенное процессуальное противостояние, контроль судебной властью исполнительной, сдерживание последней, проявление властных юрисдикционных функций судебной власти по отношению к исполнительной власти. Это делает необходимым исследование теоретических основ механизма реализации судебной власти, в том числе и в аспекте соотношения с властью исполнительной.

Статья 118 Конституции РФ принципиально меняет парадигму исследований судопроизводства и предлагает новый подход к определению роли и места в нем суда. Суд, является единственным и исключительным органом судебной власти, которая осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ч.2 ст. 118). Следовательно, все судопроизводство, в том числе и досудебное, должно соответствовать субстанциональным, сущностным характеристикам судебной власти, что требует нового подхода к исследованию уголовного судопроизводства как одного из средств (форм) осуществления судебной власти. Такого рода исследования в процессуальной науке только начинаются, что также определяет актуальность избранной нами темы исследования.

1 Далее сокращенно - ЕСПЧ, если не указано иное

прав человека и основных свобод1. В УПК РФ многое сделано в этом направлении. Вместе с тем, до сих пор не получили достаточной теоретической разработки такие понятия как справедливость судебного разбирательства (Л.Б.Алексеева); доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве; право на «процедуру противника» и равные возможности по исследованию доказательств; право на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки и ряд других. Разработка этих понятий, присущих этим понятиям признаков должны повлечь за собой изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства и совершенствование практики его применения.

Степень разработанности темы исследования. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства пока еще не был предметом комплексного и целостного, самостоятельного научного исследования, обеспечивающего методологическую последовательность субстанциональной и функциональной характеристик судебной власти. До настоящего времени не было исследований, позволяющих выявить и охарактеризовать этапы реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства, приобретающие самостоятельное значение, наряду со стадиями уголовного процесса.

Идеологической и научной основой для этого исследования стали теория разделения властей и концепция сдержек и противовесов между ветвями власти, а также теория прав человека. Исследования судебной власти в контексте теории разделения властей (Л.Б.Алексеева, В.М.Лебедев, И.Б.Михайловская, И.Л.Петрухин, В.А.Ржевский, В.В.Скитович, В.Е.Чиркин, Н.М.Чепурнова и др.) позволили раскрыть смысл и значение ее новой функции сдерживания и контроля законодательной и исполнительной ветвей власти, обеспечивающей самоограничение государства правом. Вместе с тем, взаимоотношение судебной и исполнительной власти в сфере уголовного судопроизводства, теоретические основы реализации судебной власти в этой области все еще исследованы недостаточно.

Для российской юридической науки в последнее десятилетие стал актуальным поиск наиболее оптимальных моделей судоустройства и

1 Далее сокращенно - ЕКПЧ, если не указано иное

судопроизводства, отвечающих новой роли и назначению судебной власти. Это оживило научный интерес к исследованиям исторических форм и типологии уголовного судопроизводства (А.В.Смирнов), к сравнительно-правовым исследованиям судебной власти (Е.Б.Абросимова). Однако вопросы истории возникновения, развития и типологии собственно судебной власти до сих пор исследованы недостаточно.

Относительно самостоятельное направление исследований судебной власти представлено в работах, посвященных судебной реформе. Эти исследования достаточно полно освещают институциональную, судоустройственную, организационную сторону судебной власти и связанные с этим проблемы ее становления (А.Д.Бойков, В.В.Ершов, АС.Кобликов, В.М.Лебедев, Т.Г.Морщакова, В.И.Радченко, В.М.Савицкий и др.). Значение организационного аспекта в характеристике судебной власти столь велико, что некоторые авторы саму судебную власть рассматривают как совокупность действующих в государстве судов (Ю.А.Дмитриев, Г.Г.Черемных), что представляется спорным, противоречащим ч.2ст.П8 Конституции РФ, и требует углубления исследований сущности и природы судебной власти.

Поскольку судебная власть реализуется посредством судопроизводства, особый интерес представляют работы, посвященные функционированию судебной власти посредством конституционного (Н.В Витрук, ВАКряжков, Л.В.Лазарев, Б.С.Эбзеев); гражданского и арбитражного (МАВикуг, И.М.Зайцев, В.М.Жуйков, И В.Решетникова, М.С.Шакарян, В.В.Ярков и др.) судопроизводства.

Требуется переосмыслить через призму представлений о судебной власти и многие традиционные взгляды на уголовное судопроизводство. В последние годы определились ключевые вопросы исследования реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Среди них защита и обеспечение посредством судебной власти прав и законных интересов человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства (Л.Б.Алексеева, И.Ф.Демидов, В.П.Кашепов, ВАЛазарева, Т.Г.Морщакова, И.Л.Петрухин, Ю.И.Стецовский); судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса (В.Бозров, В.В.Золотых, НА Колоколов, Л.Н.Масленникова, К.В.Путилько, АВ.Солодилов, ВАЯблоков).

Различным аспектам реализации судебной власти посвящены работы о равенстве прав сторон и состязательности в судебном разбирательстве (В.В.Мельник, С.Д.Шестакова); обеспечении в уголовном процессе права на квалифицированную юридическую помощь (Е.Ю.Львова); об уголовно-процессуальном познании и проблемах истины (Ю.В.Кореневский, П.А.Лупинская, Э.М.Мурадьян, Ю.КОрлов, С.А.Пашин, С.А.Шейфер); о допустимости доказательств (В.В.Золотых, Н.М.Кипнис, Ю.А.Ляхов и др.).

Значительные исследования посвящены развитию форм судопроизводства: особенностям производства в суде присяжных (С.В.Боботов, Л.М.Карнозова, А.М.Ларин, М.В.Немытина, С.А.Пашин, Н.В.Радутная), у мирового судьи (В.В.Дорошков, А.Ф.Изварина), проблемам дифференциации уголовного процесса и введению упрощенных процедур вынесения судебного решения (А.С.Александров, А.П.Гуськова, В.Демидов, С.С.Пономаренко, К.А.Рыбалов).

Принятие и введение в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ дало новый импульс исследованиям в области реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Как показали научно-практические конференции, посвященные введению в действие нового УПК РФ, прошедшие в МГЮА, ИГП РАН, Академии управления МВД РФ, других учебных и научных учреждениях России, а также конференции судей и работников правоохранительных органов и публикации в периодических изданиях, многие теоретические положения, касающиеся реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, остаются дискуссионными. В этом одна из причин того, что новое законодательство воспринимается и оценивается неоднозначно, что отражается и в правоприменительной практике. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего углубления теоретических представлений о судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве, позволяющих совершенствовать законодательство и судебную практику.

деятельности суда как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, и раскрываются особенности ее осуществления и реализации в сфере уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются теоретические представления о судебной власти, ее возникновении, развитии, сущностных характеристиках, о ее функционировании посредством уголовного судопроизводства; национальные и международные процессуальные нормы, регулирующие и обеспечивающие механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства; практика функционирования данного механизма.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью является создание целостной концепции механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства на основе разработки теоретических положений, характеризующих и сущность судебной власти, и специфику ее функционирования, в связи с чем, поставлены следующие научные задачи:

- провести исторический анализ возникновения и развития судебной власти для выявления закономерностей и определения типологии судебной власти;

- выявить и раскрыть сущностные характеристики судебной власти, показать особенности их проявления при реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства;

- разработать теоретическое представление о механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства, его структуре, составляющих его элементах;

- вывить этапы реализации судебной власти и показать функционирование механизма ее реализации на каждом из них;

- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения обеспечения им оптимального функционирования судебной власти, в сфере уголовного судопроизводства;

-изучить практику реализации судебной власти, в уголовном судопроизводстве;

- сформулировать предложения об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства и совершенствовании практики его применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы. Диалектический метод позволил определить закономерности и типические черты в историческом развитии судебной власти; выявить связи изучаемого явления с рядом иных социальных явлений, таких как власть, государственная власть, право, закон, судопроизводство и правосудие; комплексно проанализировать и раскрыть субстанциональную и функциональную характеристики судебной власти. Применялись также такие общие и специально-научные методы как системный, структурно-функциональный, исторический; сравнительный; формально-юридический, социологический.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость комплексного и системного осмысления судебной власти и ее реализации посредством уголовного судопроизводства потребовала изучения литературы по различным областям знаний.

Для раскрытия генезиса судебной власти и выявления ее типологии большое значение имели фундаментальные и прикладные исследования историков, антропологов, историков права, исследователей истории уголовного процесса России и зарубежных государств: В.П. Алексеева, О.Ю.Артемовой, Ю.В.Бромлея, ИАИсаева, САМаретиной, А.И.Першица, И.Е.Синициной, Страбона, К.Тацита; Э.Аннерса, Т.В.Апаровой, П.Д.Баренбойма, Р.Гнейста, Р.Давида, КЖоффре-Спиноза, М.М.Ковалевского, ОАОмельченко, КТроцина, З.М.Черниловского; С.И.Викторского, Р.Кросса, Ю.В.Мещерякова, В.А.Случевского, АВ.Смирнова, М.С.Строговича, Р.Уолкера, АМ.Уилпшра, И.Я.Фойницкого, Г.С.Фельдштейна, МАЧельцова - Бебутова и др.

Ш.Монтексье, Д.Медисон, П.И.Новгородцев, Е.В.Осипова, Платон, К.Поппер,

B.П.Пугачев, Ж.Ж.Руссо, М.В.Рац, В.М.Розин, Д.Я.Райгородский, А.И.Соловьев, М.Фуко, Г.Г.Филиппов, Е.Б.Шестопал и др.

Раскрытие понятия судебной власти и ее сущности, ее современного социального и юридического назначения невозможно без использования фундаментальных теоретико-правовых и государственно-правовых исследований С.С.Алексеева, Д.И.Бахраха, И.Я.Бачило, А.А.Безуглова, Н.В.Витрука, В.В.Ершова, Ю. А. Дмитриева, В.Л.Кашепова,

C.А.Котляревского, О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, В.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца, В. А. Ржевского, В.В.Скитовича, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, Б.Чичерина, Н.М.Чепурновой, Г.Г.Черемных, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко и др.

Роль судебной власти и различные аспекты ее функционирования в уголовном судопроизводстве в разное время исследовались такими авторами как: Л.Б.Алексеева, В.Н.Бибило, С.В.Боботов, В.М.Бозров, А.Д.Бойков, С.И.Викторский, А.С.Кобликов, Э.Ф.Куцова, Н. А. Коло колов, В.А.Лазарева, А.М.Ларин, В.М.Лебедев, П.А.Лупинская, Ю.А.Ляхов, Л.Н.Масленникова, Е.Б.Мизулина, И.Б.Михайловская, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин, С.В.Познышев, Н.В.Радутная, Н.Н.Розин, В.М.Савицкий, В.А.Случевский, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, А.А.Тарасов, И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн,

A.Г.Халиулин, С.А.Шейфер, В.А.Яблоков и др.

В последние годы проблемам судебной власти посвящены и диссертационные исследования ряда авторов: Е.Б.Абросимовой, Л.Б.Алексеевой, Н.Н.Апостоловой, В.Н.Бибило, П.В.Гармозы, А.И.Гудкова,

B.В.Захарова, Д.Т.Зилалиева, О.В.Изотовой, Т.В.Квиткина, Н.А.Колоколова, В.АЛазаревой, В.М.Лебедева, З.С.Лусигеновой, И.С.Масликова, Н.Г.Муратовой, П.В.Проходы, Т.А.Савельевой, И.Е.Слепневой, А.В.Солодилова, Т.Г.Тарасенко, М.А.Устимова, А.П.Фокова, В.А.Яблокова и др.

вопросам, рассматриваемым в диссертации, а также решения ЕСПЧ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Верховного суда по отдельным делам.

По специально разработанным программам была изучена судебная практика Ставропольского края за 2002-2003 годы по проблемам обеспечения доступа к правосудию; прекращению дел в связи с примирением сторон; состоянию и развитию состязательности в судебном следствии. Методом анкетирования выяснялось знание и применение судьями, прокурорами, адвокатами, следователями в правоприменительной практике прецедентов ЕСПЧ. Всего изучено около тысячи уголовных дел, рассмотренных районными судами Ставропольского края и отдельных районов Краснодарского края и Ростовской области в период 1999- 2003 годы. Наряду с этим применительно к проблемам, рассматриваемым в данной работе, проведен анализ опубликованной судебной статистики за последние три года. Проанализированы решения Верховного Суда РФ по уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ за 1998 - 2004 годы. Использован личный опыт участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что предложена авторская концепция механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. В результате проведенного исследования автор сформулировал и выносит на защиту теоретические положения, которые должны быть положены в основу характеристики судебной власти и ее реализации посредством уголовного судопроизводства, а также обусловленные этими положениями предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

частно-исковой, публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий (сдерживающий). В работе обосновьюается вывод о том, что в современных условиях судебная реформа в России направлена на построение паритетного типа организации судебной власти и формирование независимо-контролирующего (сдерживающего) типа ее осуществления.

работе раскрыто содержание таких общих свойств судебной власти как: ее социальный характер, структурированность властеотношений, осознанность и целенаправленность, волевой характер, объективность и легитимность власти, регулирующее и организующее предназначение, и принудительный характер судебной власти. В работе показана специфика каждого из этих свойств, применительно к реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

3) Судебная власть обладает и специфическими свойствами, присущими только ей: она имеет особую предметную область, ситуационный характер, нормативно-правовой характер.

Особенность предметной области судебной власти определяется тем, что она осуществляется только в сфере правового регулирования,, охватывает только микроконфликты, отличающиеся индивидуальностью и конкретностью. В силу этого судебная власть не может быть использована в разрешении социальных конфликтов общего характера, например, на нее не может быть возложена задача борьбы с преступностью.

Конфликты и споры попадают в сферу действия судебной власти извне и не могут инициироваться самой судебной властью. Этим обусловлено свойство ситуационности, отличающее предметную область : судебной власти.

подзаконности, характерного для публично-репрессивного типа осуществления судебной власти. Нормоконтроль, осуществляемый судами при разрешении дел, предполагает критическое отношение суда к применяемым им законам и иным нормативным актам, и требует оценки соответствия последних Конституции, нормам международного права. Нормотворческий аспект рассматриваемого свойства судебной власти неразрывно связан с проблемой судебного прецедента, и в работе обосновывается необходимость его официального признания. Процессуальная форма осуществления судебной власти предполагает еще один аспект свойства нормативности -процедурность, которая приобретает значение масштаба для оценки законности и справедливости самого процесса осуществления судебной власти.

4) Для функциональной характеристики судебной власти разработано новое понятие «механизм реализации судебной власти», поскольку традиционные понятия правосудия и уголовного судопроизводства не позволяют раскрыть государственно-властный характер деятельности суда в современных условиях. Разграничение всех этих понятий обусловлено тем, что судопроизводство рассматривается как средство (форма) реализации судебной власти, тогда как правосудие составляет суть и содержание судебно-властных отношений, включая не только разрешение дела по существу, но и новые контрольные полномочия суда. Понятие механизма реализации судебной власти показывает принципиально новый, государственно-властный характер правомочий суда в его взаимоотношениях с иными субъектами процесса.

5) Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства определяется как структурно организованная совокупность процессуально-правовых средств и способов, а также определенная последовательность осуществления судебно-властных отношений при производстве по делу.

Структурная организация механизма реализации судебной власти включает: а) органы судебной власти и их уголовно-процессуальные правомочия; б) субъектов, взаимодействующих с судом при производстве по уголовному делу, и их полномочия; в) процедуры реализации судебной власти

в уголовном процессе; г) ответственность субъектов судебных властеотношений.

Содержание механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства включает совокупность средств и способов осуществления судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу.

Этапы реализации судебной власти включают: а) обеспечение доступа к правосудию; б) познание фактических обстоятельств дела или иного правового вопроса и разрешение спора; в) внутрисистемный и внесистемный контроль законности и справедливости осуществления судебной власти и правосудности ее решений.

К числу первых отнесены: а) правомочия суда по разрешению дела (например, п.1 ч.1 ст. 29, ч.2 ст.302, гл. 51, гл. 50, ст. 24-28 и др. УПК РФ); б) судебный контроль, в свою очередь включающий следующие разновидности: предварительный (ч.2 ст.29 УПК РФ); последующий (ч.З ст.29 УПК РФ); контроль вышестоящих судебных инстанции; корректирующий контроль при разрешении процессуально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора. Высказаны предложения по совершенствованию п.48 ст.5, ст. 15, 243 УПК РФ.

7) Автор предлагает новый подход к классификации субъектов правоотношении, возникающих между судом и иными субъектами уголовного судопроизводства. При реализации судом функции разрешения дела субъекты процесса классифицируются как стороны, которые вступают в судебно-властные отношения независимо от их должностного положения. При реализации судом функции судебного контроля и сдерживания других ветвей власти все субъекты процесса классифицируются как граждане и органы власти, ведущие процесс, независимо от того, на какой стороне выступает каждый из них. В каждом из этих властеотношений суд сохраняет

позицию органа самостоятельной и независимой ветви власти, призванной не только разрешать спор, но и контролировать, сдерживать иные ветви власти.

8)Структурная и содержательная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства дополнена еще и качественной характеристикой, отвечающей современным социальным задачам судебной власти. Она определяется требованием справедливости судебного разбирательства, имеющим уголовно-процессуальный аспект, отличающийся от традиционного уголовно-правового понимания справедливости.

Справедливость судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве определена как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при. рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля.

9) Автор раскрывает вопрос об этапах реализации судебной власти, что существенно дополняет структурную и содержательную характеристику механизма реализации судебной власти. Первым этапом реализации судебной власти является обеспечение доступа к правосудию. В работе обосновано предложение о необходимости включения в систему принципов уголовного процесса права потерпевшего от преступления или злоупотребления властью на доступ к правосудию, и внесении в ст. 11 УПК РФ соответствующего дополнения.

Предложено выделить в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела заявление жертвы преступления. При этом под прямой жертвой преступления понимается лицо, непосредственно которому преступлением причинен соответствующий вред; под косвенной жертвой -родственники лица, погибшего в результате преступления; под потенциальной жертвой - лицо, в отношении которого имело место покушение или приготовление к преступлению.

Автор разделяет мнение, что при наличии заявления от жертвы преступления и возбуждении по нему уголовного дела жертва преступления

должна признаваться потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела (АМ.Ларин). Предложено значительно расширить лрава жертвы преступления в стадии возбуждения уголовного дела и потерпевшего в стадии расследования и судебного разбирательства.

Субъектом права на доступ к правосудию, кроме жертвы преступления, должны признаваться и обвиняемый, подозреваемый и любое иное лицо, в отношении которого обвинение (подозрение) еще не получило однозначного и категорического разрешения. Такому лицу должен быть обеспечен доступ к правосудию как посредством обжалования в суд решений, (Препятствующих разрешению обвинения (подозрения) по существу, так и посредством требования рассмотрения заявления о преступлении и обвинения в разумные сроки. В связи с этим вносится предложение об уточнении порядка приостановления дела в судебном разбирательстве.

10) Центральным этапом в реализации судебной власти является познание судом фактических обстоятельств дела, обеспечивающее вынесение правосудного решения. В работе обоснован вывод, что целью судебного познания является всестороннее и полное установление, удостоверение и обоснование фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение и необходимых для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Объектом судебного познания в состязательном процессе являются предлагаемые сторонами, интерпретации обстоятельств рассматриваемого дела, фактические и правовые позиции сторон, а также выявляемые в суде противоречия в этих позициях и аргументы сторон.

Суду в судебном разбирательстве отведена активная роль в познании фактических обстоятельств дела. Цель суда в познании этих обстоятельств состоит в необходимости: а) исследовать и проверять все заявления (позиции) сторон и представленные ими доказательства; б) выявлять все ,сомнения, противоречия и пробелы; в) предоставлять сторонам возможность для их устранения, побуждать стороны к этому, и оказывать в этом содействие сторонам; г) осуществлять по собственной инициативе проверочные действия по устранению сомнений и противоречий, не позволяющих принять правосудное решение. Познавательная активность суда обусловлена его

юрисдикционными полномочиями и государственно-властным положением в уголовном судопроизводстве.

Содержание познавательной деятельности суда включает: а) познание и проверку достоверности, полноты и непротиворечивости информации, представляемой сторонами; б) содержательный и формально-логический анализ этой информации, выявление пробелов, сомнений и противоречий; в) устранение выявленных недостатков познания, разрешение собственных познавательных вопросов и, в конечном итоге, обеспечение надлежащей фактической основы для принятия решения.

Познавательная деятельность суда в судебном разбирательстве включает: 1) активное слушание с целью восприятия представленных сторонами доказательств; 2)формально-логический анализ поступившей информации; 3)действия суда по собственной инициативе, направленные на проверку информации и устранение оставшихся у него сомнений и противоречий. В качестве критериев правильности познания автор предлагает рассматривать: а) материалы уголовного дела или б) собственно совокупность доказательств, исследованных в суде.

Принцип равноправия и состязательности сторон рассматривается как процессуально-правовая основа познания на центральном этапе реализации судебной власти, и подчеркивается организующее, ценностно-ориентирующее и гносеологическое значение этого принципа. Автор считает, что равноправие сторон и состязательность образуют единый принцип, однако, составляющие его элементы имеют самостоятельное содержание и значение. Равноправие сторон определяет совокупность объективных прав каждой из них. В субъективно возможные они «переводятся» посредством состязательности, которая призвана обеспечить реализацию равноправия сторон в конкретном процессе. В работе предложены уточнения редакции ст. 15 УПК РФ в целях приведения ее в соответствие с ч.З ст. 123 Конституции РФ и единообразного определения этого принципа во всех процессуальных кодексах. Кроме того, предложено более четко урегулировать начало судебного следствия; определено понятие позиции по делу. Предложено дополнительное основание классификации доказательств в зависимости от субъекта, представившего данное доказательство.

11) Самостоятельным этапом реализации судебной власти является контроль правосудности ее решений. Среди правовых форм контроля

выделяется контроль, осуществляемый вышестоящими судебными инстанциями. Критериями контроля в этом случае выступают правовые требования, предъявляемые к судебным решениям и, особенно, к приговору, а также система оснований к отмене или изменению приговора. В связи с этим автор показывает изменения содержания требований законности, обоснованности и справедливости в УПК РФ, обосновывает предложения по совершенствованию ст. 380-383 УПК РФ.

Надзорная проверка приговоров не может считаться эффективным средством внутрисистемного контроля судебной власти, а надзорная инстанция не должна включаться в число инстанций, необходимых для исчерпания внутренних средств защиты при обращении в ЕСПЧ. Предлагается пересмотреть и изменить систему оснований к отмене или изменению приговора в надзорном порядке с тем, чтобы отмена приговора не имела места, когда это может повлечь повторный пересмотр окончательного приговора с целью устранения только формальных нарушений без необходимости изменения его в сторону смягчения.

Участие населения в осуществлении правосудия рассматривается как эффективное средство правового и социального контроля судебной власти. Предложено значительно расширить участие населения, предоставив подсудимому право требовать рассмотрения его дела с участием заседателей, если ему грозит применение наказания в виде лишения свободы сроком более одного года, и он не признает себя виновным.

Международные квазисудебные и, особенно, судебные органы по защите прав человека и основных свобод приобретают в современных условиях

значение эффективного средства внесистемного контроля национальной судебной власти. Предложено расширить компетенцию Верховного Суда РФ и его Пленума с целью обеспечения своевременного информирования судов о нормах, вырабатываемых в прецедентах ЕСПЧ, разъяснения этих норм применительно к российскому законодательству и правоприменительной практике российского уголовного судопроизводства.

По всем рассматриваемым вопросам автором высказано значительное число предложений, которые могут быть учтены законодателем при дополнении и изменении УПК РФ, в работе над проектом Закона о Верховном Суде РФ.

Теоретическая и практическая значимость, и апробация результатов исследования. Значение результатов исследования обусловлено комплексным и системным анализом теоретических основ судебной власти и выработкой авторской концепции механизма ее реализации посредством уголовного судопроизводства. Теоретические положения работы могут быть использованы в научных исследованиях по теории государства и права, конституционному праву, конституционному, уголовному и гражданскому судопроизводству, а также в иных междисциплинарных исследованиях, посвященных судебной власти и ее реализации. Они могут также использоваться при подготовке монографической и учебной литературы, осуществлении диссертационных исследований по данной проблематике.

Результаты и выводы, полученные автором, могут быть использованы в процессе преподавания в вузах юридических дисциплин, в которых в том или ином аспекте изучается судебная власть; в институтах повышения квалификации судей и прокуроров. Положения работы могут использоваться судьями, прокурорами, следователями, адвокатами при освоении новых технологий юридической практики, обусловленных функциональным построением уголовного судопроизводства и новой ролью в нем суда.

Основные положения диссертации были представлены автором и обсуждались в период с 1999 по 2004 годы на восьми научно-практических конференциях в Москве, Ростове, Ставрополе, Кисловодске. Они были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии, кафедры

уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета. Основные идеи и предложения автора нашли отражение в публикациях, подготовленных по теме настоящей диссертации: монографии1, учебных пособиях2, в авторских главах учебника3, а также в многочисленных научных статьях и материалах научных конференций общим объемом более 44 печатных листов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, шести глав, объединяющих 19 параграфов, и заключения. Завершает работу список использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы настоящего исследования, определены его объект, предмет, цели и задачи, показана методология, теоретическая и эмпирическая база. Показана новизна научных результатов проведенного исследования, определена их значимость, показаны формы их апробации.

Первая глава «Возникновение и развитие судебной власти» включает два параграфа.

В первом параграфе «Генезис судебной власти, возможности и проблемы ее типологии» автор дает исторический анализ появления и становления судебной власти как неотъемлемого атрибута государственной власти, пришедшей на смену первобытному, примирительному посредничеству. Деятельность по разрешению социальных конфликтов становится одной из обязательных функций того или иного органа государственной власти; их решения становятся обязательными, как для сторон конфликта, так и для иных лиц; их исполнение обеспечивается силой государственной власти.

Организация судебной власти и ее осуществление отличаются крайним разнообразием, затрудняющим обобщение исторического опыта. Это порождает представление о том, что судебная власть - явление, присущее

1 Воскобитова Л А. Сущностные характеристики судебной власти.-Ставрополь :Ставропольсервисшкола, 2003

2 Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола. 2001.

3 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв.ред. П.АЛупинская. -М.-.Юристъ,2004.

только современным демократическим государствам с того момента, как на суды впервые была возложена функция судебного контроля законодательной и исполнительной ветвей власти (Е.Б.Абросимова, И.Б.Михайловская). Автор показывает, что судебная деятельность всегда имела властную природу, но исторические типы построения и осуществления судебной власти существенно различаются. В работе предложены основания ее типологии, отличающейся от традиционной типологии форм уголовного процесса и имеющей самостоятельное значение.

Во втором параграфе «Исторические типы организации и осуществления судебной власти» автор, основываясь на положениях теории разделения властей, первым основанием для типологии судебной власти предлагает взаимоотношения суда как органа государства и государственной власти в целом. Это основание позволяет выделить два типа организации судебной власти: иерархический и паритетный. Иерархический тип имеет место там, где судебная власть «вписана» в систему государственной власти и органов ее осуществляющих на принципе подчинения. Паритетный тип организации судебной власти характеризуется тем, что отношения суда с другими ветвями власти или их органами строятся только по горизонтали, обеспечивая возможность их взаимодействия, а также контроль и сдерживание судебной властью других ветвей власти. Суд взаимодействует со всеми органами государственной власти на основе принципа равнозначности, но организационного и функционального разделения сферы действия каждой из властей. Автор обосновывает вывод о том, что современная судебная реформа в России нацелена на обеспечение перехода от иерархического типа организации судебной власти к паритетному.

В качестве другого основания типологии судебной власти выделено

отношение суда к личности, индивиду при разрешении конфликтов уголовно-правового характера. При этом автор отходит от традиционного аспекта уголовно-процессуальных отношений суда и субъектов процесса, и рассматривает широкий политико-правовой аспект отношений государства и личности. Исторический анализ типов осуществления судебной власти показал, что в условиях одной формы уголовного процесса тип осуществления

судебной власти мог меняться, и, наоборот, смена формы процесса могла не повлиять на тип осуществления судебной власти. В качестве объективных факторов, позволивших различить типы осуществления судебной власти, автор выделяет: 1) целеполагание судебной власти, 2) способ возбуждения производства в суде, 3) степень участия заинтересованных лиц в рассмотрении дела, 4) предоставляемую им возможность повлиять на принятие решения и пределы этой возможности. В работе рассмотрены четыре типа осуществления судебной власти: частно-исковой, публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий (сдерживающий).

Частно-исковой тип осуществления судебной власти, характерный для ранних государств, отличается определенной «отстраненностью» государства от суда и судебной деятельности. Судебная власть используется для разрешения, прежде всего, частных конфликтов, восстановления мира в обществе, сохранения обычаев, религиозных норм, традиций. Государство в этот период развития еще не осознает до конца возможностей использования судебной власти в своих политических целях.

На смену частно-исковому приходит или публично-репрессивный, или публично-состязательный тип осуществления судебной власти. Публично-репрессивный тип возникает, когда государство в лице органов верховной власти начинает осознавать, что суд и судебная деятельность могут быть использованы для укрепления этой власти, могут служить орудием в достижении политических целей. Исторически это самый распространенный тип осуществления судебной власти. В Европе он возник в 1-1У в. н.э. в Римской империи и был господствующим до XX века. Его существование по времени совпадало с периодами инквизиционного, состязательного и смешанного уголовного процесса. Характерными чертами этого типа осуществления судебной власти является то, что целью судебной деятельности становится приоритетная защита общественных и государственных интересов. Преобладающим становится возбуждение уголовного дела ex officio. Потерпевший отстраняется от активного участия в производстве по делу, поскольку стоящее за ним государство требует обвиняемого к ответу по собственной инициативе. Обвиняемый рассматривается как лицо, посягающее

на установленные государством запреты, и его деяние ставит его в оппозицию самому государству. В силу этого государство предписывает суду не только разрешать отдельные дела, но и участвовать в борьбе с преступностью, усиливать или ослаблять ее в зависимости от политики государства.

Изменение, демократизация судебной процедуры после буржуазных революций принципиально меняет тип уголовного процесса, но не меняет положение суда как инструмента в руках государства, посредством которого осуществляется его политика. В России многие века существовал именно публично-репрессивный тип осуществления судебной власти. К этому типу принадлежала судебная власть и в советский период (И.Б.Михайловская). Только в последнее десятилетие началась реформа этого типа судебной власти в России.

Публично-состязательный тип осуществления судебной власти возник в Англии, и многие годы составлял ее особенность. Получив свое развитие из частно-искового типа, он воспринял некоторые его черты, например, преобладание частного интереса, возбуждение производства не иначе как по жалобе заинтересованного лица. Состязательные начала были существенно усилены и стали определяющими благодаря распределению бремени доказывания между сторонами, выполнению судом только функции разрешения дела. Это усиливалось существованием суда присяжных, являвшихся судьями факта.

Вместе с тем, публичные интересы присутствовали и в этом типе осуществления судебной власти. Судебная прерогатива короля всегда связывала суд с верховной властью, обязывала суд защищать интересы королевства и короны (Р.Давид); судебные штрафы и конфискации пополняли казну. Тем не менее, суд присяжных и система общего права в Англии не позволили окончательно превратить суд в инструмент властной политики государства. Судебный прецедент давал суду право при разрешении дел руководствоваться не волей короля, выраженной в статутных актах, а фактическими обстоятельствами спора и судебными решениями, вынесенными ранее по аналогичным спорам. Это существенно отличает публично-состязательный тип осуществления судебной власти.

Получив определенное распространение в ХУ11-Х1Х веках, этот тип судебной власти стал моделью, анализируя которую мыслители эпохи Просвещения начали разработку идеи разделения властей и обоснование необходимости самостоятельной и независимой судебной власти.

Развитие этой идеи в последующие века и практическое воплощение принципа разделения властей в демократических государствах привело к возникновению нового, независимо-контролирующего (сдерживающего) типа осуществления судебной власти. Основной особенностью данного типа судебной власти является изменение целеполагания судебной деятельности. Оно определяется теперь принципом верховенства права и не ставится более в зависимость от политики государства. Суд перестает быть инструментом в руках государства и превращается в средство самоограничения государства правом. Законодательная и исполнительная ветви власти добровольно ставят себя под контроль судебной, признавая за нею право проверки законности своих действий и решений, и предоставляя гражданам право обращаться в суд в случае нарушения их прав и свобод. Именно этот тип осуществления судебной власти приходит на смену публично-репрессивному и в современной России. Особенности этого типа судебной власти предопределяют сегодня не только реформу судоустройства, но и содержание концептуальных изменений процессуального законодательства.

Глава вторая «Сущностные характеристики судебной власти»

включает четыре параграфа.

Первый параграф «Природа и элементы, составляющие сущность судебной власти» содержит анализ имеющихся в юридической литературе определений судебной власти и вывод автора о том, что ни одно из них не позволяет раскрыть собственно властную природу деятельности суда, поэтому требуется методологически иной подход к исследованию сущности судебной власти. Это обусловлено еще и тем, что судебная власть как объект исследования не относится к явлениям «вещного» мира. Будучи явлением социальной реальности, она относится к миру мышления и деятельности, поэтому ее познание требует рефлексии (М.В.Рац). В силу этого судебная власть не может быть зафиксирована и описана на основании только внешних

признаков, а требует выявления и оценки глубинных, скрытых от внешнего восприятия свойств. В работе сущность судебной власти раскрывается посредством выявления составляющих ее элементов и анализа свойств, предопределенных каждым из этих элементов.

Автор исходит из того, что сущность судебной власти составляют три элемента. 1.0на является разновидностью власти и поэтому имеет все свойства власти как таковой. В работе показаны наиболее общие свойства, раскрывающие сущность власти, содержание и специфика проявления каждого из них в судебной власти.

2.Судебная власть в современных условиях образует самостоятельную ветвь государственной власти. Сохраняя свою атрибутивную принадлежность государственной власти, судебная власть в известной мере выделяется и обособляется в ней. При этом она не противопоставляется государственной власти, а диалектически взаимодействует с нею: усиливает государственную власть, обеспечивая стабильность и защищая ее правовые основы, и в то же время контролирует правомерность действий и решений всех органов государственной власти, обеспечивая верховенство права и приоритет прав и основных свобод человека. Анализ государственной природы судебной власти позволяет автору критически оценить высказанную идею о необходимости существования суда «вне государства» (Е.Б.Мизулина). Суд, лишенный свойства государственности, перестает быть средством защиты нарушенного права, поскольку лишается возможности использовать тот потенциал принуждения, которым всегда обладает государственная власть. Признание государством самостоятельности судебной власти означает лишь то, что данное государство признает необходимость собственного самоограничения правом, которое возможно только изнутри самой государственной власти.

3. Сущность судебной власти определяется и ее собственно судебной ролью, которая состоит в разрешении правовых конфликтов и обеспечивает применение известного и общеобязательного масштаба, содержащегося в правовых нормах, к индивидуальному акту социального поведения или социальных отношений. Этот элемент проявляет арбитральный характер судебной власти, предполагающий, наряду с проявлением ее властности,

объективную необходимость взаимодействовать со всеми субъектами рассматриваемого правового конфликта в порядке и пределах, установленных уголовно-процессуальным законом.

Автор определяет судебную власть как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, призванные обеспечить защиту и восстановление судом нарушенного права, определение мер ответственности виновного и ограждение от ответственности невиновного.

В работе дается критический анализ произвольного, не систематизированного выделения свойств судебной власти различными авторами (К.Ф.Гуценко и М.А.Ковалев; А.М.Магомедов, А.И.Сергеев и В.И.Швецов; В.А.Ржевский и Н.М.Чепурнова). По мнению диссертанта, общие свойства судебной власти позволяют показать, чем определяется сходство судебной власти с любой другой разновидностью власти, а специфические свойства раскрывают, что отличает судебную власть от других ветвей государственной власти.

Во втором параграфе «Общие свойства судебной власти» автор на основании философской, психологической, политологической и правовой литературы определил систему свойств судебной власти, которые обусловлены ее властным характером. К их числу отнесены: социальный характер власти; структурированность властеотношений; осознанность и целенаправленность власти; ее волевой характер; объективность; легитимность; регулирующее и организующее назначение власти; принудительный характер власти. В работе раскрыто общее содержание каждого из перечисленных свойств власти и показана специфика проявления каждого из них в характеристике судебной власти.

В третьем параграфе «Предметная область и ситуационный характер судебной власти» автор рассматривает законодательные новеллы последнего десятилетия, позволяющие определить предметную область судебной власти как одно из ее специфических свойств в современных условиях. Она находится в сфере действия права и не может распространяться на те социальные

явления, которые не регулируются правом. Она связана с ситуацией правового конфликта. Правовой конфликт понимается как столкновение противоречивых интересов правового характера, для разрешения которого требуется юридическая процедура, обеспечивающая рассмотрение взаимных претензий, урегулирование или разрешение спорного отношения (В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцев, Т.Н.Худойкина).

Автор показывает, что в сфере уголовного судопроизводства могут иметь место правовые конфликты трех категорий. Во-первых, это материально-правовые (ч.1 ст.29, ч.2 ст.6 и ст.302, гл.51, гл. 50 УПК РФ), или процессуальные конфликты (п.4 ч.1 ст.29, ч.2 ст.29), разрешение которых отнесено к компетенции суда в силу прямого указания закона. Во-вторых, это процессуальные конфликты, которые прямо не перечислены в законе, но закреплено общее право на судебный порядок рассмотрения и разрешения этих конфликтов (ч.3 ст.29, ч.1 ст. 125 УПК РФ). В-третьих, в сферу предметной области судебной власти могут быть включены и процессуальные конфликты, не имеющие прямого регулирования в законе, но могущие возникнуть в реальной практике. В работе обосновывается вывод, что в подобных ситуациях суд должен иметь право самостоятельно определять правовой характер такого конфликта, исследовать его фактические обстоятельства и принимать решение по своему усмотрению, создавая прецедент.

Все перечисленные группы конфликтов являются микроконфликтами, отличающимися конкретностью и определенностью по кругу участников, времени, месту и обстоятельствам, по характеру требований сторон. Автор делает вывод, что в предметную область судебной власти не могут включаться социально-правовые конфликты макроуровня, в силу чего перед судом не должны ставиться такие задачи как борьба с преступностью, коррупцией, теневой экономикой и т.п.

В работе отмечается и такая особенность правовых конфликтов, составляющих предметную область судебной власти, как «непринадлежность» их суду, что обусловливает ситуационность судебной власти. Это объясняет недопустимость возбуждения уголовных дел судом или инициации им судебного контроля. До прямого обращения в суд

управомоченного субъекта, судебная власть «бездействует», она лишь потенциальная возможность власти и проявляет себя лишь при наличии соответствующего процессуального акта обращения к ней за защитой нарушенного права.

В четвертом параграфе «Нормативно-правовой характер судебной власти» автор выделяет и рассматривает еще одно специфическое свойство судебной власти, включающее нормоприменительный и нормотворческий аспекты. Судебная власть по своему «местоположению» находится на стыке долженствующего, определенного правовой нормой, и действительного. Взяв долженствующее за норму и определенного рода масштаб, судебная власть применяет его к действительному и выносит суждение об их совпадении или несовпадении; последствиях, вытекающих из данного сопоставления. В силу этого судебная власть может действовать только в сфере права. Нормоприменительный аспект в характере современной судебной власти существенно отличается от свойства подзаконности, которое считалось обязательным для социалистического правосудия. Возложение на судебную власть функции судебного контроля законодательной власти обусловило право суда критически относиться к применяемым законам. В случае противоречия их Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права или международному договору, суд может не применять такой закон, а руководствоваться положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Признавая нормотворческий аспект в характере современной судебной власти, автор, тем не менее, считает, что судебная власть не может и не должна создавать новых норм права. Ситуационность судебной власти, реализация ее при разрешении только микроконфликтов не позволяют суду выйти на тот уровень обобщения социальных явлений, которого требует создание правовой нормы. Рассмотрение и разрешение правового конфликта всегда ретроспективно, тогда как появление правовой нормы, по общему правилу, должно предшествовать ее применению к конкретному случаю. Объективность как свойство судебной власти требует, чтобы суд обосновывал свое решение не по субъективному усмотрению, а на основе заранее известной и обязательной для всех правовой нормы.

Признавая и обосновывая необходимость судебного прецедента, автор разделяет положения деклараторной теории, согласно которой суд не создает правовую норму, а лишь отыскивает ее в обычаях, традициях, разуме, принципах естественной справедливости (Р.Кросс). Это согласуется и с требованием легитимности судебной власти, в силу которой суд должен демонстрировать участникам процесса и всему обществу свою непредвзятость и объективность. Поэтому судебное нормотворчество рассматривается автором, прежде всего, применительно к судебному толкованию применяемых норм права (С.С.Алексеев, А.Тамаш). Судебное нормотворчество реализуется также во всех случаях усмотрения суда (А.Барак) при применении норм права в условиях их противоречивости, при пробелах в праве, при применении конкурирующих норм.

В данном параграфе рассматривается и еще один аспект нормативно-правового характера судебной власти - ее процедурность, отмечается, что процессуальная форма осуществления является обязательным и непременным атрибутом этого вида власти.

Глава третья «Теоретические основы механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие механизма реализации судебной власти», автор обосновывает необходимость разработки нового понятия механизма реализации судебной власти, и указывает на недостаточность традиционных понятий «правосудие» и «уголовное судопроизводство», чтобы раскрыть государственно-властную функцию суда в современном уголовном судопроизводстве. На основе обзора литературы по вопросу о механизмах в праве (Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, А.И.Бобылев, В.М.Горшенев, Л.Б.Зусь, В.П.Казимирчук, П.А.Лупинская, Е.А.Лукашева, Ю.А.Тихомиров, П.С.Элькинд), автор определяет теоретические основы понятия механизма реализации судебной власти.

Цель механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства состоит в том, чтобы: 1) обеспечить субъектам права, и в первую очередь человеку, судебную защиту; 2) обеспечить доступ к правосудию; 3) создать процессуальным сторонам равные и достаточные

возможности для отстаивания перед судом своих прав и интересов; 4) обеспечить самому суду возможность решать дело или иной правовой вопрос, отнесенный к его компетенции; 5) обеспечить правосудность судебных решений и легитимность осуществления судебной власти.

Структура механизма реализации судебной власти включает совокупность взаимосвязанных элементов процессуальной деятельности, посредством которых судебная власть осуществляет возложенные на нее функции и решает стоящие перед нею задачи. Элементами структуры являются: 1) судебные органы и их компетенция; 2) субъекты судебно-властных отношений, участвующие в производстве по уголовному делу и их полномочия во взаимоотношениях с судом; 3) процедуры; 4) ответственность.

Содержание механизма реализации судебной власти включает совокупность средств и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для осуществления судом своих полномочий. Средствами являются совокупность предусмотренных процессуальным законом действий и решений, совершаемых судом, а равно участниками процесса в их взаимодействии с судом, в результате которых реализуется судебная власть, и осуществляются судебные властеотношения.

Способы осуществления действий или принятия решений, посредством которых реализуются судебные властеотношения, могут быть: а) самостоятельными; б) через компетентные государственные органы (должностных лиц); в) через представителя; г) с использованием квалифицированной юридической помощи.

Этапы реализации судебной власти автор рассматривает как последовательность функционирования судебной власти, отличающуюся от традиционного представления о стадиях уголовного процесса.

Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства - это совокупность процессуально-правовых элементов, средств и способов, которые в определенной последовательности обеспечивают функционирование судебной власти и осуществление судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу для выполнения судом назначения уголовного судопроизводства.

Во втором параграфе «Структурная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства»

автор раскрывает содержание элементов, входящих в структуру рассматриваемого механизма. Наиболее важным из них является суд и его властные полномочия. Автор предлагает классификацию полномочий суда, выделяя: а) юрисдикционные полномочия и б) организационно-руководящие процессуальные полномочия. К числу юрисдикционных отнесены различные полномочия по разрешению уголовного дела (п.1 ч.1 ст.29, ч.2ст.ЗО2, гл.51, гл.50, ст.24-28 УПК РФ), а также по осуществлению судебного контроля. Среди последних выделены: а) предварительный судебный контроль; б) последующий судебный контроль (В.А.Лазарева); в) судебный контроль вышестоящих инстанций; г) судебный (корректирующий) контроль при разрешении правовых вопросов при исполнении приговора. Автор не разделяет мнение о пассивной роли суда в судебном разбирательстве и сведении ее только к выполнению организационно-руководящих полномочий (С.А.Пашин). Предложено более последовагельное и полное регулирование в ст. 15 и ст. 243 УПК РФ властных полномочий суда, составляющих его функцию разрешения дела.

Самостоятельным элементом в механизме реализации судебной власти являются субъекты процесса, вступающие с судом в процессуальные отношения, и соответствующие полномочия этих субъектов. Автор предлагает новую классификацию субъектов процесса, в зависимости от характера судебно-властных отношений. При рассмотрении и разрешении дела судом все субъекты, взаимодействующие с ним, делятся на стороны, независимо от должностного положения. При осуществлении судебного контроля все субъекты, взаимодействующие с судом, делятся на граждан и органы государственной власти, независимо от принадлежности их к определенной стороне процесса. Применительно к механизму реализации судебной власти все субъекты должны обладать достаточными полномочиями для: а) доступа к правосудию; б) отстаивания своих требований перед судом в процессе рассмотрения и разрешения дела; в) спора с самим судом в случае обжалования его решений в вышестоящие судебные инстанции.

Еще одним элементом механизма реализации судебной власти автор считает процедуры ее осуществления. На примере отдельных положений УПК РФ выявлены неточности, неясности, непоследовательность в регулировании этих процедур и высказаны предложения по совершенствованию УПК РФ.

В качестве самостоятельного элемента в механизме реализации судебной власти автор рассматривает и юридическую ответственность, имеющую здесь и позитивный, и негативный аспекты (Л.Б.Алексеева, Г.Н.Ветрова, П.Е.Недбайло). Позитивный аспект ответственности обращен, прежде всего, к суду и обусловлен свойством легитимности судебной власти, в силу которого она должна заботиться о признании ее населением и субъектами процесса. Негативный аспект связан с необходимостью пресечения неправомерных действий или неподчинения субъектов процесса судебной власти, а равно с необходимостью исправления возможных ошибок или злоупотреблений самой судебной власти.

В третьем параграфе «Содержательная характеристика механизма реализации судебной власти» рассматриваются средства, способы и этапы реализации судебной власти. Под средствами автор понимает, прежде всего, процессуальные действия и решения самого суда. Решения судебной власти имеют особое значение, в связи с чем, их следует выделять в самостоятельную группу процессуальных актов. Их особенности обусловлены исключительностью полномочий суда, в силу чего ни одно из решений судебной власти не требует согласования или санкционирования иных органов власти. Они непоколебимы и могут быть проверены, отменены или изменены только в судебном порядке вышестоящей инстанцией при наличии оснований, прямо предусмотренных законом. Они обязательны для всех субъектов процесса и обеспечивают индивидуально-поднормативное регулирование общественных отношений.

В соответствии с властными полномочиями суда, автор предлагает следующую классификацию решений: а) решения суда по существу дела; б) решения, разрешающие применение мер процессуального принуждения органам исполнительной власти, или применяющие эти меры самим судом; в) решения по жалобам на действия (бездействие), решения в досудебных стадиях процесса; г) решения вышестоящих инстанций в ходе проверки

правосудности приговора или иных решений; д) решения, выносимые в стадии исполнения приговора; е) организационно-руководящие процессуальные решения.

Особенностью реализации судебной власти является то, что она не может осуществляться без взаимодействия суда с субъектами процесса, что требует включения в механизм ее реализации также действий и решений иных субъектов этих властеотношений.

Автор показывает, какими способами реализуются полномочия суда и субъектов судебно-властных отношений. Суд всегда самостоятельно осуществляет свои полномочия, тогда как для субъектов закон предусматривает различные способы. В пределах, установленных законом, субъекты могут осуществлять свои полномочия самостоятельно, через компетентный орган государственной власти, могут привлекать к участию в процессе представителя или использовать квалифицированную юридическую помощь.

Этапы реализации судебной власти не совпадают со стадиями уголовного судопроизводства. Судебная власть реализуется не только после окончания расследования, но и в досудебных стадиях в форме судебного контроля. Поэтому первым этапом реализации судебной власти является обеспечение доступа к правосудию как при рассмотрении дела по существу, так и при осуществлении судебного контроля. Без этого сама судебная власть не может себя проявлять, а субъекты процесса не могут реализовать право на судебную защиту.

Затем, когда суд приступает к производству по делу, самостоятельным этапом реализации судебной власти становится установление в судебном разбирательстве юридически значимых обстоятельств дела, необходимых для принятия решения. На этом этапе осуществляется познавательная деятельность суда, позволяющая установить фактическую основу для принятия решения, реализуются нормотворческие полномочия суда по отысканию правовой нормы, ее толкованию, формированию усмотрения суда, т.е. установлению правовой основы для принятия решения. На этом этапе

момент

БИБЛИОТЕКА | С.Петервург { ОЭ »0 мсг \

реализуется и собственно судебной власти.

Обеспечение защиты прав человека, объективности и легитимности самой судебной власти, а также активная роль в реализации властных отношений субъектов процесса обусловливают наличие еще одного этапа в реализации судебной власти: контроля судебной власти вышестоящими судебными инстанциями, а также социального контроля со стороны населения и общества.

В четвертом параграфе «Справедливость как качественная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства» обосновывается необходимость ориентации уголовного судопроизводства на справедливость процедур, которые в свою очередь должны соответствовать минимальным стандартам, установленным нормами международного права (Л.Б.Алексеева, Д. Гомиен, Н.Моул). Поэтому справедливость рассматривается автором как качественная характеристика механизма реализации судебной власти, определяющая ту систему ценностей, на которую ориентируется уголовное судопроизводство. Под справедливостью судебного разбирательства в ее процессуальном аспекте автор понимает наличие закрепленной в законе совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, а также неуклонное соблюдение этих правил при производстве по конкретному делу.

Автор, анализируя международные правовые акты, практику Европейского Суда по правам человека, раскрывает процессуальное содержание справедливости судебного разбирательства, в силу которого каждый человек в случае правового спора должен иметь право на: 1) справедливое и публичное разбирательство его дела; 2) разумный срок рассмотрения; 3) независимый и беспристрастный суд, созданный на основе закона; 4) публичное объявление судебного решения, если это не противоречит интересам правосудия (п.1 ст.6 ЕКПЧ); 5) незамедлительное и подробное уведомление на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения (п.З (а) ст.6 ЕКПЧ); 6) предоставление достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты (п.З (в) ст.6 ЕКПЧ); 7) защиту как лично, так и с помощью выбранного им защитника,

который может предоставляться ему в определенных случаях и без оплаты услуг (п.З (с) ст.6 ЕКГТЧ); 8)участие в исследовании доказательств, в том числе допрос или требование допроса свидетелей, показывающих против него; вызов и допрос своих свидетелей на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него (п.3 (ф ст.6 ЕКПЧ); 9) бесплатную помощь переводчика, если он не владеет языком, используемым в суде (п.3 (е) ст 6 ЕКПЧ); 10) равенство всех лиц перед судами и трибуналами (п.1 ст. 14 Международного пакта); 11) право обвиняемого быть судимым в его присутствии (п.3-ё) и не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным (п.3^); 12) требование при проведении процесса в отношении несовершеннолетних учитывать их возраст и содействовать их перевоспитанию (п.4); 13) право осужденного на пересмотр его дела и приговора вышестоящим судом (п.5); 14) право на компенсацию за осуждение и наказание в случае судебной ошибки (п 6); 15) запрет вторичного осуждения и наказания за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан (п.7).

Глава четвертая «Обеспечение доступа к правосудию - начальный этап в механизме реализации судебной власти» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Правовое регулирование доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве» автор обосновывает, что положение ст. 52 Конституции РФ закрепляет один из самостоятельных принципов уголовного судопроизводства, который должен найти признание и закрепление в УПК РФ. В работе рассмотрено содержание этого принципа, определены его субъекты, показано отличие действия этого принципа в отношении потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого).

Под доступом к правосудии) автор понимает обеспеченную государством возможность процессуально и фактически использовать право на судебную защиту, предоставляемую в уголовном судопроизводстве лицу, считающему, что его права нарушены преступлением, а равно неправомерными действиями (бездействием), решением должностного лица, незаконным, необоснованным обвинением или осуждением.

Автор считает, что доступ к правосудию должен обеспечиваться лицу, считающему себя жертвой преступления или злоупотребления властью, на самых ранних этапах выявления нарушения, и с начала производства по делу, независимо от официального признания их процессуального статуса.

Предлагается ввести в законодательство и теорию новый термин «жертва преступления» и считать субъектом доступа к правосудию любое лицо, считающее, что деянием, запрещенным уголовным законом, ему причинен физический, моральный или материальный вред, независимо от признания его потерпевшим. Доступ к правосудию может осуществляться жертвой как самостоятельно, так и через представителя в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

В отличие от потерпевшего, чье право на доступ к правосудию текстуально закреплено в ст. 52 Конституции РФ, обвиняемый и подозреваемый не получили закрепления в законе аналогичного права. Не закреплено это право в конкретном текстуальном выражении и в нормах международного права. Автор считает, что для обвиняемого (подозреваемого) доступ к правосудию приобретает значение в тех ситуациях, когда нарушаются его права на рассмотрение дела без неоправданной задержки, на обжалование решений о прекращении дела. Даже при отказе в возбуждении дела, лицо, в отношении которого вопрос о невиновности не получает однозначного и категорического решения, также имеет право на доступ к правосудию. Право на доступ к правосудию лиц, в отношении которых выдвинуто подозрение или обвинение, также должно найти закрепление в законе.

Автор предлагает дополнить ч.1 ст.11 УПК РФ следующим текстом: «Права лиц, потерпевших от преступления или злоупотребления властью в процессе производства по уголовному делу охраняются уголовно-процессуальным законом. Указанным лицам обеспечивается доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба». (Соответственно, ч. 1-4 этой статьи считать ч. 2-5).

Во втором параграфе «Обеспечение потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела, в случае его прекращения или отказа государственного обвинителя от обвинения» автор анализирует

соответствие процессуального регулирования правового положения потерпевшего содержанию принципа обеспечения доступа к правосудию. Предложен ряд изменений и дополнений в УПК РФ. Автор предлагает признать заявление жертвы преступления самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела; предоставить этому лицу дополнительно право, с разрешения следователя, участвовать в проверочных или следственных действиях, проводимых по его заявлению; в случае обжалования в суд решения об отказе в возбуждении уголовного дела, предоставить право знакомиться со всеми материалами проверки. При возбуждении уголовного дела по заявлению жертвы преступления одновременно, этим же постановлением признавать данное лицо потерпевшим.

При прекращении уголовного дела право на доступ к правосудию означает, прежде всего, право потерпевшего на обжалование в суд принятого решения, для чего и в этой стадии потерпевшему необходимо предоставить право знакомиться со всеми материалами прекращенного дела в той части, в которой он признан потерпевшим.

При отказе государственного обвинителя от обвинения потерпевшему должно быть предоставлено право возражать против прекращения дела судом; право самостоятельно, а в случае необходимости и с помощью представителя, продолжить поддержание обвинения. При этом он должен иметь возможность просить о перерыве в судебном заседании, о возможности дополнительного ознакомления с материалами дела, об истребовании необходимых дополнительных доказательств. Потерпевшему должно быть предоставлено право обжалования в кассационном порядке как неправомерности отказа гособвинителя от обвинения, так и оснований прекращения дела судом.

В третьем параграфе «Обеспечение доступа к правосудию обвиняемому (подозреваемому)» анализируется соответствие процессуального положения этих субъектов содержанию принципа обеспечения доступа к правосудию.

По мнению автора, субъектом такого права является любое лицо, против которого в официальном порядке (ст.46, 47 УПК РФ) или фактически выдвинуто подозрение в причастности его к совершению деяния, предусмотренного УК РФ, независимо от того, определен ли официально их правовой статус. Предложен иной, содержательный подход к разграничению

реабилитирующих и нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения дела или уголовного преследования. Автор считает, что реабилитирующими могут быть только те основания, которые содержат категоричный и однозначный вывод о его непричастности к деянию вообще, и (или) об отсутствии в его действиях признаков любого правонарушения.

Нереабилитирующим может стать любое из оснований, если в данном конкретном деле подозрение остается не разрешенным окончательно и категорично. Предлагается не ограничивать право возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела только случаями, перечисленным в ч.2 ст.27 УПК РФ. Оно должно сохраняться и во всех иных случаях, когда этими решениями констатируется противоправность действий лица, что может привести к иным неблагоприятным для него последствиям. Лицо должно получать право обжаловать эти решения в суде.

В связи с тем, что нарушение доступа обвиняемого к правосудию может иметь место и вследствие нарушения разумных сроков производства (Л.Б.Алексеева, С.А.Ворожцов), автор анализирует понятие «разумные сроки», которое не имеет формального и абсолютного определения и является «субъективным понятием» (Д.Гомиен), определенным относительно ряда критериев, выработанных ЕСПЧ (П.Даффи). В их числе: 1) сложность рассматриваемого дела; 2) различные аспекты поведения самого субъекта, жалующегося на неоправданную задержку в рассмотрении дела; 3) действия органов власти и поведение должностных лиц по преодолению объективных и субъективных препятствий к своевременному рассмотрению дела; 4) иные исключительные обстоятельства, которые могли бы оправдать продление сроков разбирательства. При этом задержка в рассмотрении дела не может быть оправдана ссылкой на особенности организации судебной системы, нехватку судей, их перегруженность делами. В этой связи предложено исключить из ч.3 ст. 253 УПК РФ два последние предложения.

В работе определено, что применительно к обвиняемому право на доступ к правосудию - это процессуально-правовая возможность получить решение по существу выдвинутого против него обвинения (подозрения)

без неоправданной задержки, с использованием в необходимых случаях гласной, состязательной судебной процедуры.

Глава пятая «Познание фактических обстоятельств дела -центральный этап в механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства» включает три параграфа.

В первом параграфе «Некоторые теоретические проблемы познания, возникшие в связи с реформой уголовно-процессуального законодательства» автор рассматривает методологические проблемы цели судебного познания, его объекта и субъектов с позиции механизма реализации судебной власти. Дается критический анализ ряда положений советской теории доказательств и обосновывается необходимость концептуального изменения методологии познания и оценки его результатов в уголовном судопроизводстве (Ю.В.Кореневский, П.А.Лупинская, И Б Михайловская, В В Никитаев, В.М.Розин).

Проблема истины и научная дискуссия по этому вопросу рассматривается, исходя из понимания судебной власти и характеристики независимо-контролирующего(сдерживающего) типа ее осуществления. Автор приходит к выводу, что по объективным, гносеологическим причинам, а также в силу новых требований процессуального закона, достижение истины возможно далеко не по каждому уголовному делу, и уже в силу этого истина не может быть единой и безусловной целью доказывания в уголовном судопроизводстве.

Истина (в понимании советской теории) не может быть целью доказывания еще и в силу специфики той социальной реальности, которая является объектом судебного познания. Юридический факт не принадлежит только объективной реальности и не познается вне контекста правового регулирования. Его юридическое значение не присуще факту имманентно и привносится в его характеристику самим познающим субъектом, который «вырезает, выделяет из потока жизни» (В .В Никитаев) то, чему он придает юридическое значение. Поэтому цель юридического познания должна включать не только адекватное отражение событийного ряда, но правильное правопонимание и правоприменение, как отражение юридической сущности самих событий. Ретроспективность познания не позволяет «копировать,

фотографировать» (В.И.Ленин) объективную действительность, а предполагает реконструкцию в сознании познающего образа этой действительности.

В состязательном процессе признаются равнозначными образы, интерпретации действительности, представленные каждой из сторон, при этом суд вправе формировать собственное представление о фактических обстоятельствах дела. Автор приходит к выводу, что в современном судебном познании цель доказывания должна ориентироваться не на результат в виде установления истины, а на процесс познания путем получения необходимой информации, удостоверения объективности и достоверности этой информации, обоснования непротиворечивости выводов как результатов познавательной деятельности.

В работе рассмотрено понятие объекта судебного познания (В.Д.Арсеньев, А.А.Давлетов, В.С.Зеленецкий, М.Н.Размадзе, Н.Стойко) и показано, что в современном уголовном судопроизводстве им становятся те фактические и правовые позиции, которые заявлены суду сторонами. Каждая из сторон выделяет из объективной реальности «свою» часть, познает ее и представляет суду. Совпадение объектов познания обвинения и защиты и результатов познания позволяют сокращать процедуру судебного следствия (гл. 40 УПК РФ). В обычных процессах именно несовпадение объекта познания у сторон требует судебного познания с целью разрешения дела.

В этой связи в работе рассмотрены различия в целях познания и объеме прав в познавательной деятельности у разных субъектов процесса. Автор считает, что единственным субъектом, который по-прежнему несет бремя всестороннего, полного и объективного познания и должен стремиться к установлению истины, является обвинитель (ч.2,3,4 ст.14, ст.73 УПК РФ, приказ Генерального Прокурора № 28 от 3 июня 2002 года). В познавательной деятельности стороны защиты наиболее значимой является деятельность защитника. На защитнике не лежит процессуальная обязанность доказывания, но оказание квалифицированной юридической помощи, по мнению автора, предполагает активное использование защитником всех возможных и целесообразных применительно к конкретному делу процессуальных средств познания.

Рассматривая роль суда в познании, автор разделяет мнение о том, что суд должен активно участвовать в познавательном процессе (Л.Б.Алексеева, П.Д.Лупинская, Ю.К.Орлов, С.А.Шейфер и др.). Вместе с тем, автор считает ошибочным мнение о том, что УПК РФ лишил суд возможности участвовать в исследовании доказательств (Ю.К.Орлов). Не осуществив собственной познавательной деятельности, суд не может принимать правоприменительное решение. В работе показано, как изменилось само содержание этой деятельности, что соответствует современным функциям судебной власти (П.А.Лупинская). Познавательная деятельность суда включает: а) проверку «на прочность» заявлений сторон об обстоятельствах дела и представленных ими доказательств; б) выявление сомнений, противоречий или утверждений, не подтвержденных доказательствами; в) содействие сторонам в устранении ими пробелов и противоречий в познании; г) производство проверочных следственных действий по собственной инициативе с целью устранения сомнений и противоречий, препятствующих вынесению правосудного решения. Суд в познании не подменяет стороны, но без собственного познания обстоятельств дела он не может принять властного правоприменительного решения по делу, поэтому ему предоставлено право задавать вопросы лицам, дающим показания, исследовать доказательства по собственной инициативе.

Во втором параграфе «Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве» автор анализирует организующее, ценностно-ориентирующее и гносеологическое значение данного принципа и показывает, что в современных условиях он приобретает значение нового правового метода познания. При функциональном построении процесса состязательность и равноправие сторон дают каждой из сторон «право на свою истину» и ее отстаивание перед судом. В процессе гносеологического и логического противоборства сторон суд получает возможность объективно и беспристрастно увидеть усилия и результат познания каждой из сторон, сравнить их, в случае необходимости проверить с целью устранения собственных сомнений, и только после этого сделать собственный вывод о произошедшем.

Обновленное процессуальное законодательство признает состязательность и равноправие сторон в качестве принципа реализации судебной власти посредством уголовного, гражданского и арбитражного процессов, тогда как его закрепление в законе (ст. 12 ГПК РФ, ст. 8, 9 АПК РФ) существенно различается. В работе обоснована необходимость единообразного понимания содержания рассматриваемого принципа.

Анализируя различные мнения о содержании данного принципа (С.В.Боботов, В.А.Ржевский, А.В.Смирнов, Н.М.Чепурнова и др.), автор приходит к выводу о неразрывной связи и взаимообусловленности состязательности процесса и равноправия в нем сторон. Равноправие сторон является необходимым условием состязательности процесса и, более того, в современном уголовном судопроизводстве, и состязательность, и равноправие сторон сами рассматриваются как составные элементы принципа справедливости судебного разбирательства.

В сфере уголовного судопроизводства специфика принципа состязательности и равноправия сторон состоит в законодательном закреплении и обеспечении: 1) разграничения функций обвинения и защиты и возложения их на разных субъектов процесса; 2) отделения функции разрешения спора между обвинением и защитой от функций обвинения и защиты; 3) недопустимости совмещения одним субъектом различных функций; 4) процессуального равноправия сторон и предоставление каждой из них достаточных прав и реальных возможностей для отстаивания своей позиции перед судом. В этой связи предложена следующая редакция статьи 15 УПК РФ:

«Осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо.

3. Сторонам обвинения и защиты предоставляются права, достаточные для защиты нарушенного права. В судебном заседании стороны обвинения и защиты равноправны перед судом

4. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Функцией суда является исключительно разрешение дела или иного правового вопроса, отнесенного к его компетенции.

5. Осуществляя правосудие, суд в соответствии с настоящим Кодексом, рассматривает и разрешает уголовное дело; осуществляет судебный контроль в досудебных и в судебных стадиях; выполняет организационно-руководящие процессуальные полномочия: руководит судебным заседанием; разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в судебном разбирательстве; оказывает им содействие в реализации их прав; создает условия для всестороннего и полного представления и исследования доказательств сторонами. Суд принимает меры к устранению сомнений и противоречий при установлении фактических обстоятельств дела; осуществляет защиту нарушенного права путем вынесения законного, обоснованного и справедливого решения».

В третьем параграфе «Пути совершенствования законодательства, регулирующего осуществление познавательной деятельности в судебном следствии» автор анализирует УПК РФ и высказывает ряд предложений по усилению познавательной роли суда в судебном следствии. Судебное следствие должно начинаться с заявлений сторон, что позволит суду уже в начале четко определять предмет судебного познания. Автор считает, что в предмет судебного познания в равной мере должны быть включены позиция обвинения, которая определяет пределы судебного разбирательства, а также позиция защиты, что позволило предложить иную редакцию ч.2 ст. 273 УПК РФ: «Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению, после чего предоставляет обвиняемому или его защитнику возможность сделать заявление об отношении к предъявленному обвинению и изложить позицию защиты».

В работе раскрыто понятие «позиция по делу», которое автор понимает как определенную точку зрения на юридически значимые обстоятельства этого дела, обусловленную объективно самими материалами дела и имеющимися доказательствами; связанную с процессуальной функцией стороны и той конкретной правовой целью, к достижению которой стремиться сторона в каждом отдельном процессе. Позиция стороны должна включать фактические обстоятельства дела, о которых заявляет сторона; предлагаемую правовую оценку этих обстоятельств, а также перечень доказательств, которыми сторона намерена обосновать все это перед судом.1 Заявления стороны обвинения об изменении обвинения, об отказе от обвинения равнозначны изменению позиции, поэтому также как и первоначальное обвинение должны представляться суду в письменной форме.

В работе предложено новое основание для классификации доказательств в зависимости от того, какой из сторон оно представлено, что позволит более четко регулировать порядок их исследования. Все доказательства, как обвинительные, так и оправдательные, представленные стороной обвинения, должны рассматриваться как доказательства обвинения. Представление доказательства стороной обвинения позволяет обвинителю первым исследовать его в судебном следствии, после чего оно может быть исследовано защитой и судом (ч.2 ст. 274 УПК РФ).

Доказательства защиты - это все доказательства, собранные и представленные суду защитником самостоятельно или истребованные по его ходатайству судом, а также доказательства, собранные по инициативе органов расследования или прокурора, смягчающие или исключающие обвинение, при условии, что они не нашли отражения в материалах предварительного расследования и не были представлены суду как оправдательные стороной обвинения. Кроме того, в эту группу на основании прямого указания ч.1 ст. 275 УПК РФ следует включать показания подсудимого, независимо от того, признает ли он себя виновным и дает изобличающие его показания, или отрицает свою вину.

Предложено уточнить ч.4 ст.217 УПК РФ: «При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие лица и в качестве кого - свидетеля, эксперта

Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. -М.: Дело 2001. С.223-230.

или специалиста, - подлежат дополнительно вызову в судебное заседание для допроса или иных действий с целью подтверждения позиции стороны защиты». Автор считает, что ходатайства защиты об истребовании доказательств подлежат обязательному удовлетворению, а гарантией от злоупотребления этим правом может служить требование письменной формы и указания обстоятельств, которые предполагается ими установить Такому праву защиты должна корреспондировать обязанность суда, в связи с чем, предложено ч.4 ст.271 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд не вправе отказать в удовлетворении мотивированного ходатайства защиты об истребовании дополнительных доказательств; допросе в качестве свидетеля, или допуске в качестве специалиста лиц, явившихся в суд по ее инициативе; производстве иных следственных действий, из числа предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса».

Все доказательства, предоставляемые сторонами суду в состязательном процессе, подвергаются перекрестному исследованию, что предполагает необходимость закрепления в законе правил и процедуры прямого и перекрестного допроса. Анализируя зарубежный опыт, автор рассматривает возможность заимствования из Федеральных правил производства в суде США (правило 611), согласно которому перекрестный допрос: 1) должен быть ограничен предметом прямого допроса или вопросами, связанными с проверкой достоверности показаний; 2) может выйти за пределы предмета прямого допроса, и суд может разрешить стороне задать свидетелю и дополнительные вопросы; 3) допускает постановку наводящих вопросов. Вместе с тем, в этом же правиле определяется роль суда при проведении допросов сторонами: 1) суд осуществляет «разумный контроль над способом и порядком допроса» свидетелей, чтобы 2) обеспечить эффективность допроса для установления истины; 3) избежать ненужных затрат времени; 4) защитить свидетелей от утомления и ненужного беспокойства1.

В работе критически оценивается возможность оглашения показаний неявившихся свидетелей, потерпевшего, поскольку ст.281 УПК РФ не обеспечивает обвиняемому право допроса любого свидетеля, показывающего против него, на тех же условиях, которые имела при первоначальном допросе

1 Federal Rules ofEvidence Пр 611 в ред. от 02 03 1987г

сторона обвинения (пЛ ч.3 ст.6 ЕКПЧ). Поэтому мнение подсудимого о возможности оглашения показаний должно быть определяющим, должно выясняться и отдельно фиксироваться в протоколе судебного заседания.

Анализируя новую познавательную ситуацию, в которой действует суд в современном судебном следствии, автор выделяет и рассматривает этапы познавательной деятельности суда. На первом этапе активного слушания суд предоставляет сторонам возможность представить все, что они считают необходимым для обоснования своей позиции. Однако суд оценивает эти доказательства критически, что влечет участие суда в их исследовании после сторон, устранение судом недопустимых доказательств. Суд в целях проверки доказательств, вправе оглашать отдельные материалы дела (полностью или частично), а также осматривать вещественные доказательства по собственной инициативе. Но это может иметь место только после исследования доказательств сторонами, а не вместо сторон (ч.2 ст. 285 УПК РФ).

Вторым этапом в познавательной деятельности суда является формальнологический анализ, т.е. мыслительные операции по сопоставлению доказательств, предложенных и исследованных сторонами, выявлению их несогласованности, противоречивости, сомнительности. На этом этапе суд вправе указывать сторонам на выявленные недостатки в представленных доказательствах и побуждать стороны к их устранению.

Всякий раз, когда противоречия, сомнения, пробелы в познании остаются не устраненными и не разрешенными, суд обязан приступить к следующему этапу - активной познавательной деятельности. И на этом этапе суд не подменяет стороны. Поэтому, анализируя предложения о восстановлении института доследования (В П.Божьев, Р.К.Досанов, А.А.Петуховский), автор принципиально возражает против этого, что обусловлено самой природой судебной власти, и ее современным назначением служить самоограничению государства правом. Доследование в связи с тем, что суд самостоятельно выявил пробелы и неполноту предварительного следствия, фактически вынуждает суд способствовать стороне обвинения. Это явно противоречит требованию объективности и беспристрастности судебной власти, равноправию сторон и состязательности судопроизводства. Восстановление

этого института в его прежнем виде будет означать возврат к публично-репрессивному типу судебной власти.

Вместе с тем проблема все же существует, поэтому в работе предлагается существенно расширить познавательные возможности суда. Глава 37 УПК РФ устанавливает необоснованные различия полномочий суда при производстве им следственных действий по своей инициативе. Суд должен иметь право проводить по собственной инициативе любое следственное действие, предусмотренное в судебном следствии, при условии, что оно носит характер проверочного и необходимо суду для исследования доказательств, уже представленных сторонами и после их исследования сторонами.

Значительно сложнее ситуация, когда, по мнению суда, выявляется существенная неполнота представленных сторонами доказательств, от которой зависит правосудность судебного решения, а стороны не выполняют должным образом свои процессуальные функции. Мы полагаем, что для подобных ситуаций суду целесообразно предоставить право требовать от них дополнительные документы, материалы, доказательства для устранения пробелов и выяснения обстоятельств, заявленных ими, но не получивших необходимого обоснования1. Подобное право суд мог бы использовать после исследования всех доказательств, представленных сторонами. В случае необходимости, суд мог бы объявлять перерыв в судебном заседании и определять срок, необходимый сторонам для предоставления дополнительных материалов. Такие материалы могут быть получены стороной без производства следственных действий. Ими могут быть различные справки, объяснения очевидцев и т.п., которые по ходатайству стороны могут быть приняты судом для последующего исследования по правилам судебного следствия (оглашения, допроса, назначения экспертизы и т.п.). В этой связи ч.1 ст.291 УПК РФ полагаем необходимым дополнить следующим:

«При отсутствии ходатайств, но выявлении судом существенной неполноты исследования обстоятельств дела, препятствующей4 вынесению законного, обоснованного и справедливого решения, в целях устранения сомнений суд вправе потребовать от сторон представления

1 Гуценко К Ф указывает, что в зарубежном судопроизводстве предусматривается, например, право суда

рассматривать как неуважение к суду непредставление или несвоевременное представление стороной

доказательств по его требованию См Гуценко К Ф, Головко Л В, Филимонов Б А Цит раб С 24

дополнительных материалов, указав, какие обстоятельства дела он считает недостаточно исследованными. Суд устанавливает срок представления дополнительных материалов и объявляет перерыв в судебном заседании. В случае необходимости, по ходатайству стороны суд оказывает ей содействие и истребует необходимые материалы или вызывает свидетелей. Представленные стороной материалы приобщаются к делу в установленном процессуальным законом порядке и исследуются по правилам производства соответствующих следственных действий в условиях судебного следствия». Автор также разделяет мнение Л.Б.Алексеевой, СА.Шейфера и других авторов, считающих, что независимо от типа процесса, судье «не зазорно содействовать слабой стороне».1

Глава шестая «Процессуальные и социальные средства контроля судебной власти в механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства» включает два параграфа.

В первом параграфе «Проверка правосудности приговоров как процессуальное средство контроля судебной власти» автор анализирует изменение содержания требований, предъявляемых к приговору: законности, обоснованности и справедливости. Одной из гарантий соблюдения этих требований является система оснований к отмене или изменению приговоров вышестоящими инстанциями. В работе дан анализ содержания различных оснований и высказан ряд предложений по уточнению содержания ст.380-383 УПК РФ. Предложены процессуальные меры реагирования на нарушение разумных сроков производства по делу, в связи с чем, автор предлагает ст. 129 УПК РФ дополнить частями третьей, четвертой, пятой, указав:

«3. Превышение срока производства по делу может быть обжаловано участниками уголовного процесса, имеющими право требовать рассмотрения их дела в разумные сроки.

4. Основаниями для обжалования являются: 1) необоснованно длительное бездействие должностных лиц или органов при производстве по делу; 2) необоснованное приостановление производства; 3)необоснованное продление сроков производства по делу.

1В одном из проектов УПК Италии предусматривалась обязанность суда собирать доказательства, оправдывающие подсудимого, в случаях недостаточной активности защиты и допущенных ею пробелов Шестакова С Д. Состязательность уголовного процесса -СПб Юр Центр Пресс 2001 С 34,141

5.Жалобы на превышение сроков производства по делу в досудебных стадиях могут быть поданы прокурору или в суд и рассматриваются в порядке, установленном ст.124 или ст.125 настоящего Кодекса».

В статье 124 УПК РФ часть вторую дополнить предложением следующего содержания: «При удовлетворении жалобы на превышение сроков производства по делу прокурор обязан дать органам расследования указания о производстве процессуальных действий для устранения нарушения и определить необходимый для этого срок».

Статью 125 УПК РФ дополнить частями восьмой и девятой в следующей редакции:

«8. Жалоба на нарушение разумного срока рассмотрения дела судом может быть подана в апелляционную инстанцию в отношении бездействия мирового судьи и в кассационную инстанцию в отношении бездействия иного суда первой инстанции.

9. Рассмотрение жалоб на нарушение разумного срока производства по делу осуществляется судом второй инстанции в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При признании бездействия суда первой инстанции незаконным или необоснованным, суд второй инстанции вправе установить срок для устранения допущенного нарушения».

Автор обосновывает вывод о неэффективности надзорной формы проверки приговоров, противоречии ее выработанному в прецедентной, практике ЕСПЧ критерию определенности приговора (Э.Фриберг), и не включении ее в число инстанций, необходимых для исчерпания внутренних средств защиты при обращении в ЕСПЧ (А.Козлов).

Во втором параграфе «Иные социальные и правовые средства контроля в механизме реализации судебной власти» автор раскрывает контролирующее значение гласности судебного разбирательства и участия населения в отправлении правосудия. Высказаны предложения о регулярном мониторинге судебной власти и его возможных формах. Обосновывается вывод о негативном значении упразднения института народных заседателей, в результате чего участие населения в рассмотрении уголовных дел возможно теперь только в форме присяжных заседателей, что охватывает лишь 1%

преступлений, предусмотренных УК РФ. Это существенно снижает возможности социального контроля судебной власти, и гарантии прав человека при нарушении их органами государственной власти при производстве по уголовным делам.

Высказаны предложения о возможном участии населения в уголовном судопроизводстве. На рассмотрение с участием заседателей могли бы передаваться те уголовные дела, по которым обвиняемому грозит возможность применения наказания в виде лишения свободы сроком свыше одного года, независимо от подсудности дела1. Право ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием представителей населения должно быть предоставлено обвиняемому, который отрицает свою виновность. Заседатели могли бы призываться для участия в рассмотрении дела из единых списков, которые формируются для судов субъектов федерации. В целях обеспечения их активности, возможно увеличение числа народных заседателей с двух человек до трех-четырех. Их компетенция может быть изменена и использован известный мировой опыт, когда заседатели самостоятельно, в отсутствии профессионального судьи, решают вопросы доказанности фактов, после чего совместно с судьей решают вопросы применения права. Могут быть выделены отдельные категории дел, при рассмотрении которых участие представителей населения должно быть обязательно (дела о преступлениях несовершеннолетних, о преступлениях лиц, страдающих физическими или психическими недостатками и т.п.)

К числу внесистемных средств контроля судебной власти автор относит возможность обращения в международные квазисудебные и судебные органы. Показано значение для становления в России самостоятельной и независимой судебной власти прецедентных решений ЕСПЧ, в связи с чем, высказан ряд предложений к проекту закона о Верховном Суде РФ, направленных на обеспечение доступности этих решений российской судебной практике и своевременного восприятия их российским правом и правоприменением.

Заключение диссертации содержит основные выводы и положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования.

1 Концепция судебной реформы в РФ М 1992 с 22,27,40-45,80-84,90

Основные научные положения диссертации опубликованы в 41 работе общим объемом более 44 п. л. Монографии, учебные пособия, учебники:

1.Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Монография. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. -160 с. -9,3 п.л.

2.Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Учебное пособие. - Ставрополь: Ставоропольсервисшкола, 2001.—128с—6,5 п.л.

3.Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Учебное пособие. - М: ВЮЗИ, 1985.-45с. -3 п.л.

4.Практикум по советскому уголовному процессу. Учебное пособие. Раздел «Потерпевший» /Отв.ред.М.П.Шаламов. -М.: ВЮЗИ, 1989. -121 с. - 0,25 п.л.

5.Юридическая клиника: опыт практического обучения юристов. Учебно-методическое пособие /Отв. ред. А.В. Байков, Л.А. Воскобитова и др. - СПб: Равена. 1999.- 368 с- 3,4 п.л.

6. Профессиональные навыки юриста: опыт практичесчкого обучения. - М.: Дело, - 2001.' - 416с. /В соавторстве: А.Б.Гутников, В.В.Захаров, Л П.Михайлова и др. - (Введение, гл 6, 7, 8 (раздел 8.1). - 3,6 п.л.

7.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. - М: Юристь, 2004. - 800с. - 1,3 п.л. (гл.6 (совместно с Ивлиевым Г.Л.), гл.31)

Статьи, выступления, тезисы докладов, практические и учебно-методические пособия:

8.Воскобитова Л.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене или изменению приговора - М. 1974. Труды ВЮЗИ. Т.37Л.2. -1,2 п.л.

9.Воскобитова Л.А. Гносеологический и аксеологический аспекты доказывания. //Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. Сборник научных трудов ВЮЗИ. - М: ВЮЗИ, 1989. -0,5 п.л.

Ю.Воскобитова Л., Траспов А. Практика и новое законодательство о судоустройстве. // Советская юстиция. -1990. -№5. - 0,25п.л.

11.Воскобитова Л.А. Обсуждается теоретическая модель УПК // Советская юстиция. -1990. -№ 17. - 0,25 п.л.

12.Воскобитова Л.А. Необходимы дополнительные гарантии права на защиту в уголовном судопроизводстве. // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов ВЮЗИ. - М: ВЮЗИ. 1990 -0,5п.л.

13.Воскобитова Л.А. Проблемы определения задач уголовного судопроизводства в ходе реформы уголовно-процессуального законодательства // Российское право. Теория и практика. Сборник статей. -Ставрополь. 1994-1 п.л.

14.Воскобитова Л.А. Образование и подготовка юриста. //Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. / Отв. ред. Л.М.Карнозова - М. 1995 - 0,5 п.л.

15.Воскобитова Л.А. Проблемы уголовного судопроизводства и судебная реформа. //Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. / Отв. ред. Л.М.Карнозова - М. 1995 -0,25 п.л.

16.Воскобитова Л.А. Некоторые проблемы познания в суде присяжных // Государство и право в условиях правовой реформы. Сборник трудов Ставропольского государственного технического университета. - Ставрополь. 1995- 0,5 п.л.

17.Воскобитова Л.А. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. - М. 1995. Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994г. - 0,25 п.л.

18.Воскобитова Л.А. Судебная реформа и журналисты: варианты участия. // Судебная реформа: проблема анализа и освещения. Дискуссии о правовой журналистике./ Отв. ред. Л.М.Карнозова. - М. 1996. - 0,75 п.л.

19.Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальные функции. //Философия и жизнь: актуальные проблемы. Сборник трудов Ставропольского государственного университета. - Ставрополь. 1996. -0,75 п.л.

20.Воскобитова Л.А. Для совершенствования суда присяжных необходим функциональный подход. // История. Право. Образование. Сборник трудов Северо-Кавказского социального института. - Ставрополь. 1996. - 0,25 п.л.

21.Воскобитова Л.А. Самостоятельность и независимость как свойства судебной власти. // Экономика. Право. Образование. Сборник трудов СевероКавказского социального института. - Ставрополь. 1998. - 0,25 п.л.

22.Воскобитова Л.А. Некоторые проблемы формирования судебной власти. // Экономика. Право. Образование. Сборник трудов Северо-Кавказского института. 1998. - 0,25 п.л.

23.Воскобитова Л.А. Определение предметной области судебной власти -необходимое условие ее становления. // Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы. Сборник статей. - Ставрополь: Ставропольский государственный технический университет, 1998. - 0,5 п л.

24.Воскобитова Л.А. Использование системного метода в исследовании современных проблем уголовного процесса. // Сборник научных трудов Ставропольского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные и социально-экономические науки». - Ставрополь. 1998. -1п.л.

25.Воскобитова Л.А. Становление идеи судебной власти в работах Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье. // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Право». Выпуск I. -Ставрополь. 1999. -0,5 п.л.

26.Воскобитова Л.А. Генезис и развитие судебной деятельности. // Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект). Материалы научной конференции. - Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 1999. - 0,5 п.л.

27.Воскобитова Л.А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия. // Юридические аспекты конфликтологии. Сборник статей. -Ставрополь. 2000. -0,5 п.л.

28.Воскобитова Л.А. Соотношение понятий «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» и «допустимость доказательств». //Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-н-Д. 2000. - 0,5 п.л.

29.Воскобитова Л.А. Понятие и практическое значение легитимности судебной власти. // Вестник управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. -2000. - № 2. -0,25 п.л.

30.Воскобитова Л.А. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве. // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. - М. 2001.-0,25 п.л.

31.Воскобитова Л.А. Типология судебной власти. //Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Право». Выпуск 3.2001.-0,5 п.л.

32.Воскобитова Л.А. Легитимность судебной власти. // Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. Материалы научно-практической конференции 17-20 мая 2000 г.Кисловодск. -Ростов-н-Д. 2001. -0,5 п.л.

33.Воскобитова Л.А. Обеспечение потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела. // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы УШ годичного научного собрания Северо-Кавказского социального института. - Ставрополь. 2001. -0,25 п.л.

34.Воскобитова Л.А. Разрешение дела судом как функция судебной власти. //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М: МГЮА, 2002. -0,25 п.л.

35.ВоскобитоваЛ.А.Функциональное построение уголовного судопроизводства по УПК РФ. // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Сборник научных трудов СевероКавказского социального института. - М: Илекса, 2002. -0,5 п.л.

36.Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы X годичного научного собрания СевероКавказского социального института. Сборник научных трудов. - М: Илекса, 2003.-0,5 п.л.

37.Воскобитова Л.А. Судебная реформа и судебная власть: проблемы эффективности. // Наша власть: дела и лица. -2004. -№2. - 0,25 п.л.

38.Воскобитова Л.А. Процессуальное регулирование доступа граждан к правосудию в уголовном судопроизводстве. // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции. - М: МПОА, 2004. - 0,3 п.л.

39.Воскобитова Л.А. Обеспечение доступа к правосудию как принцип уголовного судопроизводства. - М. 2004. «Черные дыры» в Российском законодательстве. -№3.-1,5 п.л.

40.Воскобитова Л.А. Проблемы обеспечения потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела или его прекращении - М. 2004. Вестник Российской правовой академии. -№ 3. - 0,5 п.л.

41. Практические навыки юриста и проблемы обучения им. - М.: Рудомино, 2001. Материалы семинара «Юридическое образование: новые подходы в России и Западной Европе». - 0,25 п.л.

Подписано в печать 17.11.2004 г. Формат 60x90,1/16. Объем 3,5 п.л. Тираж 150 экз. Заказ №535

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73 www.blok01centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

8*2 65 3 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воскобитова, Лидия Алексеевна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1 Возникновение и развитие судебной власти.

1.Генезис судебной власти, возможности и проблемы ее типологии.

2.Исторические типы организации и осуществления судебной власти.

Глава 2 Сущностные характеристики судебной власти.

1.Природа и элементы, составляющие сущность судебной власти.

2,Общие свойства судебной власти.

3.Предметная область и ситуационный характер судебной власти.

4.Нормативно-правовой характер судебной власти.

Глава 3 Теоретические основы механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

1 .Понятие механизма реализации судебной власти.

2.Структурная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

3.Содержательная характеристика механизма реализации судебной власти.

4.Справедливость как качественная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

Глава 4 Обеспечение доступа к правосудию - начальный этап в механизме реализации судебной власти.

1.Правовое регулирование доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.

2.Обеспечение потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела, в случае его прекращения или отказа государственного обвинителя от обвинения.

3.Обеспечение доступа к правосудию обвиняемому (подозреваемому).

Глава 5 Познание фактических обстоятельств дела - центральный этап в механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

1.Некоторые теоретические проблемы познания, возникшие в связи с реформой уголовно-процессуального законодательства.

2.Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве.

3.Пути совершенствования законодательства, регулирующего осуществление познавательной деятельности в судебном следствии.

Глава 6 Процессуальные и социальные средства контроля судебной власти в механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства.

1.Проверка правосудности приговора как процессуальное средство контроля судебной власти.

2.Иные социальные и правовые средства контроля в механизме реализации судебной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Правовая реформа, проводимая в России с начала 1990-х годов неразрывно связана с судебной реформой и становлением в государстве независимой и самостоятельной судебной власти. Эти реформы кардинальным образом меняют многие теоретические представления юридической науки и составляют основу концептуальных изменений российского законодательства. Они требуют и принципиальных изменений правоприменительной практики. Судебная реформа и судебная власть - понятия, тесно связанные друг с другом, но самостоятельные, не равнозначные и не подменяющие друг друга.

Развитие судебной реформы1 сопряжено с рядом практических шагов по совершенствованию судебной системы в России2; по формированию нового статуса судей как носителей судебной власти3; созданию и совершенствованию органов судейского сообщества4; изменению порядка организационного обеспечения судов5. Все эти годы неизменно расширялась сфера дел, подведомственных суду6, а Постановлениями Конституционного Суда РФ7 и Пленума Верховного Суда РФ8 было признано, что ст.46 Конституции РФ имеет прямое действие, и право граждан на судебную защиту не может быть ограничено.

1 Концепция судебной реформы в РФ.-М. 1992.

2 Принятие законов «О Конституционном Суде РФ»//Вед. СНД и ВС РСФСР. 1991. №9. ст. 621; и СЗ РФ 1994. № 13. ст. 1447; «Об Арбитражном Суде» от 04.07.1991 //Вестн. ВС. РСФСР. 1991. №30 ст. 1013; «Об Арбитражных Судах РФ» от 05.04.1995//СЗ РФ. 1995. №18 ст. 1589; «О военных судах Р.Ф.» от 23.06.1999; «О мировых судьях в РФ»//СЗ РФ 1998. №51 ст.6270; «О судебной системе РФ»//СЗ РФ 1996 №1 ст.1; 2001 №51 ст.4852.

3 Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. с послед. изм.//ВВС РФ 1992 №30 ст.1792; СЗ РФ 1995 №26 ст.2399; 1999 №29 ст.3690; 2000 №26 ст.2336; 2001 №51 ст.4934.

4 Закон РФ «Об органах судейского сообщества в РФ».//СЗ РФ 2002. №11. ст. 1022.

5 Закон РФ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» 1997г. и «О финансировании судов РФ» 1999г. // СЗ РФ 1999 №7 ст.877.

6 См. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М.: ЮД «Юстицинформ», 1999. С.10 - 16.

7 Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами гр-н Р.Н. Самигуллиной и А.А.Апанасенко» от 13 ноября 1995 Г.//СЗ РФ 1995 №47 ст.4551

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.//Бюллетень ВС РФ. 1996. №1 С.З - 6.

В 2002 году завершилась реформа процессуального законодательства, и в. действие были введены новые УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ. Таким образом, создана принципиально новая и уже значительная нормативная база для становления и развития судебной власти в России.

Однако само становление судебной власти и в настоящее время все еще не завершено1. Продолжается поиск и определение путей дальнейшего развития судебной реформы с целью укрепления и развития судебной власти. Одной из причин трудного пути становления в России самостоятельной и независимой судебной власти3 является недостаточная разработанность научно-обоснованной концепции судебной власти и механизма ее реализации посредством судопроизводства.4

В монографии «Судебная власть» (2003год) И.Л.Петрухин отмечает, что теоретические исследования, появившиеся за эти годы, все еще «можно отнести к начальному этапу изучения столь крупномасштабной проблемы»5. И даже эта монография, претендующая «на изучение проблемы в целом, во всех ее аспектах и взаимосвязях»6, оставляет недостаточно исследованными природу и генезис судебной власти; сущностные характеристики, отличающие ее от власти исполнительной и законодательной. Иными словами далеко не завершено исследование субстанциональной характеристики судебной власти, без чего невозможна выработка научно-обоснованной методологии самих реформ, анализа и оценки их результатов.

Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы.//Рос. юстиция. -2000. №3. С.2 - 5; Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы.//Правозащитник. -2001 №3 С.70 - 83; Краснов М. У судебной власти есть только один защитник — общество.//Рос. юстиция. -2003. №6. С.З -4; Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода.//Рос. юстиция. -1998. №8. С.2 - 4

2В мае 2001г. Президент внес в ГД РФ «пакет» законодательных предложений, направленных на совершенствование статуса су лей,а 20.11.2001 постановлением Правительства№ 805 утверждена целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы». См. об этом также Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы .//Рос. юстиция,- 2001. №9 С.4

3 Сам термин «судебнаякласть» получил официальное признание в России, в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», одобренной 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР

4 Бойков А.Д. Третья власть. -М. 1997. С-.89, 92; о недостатках методологии судебной реформы см. также Краснов М. Цт\ статья. С.З ' '

5 Судебная власть / Под ред.И.Л. Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2003. С.6 - 7

6 Там же. С.7

Не менее значимой и актуальной остается разработка функциональной характеристики судебной власти, что предполагает исследование механизма реализации судебной власти посредством судопроизводства. Самостоятельных исследований, посвященных этому механизму, пока нет. Все еще нет ясности по вопросу о соотношении судебной власти, судопроизводства и правосудия. До конца не выяснено содержание функций судебной власти и место среди них судебного контроля. Не имеют достаточной теоретической разработки такие прикладные аспекты функционирования судебной власти как обеспечение ее справедливости и доступности; особенности судебного познания и роль в нем суда; возможность и необходимость контроля самой судебной власти, и многие другие.

Принятие нового уголовно-процессуального законодательства актуализирует исследование соотношения судебной власти и судопроизводства еще и потому, что в уголовном судопроизводстве реализуют свое назначение и судебная, и исполнительная власть. Они вступают в сложные правоотношения, включающие как взаимодействие, так и определенное процессуальное противостояние, контроль судебной властью исполнительной, сдерживание последней, проявление властных юрисдикционных функций судебной власти по отношению к исполнительной власти.

Многие годы советская уголовно-процессуальная наука рассматривала судопроизводство как форму жизни материального права1, нацеливая его, прежде всего, на обеспечение правильного применения норм материального права (ст.2 УПК РСФСР). В системе этой правоприменительной деятельности суд рассматривался как один из субъектов этой деятельности. Определение его роли как ведущего, главного и т.п., не меняло существа теоретического осмысления роли суда «изнутри» судопроизводства: через призму задач и

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. -М.: Наука, 1968. С.85,93. принципов уголовного процесса, компетенции и процессуального взаимодействия его субъектов, процедуры осуществления судом процессуальных действий и принятия решений.

Статья 118 Конституции РФ принципиально меняет парадигму исследований и предлагает новый подход к определению роли и места суда в судопроизводстве. Суд является единственным и исключительным органом судебной власти, которая осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ч.2 ст. 118). Судопроизводство приобретает значение всего лишь формы, способа, средства существования судебной власти. Следовательно, все судопроизводство должно соответствовать субстанциональным, сущностным характеристикам судебной власти. Судебная власть приобретает в этой связи значение такого государственно-властного фактора, который предопределяет все принципиально новые характеристики судопроизводства в России. Это требует нового подхода к исследованию уголовного судопроизводства как одного из средств (форм) осуществления судебной власти. Такого рода исследования в процессуальной науке только начинаются, что также определяет актуальность избранной нами темы исследования.

Актуальность темы обусловлена и процессами интеграции России в международное и, в частности, Европейское «правовое пространство». Признание Россией в 1998 году юрисдикции Европейского Суда по правам человека1 требует приведения национального уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод . В УПК РФ многое сделано в этом направлении. Вместе с тем, до сих пор не получили достаточной теоретической разработки такие понятия как справедливость судебного

1 Далее сокращенно - ЕСПЧ, если не указано иное. " Далее сокращенно - ЕКПЧ, если не указано иное. разбирательства;3 доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве; право на «процедуру противника» и равные возможности по исследованию доказательств; право на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки и ряд других.

Степень разработанности темы исследования. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства пока еще не был предметом комплексного и целостного, самостоятельного научного исследования. Комплексный подход предполагает одновременное исследование субстанциональной и функциональной характеристик судебной власти. Целостность исследования механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве предполагает выявление и анализ этапов ее реализации от обеспечения доступа к правосудию до контроля правосудности судебных актов. В отличие от традиционного рассмотрения уголовно-процессуальной деятельности по стадиям уголовного процесса, это позволяет выделить в качестве самостоятельного объекта исследования собственно деятельность по реализации судебной власти.

Идеологической и научной основой для этого исследования стали по существу две теории: теория разделения властей и последующая разработка концепции сдержек и противовесов1, а также теория прав человека2.

Одной из первых к разработке этой проблемы обратилась Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Автореф диссерт.докт. юрид. наук. -М .2003.

1 Гобс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского./Сочинения в 2х томах. -М. 1991; Локк Дж. Два трактата о правлении./Сочинения в Зх томах. -М. 1998; Монтексье Ш. О духе законов. Избранные произведения. -М. 1955. Позже эти идеи получили разработки и обоснование их /фактического воплощения в публикациях американских федералистов. См. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Медисона и Джона Джея. -М: 1993 и др.

2 Хотя отдельные аспекты этой проблематики поднимались и в советской юридической науке, основная разработка началась значительно позже. См. Матузов H.H. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. -Саратов. 1972; Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. -Саратов. 1974.; Чхиквадзе В.М. Гуманизм. Мир. Личность. -М. 1981.; Общая теория прав человека.//Под ред. Е.А. Лукашевой. М. 1996; Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод. -СПб. 1998.; Стремухов A.B. Человек и его правовая защита. -СПб. 1996; Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. -М. 1999.; Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М. 1999.; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. /Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М. 2000.; Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. В 3-х томах./Под ред. А.А.Безуглова. . 2003.

Исследования судебной власти в контексте теории разделения властей и практического воплощения этой теории в современном государственном строительстве позволяют понять социальное назначение судебной власти в современном государстве. Они раскрывают смысл и значение ее новой функции сдерживания и контроля законодательной и исполнительной ветвей власти, обеспечивающего самоограничение государства правом1. Вместе с тем, проблема взаимоотношений судебной и исполнительной власти в сфере уголовного судопроизводства, а равно теоретические основы реализации судебной власти в этой области все еще исследованы недостаточно.

Для российской юридической науки в последнее десятилетие стал актуальным поиск наиболее оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства, отвечающих новой роли и назначению судебной власти. Это оживило научный интерес к исследованиям исторических форм и типологии уголовного судопроизводства2, к сравнительно-правовым исследованиям судебной власти3. Однако вопросы истории возникновения, развития и типологии собственно судебной власти до сих пор не были предметом научного исследования.

Относительно самостоятельное направление исследований судебной власти представлено в работах, посвященных судебной реформе, позволяющих определить уровень реального становления судебной власти в ходе реформ. Эти исследования в настоящее время достаточно полно

1 Нерсесянц B.C. Философия права. -М. 1997. С. 330 - 388; Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998; Он же. Государственное управление. -М.: Юристь, 2001. С.232 -248; Он же. Государствоведение. -М.: Юристь, 1999. С.339 - 358; Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. //Государство и право. -1997. №8; Чствернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. -М. 1993; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.: Юристь, 1998; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. -М.: Проспект, 2003. С.13 -27; Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей.//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. - 1994. №3. С.21 - 28; Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. -М. 1992

2 Смирнов A.B. Модели уголовного судопроизводства. -СПб. 2000

3 Рустамов Х.У., Безнасюк A.C. Судебная власть. -М.: ЮНИТИ, 2002.; Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. -М. 2000 освещают институциональную, судоустройственную, организационную сторону судебной власти и связанные с этим проблемы ее становления1.

Значение данного аспекта судебной власти столь велико, что некоторые авторы саму судебную власть рассматривают именно в ее организационном аспекте как совокупность действующих в государстве судов . Однако прошедшее десятилетие судебной реформы ясно показало, что организационные меры сами по себе недостаточны для появления в России самостоятельной и независимой судебной власти. Поэтому для настоящего исследования наибольший интерес представляют исследования, связанные с функционированием судебной власти, реализацией судебной власти в судопроизводстве3. Это направление исследований не однородно. Оно охватывает исследования в различных сферах судопроизводства. Относительно самостоятельную группу исследований составляют работы, посвященные судебной власти и ее реализации в конституционном судопроизводстве4. Интересные исследования осуществлены в гражданском и арбитражном процессах5.

Многие современные работы в области уголовного процесса позволяют переосмыслить через призму представлений о судебной власти все

1 Бойков А.Д. Третья власть в России. -М. 1997; Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М.: ЮД «ГОстицинформ», 1999; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. -СПб.: Лань, 2001; Судебная система России. -М.: Дело, 2000; Судебная реформа в России: пределы и возможности. Цикл публ. дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 5. -М. 2001

2 Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Цит. раб. С.49

3 Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. -М.: Городец, 2001; Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Мат. конф. -М. 1997; Государство и право на рубеже веков. Мат. Всерос. конф. Криминология. Уголовное право. Судебное право. -М. 2001. С. 172 - 305; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. -СПб. 2001; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. -М. 2003

4Витрук H.B. Конституционное правосудие. Уч. пос. -М.: ЮНИТИ, 1998; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Уч. пос. -М.: БЕК, 1998; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. -М. 1997; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2003 .С 321 - 3 50; 615 - 629 и др.

Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург: изд. Гум. Ун-та, 1996; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лек. -Саратов,-1998; Гражданское процессуальное право России./Под ред. М.С. Шакарян,- М. 2000; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. -М. 2000; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М. 2001; Он же. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.1997; Туманова Л.В. Состояние и перспективы законодательства о защите публично-правовых отношений. -СПб. 2002; Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. -Краснодар. 2001; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. -М.: Норма, 2003 и др. традиционные взгляды на уголовное судопроизводство. В последние годы выделились определенные ключевые темы исследования реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Среди них работы, посвященные проблемам защиты и обеспечения посредством судебной власти прав и законных интересов человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства1. Активно исследуются вопросы судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса . Так или иначе связаны с реализацией судебной власти работы, посвященные проблемам развития состязательности; гарантиям презумпции невиновности; обеспечению в уголовном процессе права на квалифицированную юридическую помощь3; уголовно-процессуальному познанию и проблемам истины; допустимости доказательств и т.п4. Значительные исследования посвящены развитию форм судопроизводства: особенностям производства в суде присяжных5, у

1 Петрухин И.Л. Человек и власть. -М.: Юристь, 1999.; Лазарева В.А. Теория и практика судебной зашиты в уголовном судопроизводстве. -Самара. 2000; Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. -М.: Дело, 2000; Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М.: Права человека. 1996; Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). -М. 1995; Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.//Государство и право. -1998. №2. С.66 - 71; Корнуков B.M. Обеспечение прав личности в состязательном процессе.//Вестник СГАЕ.- 2000. №2. С.3-9

2Судебный контроль и права человека. Мат. Российско-британского семинара. -М.: Права человека, 1996; Колоколов H.A. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. -Курск: Сеймъ,1996; Он же. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. -Курск. 2000; Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. -Самара. 2000; Путилько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. -СПб. 2000; Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. -Томск. 2000; Бозров В. Контрольная функция суда//Рос. юстиция.-1996. №11. C.4I -42; Изотова О. Обжалование в суд следственных действий.//Законность. -1996. №6. С.45 -47; Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК.//Рос. Юстиция. -1995. №8. С.45 - 46 и др.

3 Защита по уголовному делу ./Под ред. Е.Ю. Львовой. -М.: Юристь, 1998; Адвокатская деятельность./Под общ. ред. В.Н.Буробина. -М. МНЭПУ, 2001; Гаррис Р. Школа адвокатуры. -Тула: Автограф, 2001; Мельник В.В. исскуство доказывания в состязательном уголовном процессе. -M.: Дело, 2000; Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. -СПб.: Юр. центр, пресс., 2001

4Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 ч.2.-М. 1996; Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность./Под ред. В.А. Власихина. - M.: Юристь, 2000; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2000; Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - M.: Былина, 2002. и др

5Радутная H.B. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. - М. 1991; Боботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - M.: Манускрипт, 1992; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - M. 1994; Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных. - M. 1994; Ларин A.M. Из истории суда присяжных. - М. 1994; Немытина M.B. Российский суд присяжных. - M.: БЕК, 1995; Она же. Суд в России: вторая половина XIX века - начало XX в.в. - Саратов.: СЮИ МВД РФ, 1999; Рассмотрение дел судом присяжных./От. ред. В.М.Лебедев. - М.:Юр. лит., 1998; Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. - M.: NOTA BENE, 2000. и др мирового судьи1, проблемам дифференциации уголовного процесса и введению упрощенных процедур вынесения судебного решения.

Принятие и введение в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ дало новый импульс исследованиям в области реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Как показали научно-практические конференции, посвященные введению в действие нового УПК РФ, прошедшие в МГЮА, ИГП РАН, Академии управления МВД РФ, других учебных и научных учреждениях России, а также конференции судей и работников правоохранительных органов, публикации в периодических изданиях, многие теоретические положения, касающиеся реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, остаются дискуссионными. В этом одна из причин того, что новое законодательство воспринимается и оценивается неоднозначно, что отражается и в правоприменительной практике. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего углубления теоретических представлений о судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве, позволяющих совершенствовать законодательство и судебную практику.

Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: комплекс уголовно-процессуальных отношений, в которых проявляется властная природа деятельности суда как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, раскрываются особенности ее осуществления и реализации в сфере уголовного судопроизводства.

1 Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: Норма, 2001; Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века. - Ростов-н-Д.: МарТ, 2002 уголовного судопроизводства; практика функционирования данного механизма.

- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения обеспечения им оптимального функционирования судебной власти в сфере уголовного судопроизводства;

-изучить практику реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве;

Для раскрытия генезиса судебной власти и выявления ее типологии большое значение имели фундаментальные и прикладные исследования историков, антропологов, историков права, исследователей истории уголовного процесса России и зарубежных государств: В.П. Алексеева, О.Ю. Артемовой, Ю.В.Бромлея, И.А.Исаева, С.А.Маретиной, А.И.Першица, И.Е. Синициной, Страбона, К.Тацита; Э.Аннерса, Т.В.Апаровой, П.Д.Баренбойма, Р.Гнейста, Р.Давида, К.Жоффре-Спиноза, М.М.Ковалевского, О.А.Омельченко, К.Троцина, З.М.Черниловского; С.И.Викторского, Р.Кросса, Ю.В.Мещерякова, В.А.Случевского, А.В.Смирнова, М.С.Строговича, Р.Уолкера, А.М.Уилшира, И.Я.Фойницкого, Г.С.Фельдштейна, М.А.Чельцова - Бебутова и др.

Для раскрытия понятий власти, разделения властей; места среди них судебной власти, использовались работы в области философии, политологии, психологии таких авторов как: Аристотель, Т.Болл, А.А.Боровой, Г.А.Белов, М.Вебер, Т.Гоббс, Ю.Ф.Гегель, А.Гамильтон, Л.Я.Гозман, Д.Джей, Р.Иеринг, А.И.Ильин, И.Кант, И.И.Кравченко, Н.М.Кейзеров, Д.Локк, О.М.Ледяева, Ш.Монтексье, Д.Медисон, П.И.Новгородцев, Е.В.Осипова, Платон, К.Поппер, В.П.Пугачев, Ж.Ж.Руссо, М.В.Рац, В.М.Розин, Д.Я.Райгородский, А.И.Соловьев, М.Фуко, Г.Г.Филиппов, Е.Б.Шестопал и др.

Понятие судебной власти, раскрытие ее сущности, современного социального и юридического назначения невозможно без использования фундаментальных теоретико-правовых и государственно-правовых исследований С.С.Алексеева, Д.И.Бахраха, И.Я.Бачило, А.А.Безуглова, Н.В.Витрука, В.В.Ершова, Ю.А.Дмитриева, В.П.Кашепова,

С.А.Котляревского, О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, В.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца, В.А.Ржевского, В.В.Скитовича, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, Б.Чичерина, Н.М.Чепурновой, Г.Г.Черемных, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко и др.

Роль судебной власти и различные аспекты ее функционирования в уголовном судопроизводстве в разное время исследовались такими авторами как: Л.Б.Алексеева, В.Н.Бибило, С.В.Боботов, В.М.Бозров, А.Д.Бойков, С.И.Викторский, А.С.Кобликов, Э.Ф.Куцова, Н.А.Колоколов, В.А.Лазарева, А.М.Ларин, В.М.Лебедев, П.А.Лупинская, Ю.А.Ляхов, Л.Н.Масленникова, Е.Б.Мизулина, И.Б.Михайловская, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин, С.В.Познышев, Н.В.Радутная, Н.Н.Розин, В.М.Савицкий, В.А.Случевский, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, А.А.Тарасов, И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн,

A.Г.Халиулин, С.А.Шейфер, В.А.Яблоков и др.

B.В.Захарова, Д.Т.Зилалиева, О.В.Изотовой, Т.В.Квиткина, Н.А.Колоколова, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, З.С.Лусигеновой, И.С.Масликова, Н.Г.Муратовой, П.В.Проходы, Т.А.Савельевой, И.Е.Слепневой, А.В.Солодилова, Т.Г.Тарасенко, М.А.Устимова, А.П.Фокова, В.А.Яблокова и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, регулирующие вопросы организации и устройства судебной власти; новое уголовно-процессуальное законодательство; международно-правовые акты по вопросам, рассматриваемым в диссертации, а также решения ЕСПЧ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Верховного суда по отдельным делам.

По специально разработанным программам была изучена судебная практика Ставропольского края за 2002-2003 годы по проблемам обеспечения доступа к правосудию; прекращению дел в связи с примирением сторон; состоянию и развитию состязательности в судебном следствии. Методом анкетирования выяснялось знание и применение судьями, прокурорами, адвокатами, следователями в правоприменительной практике прецедентов ЕСПЧ. Всего изучено около тысячи уголовных дел, рассмотренных районными судами Ставропольского края и отдельных районов Краснодарского края и Ростовской области в период 1999- 2003 годы. Наряду с этим применительно к проблемам, рассматриваемым в данной работе, проведен анализ опубликованной судебной статистики за последние три года. Проанализированы решения Верховного Суда РФ по уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного • Суда РФ за 1998 - 2004 годы. Использован личный опыт участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что предложена авторская концепция механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту теоретические положения, которые должны быть положены в основу характеристики судебной власти и ее реализации посредством уголовного судопроизводства, а также обусловленные этими положениями предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Положения, выносимые на защиту. 1) Судебная власть, являющаяся неотъемлемым атрибутом государственной власти, возникает одновременно с государством и проходит в своем развитии различные этапы, меняя свои сущностные характеристики, но сохраняя постоянной свою государственно-властную природу. Исторически можно выделить два типа организации судебной власти: иерархический и паритетный и четыре типа ее осуществления: частно-исковой, публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий (сдерживающий). В работе обосновывается вывод о том, что в современных условиях судебная реформа в России направлена на построение паритетного типа организации судебной власти и формирование независимо-контролирующего (сдерживающего) типа ее осуществления.

2) Природу и сущность судебной власти предопределяют три элемента: а) властный характер, б) атрибутивная принадлежность ее государственной власти и в) ее арбитральное, т.е. собственно судебное предназначение. В работе раскрыто содержание таких общих свойств судебной власти как: ее социальный характер, структурированность властеотношений, осознанность и целенаправленность, волевой характер, объективность и легитимность власти, регулирующее и организующее предназначение, и принудительный характер судебной власти. В работе показана специфика каждого из этих свойств, применительно к реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

Особенность предметной области судебной власти определяется тем, что она осуществляется только в сфере правового регулирования, охватывает только микроконфликты, отличающиеся индивидуальностью и конкретностью. В силу этого судебная власть не может быть использована в разрешении социальных конфликтов общего характера, например, на нее не может быть возложена задача борьбы с преступностью.

Особым свойством, отличающим судебную власть независимо-контролирующего (сдерживающего) типа, является ее нормативно-правовой характер, включающий нормоприменительный и нормотворческий аспекты. Данное свойство существенно отличается от свойства подзаконности, характерного для публично-репрессивного типа осуществления судебной власти. Нормоконтроль, осуществляемый судами при разрешении дел, предполагает критическое отношение суда к применяемым им нормативным актам и требует оценки соответствия последних Конституции, нормам международного права. Нормотворческий аспект рассматриваемого свойства судебной власти неразрывно связан с проблемой судебного прецедента, и в работе обосновывается необходимость его официального признания. Процессуальная форма осуществления судебной власти предполагает еще один аспект свойства нормативности -процедурность, которая приобретает значение масштаба для оценки законности и справедливости самого процесса осуществления судебной власти.

Структурная организация механизма реализации судебной власти -включает: а) органы судебной власти и их уголовно-процессуальные правомочия; б) субъектов, взаимодействующих с судом при производстве по уголовному делу, и их полномочия; в) процедуры реализации судебной власти в уголовном процессе; г) ответственность субъектов судебных властеотношений.

6) В структуре механизма реализации судебной власти центральное место принадлежит властным полномочиям суда, которые предлагается классифицировать с учетом сущности судебной власти на: а) юрисдикционные и б) организационно-руководящие процессуальные. К числу первых отнесены: а) правомочия суда по разрешению дела ( п.1 ч.1 ст. 29, ч.2 ст.302, гл. 51, гл. 50, ст. 24-28 и др. УПК РФ); б) судебный контроль, в свою очередь включающий следующие разновидности: предварительный (ч.2 ст.29 УПК РФ); последующий (ч.З ст.29 УПК РФ); контроль вышестоящих судебных инстанций; корректирующий контроль при разрешении процессуально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора. Высказаны предложения по совершенствованию п.48 ст.5, ст. 15, 243 УПК РФ.

7) Предложен новый подход к классификации субъектов правоотношений, возникающих между судом и иными субъектами уголовного судопроизводства. При реализации судом функции разрешения дела субъекты процесса классифицируются как стороны, которые вступают в судебно-властные отношения независимо от их должностного положения. При реализации судом функции судебного контроля и сдерживания других ветвей власти все субъекты процесса классифицируются как граждане и органы власти, ведущие процесс, независимо от того, на какой стороне выступает каждый из них. В каждом из этих властеотношений суд сохраняет позицию органа самостоятельной и независимой ветви власти, призванной не только разрешать спор, но и контролировать, сдерживать иные ветви власти.

8) Структурная и содержательная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства дополнена еще и качественной характеристикой, отвечающей современным социальным задачам судебной власти. Она определяется требованием справедливости судебного разбирательства, имеющим уголовно-процессуальный аспект, отличающийся от традиционного уголовно-правового понимания справедливости.

Справедливость судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве определена как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля.

9) В работе дана характеристика этапов реализации судебной власти, что существенно дополняет структурную и содержательную характеристику механизма реализации судебной власти. Первым этапом реализации судебной власти является обеспечение доступа к правосудию. Обосновано предложение о необходимости включения в систему принципов уголовного процесса права потерпевшего от преступления или злоупотребления властью на доступ к правосудию, и внесении в ст. 11 УПК РФ соответствующего дополнения.

Предложено выделить в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела заявление жертвы преступления. При этом под пряхой жертвой преступления понимается лицо, непосредственно которому преступлением причинен соответствующий вред; под косвенной жертвой -родственники лица, погибшего в результате преступления; под потенциальной жертвой - лицо, в отношении которого имело место покушение или приготовление к преступлению. При наличии заявления от жертвы преступления и возбуждении по нему уголовного дела жертва преступления должна признаваться потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела (А.М.Ларин). Предложено значительно расширить права жертвы преступления в стадии возбуждения уголовного дела и потерпевшего в стадии расследования и судебного разбирательства.

Субъектом права на доступ к правосудию, кроме жертвы преступления, должны признаваться и обвиняемый, подозреваемый и любое иное лицо, в отношении которого обвинение (подозрение) еще не получило однозначного и категорического разрешения. Такому лицу должен быть обеспечен доступ к правосудию как посредством обжалования в суд решений, препятствующих разрешению обвинения (подозрения) по существу, так и посредством требования рассмотрения заявления о преступлении и обвинения в разумные сроки. В связи с этим вносится предложение об уточнении порядка приостановления дела в судебном разбирательстве.

10) Центральным этапом в реализации судебной власти является познание судом фактических обстоятельств дела, обеспечивающее вынесение правосудного решения. В работе обоснован вывод, что целью судебного познания является всестороннее и полное установление, удостоверение и обоснование фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение и необходимых для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Объектом судебного познания в состязательном процессе являются предлагаемые сторонами интерпретации обстоятельств рассматриваемого дела, фактические и правовые позиции сторон, а также выявляемые в суде противоречия в этих позициях и аргументы сторон.

Суду в судебном разбирательстве отведена активная роль в познании фактических обстоятельств дела. Цель суда в познании этих обстоятельств состоит в необходимости: а) исследовать и проверять все заявления (позиции) сторон и представленные ими доказательства; б) выявлять все сомнения, противоречия и пробелы; в) предоставлять сторонам возможность для их устранения, побуждать стороны к этому, и оказывать в этом содействие сторонам; г) осуществлять по собственной инициативе проверочные действия по устранению сомнений и противоречий, не позволяющих принять правосудное решение. Познавательная активность суда обусловлена его юрисдикционными полномочиями и государственно-властным положением в уголовном судопроизводстве.

Принцип равноправия и состязательности сторон рассматривается как процессуально-правовая основа познания на центральном этапе реализации судебной власти, и подчеркивается организующее, ценностно-ориентирующее и гносеологическое значение этого принципа. Равноправие сторон и состязательность образуют единый принцип, однако, составляющие его элементы имеют самостоятельное содержание и значение. Равноправие сторон определяет совокупность объективных прав каждой из них. В субъективно возможные они «переводятся» посредством состязательности, которая призвана обеспечить реализацию равноправия сторон в конкретном процессе. В работе предложены уточнения редакции ст. 15 УПК РФ в целях приведения ее в соответствие с ч.З ст. 123 Конституции РФ и единообразного определения этого принципа во всех процессуальных кодексах. Кроме того, предложено более четко урегулировать начало судебного следствия; определено понятие позиции по делу. Предложено дополнительное основание классификации доказательств в зависимости от субъекта, представившего данное доказательство.

11) Самостоятельным этапом реализации судебной власти является контроль правосудности ее решений. Среди правовых форм контроля выделяется контроль, осуществляемый вышестоящими судебными инстанциями. Критериями контроля в этом случае выступают правовые требования, предъявляемые к судебным решениям и, особенно, к приговору, а также система оснований к отмене или изменению приговора, в связи с чем, показаны изменения содержания требований законности, обоснованности и справедливости в УПК РФ. Высказаны предложения по совершенствованию ст. 380-383 УПК РФ.

Надзорная проверка приговоров не является эффективным средством внутрисистемного контроля судебной власти, а надзорная инстанция не должна включаться в число инстанций, необходимых для исчерпания внутренних средств защиты при обращении в ЕСПЧ. Предлагается пересмотреть и изменить систему оснований к отмене или изменению приговора в надзорном порядке с тем, чтобы отмена приговора не имела места, когда это может повлечь повторный пересмотр окончательного приговора с целью устранения только формальных нарушений без необходимости изменения его в сторону смягчения.

12) К иным процессуальным и социальным средствам контроля судебной власти отнесены: а) гласность судебного разбирательства; б) участие населения в осуществлении правосудия; в) возможность обжалования и проверки приговоров в ЕСПЧ. Эти средства обеспечивают легитимность судебной власти, повышение ее авторитета у иных органов власти и у населения. Участие населения в осуществлении правосудия рассматривается как эффективное средство правового и социального контроля судебной власти. Предложено значительно расширить участие населения, предоставив подсудимому право требовать рассмотрения его дела с участием заседателей, если ему грозит применение наказания в виде лишения свободы сроком более одного года, и он не признает себя виновным.

Международные судебные органы по защите прав человека и основных свобод приобретают в современных условиях значение эффективного средства внесистемного контроля национальной судебной власти. Предложено расширить компетенцию Верховного Суда РФ и его Пленума с целью обеспечения своевременного информирования судов о нормах, вырабатываемых в прецедентах ЕСПЧ, разъяснения этих норм применительно к российскому законодательству и правоприменительной практике российского уголовного судопроизводства.

По всем рассматриваемым вопросам высказано значительное число предложений, которые могут быть учтены законодателем при дополнении и изменении УПК РФ, в работе над проектом Закона о Верховном Суде РФ.

Теоретическая и практическая значимость, и апробация результатов исследования. Значение результатов исследования обусловлено комплексным и системным анализом теоретических основ судебной власти и выработкой авторской концепции механизма ее реализации посредством уголовного судопроизводства. Теоретические положения работы могут быть использованы в научных исследованиях по теории государства и права, конституционному праву, конституционному, уголовному и гражданскому судопроизводству, а также в иных междисциплинарных исследованиях, посвященных судебной власти и ее- реализации. Они могут также использоваться при подготовке монографической и учебной литературы, осуществлении диссертационных исследований по данной проблематике.

Результаты и выводы могут быть использованы также в процессе преподавания в вузах юридических дисциплин, в которых в том или ином аспекте изучается судебная власть; в институтах повышения квалификации судей и прокуроров. Положения работы могут использоваться судьями, прокурорами, следователями, адвокатами при освоении новых технологий юридической практики, обусловленных. функциональным построением уголовного судопроизводства и новой ролью в нем суда. Более сорока предложений по совершенствованию УПК РФ могут быть использованы законодателем при разработке изменений или дополнений к УПК РФ.

Основные положения диссертации были представлены и обсуждались в период с 1999 по 2004 годы на восьми научно-практических конференциях в Москве, Ростове, Ставрополе, Кисловодске. Они были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии, кафедры уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета. Основные идеи и положения настоящего исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных по теме диссертации: монографии1, учебных л пособиях , в авторских главах учебника , а также в многочисленных научных статьях и материалах научных конференций общим объемом более 44 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, объединяющих 19 параграфов, и заключения. Завершает работу список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Воскобитова, Лидия Алексеевна, Москва

Заключение

Несмотря на более чем десятилетнее исследование судебной власти российской юридической наукой, теоретические основы судебной власти все еще остаются слабо изученными. Результаты настоящего исследования существенно дополняют теоретические представления о субстанциональной и функциональной характеристике судебной власти. Разработана авторская концепция механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства, что позволило по-новому проанализировать и само уголовное судопроизводство, рассматривая его как одну из конституционных форм, посредством которой осуществляется судебная власть (ч.2 ст.118 Конституции РФ).

Субстанциональная характеристика судебной власти, составившая методологическую основу при разработке данной концепции, позволила раскрыть природу и сущность судебной власти. Судебная власть рассмотрена в ее историческом развитии, что позволило сделать два принципиальных вывода. Судебная власть возникла одновременно с государством и является непременным атрибутом государственной власти. Ее историческая изменчивость дает материал для типологии судебной власти, отличающейся от традиционной для науки уголовного процесса типологии форм уголовного судопроизводства.

Выявление двух типов организации судебной власти (иерархического и паритетного) позволило сделать вывод, что в государстве, строящем самостоятельную и независимую судебную власть, может применяться только паритетный тип ее организации. Выявление зависимости судебной власти от ряда социально-правовых факторов позволило выделить четыре типа осуществления судебной власти: частно-исковой, публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий (сдерживающий). В современной России осуществляется переход от публично-репрессивного к независимо-контролирующему (сдерживающему) типу.

Главной отличительной чертой данного типа осуществления судебной власти является изменение социально-правового назначения судебной власти и превращение ее из инструмента, обеспечивающего политику государства посредством правильного применения законов, в средство самоограничения государства правом. Теперь судебная власть, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, призвана обеспечивать верховенство права, защиту прав и свобод человека, контролировать и сдерживать в рамках права органы законодательной и исполнительной власти.

Сущность судебной власти определяется тремя составляющими: 1) -она есть разновидность власти; 2) - она есть атрибут, а в современных демократических государствах и самостоятельная ветвь, государственной власти; 3) - она есть власть судить, быть арбитром в правовом споре, правовом конфликте. Сущность судебной власти проявляет себя только через свойства, поэтому в работе рассмотрены общие свойства судебной власти и показана специфика проявления каждого из них при реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Среди них впервые раскрыто такое свойство судебной власти как легитимность, показана по-новому властная природа свойства объективности судебной власти.

Для раскрытия сущности независимо-контролирующего (сдерживающего) типа судебной власти выявлены и показаны ее специфические свойства. Судебная власть обладает особой предметной областью своей реализации. Ею является сфера различных правовых конфликтов (споров): а) законом прямо отнесенных к компетенции суда; или б) разрешение которых допускается в судебном порядке по волеизъявлению заинтересованной стороны; или в) законом не предусмотренных, но по сути являющихся правовым. Судебная власть реализуется только в отношении микроконфликтов, отличающихся конкретностью и индивидуальностью. Она не может быть использована для разрешения не правовых конфликтов, а также конфликтов макроуровня (например, для борьбы с преступностью).

Судебная власть призвана разрешать только «чужие» конфликты, поэтому суд не может сам инициировать производство по делу. Из этих особенностей вытекает еще одно специфическое свойство судебной власти - ее ситуационность. До тех пор, пока судебная власть не востребована для разрешения конкретного конфликта, она существует лишь потенциально, она еще не власть, а лишь возможность власти. Это вытекает из правоприменительного характера судебной власти, и этим обусловлено индивидуально - поднормативное значение ее актов.

В работе раскрыто и еще одно специфическое свойство судебной власти: ее нормативно - правовой характер, включающий как правоприменительный, так и правотворческий аспекты. Обоснован вывод о необходимости признания судебного прецедента и определены пределы его применения в толковании права, при судебном усмотрении.

Основной теоретической категорией для функционального анализа судебной власти предложен механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Разработка целостного представления о механизме реализации судебной власти позволила показать, что в условиях реализации независимо-контролирующего (сдерживающего) типа судебной власти понятия судопроизводства и правосудия уже недостаточны, они не могут раскрыть государственно- властную природу деятельности суда, аспект властеотношений во взаимодействии суда и иных субъектов процесса.

В работе сформулировано и раскрыто понятие механизма судебной власти, под которым понимается совокупность процессуально-правовых элементов, средств и способов, обеспечивающих в определенной последовательности функционирование судебной власти и осуществление судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу и выполнении судом назначения уголовного судопроизводства. Определена структура механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, включающая: а) органы судебной власти и их уголовно-процессуальные полномочия; б) круг субъектов, взаимодействующих с судом при производстве по делу, и их полномочия; в) процедуры реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве; г) взаимную ответственность субъектов судебных властеотношений.

Содержание механизма реализации судебной власти раскрывается как совокупность средств и способов, где под средствами понимаются процессуальные действия суда и иных субъектов властеотношений, а также решения суда, посредством которых реализуется судебная власть. Действия или решения субъектов судебных властеотношений осуществляются ими самостоятельно; через органы государственной власти; через представителя или при помощи защитника, что и составляет способы реализации судебной власти.

Разработка механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве позволила предложить новую систематизацию полномочий суда, выделив юрисдикционные и организационно-руководящие процессуальные полномочия. В первую группу включены не только полномочия по разрешению дела по существу, но и разнообразные судебно-контрольные полномочия, в том числе: а) предварительный контроль, б) последующий контроль, в) контроль судебных инстанций, г) корректирующий контроль при разрешении правовых вопросов в стадии исполнения приговора. Высказаны предложения по уточнению положений УПК РФ, регулирующих функции и полномочия суда.

Качественная характеристика механизма реализации судебной власти определена через понятие справедливости судебного разбирательства. Процессуальное содержание справедливости судебного разбирательства определено как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его правах или при разрешении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля. Теоретический анализ этого понятия основан на анализе практики ЕСПЧ. Высказаны предложения о правовом закреплении процессуального содержания понятия справедливого судебного разбирательства и критериях оценки судебной практики с точки зрения процессуальной справедливости.

Обоснован вывод о существовании относительно самостоятельных этапов осуществления судебной власти, которые имеют иное назначение и содержание, чем стадии уголовного процесса. Осуществление судебной власти начинается с обеспечения доступа к правосудию. • Раскрыто содержание понятия «доступ к правосудию», определены субъекты этого права, дано определение жертвы преступления. Предложено закрепить в УПК РФ право на доступ к правосудию в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса и в целях его обеспечения дополнить УПК РФ следующим: - признать самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела заявление жертвы преступления; - предоставить жертве право участвовать в производстве проверочных или следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела и право знакомиться с материалами проверки в случае обжалования в суд; -при наличии соответствующих оснований признавать жертву преступления потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела; - предоставить потерпевшему право знакомиться с материалами прекращенного дела в случае обжалования в суд;

- при отказе государственного обвинителя от обвинения в суде предоставить потерпевшему право выразить свое несогласие на прекращение дела и право самостоятельно и (или) через представителя поддерживать обвинение в суде;

- предоставить право обжалования решения суда о прекращении дела в связи с отказом государственного обвинителя в общем порядке.

Обвиняемый и подозреваемый также являются субъектами права на доступ к правосудию при обжаловании в суд неправомерных действий, (бездействия), решений должностных лиц, ведущих процесс; при требовании разумных сроков производства по делу.

Вторым этапом в механизме реализации судебной власти является познание фактических обстоятельств дела в целях вынесения правосудного решения. Рассмотрены методологические проблемы судебного познания, и высказаны новые подходы к пониманию цели, объекта и положения субъектов судебного познания. Суд является активным субъектом познавательной деятельности. Он больше не обязан отыскивать истину по каждому уголовному делу, но имеет в современном уголовном судопроизводстве иное назначение. В условиях состязательного судебного разбирательства познавательными задачами суда являются: 1) исследование и проверка заявления сторон о фактических обстоятельствах дела, и представленных ими доказательств; 2) выявление сомнений, противоречий, пробелов; 3)обеспечение сторонам возможности и создание условий к устранению ими выявленных сомнений; 4) осуществление по собственной инициативе познавательной деятельности с целью устранения оставшихся сомнений или противоречий, препятствующих вынесению правосудного решения.

Познавательная деятельность суда включает несколько относительно самостоятельных этапов. Судебное познание начинается с «активного » слушания, когда суд обеспечивает сторонам возможность предъявить фактические обстоятельства дела и доказательства, исследовать их в условиях состязательной судебной процедуры, подвергнуть критике и контркритике позиции друг друга. После этого следует этап формально логического анализа судом полученной информации с целью выяснения ее полноты и непротиворечивости, оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выявления противоречий или сомнений.

Завершается познавательная деятельность суда возможностью проводить по собственной инициативе следственные действия, необходимые суду для устранения оставшихся противоречий или сомнений. Обосновано мнение о том, что суд правомочен, не подменяя стороны, проводить по собственной инициативе с целью проверки информации, представленной сторонами, любые действия, из числа перечисленных в главе 37 УПК РФ. В работе предложен ряд изменений и дополнений в нормы УПК РФ, регулирующие познавательную деятельность в судебном разбирательстве.

Самостоятельным этапом в реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства мы считаем этап контроля законности осуществления судебной власти и правосудности ее актов. Значительная и определяющая роль в этом принадлежит вышестоящим судебным инстанциям как внутрисистемным средствам контроля. В работе высказан ряд замечаний и предложений по совершенствованию ст.379 -383 УПК РФ, приведению их в соответствие с положениями актов международного права и представлениями о справедливости судебного разбирательства.

В работе показано значение гласности судебного разбирательства, участия в осуществлении правосудия населения, наличия механизмов международной судебной и квазисудебной защиты прав и основных свобод человека, как внесистемных средств правового и социального контроля судебной власти.

Проведенное исследование позволило . существенно расширить теоретическое представление о судебной власти в современном государстве и сформировать новое теоретическое представление о механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства. В теорию уголовного процесса введен ряд новых понятий, таких как: типы судебной власти, сущностные характеристики и свойства судебной власти, механизм реализации судебной власти и его составляющие. Раскрыто содержание употреблявшихся ранее, но недостаточно исследованных понятий: доступ к правосудию, справедливость судебного разбирательства, жертва преступления, познавательная деятельность суда, позиция по делу и др. Сформирован авторский взгляд на изменение места и процессуальной роли суда при реализации им судебно-вастных правомочий во взаимоотношениях с иными субъектами уголовного судопроизводства.

В работе высказано более сорока предложений по совершенствованию УПК РФ и иных законодательных актов. Высказан ряд рекомендаций судам по совершенствованию практики применения отдельных, наиболее спорных или недостаточно четко урегулированных норм УПК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства»

1. Законодательные и иные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 25 июля 2003г.) // Российская газета. -1993, 25 декабря. -№237

3. Конституция СССР 1936г. //Известия ЦИК СССР и ВЦИК. -1936. -6 декабря. N 283.

4. Конституция СССР 1977г. //Свод Законов СССР. Т. 3. -1990. -С. 14

5. Конституция РСФСР 1978 г.//Ведомости ВС РСФСР.- 1978.- N15.- Ст.407

6. АПК РФ//СЗ РФ. -2002, 29 июля. N 30. -Ст. 3012

7. ГПК РФ//СЗ РФ. -2002, 18 ноября. N 46. -Ст. 4532.

8. КоАП РФ//СЗ РФ. -2002, 7 января. N 1 (1ч.) -Ст. 1.

9. УК РФ (с изменениями на 8 декабря 2003 года ФЗ №162-ФЗ и №169-ФЗ) //СЗ РФ. -1996, 17 июня. N 25. - Ст.2954

10. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002г. №30-Ф3 (с изменениями от 4 июля 2003г.)//СЗ РФ-2002. -№11. -Ст. 1022.

11. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28 октября 2003г. №134-Ф3) //СЗ РФ.-2002. -№23. -Ст.2102

12. Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805

13. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000г.

14. Меадународные договоры Российской Федерации и иныемеждународные правовые акты, правовые акты зарубежных государств

15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ.- 2001. -№ 2. -Ст. 163

16. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. /Международные акты о правах человека. Сборник документов. М: Норма. -2000. -784с.

17. Основные принципы независимости судебных органов: Одобренырезолюциями Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г. /Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Норма, 2000. -784с.2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

18. По жалобе гражданки Ивкиной В.О. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.45 и ст.405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004г.

19. Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004. -№5

20. Архив Яшкульского районного суда Калмыкии за 1989 год, дело № 1-89.

21. Архив Черкесского городского суда КЧР за 1998 год, дело № 30598.

22. Архив Пятигорского районного суда Ставропольского края за 1997 год.

23. Архив Благодарненского районного суда Ставропольского края за 1999 год.

24. Архив Ставропольского краевого суда за 1992, 1999, 2002-2003 годы.

25. Международная судебная практика

26. Решение по делу The Sunday Times V. United Kingdom. // Interights Bulletin. Российское издание бюллетеня ИНТЕРАИТС. Приложение к Российскому Бюллетеню по правам человека. -2000. -№ 4.

27. Решения по делу Артико против Италии. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

28. Решение по делу Боргес против Бельгии от 30 октября 1991 г.// Series А. . No 214 -Dp, 32 para. 26.

29. Решение по делу Брумареску против Румынии. //Judgment of 28 October1999.

30. Решение по делу Бурдов против России // Российская юстиция. 2002. №7.

31. Решение по делу Ван Мехелен и др. против Нидерландов. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. -М.: Норма, 2000.

32. Решение по делу Гинчо против Португалии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.

33. Решение по делу Голдер против Соединенного Королевства./ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.: Норма, 2000.

34. Решение по делу Греческие нефтеперерабатывающие заводы «Стрэн» и Стратис Андреадис против Греции. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.

35. Решение по делу Де Хаэс и Чийселе против Бельгии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. -М.: Норма,2000.

36. Решение по делу Девеер против Бельгии./Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. М.: Норма, 2000.

37. Решение по делу Доймеланд против ФРГ. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

38. Решение по делу Калашников против России.//Российская юстиция.-2002. -№11.

39. Решение по делу Киган против Ирландии. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2 -М.: Норма, 2000.

40. Решение по делу Колоцца против Италии/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

41. Решение по делу Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.: Норма, 2000.

42. Решение по делу Модике, Белкасем и Коч против ФРГ./ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

43. Решение по делу Обершлик против Австрии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.

44. Решение по делу Оцтюрк против ФРГ /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

45. Решение по делу Претто и др. против ИталииV Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.

46. Решение по делу Саундерс против Соединенного Королевства./ Европейский суд по правам, человека. Избранные решения в двух томах. Т. 1.-М.: Норма, 2000.

47. Решение по делу Тумилович против России. // Decision of 24 March 1999-№47033/99

48. Решение по делу Функе против Франции. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.

49. Решение по делу Шенк против Швейцарии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.

50. Решение по делу Эйри против Шотландии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

51. Решение по делу Экле против ФРГ. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

52. Решение по делу Энгель и др. против Нидерландов/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.:Норма, 2000.

53. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ93 .Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти взарубежных странах. Конспект лекций. -Тверь: Твер.гос.ун-т, 2000. -60с.

54. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. -М.: Институт права и публичной политики, 2002. -144с.

55. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. -Томск: Томский государственный университет, 1983. -9.3 п.л.

56. Адвокатская деятельность.Учебно-практическое пособие. /Под общ. ред. В.Н.Буробина.- М: Изд-во МНЭПУ, 2001. -536с.

57. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М. 1895.

58. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. Учебник. М.: Высшая школа, 1999. -317с.

59. Алексеев С.С. «Самое святое, что есть у Бога на земле». Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1988. -409с.

60. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

61. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. T.II. М.: Юрид. лит., 1982.-359с.

62. ЮО.Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999.-712с.

63. Алексеева Л.Б. Практика применения ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. М.: Рудомино, 2000. -158с.

64. Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве. М. 1991.

65. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М.: Права человека, 1996. -426с.

66. Алехин А.П. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. 4.1. М.: МГУ, 1994. -279с.

67. Анархия и власть. (Сборник) РАН. Институт всеобщей истории. /Отв. ред.K.M.Андерсон. -М.: Наука, 1992. -172с.

68. Юб.Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука 1999. -394с.

69. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Институт международного права и экономики, 1996. -157с.

70. Аристотель. Политика. Соч. в четырех томах. Т.4. М. 1983.

71. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М: Юрид. лит., 1964.

72. Ю.Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. -М.: Юрид.лит., 1980. -256с.111 .Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. -Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1999. -226с.

73. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб: Алетейя, 2002.-512с.

74. Барак А. Судейское усмотрение. М: Норма, 1999. -364с.

75. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М: Белые альвы, 1996. -174с.

76. Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимого суда. М: Белые альвы, 1997. -141с.

77. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. М. 2001.

78. Безлепкин Б.Г. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. -Горький. 1975.

79. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. -М. 1939

80. Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. В 3-х томах./Под ред.1. А.А.Безуглова. M. 2003.

81. Бернем У. Суд присяжных заседателей. -М. 1996.

82. Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996.-148с.

83. Боботов C.B. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-253с.

84. Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных? (Англо-саксонская " модель). М.:РПА, 1994. -38с.

85. Боботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М: Манускрипт, 1992. -304с.

86. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М: Право и государство, 2003. -304с.

87. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг. М. 1997. -264с.

88. Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение. М: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.

89. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М. 1999.

90. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев. 1987

91. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М: Юрид. лит., 1976.

92. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-804с.

93. Викторскии С.И. Русский уголовный процесс. -М. 1911.

94. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов. 1998.

95. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М: ЮНИТИ, 1998. -383с.

96. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула:1. Автограф, 2000. -464с.

97. Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000. -236с.

98. Власть многоликая. (Сборник научных трудов) М.: Российское философское общество: ТОО «Димак», 1992.-183с.

99. Власть: очерки современной политической философии Запада. -М. 1989.

100. Воскобитова JI.A. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Учебное пособие,- М: ВЮЗИ, 1985. -45с.

101. МО.Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Учебное пособие. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.-128с.

102. Воскобитова J1.A. Сущностные характеристики судебной власти. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. -160с.

103. Восстановительное правосудие, ресоциализация и городская политика./Под ред. Р.Р.Максудова. М: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. -41с.

104. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М: Госюриздат, 1950.

105. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула: Автограф, 2001. -352с.

106. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб. 1868.

107. Гегель. Философия права. М: Мысль, 1990. -524с.

108. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т.1 -М. 1997

109. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод. СПб. 1998. -374с.

110. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения в 2-х томах.- М. 1991.

111. Гозман Л.Я. Шестопал Е.Б. Политическая психология.- Ростов-на-Дону. 1996.

112. Головко Jl.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М: Спарк, 1995. -129с.

113. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве . СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-542с.

114. Гомьен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994.

115. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия: право и политика. М: МНИМП, 1998.

116. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.

117. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М: Юрид. лит., 1972.

118. Гражданское право. Т.2. Учебник. // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.: Проспект, 2000.

119. Гражданское процессуальное право России. Учебник. //Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2002. -634с.

120. Гражданское процессуальное право России. Учебник // Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1996. -400с.

121. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник. М. БЕК, 1995.-307с.

122. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие. -М: Зерцало-М, 2001.-470с.

123. Давид Р. Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997. -400с,

124. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд. Уральского университета, 1991.-150с.

125. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1996.-93с.

126. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М: Юрид. лит., 1971.1 бб.Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность./Под ред. В.А. Власихина. М:.Юристъ, 2000. -272с.

127. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.:-Спарк, 1996.-111с.

128. Дорохов В.Я„ Николаев B.C. Обоснованность приговора. -М: Госюриздат, 1959.

129. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М: Норма, 2001.-271с.

130. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Учебно-практическое пособие. Саратов. 1997.171 .Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристъ, . 1996.-630с.

131. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М. 1992.

132. Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVII первой половине XIX вв. - М: Наука, 1993. -190с.

133. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев. 1976.

134. Жертва встречается с преступником. Проведение Программ восстановительного правосудия в тюрьмах. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. -96с.

135. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000.-316с.

136. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец, 2001.-318с.

137. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Городец, 1997.-318с.

138. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений: Теоретические аспекты. -М: Наука, 1982.-141с.180.3акомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2002.256с.

139. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов./Под ред. Е.Ю. Львовой. М: Юристъ, 1998. -216с.

140. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М: ACT; -Ростов-н-Д: Феникс, 1999.-286с.187.3усь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток. 1976.

141. ИерингР. Борьба за право. М.: Феникс, 1991.-63с.

142. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов-н-Д: Изд. центр МарТ, 2002. -173с.

143. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. -Ростов-н-Д: Изд. центр «МарТ», 2001. -344с.

144. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 томах. Т.4. М. 1994.

145. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. -М. 1995.

146. Исаев И.А. Politika hermetika: скрытые аспекты власти. -М.: Юристъ, 2003.-575с.

147. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. M: Nota Bene, 2000.-366с.

148. Кашанина Т.В. Происхождение государства и прав. Современные трактовки и новые подходы. М: Юристъ, 1999.-332с.

149. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М. 1973.

150. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М: Юристь, 1995. -127с.

151. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. -Тюмень: Изд-во Тюменьского гос.ун-та, 1999. -232с.

152. Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М: Юрид. лит., 1979.-200с.

153. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1-2. -М. 1890. "

154. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж: Изд-во Воронежского.университета, 1971.

155. Колоколов Н. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск: Сеймъ, 1996.

156. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Курс. 2000. -336с.

157. Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. -Харьков: Консум, 2000.-176с.

158. Конституционные основы правосудия в СССР./Под ред. В.М.Савицкого. -М: Наука, 1981.-360с.

159. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. (Сб. статей). /Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: ИГПАН, 1994.-177с.

160. Концепция судебной реформы в РФ. М.: Верховный Совет РФ: Республика, 1992.-110с.

161. Конфликтология ./Под ред. А.С.Кармина. СПб: Лань, 1999. -448с.

162. Котляревский С.А. Власть и право. СПб.: МВД России. СПб ун-т: Фонд «Ун-т», 2001.-365с.

163. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб. 1907.211 .Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к ГУЛАГу западного образца? М.: Идея-Пресс, 1999. -204с.

164. Кристи Н. Пределы наказания. -М: Прогресс, 1984.

165. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юрид.лит., 1985. -238с.

166. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие. М: БЕК, 1998.-462с.

167. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов.Уч. пос.-Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.-272с.

168. Курс советского гражданского процессуального права. Т.1. /Под ред. А.А.Мельникова. М. 1981.

169. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М: Госюриздат, 1957.

170. Лазарев В.В. Применение советского права. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.

171. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Самарский ун-т, 1999. -136с.

172. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000. -64с.

173. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский гос. ун-т, 2000. -232с.

174. Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М.: РПА, 1994. -102с.

175. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. - М: БЕК, 1997. -314с.

176. Ларин A.M., Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. -316с.

177. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб: Лань, 2001. -384с.

178. Ленинская теория отражения и современная наука. Кн. 1. Отражение, познание, логика. София: Наука и искусство, 1973.

179. Лисий. Речи. Лисий. М.: Научно-изд.центр «Ладомир», 1994.-370с.

180. Локк Дж. Два трактата о правлении./Сочинения в Зх томах. М. 1998.

181. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательствукапиталистических государств. М. 1977.

182. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1989.-262с.231 .Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М: Норма, 2003.-233с.

183. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые,региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. М: Норма, 1997.-497с.

184. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М: ВЮЗИ, 1972. -80с.

185. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М: Юрид. лит., 1976.

186. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М: Экспертное бюро, 1999. -80с.

187. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый юрист, 1998. -125с.

188. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. -М.: Прометей, 1999. -419с.

189. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. Минск: Высшая школа, 1968.

190. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

191. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М: Дело, 2000. -494с.241 .Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л.: ЛГУ, 1990.-91с.

192. Мировой судья Ставропольского края. Методическое пособие. -Ставрополь. 2001. .

193. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. 1985.

194. Мониторинг уголовного судопроизводства. Милиция. Суды. Следственные изоляторы. Данные по Республике Татарстан. /Под ред.

195. Ф.Р.Сундурова. Казань. 2003.

196. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М. 1955.

197. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. -М.:ИНИОН,1990.-94с.

198. Морщакова Т.Г. Швецов В.И. Судоустройство. Учебное пособие. Вып.1.

199. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья б.Право на справедливое судебное разбирательство. М: РАП, 2001. —143с.

200. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М: Былина, 2002. -287с.

201. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. -Калининград. 1977.

202. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. Научно-практическое пособие.-М.:Р.Валент,2001. -189с.

203. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М: БЕК, 1995.-217с.

204. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX века начало XX в.в. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. -251 с.

205. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник. М.: ИНФРА-М: Норма, 1997. -647с.

206. Общая теория государства и права. //Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994.-367с.

207. Общая теория прав человека. //Отв. ред. Е.А. Лукашева.- М.: Норма, 1996.-509с.

208. Община в Африке. Проблемы типологии. М. 1978.258.0бщина и социальная организация у народов восточной и юго-восточной Азии. Л. 1967.259.0мельченко O.A. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 . томах. -М. 1998.-508с.;-439с.

209. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.

210. Научно-практич. пособие. M: Проспект, 2000. -138с.

211. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: РПА, 1995. -74с.

212. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М: Юрид. лит., 1984. -176с.

213. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М: Наука, 1991.- 208с.

214. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М: Юристъ, 1999.-392с.

215. Платон. Горгий. Соч. в трех томах. Т.1. М. 1968.

216. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М. 1913.

217. Политология для юристов. Курс лекций под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 1999. -772с.

218. Политология. Курс лекций. /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. -599с.

219. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. 2001. -296с.

220. Поппер К. Открытое общество и его враги. В двух томах. М.: Межд.фонд «Культ, иниц.»: ОО «Феникс», 1992. -525с.; -446с.

221. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. /Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2000. -314с.

222. Правоохранительные органы РФ. /Под ред. В.П.Божьева. -М: Спарк, 1996. -285с.

223. Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. -М. 1984.

224. Проблемы общей теории права и государства. /Под ред. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. -813с.

225. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. -М: Дело, 2001. -416с.

226. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та,1989.-203с.

227. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник. М.: Аспект-пресс, 1996. -446с.

228. Путилько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: Левша.СПб, 2000. -215с.

229. Радутная Н.В. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. Учебное пособие. М. 1991. -79с.

230. Радченко В.И. Судебная реформа :в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М: ЮД «Юстицинформ», 1999.-56с.

231. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т. 1. Самара: Бахрах, 1999.

232. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. /Отв. ред. В.М.Лебедев. М: Юрид. лит., 1998. -286с.

233. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М. 1961.

234. Рац М.В. Политика развития: первые шаги в России. М.: Касталь, 1995. -192с.

235. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М: Юрид. лит., 1993.-256с.

236. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М. Юристъ, 1998.-214с.

237. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. -М: Госюриздат, 1958.

238. Розин В.М. Психология для юристов. Учебное пособие. М.: изд.дом «Форум», 1997.-128с.

239. Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-197с.

240. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916.

241. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000.-344с.

242. Романов В.В. Юридическая психология. М.: Юристъ, 1998.-486с.

243. Рустамов Х.У., Безнасюк A.C. Судебная власть. М: ЮНИТИ- Дана, 2002.-455с.

244. Сабо И. Основы теории права. М: Прогресс, 1974.

245. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие. М: БЕК, 1996. -31 Зс.

246. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! Защита прав человека в современном мире. МЛ 993.

247. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. -Томск: Томский университет, 1978.

248. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. -М.:Юрид.лит., 1984.-319с.

249. Синицина И.Е. В мире обычая. М. 1997.

250. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. -СПб: Наука. Альфа, 2000.-222с.

251. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник. /Под общ.ред. А.В.Смирнова -СПб.: Питер, 2004. -696с.

252. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Новосибирский университет, 1995.-119с.

253. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания (гносеологические концепции Л.Витгенштейна и К.Поппера). -М: Наука, 1988.-175с.

254. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М. 1992.

255. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Томский ун-т, 2000. -297с.

256. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 ч.1, 2. /Отв. Ред. С.А.Пашин, Л.М.Карнозова. М. 1996. -423с.

257. Становление судебной власти в обновляющейся России //Под ред. Б.Н.Топорнина. М. Институт государства и права РАН, 1997. -54с.

258. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М: Дело, 2000. -700с.

259. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. -М: Дело, 1999.-400с.

260. ЗЮ.Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М: Наука, 1988. -316с.

261. Страбон. География в 17-ти книгах. М.: Научн.-изд.центр «Ладомир», 1994.-940с.

262. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. -Ростов-н-Д. 1966.

263. Стремухов А.В. Человек и его правовая защита. СПб. 1996.

264. ЗМ.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М: Наука,1968.

265. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М: Наука, 1970.

266. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. Т.1.- М. 1958.

267. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М: Наука, 1984. -145с.

268. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. 1946.

269. Субъект и объект как философская проблема. Киев. 1979.

270. Суд и правосудие в СССР. Учебник. -Казань: Казанский университет, 1980.-400с.

271. Судебная власть. /Под ред. И.Л. Петрухина. М: Проспект, 2003.-720с.

272. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. -М.: Права человека. 1996. -224с.

273. Судебная практика как источник права.-М.: Юристъ,2000. -160с.

274. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М: Городец, 2001 .-270с.

275. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М.: МОНФ, 1997. -349с.

276. Судебная реформа: проблемы и перспективы.- М.: ИГП РАН, 2001.-336с.

277. Судебная реформа в России: пределы и возможности. -М.: Никитский клуб, 2001. -112с.

278. Судебная система России. Учебное пособие. -М: Дело, 2000. -332с.

279. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник. /Под ред. В.И.Швецова. М: Проспект, 1997.-374с.

280. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т.1. Киев. 1889.

281. Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правового сознания и правоприменения. М: Юрид.лит., 1980. -142с.

282. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Самарский ун-т, 2001. -309с.

283. Теория государства и права. /Под ред. В.К.Бабаева. -М: Юристъ, 2002.-592с.

284. Теория государства и права./Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М: Норма, 2002. -595с.

285. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрид. лит., 1973.-736с.

286. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. -Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. -111с.

287. Троцин К. История судебных учреждений в России. СПб. 1851.

288. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. -М. 1956.

289. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М: ВЮЗИ, 1983.-80с.

290. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. /Под ред. А.И.Рарога. М: Юристъ, 2001.-509с.

291. Уголовно-процессуальное право России /Отв. ред. П.А.Лупинская. -М: Юристь, 2003. -795с.

292. Уголовный процесс. Учебник. /Под ред. Гуценко К.Ф. -М: Зерцало, 1998. 584с.

293. Уилшир A.M. Уголовный процесс. М: Иностр. лит., 1947.

294. Уолкер Р. Английская судебная система. М: Юрид. лит., 1980.-631с.

295. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. СПб. 1913.

296. Фарбер И.Е. Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов. 1967.

297. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. -Саратов. 1974.

298. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М.: Прогресс:Литера, 1993.-590с.

299. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М. 1915.

300. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М.: Мысль, 1985.-173с.

301. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб. 1996.

302. Фридмэн Л. Введение в американское право. М: Прогресс, Универс, 1993.-286с.

303. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-478с.

304. Хмыров A.A. Косвенные доказательства. М.1979.

305. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М.Черниловского. М.: Гардарика, 1998. 413с.

306. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и средние века. / Сост. В.А.Томсинов. М: Зерцало, 1999.-467с.

307. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология. -Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2001. -392с.

308. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуальногоправа. T.l. -М.: Юрид.лит. 1957. 359.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М: Юрид.лит., 1962. ЗбО.Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. -М.:

309. Зерцало, 1998. -441с. Збб.Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М. 1994.-151с.

310. Чичерин Б. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М. 1894

311. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М. 1997.-310с. 369.Чхиквадзе В.М. Гуманизм. Мир. Личность. - М.: Наука, 1981.-285с.

312. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-н-Д. 1995.-103с.

313. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1997.

314. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб: Юр. Центр Пресс, 2001. -219с.

315. Явич. JI.C. Сущность права. JI: ЛГУ, 1985.

316. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М.: МВШМ, 1993.-192с.4.СТАТБИ

317. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования. /Вопросы борьбы с преступностью. Вып.30.-М: Юрид.лит., 1979.

318. Алексеева Л.Б. Реализация принципа состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по новому УПК РФ. /Материалы международной научно-практической конференции. М: МГЮА, 2002.

319. Алексеева Л.Б. Цели и задачи уголовного судопроизводства. Суд присяжных: новые интеллектуальные технологии. /Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М. 1995.

320. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя.//Российская юстиция. -2003. -№3.

321. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве. //Российская юстиция. -2001. -№1.

322. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе.// Российская юстиция. -1997. -№5.

323. Артемова О.Ю. Первобытный эгалитаризм и ранние формы социальной дифференциации//Ранние формы социальной стратификации. М. 1993.

324. Арутюнова A.C. Особенности возбуждения уголовных дел по УПК РФ. /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

325. Балакшин В. Истина в уголовном процессе. //Российская юстиция. -1998. -№2.

326. Балакшин B.C. О собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела./ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

327. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. 1992. - № 3.

328. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность //Государство и право. 1993.-№7.

329. Белов Г.А. Ресурсы власти. //Власть многоликая. М. 1992.

330. Берестнев Ю. Меры общего характера. Влияние практики Европейского Суда на реформирование национальных правовых систем. //Российская юстиция. 2001.- №12.

331. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека. //Российская юстиция. 2001. - №3.

332. Бланкербург Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США // Государство и право. 1997. - № 5.

333. Бобров М. Становление судейской власти. //Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№7.

334. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения. //Государство и право. 1995,- №5.

335. Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей. //Российская юстиция. 2002. - №19.

336. Бозров В. Контрольная функция суд. //Российская юстиция. 1996. -№11.

337. Болл Т. Власть. / Полис. 1993.- № 5.

338. Бринчук М.М. Механизм защиты экономических прав граждан. /Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

339. Бромлей Ю.В. Новое в изучении первобытного общества // К вопросу о смене общественно-экономических формаций и социальных революций.-М. 1975.

340. Васильева Т.А. Средства защиты прав человека в странах запада. //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

341. Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители. /Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. -М: ИГП РАН, 2000.

342. Воскобитова Л.А. Гносеологический и аксеологический аспекты доказывания. //Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. Сборник научных трудов.- М: ВЮЗИ, 1986.

343. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ. /Государство и право. 2002. - №8.

344. Выступление В.В.Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2002. №5.

345. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа. //Законодательство. 1999.-№10.

346. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения.// Государство и право. 1997. - № 8.

347. Грасенкова А.К. Социальная работа в суде в рамках восстановительного правосудия. /Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективыразвития. Вып.1. М. 1999.

348. Даффи П. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты. /Судебный контроль и права человека. Материалы Российско-Британского семинара. М: Права человека, 1996.

349. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений. // Государство и право. 1995. - № 11.

350. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции. //Российская юстиция. 2003. - №3.

351. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения. // Российская юстиция. 2002. - № 8.

352. Джекобе Ф.Г. Право на судебную защиту в рамках европейского законодательства. //Российский бюллетень по правам человека. 1998. -№ 10.

353. Дикусар В.М. Проблемы законодательного регулирования участия защитника в уголовном судопроизводстве. /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

354. Дмитриев Ю.А. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. - № 8.

355. Доклад В.Ф.Яковлева на V Всероссийском съезде судей 27 28 ноября 2000г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - №4.

356. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке. //Российская юстиция. 2002. - №7.

357. Дубинин А. Упростить судебный процесс. //Российская юстиция. 1994. -№10.

358. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти. //Государство и право. 1992. - №8.

359. Жеребцов А. Соблюдение Кодекса чести обязанность судей. //Российская юстиция. -2000. - №5.

360. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. //Российская юстиция. 1998. - № 1.

361. Зайцев А.И. Третейские суды (от законов XII таблиц до наших дней). //Юридические аспекты конфликтологии. Сборник статей. Ставрополь. 2000.

362. Замятин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам. //Российская юстиция. 2002. - № 3.

363. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе. //Российская юстиция. -2001.-№3.431 .Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего кправосудию/Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

364. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда: обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ.//Российская юстиция.-2002. -№11.

365. Зуев В.И. «Власть» в системе политологических категорий. //Государство и право. 1992. - № 5.

366. Иванова Е.И. Медиация как альтернативный способ разрешения конфликтов/Развитие альтернативных форм разрешения правовыхконфликтов. Учебно-методическое пособие. 4.1. Саратов. 1999.

367. Иванников И. От Гегеля до наших дней. //Российская юстиция. 1998. -№5.

368. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий. //Законность. -1996. №6.

369. Информация о службе пробации в Чешской республике. // Вестник восстановительной юстиции. Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. Вып.1. М. 2000.

370. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. //Советское государство и право. 1970. - №10.

371. Как разрешать конфликты между судебными органами и СМИ. //Российская юстиция. 2003. - №3.

372. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства. //Российская юстиция. -2002. №12.

373. Каминская В.И. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права. /Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. -М: Юрид. лит., 1975.

374. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России. //Российская юстиция. -2000. № 11.

375. Карташкин В.А. Международно-правовые механизмы защиты прав человека. //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

376. Касаткина С.А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде. //Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. -М.2001.

377. Кашепов В.П. Об организационных условиях и процессуальных гарантиях права на правосудие. /Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М.2001.

378. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации. //Государство и право. 1998.- №2.

379. Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти. //Социологические исследования. 1990. - № 3.

380. Келина С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции. //Криминология и уголовная политика. М. 1985.

381. Кипнис Н. Суд не должен обвинять // Конституционное право: Восточное Европейское обозрение. 2000.- № 2.

382. Клочков В.В. Разделение и взаимодействие властей. //Вестник Верховного Суда СССР, -1991.

383. Кобликов A.C. Судебная реформа и новые проблемы правосудия. //Советская юстиция. 1990. - №6.

384. Ковтун Н.И. Состязательность и поиск истины. //Российская юстиция. -1997. №7.

385. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. //Правозащитник. 2001. - №3.

386. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. //Российская юстиция. 2001. - №9.

387. Козлов А. В Европейский Суд по правам человека после кассационной инстанции. //Российская юстиция. - 2003. - №6.

388. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы. //Государство и право. -1998. -№11.

389. Коломеец В.К. Указатель к Уголовному Кодексу РФ //Российский судья. -1999. -№ 2.

390. Концепция информационной политики судебной системы. //Российская юстиция. 2002. - № 4.

391. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина. //Российская юстиция. -1994. -№5.

392. Корнуков В.М. Обеспечение прав личности в состязательном процессе.

393. Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2000. - №2.

394. Кравченко И.И. Власть и общество. /Власть. Очерки современной политической философии Запада. Отв. ред. В.В.Мшвениерадзе. М. 1989.

395. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник — общество. // Российская юстиция. 2003. - №6.

396. Кузнецова Н.В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

397. Куцова Э.Ф. Судебная власть. Правосудие. Прокуратура. Выступление на конференции. //Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М. -1993. - №144.

398. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в новом УПК /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

399. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд. //Российская юстиция. 1998. -№9.

400. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

401. Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных. //Российская юстиция. 1999. - №2.

402. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. //Российская юстиция. 2000. - №3.

403. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. // Российская юстиция. 2001. - №7.

404. Лебедев В.М. Выступление Председателя Верховного Суда РФ на заседании Государственной Думы // Бюллетень Государственной Думы1. РФ. 1998. №216(358).

405. Лебедева А. Это было не убийство! //Собеседник. 2000, -№6.

406. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания. //Российская юстиция. - 1997. - №2.

407. Левинсон Л. Еще раз о новом УПК. //Российский бюллетень по правам человека. Вып. 15. М. 2001.

408. Ледяева О.М. Понятие власти. //Власть многоликая. М.1992.

409. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. /Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

410. Лукьянов И. Основные начала и формы уголовного судопроизводства. //Юридический журнал. 1864. - №9.

411. Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ./Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

412. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. //Российская юстиция. 1994. - №11.

413. Ляпунов Ю. Принципы уголовного законодательства. //Социалистическая законность. 1989. - №2.

414. Ляхов Ю.А. Всеобщая декларация прав человека и утверждение судебной власти в России. //Северо-Кавказский юридический вестник. -1998.-№4.

415. Ляхов Ю.А. Судебная власть на этапе завершения судебной реформы. //Ученые записки КубГУ. Сборник научных трудов. Вып.1. -Краснодар. 2002.

416. Ляхов Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных. //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. ч.1 Вып. 1. М. 1996.

417. Магун A.B. Краснопольский H.A. Судья-профессионал в судеприсяжных (социально-психологическая характеристика) //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий ч.II.Вып. 1.-М. 1996

418. Макэлри Ф. Новозеландская модель семейных конференций. //Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2. чЛ. М. 2000.

419. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. //Российская юстиция. 1995. - №8.

420. Мельник В.В. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных. //Политика и право. 2000. - № 7.

421. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Российская юстиция. -2002. - № 7.

422. Михайловская И.Б. Трансформация нормативной модели уголовного судопроизводства в новом УПК РФ //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М: МГЮА, 2002.

423. Мониторинг введения в действие УПК РФ: первый предварительный доклад. //Российская юстиция. 2002. - №11.

424. Мониторинг работы судов: задачи правозащитников. //Российский Бюллетень по правам человека. Вып. 14. М. Ин-т прав человека. 2001.

425. Москвитина Т.А. О воздействии правоконкретизирующей функции интерпретационной деятельности на совершенствование уголовно-процессуальных норм./Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль. 2000.

426. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора. //Российская юстиция. - 2002. - №1.

427. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. //Правоведение. 1971. - №3.

428. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность. //Социалистическое правовое государство: концепции и пути развития. М. 1990.

429. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление. //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 ч.Н. М. 1996.

430. Ничипоренко Т. Кризис института народных заседателей? //Российская юстиция. 1998. - №2.

431. Ничипоренко Т. Эффективность единоличного распространения уголовных дел. //Российская юстиция. 1997. - №10.

432. Новицки М.А. Новые стандарты применения внутренних средств правовой защиты // Interights Bulletin. Российское издание бюллетеня ИНТЕРАЙТС. Приложение к Российскому Бюллетеню по правам человека. 1999. - № 2.

433. Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США./ Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. 4.1. Саратов. 1999.

434. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода. //Российская юстиция. 1998. - №8.

435. Осипенко А. Упрощение целесообразно и возможно. // Российская юстиция. 1995. - №5.507.0сипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? / Власть. Очеркисовременной политической философии Запада. Отв.ред. член-кор. АН СССР В.В.Мшвениерадзе. М. 1989.

436. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи. //Российская юстиция. 1997. - №5.

437. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права. //Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М. 1995.

438. О.Петров С.М. Туманов Г.А. Категория интереса в теории советскогогосударственного управления. //Советское государство и право. 1990. -№ 8.

439. Петрухин И.Л. Надежность системы доказательств. //Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М. 1984.

440. Петрухин И.Л. О реформе уголовного судопроизводства. //Судебная реформа: проблемы и перспективы. М. 2001.

441. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций. //Правоведение. 1983. - №3.

442. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. //Государство и право. 2000. - №7.

443. Петухов Ю.В. К вопросу о реализации назначения уголовного судопроизводства в отношении жертв преступных посягательств //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М: МГЮА, 2002.

444. Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания. //Российская юстиция. 2002. - №8.

445. Полянский H.H. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение. //Юридический вестник. 1914. Кн. 6.

446. Полянский H.H. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении. //Юридический вестник. -1915. -Кн. 9.

447. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств. //Российская юстиция. 2001. - №1.

448. Право судить и право миловать. //Наш дом правосудия. Вып.36. 1998. декабрь.

449. Пржиленский В.И. Власть и право./Научные труды кафедры философии. Вып.2. -Ставрополь: Ставропольский государственный технический университет. 1995.

450. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ./ Материалы научно практической конференции 15 - 16 декабря 1994г. - М. 1995.

451. Прозрачность правосудия. //Российская юстиция. 2000. - №3.

452. Прозрачность правосудия. Продолжение следует. //Российская юстиция. -2000. -№11.

453. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений. //Советское государство и право. 1983. -№3.

454. Прохоров Б. Толпа не заменит Фемиду. //Трибуна. 1998, 14 октября.

455. Путин В. От позиции Верховного Суда России зависит.качество и содержание судебной реформы. //Российская юстиция. 2003. - №3.

456. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании. //Советское государство и право. 1964. - №8.

457. Ржевский В.А. Роль судебной власти в правовом государстве. // Основы государства и права. Учебное пособие. Ростов-н-Д. 1995.

458. Розин В.М. Новая ситуация в юриспруденции: формы осознания. //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. ч.Н. Вып. 1.-М. 1996.

459. Рустамов X. Суд профессионалов: плюсы и минусы. //Российская юстиция. 1995. - №11.

460. Савицкий В.М. Выступление на конференции. //Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции. М. 1995.

461. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпцииневиновности. //Адвокатура и современность. М.1987.

462. Савицкий В.М. Традиционен в лучшем смысле слова. //Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М. 1997.

463. Савицкий В.М. Трудный путь становления судебной власти. //Судебная власть: надежды и реальность. Сборник научных, статей. -М: Манускрипт, 1993.

464. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. //Государство и право. 1994. - №6.

465. Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей. //Вестник Московского Университета. Серия Право. 1994. - №3.

466. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование. //Правоведение. 1997. -№11.

467. Смыкалин А. Зарождение судебной системы русского государства. // Российская юстиция. 2000. - № 10.

468. Смыкалин А. Централизация судебных органов в период сословно-представительной монархии. //Российская юстиция. 2000. - № 11.

469. Соловьев А.И. Психология власти: противоречия переходных процессов. //Власть многоликая. М. 1992.

470. Соломон П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества. //Российская юстиция. -2003. -№6.

471. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. //Российская юстиция. 2000. - № 9.

472. Стойко Н. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания. /Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск. 1985.

473. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. //Социалистическая законность. -1974. -№9.

474. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года. // Российскаяюстиция. 2003. - №1.

475. Судейская мантия пьянице не к лицу. // Российская юстиция. 2000. -№2.

476. Судейский корпус становится чище. //Российская юстиция. 2000. -№7.

477. Судьи и взятки. // Российская юстиция. 2002. - №9.

478. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение. //Советское государство и право. 1990. - № 2.

479. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества. //Советское государство и право. 1979. - №7.

480. Тлисова Ф. Заинтересован ли пострадавший найти истину. // «МК» Кавказ. 2000. 20-27 апреля.

481. Токмакова О. Пьяный милиционер не мог завязать шнурки на собственных ботинках, но в невинных людей стрелял на поражение.// «МК» Кавказ. 2000. 17-24 августа.

482. Феррейра Ж.О.К. Правосудие с открытыми глазами. //Российская юстиция. 2000. - №10.

483. Флямер М.Г. Реформы в уголовном правосудии и перспективы восстановления «социальной культуры» в России. //Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып.1. М. 1999.

484. Фоков А.П. Судебный контроль как функция судебной власти. //Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М. 2001.

485. Форсайт Ф. Безусловная привилегия. // Российская юстиция. 1997. -№5.

486. Фриберг Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы. // Российская юстиция. 2002. - №12.

487. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю. //Законность. -2004. -№ 1. С.24-28;

488. Халиулин А.Г. Проблемы преподавания уголовного процесса винститутах повышения квалификации практических работников правоохранительных органов. Материалы межд. научно-практ. конф. «УПК РФ: год правоприменения и преподавания». -М.: МГЮА. 2004.С.24-28

489. Химичева О.В. К вопросу о принятии допустимости доказательств в уголовном процессе. //Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль. 2000.

490. Чайка Ю. Ветви власти должны найти баланс интересов иконсолидировать свои усилия. Материалы V Всероссийского съезда судей. //Российская юстиция. 2001. - № 3.

491. Черниловский З.М. О реформе правосудия. //Советское государство и право. 1987. - №9.

492. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека. //Российская юстиция. 2002. - №4.

493. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. //Советское государство и право. 1990. - № 8.

494. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом. //Российская юстиция. -1997. №6.

495. Шанталь Амбаса Леон. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе. //Государство и право. 1999. - №1.

496. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей. //Уголовная отвественность: основания и порядок реализации. Самара. 1991.

497. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и её функции. //Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сборник трудов. Вып.6. Самара: Самарский университет. 1999.

498. Green A. Select essays in anglo-american legal history. 1907.

499. Luke Clements, Nuala Mole, Alan Simmons. Europian human rights: taking a case under the convention. -London: Sweet and Maxwell, 1999.

500. R.Ryssdal. Co-operation between courts and tribunals of member states and the European Court of Human Rigths, address given in Brussels on 19 May 1992 doc. Cour (92) 135. // ИНТЕРАЙТС Бюллетень, 1999. № 2.C.2, 7.

501. Southall A.W. Alur Society: A study of Processes and Types of Domination. Cambridge. 1953.5. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

502. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1991.-20с.

503. Агеева Г.Н. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 1952.

504. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1995.-22с.

505. Ворожцов С.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1998.

506. Гармоза П.В. Правовой статус судей в России (становление и развитие). Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н-Д. 2000.

507. Грошевой Ю.М. Законность и обоснованность приговора советского суда. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков. 1965.

508. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний1. Новгород. 1998.

509. Констенко P.B. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 1998. -22с.

510. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Дис. .д-ра юрид. наук. Воронеж. 1998.

511. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1967.

512. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М. 2000. -41с.

513. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. -М, 1997.

514. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Дис. д-ра юрид. наук. Ярославль. 1991.

515. Размадзе М.Н. Методологические основы доказывания в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 1972.

516. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорскийнадзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дис.д-ра юрид.наук.-М. 1997.

517. Туманова Л.В. Состояние и перспективы законодательства о защите публично-правовых отношений. Автореф. дис. .д-ра юрид.наук. СПб. 2002.

518. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Краснодар. 2002.-58с.

519. Хомякова A.B. Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 2002.-24с.

520. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Ниж.Новгород. 2002.-58с.

521. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дис. .канд. юрид. наук. Самара. 2001.

522. КОММЕНТАРИИ, СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

523. Комментарий к УПК РФ./Отв. ред. Д.Н.Козак и Е.Б.Мизулина. -М.: Юристъ. 2002.

524. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. //Под ред.

525. A.В.Смирнова. СПб.:-Питер, 2003

526. Комметарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред.

527. B.М.Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А.Лупинской, И.Л.Петрухина. -М. 1999.

528. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 22-е изд. Стереотипное /Под ред. Н.Ю.Шведовой. М. 1990.

529. Проект Общей части УПК РФ. М: ГПУ Президента РФ, Август. 1994.

530. Советский энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1989.

531. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. Составитель Н.М.Кипнис. М. 2000.

532. Философский словарь. М: Политиздат, 1986.

533. Философский энциклопедический словарь. -М. 1983.

Автор: Воскобитова, Лидия Алексеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воскобитова, Лидия Алексеевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воскобитова, Лидия Алексеевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства»