Механизм управления органами внутренних дел

Алиуллов, Рашид Рахимуллович

Механизм управления органами внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм управления органами внутренних дел»

У АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ 1

4 ---=====------ На правах рукописи АЛИУЛЛОВ Рашид Рахимуллович МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (вопросы теории, методологии и практики) Специальность 12.00.11 — судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва • 2004 м // УЧЁНЫЙ СЕКРЕТАРЬ I АКАДЕМИЙ т^/ 1

41313

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВДРОССИИ

На правах рукописи

АЛИУЛЛОВ Рашид Рахимуллович

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (вопросы теории, методологии и практики)

Специальность: 12.00.11 —судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук

МОСКВА • 2004

гяъгчбЪ

Работа выполнена на кафедре теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления МВД России

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Малков Вадим Дмитриевич;

доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ Афанасьев Владимир Сергеевич;

доктор юридических наук, профессор Тарасов Анатолий Михайлович;

Ведущая организация - Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита состоится _2004 г., в 14 час., на заседании

диссертационного совета Д 203.002.03 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул.З. и А.Космодемьянских, д.8, в зале Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан "

2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Г.Елагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди многочисленных средств достижения социальной стабильности и обеспечения динамичного развития государства особенно важным фактором выступает постоянное совершенствование управления. В этой сфере деятельности, как в фокусе, концентрируются интересы огромного числа граждан. Необходимость оказания целенаправленного и непрерывного управленческого воздействия на те или иные социальные процессы обусловливается системной природой и коллективным характером существующих общественных отношений. Управление имеет место там, где появляется объективная потребность в совместной деятельности, оно является важнейшим средством объединения усилий людей на достижение социально значимых целей при решении ими общественно полезных задач. Поэтому управление следует рассматривать как объективную закономерность и необходимое условие эффективного и стабильного функционирования общества, государства, различных отраслей народного хозяйства и сфер деятельности людей.

В современных условиях управление, как вид целенаправленной деятельности, специально приспособленный людьми для решения жизненно важных проблем, имеет устойчивую тенденцию постоянного роста значимости. Это общемировая практика, обусловленная сложностью и многоаспект-ностыо возникающих отношений как внутри отдельных государств, так и в международном масштабе, вызванная процессами глобализации многих проблем современным мироустройством. По данным Института проблем управления РАН, доля управленческого труда в совокупной деятельности человечества (материального и духовного производства) непрерывно увеличивается и по разным подсчетам составляет 25-27%. Российская Федера-' ция, переживающая глубокие изменения в политической, экономической, социальной и правовой сферах общественной и государственной жизни, не является в этом отношении исключением. До 22% совокупного национального дохода страны расходуется на содержание аппарата государственного управления.

Опыт развитых стран показывает, что именно управленческий ресурс как дополнительное интеллектуальное богатство общества становится определяющим потенциалом для развития современных государств. Его неполное или искаженное использование ведет к застою общественного развития, становится значительным тормозом прогресса, несет дезорганизацию, порождает пробелы в обеспечении национальной, общественной и личной безопасности, общественного порядка, не позволяет в полной мере реализовать предусмотренные законодательными актами' права и свободы граждан, организовать их эффективную защиту от преступных и иных противоправных посягательств. Страна может обладать всеми ресурсами для развития, одна-

ко отсутствие современных и эффективных систем и механизмов управления, основанных на объективных законах общественного развития и закономерностях управления, на общепризнанных и оправдавших себя в течение длительной эволюции принципах и эффективных методах управления, автоматически отбрасывает ее в разряд отсталых стран мира.

В процессе функционирования и развития общества, государства, различных социальных организаций формируется соответствующая их потребностям устойчивая система жизнеобеспечения, вырабатываются определенные управленческие механизмы, посредством которых регулируются и осуществляются взаимодействия между людьми и достигаются общественно значимые цели. Другими словами, в результате эффективного управления возникает определенная сеть организационно-управленческих отношений и формируются соответствующие механизмы их результативного регулирования, без которых человеческое общество так же невозможно, как невозможно и без производства материальных и культурных благ.

В силу целого ряда причин управленческий ресурс российского общества пока используется нерационально, что свидетельствует о несовершенстве прежде всего механизма государственного управления. "Сегодня, — по словам Президента РФ В.В. Путина., — колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом. Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для качественного решения стратегических задач."1 В значительной степени именно этим обстоятельством была обусловлена необходимость осуществления реформирования органов исполнительной власти.

Одна из основных функций государства - создание условий для развития экономических свобод, определение стратегических ориентиров, предоставление населению качественных публичных услуг и эффективное управление государственной собственностью, на практике в значительной степени не выполняется во многом по причине отсутствия адекватных механизмов ее реализации. Несмотря на кардинальные изменения в деятельности органов исполнительной власти как на федеральном, так и на уровне субъектов РФ, значительное сокращение доли государственной собственности за счет приватизации государственных предприятий, органы управления продолжают подчинять себе и финансово, и административно предприятия, организации и целые сферы деятельности. Налицо попытка применения старых, преимущественно административных, неадекватных времени и целям, методов управленческого воздействия.

Крайне неэффективным остается процесс принятия и реализации управленческих решений. Ныне действующий порядок обезличивает принятое решение в сфере управления, создает обстановку безответственности и бесконтрольности. В этой связи, есть очевидная необходимость в выработке такого

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ //Рос.газ.2003.17мая.

механизма управления, который, с одной стороны, позволил бы принимать научно обоснованные, адекватные складывающейся обстановке управленческие решения на основе всестороннего и объективного анализа реальной ситуации, с другой - предусматривал бы персональную ответственность субъектов за принятые решения или за непринятие должного управленческого решения.

Чрезмерно широк спектр функций, выполняемых государственными органами. По инерции государство зачастую продолжает присутствовать там, где не требуется государственно-властное вмешательство, когда возникающие отношения могут быть урегулированы с помощью рыночных механизмов на основе свободной конкуренции услуг и товаров. Это влечет значительный расход бюджета страны на содержание непомерно раздутого, явно излишнего аппарата государственных чиновников.

Построение рационального механизма управления невозможно без приведения объекта управленческого воздействия в нормально функционирующее состояние, когда возлагаемые функции формируются на основе принципа разумной достаточности в соответствии с реальными потребностями общества и закономерностями управления. В этой связи необходимо проведение анализа ныне реализуемых государственных функций и сохранение только необходимых.

В определенной степени об эффективности организационно-управленческого воздействия и рациональности соответствующих механизмов государственного управления можно судить по состоянию законности и правопорядка в обществе, обеспечения реальной защищенности конституционных прав и свобод граждан, эффективности деятельности правоохранительных систем и организации ими борьбы с преступностью и иными противоправными проявлениями, фактам нарушения режима законности и служебной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел (ОВД).

Укрепление законности неотделимо от реальности провозглашенных в Конституции РФ, в других федеральных законодательных актах прав и свобод человека и гражданина, воплотивших правовые принципы и естественные ценности. Нерасторжимая связь законности, прав и свобод граждан - это важнейшее качество правового развития общества, необходимое условие для обеспечения его устойчивого развития. Закошюсть - не только формальный принцип права, но и содержательная категория, отражающая демократическое существо общественного строя. Достижение режима законности в стране наряду с необходимостью принятия правовых (справедливых, целесообразных по содержанию) законодательных актов, объективно требует эффективного управления общественными и государственными делами, рациональных способов и методов деятельности их аппаратов, оптимального функционирования всего механизма государственного управления. Между тем, как свидетельствует практика, состояние с обеспечением режима закон-

ности, сложившееся в современной России, не удовлетворяет значительную часть населения страны, зачастую деморализует людей, ведет к утрате веры в закон и в институты государственной власти.

Не лучше обстоит дело и в сфере организации деятельности органов внутренних дел, особенно в обеспечении ими защиты прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, в организации борьбы с отдельными видами правонарушений, а также их профилактике. Вопреки прогнозам многих специалистов и ожиданиям значительной части населения, происходящие в России в последние годы глубокие преобразования в сфере экономики, политики и правового регулирования вызвали не только позитивные, но и негативные последствия, в том числе и социальные. Они проявились прежде всего в устойчивом росте преступности, ухудшении показателей ее динамики и структуры, выразившемся в увеличении числа тяжких и особо тяжких преступлений. Интенсивный рост преступности стал серьезной угрозой для жизни, здоровья и имущества граждан, для общества и государства, а в целом — национальной безопасности России, что создает неблагоприятную среду для нормального функционирования всего механизма государственного управления1. При всех предпринимаемых государством мерах следует честно признать, что на данном этапе правоохранительные органы не в состоянии гарантировать социально приемлемый уровень борьбы с преступными проявлениями значительной части населения страны, осуществлять эффективную предупредительно-профилактическую работу по минимизации преступлений. Это свидетельствует о том, что субъектам управления в сфере организации деятельности правоохранительных органов не удалось найти адекватные меры воздействия на преступность.

Нынешние механизмы управления ОВД мало- эффективны, аппараты их управления многочисленны и нерациональны по своей структуре, оказываемое ими управленческое воздействие не способствует снижению фактов нарушения законности сотрудниками и повышению служебной дисциплины среди личного состава. Ежегодно за различные виды делинквентного поведения к юридической ответственности привлекается около 200 тыс. сотрудников, что составляет 15 % всего личного состава органов внутренних дел, из них 3,4 тыс. - за совершение должностных и иных преступлений, каждый шестой сотрудник привлекался к ответственности за совершение дисциплинарных или административных проступков, связанных с употреблением спиртных напитков. Наиболее распространенными видами нарушений законности являются: получение взятки, укрытие преступлений от учета, искажение статистической отчетности, необоснованный отказ в возбуждении уголовных дел, незаконное привлечение к административной ответственности,

'Преступность и реформы в России. - М., 2003. С. 76-92; Долгова Л.И.Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью //Преступность: стратегия борьбы. - М.,1997; Колесников В.И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней. - М.,1999.

необоснованное приостановление уголовных дел, совершение ДТП сотрудниками милиции, находящимися в нетрезвом состоянии.

В последние годы в практике деятельности органов внутренних дел получило широкое распространение прямое сращивание с криминальными элементами, участие сотрудников милиции в совершении таких тяжких преступлений, как: убийства в целях последующего завладения материальными средствами граждан, разбойные нападения, создание бандформирований, злоупотребление должностными полномочиями. Нередки случаи, когда сотрудники оперативных подразделений используют знания, информацию, умения и навыки, полученные ими в процессе работы в правоохранительных органах в корыстных целях.

Исследования показывают, что главной причиной роста правонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД, является нежелание многих руководителей заниматься вопросами укрепления дисциплины и законности среди личного состава, неумение организовать контроль за их деятельностью, что подтверждает мысль об отсутствии стройной системы ранней профилактики подобных отклонений. Все это свидетельствует об игнорировании субъектами управления его очевидных притопов и функций, использовании в организации деятельности органов внутренних дел недостаточно эффективных форм и методов, в силу чего предпринимаемые организационно-правовые меры не позволяют в должной степени достигнуть намеченных целей, качественно решать поставленные правоохранительные задачи.

Из числа наиболее острых проблем, напрямую связанных с механизмом управления органами внутренних дел, следует также назвать несовершенство организационного построения аппаратов управления и низкие показатели функционирования органов внутренних дел, неэффективность инспектирования их деятельности, слабое влияние центрального аппарата МВД России, МВД, ГУВД, УВД ее субъектов на положение дел на местах, неэффективность, громоздкость и дороговизну системы подготовки кадров, неудовлетворительное ресурсное обеспечение, его отставание от новых социально-экономических условий и принципов рыночных отношений при формировании и размещении заказов на конкурсной основе, продолжающуюся практику выполнения органами внутренних дел несвойственных им функций.

Между тем практика показывает, что там, где субъекты управления используют механизмы, учитывающие особенности и специфику объекта управленческого воздействия, происходящие социально-экономические, криминогенные, правовые и организационные изменения, им, как правило, удается реализовать производственные, социально-экономические и правоохранительные задачи, достичь намеченных целей. Поэтому одним из способов существенного повышения эффективности управленческого воздействия и использования управленческого ресурса является совершенствование его механизма в различных отраслях и сферах человеческой деятельности.

Важность исследования механизма управления объясняется тем, что он позволяет отчетливо представить основные направления, организационно-правовые формы и методы рационализации управления, выработать средства и способы реализации управленческой цели, обнаружить организационные резервы, имеющиеся в системе государственного управления, повысить эффективность деятельности управленческого аппарата, устранить лишние бюрократические звенья и управленческие процедуры, обеспечить оперативность принятия научно обоснованных управленческих решений и выработать оптимальные формы их реализации.

Имея четкое представление о механизме управления, зная особенности его построения и функционирования, нетрудно в необходимых случаях выяснить причины, по которым не реализуются поставленные перед системой управления цели, оценить качество принимаемых управленческих решений, а также выбрать оптимальные организационно-правовые формы и соответствующие методы их практического воплощения. В механизме управления находят выражение закономерности и принципы социального управления, условия и факторы функционирования, сущностные причинно-следственные связи деятельности объектов, на которых оказывается управленческое воздействие. Следовательно, реформирование органов управления, по. существу, означает приведение их функционирования в соответствие с требованиями создания и использования научно обоснованного механизма управления.

До недавнего времени многие проблемы управления, прежде всего государственного, рассматривались и анализировались преимущественно в связи с необходимостью реформирования отдельных отраслей или сфер деятельности. Анализу теоретических и методологических проблем, неизбежно возникающих при организации современных социальных систем, в том числе и в сфере организации деятельности органов внутренних дел, уделялось недостаточно внимания. Хотя понятие "механизм управления" в теории фактически является наиболее часто употребляемым, оно по существу остается не исследованным. Между тем поиск рационально устроенного и эффективно функционирующего механизма управления, имеющий на первый взгляд чисто прикладное значение, обусловливает решение исключительно важной теоретико-методологической проблемы. Смысл такого исследования в разработке концептуальных основ современного механизма социального управления, базирующихся на новых принципах и методах государственного управления, с учетом реально складывающихся отношений в системе государственной власти и органов управления как на федеральном, так и на уровне субъектов РФ.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена:

•возросшей ролыо управления как общественного явления, предназначенного для решения жизненно важных проблем, имеющего многогранный характер и состоящего из разнообразных элементов и связей;

• продолжающимся нерациональным использованием управленческого ресурса в государственной и общественной жизни, что негативно отражается на обеспечении социальной стабильности, общественного порядка и общественной безопасности, борьбе с преступностью, обеспечении режима законности и правопорядка, а также на эффективности функционирования органов государственной власти и управления;

необходимостью исследования комплекса теоретико-

методологических проблем, позволяющего выйти на качественно новый уровень познания сущностных свойств и характеристик механизма управления;

• потребностью разработки современных концептуальных основ механизма управления органами внутренних дел, выработки комплекса правовых, организационных, финансовых, материально-технических и кадровых мер, направленных на существенное повышение защищенности прав и свобод граждан от преступных посягательств, определения и повышения организационного потенциала органов внутренних дел в минимизации преступности, достижения социально одобряемого уровня обеспеченности охраны общественного порядка и общественной безопасности в стране.

Состояние разработанности темы исследования. Механизм управления в различных социальных системах, в том числе и в сфере деятельности органов внутренних дел, в силу своей особой значимости как в теоретическом, так и в прикладном аспекте, разумеется, не мог оставаться вне поля научного интереса ученых. Вместе с тем, подробный анализ ранее проведенных исследований, являющийся непременным условием уточнения отправных методологических и теоретических позиций в разработке современной концепции механизма управления, показывает, что данному вопросу в юридической и управленческой литературе уделялось явно недостаточное внимание. Лишь В.В.Копейчиков1, Ю.А.Тихомиров2 и В.И.Рыкунов3 в разные годы исследовали проблему механизма государственного управления на монографическом уровне.

Признавая значительный научный вклад указанных авторов и важное познавательное значение их работ, все же следует отметить, что механизм управления ими рассмотрен преимущественно на основе анализа общественно-политических и социально-экономических процессов советского периода развития общества и государства. На основе предложенной ими модели механизма государственного управления не в полной мере можно описать, тем более объяснять происходящие в современном обществе динамичные социально-экономические и криминогенные изменения, что в значитель-

1 Копейчиков В.В. Механизм государства в Советской Федерации. - М.,1973

2 Тихомиров ЮЛ. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. -М.,1978.

3 Рыкупое В.И. Основы управления. - М.,2000.

ной степени снижает прикладную значимость сформулированных выводов и делает их использование на практике достаточно проблематичным.

В работе В.В. Копейчикова, рассматривающего механизм государства как "внутренне урегулированная система взаимодействующих друг с другом государственных организаций", внимание уделяется не отдельным органам государства и государственным организациям, а влиянию советского федерализма на весь механизм государства. В методологическом плане подобное понимание механизма государства заслуживает одобрения. Вместе с тем остаются не выявленными его сущность и содержание, организационно-правовые способы, методы и взаимосвязи различных государственных органов. Эти вопросы, как нам представляется, являются основными при исследовании данной проблемы. Разумеется, категории "механизм государства" и "механизм управления" не тождественные, не идентичные. Тем не менее в указанной работе содержатся весьма полезные теоретические положения и методологические подходы, которые могут быть использованы при исследовании механизма управления.

Теория механизма управления значительно обогатилась работой Ю.А. Тихомирова "Механизм управления в развитом социалистическом обществе". В ней автору удалось сформулировать концептуальные положения, имеющие принципиальное значение. Трактовка механизма социального управления как "способа организации и функционирования управления, выражающегося в выдвижении обоснованных целей, в создании и развитии управляющей системы, призванной осуществлять в ходе управленческого процесса достижение целей", а в широком смысле представляющего процесс согласованного воздействия субъектов управления на явления окружающей социальной действительности", существенно проясняет позицию автора в вопросах о сущности и содержании механизма управления. По существу, автор, рассматривает механизм управления как некий способ организации и функционирования управления, с помощью которого достигается управленческая цель. Однако, при более детальном анализе "способ организации управления" в работе отождествляется с "управленческим процессом", хотя способ осуществления чего-либо отвечает, прежде всего, на вопрос "как". В процессе реального функционирования исследуемого механизма возникает ряд других, не менее важных вопросов, таких как "кто?", "в соответствии с чем?", "в какой последовательности?". Поэтому подобная трактовка данного понятия не вносит полной ясности в существо вопроса о механизме управления. Как следствие, в структуру механизма автор включает разноплановые управленческие элементы, такие, как: цели и целеполагание, управленческий процесс, система управления, правовые нормы. Вместе с тем остается без ответа вопрос о способах и формах взаимной интеграции входящих в структуру механизма управления элементов. Это обстоятельство не вносит содер-

жательной ясности в теорию и отдаляет ее от применения в практической деятельности.

Попытка принципиально иной трактовки сущности механизма управления на основе использования многоаспектного анализа управленческой деятельности (часто именуемого мультидеятельностным подходом) предпринята В.И. Рыкуновым. Суть предложенного подхода заключается в том, что управление как вид целенаправленной деятельности рассматривается как сложное явление, включающее несколько видов деятельности. На основе такого методологического подхода исследуемый механизм управления трактуется как внутреннее устройство, совокупность состояний и процессов, из которых складывается управление как явление социальной жизни. Анализируя высказанную точку зрения, нетрудно заметить, что многоаспектный подход еще больше усложняет задачу выявления сущностных признаков, содержания механизма управления, вычленения составляющих его элементов. Разумеется, понятия "устройство", "совокупность состояний" и "процесс" имеют совершенно самостоятельное содержание, и попытка их механического объединения в рамках механизма управления вызывает вполне обоснованный вопрос: как эти понятия соотнесены между собой, на основе какого критерия их можно сравнивать? Однако ответ на данный вопрос, имеющий важное методологическое значение, в указанной работе отсутствует. Поэтому как ни парадоксально, на сегодня остается лишь констатировать, что проведенные учеными исследования еще мало приблизили к выявлению сущностных признаков механизма управления. Так, уже упомянутые нами трактовки механизма как "способ организации и функционирования управления, выражающейся в выдвижении обоснованных целей, в создании и развитии управляющей системы", как некий "процесс реализации в управленческой деятельности, установленных норм и правил поведения" как "совокупность "средств и методов", с помощью которых сознательно изменяются условия развития системы управления", как "особое устройство системы управления, приводящее ее в состояние функционирования", как "способ взаимодействия управления и самоуправления, субъектов и объектов управления", как "совокупность органов и учреждений", как "совокупность средств воздействия на объект управления, конечной целью которой является получение определенного результата" не содержат точного ответа по существу рассматриваемой проблемы. Представляется, что не может одна и та же категория иметь столь широкой, зачастую взаимоийслючающейся, трактовки.

Это привело к тому, что всякая последовательная связь между отдельными управленческими элементами нередко рассматривается и трактуется как механизм управления, что вызывает обесценение важной научной проблемы и утрату ее необходимой теоретической определенности. Можно сразу поставить под сомнение рассмотрение механизма как взаимодействия, как процесса и как способа организации управления. Механизм управления в

принципе не может быть рассмотрен как процесс, так как он обеспечивает этот самый управленческий процесс. Именно для реализации механизма управления создается система, формируется организационная структура и функционирует процесс управления. Специфика механизма предопределяет особенности системы и процесса управления. Механизм управления предназначен для приведения управленческого процесса в эффективно функционирующее состояние, а управленческий процесс выстраивается в соответствии с сформировавшимся механизмом управления. Качественные изменения в механизме неизбежно вызывают реорганизацию системы и процесса управления.

Между тем механизм управления имеет совершенно самостоятельное теоретическое значение и занимает важное место в системе категорий теории управления. Как одна из главных системообразующих категорий, механизм управления выступает в качестве интегрирующей основы всех управленческих элементов, так или иначе задействованных в управленческом процессе, непосредственно связанных с достижением управленческой цели, реализацией задач и функций управления. Его содержание может быть раскрыто только через составные его элементы. В этом качестве механизм управления определяет иерархию, последовательность и порядок расположения основных элементов управления, задействованных в управленческом процессе. При этом изучение механизма управления должно быть направлено на исследование не только и не столько отдельных его элементов, сколько тех способов их взаимной интеграции, которые в совокупности и формируют наше представление об управленческом механизме.

С другой стороны, механизм управления призван отразить устройство и порядок функционирования управления, динамику управленческого воздействия на те или иные объекты управления. Применение этого понятия связано с определенной результативностью данного вида деятельности. Поэтому вопросы о том, что из себя представляет механизм управления, каковы его сущность, содержание, структура, особенности, свойства и признаки напрямую связаны с рационализацией структуры системы управления, эффективностью ее функционирования, оптимальностью принимаемых управленческих решений и способами их реализации. Очевидно, что эти вопросы имеют не только теоретическое, но и самое непосредственное практическое значение.

Изучение и осмысление механизма управления важно для понимания того, как происходит создание структуры и функционирование органа управления. Знание механизма управления позволяет проследить пути и способы достижения поставленной управленческой цели, определить порядок и способы реализации функций управления, принимать адекватное складывающейся обстановке управленческое решение, выбирать оптимальные организационно-правовые формы его реализации. Посредством механизма

управления можно определить и эффективность деятельности государственных служащих, вовлеченных в процесс целенаправленного воздействия на те или иные объекты, судить об их профессиональных качествах.

Вместе с тем проблема разработки частной теории механизма управления органами внутренних дел до сегодняшнего дня находилась вне поля зрения исследователей. В этой связи уместно вспомнить слова одного из наиболее авторитетных ученых, внесших существенный вклад в создание теории управления в сфере деятельности правоохранительных органов, профессора В.З.Веселого, который весьма удачно подметил: "Механизм пока что дается в научных публикациях как бы мимоходом, очерчивается "пунктирно". Это — убедительное свидетельство молодости теории управления в сфере правоохранительной деятельности и в то же время (к чему придется возвращаться) конкретный ориентир ее развития"1. Такое положение во многом объяснялось недостаточной разработанностью частной теории механизма социального управления, которая могла бы выступить в качестве общетеоретической и методологической основы для разработки соответствующего механизма управления в сфере деятельности органов внутренних дел. Существенным сдерживающим фактором подобной постановки исследуемой проблемы выступало недостаточно полное познание сущностных признаков и характеристик тех управленческих элементов, которые в совокупности составляют структуру механизма управления, в первую очередь, его принципов и методов, управленческих функций и управленческих норм. Именно об этом факторе неоднократно подчеркивалось в работах Г.В. Атаманчука, В.З.Веселого, В.Д.Малкова, А.Ф.Майдыкова, В.Ф.Сухарева, Ю.А.Тихомирова, Б.М.Лазарева, В.В.Лазарева, А.П.Ипакяна, Е.ФЛськова. Отмеченные обстоятельства в значительной степени усложняли постановку и решение объективно назревшей задачи выработки и формирования частной теории механизма управления в сфере деятельности органов внутренних дел. В связи с этим теория механизма управления, как самостоятельная сфера научного познания, изучающая сущность, содержание, способы и формы интеграции основных управленческих элементов, посредством которых достигается намеченная управленческая цель, принимается научно обоснованное управленческое решение, а также определяются эффективные организационно-правовые формы и способы их реализации, оказалась вне монографического исследования.

Таким образом, механизм управления как одна из важнейших системных категорий теории управления, несмотря на постоянное употребление самого термина, оказался, по существу, не исследованным. На наш взгляд при его исследовании целесообразно было бы выделить три взаимосвязанных и взаимообусловленных между собой аспекта:

1 Веселый В.З. Формирование теории управления в сфере правоохранительной деятельности.-М.,1988.С.124.

— онтологический, раскрывающий генезис механизма управления, его сущностное предназначение, природу и содержательные свойства. Изучение этого аспекта способствует выявлению оснований, объективных предпосылок и критериев вычленения элементов, составляющих структуру механизма управления;

— гносеологический, связанный с анализом характера механизма управления, логикой, структурой и адекватной научной интерпретации всех выявленных сущностных признаков и интегративных характеристик данной категории. Исследование этого направления позволит сформулировать точную по содержанию и научно корректную по форме дефиницию механизма управления;

— методологический, показывающий роль механизма управления в теоретической и практической деятельности субъектов в сфере управленческих отношений, его значение как организационного инструмента обеспечения реализации управленческой цели, условия и способы эффективного применения его потенциала в управленческой практике. Отсутствие целостного, систематизированного исследования теоретических, методологических и прикладных проблем механизма управления органами внутренних дел и обусловило подготовку данной работы.

Объектом исследования выступает механизм управления как один из важнейших компонентов теории и практики управления, в том числе и управления в сфере деятельности органов внутренних дел.

В качестве предмета диссертационного исследования определены основные элементы управления и его механизма: цели, принципы, методы и функции управления, правовые нормы и управленческие отношения, их свойства и сущностные признаки; устойчивые способы и формы их взаимосвязи между собой; задачи, функции, а также особенности деятельности органов внутренних дел. Такой подход позволяет рассматривать механизм управления как комплексную категорию, включающую в себя все ключевые, сущностные элементы управленческой теории, что обусловливает, с одной стороны, определение концептуального направления исследования обозначенной проблемы, а с другой — выбор конкретных методов исследования и направлений реализации его результатов.

Гипотеза исследования состоит в том, что теоретическое познание сущности и содержания механизма управления, раскрытие его структуры, установление характера и особенностей взаимосвязи его элементов с учетом содержания и направленности происходящих в обществе экономических и социальных процессов позволит выработать концептуальные основы современного механизма управления. Решение этой научной проблемы, в свою очередь, создаст объективные предпосылки для определения теоретических основ и методологических подходов к формированию частной теории

механизма управления органами внутренних дел, использования ее положений для совершенствования их деятельности.

Представляется, что научный взгляд на порядок формирования, особенности функционирования и развития механизма управления органами внутренних дел позволит правильно оценить и понять значение предпринимаемых государством организационных, финансовых, кадровых и правовых мер, направленных на преодоление системного кризиса, в котором оказались органы внутренних дел.

Формирование частной теории механизма управления органами внутренних дел может послужить основой для развития нового направления исследований в данной сфере и выступить ориентиром для разработки организационного механизма обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, установления законности и служебной дисциплины, реализации других правоохранительных задач.

Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ современного механизма социального управления, в выработке теоретических оснований и методологических подходов к формированию частной теории механизма управления органами внутренних дел. Достижение этой цели обусловило решение следующих взаимосвязанных задач теоретико - методологического и прикладного характера:

— обоснование объективной обусловленности разработки современной научной концепции механизма управления на основе анализа происходящих в обществе глубоких преобразований в экономической, социальной, организационной и правовой сферах, а также вызванных ими негативных последствий и криминогенных процессов;

— раскрытие сущности и содержания понятия "механизм управления" как комплексной категории теории управления;

— установление соотношения механизма управления с такими элементами управления, как закономерности, принципы, цели, методы, функции и критерии управления, а также выявление взаимосвязи механизма управления с системой управления и управленческим процессом;

— раскрытие структуры механизма управления, выявление его составных элементов, определение способов и правовых форм взаимосвязи отдельных элементов, установление порядка и последовательности их включения в управленческий процесс;

— выявление свойств механизма управления, а также определение особенностей его формирования, функционирования и развития в различных социальных системах, прежде всего применительно к организации деятельности органов внутренних дел;

— познание природы, содержания принципов управления, выявление их сущностных признаков и оснований классификации, а также установление их роли и места в механизме управления;

— выявление направлений применения управленческих принципов в процессе достижения управленческой цели и реализации управленческих задач;

— установление роли и значения методов и функций управления в механизме управления в сфере деятельности органов внутренних дел;

— выявление особенностей, роли, места управленческих отношений, правовых норм в формировании и функционировании механизма управления ОВД;

— анализ предпринимаемых правовых, организационных мер и выявление перспективных направлений совершенствования механизма управления органами внутренних дел на этапе их реформирования.

Важнейшей методологической основой исследования явился системный подход. Он позволил проанализировать и выявить сущностные признаки, наиболее значимые характеристики механизма управления, представив его в качестве динамичной социальной системы. Учитывая сложность и много-аспектность исследуемой проблемы, в работе широко использовались наряду с общими методами и частные методы познания, такие, как: анализ и изучение нормативно-правовых и управленческих актов, опрос руководителей органов внутренних дел, анкетирование, наблюдение, экспертная оценка.

В работе нашли отражение отдельные материалы об управленческой практике полиции ряда европейских стран (Великобритании, Нидерландов, Испании, Франции, Португалии), собранные автором в ходе поездки в рамках специальной программы "ТЕМПУС - ТАССИС".

В процессе проведения исследования использовались положения Конституции РФ, законов и указов Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых, внесших существенный вклад в формирование научных подходов теории социального управления: В.Г. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, Ю.А. Тихомирова, Г.Х.Попова, Б.М.Лазарева, Б.П.Курашвили, А.Е.Лунева, P.O. Халфиной, С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, A.M. Омарова, Л.Л.Попова, Г.С.Яковлева, Ц.А.Ямпольской. Анализировались труды отечественных и зарубежных ученых в области теории социального и государственного управления, философии, права, социологии, экономике. Кроме указанных источников автор изучил, обобщил и использовал для аргументации своих выводов большой объем отечественной и зарубежной литературы, относящейся к объекту и предмету диссертационного исследования, опыт орга-

низационно-управленческой практики коммерческих структур и частных компаний.

Методологические подходы в исследовании специфики механизма управления органами внутренних дел были определены на основе трудов В.С.Афанасьева, В.З.Веселого, С.Е.Вицина, НЛ.Гранат, Г.Г.Зуйкова, А.Ф.Майдыкова, В.Д.Малкова, А.Х.Миндагулова, Н.Н.Иванова, А.П.Ипакяна, В.Ф.Сухарева, Г.А.Туманова, Е.Ф.Яськова. Это позволило полнее осмыслить и раскрыть объект исследования с учетом его особенностей и в конечном итоге решить поставленную задачу.

Сложность и многогранность предмета исследования обусловили необходимость выхода за рамки чисто организационно-правового анализа проблемы и в некоторых случаях рассмотреть философские, психологические, морально-этические аспекты механизма управления органов внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на базе комплексного подхода и системного анализа разработаны концептуальные основы современного механизма социального управления, предложены теоретические основания и методологические подходы к формированию частной теории механизма управления органами внутренних дел. Это позволило: а) продемонстрировать многоаспектность категории "механизм управления" как объекта научного познания, в рамках которого следует выделить теоретические, методологические и праксиологические его составляющие; б) обосновать сложность и многообразие механизма управления, выражающееся в возможности формирования в его рамках частных механизмов реализации различных управленческих функций (целеполагания, прогнозирования, планирования, принятия и реализации управленческих решений, контроля); в) раскрыть сущность механизма управления как системы взаимоинтегрированных управленческих компонентов, используемых субъектами в достижении целей и реализации функций управления как способа осуществления управленческой деятельности на основе рационализации структуры системы управления и оптимизации функционирования управленческого процесса; г) выявить элементы общего и особенного в формировании и функционировании механизма управления в различных социальных системах; д) обосновать возможности использования механизма управления в рационализации системы управления органами внутренних дел, оптимизации выполняемых ими задач и функций, комбинировании методов управленческого воздействия, совершенствовании правовой регламентации управленческой деятельности; ж) обосновать необходимость принятия комплекса организационных, кадровых, финансовых и правовых мер, позволяющих существенно повысить уровень реализации правоохранительных задач, а также выработать направления реформирования органов внутренних дел. Указанные аспекты способствуют выходу на принципиально новые позиции в осмыслении теоретических, методологических и прикладных проблем управле-

ния органами внутренних дел на современном этапе их развития. В процессе реализации цели и связанных с ней исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты: 1. Выявлены и систематизированы факторы, обусловливающие объективную необходимость разработки современной концепции механизма социального управления с учетом глубоких преобразований в экономической, социальной и правовой сферах жизни российского общества.

2. Разработаны методологические подходы к исследованию механизма управления в современных социальных системах.

3. Установлены сущностные признаки и качественные свойства механизма управления как целостной системной категории теории управления, а также сформулированы критерии вычленения основных его элементов.

4. Обоснованы теоретические основания и определены методологические подходы к формированию частной теории механизма управления органами внутренних дел.

5. Введены в научный оборот такие категории, как "механизм управления органами внутренних дел", "управленческие нормы", сформулированы их научно обоснованные дефиниции.

6. Выявлены и систематизированы факторы, оказывающие негативное влияние на формирование и функционирование механизма управления органами внутренних дел, определены направления их преодоления.

7. Аргументированы содержание и направление совершенствования механизма управления органами внутренних дел на этапе реформирования органов исполнительной власти.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Вопреки ряду устоявшихся, ставших аксиоматичными представлений о завершенности научной дискуссии вокруг категории "механизм управления" поиск ее новых, ранее не исследованных теоретических и методологических аспектов, носит закономерный характер. Процессы, происходящие в экономической, социальной, политической и правовой сферах жизни российского общества затрагивают фундаментальные основы государственного устройства, создают ситуацию, при которой старые механизмы управления, по существу, не функционируют, а новые - формируются стихийно и медленно. В этих условиях поиск рационально устроенного и эффективно действующего механизма управления не может сводиться лишь к обновлению отдельных элементов прежнего представления об этом механизме. Решение данной проблемы лежит в плоскости разработки в рамках новой управленческой парадигмы принципиально иного механизма управления.

бом которых субъекты управления целенаправленно формируют рациональную систелгу управления и обеспечивают эффективное функционирование управленческого процесса, способствуя устойчивой и результативной деятельности управляемого объекта. Технократическая трактовка механизма управления не в полной мере отражает характер взаимосвязи составных его элементов, и поэтому существенно искажает его природу, приводит к обесцениванию его теоретической значимости. Предложенная дефиниция механизма управления создает определенную основу для единообразного применения этого понятия в теории, расширяет представления о способах и средствах достижения управленческой цели.

3. Механизм управления как объект научного познания следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах: а) как категорию теории, обеспечивающей целостное видение управления, с помощью которой можно описывать, выявлять и вскрывать средства, способы и причинно-следственные связи, характеризующие управленческое воздействие, определять порядок расположения основных элементов управления относительно цели, выявлять последовательность их включения в управленческий процесс; б) как прикладную категорию, характеризующуюся принципами своего построения и функционирования, целевым предназначением, а также организационной структурой, позволяющей вскрывать структурно-функциональный срез управленческого явления. Лишь комплексное исследование содержания указанных аспектов выступает условием познания сущности механизма управления, способствует выявлению его свойств, дает реальное представление о порядке формирования и особенностях функционирования системы управления, позволяет оценивать эффективность принимаемых субъектами управленческих решений.

4. Механизм управления формируется и функционирует в соответствии с закономерностями, действующими в сфере управленческих отношений. На практике он должен строиться целенаправленно на основе соответствующих структурно-функциональных принципов управления. Так, игнорирование принципов разграничения полномочий органов управления различных уровней, закрепления компетенций субъектов в сфере управленческих отношений, баланса их прав и обязанностей, персональной ответственности субъекта за принимаемые им управленческие решения, законности, адекватности управляющего воздействия состоянию управляемого объекта, полного ресурсного обеспечения возложенных функций и многих других, вызывает различные отклонения в механизме управления, влечет нерациональность системы управления и порождает лишние управленческие звенья, является причиной низкой эффективности функционирования аппаратов управления и т.д.

5. Целевое предназначение механизма управления заключается в том, что он выступает средством реализации управления, указывает на порядок форми-

рования и функционирования системы, способствует рационализации оказываемого управленческого воздействия в решении непосредственных задач и функций, возложенных на управляемый объект. Помимо известных свойств системности и интегративности механизму присущи такие признаки, как относительная устойчивость и динамичность, адаптивность и кумулятивность. Кроме того, относительно организации различных отраслей и сфер деятельности соответствующий механизм управления имеет одинаковый "набор" элементов и в этом плане обладает определенной универсальностью.

6. Концептуальные основы механизма управления включают в себя систему научных знаний, раскрывающих принципы построения, правила, порядок и особенности его функционирования, на базе которых у субъекта управления формируется целостное представление о необходимых и достаточных компонентах управленческого воздействия, посредством применения которых достигаются намеченные цели и реализуются управленческие задачи. Это позволяет: а) вычленить теоретические положения, раскрывающие его сущность и содержание, наметить методологические подходы к формированию частной теории механизма управления, в том числе и в отдельных сферах деятельности; б) выработать научно обоснованную теоретическую модель механизма управления, на основе которой, в частности, можно прослеживать порядок формирования и функционирования системы управления, устанавливать особенности реализации отдельных управленческих функций, принимать нужные управленческие решения, выявлять, анализировать функционально-структурные аспекты управления, намечать направления реформирования и прогнозировать перспективы развития как системы управления в целом, так и ее отдельных компонентов.

7. Частная теория механизма управления органами внутренних дел формируется: во-первых, с учетом теоретических положений и методологических подходов, изложенных в рамках предлагаемых концептуальных основ; во-вторых, на базе специфических принципов, характеризующих особенности построения и функционирования системы и структуры аппаратов управления органами внутренних дел; на основе учета возникающих организационных отношений, отражающих содержание, общественную значимость и характер реализации возложенных на объект управления правоохранительных задач; а также на основе правовых норм, регламентирующих сложный комплекс взаимосвязанных организационных и правовых вопросов, возникающих в процессе организации их деятельности.

в федеральных округах и субъектах РФ, освобождения органов внутренних дел от несвойственных им задач и функций, восстановления полноценного гражданского контроля за их деятельностью, создания самостоятельных муниципальных органов охраны общественного порядка; б) разграничения правоохранительных и контрольных функций, что предполагает оставление за центральным аппаратом МВД России лишь стратегических, общесистемных задач, к числу которых следует отнести выработку общегосударственной политики борьбы с преступностью и формирование миссии органов внутренних дел, разработку федеральных стандартов по защите прав и свобод граждан от преступных посягательств, разработку основных принципов кадровой политики и ресурсного обеспечения органов внутренних дел, проведение научно-исследовательских разработок по актуальным проблемам их развития, выработку принципов взаимодействия ОВД с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и общественной безопасности; в) повышения эффективности разработки, принятия и исполнения управленческих решений на основе принципов профессионализма, всестороннего и полного анализа складывающейся ситуации, персональной ответственности субъекта за принимаемое управленческое решение или за непринятие должного решения т.д.; г) улучшения финансового и материально-технического обеспечения на основе принципа полного ресурсного обеспечения возложенных функций, существенного укрепления кадрового потенциала на основе принципов соответствия субъекта управления занимаемой должности, баланса прав и ответственности, профессионализма; д) развития и совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей управленческую деятельность.

9. На структурно-функциональные параметры механизма управления органами внутренних дел значительное влияние оказывает ряд факторов, вызывающих на практике его деформацию, к числу которых следует отнести: а) игнорирование субъектами управления требований научно обоснованных принципов управления; б) неполная или несвоевременная реализация субъектами отдельных функций управления; в) использование неэффективных, неадекватных целям и задачам методов управленческого воздействия; г) недостаточно четкая структурированность задач и функций органов управления; д) низкое качество и разобщенность нормативных правовых актов, регламентирующих управленческую деятельность органов внутренних дел. Знание указанных факторов, умение руководителей минимизировать их негативные влияния является важным условием формирования стройной системы управления, способствует рационализации структуры аппаратов управления органами внутренних дел, подбору оптимальных параметров их функционирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Сформули-

рованные теоретические положения, составляющие концептуальные основы современного механизма социального управления, предложенные методологические подходы к формированию частной теории механизма управления органами внутренних дел, а также практические выводы, полученные автором, способствуют значительному расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений о средствах и способах управленческого воздействия, путях достижения управленческих целей, можно рассматривать как существенный вклад в развитие управленческой науки. Практическая значимость исследования вытекает из актуальности и новизны диссертации и состоит в разработке теоретически обоснованных предложений и рекомендаций, позволяющих реально повысить научный уровень организации деятельности органов внутренних дел и, следовательно, существенно улучшить защиту прав и свобод граждан, их собственности от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечить охрану общественного порядка и общественной безопасности. Проведенное исследование, на взгляд автора, могло бы служить некоторой отправной основы для дальнейшей разработки нового и достаточно перспективного направления совершенствования механизма управления органами внутренних дел по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, режима законности и дисциплины, борьбы с преступностью.

Обоснованность и достоверность результатов определяются использованием методологии комплексного подхода и системного анализа к исследованию вопросов управленческого воздействия и средств достижения управленческих целей. Для обеспечения комплексности изучения проблемы механизма управления в сфере деятельности органов внутренних дел использован широкий круг источников, составляющих теоретическую, методологическую и нормативную базу исследования.

Результаты исследования основываются на объективном анализе законодательства, статистических данных, опыта управленческой практики, опроса сотрудников и руководителей правоохранительных органов, использовании данных специальных исследований, проведенных другими авторами по проблемам государственного управления, административной деятельности органов внутренних дел, а также организации органов местного самоуправления. Изучены материалы инспекторских проверок в части, касающейся организации деятельности МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в том числе полученных при выездах соискателя в ГУВД Нижегородской, Ростовской областей, МВД Чувашской, Марийской, Мордовской республик и Республики Татарстан, УВД Кировской и Ульяновской областей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных конференциях: "Роль правоохранительных органов в обеспечении прав граждан" (Лондон, 2001г.), "Правоохранительные органы в обеспечении общественно-

го порядка при проведении массовых спортивных мероприятий" (Барселона, 2001г.), "Роль правоохранительных органов в регулировании миграционных процессов" (Амстердам, 2001г.), "Анализ систем управления на рубеже XXI века"( Москва, 2003г.), "О формировании управленческих процедур в современной России" (Чебоксары, 2002г.), на теоретических и научно-практических конференциях: "Теория и практика управления ОВД в условиях реформирования системы МВД России (Москва, 2003г.), "Роль гражданского контроля за деятельностью правоохранительных органов" (Москва, 2002г.), " Совершенствование организационно-правовых основ деятельности ОВД (административно-правовые аспекты) (Казань, 2002г.), "О роли правоохранительных органов в реализации положений Всеобщей декларации прав человека" ( Чебоксары, 2001г.), "Конституция Чувашской Республики: реалии и перспективы ее развития" (Чебоксары, 2002г.).

На основании материалов диссертационного исследования автором был подготовлен ряд методических рекомендаций, содержащих конкретные предложения, направленные на существенное улучшение организации деятельности органов внутренних дел. Значительная часть сформулированных выводов нашла применение в управленческой практике МВД, ГУВД, УВД ряда субъектов РФ, о чем имеются соответствующие акты о внедрении. Результаты диссертационного исследования также использовались в подготовке проектов некоторых нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел.

Значительная часть предложений и рекомендаций, разработанных в ходе проведенного исследования нашла практическое применение в учебном процессе Академии управления МВД России, Нижегородской академии МВД РФ, Казанском юридическом институте МВД России, Чебоксарском филиале Нижегородской академии МВД России, Академии права и управления, Московского гуманитарно-экономического института в учебно-методических материалах для проведения лекций, семинаров и практических занятий, командно-штабных учений в рамках таких учебных дисциплин, как теория социального управления, управление ОВД, организация ОВД, административное право, административная деятельность ОВД, основы управления ОВД, государственная служба ОВД, обеспечение прав и свобод граждан в деятельности ОВД.

По материалам диссертационного исследования опубликована: монография: "Механизм социального управления", изданы учебные пособия: "Реализация принципов управления в организации деятельности ОВД', "Принципы социального управления", подготовлены лекции: "Применение методов управления в механизме организации деятельности правоохранительных органов", "Функции управления: роль и значение в механизме организации деятельности ОВД". По теме диссертации опубликовано 27 научных статей, в том числе и в журналах, вошедших в Перечень, рекомендуемый

ВАК Минобразования России. Диссертация обсуждена и одобрена к защите на заседании кафедры теории и социологии управления Академии управления МВД России.

Структура работы. С учетом целей и задач диссертационного исследования сформулирована логика и последовательность изложения материала, определена структура работы, которая состоит из введения, двух разделов, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы механизма управления органами внутренних дел и аргументируется ее выбор в качестве темы диссертационного исследования, выделяются объект и предмет научного анализа, формируются цель, задачи, определяются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указываются методы исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Первый раздел - "Теоретические и методологические основания исследования механизма управления" - включает в себя две главы.

Первая глава - "Механизм социального управления как объект научного познания" - посвящена анализу существующих в современной юридической литературе подходов к исследованию механизма социального управления, выявлению сущностных признаков, свойств и раскрытию содержания исследуемой категории. По мнению, автора, востребованность комплексного изучения совокупности теоретических, методологических и прикладных проблем механизма управления на этапе масштабного реформирования органов исполнительной власти носит закономерный характер и обусловлена объективными факторами, оказывающими существенное влияние на характер и содержание современного социального управления. Стремление понять природу, выявить сущность и содержание механизма социального управления обязывает исследователя обратиться к его генезису, к истокам самого феномена управления. Такова теоретико-методологическая логика научного познания управленческих категорий. Между тем, по мнению диссертанта, преобразования социальной структуры российского общества в конце XX - начале ХХ1вв. потребовали конструктивного пересмотра сложившихся подходов, принципов и методов социального управления, что повлекло кардинальные изменения всего механизма государственного управления, всех составляющих его структуру элементов по целому ряду объективных причин. Во-первых, в современных условиях происходит качественная перестройка объектов социального управления, что обусловлено изменением структуры отраслей народного хозяйства и промышленного производства, новыми фор-

мами правовой (конституционной) регламентации основ государственного устройства, значительным уменьшением доли государственной собственности за счет широкого распространения частной и коллективной форм собственности и т.д. В этих условиях даже традиционные объекты социального управления приобретают новые, ранее неизвестные качественные характеристики и особенности, которые требуют учета их специфики. Новые требования, предъявляемые в соответствии с Конституцией РФ1 к организационной структуре органов исполнительной власти, изменение их роли и места в системе государственной власти России породили новые организационные отношения, что, естественно, обусловливает необходимость выработки соответствующего механизма управления. Однако в силу чрезмерной инерционности многих социальных процессов, формирование адекватных механизмов управления затянулось. В этой связи на передний план выдвигается проблема выработки высоко адаптивного, приспосабливаемого к новым условиям механизма управления социально-экономическими процессами, который способен обеспечивать относительно устойчивое функционирование и развитие управляемой системы.

Во-вторых, структурные изменения коснулись и самих субъектов социального управления. Если раньше в рамках планового ведения хозяйства и соответствующих ему общественных отношений основной объем управленческих функций выполнялся государственными органами, то в условиях рыночной экономики, разграничения полномочий и предметов ведения между органами государственной власти различных уровней особое значение приобретает умение руководителей самостоятельно принимать управленческие решения и находить выходы из непростых ситуаций. Это возможно лишь при формировании соответствующего механизма управления, нацеленного на достижение конкретной цели. В связи с этим механизм государственного управления должен носить социально ориентированный по направленности, высоко адаптивный по содержанию и ответственный по юридическим последствиям характер. Эти признаки механизма в современных условиях приобретают первостепенное, приоритетное значение, служат основой осуществления сильной, социально ориентированной государственной политики, гарантирующей баланс интересов граждан и общества.

В-третьих, в современных условиях роль государства в решении целого ряда вопросов становится все более опосредованной. Разумеется, государство не отказывается от выполнения традиционно присущих ему функций. Вместе с тем оно должно больше ориентироваться на создание экономических, правовых и социальных условий для эффективного решения проблем организационно-управленческого характера, чем на выстраивание жесткой вертикали управленческого воздействия. Строго детерминированная вертикаль управленческой деятельности и управленческих отношений должна ус-

' Конституция РФ. Глава 3.-М.,1993.

тупатъ место процессам социального регулирования и самоуправления. В этой связи сама управленческая практика настоятельно требует поиска механизмов управления, которые функционируют в условиях параллельного осуществления процессов разумного государственного регулирования, с одной стороны, и самоуправления — с другой.

В-четвертых, масштабный и крутой поворот в истории развития Российского государства от командно-административного хозяйствования к экономике рыночно-предпринимательского типа объективно вызвал необходимость разработки новой парадигмы управления. Практика государственного управления советского периода, особенно последних ее десяти лет, показала, что традиции централизованной типизации всех структурных построений, жесткой формализации внутренних и внешних отношений, строгой подчиненности всех нижестоящих звеньев, массовое распространение управленческих схем, пригодных лишь для определенных условий, породили стереотип консервативного мышления и организационной скованности. Это привело в тому, что существующие механизмы управления потеряли способность сколько-нибудь эффективно реагировать на динамично развивающиеся социальные и экономические процессы. Между тем осуществляемые в стране экономические реформы в силу происходящих в мире процессов глобализации позволяют интегрировать народное хозяйство Российской Федерации в мировую экономику и занять в ней достойное место лишь при соблюдении определенных условий: а) использования в основе проводимых реформ принципов, методов и механизмов, господствующие в мировом экономическом сообществе; б) учет в процессе осуществления реформ закономерностей предшествующего развития и современного состояния экономики страны, особенностей национальной культуры, административно-территориального устройства субъектов РФ и массы других факторов и условий, формирующих развитие страны. Все эти обстоятельства, оказывающие существенное влияние на содержание и развитие современного социального управления создают, по мненшо диссертанта, объективные предпосылки, позволяющие ставить вопрос о необходимости разработки целостной концепции механизма социального управления. Создание эффективного и современного механизма социального управления требует формирования стройной системы научно обоснованных знаний, сосредоточения объективной и достоверной информации о порядке формирования и развития данного механизма управления, о формах и способах взаимосвязи составных его элементов, о факторах, оказывающих как негативное, так и положительное влияние на его функционирование, и т.д. Законы функционирования и развития социальных образований реализуются не автоматически, что предполагает выделение системы научных знаний об их использовании и воплощении в жизни через управленческую деятельность посредством соответствующего механизма управления.

В юридической литературе применительно к социальным процессам сложилась достаточно широкая трактовка механизма управления, и как следствие - неоднозначное, порою взаимоисключающее понимание его сущности и содержания1. Вместе с тем следует признать, что важнейшей предпосылкой познания, выявления сущностных признаков предмета научного анализа выступает верное определение методологических подходов к исследованию механизма управления. По мнению автора, ключевым методологическим подходом к изучению механизма социального управления, имеющим принципиальное теоретическое и прикладное значение, бесспорно, должно оставаться рассмотрение данной управленческой категории как "целостного системного образования, состоящего из отдельных взаимно интегрированных между собой управленческих элементов". Подобное понимание природы механизма управления дает возможность комплексно, с позиции системного анализа, изучить исследуемый объект как единое целое. Данный метод позволяет учитывать все взаимосвязи, изучить отдельные структурные элементы механизма, выявить роль каждого из них в формировании, функционировании и развитии данного механизма, и наоборот, выявить воздействие механизма управления в целом на отдельные его составляющие компоненты.

В соответствии с требованиями системного подхода при исследовании механизма управления в социальной сфере в работе обращается внимание на необходимость выделения нескольких его аспектов:

Во-первых, в рамках общей теории управления исследуемый механизм, как и другие основные управленческие понятия (закономерности, цели, принципы, функции, методы), представляет собой самостоятельную теоретическую категорию, имеющую строго определенное сущностное содержание и методологическое значение. Роль и место механизма управления среди всех названных управленческих элементов строго и однозначно определены. Именно в нем интегрируются основные элементы управления, образуя единую, целостную систему. В этом плане механизм представляет собой своеобразное собирательное понятие, раскрываемое через составляющие его структуру элементы. Целостность механизма управления обусловлена прежде всего тем, что управление, как целенаправленная деятельность по переводу объекта воздействия в желаемое состояние в соответствии с объективными закономерностями само по себе является системным процессом. Необходимость

1 Копейчиков В. В. Механизм государства в советской федерации. - М.,1973. С.5; Тихомиров Ю.Л. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. - М..1978.С.45; Омаров А.М. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. - М.Д980.С,49; Попов Г.Х. Проблемы теории управления. - М.,1976.С.76; Выкупов В.И. Основы управления. - М..2000.С.56; Яськов Е.Ф. Становление, формирование и проблемы дальнейшего развития науки управления органами внутренних дел. - М..1996.С.29; Ипакян А.П. Структура механизма стратегического управления //Стратегическое управление в органах внутренних дел. - М.,2000. С.16-20; Веселый В.З. Формирование теории управления в сфере правоохранительной деятельности. -М.,1988.С.154.

введения еще одной категории в теорию управления помимо уже имеющихся и в определенной степени общепризнанных (целей, принципов, функций, методов управления) объясняется, прежде всего, тем, что ни один отдельно взятый управленческий элемент не позволяет добиваться должного состояния функционирования объекта, на который оказывается управленческое воздействие, достигать поставленной управленческой цели. Только полная, целостная совокупность этих элементов позволяет осуществлять управленческое воздействие как специальный вид целенаправленной деятельности. Именно в механизме в конечном счете воплощена сущность управления как организующего воздействия субъекта на объект, как особой разновидности деятельности, предназначенной для приведения объекта в соответствие с объективными закономерностями его функционирования.

Во-вторых, механизм управления конкретизирует требования диалектики по отношению к управленческому воздействию, в соответствии с которыми обеспечивается четкое видение всей управленческой деятельности и создается возможность провести ее анализ в рамках существующих управленческих понятий. Роль механизма управления проявляется в том, что он позволяет определить место и последовательность включения каждого из элементов управленческой деятельности в управленческий процесс, проследить вклад каждого из них в реализацию управленческих задач, выявить способы и формы их взаимосвязи между собой. В этом заключается важнейшее методологическое предназначение исследуемой категории в управленческой теории и практике. При всей значимости всех основных элементов управления все же следует учитывать, что каждый из них решает лишь отдельные организационно-управленческие задачи, хотя и весьма существенные. Однако только при умелом использовании субъектом управления всей совокупности управленческих элементов можно добиваться реализации поставленной управленческой цели, достигать намеченные параметры функционирования. В этом смысле именно механизм позволяет определить целесообразность, последовательность и достаточность использования тех или иных элементов в управленческом процессе.

В-третьих, в прикладном аспекте механизм управления связан с обеспечением достижения управленческой цели и реализацией управленческих задач. Всякий механизм (технический, биологический, социальный) изначально создается с определенной целью. Так, часовой механизм позволяет с определенной точностью отсчитывать промежуток времени между событиями, ударно-спусковой механизм в огнестрельном оружии создается для производства выстрела, двигатель внутреннего сгорания преобразовывает внутреннюю энергию топлива в механическую энергию вращения коленчатого вала и служит средством обеспечения движения транспортного средства. Механизм управления формируется и функционирует для достижения намеченных целей управления, реализации поставленных управленческих за-

дач. Он характеризует результативность управленческой деятельности. Другими словами, механизм управления проявляется как некое управленческое средство результативного регулирования возникающих в процессе реализации функций, разнообразных управленческих отношений. На основании анализа различных позиций диссертант предлагает рассматривать механизм управления как относительно устойчивую целостную совокупность управленческих средств, с помощью которой в соответствии с закономерностями управления формируется, функционирует и развивается система управления, реализуются намеченные управленческие цели и решаются возникающие управленческие задачи и функции.

В-четвертых, в содержательном плане механизм управления остается емким и многогранным понятием, допускающим разные подходы к освещению средств достижения управленческой цели. Эти подходы, позволяющие в ряде случаев использовать научный потенциал других наук, прежде всего психологии, кибернетики, социологии, различных отраслей права, комплексно изучающих различные аспекты управления, направлены на то, чтобы раскрыть те или иные, подчас весьма существенные стороны управленческой деятельности и свойственные ей механизмы. В значительной степени этим можно объяснить высказываемые различными авторами точки зрения о необходимости выделения психологического1, социального2, правового3 и организационного4 механизмов управления. В этой связи диссертант обосновывает положение, в соответствии с которым наличие одновременно нескольких, совершенно самостоятельных механизмов реализации, пусть даже сложного явления, каковым является управление, свидетельствует о недостаточно высоком состоянии разработанности исследуемой проблемы. По-видимому, наиболее теоретически значимых и практически важных выводов можно ожидать от исследований, в которых удается соединить все указанные механизмы на основе единых методологических подходов. В противном случае, по мнению автора, можно утратить необходимую терминологическую определенность, что вызовет обесценение имеющей важное теоретическое значение научной категории, дойти к такой ее постановке, при которой всякая последовательная связь в управленческой практике служила бы основанием для конструирования понятия "механизм", что совершенно недопустимо. Вместе с тем всякий механизм, в том числе и управленческий, создается в целях реализации определенных функций. В этой связи в рамках механизма управления вполне уместно вести речь о механизме планирования, прогно-

1 Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М.,1999

г Хакимоо P.C. Сущность и социальная роль управленческих отношений. -Казань. 1985.

3 Черников В.В. Правовой механизм управления органами внутренних дел. -М.,1984.

4 Иванов H.H. Организационный механизм реализации управленческих решений в органах внутренних дел. - М.,1999; Сухарев В Ф Организационный механизм органов внутренних дел. - М.,2002.

зирования, контроля, принятия управленческого решения, об организационном механизме, о механизме целеполагания и т.д.

В-пятых, при системном понимании природы механизма управления ключевым остается вопрос о его структуре, составных элементах. Многие авторы по-разному трактуют данный аспект исследуемой проблемы. Учеными в структуру механизма управления в общей сложности включаются около двадцати различных элементов, в том числе цели, принципы, функции, методы управления, управленческие кадры, ресурсы, критерии, система управления, правовые нормы, управленческий процесс, управленческие отношения и т.д. Поскольку в теории управления "цель" рассматривается в качестве основной системообразующей категории, многие ученые на этом основании включают ее в структуру исследуемого механизма управления. Анализируя этот аспект проблемы, автор аргументирует свою точку зрения, в соответствии с которой ни закономерности, ни цели, ни критерии управления не могут входить в структуру механизма управления. В связи с тем, что в ряде самых поздних работах, специально посвященных механизму управления, некоторые авторы продолжают включать управленческий процесс в структуру механизма управления1, значительное место в работе отведено рассмотрению соотношений этих двух категорий. Разумеется, трудно представить, а еще сложнее найти необходимую аргументацию в пользу эффективного функционирования всех указанных элементов в рамках единого системного образования. По мнению диссертанта, отсутствие единого критерия вычленения элементов механизма управления на сегодняшний день является существенным методологическим недостатком в исследовании данной категории и создает значительные трудности в познании ее сущностных признаков. В качестве критерия вычленения основных элементов механизма управления следует рассматривать его целевую направленность, принципы формирования и функционально-структурные свойства. В соответствии с этим в качестве главных элементов механизма предлагается рассматривать принципы, функции и методы управления, управленческие нормы и управленческие отношения.

Во второй главе -"Принципы как отражение закономерностей механизма управления"- обосновывается роль, место и значение основных управленческих начал в формировании, функционировании и развитии механизма управления органами внутренних дел. Принципы выступают обязательным элементом, теоретической основой любой науки, в том числе и теории социального управления. Они выводятся из анализа объективной управленческой действительности и служат отправной научной позицией исследования всего механизма управления. Как одно из фундаментальных понятий теории управления принцип отражает существующие в управленческом явлении закономерности, отношения, устойчивые взаимосвязи между отдельными его

1 Рыкунов В.И. Основы управления. - М.,2000. С.65

элементами, в соответствии с которыми должен формироваться и развиваться механизм управления. Именно в силу этого принципы в системе элементов механизма управления занимают особое, несколько обособленное место. В юридической литературе существует широкий спектр различных трактовок принципов управления. С одной стороны, под принципом понимают основные идеи, правила поведения, которыми руководствуются различные субъекты, воспринимая их в большей степени как категории субъективные. Вместе с тем этот же термин используется как характеристика общеобязательных, фундаментальных начал, которые близки к законам и закономерностям управления. В работе диссертантом обосновывается дуалистическая природа принципов в сфере управленческих отношений, в соответствии с которой принцип - это специфическое понятие, в котором содержатся не столько сама закономерность, отношение, взаимосвязь управленческих явлений и процессов, сколько наше знание о них. Принципы объективны по своей природе и содержанию, однако по форме выражения, оформлению и закреплению в нормативно-правовых актах являются фактом сознания. Это - проявление объективных законов в субъективной форме. Неразрывность объективного и субъективного, имманентно присущая принципам, составляет определенную сложность в их познании. Этот фактор в значительной степени затрудняет адекватную оценку места и функциональной роли основных управленческих начал в формировании и развитии механизма управления. По мнению диссертанта, принципы управления это объективно обусловленные, нормативные, являющиеся отражением законов и закономерностей управления и закрепленные в нормативно-правовых актах руководящие правша и нормы поведения субъектов управления, в соответствии с которыми должен формироваться и развиваться механизм управления.

Многообразие и сложность управленческих отношений, возникающих в системе управления, обусловливают наличие большого количества принципов управления, с учетом которых должен функционировать исследуемый механизм. В этом многообразии возникает потребность привести их в определенную систему, классифицировать по тем или иным основаниям, чтобы в последующем выработать определенную методику их учета и реализации в механизме управления. В работе принципы управления разделены в две группы:

— функциональные принципы, т.е. принципы, формирующие основы функционирования механизма управления (законность, разграничение полномочий, баланс прав и обязанностей субъектов управления, ответственность субъектов за принятое решение или за непринятие должного решения, соответствие занимаемой должности и т.д.);

— структурные принципы, т.е. принципы, определяющие организационно-структурное построение аппарата управления (приоритетность функции при формировании органа управления, основного исполнительного звена, фор-

мирование органа в пределах его компетенции и т.д.). Значительное место в диссертационном исследовании отведено вопросам реализации требований принципов в механизме управления органами внутренних дел. Автор отстаивает точку зрения, в соответствии с которой принципы оказывают существенное влияние на все элементы организации деятельности ОВД. В работе выделены два уровня трансформации (своеобразного преломления) положений основных управленческих начал в исследуемом механизме управления. Во-первых, в рамках требований универсальных, общесоциальных принципов в работе систематизированы цели, задачи и функции деятельности органов внутренних дел. В соответствии с этим защита прав и свобод, чести и достоинства личности и граждан, охрана их собственности от противоправных посягательств является главной, приоритетной целью их деятельности. Ее реализация объективно обусловливает выполнение ряда задач, в числе которых первостепенными являются раскрытие преступлений, расследование уголовных дел, организация предупредительно-профилактических мероприятий. Функции органов внутренних дел в этом случае должны быть строго скорреспондированы с выше обозначенными задачами и непосредственно направлены на их решение. Подобный подход, с одной стороны, поможет систематизировать важнейшие элементы в организации деятельности органов внутренних дел, а с другой — существенно упростит механизм управления. Во-вторых, функционально-структурные принципы управления оказывают существенное воздействие на формирование функций органа или субъекта управления, выбор методов их реализации, закрепление компетенции органа управления или должностного лица в нормативно-правовых актах, характер и юридические последствия возникающих при их реализации управленческих отношений. В работе проанализированы и систематизированы причины, по которым в механизме управления требования принципов игнорируются, нарушаются, в силу чего в механизме происходят разные сбои, намечены пути их минимизации.

Второй раздел - "Организационные и правовые основы функционирования и развития механизма управления органами внутренних дел" - включает в себя две главы.

В третьей главе - "Интегральные признаки механизма управления и характеристика его составных элементов" - исследуются качественные сущностные признаки механизма управления и анализируются характеристики его отдельных элементов. Автор обосновывает концептуальное положение о том, что элементы механизма управления - это категории синтеза целого, позволяющие раскрыть упорядоченность управленческого воздействия по реализации намеченных управленческих задач. Взаимосвязанные отдельные элементы управления (принципы, функции и методы управления, управленческие нормы и управленческие отношения) создают новые качественные признаки, которые и проявляются через соответствующий механизм

управления. От состава, внутренней природы частей и зависит прежде всего природа целого, его особенности. Изменение состава, набора компонентов приводит к изменению всего механизма управления, присущих ему характеристик. В этом случае набор элементов механизма управления есть не что иное, как содержательная сторона целостного механизма, выступающая как основа его структуры, организации. Г.В. Атаманчук справедливо отмечает, что в системе управления изменение, обновление, наполнение чем-то новым управленческих функций непременно вызовет изменения его других элементов, отразится в них адекватными ему преобразованиями1. Поэтому эффективная управленческая деятельность, удовлетворяющая требованиям системного подхода и соответствующая закономерностям социального управления, в значительной степени достигается правильным пониманием и содержательным наполнением ее функций. В функциях управления проявляются сущность и содержание, цели и задачи, принципы и методы управления. Познание функций управления составляет основную предпосылку построения рационального механизма управления каждого конкретного органа, всякой социальной системы, определения компетенции структурных подразделений и отношений соподчиненности аппаратов управления. Функции управления выступают основой при формировании организационной структуры аппарата управления, причем, сами функции могут быть реализованы только в рамках организованной структуры. Управленческие функции, по существу, это виды управленческих работ, которые должны быть осуществлены субъектом в соответствии с закономерностями управления. Поэтому функции управления имеют объективно обусловленный характер, само их существование связано с потребностями развития управляемого объекта, вызвано закономерностями его диалектического развития. От реального состояния, назначения и характера объекта, на который оказывается управленческое воздействие, от потребностей и возможностей субъекта управления в значительной степени зависят вид, характер и объем управленческих функций. Стало быть, сами управленческие функции в системе управленческих отношений обусловлены множеством факторов и условий. Анализ управленческой практики дает автору основание полагать, что функции - это многоаспектная и многогранная категория, имеющая несколько самостоятельных сущностных характеристик и форм проявлений. Всякая попытка искусственного зауживания ее содержательных признаков приводит к недооценке роли функции в механизме управления. Каждая функция характеризуется особой сферой регулирования, направленностью действия и специфическими методами осуществления. В то же время реализация функций управления определяется субъективной компонентой, которая характеризует осознанную, целенаправленную деятельность людей, занятых управленческим трудом. Поэтому в

' Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.,1990.С.78.

рамках механизма управления реализация управленческих функций в значительной степени зависит от субъекта управления, которому свойственны интеллектуальные, морально-психологические и профессиональные качества. Важное значение для определения роли и места функций в механизме управления имеет их научно обоснованная классификация. В этой связи автор обращает внимание на необходимость правильного определения соответствующих критериев группировки функций. От правильного понимания совокупности функций во многом зависит организация системы управления как в какой-либо сфере в целом, так и в отдельных ее элементах. Значительное место в диссертационном исследовании отведено вопросам реализации в механизме управления таких общих функций, как прогнозирование, планирование, организация, контроль, подробно рассмотрены принципы их осуществления и методы реализации, особенности их закрепления в управленческих актах, а также характер их влияния на возникающие управленческие отношения.

В управленческой деятельности используется множество самых разнообразных способов, подходов и приемов, позволяющих упорядочивать и эффективно обеспечивать выполнение функций и управленческих процедур, придавая механизму управления необходимую динамичность и стабильность в его функционировании. В совокупности они выступают как методы управления, под которыми понимают способы осуществления управленческой деятельности, применяемые для достижения намеченных целей и реализации поставленных задач. Методы управления в системе элементов механизма управления занимают важное место и, по существу, описывают как, с помощью каких приемов, способов и средств осуществляется управление. В соответствии с системным пониманием природы механизма управления содержание его методов может быть установлено лишь в связи с объектом приложения, поскольку метод может представлять практический интерес только как средство оказания результативного воздействия на тот или иной объект. Это дает автору основание полагать, что приоритетными средствами управленческого воздействия в механизме управления в социальных системах должны рассматриваться методы, оказывающие воздействие на формирование должного, социально одобряемого и общественно полезного поведения людей. Вместе с тем в работе значительное место отводится аргументации необходимости применения административных методов управления, особенно на этапе проведения масштабных реформ органов исполнительной власти. Методы управления, являясь важным элементом механизма управления, обладают определенными признаками, которые в значительной степени отличают их от других элементов исследуемого механизма.

Во-первых, методы управления находятся в известной зависимости от таких категорий, как закономерности, принципы и цели управления. При всей альтернативности методов в процессе осуществления управленческой дея-

тельности в рамках единого механизма они выбираются не по произвольному усмотрению субъекта управления. При этом методы управления следует рассматривать в цепи других управленческих категорий, непосредственно направленных на результативное достижение намеченной управленческой цели. В таком контексте методы управления выступают не как оторванные от требований единого механизма обособленные приемы и средства управленческого воздействия, а как органически связанные с принципами средства осуществления управленческих функций, посредством которых достигается реализация поставленных перед управляемой системой задач.

В рационально устроенном механизме управления совокупность методов должна соответствовать требованиям принципов управления. Если последние носят нормативный, общеобязательный и императивный характер, то методы — всегда альтернативны. Их выбор зависит от многих факторов, но решающими при этом выступают воля субъекта и объективные условия.

Во-вторых, как способы управленческого воздействия, методы напрямую обусловлены функциями управления. В этом плане методы управления с определенной условностью можно рассматривать как средства перевода механизма управления из статического в динамичное, функционирующее состояние. Отвечая на вопрос, как выполнить ту или иную управленческую работу или функцию, методы позволяют сформулировать систему правил, приемов и подходов, значительно сокращающих затраты времени и других ресурсов на реализацию поставленных управленческих задач. Стройная система научно обоснованных методов управления в значительной степени создает благоприятные условия для эффективного их применения в механизме управления.

Управление становится завершенной социально-организационной категорией лишь тогда, когда рассматривается в своей социальной форме, как упорядочение отношение людей в процессе их совместной деятельности. В ходе реализации функции управления субъекты вступают в многочисленные отношения, которые получили название "управленческие отношения". Несмотря на достаточно широкое использование данного термина, в литературе пока не сложилось единого понимания его сущности и содержания и, как следствие, отсутствует адекватная его содержанию научно обоснованная дефиниция категории "управленческие отношения". Между тем именно эти отношения выступают объективной основой реализации принципов и управленческих функций, использования методов управления. Управленческие отношения имеют важное значение в формировании структуры аппаратов управления, а также обеспечивают их эффективное и динамичное функционирование. Сущность управленческих отношений в исследуемом механизме управления проявляется прежде всего через систему имеющих место функциональных, организационных, психологических и информационных связей, объективно возникающих между различными элементами управления, для

которых управленческие отношения выступают в качестве связующей основы. В работе проанализированы отдельные сущностные признаки управленческих отношений, в силу которых они выступают во взаимосвязи с другими элементами управления и которые в конечном итоге шрают важное место в формировании и развитии механизма управления. В числе управленческих отношений выделены:

— во-первых, отношения, возникающие между субъектом и объектом управления в процессе реализации функций управления. Очевидно, в этом случае они выступают и как необходимая основа, и как условие эффективного воплощения тех или иных управленческих функций, без которых невозможно управленческое воздействие;

— во-вторых, отношения характеризующиеся проявлением власти с одной стороны и подчинения - с другой. Для них важно наличие "права на воздействие", наличие определенных властных полномочий. Стало быть, управленческие отношения объективно требуют правового оформления, что предполагает их неразрывную связь с соответствующими управленческими нормами;

— в-третьих, отношения, отражающие психологический аспект в механизме управления, в рамках которого происходит волевое воздействие на психику, обращение к личности, обладающей со сложным комплексом интересов, эмоций, особенностями характера, мышления, темперамента и других психофизиологических качеств. Именно психологический компонент в управленческих отношениях И1рает ведущую, главную роль и при характеристике их специфических свойств имеет приоритетное значение. На основании вышеизложенных положений автор приходит к выводу, что управленческие отношения в механизме управления выступают в качестве основы, связующей в единое целое все управленческие элементы в рамках конкретной системы управления. Они представляют собой реальные формы организационных и функциональных связей в управленческом процессе. В работе значительное место отведено анализу формальных и неформальных отношений, рассмотрена их роль в процессе достижения целей управления и реализации поставленных управленческих задач.

Заключительная часть третьей главы посвящена сущности, содержания и характеристикам управленческих норм, а также определению их роли и места в исследуемом механизме управления. Диссертант придерживается концептуального положения о том, что в структуре механизма управления управленческая норма занимает особое положение. Прежде всего это проявляется в том, что в отличие от других элементов, которые располагаются в исследуемом механизме в определенной логической последовательности и следуют как бы друг за другом, управленческие нормы присутствуют в любом звене управленческого процесса. Они служат своеобразной соединительной основой, соединительным материалом, так как в них закреплены важ-

ные управленческие принципы, методы воздействия на управляемый объект, управленческие функции и на их базе возникают всевозможные структурно-функциональные отношения между субъектом и объектом управления. Управленческие нормы направлены на регулирование поведения субъектов во всех стадиях управленческого процесса. Они ориентируют (нормы принципы), синхронизируют (нормы-функции, нормы-задачи), стабилизируют (управленческие нормативы) и одновременно придают механизму управления и его элементам определенный динамизм (нормы-методы). Через них определяются условия и закрепляется порядок построения и функционирования системы управления, регулируются многообразные функциональные и структурные отношения. На основании всего сказанного автор делает вывод о том, что место управленческих норм в механизме управления не может быть определено в строго фиксированных масштабах или параметрах, как это можно сделать применительно к остальным его элементам. Более того, их роль в исследуемом механизме обусловлена степенью их подвижности в опосредовании ими всех иных элементов механизма управления. Всякая попытка определить иную роль управленческих норм в исследуемом механизме приведет к искажению их сущностного предназначения.

В четвертой главе - "Совершенствование механизма управления органами внутренних дел на этапе реформирования органов исполнительной власти "- анализируются некоторые перспективные направления рационализации механизма управления органами внутренних дел Российской Федерации.

На основании теоретических выводов о природе, сущности и содержании механизма социального управления, анализа методологических подходов к исследованию его различных аспектов автор приходит к выводу, что механизм управления применительно к различным социальным системам в структурном (поэлементном) плане носит универсальный характер. Это означает, что в структуре механизма управления всегда имеют место одинаковые элементы (принципы, функции и методы управления, управленческие нормы и управленческие отношения) безотносительно к сфере деятельности, в которой оказывается управленческое воздействие. Вместе с тем диссертант полагает, что в зависимости от особенностей сферы или предметной деятельности объекта управленческого воздействия меняется содержательное наполнение механизма управления. Объясняется это, с одной стороны, наличием в структуре механизма управления элементов, обладающих универсальными свойствами, отражающими общие законы и закономерности управленческой деятельности, а с другой — наличием элементов, способных учитывать специфику объекта управленческого воздействия. Применительно к механизму управления органами внутренних дел эти особенности обусловлены содержанием, характером и особенностями правоохранительной деятельности. Разумеется, правоохранительная деятельность органов внутрен-

них дел по своему содержанию, принципам и методам реализации поставленных задач и функций, социальной значимости сильно отличается от таких сфер деятельности, как, например, производство материальных средств или оказание услуг. В механизме управления все эти факторы отражаются в содержании соответствующих принципов (законности, подконтрольности органа и сотрудника, подотчетности органа общественности, сотрудников -руководству), функций (организации, контроля), методов (преимущественному применению административных методов в отношении сотрудников), правовых норм (высокой степени правовой регламентации) и управленческих отношений (преимущественному значению формальных отношений).

Особенности реализации задач и функций органов внутренних дел формируют и обусловливают специфику управленческого воздействия. Поэтому механизм управления органами внутренних дел:

— во-первых, должен быть нацелен на поддержание ОВД в состоянии, обеспечивающем качественное решение конкретных правоохранительных задач, в том числе задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, раскрытию преступлений и качественному расследованию уголовных дел. В этих целях должны быть сформированы и эффективно функционировать такие отдельные механизмы, как механизм контроля в ОВД, механизм планирования, организационный механизм обеспечения законности в ОВД, механизм взаимодействия ОВД с другими правоохранительными или иными заинтересованными органами, и т.д. Все эти механизмы, имея в своей структуре уже отмеченные обязательные элементы, могут отличаться лишь по направленности, по принципам своего формирования и методам реализации управленческих функций;

— во-вторых, в силу иерархичности системы органов внутренних дел, механизм управления должен соответствовать конкретной иерархической структуре. По мнению диссертанта, в этой связи целесообразнее выделить три уровня механизма управления в ОВД:

а) механизм стратегического управления МВД РФ, сформированный и адаптированный на решение стратегических задач и достижение стратегических целей ОВД. Подобные задачи обусловливают прежде всего появление на уровне центрального аппарата таких механизмов, как механизм прогнозирования перспективного развития ОВД (введение федеральных стандартов обслуживания населения в правоохранительной сфере, в том числе и в сфере борьбы с преступностью, гарантирование гражданам возможности осуществления контроля за деятельностью органов внутренних дел); механизм кадрового и ресурсного обеспечения (целевая подготовка кадров ОВД по заявкам субъектов Федерации, в том числе и для высшего звена руководства МВД, ГУВД, УВД); механизм антикризисного управления ОВД; механизм контроля за деятельностью государственных федеральных служб, включенных в структуру федерального министерства и т.д. Важной особенностью, по мне-

шло диссертанта, является то, что все формируемые на этом уровне механизмы управления должны быть строго нацелены на реализацию конкретных стратегических функций. На уровне МВД РФ следует полностью отказаться от непосредственного выполнения всяких правоохранительных задач, передав их территориальным органам;

б) механизм тактического управления на уровне субъектов РФ. На основании анализа деятельности МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ автор приходит к выводу, что механизм управления на данном уровне на сегодняшний день имеет ряд существенных недостатков. В этой связи в работе аргументируется точка зрения, в соответствии с которой предлагается пересмотреть возложенные на них задачи и функции. Механизм тактического управления должен быть нацелен на:

— кадровое обеспечение ОВД на территории субъекта РФ;

— эффективное использование ресурсов (финансовых, материальных, территориальных и т.д.), которыми обладает тот или иной субъект РФ в силу своего территориального или географического расположения;

— введение территориальных стандартов обслуживания населения в сфере правоохранительной деятельности, в том числе и в вопросах борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности;

— контроль за соблюдением федеральных и территориальных стандартов в сфере правоохранительной деятельности;

в) механизм оперативного управления. Он должен быть адаптирован исключительно на решение конкретных правоохранительных задач, в том числе:

— на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на уровне установленных федеральных и территориальных правоохранительных стандартов;

— на предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений;

— на безусловное соблюдение законности в деятельности сотрудника ОВД;

— на поддержание постоянной связи ОВД с общественностью.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, делаются обобщенные выводы, систематизируются результаты работы и формулируются некоторые практические рекомендации.

Основные выводы: 1) актуализация проблем механизма социального управления на современном этапе связана с необходимостью более глубокого осознания роли управления как регулятора многочисленных общественных отношений, как важного фактора обеспечения реализации обусловленных потребностями общества правоохранительных задач, необходимостью принятия продуманных мер, направленных на формирование рациональной системы управления и обеспечение эффективного функционирования управ-

ленческого процесса; 2) востребованность научного исследования механизма управления отражает утверждение прикладной значимости, подтверждает мысль о возможности отыскания через механизм управления таких компонент управленческого воздействия, которые помогают субъектам управления принимать научно обоснованное управленческое решение, верно определять оптимальные формы и способы их реализации, использовать методы управленческого воздействия, позволяющие наиболее эффективно реализовывать возложенные на органы внутренних дел задачи и функции; 3) введение категории механизм управления позволяет перевести научные знания об управлении в плоскость их практического применения, способствует выбору приоритетных направлений оказываемого управленческого воздействия, помогает систематизировать и упорядочить функции государственных органов, оптимизировать структуру аппарата управления, позволяет установить степень персональной ответственности субъектов за принятое ими управленческое решение или за несвоевременное принятие должного решения, оценивать и отслеживать реальный вклад предпринимаемых государством мер в достижении правоохранительных целей; 4) анализ практики организации деятельности органов внутренних дел сквозь призму требований научно обоснованного механизма управления свидетельствует о нерациональности современной системы управления органами внутренних дел, о низкой эффективности оказываемого субъектами управляющего воздействия на обеспечение законности и служебной дисциплины среди личного состава, общественного порядка, реализацию возложенных правоохранительных задач и функций; 5) теоретическая модель механизма управления органами внутренних дел позволяет выявить и систематизировать факторы, в силу которых в структуре реального механизма управления возникают различные дефекты, что приводит на практике к его дисфункциональности; 6) использование научно обоснованных рекомендаций в рационализации структуры и оптимизации функционирования механизма управления органами внутренних дел должно способствовать преодолению кризисной ситуации, в которой они оказались, повышению эффективности управляющих воздействий в правоохранительной сфере, инициации персональной ответственности сотрудников.

В качестве дополнительных мер диссертант предлагает) рассматривать разработку и внедрение концепции механизма управления МВД РФ в качестве приоритетной задачи развития органов внутренних дел; 2) разработать и принять специальную программу Правительства РФ об использовании института гражданского контроля за деятельностью органов внутренних дел с последующим внесением соответствующих изменений и дополнений в Закон РФ "О милиции", в "Положение о службе в ОВД"; 3) признать нецелесообразной практику назначения на должности руководителей МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, начальников ГРОВД лиц, не окончивших Академию управления МВД России; 4) внести в квалификационные требования выпускниками

Академии управления МВД России изменения по управленческой специальности, дополнив их требованиями о необходимости овладения выпускников знаниями о сущности, содержании и свойствах механизма управления органами внутренних дел; 4) признать, что овладение теоретическими знаниями о механизме управления составляет обязательное требование, предъявляемое ко всем субъектам управления органами внутренних дел; 5) внести изменения в тематические планы изучения в вузах МВД России учебных дисциплин по управлению, предусмотрев в них специальную тему "Механизм управления органами внутренних дел".

Основное содержание диссертации отражено в 27 публикациях автора общим объемом 42,6 п.л., из них - 1 монография, 2 учебных пособия, 24 научные и учебные публикации. Монография:

1. Алиуллов P.P. Механизм социального управления: Монография. - М-Чебоксары, 2003. - 12,5 п. л.

Учебные пособия:

2. Алиуллов P.P. Реализация принципов социального управления в управленческом механизме: Учебное пособие. - Чебоксары, 2002. -5 п.л.

3. Алиуллов P.P. Принципы социального управления: Учебное пособие. -Чебоксары, 2001.- бп.л.

Научные и учебные статьи:

4. Алиуллов P.P. Механизм социального управления (методологический аспект //Социально-гуманитарные знания. 2003. №6. -1.2 п. л.

5. Алиуллов P.P. Механизм социального управления на современном этапе (некоторые вопросы теории и методологии) //Современное управление. 2003. №10. -1.5 п.л.

6. Алиуллов P.P. Некоторые аспекты применения управленческих норм //Современное управление. 2004. №8. -1.1 п.л.

7. Алиуллов P.P. Некоторые теоретические и методологические проблемы механизма государственного управления на этапе административного реформирования органов исполнительной власти //Гос-во и право. 2004. №6 (в печати). - 0,6 п.л.

8. Алиуллов P.P. Содержание и сущность функций управления (вопросы теории) // Современное управление. 2004. №11.-2 п.л.

9. Алиуллов P.P. Некоторые проблемы механизма управления в сфере деятельности правоохранительных органов (вопросы теории и методологии) //Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России: Материалы всероссийской научно-практической конференции.- М: Академия управления МВД РФ, 2003. - 0.55 п.л.

10. Алиуллов P.P. К вопросу о механизме управления органами внутренних дел в особых условиях // Проблемы антикризисного управления: Сборник

материалов пятой научно-практической конференции. - М: Академия социального управления, 2003. - 0.35 п. л.

11. Алиуллов P.P. Роль и место функций управления в механизме управления органами внутренних дел // Применение потенциала Всеобщей декларации прав человека: Материалы научно-практической конференции. -Чебоксары, 2003. -1пл.

12. Алиулпов Р.Р. Общественный контроль в механизме организации деятельности правоохранительных органов на современном этапе (некоторые вопросы теории и практики) // Гражданский контроль за органами внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики: Материалы круглого стола. -М: Академия управления МВД РФ, 2004. -0.6 п. л.

13. Алиуллов P.P. Роль и место управленческих норм в механизме управления органами внутренних дел на этапе административного реформирования: Лекция. -Чебоксары, 2004. -3 п. л.

14. Алиуллов P.P. Механизм обеспечения прав граждан в деятельности органов внутренних дел(некоторые вопросы теории и практики) //Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции.-Чебоксары, 1998. - 1.5 п. л.

15. Алиуллов P.P. О механизме реализации конституционных принципов в деятельности органов внутренних дел (вопросы теории и методологии)// Совершенствование деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. -Чебоксары. 2001. - 0.9 п. л.

16. Алкуллов P.P. Административно-правовой механизм охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности //Организационно-правовые меры борьбы с преступностью: Материалы научно-практической конференции. -Казань, 2002. -1 п. л.

17. Алиуллов P.P. Механизм государственного управления и административные процедуры // Административные процедуры в государственном управлении: Материалы международной научно-практической конференции. - Чебоксары,2002. - 0.5 п. л.

18. Алиуллов Р.Р. Механизм управления органами внутренних дел на этапе административного реформирования МВД РФ //Общество и закон. -Краснодар, 2003, - 0.95 п.л.

19. Алиуллов Р.Р. О механизме управления МВД РФ на современном этапе // Проблемы противодействия незаконной миграции: Материалы международной научно-практической конференции. Барселона, 2002. - 1.п.л.

20. Алиуллов P.P. О механизме реализации некоторых принципов Конституции Чувашской Республики(вопросы теории и методологии) //Потенциал конституции Чувашской Республики: Материалы научно-практической конференции, посвященной Конституции ЧР. -Чебоксары, 2002. - 0.75 п. л.

21. Алиуллов P.P. О некоторых подходах к оценке эффективности механизма управления органами внутренних дел /Совершенствование деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. -Орел, 2004. - 0.8 п. л.

22. Алиуллов P.P. О механизме управления органами внутренних дел на современном этапе //Штабная практика. 1999. №7. - 0.6 п. л.

23. Алиуллов P.P. Роль и место принципов в механизме управления органами внутренних дел // Проблемы теории и практики управления: Материалы теоретического семинара по проблемам управления. -М: Академия МВД РФ. 1996,-0.5 п. л.

24. Алиуллов P.P. О некоторых проблемах механизма государственного управления (вопросы теории и методологии)// Социальные и правовые проблемы современного российского общества: Материалы научно-практической конференции. -Казань, 2002. - 0.8 п. л. 25. Алиуллов P.P. Факторы, обусловливающие динамичность функционирования механизма управления органами внутренних дел на современном этапе (вопросы теории) //Сборник научных трудов. - Уфа, 2004. - 1.25 п. л.

26. Алиуллов P.P. Проблемы механизма государственного управления на этапе реформирования органов исполнительной власти РФ (вопросы теории и методологии). //Анализ систем на пороге XX! века: Материалы шестой международной научно - практической конференции. -М., 2003. - 0.55 п. л.

27. Алиуллов P.P. О некоторых аспектах механизма организации борьбы с преступлениями в сфере экономики (организационно-криминологические вопросы) // Деятельность органов внутренних дел в условиях административного реформирования: Материалы научно-практической конференции. -Чебоксары, 2004. -0.8 п. л.

Рашид Рахимуллович Алиуллов Корректор М.А.Княжеченко

Подписано в печать 07.09.2004г.

Усл.печ.л.2.5. Уч.-изд.л.1,16 Тираж 100 Зак.№ 320

АНО "Издательство МСХА" 12750, Москва, Тимирязевская ул.,44

РНБ Русский фонд

2007-4 17873

27 СЕН

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алиуллов, Рашид Рахимуллович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ 2

РАЗДЕЛI.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ' И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ.

ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

§ 1.1 Предпосылки формирования современной концепции механизма социального управления 30

§ 1.2 Методологические подходы к исследованию механизма управления 57

§ 1.3 Сущность, содержание и структура механизма управления 84

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ.

§2.1 Понятие, сущность и роль принципов в механизме социального управления 114 -138

§ 2.2 Источники формирования принципов в сфере управленческих отношений 139

§ 2.3 Классификация принципов управления 167

§ 2.4 Особенности реализации принципов в механизме управления органами внутренних дел 188

РАЗДЕЛИ. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО СОСТАВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ.

§ 3.1 Функции управления и особенности их реализации в механизме управления органами внутренних дел* 211

§ 3.2 Методы управления и их применение в механизме управления' 239

§ 3.3 Сущность, содержание и формы проявлений управленческих отношений в механизме управления 268

§ 3.4 Роль и место управленческих норм в структуре механизма управления 296

ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 4.1 Особенности механизма управления органами внутренних дел на современном этапе| 325

§ 4.2 Оптимизация взаимосвязи элементов механизма управления органами внутренних дел 354

§ 4.3 Некоторые направления совершенствования механизма управления органами внутренних дел на этапе реформирования органов исполнительной власти 377

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм управления органами внутренних дел"

Актуальность темы диссертационного исследования. Среди многочисленных средств достижения социальной стабильности в современном обществе и обеспечения динамичного развития государства важным фактором выступает постоянное совершенствование управления. В управленческой деятельности как в фокусе концентрируются интересы огромного числа граждан. В этом плане управление — это внутреннее свойство общества, вытекающее из его системной природы и коллективного характера возникающих общественных отношений, является естественным результатом потребности обмена продуктами материального и духовного происхождения, выступает как объективная закономерность и необходимое условие эффективного функционирования всех социальных систем.

Как показывает опыт развитых стран, именно управленческий ресурс как интеллектуальное богатство общества становится определяющим потенциалом государств в их развитии1. Его неполное или искаженное-использование ведет к застою общественного развития, является значительным тормозом прогресса, несет дезорганизацию, порождает пробелы в обеспечении национальной, общественной и личной безопасности, общественного порядка, не позволяет в полной мере реализовать предусмотренные законодательными актами права и свободы граждан, организовать эффективную защиту граждан от преступных и иных противоправных посягательств. Известный экономист В.В. Леонтьев, видимо, не без оснований считал, что страна может обладать всеми ресурсами для развития, но отсутствие современных и эффективных систем и меха

1 По мнению директора Школы бизнеса МГУ Виханского О., самый ценный человеческий капитал, включающий в себя такие качества личности как: предприимчивость, работаспособность, лояльность к организации, сосредоточен в Японии. В значительной степени именно этими личностными качествами объясняет автор послевоенное возникновение и развитие Японского чуда. НОТ менеджмента //Под редакцией В. Красновой., А.Привалова. -М., 2001. 5 изд. низмов управления, основанных на интеллектуальной стратегии, современной информационно-аналитической базе и средств коммуникаций, автоматически отбрасывает ее в разряд отсталых стран мира1. Поэтому можно утвердительно сказать, что от качества управленческой деятельности во многом зависит состояние многочисленных отношений, возникающих между субъектами в различных сферах человеческой деятельности.

Между тем, не отрицая очевидных успехов мер, предпринимаемых органами государственной власти в сфере экономики, в отдельных отраслях промышленности (так, по данным министерства развития и торговли за 2002 г прирост промышленного производства в Российской Федерации составил 6,7%), некоторой стабилизации в социальной сфере, все же следует признать, что в силу целого ряда причин управленческий ресурс российского общества пока находится в замороженном состоянии. Наблюдаемая положительная динамика в экономике и промышленности в значительной степени-достигнута за счет других, преимущественно финансовых и материальных средств, и поэтому не может рассматриваться лишь как результат предпринимаемых Правительством РФ, иными органами управления и государственной власти управленческих мер. Это свидетельствует о несовершенстве механизма управления, прежде всего в государственном секторе и руководстве общественными делами2. Так, несмотря на огромные сырьевые, интеллектуальные и людские ресурсы, Российская Федерация, согласно опубликованным данным ООН, в рейтинге стран по качеству жизни занимает только 55 место среди 162 в мире. Отмечая определенную положительную динами

1 Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. Пер. с анг. - М.,1990. С. 115

2Абалкин Л.И. и др. Новая парадигма развития России. - М., 1999; Иванов В.Н.,

Иванов A.B., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века в двух томах.

М.,2002; Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научное основы проектирования в системе природа-общество-человек. Санкт. Петербург - Москва- Дубна. 2002; Лукьянчиков H.H., Маленков А.Г. Путь России в будущее. - М.,1998. 5 ку (в прошлом году по данному показателю она была лишь на 62 месте), все же следует признать, что данный рейтинг явно не соответствует огромному потенциалу одного из ведущих государств мира1. Президент РФ В. В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ в очередной раз отметил неэффективность деятельности аппаратов государственного управления2. В тоже время продолжаемый в течение последних пятнадцати лет бесконечный процесс реформирования органов управления не привел к сколько - нибудь заметным результатам в виде реально ощутимого повышения производительности труда в отраслях народного хозяйства или улучшения степени защищенности граждан от преступных и иных противоправных посягательств, повышения общественного порядка и общественной безопасности.

Существенными показателями эффективности организационно-управленческого воздействия органов государственной власти и аппаратов управления служат такие критерии как состояние законности, обеспечение реальной защищенности конституционных- прав и свобод. граждан от противоправных посягательств.

Как свидетельствует практика, состояние с обеспечением режима законности, сложившееся в современной России, деморализует людей, ведет к утрате веры в закон и в институты государственной власти, в их способность наказывать тех, кто творит беззаконие. Государство отступает перед вторжением преступных сил во многие сферы общества. Сегодня преступность, в особенности ее наиболее опасная разновидность - организованная в форме коррупции - все более приобретает системные качества и характеристики, способность реального влияния на общественные

Указанный рейтинг, как совокупный показатель уровня жизни, был составлен на основе комплексного расчета, в котором учитываются доходы на душу населения, качество системы образования и здравоохранения, средний уровень продолжительности жизни //Рос. газета. 21 марта. 2001.

2 См.,'.Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ за 2002 и 2003г.г. //Рос. газета.20 апреля 2002; 17 мая. 2003. отношения в сфере политики, экономики, законотворчества, создавать так называемые "зоны преференции" и "безнаказанности", активно наступать на ту часть общества, которая ориентирована на право и закон.1 Нерасторжимая связь законности, прав и свобод граждан — это важнейшее качество правового развития общества, необходимое условие для обеспечения устойчивого его развития. Достижение режима законности в деятельности органов управления наряду с необходимостью принятия правовых (по содержанию целесообразных, справедливых) законодательных актов, объективно требует эффективного управления общественными и государственными делами, рациональных способов и методов деятельности их аппаратов, оптимального функционирования всего механизма государственного управления.

Существенным показателем низкого уровня внутриорганизационной деятельности правоохранительных органов выступают многочисленные факты нарушения законности и дисциплины самими сотрудниками милиции. Так, ежегодно за различные виды делинквентого поведения к юридической ответственности привлекается около 200 тыс. сотрудников, что составляет 15 % всего личного состава органов внутренних дел, из них 3,4 тыс. - за совершение должностных и иных преступлений, каждый шестой сотрудник привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных или административных проступков, связанных с употреблением спиртных напитков2. Наиболее распространенными видами нарушений законности являются: получение взятки, укрытие преступлений от учета, искажение статистической отчетности, необоснованный отказ в возбуждении уголовных дел, незаконное привле

1 См,:Становление социального контроля преступности- одна из предпосылок решения социально экономических проблем (материалы круглого стола)) //Государство и право. 1999.№9.С 68-79.

2 Решение коллегии МВД России от 23.12.2002.№6км/1"0 состоянии работы с кадрами и кадровой политике в системе МВД России; Кроме того см,: Сухинин A.B. Автореферат дис.док.юрид.наук. - М., Академия управления МВД РФ. 2001. чение к административной ответственности, необоснованное приостановление уголовных дел. В деятельности органов внутренних дел продолжают оставаться такие негативные явления как прямое сращивание сотрудников с криминальными элементами1, участие сотрудников милиции в совершении таких тяжких преступлений как: убийства, разбойные нападения, создание банд формирований, злоупотребление должностными полномочиями. Исследования показывают, что главной причиной роста правонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД, является нежелание многих руководителей заниматься вопросами укрепления дисциплины и законности среди личного состава, неумение организовать контроль, что подтверждает мысль об отсутствии стройной системы ранней профилактики подобных отклонений Я Все это свидетельствует об использовании в организации деятельности правоохранительных органов неэффективных форм и методов управления, в силу чего предпринимаемые организационно-правовые меры не позволяют в должной мере реализовать поставленные задачи.^

Между тем рационализация и повышение эффективности управленческой деятельности, в значительной степени определяются совершенством ее механизма. Там, где субъекты управления используют механизмы, учитывающие особенности и специфику объекта управленческого воздействия, происходящие социально- экономические, правовые, криминогенные и организационные изменения, им, как правило, удается реализовать поставленные производственные, социально-экономические и правоохранительные задачи, достигать намеченных целей. Поэтому одним из способов существенного повышения эффективности управлен

1 По оценке экспертов лаборатории экономической социологии Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, ежегодно в карманах нечистых на руку стражей порядка оседает до трех миллиардов долларов. Миллиард долларов прикрыт погонами //Рос. газета. 16мая 2003г.

2 Богданова М.С. Дис. кан. юрид. наук. - М., Академия управления МВД РФ. 2002.С. 154-160; Приказ МВД РФ №1-96 "О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе МВД РФ". 8 ческого воздействия является совершенствование его механизма в различных отраслях и сферах человеческой деятельности. Именно механизм управления позволяет отчетливо представить основные направления оптимизации управления, определить формы и методы его рационализации, выработать средства и способы реализации управленческой цели, обнаружить организационные резервы, имеющиеся в системе государственного или общественного управления, повысить эффективность деятельности управленческого аппарата, устранить лишние бюрократические звенья и управленческие процедуры, обеспечить оперативность принятия научно обоснованных управленческих решений и выработать оптимальные формы их реализации. Имея четкое представление о механизме управления, зная порядок и особенности его построения и функционирования, в необходимых случаях не сложно выяснить причины, по которым не реализуются поставленные перед системой управления цели, оценить качество принимаемых управленческих решений, а также выбрать, формы.и соответствующие методы их практического воплощения. Изучение и осмысление механизма управления, важно для понимания того, как происходит функционирование аппаратов управления. Посредством механизма управления можно определить также эффективность деятельности государственных служащих, вовлеченных в процесс целенаправленного воздействия на те или иные объекты, судить об их профессиональных качествах. Кроме того, важность исследования механизма управления объясняется тем, что именно в нем заключены и находят выражение закономерности общественной жизни, социального управления, различные условия и факторы функционирования системы управления, существенные причинно-следственные связи в деятельности объектов, на которые оказывается управленческое воздействие.

Изменение политического и государственного устройства Российской Федерации, ее огромные территории и протяженные границы, национальная неоднородность и федеративное устройство, экономическое неравенство различных ее субъектов, кризис в экономике и промышленности, низкий профессионализм большинства сотрудников государственного аппарата, значительное осложнение криминогенной обстановки за последние десять лет и как следствие существенное снижение уровня реальной защищенности граждан от преступных и иных противоправных действий, а также многие другие факторы делают проблему совершенствования управления во всех сферах жизни общества жизненно важной и выдвигают ее в число наиболее приоритетных для современной России.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена: возросшей ролью управления как универсального регулятора многих общественных отношений во всех сферах человеческой деятельности; продолжающейся нерациональным использованием управленческого ресурса в государственной и общественной жизни, что негативно отражается- на- обеспечении, социальной- стабильности,, общественного порядка и общественной безопасности, борьбе с преступностью, обеспечении режима законности и правопорядка, а также на эффективности функционирования органов государственной власти и управления; необходимостью разрешения научной проблемы, имеющей важное теоретико-методологическое и прикладное значение, направленной на выяснение сущности и содержания категории "механизм управления", вычленения составляющих ее структуру элементов, определения места и роли механизма управления в системе основных управленческих понятий; острой потребностью в разработке современных концептуальных основ механизма социального управления, выработки комплекса правовых, организационных, финансовых и кадровых мер, направленных на преодоление системного кризиса, в котором оказались органы внутренних дел Российской Федерации.

Состояние разработанности темы исследования. Разумеется, проблемы механизма управления в различных социальных системах, в том числе и в сфере деятельности органов внутренних дел, в силу особой ее значимости как в теоретико-методологическом, так и в прикладном аспекте, не могла находиться вне поля научного интереса различных авторов. Вместе с тем, анализ творческого наследия ученых по данной проблеме, являющийся непременным условием в разработке современной концепции механизма управления, показывает, что данному вопросу в юридической литературе уделялось мало внимания. Единичными оказались даже работы, специально посвященные механизму государственного управления. Лишь В.В.Копейчиков1, Ю.А.Тихомиров2 и В.И.Рыкунов3 в разные годы исследовали данную проблему на монографическом уровне. Признавая существенный научный вклад указанных авторов.и- важное, теоретико-методологическое и познавательное значение их работ, все же следует отметить, что в них механизм рассмотрен преимущественно на основе анализа общественно-политических и социально-экономических процессов советского периода развития общества и государства. Данное обстоятельство отразилось в том, что предложенная ими модель механизма государственного управления не способна адекватно реагировать на динамичные социально-экономические и криминогенные изменения, происходящие в современном обществе, что в значительной степени снижает практическую значимость сформулированных ими выводов. Поэтому, как не парадоксально, остается лишь констатировать, что проведенные учеными исследования еще мало при

1 Копейчиков В.В. Механизм государства в Советской Федерации. - М.,1973

2 Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М.,1978

3 Рыкунов В.И. Основы управления. - М.,2000 близили к выявлению сущностных признаков механизма управления. Изучение механизма управления должно быть направлено на исследование не только и не столько отдельных его элементов, сколько тех способов их взаимной интеграции, которые в совокупности и формируют наше представление об управленческом механизме.

Существенное улучшение правопорядка, обеспечение устойчивого режима законности, повышение уровня защищенности прав и свобод граждан требует более глубокого познания и учета тенденций управления современных социальных систем, прежде всего организации деятельности правоохранительных органов. К сожалению, проблемы механизма управления органами внутренних дел, несмотря на практическую их востребованность, не стали предметом научного интереса ученых. В этой связи уместно вспомнить слова одного из наиболее авторитетных ученых, внесших существенный вклад в создание теории управления в сфере деятельности правоохранительных органов профессора Веселого В.З.,-который весьма-удачноподметил: "Механизм пока что дается в научных публикациях как бы мимоходом, очерчивается "пунктирно". Это-убедительное свидетельство молодости теории управления в сфере правоохранительной деятельности и в то же время (к чему придется возвращаться) конкретный ориентир ее развития"1. Такое положение во многом объяснялось недостаточной разработанностью частной теории механизма социального управления, которая могла бы выступить в качестве общетеоретической и методологической основы для разработки соответствующего механизма управления в сфере деятельности органов внутренних дел. Существенным сдерживающим фактором подобной постановки исследуемой проблемы в рамках самостоятельного монографического исследования выступало недостаточно полное познание сущност

1 Веселый В.З. Формирование теории управления в сфере правоохранительной деятельности. - М.,1988.С.124. ных признаков и характеристик тех управленческих элементов, которые в совокупности составляют структуру механизма управления, в первую очередь его принципов и методов, управленческих функций и управленческих норм. Отмеченные обстоятельства в значительной степени усложняли постановку и решение объективно назревшей задачи выработки и формирования частной теории механизма управления в сфере деятельности органов внутренних дел. Несмотря на отдельные результаты изучения рассматриваемой проблемы, изложенные в работах Веселого В.З.,1 Вицина С.Е.,2 Малкова В.Д.,3 Майдыкова А.Ф.,4 Кутушева В.Г.,5 Зуйкова Г.Г.,6Ипакяна А.П.,7 Туманова Г.А.,8Герасимова А.П.,9 Яськова Е.Ф.,10 Сухарева В.Ф.,11 до настоящего времени недостаточно разработаны многие значимые в научном и практическом аспекте вопросы механизма управления органами внутренних дел. В исследуемой проблеме было бы целесообразно выделить три взаимосвязанных и взаимообусловленных аспекта:

1 Веселый.В.З. Формирование теории управления в сфере правоохранительной деятельности. - М.,1988.

2 Вицин С.Е. Определение и обоснование целей в социальном управлении. - М.,1977.

3Малков В.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел (теоретические и организационно-методологические проблемы).Дисс.док.юрид.наук. - М.,1978.

4 Майдыков А.Ф. Понятие и классификация методов деятельности руководителя городского (районного) органа внутренних дел //Вопросы теории и практики управления органами внутренних дел.- М.,1980.

5 Кутушев В.Г. Методологические и организационно-правовые основы социального планирования в органах внутренних дел. Дисс.док.юрид.наук. - М.,1984.

6 Зуйков Г.Г. Правовые вопросы научной организации управления в органах внутренних дел.- М.,1973.

7 Ипакян А.П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел. -М.,1972.

8 Туманов Г.А. Организация исполнения управленческих решений в органах внутренних дел. - М., 1971.

9 Герасимов А.П.Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел.- М., 1988

10 Яськов Е.Ф. Становление, формирование и проблемы дальнейшего развития науки управления органами внутренних дел. - М.,1996.

11 Сухарев В.Ф. Организационный механизм как объект управленческой деятельности. - М., 2001. онтологический, раскрывающий генезис механизма управления, его сущностное предназначение, природу и содержательные свойства. Этот аспект способствует выявлению оснований, объективных предпосылок и критерий вычленения элементов, составляющих структуру искомого механизма управления; гносеологический, связанный с анализом характера механизма управления, логикой и структурой, языком адекватной научной интерпретацией всех выявленных сущностных признаков и интегративных характеристик данной категории. Этот аспект позволит сформулировать адекватную по содержанию и научно - корректную по форме его дефиницию; методологический, показывающий роль механизма управления в теоретической и практической деятельности субъектов в сфере управленческих отношений, его значение как организационного инструмента обеспечения реализации управленческой цели, условия и способы эффективного применения его потенциала в управленческой практике.

В современной юридической и управленческой литературе, а также при разработке проектов законодательных и иных нормативных актов по указанным проблемам нередко приводятся недостаточно научно аргументированные положения, излагаются не подкрепленные теоретически и эмпирически позиции и взгляды на роль, место, значение механизма управления. Целостного, систематизированного исследования, посвященного теоретическим, методологическим и прикладным проблемам современного механизма управления органами внутренних дел на сегодня нет. Отсутствие такого исследования и обусловило подготовку данной работы.

Объектом исследования выступает механизм управления как один из важнейших компонентов теории и практики управления, в том числе и управления органами внутренних дел.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают основные элементы управления и его механизма: закономерности, цели, принципы, методы, функции, управленческие нормы и управленческие отношения; их организационно-правовые способы и формы взаимосвязи между собой, а также порядок и последовательность подключения каждого из этих элементов в процесс принятия и реализации управленческого решения. При таком подходе особенность предмета исследования состоит в том, что он позволяет механизм управления рассматривать как комплексную категорию, включающую в себя все ключевые, сущностные элементы как управленческой теории, так и управленческой действительности, что обусловливает, с одной стороны, специфику концептуально-теоретического подхода к исследуемой проблеме, а с другой — выбор методов исследования и направлений реализации его результатов.

Гипотеза исследования состоит в том, что выявление и результативное разрешение- совокупности, теоретико-методологических и прикладных проблем, связанных с механизмом управления, разработка концептуальных основ механизма управления ОВД, выявление современных организационно-правовых форм и методов совершенствования механизма управления, адекватных сегодняшним рыночным, криминогенным и социально-правовым реалиям, в значительной степени будет способствовать повышению эффективности деятельности ОВД.

Представляется, что выработанная система научных взглядов на сущность, содержание, структуру, порядок и особенности функционирования механизма управления, а также на ключевые направления его совершенствования, позволит не только существенно обогатить понимание происходящих организационных и правовых процессов в деятельности органов внутренних дел, но и будет способствовать реальному повышению защищенности прав и свобод граждан от преступных посягательств, приведет к значительной минимизации фактов нарушения законности в деятельности милиции и вернет им утраченное доверие граждан.

Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ современного механизма социального управления, выработке теоретических оснований и методологических подходов к формированию частной теории механизма управления органами внутренних дел, обосновании предложений и рекомендаций по совершенствованию реализации возложенных на ОВД правоохранительных функций. Достижение этой цели предусматривает решение ряда взаимосвязанных задач теоретико - методологического и прикладного характера, к наиболее значимым из которых следует отнести: теоретическое обоснование необходимости разработки современной научной концепции механизма управления в сфере деятельности правоохранительных органов на основе анализа криминогенной ситуации, экономической, социальной,-организационной и правовой составляющих российского общества и государства; выявление и обоснование теоретических, методологических и прикладных проблем, связанных с механизмом управления органами внутренних дел на основе учета современного развития теории в указанной сфере познания, разработанности ее основных понятий и категорий, состояния управленческой практики, а также принимая во внимание эффективность влияния предлагаемых различными субъектами управления организационно-управленческих мер; раскрытие сущности и содержания понятия "механизм управления в социальных системах" прежде всего как комплексной управленческой категории, имеющей самостоятельное теоретическое содержание и занимающей важное методологическое значение в системе категорий теории управления; раскрытие структуры механизма управления, выявление входящих в нее составных элементов, определение способов и организационно-правовых форм их взаимосвязи и взаимообусловленности друг от друга, установление порядка и последовательности их включения в процесс принятия и реализации управленческого решения; познание сущности, содержания основных управленческих принципов, выявление их сущностных признаков и их классификация, а также установление их роли и места в механизме социального управления; определение направлений применения и использования управленческих принципов в процессе принятия и реализации управленческого решения, а также установление организационно - правовых форм их трансформации в исследуемом механизме при формировании целей, задач и функций организации деятельности ОВД; раскрытие сущности и содержания, установление роли и значения управленческих методов и функций в механизме управления в сфере дея-тельностиправоохранительных органов выявление особенностей, роли и места управленческих отношений и правовых норм в формировании и функционировании механизма управления ОВД; выявление теоретических и методологических проблем оценки эффективности управленческого механизма в сфере организации правоохранительной деятельности, а также определение путей их преодоления ; раскрытие сущности, содержания и значения субъективного и объективного компонентов механизма управления ОВД; анализ правовых и организационных особенностей и выявление перспективных направлений совершенствования механизма управления органами внутренних дел на современном этапе.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод, позволяющий объективно уяснить суть и содержание исследуемой проблематики, определить правильные и рациональные формы и способы ее познания; системный, ситуационный, комплексный подходы, функциональный, структурный, и формально-юридический анализ управленческой действительности. Важнейшей методологической основой исследования явился системный подход. Он позволил проанализировать и выявить сущностные признаки, наиболее значимые характеристики механизма управления, представив его в качестве динамичной социальной системы. Учитывая сложность и многоаспектность исследуемой проблемы в работе использовались наряду с общими методами и частные методы познания, такие как: анкетирование, наблюдение, экспертная оценка. В целях выработки объективной модели механизма социального управления, способной адекватно и своевременно реагировать на динамично протекающие социально-экономические и криминальные процессы, автор в исследовании широко использовал метод сравнительного анализа. В работе так же использовались материалы об управленческой практике полиции ряда европейских стран (Великобритании, Нидерландов, Испании, Франции, Португалии и Германии), собранные автором в ходе поездки в рамках программы "ТЕМПУС - ТАССИС".

Приоритетным, подходом при исследовании выступал метод взаимосвязи общего, единичного, особенного, конкретного; прошлого и настоящего; логического и закономерного. При работе над диссертацией автор широко опирался на результаты исследований российских и зарубежных ученых в рассматриваемой и смежных областях знаний. Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых, внесших существенный вклад в формирование научных подходов и теории социального управления: В.Г. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, Ю.А. Тихомирова, А.П. Ипакяна, А.Ф.Майдыкова, Г.Х.Попова, Б.М.Лазарева, Б.П.Курашвили, А.Е.Лунева, P.O. Халфиной, В.З. Веселого, В.Д. Малкова, С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, A.M. Омарова, Е.Ф. Яськова, Г.С.Яковлева, Ц.А.Ямпольской.

В процессе проведения исследования использовались положения Конституции РФ, законов и указов Президента Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов, анализировались труды отечественных и зарубежных ученых по теории социального и государственного управления, философии, права, социологии. Кроме указанных источников автор для аргументации своих выводов изучил, обобщил и использовал большой объем отечественной и зарубежной литературы, относящейся к объекту и предмету диссертационного исследования, опыт организационно-управленческой практики многих крупных коммерческих структур и частных компаний. Это позволило полнее осмыслить и раскрыть объект исследования с учетом его особенностей и в конечном итоге решить поставленную задачу.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые обосновывается целостное представление концептуальных основ частной теории, механизма управления органами внутренних дел и излагаются ее основные составляющие в указанной сфере деятельности; сформулированы научные, методологические и прикладные проблемы, связанные с механизмом социального управления; проанализированы и систематизированы факторы, обусловливающие необходимость разработки современной концепции механизма управления органами внутренних дел; сформулированы концептуальные методологические подходы, позволяющие системно исследовать комплекс взаимосвязанных теоретико-методологических и прикладных проблем механизма управления в различных социальных системах; выявлены сущностные признаки и основные характеристики рассматриваемого механизма, а также определен круг основных элементов, составляющих его структуру; в научный оборот введены категории "механизм управления органами внутренних дел", "управленческие нормы", сформулированы их научно обоснованная дефиниция; разработаны концептуальные положения, определяющие роль, место и значение основных управленческих элементов, таких как принципов, методов, функций управления, управленческих отношений и управленческих норм в управленческом процессе в принятии и реализации управленческого решения; выявлена роль и место субъектов управления различных уровней в обеспечении эффективного функционирования механизма управления ОВД; сформулированы концептуальные предложения, определяющие перспективные- направления- совершенствования^ механизма- управления. ОВД на современном этапе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических положениях и практических предложениях, выносимых на защиту. Положения, выносимые на защиту.

1. Вопреки ряду устоявшихся, ставших аксиоматичными представлений о завершенности научной дискуссии вокруг категории "механизм управления" поиск ее новых, ранее не исследованных теоретических и методологических аспектов, носит закономерный характер. Процессы, происходящие в экономической, социальной, политической и правовой сферах жизни российского общества затрагивают фундаментальные основы государственного устройства, создают ситуацию, при которой старые механизмы управления, по существу, не функционируют, а новые формируются стихийно и медленно. В этих условиях поиск рационально устроенного и эффективно действующего механизма управления не может сводиться лишь к обновлению отдельных элементов прежнего представления об этом механизме. Решение данной проблемы лежит в плоскости разработки в рамках новой управленческой парадигмы принципиально иного механизма управления.

2. Применительно к социальным системам механизм управления следует рассматривать как целостную совокупность управленческих элементов, включающих в себя принципы и функции управления, методы управленческого воздействия, управленческие отношения и управленческие нормы, посредством которых субъекты управления целенаправленно формируют рациональную систему управления и обеспечивают эффективное функционирование управленческого процесса, способствуя устойчивой и результативной деятельности управляемого объекта. Технократическая трактовка механизма управления не в полной мере отражает характер взаимосвязи-составных его элементов, и-поэтому, существенно искажает его природу, приводит к обесцениванию его теоретической значимости. Предложенная дефиниция механизма управления создает определенную основу для единообразного применения этого понятия в теории, расширяет представления о способах и средствах достижения управленческой цели.

4. Механизм управления формируется и функционирует в соответствии с закономерностями, действующими в сфере управленческих отношений. На практике он должен строиться целенаправленно на основе соответствующих структурно-функциональных принципов управления. Так, игнорирование принципов разграничения полномочий органов управления различных уровней, закрепления компетенций субъектов в сфере управленческих отношений^ баланса их прав и обязанностей, персональной ответственности субъекта за принимаемые им управленческие решения, законности, адекватности управляющего воздействия состоянию управляемого объекта, полного ресурсного обеспечения возложенных функций и многих других, вызывает различные отклонения в механизме управления, влечет нерациональность системы управления и порождает лишние управленческие звенья, является причиной низкой эффективности функционирования аппаратов управления и т.д.

5. Целевое предназначение механизма управления заключается в том, что он выступает средством реализации управления, указывает на порядок формирования и функционирования системы, способствует рационализации оказываемого управленческого воздействия в решении непосредственных задач и функций, возложенных на управляемый объект. Помимо известных свойств системности и интегративности механизму присущи такие признаки, как относительная устойчивость и динамичность, адаптивность и кумулятивность. Кроме того, относительно организации различных отраслей и сфер деятельности соответствующий механизм управления имеет одинаковый "набор" элементов и в этом плане обладает определенной универсальностью.

6. Концептуальные основы механизма управления включают в себя систему научных знаний, раскрывающих принципы построения, правила, порядок и особенности его функционирования, на базе которых у субъекта управления формируется целостное представление о необходимых и достаточных компонентах управленческого воздействия, посредством применения которых достигаются намеченные цели и реализуются управленческие задачи. Это позволяет: а) вычленить теоретические положения, раскрывающие его сущность и содержание, наметить методологические подходы к формированию частной теории механизма управления, в том числе и в отдельных сферах деятельности; б) выработать- научно- обоснованную- теоретическую модель механизма управления, на основе которой, в частности, можно прослеживать порядок формирования и функционирования системы управления, устанавливать особенности реализации отдельных управленческих функций, принимать нужные управленческие решения, выявлять, анализировать функционально-структурные аспекты управления, намечать направления реформирования и прогнозировать перспективы развития как системы управления в целом, так и ее отдельных компонентов.

8. Предложенная модель механизма управления позволяет утверждать, что современный механизм управления органами внутренних дел имеет существенные изъяны. Его реформирование требует: а) качественного совершенствования системы МВД России, МВД, ГУВД, УВД ее субъектов, оптимизации их организационно-структурного построения на основе принципов: перераспределения функций центрального аппарата, его подразделений в федеральных округах и субъектах РФ, освобождения органов внутренних дел от несвойственных им задач и функций, восстановления полноценного гражданского контроля за их деятельностью, создания-самостоятельных муниципальных органов охраны общественного порядка; б) разграничения правоохранительных и контрольных функций, что предполагает оставление за центральным аппаратом МВД России лишь стратегических, общесистемных задач, к числу которых следует отнести выработку общегосударственной политики борьбы с преступностью и формирование миссии органов внутренних дел, разработку федеральных стандартов по защите прав и свобод граждан от преступных посягательств, разработку основных принципов кадровой политики и ресурсного обеспечения органов внутренних дел, проведение V научно-исследовательских разработок по актуальным проблемам их развития, выработку принципов взаимодействия ОВД с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и общественной безопасности; в) повышения эффективности разработки, принятия и исполнения управленческих решений на основе принципов профессионализма, всестороннего и полного анализа складывающейся ситуации, персональной ответственности субъекта за принимаемое управленческое решение или за непринятие должного решения т.д.; г) улучшения финансового и материально-технического обеспечения на основе принципа полного ресурсного обеспечения возложенных функций, существенного укрепления кадрового потенциала на основе принципов соответствия субъекта управления занимаемой должности, баланса прав и ответственности, профессионализма; д) развития и совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей управленческую деятельность.

9. На структурно-функциональные параметры механизма управления органами внутренних дел значительное влияние оказывает ряд факторов, вызывающих на практике его деформацию, к числу которых следует отнести: а) игнорирование субъектами управления требований научно обоснованных принципов управления; б) неполная или несвоевременная реализация- субъектами- отдельных функций управления;в) использование неэффективных, неадекватных целям и задачам методов управленческого воздействия; г) недостаточно четкая структурированность задач и функций органов управления; д) низкое качество и разобщенность нормативных правовых актов, регламентирующих управленческую деятельность органов внутренних дел. Знание указанных факторов, умение руководителей минимизировать их негативные влияния является важным условием формирования стройной системы управления, способствует рационализации структуры аппаратов управления органами внутренних дел, подбору оптимальных параметров их функционирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическую значимость определяют концептуальные положения, составляющие основу частной теории механизма управления в сфере деятельности правоохранительных органов. Сформулированные в работе теоретические положения, выводы и рекомендации: 1) о механизме управления в социальных системах как о комплексной научной категории, имеющей самостоятельное теоретико-методологическое и прикладное значение; 2) методологических подходах выявления его основных признаков и вычленения главных элементов; 3) сущности, содержании и структуре категории "механизм управления"; 4) дефиниция "механизм управления органами внутренних дел"; 5) способах взаимосвязи составных его элементов; 6)сущности, содержании и свойствах принципов управления; 7) роли и значении основных управленческих начал в механизме управления деятельностью правоохранительных органов; 8) организационно-правовых формах и способах преломления принципов в управленческом механизме; 9) роли и значении методов, функции и управленческих отношений в исследуемом механизме; 10)субъективном и объективном компонентах механизма управления; 11) основных направлениях совершенствования механизма, управления-деятельностью, правоохранительных органов на современном этапе - значительно углубляют научные представления о механизме управления в указанной сфере деятельности, и можно рассматривать как существенный вклад в развитие управленческой науки.

Практическая значимость исследования вытекает из актуальности и новизны диссертации и состоит в теоретическом обосновании предложений и рекомендаций, позволяющих реально повысить научный уровень организации деятельности органов внутренних дел и, следовательно, существенно улучшить защиту прав и свобод граждан, их собственность от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечить охрану общественного порядка и общественной безопасности. Исследование такого рода, на взгляд автора, могло бы служить некоторым основанием для дальнейшей разработки нового и достаточно перспективного направления совершенствования механизма управления в сфере деятельности правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, по обеспечению режима законности и дисциплины, борьбы с преступностью и т!д.

Обоснованность и достоверность результатов определяются выбором и комплексным применением апробированных практикой методов исследования. Для обеспечения комплексности изучения проблемы механизма управления в сфере деятельности органов внутренних дел использован широкий круг источников, составляющих теоретическую, методологическую и нормативную базу исследования.

Результаты основываются на объективном анализе законодательства, статистических данных, практического опыта, управленческой практики, опроса сотрудников и руководителей правоохранительных органов, а также использованием данных специальных исследований, проведенных другими авторами по проблемам государственного управления, административной деятельности органов внутренних дел, а также организации органов местного-самоуправления. Изучены- материалы, инспекторских, проверок в части, касающейся организации деятельности МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в том числе с выездом соискателя в ГУВД Нижегородской, Ростовской областей, УВД Кировской и Ульяновской областей, МВД Чувашской, Марийской, Мордовской республик и Республики Татарстан. Использовался также личный опыт автора.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на теоретических и научно-практических конференциях, проводимых Академией управления МВД России по теме "Теория и практика управления ОВД в условиях реформирования системы МВД России г. Москве (2003г), "Роль гражданского контроля за деятельностью правоохранительных органов" в г.Москве (2002г), в г. Казане по теме "Совершенствование организационно-правовых основ деятельности ОВД (административно-правовые аспекты) (2002), в г. Чебоксарах по теме "О роли правоохранительных органов в реализации положений всеобщей декларации прав человека" (2001г), " Конституция Чувашской Республики: реали и перспективы ее развития" (2002), " международных научно-практических конференциях в. Лондоне (Великобритания) "Роль правоохранительных органов в обеспечении прав граждан" (2001г), в г. Барселоне (Испания) "Правоохранительные органы в обеспечение общественного порядка при проведении массовых спортивных мероприятий" (2001 г), в г. Амстердаме (Нидерланды) "Роль правоохранительных органов в регулировании миграционных процессов" (2001г.), в г. Москве " Анализ систем управления на рубеже ХХ1в."( 2003), в г. Чебоксарах "О формировании управленческих процедур в современной России" (2002г). Значительная часть выводов, предложений и рекомендаций проведенного исследования нашла практическое применение в учебном процессе Академии управления МВД России, Нижегородской академии МВД РФ, Казанском юридическом-институте, МВД, России,, Чебоксарском, филиале. Нижегородской академии МВД России в учебно-методических материалах ( лекций, семинарских и практических занятий, командно-штабных учений) в рамках таких учебных дисциплин как: теория социального управления, управления ОВД, организация ОВД, административное право, административная деятельность ОВД, основы управления ОВД, государственная служба ОВД, обеспечение прав и свобод граждан в деятельности ОВД.

По материалам диссертационного исследования опубликована монография: "Механизм социального управления", два учебных пособия: "Реализация принципов в механизме управления ОВД", "Принципы социального управления", подготовлены лекции: "Применение методов управления в механизме организации деятельности правоохранительных органов", "Функции управления: роль и значение в механизме организации деятельности ОВД". По теме диссертации опубликованы 24 научных статьей, в том числе и журналах, рекомендованных ВАК. Структура работы. С учетом вышеизложенных целей и задач диссертационного исследования была определена логика и последовательность изложения материала, а также сформирована структура работы, которая состоит из введения, двух разделов, четырех глав, заключения, списка

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Алиуллов, Рашид Рахимуллович, Москва

•* Результаты проведенного диссертационного исследования подтверди ли актуальность проблемы разработки концепцептуальных основ со временного механизма социального управления, необходимость опреде ления теоретических оснований и методологических подходов к форми рованию частной теории механизма управления органами внутренних дел, правильность постановки гипотезы и позволили сформулировать ряд выводов, положений и рекомендаций, которые не вошли в число вы носимых на защиту, однако имеют важное теоретико-методологическое значение для выбора направления совершенствования механизма управ ления органами внутренних дел.1. Предлагаемые концептуальные основы современного механизма управления органами внутренних дел представляют собой новую систему '^ % научных знаний, на базе которых с определенной вероятностью первона чально можно адаптировать ОВД к происходяш;им динамичным соци альным, экономическим и криминогенным процессам, вернуть утрачен ное доверие граждан, а в последующем путем принятия комплекса орга низационных, кадровых, финансовых и правовых мер, выйти на уровень ф* существенного повышения защищенности прав и свобод граждан от пре ступных и иных противоноправных посягательств исключительно лишь за счет совершенствования управленческого воздействия.2. Актуализация проблем механизма социального управления на со временном этапе связана с необходимостью более глубокого осознания роли управления как регулятора многочисленных общественных отно шений, как важного фактора обеспечения реализации обусловленных по требностями общества правоохранительных задач, необходимостью принятия продуманных мер, направленных на формирование рацио 402 нальной системы управления и обеспечение эффективного функциониро вания управленческого процесса; ||^ З.Востребованность научного исследования механизма управления от ражает утверждение прикладной значимости, подтверждает мысль о возможности отыскания через механизм управления таких компонент управленческого воздействия, которые помогают субъектам, управления принимать научно обоснованное управленческое решение, верно опре делять оптимальные формы и способы их реализации, использовать ме тоды управленческого воздействия, позволяющие наиболее эффективно •^ реализовывать возложенные на органы внутренних дел задачи и функ ции.4.Управление как общественное явление, выработанное и приспособ ленное людьми для решения жизненно важных проблем, при его посто янном совершенствовании выступает важным фактором стабильного, Л^^ динамичного развития общества и реализуется через соответствующий j ^ механизм. Поэтому постановка вопроса о разработке научно обосно ванных концептуальных основ механизма социального управления на этапе проводимого реформирования органов исполнительной власти яв ляется своевременной и актуальной проблемой. Ее успешное разрешение способствует дальнейшему развитию теории управления, помогает бо лее отчетливо представлять место, роль и направления рационализации управленческого воздействия на происходящие криминогенные, соци альные и правовые процессы, принимать адекватные им управленческие решения, обнаруживать организационные резервы, имеющиеся в системе управления.5. Введение категории механизм управления позволяет перевести на учные знания об управлении в плоскость их практического применения, способствует выбору приоритетных направлений оказываемого управ ленческого воздействия, помогает систематизировать и упорядочить функции государственных органов, оптимизировать структуру аппарата управления, позволяет установить степень персональной ответственно Ф сти субъектов за принятое ими управленческое решение или за несвое временное принятие должного решения, оценивать и отслеживать реаль ный вклад предпринимаемых государством мер в достижении правоох ранительных целей.6. Механизм управления любой социальный системы не может иметь простой структуры. Он по своему содержанию призван отражать разно образные элементы и взаимосвязи, которыми характеризуется управле ние, поэтому представляет собой сложный, имеющий комплексную природу объект научного познания. Несмотря на широкое употребление этого термина, категория "механизм управления" в значительной своей части, по существу, остается не исследованной. Использование его в ка честве синонима произвольной совокупности средств и способов ^Ш управленческого воздействия искажает сущностное предназначение и затрудняет понимание его содержания, вызывает обесценивание, что в конечном итоге усложняет его концептуализацию.7. Механизм управления имеет два явно выраженных аспекта. Во первых, он проявляет себя как категория теории управления, в которой ф^ интегрируются все элементы в данной сфере познания, определяет их место расположения относительно управленческой цели. В этом плане механизм управления можно рассматривать как своеобразную таблицу управленческих элементов, в которой каждый элемент занимает свое строго определенное место. Во-вторых, механизм управления проявляет себя в прикладном аспекте, определенным образом воплощая устройство и функционирование управления. В этом значении механизм управления характеризует структуру органов управления и особенности их деятель ности, порядок принятия и реализации управленческого решения.8. При всем многообразии средств достижения управленческой цели, механизм управления призван отражать функционально-структурный срез управленческого явления, поэтому в рамках данной категории сле дует вести речь о совокупности таких элементов управления, с помощью которых строится рациональный аппарат управления, (в широком смысле формируется система управления), достигается эффективное функционирование управленческого процесса, принимается научно обоснованное управленческое решение и обеспечивается оптимальное их исполнение. В этой конструкции наиболее стабильным, устойчивым компонентом выступает структура системы управления, а наиболее ди намичным - принятие и реализация управленческого решения:

9. Правильное понимание взаимосвязи элементов механизма управле ния позволяет достаточно точно определить роль каждого из них в дос тижении управленческой цели, в принятии и реализации управленческого Ш' решения. Выпадение даже одного из основных элементов или рассмотре ние его вне управленческого механизма в конечном итоге снижает эффек тивность оказываемого управленческого воздействия.10. Существенное влияние на формирование механизма управления, а в последующем на процесс рационализации управленческого воздейст ф1 ВИЯ, оказывает правильный выбор принципов управления. Если в его основе лежат не верно сформулированные принципы, то эффективность управленческого воздействия при всех прочих благоприятных условиях будет не значительной. Поэтому знание руководителями научно обосно ванных принципов построения системы управления, умение использо вать эти принципы на практике является обязательным требованием, предъявляемым к современным субъектами управления на всех уровняй.11. Многогранность и сложность реализуемых органами внутренних дел правоохранительных задач, требующих согласованных усилий мно гих сотрудников различных служб и подразделений, характер возни 405 кающих при этом общественных отношений, многочисленные факты нарушения законности и служебной дисциплины личным составом, су ^ . щественное осложнение криминогенной ситуации объективно обуслав ливают оказания постоянного и целенаправленного управленческого воздействия, результативность и эффективность которого в значительной степени определяется рациональностью соответствующего механизма управления.12. Анализ практики организации деятельности органов внутренних дел сквозь призму требований научно обоснованного механизма управ ления свидетельствует о нерациональности современной системы управ ления органами внутренних дел, о низкой эффективности оказываемого субъектами управляющего воздействия на обеспечение законности и служебной дисциплины среди личного состава, общественного порядка, реализацию возложенных правоохранительных задач и функций. Поэто му намеченная Концепцией развития ОВД и ВВ основная цель -при ведение их в состояние,.позволяющее обеспечить надежную защиту, лич ности, общества и государства от преступных посягательств - оказалась не реализованной.13. Организация деятельности органов внутренних дел на основе на §^^ учно обоснованной концепции механизма управления в соответствии с общепризнанными принципами, использование современных методов активизации и стимулирования поведения исполнителей, способствует: с одной стороны, правильному пониманию происходящих в данной сфере процессов, выявлению возникающих при этом противоречий, а с другой — значительному повышению рационализации управленческого воздей ствия на те факторы и условия, которые оказывают существенное влия ние на уровень преступности в обществе, на состояние законности и дис циплины среди личного состава, выбору адекватных методов и способов их обеспечения. 14. Качественное улучшение работы органов внутренних дел на дан ном этапе требует кардинального пересмотра, прежде всего принципов и методов организации их деятельности, существенного обновления нор мативно-правовых актов, регламентирующих управленческую сферу и совершенствования управленческих отношений.15. Теоретическая модель механизма управления органами внутренних дел позволяет выявить и систематизировать факторы, в силу которых в структуре реального механизма управления возникают различные дефек ты, что приводит на практике к его дисфункциональности. Использо вание научно обоснованных рекомендаций в рационализации структуры и оптимизации функционирования механизма управления органами внутренних дел должно способствовать преодолению кризисной ситуа ции, в которой они оказались, повышению эффективности управляющих воздействий в правоохранительной сфере, инициации персональной от ветственности сотрудников.16. В-ОВД целесообразно.формировать: • а) механизм стратегического управления на уровне центрального аппа рата, нацелив его на решение стратегических задач и достижение стра тегических целей ОВД, в том числе прогнозирования перспективного fi^ развития ОВД (введение федеральных стандартов обслуживания населе ния в правоохранительной сфере, в том числе и в сфере борьбы с пре ступностью; гарантирование гражданам возможности осуществления контроля за деятельностью органов внутренних дел), кадрового и ре сурсного обеспечения (целевая подготовка кадров ОВД по заявкам субъ ектов Федерации, в том числе и для высшего звена руководства МВД, ГУВД, УВД), антикризисного управления ОВД, контроля за деятельно стью государственных федеральных служб, включенных в структуру фе дерального министерства. На этом уровне следует полностью отказать ся от непосредственного выполнения всяких правоохранительных задач; • б/ механизм тактического управления на уровне субъектов РФ, наце ленного на решение задач кадрового обеспечения ОВД на территории субъекта РФ, эффективного использования ресурсов (финансовых, мате риальных, территориальных и т.д.), которыми обладает тот или иной субъект РФ в силу своего территориального или географического распо ложения, контроля за соблюдением федеральных и территориальных стандартов в сфере правоохранительной деятельности; • б^ механизм оперативного управления, адаптированного на реше ние конкретных правоохранительных задач, охраны общественного по рядка и обеспечение общественной безопасности на уровне установлен ных федеральных и территориальных правоохранительных стандартов, предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений и правонаруше ний, соблюдения законности и поддержания постоянной связи ОВД с общественностью.^Ш 17. Рассматривать разработку и внедрение концепции механизма управ ления-МВД РФ в качестве приоритетной задачи развития органов внут ренних дел. Разработать и принять специальную программу Правитель ства РФ об использовании института гражданского контроля за дея тельностью ОВД. Il^ 18. Признать нецелесообразной практику назначения на должности ру ководителей МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, начальников ГРОВД лиц, не окончивших Академию управления МВД России. Считать, что овла дение теоретическими знаниями о механизме управления составляет обязательное требование, предъявляемое ко всем субъектам управления органами внутренних дел.19. Внести в квалификационные требования выпускникам Академии управления МВД России изменения по управленческой специальности, дополнив их требованиями о необходимости овладения знаниями о сущ ности, содержании и свойствах механизма управления ОВД.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм управления органами внутренних дел»

1. Ямпольская Ц.А. О принципах государственного управления //Советское государство и право. 1967.С.5

2. Дейнеко О.А Методологические проблемы науки управления производством. М., 1970 г. С.З.

3. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики.-М.,1980.С.23

4. Яськов Е.Ф. Проблемы развития теории и практики управления в сфере правопо-рядка.-М., 1992.С. 11

5. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и исследование.-М.1975.С.47

6. Марков М. Теория социальногоуправления.- М.,1980.С.37

7. Лебедев П.Н. Социальное управление.- Л., 1982.С.152

8. Немченко В.А. Социальное управление. -М., 1980.С.150

9. Яськов Е.Ф. Проблемы развития теории и практики управления в сфере правопо-рядка.-М., 1992.С.28

10. Алексеев С.С. Теория права.-М., 1994.,Неновски Н. Право и ценность.-М., 1990.,Сиренко В.Ф. Проблема интересов в государственном управлении.-Киев.,1985.,Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму.-М.,1994.

11. Панин A.B. Проблемы логики и теории познания. М. 1987.С.67

12. Неновски Н. Право и ценность.-М.,1990.С.59

13. Коршунов A.M. Научное познание как деятельность. -М., 1990. С.67

14. Четвернин В.А. Советское государство и перестройка (проблемы теории). М., 1990. С.98.

15. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С.37

16. Основин C.B. Основы науки социального управления. М., 1980. С.74

17. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М., С.46.

18. См. Явич JI.C. Социальная ценность права. М., 1980., Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в социалистическом праве.-М., 1985., Бабаев В.К. Норма права как истинное суждение. - М., 1990; Нерсесянц B.C. Нормы права. - М., 1988.

19. Лазарев Б.М. .Аппарат управления социалистического государства. М., 1976.С.103.

20. Общая теория управления. М., 1994. С. 166-188.

21. Рыкунов В.И. Основы управления. М.,2002. С.34

22. Рыкунов В.И. Основы управления. М., 2002. С.37

23. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. С. 186

24. Яськов Е. Ф. Проблемы развития теории и практики управления в сфере правопорядка. М., 1992. С.28.

25. Аппарат управления социалистического государства. М., 1976. С.104-126.

26. Кожохин. Б.И. Управление общественными процессами. М., 1978

27. Направленности функций управления на обеспечение социальной стабильности в обществе;

28. Марков М. Теория социального управления. М., 1978.С.27

29. Слепенков И.М.Основы теории социального управления. М., 1990. С76-82

30. Романов П.И. Принципы советского государственного управления и система его органов. -М.1970.С.6

31. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Диссер. док.юрид.наук. М., Академия управления МВД РФ. 1994.С.56

32. Алексеев С.С. Теория права. М.,1994.С.75

33. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом . М., 1973. С.12

34. Философский словарь. М., 1972. С.448

35. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом.(Опыт системного исследования). -М.,1974

36. Валуев A.A. Организационное обеспечение систем управления . М.,1983;

37. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972. С.22

38. Рыкунов В.И. Основы управления. М., 2000. С.63; Бачило ИЛ. Функции органов управления. - М., 1976. С.77; Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М., 1972. С.15

39. Курашвили Б. Проблемы общей теории социалистического государственного управления. М., 1981

40. Смирнов Б.В. функции организации социалистическим производством. М., 1976. С.19; Основин B.C. Основы науки социального управления. - М., 1972. С.46

41. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практика. М., 1980. С. 103

42. Основин B.C. Основы науки социального управления. М., 1975. С.53

43. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.,1980.113

44. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973. С. 237-238

45. Колпаков И.И. Методы управления. Киев . 1997.С.5; Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1988.С122

46. Смирнов Б.М. Система управления экономикой развитого социализма. Тенденции и проблемы. М., 1982.С.57

47. Абросимов И.Д., Медведев В.П. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью. М., 1992.С.94

48. Ипакян А.П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел. -М., 1972.С.5

49. Лунев А.Е. Советское государственное управление. М., 1967. С.99; Ознобин Н.И. Методы управления социалистическим производством. - М., 1969. С.66

50. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2000. С.231

51. Ипакян А.П. Методы научной организации управления в ОВД М., 1972. С.9

52. Атаманчук Г.В. Государственное управление: поиск М., 2001; Яськов Е.Ф. Методы управления. - М., 1999; Эффективность и качество управленческой деятельности. -Киев. 1990; Колпаков И.И. Методы управления. - Киев. 1997

53. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М., 1980. С.35

54. Управление организацией /Под редакцией Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Сало-матина H.A. М., 2001 .С. 98

55. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности. М., 1990. С. 155; Ипакян А.П. Методы организации управления в органах внутренних дел. - М., 1972.С.24

56. Ипакян А.П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел. -М., 1972.С.31

57. Попов Л.Л., Козлов Ю.М. Административное право. М., 1999. С.343

58. Административное право /Под редакцией Козлова Ю.М.,Попова Л.Л. -М., 1999.С.255-299

59. Яськов Е.Ф. Методы управления. М.,1999.С.17

60. Хакимов P.C. Сущность и социальная роль управленческих отношений. Казань. 1985.С.139

61. Бачило И.Л. Функции органов управления.- М.,1976.С.21

62. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.С.482

63. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.1972.С.164

64. Омаров A.M. Социальное управление : некоторые вопросы теории и практики. -М.,1980.С.31

65. Марков М. Теория социального управления. -М., 1978. С. 17

66. Хан С.М. Управленческие отношения социализма. М., 1982.С.28

67. Яськов Е.Ф.Теория и практика управления. Словарь-справочник. М.,1997.С.153

68. Административное право Российской Федерации./Под редакцией Козлова Ю.М. -М.,1999.С.232

69. Петров Г.И. Основы советского социального управления. -Л.,1974.С.29

70. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.,1972.С. 231

71. Теория государства и права./Под редакцией Лазарева В.В. М.,2001. С.286

72. Соболев М. Регулярный менеджмент./ Еженедельный деловой журнал "Директор" .2002.№ 10.

73. Шкаратан О.И., Асеев В.Г. Социальные нормативы и социальное планирование. -М., 1984; Методические вопросы создания системы норм и нормативов / Под редакцией Соколова В.В. -М., 1983

74. Экштайн К.Х .Административные процедуры в РФ. -М., 2001

75. Зуйков Г.Г. Правовые вопросы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. -М., 1873. С.З

76. Дюрягин И.Я. Право и управление. -М., 1988. С.79

77. Яськов Е.Ф. Становление, формирование и проблемы дальнейшего развития науки управления органами внутренних дел. М., 1996. С.40

78. Шелякин Н.Д.,Минасов С.Г. Стратегическое управление в органах внутренних-дел.-М.,2000г

79. Гобозов Т.Я. Организационные и правовые основы реализации управленческих решений ОВД в современных условиях. Автореферат дис.кан.юрид.наук. М., Академия управления МВД РФ. 1999.С.12

80. Манохин В.М. Российское административное право. -М.,1996.С.356

81. См. Выступление Президента РФ Путина В.В. на расширенной коллегии МВД РФ по подведению итогов деятельности за 2002 г.Российская газета января 2003г.

82. Атаманчук Г.В.Теория государственного управления:курс лекций.- М.,1997.С.27

83. Преступность и правонарушения /Статистический сборник. М., МВД РФ. 2003.

84. Преступность и правонарушения / Статистический сборник. М., МВД РФ. 2003.

85. См.,Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ //Собрание законодательства РФ.1995.№35. 3506 с последующими изменениями и дополнениями.

86. Указ Президента РФ от 1996 № 1039 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996.№30.Ст.3605 с последующими изменениями и дополнениями.

87. Строго централизованные подразделения с жестким вертикальным подчинением, специализированные на борьбе с определенными видами противоправных действий, они должны составлять федеральную милицию.

88. Инструкция о введении в действие систем оценки деятельности ОВД, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности; органов предварительного расследования: Приказ МВД РФ №1150. 2002 /БНА №11.2002;

89. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органахIвнутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999; № 1038 /БНА №17:2000;

90. Инструкция о предупреждении правонарушений со стороны сотрудников ОВД и ВВ МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отно1 шении к гражданам: Приказ МВД РФ №170-98;

91. Инструкция о предупреждении правонарушений со стороны сотрудников ОВД и военнослужащих ВВ МВД РФ, укреплении дисциплины и законности, уважительном и внимательном отношении к гражданам: Приказ МВД РФ № 170 98г/ БНА №45.1998;

92. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //СЗ РФ. 2001. № 45.Ст.1531 с изм. и . доп. СЗ РФ. № 12. Ст.121, СЗ РФ, №19. Ст.276;

93. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 Оянваря 2000 года №24 //СЗ РФ. 2000. № 6. Ст.34;

94. Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск: Приказ МВД РФ № 145-96г от 14 апреля;

95. Концепция кадровой политики Министерства внутренних дел Российской Федерации:Приказ МВД РФ №12-98г от 23 декабря;

96. Концепция совершенствования профессиональной подготовки кадров в органах внутренних дел: Приказ МВД РФ № 829-2003 от 22 ноября;

97. Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 31 декабря 1999года №750 //БНА № 3. 2000;

98. Положение о неотложных мерах по реализации Федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 2002-2006гг : Указ президента РФ от 24.05.2001г.№1016;

99. Положение о службе в органах внутренних дел РФ: Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г.№ 4202 //Ведомости РФ. 1993.№2 Ст.70,САПП.1993.№52. Ст.5086;

100. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ //Российская газета. 02.04. 2003.

101. Приказ МВД России №995 от 25.09.2000г. "О мерах по совершенствованию воспитательной работы в органах внутренних дел Российской Федерации".

102. Уголовный Кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954, СЗ РФ. 2000. №11.Ст. 1021, СЗ РФ.2002. №19. Ст.1793, Ст.1795, №30.Ст.3020, Ст.3029;

103. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года//СЗ РФЛ995. №50. Ст.4873;

104. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 №154-ФЗ //СЗ РФ. 28.08.95. №35. От. 3506 с изм. и доп. СЗ РФ. №17.1996, Ст.1917, №32. 2000. Ст.ЗЗЗО;

105. Федеральный Конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 года//СЗ РФ. 1997. № 51. Ст.5712;

106. Книги, учебники и учебные пособия.

107. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для 21 века.Учебное пособие. М., 1996.Владос.- 336с;

108. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. М.,Юнити. 1998.-398с;

109. Абросимов И.Д., Медведев В.П. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью. М., 1992.Экономика. -194с;

110. Аванесов Г.А. Криминология- и социальная профилактика: М., Академия МВД. 1980. -526с;34: Аванесов Г.А. Криминология. -М.,Академия МВД. 1984.,-498с;

111. Аверин Ю.П. Основы теории социального управления.-М.,1990.Политиздат.-277с;

112. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев. Наукова думка. 1996.- 234с;

113. Аврутин ЮШ.,Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации.-Сп.б.,1999.-231с;

114. Административное право /Под редакцией Козлова Ю.М.,Попова Л.Л. М;,Юристь.1999. -726с;

115. Алексеев С.С. Теория права.-М.,Бек. 1994.-223с;

116. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юридическая литература. 1988.-345с;

117. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах. М., Юридическая литература. 1982;-359с;

118. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М., Бек. 1999.-432с;43; Алексеев С.С. Судьба социализма. -М., Юридическая литература. 1994.-244с;

119. Алехин A.A., КозловЮ.М. Административное право Российской Федерации; М.,Юрисгь. 2001.-С.595;

120. Алиев Ш. Методологические аспекты проблемы управления. -М.,Наука. 1982. -156с;

121. Алиуллов P.P. Принципы социального управления. Чебоксары. Локус.2001.-132с;

122. Андренов Н.В. Методологические проблемы социального управления. Чита. Экмос. 1992;-129;

123. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.,Экономика. 1989. -443с;

124. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование.-М.,Мысль. 1984.-174с;

125. Атаев A.A. Управленческая деятельность. Практика и резервы организации. М., Экономика. 1988. - 252с;

126. Атаманчук Г.В. Государственное управление /Энциклопедия управленческих знаний. М., Юридическая литература.2000. -343с;

127. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., Юридическая литература. 1975. -239с;

128. Атаманчук Г.В. Новое государство:поиски, иллюзии, возможности. -М.,1996.Славянский диалог.-222с;

129. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., Юридическая литература. 1990.-342с;

130. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.Курс лекций. М., Юридическая литература. 1997. -399с;

131. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М., Юридическая литература. 1999. -394с;

132. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства.-М., Экономика. 1991.-267с;

133. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом . М.,Политиздат. 1973. -391с;

134. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1981.Политиздат.-368с;

135. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.Политиздат.-389с;

136. Афанасьев В.С.Современные проблемы теории законности. -М., Академия МВД. 1993:- 265сг

137. Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. Россия: объединяющая идея, .путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. Москва-Самара. . Норма-М. 1999. -311 с;

138. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности.-М., Академия МВД. 1994.-212с;

139. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной си-туации.Пер. с англ. М.,Политиздат. 1983.-487с;

140. Бачило И.Л. Организация государственного управления: правовые проблемы. -М.,Юридическая литература. 1994. -163с;

141. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., Юридическая литература. 1976.-200с;

142. Бачило И.Л. Функции управления: содержание и правовое оформление //Советское государство и право. 1969. №3. -134с;

143. Белоконская А.Г. Определение эффективности управленческого ^ труда. Рига.Прогресс. 1974.-378с;

144. Белоконская А.Г., Федорова С.А. Вопросы повышения эффективности управленческого труда. Рига. Прогресс. 1974.- 122с;

145. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений. Чебоксары. Чув.госуниверситет.2001.-130с;

146. Берекашвили Л.Ш. Критерии оценки деятельности ОВД. -М., Академия МВД СССР. 1984. -387с;ф 72. Берикашвили Л.Ш. Основы нормирования штатной численности в органах внутренних дел. М.,Академия МВД СССР. 1975.-209с;

147. Болотов С.П. Развитие управления — фактор обновления. Сыктывкар. Садко Л992.-267с;

148. Бородыня В.И., Лебедев И.Л. Использование моделей в процессе ^ принятия решений. Киев. Прогресс. 1979.-334с;

149. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход/ Наука и технология управления. М:, Мысль Л 990:-211 сг

150. Бочаров М.К. Наука управления:новый подход. Прогресс.1990. -378с;

151. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории):словарь-справочник.-М., Контур. 1999.-254с;

152. Буравлев Ю.М. Управление государственной службой.- М.,2001. МГЭИ. -348с;

153. Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и граждана в деятельности органов внутренних дел. М., Академия управления МВД РФ. 2002. -172с;

154. Быстров В.В., Семенкин В.Я. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики: теория и практика. Владивосток., Влад. 1998. -564с;

155. Валуев А.А. Организационное обеспечение систем управления . -М.,Наука. 1983.-321с;

156. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового обеспечения охраны общественного порядка. М., Академия МВД СССР.1982.-112с;83: Веселый В.З. Фомирование теории управления в сфере правоохранительной деятельности. М., Академия МВД СССР. 1988.- 176с;

157. Веселый В.З. Актуальные проблемы совершенствования управленческой подготовки кадров в ОВД. Учебное пособие.- М1, Академия МВД.-78с;

158. Взаимодействие милиции/полиции и населения. Смоленск. Юридический институт.2001.ч 1-4. -209с;

159. Виноградов В.Д., Смирнов Б.В. Управленческие отношения в системе производства: природа и содержание. Д., Прогресс. 1979.-321с;

160. Вйссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы: пер. с англ;- М., Приор. 1996.-343с;

161. Вицин С.Е. Определение и обоснование целей в социальном управлении. М., Академия МВД СССР. 1977:-156с;

162. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.,Наука. 1972.-231с;

163. Воскресенский Г.М. Иерархия социальных ценностей и цели управления правоохранительной деятельностью.Лекция. М.,Академия МВД.1993.-21с;

164. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководили теля-практика. Пер. с англ. М., Экономика. 1991. -232с;

165. Вяккерев Ф.Ф. Диалектика стихийного и сознательного в управлении социальными и природными процессами. Иркутск. Славянский диалог. 1999.-342с;

166. Габричидзе Б.Н.»Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации. М., Дело и сервис. 2001.- 624;

167. Гаврилова Т.В. К вопросу об эффективности управленческого труда. Новосибирск. 1999.ИНФРА-М.-221с;

168. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., Наука. 1972. -204с;

169. Гегель г. Собрание соч. Т.1 .-М.,Политиздат. 1977. -261;

170. Гегель Г. Философия духа. М., Политиздат. 1977.- 345с;

171. Гендин A.M. Соотношение объективных условий и субъективных факторов и научное управление. М.,Наука.1989.-431с;

172. Герасимов .А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел М;, Академия МВД. 1988.-107с;

173. Герцен А.И. Собрание сочинений /Под общей редакцией Волгина В.П.-М.,Академия наук. 1961.-367с;

174. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., Юни-ти-дана. 2000.-551с;

175. Глушенко Е.В.,Захарова Е.В.,Тихонравов Ю.В.»Теория управления.-М.,1997. Вестник.-332с;

176. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала (опыт личших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы). М:,1998. В 2-х томах. Юнити.-1472с;

177. Государственное управление в России /Под редакцией профессора Марковой А.Н. М.,Юнити-дана. 2002. -342с;

178. Громова О.М. Стратегия управления персоналом организации. -М.,Юридическая литература. 19974. -267;

179. Грядовой Д.И. Теория и практика принятия управленческих решений. М.,Юридический институт МВД РФ. 2002.-341с;

180. Гыскэ A.B. Современная Российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М.,Юнити. 2000: -356с;

181. Гыскэ A.B. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности РФ. -М.,Юнити. 2000. -376с;

182. Деккер Я., Уейстхоф X., Маркетинг. Пер. с анг. М., Прогресс. 1996.-343с;

183. Делиев Иван. Механизм управления в социальных системах и их моделирование. Mi,Политиздат. 1974.-301с;

184. Денисов А.Ф., Уткин Э. А. Государственное и региональное управление.-М., ЭКМОС. 2002.-303с;

185. Динамика и структура преступности в России (анализ тяжких преступлений).-М., Изограф. 1999.-187с;

186. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. -М.,Вильямс.2001.-270с;114^ Друкер П.Ф. управление, нацеленное на результаты: -М:, Технологическая школа бизнеса. 1994.-191с;

187. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.,Юридическая литература. 1981.-121с;И 6. Золотарев В.Н. Рационализация управления органами внутренних дел (организационные и правовые аспекты). М., Академия МВД СССР.1978.-212с;

188. Зубков А.И. Актуальные проблемы совершенствования управленческой деятельности органов внутренних дел. М., Академия управления МВД России. 1998.-94с;

189. Зуйков F.F. Правовые вопросы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. -М., Академия МВД. 1973. -67с;

190. Иванов В.Н., Иванов A.B., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века в двух томах. М., Высшая школа. 2001 .-271с;

191. Иванов H.H. Организационный механизм реализации управленческих решений в ОВД. М., Академия МВД. 1999.-211с;

192. Иванов H.H. Оценка эффективности управленческой деятельности ОВД.- М.,Академия управления МВД. 1993.-34с;

193. Ильин 3.И. Проблемы методологии философско-социологического анализа.-М., Юридическая литература. 1985.-378с;

194. Ипакян А.П. Методы научной организации управления в ОВД М., Академия МВД. 1972.-97с;

195. Ипакян А.П. Понятие и научно-методические основы выработки управленческих решений в органах внутренних дел: М.,Академия МВД.1986.-123с;

196. История политических и правовых учений. -М.,Политиздат. 1996. -564с;

197. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества. Монография. -Рязань. 2000. -333с;

198. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. //Советское государство и право. 1970.№10;

199. Капитонов С.А. Ведущая функция милиции. М., Юриспруденция. 2002. -160с;

200. Карнеги Дейл. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей: перев. с англ. М., Прогресс. 1989. -342с;

201. Карпец И.И. Социальные, правовые и криминологические проблемы преступности. М.,Высшая школа. 1973.-238с;

202. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М.,Юридическая литература. 1986.-342с;

203. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., Юридическая литература. 197г.-379с;

204. Клаус Г. Кибернетика и общество. М., Экономика. 1967. -214с;

205. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М., Интеллект. 1987.- 384с;

206. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., Норма-Инфра-М. 1999.-551 с;

207. Кожохин Б.И. Основы управления государством. -М., Юридическая литература. 1980.-265с;

208. Кожурин Ф.Д. Процесс управления. Системное исследование и разработка на примере региона. М., Юридическая литература. 1998; -232с;

209. Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления. -М.,Экмос. 2003. -320с;139: Кокарева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений.-М.,Юнити.1991.-311с;

210. Колпаков И.И. Методы управления. Киев. Думка. 1997.-342с;

211. Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. -М;, Юридическая литература: 1973. -200с;

212. Коренев А.П. Административная деятельность органов внутрен-нихдел. -М.,Юридическая литература. 1999.-373с;

213. Коршунов А.М. Научное познание как деятельность. -М., 1990. Наука. -345с;

214. Котельников Г. А. Социально-сенергитический подход к; разработке социальных технологий /Российский журнал социальной работы. 1995.Ж2.-295с;

215. Котлер Ф. Основы маркетинга, пер. с англ. М., Юнити. 1991.-432с;

216. Кравченко Т.К. Методика обоснования процессов принятия решения. М.,Юридическая литература. 1991.-309с;

217. Криминология и профилактика преступлений: учебник /Под редакцией Алексеева А.И. М., Высшая школа. -428с;

218. Крылов С.M. Модель руководителя органов внутренних дел. -М.,Академия МВД. 1975. -143с;

219. Кузнецов И.Н. Научные основы управления государством. -М;, Юридическая литература. 1980.-234с;

220. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научное основы проектирования в системе природа-общество-человек. С. Пб. - М. - Дубна. Локо. 2002. -345с;

221. Кузьмин Е.С. Вопросы социальной психологии руководства. -Л.1977.Политиздат.-211с;

222. Кузьмин Е.С., Волков И.П.,Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Социально-психологический очерк. -Л.»Экономика. 1979.-256с;

223. Кулиев И.О. Теоретические и организационно-правовые вопросы совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере правопорядка. -М.,Юнити. 2002.-321с;

224. Куликов В.И. История государственного управления в России: М., Салико.2002. -243с;

225. Кунц.Г., Доннел.О. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981. Мысль.-350с;

226. Курашвили Б. Проблемы общей теории социалистического государственного управления. М!,Наука.1981. -378с;

227. Курс высшей математики.-М.,Просвещение. 1986.-453с;

228. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М., Экономика. 1975. -194с;

229. Лазарев Б.М. Аппарат государственного управления. М.,Юридическая литература. 1976.-306с;

230. Лазарев Б.М. Государственная служба. -М.Юридическая литература. 1990. -342с;

231. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки.-М., Юридическая литература. 1988. -320с;

232. Лазарев Б:М. Компетенция органов управления. М.,Юридическая литература. 1972.-208с;

233. Лазарев В.В. Сфера и приделы правового регулирования. -М. »Юридическая литература. 1989.-341 с;164: Лапин Л.И. Управление трудовыми коллективами и социальные функции руководителя .Политиздат. 19901 -312с;

234. Ларионов И.К. Социальная теория. Общие основы и особенности России. М., Высшая школа. 2001.-439с;

235. Лебедев П:И. Социальное управление. Л., Наука. 1987.-234с;

236. Лебедев В.И.Психология и управление. М.,Агропромиздат. 1990. -175с;

237. Литвинцева H.A. Психологические аспекты подбора и проверки персонала. -М.,Юнити. 1992.- 230с;

238. Логиновский О.В: Управление и моделирование в социальных-и экономических системах. Челябинск. Норма-инфра.1997.-276с;

239. Лукьяненко А.Е.,Лукьяненко В.И. Новиков A.B. Управление персоналом государственных органов: система организации и функционирования.-М.,Прогресс. 1999.-233с;

240. Лукьянчиков H.H., Маленков А.Г. Путь России в будущее. М., Высшая школа. 1998;-212с;

241. Лунев А.Е. Право и эффективность управления.-М.,Юридическая литература. 1973. -88с;

242. Лунев А.Е Советское государственное управление. М., Юридическая литература. 1967.-111с;

243. Лунев.А.Е. Правовые проблемы науки управления.- М., Политиздат. 1990.-c.137;

244. Лялин A.M. Проблемы управления социально-экономическими процессами. М., Юнити. 1996. -456с;

245. Ляпунов Ю.И. Ответственность за преступления (теоретические и методологические аспекты). -М:, Прогресс Л 981. -323с;

246. Майдьпсов А.Ф.Содержание работы начальника городского органа внутренних дел. М., Академия МВД. 1980. -103с;

247. Малков В.Д., Веселый В.З. Управленческий цикл и управленческие функции. М., Академия МВД СССР. 1978.-76с;

248. Манохин В.М. Российское административное право. -М., Изограф. 1996.-c.356;

249. Марков М. Теория социального управления. -М., Наука.1978.317с;

250. Марков. М. Технология и эффективность социального управления. Пер с бол. М., Юридическая литература. 1982.- 345с;

251. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., Экономика. 1991.-311с;183: Меньшиков Л:И. Деловая оценка работников в сфере управления: -М., Московский рабочий .1974.-352с;

252. Мильнер Б.З. Теория организации. М.,ИНФРА-М.1999.-480с;

253. Минасов С.Г.,Уциев А.И. Создание условий для реализации правоохранительной стратегии ¡лекция. -М., Академия управления МВД. 2000.-20с;.

254. Миндагулов А.Х. Управление правоохранительной деятельно-стью:понятие, содержание и виды. М., Академия МВД. 1996.- 56с;

255. Михайловская И.Б. Цели управления в сфере правоохранительной деятельности. М.,Академия МВД. 1989.-117с;

256. Моисеев H.H. Контуры рационального общества. М.,Экономика. 1999.-432с;

257. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. -М., Наука. 1990.-459с;

258. Немченко В.А. Социальное управление. М:, Прогресс.1980.-212с;

259. Неновски Н. Право и ценность.-Mi,Политиздат.1990.,-311с;

260. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму.-М.,Бек. 1994.-432с;.193; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.,Юридическая литература. 1999.-434с;

261. Нерсесянц B.C. Философия права. М., Бек.1999.-564с;

262. Никитинский В.И., Глазырин В.В., Казаринова С.Е. О методике измерения эффективности правовых норм. -М., Юридическая литература. 1976.-212с;

263. Оболонский A.B.Человек и государственное управление. -М.,Наука. 1987.-253с;

264. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Советская энциклопедия. 1975.-847с;

265. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского явыка.-М:, Советская энциклопедия: 1975;-856с;

266. Ознобин Н.И. Методы управления социалистическим производством. М., Экономика. 1969.-166с;

267. Олигин-Нестеров В.И. Использование экономических законов и управление производством.-М., Экономика. 1974.-231с;

268. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики.- М.,Мысль. 1980.-269с;

269. Основин С.В. Основы науки социального управления. М., Наука. 1980. -274с;

270. Основы научного управления социально-экономическими процессами. М.,Прогресс. 1984.-323с;

271. Основы современного социального управления: теория и методология. М., Экономика. 2001.-367с;

272. Основы социального управления /Под редакцией В.Н. Иванова. -М., Высшая школа. 2001.-271с;

273. Основы управления в органах внутренних дел /Под редакцией Без-рядина Д.Н. М., Академия управления МВД.2002.-212с;

274. Основы управления в органах внутренних дел: учебник /Под редакцией В.П.Сальникова. -М.,ИМЦ ГУК МВД России.2002.-260с;

275. Основы управления персоналом /Под редакцией Б.М.Генкина.-М.,Высшая школа. 1996.-312с;209: Оценка работников управления /Под редакцией Попова Г.Х. -М.,Экономика. 1976.-398с;

276. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: сборник. -М.,Прогресс. 1989. -267с;

277. Панин A.B. Проблемы логики и теории познания. М. 1987.С.67

278. Перлаки И. Нововведения в организациях. М., Экономика. 1988.-222с;213г Питере Т-.,Уотерман Р. В поисках эффективного управления: -М.,Экономика. 1986.-231 с;

279. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.,Наука. 1976.-321с;

280. Попов Г.Х. Экономический механизм управления. -М.,Прогресс. 1987.-212с;

281. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., Наука. 1986.-342с;

282. Проблемы социального управления: методология, теория, практика /Материалы всероссийской научной конференции. Н. Новгород. 2001.-342с;

283. Проблемы управления на рубеже веков экономика управления, информатика. Владимир.Юнити. 1999.-298;

284. Рабочая книга социолога. М., Наука.1976. -432с;

285. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления. Ростов на Дону. Салико. 1997. -376с;

286. Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений науки: политика, управление, право. М.,Экономика. 1985. -231с;

287. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. -Сп.б.,Питер.2003. 301с;

288. Романов П.И: Принципы советского государственного управления и система его органов. М., Юридическая литература. 1970.-231с;224!. Роша А.Н. Введение в теорию организации управления. -М., Академия МВД России, 1992.-89с;

289. Рыкунов В.И.Основы управления.-Mi,Изограф.2000.- 111с;

290. Самоорганизующиеся системы, пер.с.анг. М.,Юнити. 1999.-321с;

291. Сарагоса Ф;М. Завтра всегда поздно. Пер. С исп. -М., Юни-ти.1989.-с.221;228; Севрюгин А.П. Проблемы административного права РФ. -М.,Изограф. 1988.-211с;

292. Сергеев М.Д. Особенности диалектики объективных условий и субъективных факторов в управлении обществом. М;,Наука; 1977.-398с;

293. Сетров М.И. Методологические принципы построения единой организационной теории//Вопросы философии. 1979.№5;

294. Сиренко В.Ф. Проблема интересов в государственном управлении.-Киев.,Юридическая литература. 1985.,-237с;

295. Слезингер Г.Э. Эффективность труда в управлении производством. М., Экономика. 1986.-156с;

296. Слепенков И.М., Аверин Ю.Ш Основы теории социального управления.-М., Юридическая литература. 1990.-367с;

297. Словарь иностранных слов. -М., Советская энциклопедия. 1991.-432с;

298. Смирнов Б.В. Функции организации социалистическим производством. М., Экономика. 1977.-142с;

299. Смирнов Б.М. Система управления экономикой развитого социализма. Тенденции и проблемы. М., Экономика. 1982.-214с;

300. Смирнов Э. А. Основы теории организации. М., Юнити.2000.-321с;

301. Смирнов Э.А., Смирнов М.Б. Экономические противоречия и механизм ускорения научно-технического прогресса в промышленности. М., Экономика. 1998. -398с;

302. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации:учебник. М., Инфра-М.2001.-245с;

303. Советский энциклопедический словарь. М.,Советская энциклопедия. 1981.-1575с;

304. Современные проблемы противодействия преступности в России. -Челябинск. Юридический институт.2001.-231с;

305. Сорокин В.Д. Методы правового регулирования: теоретические проблемы. -М.,Наука. 1976.-298с;

306. Социальный менеджмент /Под редакцией Ильянковой С.Д; -М., Спутник. 2001.-86с;

307. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,Юридическая литература. 1999.-311с;

308. Старилов Ю.П. Служебное право. М.,Бек. 1996. -698с;

309. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. -М., Инфра-М.1999.-438с;

310. Сухарев В.Ф. Организационный механизм ОВД. Лекция. Академия управления МВД РФ. М.,2001;

311. Теория государства и права /Под редакцией Лазарева В.В. -М.,Юридическая литература.2001. -387с;

312. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности /Под редакцией Малкова В.Д. Академия МВД. -М.,1990.-324с;

313. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.,Грим. 1993.- 190с;

314. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. -М.,Юридическая литература. 2001.-745с;

315. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., Наука. 1978.-335с;

316. Тихомиров Ю.А. Право и социальное управление в развитом социалистическом обществе.-М.,Наука. 1978.-267с;

317. Тихомиров Ю.А. Теория закона.-М:, Наука. 1980.-405с;

318. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества.(Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе). М.,Юридическая литература. 1984.-276с;

319. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.,Наука. 1972.-287с;

320. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и исследо-вание.-М.,Наука. 1980.-323с;

321. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. -М., Академия МВД. 1972.-190с;

322. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., Экономика. 1978.-431с;

323. Управление организацией /Под редакцией Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина H.A. М., Инфра. -М. 2001. -669с;

324. Уткин Э. А, Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М., Экмос.2001.-304с;

325. Файоль А. Общее и промышленное управление,-М.,Экономика. 1995.-146с;

326. Философская энциклопедия. М., Советская энциклопедия. 1990. -567с;

327. Шелякин Н.Д. Организационный механизм стратегического управления органами внутренних дел. Лекция.- М.,Академия управления МВД: 2000.-23с;

328. Шелякин Н.Д., Минасов С.Г. Стратегическое управление в органах внутренних дел.Лекция. -М., Академия управления МВД РФ.2000.-21с;

329. Шипунов В.Г. Основы управленческой деятельности. М., Юристъ.2000.-243с;

330. Шипунов В.Г., Кишкель E.H. Основы управленческой деятельности. М., Юнити.2000. -376с;

331. Шушански Я. Методология рационализации. Пер. с. венг. М., Дело и сервис. 1992:-453с;

332. Экштайн К.Х Административные процедуры в РФ. -М., Ло-кус.2001.-143с;

333. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер.с англ. -М. .Прогресс. 1995г-231 с;

334. Эффективность и качество управленческого труда,- М., Мысль. 1979.-267с;

335. Эффективность управленческого труда. Киев. Экономика. 1999.-112с;

336. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. -Казань., изд.госуниверситета. 1976.-387с;

337. Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. -М.,Юнити. 1998.-312с;

338. К Яковлев Г.С. Аппарат государственного управления: принципы по-строения.-М.,Юридическая литература. 1974.-229с;

339. Яськов Е.Ф. Проблемы развития теории и практики управления в сфере правопорядка М., Академия управления МВД. 199.-196с;

340. Яськов Е;Ф. Становление, формирование и проблемы дальнейшего развития науки управления органами внутренних дел. -М.»Академия управления МВД РФ. 1996.-99с;

341. Яськов Е.Ф. Теория и практика социального управления. ( Словарь-справочник). -М., Академия управления МВД. 1997.-267с;

342. Яськов Е.Ф. Функции управления органами внутренних дел:лекция. -М., Академия управления МВД. 1996. -С.18;

343. Диссертации и авторефераты диссертаций.

344. Абдрахманов А.И. Место и роль НКВД в государственном механизме Башкирской автономной республики. Дис.канд.юрид.наук. -М.,2000. 211с;

345. Алиуллов P.P. Принципы социального управления в организации деятельности ОВД. Дис.кан.юрид.наук. Академия МВД РФ. -М., 1996.-250с;

346. Антонов И.П. Полиция в механизме государства (на материалах ФРГ)- Дис.кан.юрид.наук. М., Академия управления МВД РФ.1999.- 198с;

347. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском общест-ве:социально-философский анализ. Дис.док.филос.наук. М^,Академия управления МВД РФ. 1999.-323с;

348. Астафьев Л.В. Организация как функция управления (на материалах управленческой деятельности горрайорганов внутренних дел). Дис.канд.юрид.наук. М.,Академия МВД СССР. 1987.-243с;

349. Богатырев А.Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений. Дис.док.юрид.наук. М., 1996.-405с;

350. Богданова М.С. Юридическая ответственность:основание, виды; субъекты. Дис.канд.юрид.наук. 1998.- М., 189с;

351. Братко А.Г. Правоохранительная система(вопросы теории). Дис.докт.юрид.наук. Академия МВД РФ. М., 1992.-405с;

352. Бойко В.Н. Правовое обеспечение государственной службы в органах внутренних дел России. Автореферат дис.канд.юрид.наук. -М., Академия управления МВД. 2000. -24с;

353. Бугель Н.В. Обеспечение функционирования механизма управления ^ органами внутренних дел (правовые, методологические и организационные аспекты). Автореферат дис.докт.юрид.наук. СП-б ун-т МВД России. 2000.- 42с;

354. Васев A.B. Организационная функция министра внутренних дел, начальника УВД субьектов РФ. Дис.канд.юрид.наук. М.,2002. 187с;

355. Веселый В.3. Формирование теории управления в сфере правоохранительной деятельности и совершенствование управленческой подготовки кадров в органах внутренних дел. Дис.док.юрид.наук.М., 1988.-460с;

356. Вицин С.Е. Проблемы системного подхода к организации борьбы с преступностью. Дис.док.юрид.наук. М., Академия МВД СССР. 1979. -448с;

357. Воронина Т.Н. Нормативные и правовые акты МВД России в механизме правового регулирования деятельности ОВД.Дис.канд.юрид.наук. М.,2001.-178с;

358. Галунский И.И. Организационная культура в деятельности органов внутренних дел. Дисс.лсан.юрид.наук. М., Академия управления МВД. 2003.-211с;

359. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. Дис.док.юрид.наук. -М., 1989.-406с;

360. Гладилин А.П. Профессиональная культура руководителя ОВД:социально-философский анализ. Дис.док.филос.наук. М.,2000.-301с;

361. Гобозов Т.Я. Организационные и правовые основы реализации управленческих решений ОВД в современных условиях. Автореферат дис. канд.юрид.наук. 1999.-24с;

362. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Дис.док.юрид.наук. М., Академия управления МВД РФ. 1997. -564с;

363. Грачева Е.Ю. Правовая основа государственной и общественной жизни (теоретические аспекты). Дисс.канд.юрид.наук.-М.,Академия МВД. 1992. -211с;

364. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства. Дис.кан.юрид.наук. С.пб университет МВД РФ. 1995.-211с;

365. Грядовой Д.И. Концептуальные основы теории управленческих решений: философско социологический анализ. Дис.док.филос.наук. - М., Московский университет МВД РФ.2003.-356с;

366. Иваневский В.Е. МВД России. Структура, функции, место в государственном механизме (историко-правовые аспекты). Дис-сер.канд.юрид.наук. М.,Академия управления МВД РФ. 2001.178с;

367. Иванов Д.А. Органы внутренних дел в механизме валютного контроля (правовые аспекты). Дис.канд.юрид.наук. М.,2001.189с;

368. Игонькина С.И; Милиция в механизме современного российского государства. Дис. канд.юрид.наук. -М.,Академия МВД РФ.1996.-187с;

369. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Дис. док.юрид ¡наук. -М;, 1997.- 377с;

370. Колобова Г.А. Государственная служба в Российской Федерации (исторические и теоретико-правовые аспекты).Автореферат дис.канд.юрид.наук. Волгоград.2000. -24с;

371. Колодкин J1.M. Организационные и правовые основы работы с кадрами в органах внутренних дел. Дис.док. юрид. наук. М.,1980. -466с;

372. Кондратов Б.П. Правовые основы организации и деятельности милиции РФ. Дис.кан. юрид. наук.-М., 1992.-245с;

373. Кононов A.M. Теоретические основы организации муниципальных органов охраны общественного порядка в РФ. Дис.док. юрид. наук. М., 2000. -356с;

374. Коробов В.Б. Социальные технологии в современном государственном управлении (вопросы теории, методологии и практи-ки).Дис.док.социол.наук. М.,2002. - 344с;

375. Кулиев И.О. Теоретические и организационно-правовые вопросы совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере правопорядка (опыт сравнительного исследования). Дис.док.юрид.наук. М.,2002.- 543с;

376. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дис.док. юрид.наук. 1997. -321с;

377. Лисицин В.В. Компетенция местных органов государственной власти и управления в сфере организации и деятельности милиции. Дис.канд.юрид.наук. М.,1991;

378. Майоров A.A.Принцип гласности в деятельности ОВД по профилактике преступлений. Дис.канд.юрид.наук. М., 1991.- 211с;

379. Максимова Л.О. Целеполагание в управлении органами внутренних дел(теоретический и организационный аспект).Дис.кан;юрид.наук. -М.,2003 -198с;

380. Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность мили-ции:теоретико-правовое исследование. Диссер.док.юрид.наук. 1994.-322с;

381. Малков В.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел (теоретические и организационно-методологические проблемы). Дис.док.юрид.наук. М., 1978.-454с;

382. Мордовцев A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Автореферат дис.канд.юрид.наук.-Саратов. 1997.-267с;

383. Миронов A.HI Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. Автореферат дис.канд.юрид.наук. -М.,Академия управления МВД .2000. -24с;

384. Раздимахина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. Дис.канд.юрид.наук. М., 1991.-215с;

385. Ступников А.Г. Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности (вопросы теории). Дис.докт.соц.наук. М.,2001.- 356с;

386. Сунцов А.Е.Обеспечение законности в деятельности ОВД в процессе формирования современного правового государства. Дис-сер.канд.юрид.наук. М., 1991.-199с;

387. Сухарев В.Ф. Проблемы совершенствования организационных структур ОВД (организационно-правовой аспект). Дис.канд.юрид.наук. М., 1981.-254с;

388. Хижняков Н.Г. Милиция в системе исполнительной власти Рф (теоретические и организационно-правовые аспекты). Дис.канд.юрид.наук. М., 1998.- 211с;

389. Шестаев Н.Г. ОВД в механизме социалистического общенародного государства. Диссер.канд.юрид.наук. М., 1988.-187с;

390. Яковлев К.Л. МВД в государственном механизме. Дис.канд.юрид.наук. М;,2000. -187с;

391. Научные журналы, статьи и монографии.

392. Алексеев А.И., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов/Вопросы борьбы с пре

393. Алиуллов P.P. Механизм социального управления (методологический аспект) //Социально-гуманитрарные зна-ния.2003.№6. -126-140с;

394. Алиуллов P.P. Механизм социального управления.Монография. -М-Чебоксары.Изд.Чув.госуниверситета. 2002;-225с;

395. Андрюшенко . М;Н. Понятие эффективности и ее философский смысл /Философские и социологические исследования. Л.,1991. -231с;

396. Анисимков В.М. К вопросу о понятии управления органами внутренних дел/Труды Академии управления МВД России. Актуальные проблемы совершенствования управленческой деятельности органов внутренних дел. М., Академия управления МВД. 1998.-122с;

397. Афанасьев В.Г. Понятие закона в философии //Вопросы филосо-фии.-М:, 1970.-148с;

398. Бачило Л.Л. О некоторых аспектах административной реформы в России и задачах административного права //Материалы научной конференции. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. -М:,ИЗиСП. 2002. -32-39с;

399. Богомолов О. Каким курсом пойдет Россия в новый век? //Проблемы теории и практики. 1998. №5.-23-30с;

400. Бугель Н.В. Обеспечение функционирования механизма управления органами внутренних дел (правовые, методологические и организационные аспекты). Монография. СП-б ун-т МВД России. 2000.-223с;

401. Варламов К.И. К вопросу о государстве как социальном институте //Государственная служба Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993.-12-18с;

402. Вагин O.A.,Гаврилов Б.Я.,Горяинов К.К.,Кондратюк JT.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции (научно-практически доклад).-М.,2003.-79с;

403. Галкин A.A. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы //Мировая* экономика и международные отношения. 1990.№9. -24-32с;

404. Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста //Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. -8-14с;

405. Грошев И.,Емельянов П. Каков руководитель-такова и организация //Проблемы теории и практики управления.2003.№5.-99-104с;

406. Грызлов Б.В. Время строгих оценок /Вестник МВД России. 2001. № 5-6. -3-12с;

407. Дейнеко 0:А. Методологические проблемы науки управления производством/Экономика. 1991. №7.-34-41 с;365.- Делягин М. Государственное управление: проблемы и- перспективы //Проблемы теории и практики управления. 1999. №6. -22-29с;

408. Ипакян А.П.,Касьян В.Ю. Новые подходы к оценке эффективности деятельности органов внутренних дел в механизме реформирования /Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России. -М.,2003. -102-108с;

409. Ипакян А.П.,Бациев С.С.Структура механизма стратегического управления /Материалы методологического семинара по проблемам стратегического управления в органах внутренних дел. М.,Академия управления МВД России. 2000. 12-16с;

410. Калинина JT.А. Некоторые теоретические проблемы исполнительной власти //Материалы научной конференции.Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. -М., ИЗиСП. 2002. -161-168с;

411. Кара-Мурза С.Г. Социальные функции науки в условиях кризиса //Социально-гуманитрарные знания. 2003. №4. -45-63с;

412. Керимов Т.В. Методологические предпосылки исследования социального управления /Вопросы философии. №1. 1972.-45-50с;

413. Козак Д. Сегодня ваккума власти нет //Независимая газета. 19 февраля 2003. -2-Зс;

414. Коробов В.Б. Административная реформа и органы внутренних дел /Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России.-М.,2003. -80-85с;

415. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации //Вопросы философии М.,1989.№ 11.-34-39с;

416. Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции и их особенности проявления в государственном аппарате//Материалы научной конферен-ции.Укрепление государства и динамика социально-экономического развития.-М.,ИЗиСП. 2002.-18-31с;

417. Лехто Юха., Матвеенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий //Проблемы теории и практики управ-ления.2003.№5. -86-91с;

418. Малков В:Д.Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел /Труды Академии управления МВД России (юбилейный выпуск). -М.,1999.-163-170с;

419. Миголатьев A.A. Философия цивилизации //Социально-гуманитарные знания. 2003.№4. -64-80с;

420. Михеев И.В. Органы исполнительной власти: проблемы распределения полномочий //Материалы научной конференции. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. -М., ИЗиСП. 2002. -127-132с;

421. Мушинский В.О. Проблемы согласования и регулирования социальных интересов //Сов:государство и право: 1988. NT. -3-11с;

422. Ноздрачев А.Ф. Институт органов исполнительной власти: основные идеи обновления //Материалы научной конферен-ции.Укрепление государства и динамика социально-экономического развития.-М.,ИЗиСП. 2002.-114-126с;

423. Павловский А.И., Савостин A.A. Об изучении общественного мнения о деятельности подразделений милиции //Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности. Сборник научных трудов.- М.,Академия МВД. 1996. №3. -153-;

424. Соболев М. Регулярный менеджмент/Еженедельный деловой журнал "Директор".2002.№10.-34-42с;

425. Сумбатян Ю.Г. Проблемы современной цивилизации //Социально-гуманитрарные знания. 2003. №6.-120-129с;

426. Сундиев И.Ю. Криминальные компоненты современной социальной динамики России //Бизнес и политика. 1995.№9. -23-30с;

427. Тарасов A.M. Сущность президентского контроля и его место в системе государственного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2002.№2.-8-14с;

428. Тихомиров Ю.А. Административное право на рубеже столетий //Материалы научной конференции.Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. -М.,ИЗиСП. 2002. -3-17с;

429. Хазанов С.Д. О совершенствовании механизма административно-правового регулирования //Материалы научной конференции.Укрепление государства и динамика социально-экономического развития.-М.,ИЗиСП. 2002.-178-189с;

430. Явлинский Г. А. Власть в первом приближении/ Еженедельный журнал "Итоги".2003.15 апреля.№15.-23-29с;

431. Яхонтова Е.С. Преимущества и проблемы внедрения командного метода работы //Современное управление.2003. №10. -27-32с;

Автор: Алиуллов, Рашид Рахимуллович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Механизм управления органами внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Механизм управления органами внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм управления органами внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алиуллов, Рашид Рахимуллович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизм управления органами внутренних дел"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизм управления органами внутренних дел»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм управления органами внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алиуллов, Рашид Рахимуллович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм управления органами внутренних дел"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм управления органами внутренних дел»