Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации

Лесин, Андрей Владимирович

Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации»

На правах рукописи

ЛЕСИН Андрей Владимирович

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА)

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г.Казань 2003

Работа выполнена на кафедре международного права Института государства и права Тюменского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Сергей Юрьевич Марочкин

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Геннадий Владимирович Игнатенко

кандидат юридических наук, Евгений Юрьевич Мотрохин

Ведущая организация:

Красноярский

государственный университет

Защита состоится « 18 » декабря 2003 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им.В.И.Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан « и- » ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Р.Каюмова

Общая характеристика работы

'Актуальность темы исследования

Одной из тенденций современного развития права является сближение различных отраслей права по предмету регулирования, кругу участников правоотношений, методам и формам реализации. Данная тенденция приводит к тому, что научная и практическая деятельность становится все более универсальной: при рассмотрении конкретных вопросов ученым и практикующим юристам приходится учитывать целый ряд проблем, «прописанных» в разных отраслях и даже системах права.

Как отмечается, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив административно-правовую, уголовно-правовую и иные сферы, а с другой стороны международные договоры стали играть более существенную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств1. Указанные процессы вызвали сближение, взаимопроникновение международного публичного и международного частного права. Международная правовая помощь находится на стыке международного публичного, международного частного права, гражданского, уголовного и арбитражного процессуального права.

В науке международная правовая помощь по гражданским делам традиционно рассматривалась в рамках международного частного права. Однако участие государственных органов в реализации процедур правовой помощи свидетельствует о наличии признаков публичности этих институтов. Отсюда, в ходе исследования важным является вопрос о соотношении публичных и частных начал в международной правовой помощи.

1 Международное право. Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. проф. Г.В.Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002 С.И.

Современное положение в науке отличается всплеском внимания к международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам, которое нашло отражение как в монографиях, так и иных научных трудах1. Во многом это связано с увеличением количества дел с «иностранным элементом», рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. К тому же возрастание активности российских юридических лиц неизбежно ведет к рассмотрению споров за рубежом и исполнению иностранных судебных решений на территории России. В указанных случаях важным для судопроизводства является научное и практическое осмысление происходящих процессов, связанных с оказанием международной правовой помощи. Однако в отечественной науке ранее не проводилось комплексного исследования международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ в аспекте взаимодействия международного публичного и российского права.

В период с 1965 по 1988 г. по указанной проблеме был заключен ряд международных соглашений: Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 1965 г.), Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 1970 г.). Исследование проблемы в русле указанных соглашений, на наш взгляд, чрезвычайно актуально, тем более что Российская Федерация официально присоединилась к Гаагским конвенциям, которыми связаны наиболее развитые страны мира.

Принятие в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса РФ требует нового критического анализа закрепленных в нем норм. Необходимо отметить, что деятельность российских правоприменительных органов далека от единообразия. Арбитражные суды РФ только с 1992 г. полу-

1 См. например: Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь./ Под общ. ред. Т.Н.Нешатаевой. - М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002.

! I ,

чили возможность непосредственно участвовать в отношениях международной правовой помощи. Это повлекло за собой определенные негативг ные последствия, связанные с зачастую неверным применением норм международного права.

При разрешении проблем, связанных с арбитражным процессом, необходимо учитывать, что до сих пор положение отрасли арбитражного процессуального права в системе права Российской Федерации вызывает научные споры. Одни авторы считают, что это дублирующая отрасль, другие - самостоятельная. От решения этого вопроса во многом зависит перспективность научного исследования в области международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ. Если принять утверждение, что арбитражное процессуальное право - отрасль, дублирующая гражданский процесс, то все научные изыскания могут быть сведены к заимствованию отдельных институтов гражданского рроцесса и апробации их на «почве» процесса арбитражного, что чрезвычайно сужает и ограничивает предмет настоящего исследования. .

При рассмотрении проблемы международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов нельзя игнорировать исторический аспект. В практическом плане проблема применения международных договорных норм встала перед судами еще в 50-е годы прошлого столетия в результате подписания ряда договоров о правовой помощи. Договоры заключались в разное время и по своему фактическому содержанию не одинаковы. В СССР арбитраж выполнял иные, чем в настоящее время функции: наряду с деятельностью по защите прав и интересов социалистических организаций, сочетал начала рассмотрения споров, контроля и управления. Современная система арбитражных судов вынуждена заимствовать и трансформировать нормы, которые изначально в СССР носили гражданско-процессуальный характер. Это, в свою очередь, привело к тому, что теперь в РФ существует несколько режимов осуществления правовой помощи.

В этой связи постановка и дальнейшая разработка теоретически и практически значимых проблем являются актуальными.

Нормативная база исследования

В основу исследования были положены многосторонние международные договоры РФ, региональные и двусторонние договоры, заключенные государствами-членами СНГ, а также межведомственные соглашения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Наряду с международными актами специфика исследования требует обращения к внутригосударственному законодательству: Конституции РФ, законодательству РФ в сфере арбитражного и гражданского процессов.

Практическая база исследования

В ходе исследования особое внимание уделялось правопримешггель-ной практике арбитражных судов РФ. Анализу подвергнуты обзоры судебной практики, информационные письма, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изучены судебные акты окружных Федеральных арбитражных судов РФ, арбитражных судов субъектов РФ, пракшка Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и другим регионам.

Степень (уровень) разработанности проблемы

В литературе рассматривалась проблема международной правовой помощи," оказываемой судами общей юрисдикции. Свое отражение получили институты правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

В силу относительной молодости системы арбитражных судов Российской Федерации, осмысление проблем международной правовой помощи до недавнего времени находило отражение лишь в периодической литературе. Весьма обстоятельно вопросы раскрывались Л.В. Ефремовым, В.В. Старженецким, Н.А.Шебановой. Особо следует отметить работы

Т.Н. Нешатаевой, непосредственно рассматривающей проблему международной правовой помощи в арбитражных судах.

Однако вопрос о применении договоров о правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ в научной литературе до сих пор освещался только с практической стороны. Не было комплексного теоретического исследования, затрагивавшего как международные, так и внутригосударственные аспекты.

Теоретическая база исследования

Научная работа проводилась в русле реализации норм международного права во внутригосударственной сфере. Существенное значение имеют труды по соотношению международного и внутригосударственного права И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, Г.И. Курдюкова, С.Ю. Марочкина, P.A. Мюллерсона.

При проведения исследования использовались работы по теории государства и права С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, B.C. Нерсесянца.

Исследование основано на трудах по вопросам теории международного права: В. Г. Буткевича, К. А. Бекяшева, Г.М. Даниленко, Ю.М.Колосова, М.И.Лазарева, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Л.Х. Мингазова, В.Я. Суворовой, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, C.B. Черниченко, В.М. Шуршалова.

Широкая проблематика применения международного права в судебной системе Российской Федерации заслуживает пристального внимания. Что касается отдельных ветвей судебной системы (конституционной, судов общей юрисдикции, арбитражных), то они получили свое отражение в науке международного права. Так, применение международного права в уголовном процессе исследовалось В.М. Волженкиной, А.И. Бастрыки-ным, П.Н. Бирюковым, в конституционном судопроизводстве -О.И.Тиуновым, в гражданском процессе - Л.А. Лунцем, Н. И. Марышевой. Арбитражно-процессуальная отрасль права до сих пор не получала такого

пристального внимания. Лишь в последнее время проблемы подверглись изучению Р.В. Винниковой, М.О. Лиц, В. В. Терешковой, И.В. Федоровым.

Отдельные институты международной правовой помощи в рамках международного, так и внутригосударственного права (уголовного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права) рассматривались Ю.Ю. Берестневым, P.M. Валеевым, В.П. Воложаниным, A.A. Егоровым, Р.Ф. Каллистратовой, Б.Р.Карабельниковым, В.Г. Киселевым, И.Г. Медведевым, В.В. Милинчуком, Ю.Г. Морозовой, Т.Г.Морщаковой, Н.В. Павловой, A.A. Рубановым, А.Г.Хачатуряном, Г.И; Шарамовой, В.П.Шупиловым, О.Е.Щербининой.

Также исследование основывалось на трудах по международному частному .праву Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, В.М. Корецкого, А.И. Муранова.

•Арбитражному и гражданскому процессуальному праву посвящены работы Т.Е. Абовой, А.П. Белова, В.Н. Гапеева, М.И. Клеандрова, Б.Н. Лапина, В.А.Мусиной, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, Д.М. Чечота, H.A. Чечиной, С.А. Шишкина, A.A. Шпене-ва, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева.

■ При написании диссертации использовались труды иностранных авторов, рассматривавших проблемы реализации международной правовой помощи в международной сфере и национальных правовых системах: Я.'Броунли, К.Л.Дистефано, Р. Зеколла, Д. МакКлина, Б. Ристо, А.Стадлер, Р.Стерн&ра, Э.Стифель, Г. Хендрикса, X. Шака.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на современные достижения правоведения и других общественных наук, на международные правовые акты и правоприменительную практику, российское и зарубежное законодательство, провести комплексное исследование международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать место норм, регламентирующих оказание международной правовой помощи, в системе юридических норм международного и внутригосударственного права;

- выявить основное отличие в оказании международной правовой помощи арбитражными судами РФ от аналогичных действий, осуществляемых судами общей юрисдикции РФ;

- определить динамику международно-правовой регламентации оказания международной правовой помощи универсальными и региональными договорами, в том числе договорами СНГ;

- проанализировать отдельные правовые институты, реализуемые арбитражными судами РФ, в рамках оказания международной правовой помощи, и сформулировать конкретные рекомендации по их применению;

- выработать предложения по совершенствованию международно-правового и внутригосударственного регулирования исследуемых вопросов.

Методология исследования

Методологию исследования составляет комплекс научных методов познания социальных явлений. Вместе с тем, необходимо указать ряд методов, использование которых имело первостепенное значение для диссертационного исследования: диалектический метод, материалистический принцип исследования, метод историзма, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Для- решения поставленных задач и достижения целей автором использованы частнонаучные методы познания: логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования права, а также специальные методы: социологический, исторический, функциональный.

Научная новизна работы. Положения, выносимые на защиту

В диссертации в рамках исследования общей проблемы соотношения международного и внутригосударственного права рассматриваются специальные вопросы применения арбитражными судами Российской Федерации норм международного права, регулирующих процессуальные правоотношения. Исследование данного правоприменительного комплекса осуществлено с позиций международного права, что позволило разграничить деятельность арбитражных судов Российской Федерации на внутригосударственную и международную.

Научная новизна исследования состоит в том, что получили осмысление процессы, возникающие в порядке оказания международной правовой помощи отдельной ветвью судебной власти - системой арбитражных судов Российской Федерации.

Автором впервые определена юридическая принадлежность комплекса норм, регулирующих международную правовую помощь по гражданским (торговым) делам, выявлены связи международной и внутригосударственной правовых систем в рамках сотрудничества государств в области правосудия по торговым делам.

В частности, на защшу выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Международная правовая помощь по своей юридической природе является публично-правовым комплексом. Международная правовая помощь осуществляется по отношению к конкретному субъекту для защиты его субъективных прав, но реализацией ее институтов достигаются, прежде всего, общественные или государственные интересы. Вне судебного процесса либо публичного процессуального порядка международной правовой помощи не существует.

2. Нормы, регламентирующие международную правовую помощь, располагаются в различных правовых системах, образуя самостоятельные

юридические образования: подотрасль в международном праве, комплексную отрасль в национальном праве, получившую закрепление в различных процессуальных отраслях: арбитражном, гражданском, уголовном процессуальном праве. На стадии же реализации этих норм необходимо говорить о возникновении правоприменительных комплексов.

3. Международная правовая помощь по гражданским (торговым) делам - комплекс юридических норм, регулирующих отношения, связанные с оказанием содействия в осуществлении правосудия судам, разрешающим предпринимательские споры. Таким образом, термин «международная правовая помощь по гражданским (торговьм) делам», используемый в международных договорах и межведомственных соглашениях РФ, совпадает по содержанию с термином «международная правовая помощь, осуществляемая арбитражными судами РФ».

4. Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов РФ обладает характерными особенностями по сравнению с правовой помощью в судах общей юрисдикции: количество институтов международной правовой помощи, реализуемых арбитражными судами РФ, меньше, чем в судах общей юрисдикции; арбитражные суды РФ обладают собственными источниками международной правовой помощи в международной и внутригосударственной сфере; арбитражные суды РФ по отдельным международным договорам вправе оказывать международную правовую помощь более оперативно, чем суды общей юрисдикции, непосредственно обращаясь к иностранным компетентным органам, минуя посредничество МИД РФ и Минюста РФ.

ства. Заключение двусторонних межведомственных актов позволяет выполнять существующие договоры более эффективно. Такой механизм реализации международных договоров видится перспективным и подлежащим распространению.

6. Процедура судебного извещения является существенным моментом для арбитражного судопроизводства. Отсутствие регламентации в законодательстве РФ по применению специальных правил уведомления иностранных лиц на стадии обращения в арбитражные суды РФ позволяет судить о том, что государство неполно реализует установленные задачи судопроизводства. Российским организациям, чьи права нарушены иностранными лицами, не предоставляется государственная поддержка в виде содействия по официальной процедуре передачи документов. Предлагается внести дополнения в соответствующие нормы АПК РФ.

7. Отличительной чертой международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам является возможность участия в ней не только государственных, но и негосударственных субъектов, осуществляющих государственные публичные функции. Такими негосударственными субъектами выступают иностранные третейские суды. Признание и приведение в исполнение решений иностранных третейских органов закреплено в АПК РФ и является самостоятельным институтом международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты исследования могут быть реализованы в процессе совершенствования норм внутригосударственного законодательства и правоприменительной практики арбитражных судов Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных проблемам оказания международной правовой помощи как в рамках международного права, так и в

рамках арбитражного процессуального права, международного частого права.

Положения и выводы исследования могут быть использованы в лекциях по международному праву в высших учебных заведениях, для написания учебных и методических пособий.

Апробация результатов проведенного исследования

Диссертация подготовлена на кафедре международного права Института государства и права Тюменского государственного университета, где было проведено ее обсуждение с участием преподавателей кафедры гражданского права и процесса и заместителя председателя Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Положения диссертации используются при чтении лекций по спецкурсу «Межцународное право в деятельности судов», при проведении лекционных и семинарских занятий по предмету «Международное право» в Институте государства и права Тюменского государственного университета и в его филиалах.

Методические подходы к исследованию апробированы при подготовке (в соавторстве) и использовании в преподавательской деятельности «Практикума по международному праву», опубликованного в 2002 году издательской группой НОРМА-ИНФРА-М (Москва)1.

Кроме того, основные идеи диссертационного исследования, автор докладывал на 45м ежегодном собрании Российской Ассоциации международного

права (Москва, февраль 2002 г.), всероссийской научно-методической конференции «Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации» (Екатеринбург, октябрь 2002 г.), региональном научно-практическом семинаре «Новейшее

1 Практикум по международному праву / Отв. ред. проф. Г.В.Игнатенко, проф. С.Ю.Марочкин, проф. О.И. Тиунов. - М.: Издательство Норма (Издательская груша НОРМА-ИНФРА-М), 2002.

арбитражно-процессуальное законодательство и практика его применения» (Тюмень, май 2003 г.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности теми, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа; теоретические и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

~ Первая глава «Теоретические аспекты международной правовой помощи» посвящена обобщению достигнутых наукой положений, докгри-нальной характеристике предмета исследования.

В первом параграфе «Международная правовая помощь - форма международного сотрудничества» проводится исследование ведущего правового начала, публичного или частного, определяется место международной правовой помощи (далее по тексту - МПП) в системе международного права.

Институты МПП многие авторы относят к отрасли международного частного права. Т.Н. Нешатаева указывает на то, что в процессе оказания МПП закрепляется «интерес участвующих в правоотношении частных субъектов». Выгодоприобретателем от оказания МПП по гражданским (торговым) делам является не государство, которое эту помощь оказывает, а частное лицо, чьи интересы защищаются.

Диссертант, в свою очередь, отмечает, что интересы, достигаемые в ходе осуществления правосудия, нельзя определенно отнести только к частным или только к общественным. Деятельность арбитражных судов РФ, осуществляемая от имени государства, преследует и непосредственно пуб-

личную цель - достижение стабильности гражданского оборота, профилактику нарушений принятых обязательств в этой сфере. Извещение о судебном процессе, истребование доказательств, обмен официальной правовой информацией, признание и приведение в исполнение судебных решений вне публичной судебной деятельности теряют всякий смысл.

По мнению диссертанта, МПП необходимо рассматривать как форму международного сотрудничества. Способом достижения общего результата при осуществлении МПП является деятельность государства по содействию другому государству в осуществлении правосудия над лицами, находящимися в пределах собственной национальной юрисдикции, т.е. содействие иностранному правосудию. Россия, сотрудничая в международной сфере с различными странами в области предотвращения правонарушений, действует, в том числе, и через систему арбитражных судов путем оказания международной правовой помощи.

Вопрос о месте МПП в системе юридических норм однозначно в науке не решен. Нормы международной правовой помощи относят частично к сфере гражданского и арбитражного процесса, частично - к области уголовного и административного процесса, отмечается тесное взаимодействие с нормами международного публичного и международного частного пра-ва1.

Автор считает, что на сегодняшний день нельзя говорить о МПП как отдельной отрасли международного права, так как у этой группы норм отсутствуют обязательные признаки - заинтересованность международного сообщества и наличие автономной группы взаимосвязанных международно-правовых норм. В основном МПП урегулирована на двустороннем уровне, что свидетельствует о том, что государства не достигли общей до-

1 Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам,- М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Автореф. дис. ... докг. юрид. наук. 1996. С.27-28. Международное публичное право. Учебник. /Под. ред. К А.Бекяшева -М.: «Проспект», 1998. С.515.

говоренности в согласовании отношений в сфере МПП. Лишь отдельные юридические действия унифицированы большинством стран мира.

Не будучи отраслью, группа норм, регулирующих МПП, в то же время является, на наш взгляд, более крупным структурным образованием, чем институт права. Рамки института для международной правовой помощи явно малы, так как в ее состав включено достаточное количество довольно объемных по содержанию процедур.

В итоге делается вывод, что международную правовую помощь следует рассматривать в рамках международного права в качестве подотрасли.

Во втором параграфе «Общие вопросы международной правовой помощи в арбитражных судах РФ» иллюстрируется комплексность международного и внутригосударственного правового регулирования отношений МПП, дается понятие и определяется содержание МПП, а также выявляются характерные черты МПП в рамках арбитражного процессуального права.

Говоря о комплексности отдельных отраслей в смысле соединения норм международного и внутригосударственного права, необходимо отметить, что наиболее явным связующим для них звеном является предмет регулирования, конкретные общественные отношения. Диссертант в ходе исследования приходит к выводу, что надлежащей юридической конструкцией комплекса МПП является следующая: нормы международного права регламентируют вопросы международной правовой помощи в рамках принятых на себя государством договорных обязательств; государство, в свою очередь, создает нормы национального права для реализации несамоис-полнимых международных норм, направленных на оказание международной правовой помощи.

При регулировании общественных отношений в сфере МПП применяются нормы международного права, национального права запрашиваю-

щего и запрашиваемого государств. Таким образом, действительно создается комплексное правовое регулирование. Причем, такой характер правоотношений обусловливается сложностью фактических обстоятельств.

В системе международного права нормы Ml ill являются подотраслью. В национальном праве нормы Ml 111 являются частью конкретных процессуальных отраслей и образуют межотраслевое образование, являясь комплексной отраслью. Тем не менее, между двумя этими блоками норм разных правовых систем существует неразрывная связь, которая проявляется только при реализации норм, при рассмотрении права в действии, то есть при анализе конкретных правоотношений. Следует согласиться с Г. В. Игнатенко в том, что понятие «правоприменительный комплекс» должно применяться, однако не к нормам, а к конкретным правоотношениям.

Понятие «правовая помощь» в международном праве является устоявшимся. Оно используется в многочисленных договорах и соглашениях, работах ученых. Ml 111 в арбитражных судах РФ автор определяет как действия, совершаемые арбитражными судами РФ, по оказанию содействия в осуществлении правосудия иностранным судам, разрешающим споры в сфере предпринимательской деятельности, регламентированные комплексом международных и внутригосударственных юридических норм.

Институты Ml 111 предназначены для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений, складывающейся в сфере содействия осуществлению правосудия другого государства. К институтам Ml 111 в деятельности арбитражных судов РФ диссертант относит:

- выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий (опрос сторон, третьих лиц, свидетелей, производство экспертизы, вручение документов, исследование и передача доказательств);

- вызов участников процесса (истцов, ответчиков, свидетелей, экспертов, иных) в иностранное государство;

- предоставление информации о праве, а также иной информации (установление адресов и иных данных);

- признание и исполнение судебных решений по хозяйственным (торговым) делам, исполнительных надписей.

Вторая глава «Нормативно - правовое регулирование оказания международной правовой помощи» направлена на исследование международных и внутригосударственных источников МПП.

В первом параграфе «Нормативная основа международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам» определяется правовое регулирование сотрудничества при оказании МПП, юридическая природа оказания МПП в отсутствие международного договора, выявляются условия применения договоров о правовой помощи по гражданским (торговым) делам в правовой системе РФ.

Опираясь на анализ договоров о правовой помощи, заключенных СССР до 1991 года, т.е. до момента образования системы арбитражных судов РФ в современном виде, автор делает вывод, что в них не содержатся понятия «торговые дела», «хозяйственные споры». Тем не менее, указанные соглашения регулируют отношения как прямо указанные и вытекающие из договоров о правовой помощи: гражданские, семейные, уголовные, так и по хозяйственным спорам. Это также подтверждается письмами ВАС РФ1.

В российском праве отсутствует прямое упоминания об МПП в деятельности арбитражных судов. Единственный случай, когда в АПК РФ использован термин «правовая помощь» - ч.З ст.253, регламентирующая уведомление о судебном разбирательстве иностранных лиц, находящихся за рубежом.

1 См. например: Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» № ОМ-37 от 1 марта 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.

В целом, анализируя нормативную основу Ml 111, автор констатирует, что правовое регулирование оказания МПП по гражданским (торговым) делам разбивается на внутригосударственную и международную части. Причем, последняя является значительно подробнее по содержанию и обширнее по количеству нормативных актов. Арбитражным судам РФ при оказании правовой помощи следует использовать международные договоры и соглашения с учетом юридических условий возможности их применения: официальное опубликование, вступление в действие, содержание самоисполнимых норм. Объем нормативных актов РФ, регламентирующих процедуру оказания МПП арбитражными судами РФ, достаточно ограничен и не регламентирует подробно эти юридически значимые действия.

В Российской Федерации прослеживается проблема применения неопубликованных международных договоров. Так, например, Соглашение о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины заключено еще в 1991 году, а информации о вступлении его в силу до сих пор нет, то есть юридический статус (вопрос о начале действия) не раскрывается официально. Формулируется вывод, что если международный договор не содержит специальных правил по вступлению его в силу, а также не подлежит ратификации, арбитражные суды могут применять такие акты только после их официального опубликования.

В АПК РФ не упомянуты иные источники международного права, которыми руководствуется арбитражный суд, кроме международных договоров. Легально не установлена возможность применения международных обычных норм в арбитражном процессе РФ. Однако в п.2 ст. 256 АПК РФ, где перечислены основания отказа в исполнении иностранного судебного поручения, не указано отсутствие международного договора. Диссертант делает вывод, что АПК РФ прямо не закрепляет возможность оказания

МПП арбитражными судами РФ без международного договора, в то же время МПП может быть оказана на условиях взаимности.

Во втором параграфе «Оказание международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам в рамках Содружества Независимых Государств» исследуются вопросы соотношения международно-правовых норм, закрепленных в различных договорах СНГ, выявляется динамика регулирования МПП в международных договорах РФ. ... В большинстве своем региональные международные договоры России об оказании МПП заключены в рамках СНГ, что объясняется исторической связанностью государств и необходимостью упорядочения процессов сотрудничества государств в области правосудия по гражданским (торго-вым).делам<

Эта договоры обладают обширной практикой внутригосударственной реализации, кроме того, юридическая техника, методы и способы реализации постоянно совершенствуются. Все это позволяет говорить о договорах в, сфере оказания МПП как эффективном средстве правового регулирования,, •

1 • В то же-время можно обнаружить отсутствие единого правового режима меаду государствами-участниками Содружества. Существуют договоры, которые не вступили в силу вообще, либо не действуют в отношении большинства государств. Лишь к одному договору присоединились все 12 государств,- это Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.). Вслед за ней по степени распространенности следует Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), действующее в отношении 9 государств. Другие же договоры, регламентирующие МПП, действуют в отношении трех и менее государств. Вместо единой картины правовое регулирование оказания МПП

разбивается на отдельные двусторонние отношения. В связи с этим возникает довольно серьезная проблема выбора конкретного договора.

Автор предлагает все договоры между странами СНГ, регулирующие Ml 111 по гражданским (торговым) делам разделить на две группы: непосредственно направленные на регулирование предпринимательских отношений и регламентирующие эту сферу факультативно. Договоры первой группы по вопросам, противоречащим нормам договоров второй группы должны иметь преимущество как lex specialis. В то же время, в случае неурегулированности отношений в договорах первой группы и наличия такой регламентации во второй, последние будут использоваться в качестве дополнительных источников правового регулирования. Соответственно, нормы договоров, имеющие специальный характер, имеют преимущество в применении в случае коллизии с более детальными нормами, но содержащихся в договорах, объект и цель которых являются общими.

Третья глава «Реализация институтов международной правовой помощи арбитражными судами Российской Федерации» посвящена анализу и выявлению проблемных моментов в применении и внутригосударственной правовой регламентации институтов Mi 111.

В первом параграфе «Судебное извещение иностранных лиц» обращается внимание на необходимость юридически правильного уведомления о возбуждении искового производства, выявляются критерии надлежащего выполнения процедуры судебного извещения иностранных лиц.

Между судом и сторонами в процессе, другими лицами, участвующим в разбирательстве, существует неразрывная правовая связь: стороны извещаются о времени и месте судебного разбирательства по заявленным жалобам, заявлениям, ходатайствам. Естественно, что все действия суда, связанные с осуществлением правосудия, должны носить процессуальную форму.

АПК РФ 2002 года по сравнению с предыдущим кодексом 1995 года по вопросам судопроизводства с участием иностранных лиц претерпел существенные изменения. Что касается извещения иностранных лиц, участвующих в процессе, то содержащийся в ст.253 АПК порядок ранее не был известен российскому законодательству.

На основе толкования норм АПК РФ, анализа судебной практики делается вывод о том, что иностранные лица, участвующие в деле, которые находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, независимо от того, возникло такое положение иностранного лица до или во время судебного разбирательства.

' Раздел V АПК РФ не предусматривает какого-либо специального способа уведомления иностранных лиц. Тогда российский истец оказывается в двойственной ситуации. Ему необходимо в силу прямого указания закона уведомить иностранное лицо о подаче против последнего документов в суд, и в то же время, для такого уведомления не представляется законных возможностей. Стороны в доказательство исполнения требования п.1 ст.12б"АПК РФ представляют квитанции заказных писем. Однако в межгосударственном обороте такой способ извещения не является эффективным. Для иностранных лиц он носит частно-правовой характер, то есть с внешней стороны является необязательным, предоставляет большую возможность для злоупотреблений недобросовестным участникам спорного правоотношения.

Диссертант предлагает внести изменения в законодательство РФ, касающееся того, что участвующим в деле иностранным лицам, находящимся или проживающим вне пределов Российской Федерации, копии искового заявления и приложенные к нему документы должны вручаться арбит-

ражным судом путем направления поручения в учреждение юстиции иностранного государства или другой компетентный орган.

Особое внимание обращается на то, что использование официальных процедур МПП по вручению документов дает стороне в процессе определенные преимущества. В частности, не исключено, что адрес или наименование иностранной стороны может быть указано неверно, либо организация, которой следует вручить документы, выбыла. В таком случае компетентные органы в соответствии с положениями большинства договоров о правовой помощи и правовых отношениях обязаны принять меры для установления точного адреса и последующего вручения. При отсутствии договора о правовой помощи при пересылке документов международной почтовой связью следует уповать только на добросовестность сторон в процессе.

Во втором параграфе «Исследование доказательств за рубежом»

обращается внимание на Конвенцию о получении за границей доказательств (Гаага, 1970 г.). В ней устанавливается, что поручение может быть составлено и на языке запрашивающего государства, но обязательно снабжено переводом. Верность текста каждого перевода должна быть удостоверена дипломатическим либо консульским представителем. На практике это может составить серьезную проблему: не в каждом российском городе, где располагается арбитражный суд, имеется дипломатический либо консульский представитель того государства, куда направляется запрос. Например, в г.Тюмени, где находятся областной и федеральный окружной арбитражные суды, есть консульства (или их представительства) только трех государств - Республики Беларусь, Украины, Германии. Выходит, что при составлении запроса судьей на русском языке и необходимости направления его, например, в США, перевод должен быть удостоверен в г.Екатеринбурге - самом близком городе с американским консульством. Подобные проблемы актуальны для большинства российских городов.

Диссертант предлагает запросы о получении доказательств изначально составлять на русском языке — официальном языке российского судопроизводства.' Впоследствии указанный запрос должен быть переведен арбитражным судом РФ на иностранный язык (английский, французский либо язык запрашиваемого государства) и отправлен за границу без приложения оригинала на русском языке, то есть делопроизводство с компетентным органом иностранного государства должно осуществляться на иностранном языке. ■

В третьем параграфе «Обмен правовой информацией» подчеркивается^ что> предоставление информации о праве играет важную роль в осуществлении правосудия арбитражными судами Российской Федерации. Суды, обращаясь за правовой помощью, получают официальную информацию, что чрезвычайно важно при отправлении правосудия. •; Следует, отметить, что решение является верным в том случае, если суд. твердо уверен в правильности практики применения конкретной иностранной нормы. Такая уверенность может основываться на предыдущих офишальных.запросах, разъяснениях Минюста РФ или ВАС РФ. В практике судопроизводства встречаются довольно сложные дела, в ходе разрешения которых необходимо установить наличие и содержания норм права иной,- чем в России, правовой системы. Было бы непозволительной роскошью -устанавливать императивную обязанность арбитражного суда в каждом случае обращаться с официальным запросом об установлении содержания норм иностранного права. Диссертант полагает правильным положение АПК РФ, в соответствии с которым при необходимости установления содержания норм иностранного права применяется судейское усмотрение.

В четвертом параграфе «Признание и исполнение иностранных судебных решений» отмечается, что с принятием новых АПК и ГПК РФ конкуренция между двумя ветвями судебной власти по установлению роли

арбитражных судов РФ в механизме признания и исполнения иностранных государственных и арбитражных судов снята.

Можно констатировать, что в качестве института МПП существует комплекс норм, имеющих одинаковый предмет и метод регулирования, в целом называющийся «признание и исполнение иностранных судебных решений». В зависимости от конкретных отношений между государствами, а также от национальных особенностей название может меняться.

Чертой международного нормотворчества в сфере оказания МПП по гражданским (торговым) делам стало включение во вновь заключаемые договоры о правовой помощи и правовых отношениях положений, в соответствии с которыми государства признают не только решения судов, а также и вынесенные решения третейских органов иностранных государств. В настоящее время такое положение переходит из категории единичных случаев в категорию постоянной тенденции.

Новым этапом развития отношений между Россией и Республикой Беларусь стало подписание ими Соглашения о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь. Согласно ему судебные акты договаривающихся государств не нуждаются в процедуре признания. Исполняются они в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решение.

Автор считает, что указанное Соглашение явилось несколько преждевременным, Понятно стремление политических сил к взаимодействию и интеграции, В то же время, закрепленный в Соглашении механизм свойствен для внутригосударственного регулирования и был бы эффективен лишь в пределах одного государства. Соглашение способно не упрочить, а наоборот, разобщить правовые системы России и Беларуси, так как содержит в себе явные противоречия и возможности к нарушению внутригосударственного законодательства обеих стран.

В заключении формулируются основные выводы проведенного исследования, предложения по совершенствованию международно-правового и внутригосударственного регулирования, теоретические и практические рекомендации судебным органам. .

В Приложении приведена таблица международных договоров РФ, регулирующих оказание международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам в рамках Содружества Независимых Государств, а также изложены предлагаемые изменения действующего законодательства РФ."

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лесин A.B. Частные и публичные начала в международном праве (на примере института международной правовой помощи) // Российский ежегодник международного права - 2002. СПб: Издательство СКФ «Россия-Нева», 2002,376 с. С.288-292.

2. Лесин A.B. Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов РФ - проблема на стыке отраслей // Юрист XXI века: реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 года). - Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 2002.-524 с. С.232-236.

3. Лесин A.B. Реализация принципа сотрудничества государств путем оказания международной правовой помощи // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 5. Вопросы международного права, международного частного права и сравнительного правоведения. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. 208 с. С.48-54.

4. Лесин A.B. Международная правовая помощь в системе международного права // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации: Материалы всероссийской научно-методической конференции (3-5 октября 2002 г.). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. - 99 с. С.56-59.

2 0 0 3 9

ч с

Отпечатано с готового оригинал-макета '

в типографии «Издательский центр КГУ»

Тираж 100 экз. Заказ 11/26 с

420008, Казань, ул.Университетская, 17 Тел.31-55-34

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лесин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

Ц ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ

ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

1.1. Международная правовая помощь - форма международного сотрудничества.

1.1.1 .Публичные начала в международной правовой помощи.

1.1.2.Место международной правовой помощи в системе международного права.

1.2. Общие вопросы международной правовой помощи в арбитражных судах РФ.

1.2.1.Комплексность международного и внутригосударственного * правового регулирования отношений международной правовой помощи.

1.2.2.Понятие и содержание международной правовой помощи при отправлении правосудия арбитражными судами РФ.

1.2.3. Отличительные черты международной правовой помощи в рамках арбитражного процессуального права.

ГЛАВА II.

НОРМАТИВНО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОКАЗАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

2.1. Нормативная основа международной правовой помощи

4 по гражданским (торговым) делам.

2.1.1.Правовое регулирование сотрудничества при оказании международной правовой помощи.

2.1.2.Юридические условия применения договоров о правовой помощи по гражданским (торговым) делам в РФ.

2.1.3.Юридическая природа оказания международной правовой помощи в отсутствие международного договора.

2.2. Оказание международной правовой помощи по гражданским

ТОРГОВЫМ) ДЕЛАМ В РАМКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ.

2.2.1.Вопросы соотношения международно-правовых норм, закрепленных в различных договорах.

2.2.2.Динамика регулирования международной правовой помощи в международных договорах Российской Федерации.

ГЛАВА III.

РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ

ПОМОЩИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ РФ

3.1. Судебное извещение иностранных лиц.

3.1.1.Судебные извещения и сроки судебного разбирательства с участием иностранных лиц.

3.1.2.Уведомление иностранных лиц о возбуждении искового производства.

3.1.3.Критерии надлежащего выполнения процедуры судебного извещения иностранных лиц.

3.2. Исследование доказательств за рубежом.

3.3. Обмен правовой информацией.

3.4. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

1 Международное право. Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. -C.il.

См. например: Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь./ Под обш. ред. Т.Н.Нешатаевой. - М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002. повлекло за собой определенные негативные последствия, связанные с зачастую неверным применением норм международного права.

При разрешении проблем, связанных с арбитражным процессом, необходимо учитывать, что до сих пор положение отрасли арбитражного процессуального права в системе права Российской Федерации вызывает научные споры. Одни авторы считают, что это дублирующая отрасль, другие - самостоятельная. От решения этого вопроса во многом зависит перспективность научного исследования в области международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ. Если принять утверждение, что арбитражное процессуальное право - отрасль, дублирующая гражданский процесс, то все научные изыскания могут быть сведены к заимствованию отдельных институтов гражданского процесса и апробации их на «почве» процесса арбитражного, что чрезвычайно сужает и ограничивает предмет настоящего исследования.

Нормативная база исследования

Практическая база исследования

В ходе исследования особое внимание уделялось правоприменительной практике арбитражных судов РФ. Анализу подвергнуты обзоры судебной практики, информационные письма, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изучены судебные акты окружных Федеральных арбитражных судов РФ, арбитражных судов субъектов РФ, практика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и другим регионам.

Степень (уровень) разработанности проблемы

В литературе рассматривалась проблема международной правовой помощи, оказываемой судами общей юрисдикции. Свое отражение получили институты правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

В силу относительной молодости системы арбитражных судов Российской Федерации, осмысление проблем международной правовой помощи до недавнего времени находило отражение лишь в периодической литературе. Весьма обстоятельно вопросы раскрывались JI.B. Ефремовым, В.В. Старженецким, Н.А.Шебановой. Особо следует отметить работы Т.Н. Нешатаевой, непосредственно рассматривающей проблему международной правовой помощи в арбитражных судах.

Теоретическая база исследования

Научная работа проводилась в русле реализации норм международного права во внутригосударственной сфере. Существенное значение имеют труды по соотношению международного и внутригосударственного права И.П. Бли-Щенко, Г. В. Игнатенко, Г.И. Курдюкова, С.Ю. Марочкина, Р. А. Мюллерсона.

Исследование основано на трудах по вопросам теории международного права: В. Г. Буткевича, К. А. Бекяшева, Г. М. Даниленко, Ю.М.Колосова, М.И.Лазарева, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Л.Х. Мингазова, В.Я. Суворовой, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, В.М. Шуршалова.

Широкая проблематика применения международного права в судебной системе Российской Федерации заслуживает пристального внимания. Что касается отдельных ветвей судебной системы (конституционной, судов общей юрисдикции, арбитражных), то они получили свое отражение в науке международного права. Так, применение международного права в уголовном процессе исследовалось В.М. Волженкиной, А.И. Бастрыкиным, П.Н. Бирюковым, в конституционном судопроизводстве - О.И.Тиуновым, в гражданском процессе -Л.А. Лунцем, Н. И. Марышевой. Арбитражно-процессуальная отрасль права до сих пор не получала такого пристального внимания. Лишь в последнее время проблемы подверглись изучению Р. В. Винниковой, М. О. Лиц, В. В. Терешковой, И. В. Федоровым.

Отдельные институты международной правовой помощи в рамках международного, так и внутригосударственного права (уголовного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права) рассматривались» Ю.Ю. Берестневым, P.M. Валеевым, В.П. Воложаниным, А.А. Егоровым, Р.ф. Каллистратовой, Б.Р.Карабельниковым, В.Г. Киселевым, И.Г. Медведевым, В.В. Милинчуком, Ю.Г. Морозовой, Т.Г.Морщаковой, Н.В. Павловой,

A. А. Рубановым, А.Г.Хачатуряном, Г.И. Шарамовой, В.П.Шу лиловым, О.Е.Щербининой.

Также исследование основывалось на трудах по международному частному праву Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, В.М. Корецкого, А.И. Муранова.

Арбитражному и гражданскому процессуальному праву посвящены работы Т.Е. Абовой, А.П. Белова, В.Н. Гапеева, М.И. Клеандрова, Б.Н. Лапина,

B.А.Мусиной, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, А.В. Цихоц-кого, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, С.А. Шишкина, А.А. Шпенева, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева.

При написании диссертации использовались труды иностранных авторов, рассматривавших проблемы реализации международной правовой помощи в международной сфере и национальных правовых системах: Я. Броунли, К.Л.Дистефано, Р. Зеколла, Д. МакКлина, Б. Ристо, А.Стадлер, Р.Стернера, Э.Стифель, Г. Хендрикса, X. Шака.

Цель и задачи исследования

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Методология исследования

Для решения поставленных задач и достижения целей автором использованы частнонаучные методы познания: логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования права, а также специальные методы: социологический, исторический, функциональный.

Научная новизна работы. Положения, выносимые на защиту

В частности, на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

2. Нормы, регламентирующие международную правовую помощь, располагаются в различных правовых системах, образуя самостоятельные юридические образования: подотрасль в международном праве, комплексную отрасль в национальном праве, получившую закрепление в различных процессуальных отраслях: арбитражном, гражданском, уголовном процессуальном праве. На стадии же реализации этих норм необходимо говорить о возникновении правоприменительных комплексов.

3. Международная правовая помощь по гражданским (торговым) делам — комплекс юридических норм, регулирующих отношения, связанные с оказанием содействия в осуществлении правосудия судам, разрешающим предпринимательские споры. Таким образом, термин «международная правовая помощь по гражданским (торговым) делам», используемый в международных договорах и межведомственных соглашениях РФ, совпадает по содержанию с термином международная правовая помощь, осуществляемая арбитражными судами РФ».

5. Немаловажную роль в международной правовой помощи играют межведомственные соглашения Высшего Арбитражного Суда РФ с другими высшими судебными органами стран СНГ. Они не устанавливают новых правил и не конкретизируют уже закрепленные международные положения. Вместе с тем, они обеспечивают более тесный порядок сотрудничества. Заключение двусторонних межведомственных актов позволяет выполнять существующие договоры более эффективно. Такой механизм реализации международных договоров видится перспективным и подлежащим распространению.

Теоретическая и практическая значимость работы

Апробация результатов проведенного исследования

Положения диссертации используются при чтении лекций по спецкурсу «Международное право в деятельности судов», при проведении лекционных и семинарских занятий по предмету «Международное право» в Институте государства и права Тюменского государственного университета и в его филиалах.

Кроме того, основные идеи диссертационного исследования автор докладывал на 45м ежегодном собрании Российской Ассоциации международного права (Москва, февраль 2002 г.), всероссийской научно-методической конференции «Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации» (Екатеринбург, октябрь 2002 г.), региональном научно-практическом семинаре «Новейшее арбитражно-процессуальное законодательство и практика его применения» (Тюмень, май 2003 г.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лесин, Андрей Владимирович, Тюмень

заключение

В настоящей работе подвергнут осмыслению правовой комплекс, регламентирующий оказание международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам, с точки зрения подходов, присущих международному публичному праву.

В ходе диссертационного исследования осуществлен комплексный анализ международной правовой помощи арбитражными судами РФ. Выводы, к которым удалось прийти в ходе исследования, нашли свое отражение в соответствующих разделах работы, часть из них с учетом новизны их содержания вынесена автором на защиту. Вследствие анализа международных и внутригосударственных правовых актов выявлены тенденции в международной правовой помощи. Изучение практики реализации отдельных институтов международной правовой помощи арбитражными судами РФ позволило сформулировать рекомендации правоприменительным органам.

Указанные моменты нашли свое отражение в заключительной части работы и стали логическим завершением исследования. Полученные результаты автор изложил в диссертационном исследовании в виде предложений, направленных на решение выявленных проблем.

Представляется, что затронутые вопросы являются довольно серьезными, а их значимость будет неизбежно нарастать по мере распространения внешнеэкономических связей российских организаций.

Подводя итог исследованию, хочется остановиться на следующих определяющих моментах диссертационного исследования:

Теоретические выводы

1. Развитие равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества входит в сферу главных интересов РФ. Осуществление МПП в области правосудия как формы сотрудничества является приоритетным в международных отношениях. Арбитражные суды РФ не являются представителями государства во внешних сношениях. Тем не менее, при осложнении их деятельности фактором «иностранного элемента» (в самом широком смысле), для этих органов наиболее важны отношения в сфере МПП.

2. Арбитражные суды РФ являются участниками правоотношений, в ходе которых реализуются нормы международного права, в частности, в сфере оказания международной правовой помощи. В зависимости от эффективности выполнения таких норм можно судить об исполнении Российской Федерацией своих международно-правовых обязанностей.

3. Особенностью оказания международной правовой помощи арбитражными судами РФ, в отличие от аналогичной деятельности судов общей юрисдикции, является реализация процессуального принципа оперативности. Этот принцип проявляется в непосредственном порядке сношений компетентных органов в ходе оказания международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам. В настоящее время такой порядок действует между большинством государств-участников СНГ, а также на основании Гаагских конвенций 1965 г. и 1970 г. Представляется, что указанный принцип должен получить развитие во вновь заключаемых договорах о правовой помощи и правовых отношениях.

4. Чертой международного нормотворчества в сфере оказания МПП по гражданским (торговым) делам стало включение во вновь заключаемые договоры о правовой помощи и правовых отношениях положений, в соответствии с которыми, государства признают не только решения судов, а также и вынесенные решения третейских органов. Высший Арбитражный Суд РФ указывал на это. Тем не менее, в настоящее время такое положение переходит из категории единичных случаев в категорию постоянной тенденции.

5. В случае оказания международной правовой помощи в отсутствие международного договора следует говорить о действии международной вежливости, обыкновений, международной морали. Необоснованный отказ в исполнении будет считаться нарушением начал международной вежливости и актом недружелюбия, но не влечет санкций и контрмер.

6. Нормы международного права, регулирующие отношения в сфере МПП по гражданским (торговым) делам, подлежат преимущественному применению в случае, если их содержание будет являться специальным по сравнению с другими, определяющими сходные отношения. В рамках СНГ это Соглашение

1991 года о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (Минск, 1991 г.), Соглашение

1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Соглашение 1998 г. о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружества, Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и Республики Беларусь (Москва, 2001 г.), а также два межведомственных соглашения ВАС РФ с Верховным судом Казахстана (1992 г. и 1999 г.), с Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан (1996 г.). Нормы договоров, обладающие специальным характером, имеют преимущество в применении в случае коллизии с более детальными нормами, но содержащихся в договорах, объект и цель которых является общим.

Практические выводы

7. Нормативно-правовое регулирование оказания МПП по гражданским (торговым) делам разбивается на внутригосударственную и международную часть. Причем, последняя является значительно подробнее по содержанию и обширнее по количеству нормативных актов. Арбитражным судам РФ при оказании правовой помощи следует использовать международные договоры и соглашения с учетом требований национального законодательства, предъявляемых к порядку их официального опубликования, вступления в действие, наличия самоисполнимых норм.

8. Под «центральным органом» применительно к Российской Федерации в международных договорах и соглашениях о правовой помощи по гражданским (торговым) делам следует понимать Министерство юстиции РФ.

9. Если международный договор не содержит специальных правил по вступлению его в силу, а также не подлежит ратификации, арбитражные суды могут применять такие акты после их официального опубликования.

10. Постановления предыдущего международного договора должны применяться, поскольку они создают режим не менее благоприятный, чем постановления последующего договора. Многосторонние соглашения могут устанавливать более специальные правила, в таком случае они также будут иметь приоритет над иными нормами двусторонних договоров. При конкуренции норм, закрепленных в двусторонних договорах об оказании МПП, и норм многосторонних Гаагских Конвенций о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам и о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, приоритетом должны обладать последние.

11. Правовая регламентация оказания международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам между государствами-участниками СНГ является достаточно разветвленной, но в то же время существенно запутанной, что позволяет говорить об отсутствии единого правового режима между государствами-участниками Содружества. Учитывая это, следует рекомендовать арбитражным судам РФ по вопросам сотрудничества с государствами-членами СНГ, участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), использовать закрепленный в нем механизм. Два международных договора, Киевское Соглашение 1992 г. и Минская Конвенция 1993 г., не исключают друг друга, однако должны применяться самостоятельно, так как закрепляют различный порядок оказания и процедуры осуществления запросов о международной правовой помощи.

12. Если письменные и вещественные доказательства или лица, обладающие сведениями, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, находятся за границей, арбитражный суд Российской Федерации может обратиться к компетентным органам иностранного государства. Порядок обращения, закрепленный в Гаагской Конвенции 1970 г., значительно проще, чем в большинстве двусторонних договорах о правовой помощи.

Для этого запросы о получении доказательств следует изначально составлять на русском языке - официальном языке российского судопроизводства. Впоследствии указанный запрос должен быть переведен на иностранный язык (английский, французский либо язык запрашиваемого государства) и отправлен за границу без приложения оригинала на русском языке, то есть делопроизводство с компетентным органом иностранного государства должно осуществляться на иностранном языке. Такой подход позволит ускорить взаимодействие арбитражных судов РФ и иностранных центральных органов по Конвенции 1970г. и избежать крайне затяжной процедуры заверения переводов в дипломатических или консульских представительствах. Кроме того, привлечение арбитражными судами лиц, владеющих иностранным языком, позволит вовлечь арбитражные суды РФ в орбиту международных отношений, возможность для которых вполне легально предоставляется действующими международными договорами Российской Федерации.

13. Как отмечается в отчете о международной деятельности Минюста РФ за 2002 год, служба переводов требует существенного укрепления, что влечет существенные задержки, а зачатую и невозможность перевода документов на уровне Минюста РФ. Более целесообразно осуществить перевод иностранных документов, полученных по инициативе суда, за счет самого суда, впоследствии решив вопрос о возмещении затраченных средств основываясь на положениях АПК РФ о судебных расходах.

14. Процедура судебного извещения является существенным моментом для арбитражного судопроизводства. При оценке надлежащего извещения необходимо обращать внимание на неукоснительное соблюдение формальных требований закона и международных договоров РФ.

15. Судам при оформлении ходатайств о выполнении отдельных процессуальных действий в рамках МПП следует отдельно указывать на обязательное содействие в принятии мер по возможному розыску адресата. Такая запись конкретизирует запрос о правовой помощи и ускорит его исполнение.

16. В российской правоприменительной практике истребование информации об иностранном праве обрело форму права суда, а не обязанности. Суды не прибегают в каждом конкретном случае к реализации институтов международной правовой помощи. Изложенное позволяет говорить о применении судейского усмотрения при необходимости установления содержания норм иностранного права.

Предложения по совершенствованию законодательства1

17. В содержании пунктов 2 и 3 статьи 253 АПК РФ заложены определенные противоречия, заключенные в субъектном составе, к которым применяются эти нормы. На наш взгляд, судам следует при их применении, если иностранные юридические лица проживают или находятся вне пределов РФ, использовать процедуры извещения, закрепленные в международных договорах, являющиеся институтами международной правовой помощи, вне зависимости от того, возникли такие обстоятельства до подачи иска или во время судебного разбирательства.

18. Отсутствие в законодательстве РФ обязанности уведомления иностранных лиц на стадии обращения в арбитражные суды РФ, позволяет судить о том, что государство неполно реализует установленные задачи судопроизводства. Российским организациям, чьи права нарушены иностранными лицами, не предоставляется государственная поддержка в виде содействия в официальной, а не частной процедуре передаче документов.

19. Институт исследования доказательств за рубежом, в рамках международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам получил достаточное нормативное регулирование в универсальных международных договорах. Российская Федерация, присоединившись к многосторонним конвенциям, не

1 Непосредственно предложения представлены в Приложении, Таблица 2. застраховалась» от применения на своей территории экстерриториальных способов сбора доказательств. В отношениях между государствами СНГ прямо не закреплена возможность запрашивать иностранный компетентный орган об исследовании доказательств. Устранение таких пробелов - цель будущего международно-правового регулирования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации»

1. Международные акты:

2. Устав ООН (г.Сан-Франциско, 1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956.

3. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 22.12.1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. - № 5.

4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Тбилиси, 15.09.1995 г.) // Российская газета (Ведомственное приложение). 1996. - 26 мая.

5. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (г.Нью-Дели, 03.10.2000 г.) // СПС "КонсультантПлюс: Международное право" (официально не опубликован).

6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (г.Гавана, 14 декабря 2000 г.) // СПС "КонсультантПлюс: Международноеправо" (официально не опубликован).

7. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Бишкек, 14.09.1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. -№3.

8. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 25.02.1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995.- №7.

9. Европейская Конвенция об информации относительно иностранного законодательства (ETS N 62) (г.Лондон, 1968 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. - № 1.

10. Заключительный акт СБСЕ (Хельсинки, 1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. -М., 1977.

11. Конвенция о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г.Гаага, 15 ноября 1965 г.) // СПС «КонсультантПлюс: Международное право» (официально не опубликована).

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2. Ст. 163.

13. Конвенция о международном доступе к правосудию (г.Гаага, 1980 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (официально не опубликована).

14. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (г.Гаага, 18 марта 1970 г.) // Международное частное право. Сборник документов. -М.: БЕК, 1997 (официально не опубликована).

15. Конвенция о праве международных договоров (г.Вена, 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. -№ 37. Ст. 772.

16. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г.Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. -№ 2.

17. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г.Нью-Йорк, 1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. - 23 ноября. № 46. Ст. 421.

18. Конвенция по вопросам гражданского процесса (г.Гаага, 1954 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1967. - № 20. Ст. 145.

19. Конвенция, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (г.Гаага, 5 октября 1961 года) // Бюллетень международных договоров. 1993. - № 6.

20. Обмен нотами о порядке исполнения судебных поручений между СССР и Соединенными Штатами Америки (г.Москва, 22.11.1935 г.) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. Отдел второй. 1936. - № 4. - 15 марта. Ст. 44.

21. Обмен нотами об исполнении судебных поручений по гражданским делам на условиях взаимности между СССР и Великобританией (г.Москва, 17 и 26 июня 1930 г.) // СПС «Гарант» (официально не опубликован).

22. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 28 марта 1997 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Советаглав правительств СНГ. 1997. - №2.

23. Регламент Экономического Суда СНГ (утв. Постановлением Пленума Экономического Суда СНГ от 5 июля 1994 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. -№12.

24. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь // Вестник ВАС РФ. -2000,-№ И.

25. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между ВАС РФ и Верховным судом Республики Казахстан (19 марта 1999 г.) // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 8.

26. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между ВАС РФ и Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан (г.Ташкент, 8 января 1996 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. -№ 4.

27. Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (г.Москва, 2001 г.) // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 11.

28. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г.Киев, 20 марта 1992 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1992.-№4.

29. Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (24 декабря 1993 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. -№3.

30. Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации (г.Москва, 27 марта 1992 года) // Вестник ВАС РФ. 1993. - № 2.

31. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (г.Минск, 21 декабря 1991 г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. - № 2.

32. Нормативно-правовые акты и иные документы Российской Федерации:

33. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237. - 25 декабря.

34. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № ФКЗ-1 от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. Ст.1.

35. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995 г. // Российская газета. 1995. - 16 мая.

36. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. - 20 ноября. - № 220.

37. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - 27 июля. - № 137.

38. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря. - № 249.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III. № 146-ФЗ от 26 ноября 2001 г. // Российская газета. 2001. - 28 ноября. - № 233.

40. Федеральный закон РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. №70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 - Ст.2288. - №23.

41. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» № 11-ФЗ от 12 февраля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 7. Ст. 616.

42. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30. Ст. 3591.

43. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. // Российская газета. 1996. -№ 23, 24, 25. 6, 7, 8 февраля.

44. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Российская газета. 1995. - 21 июля.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

46. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Российская газета. 1992. - 29 июля.

47. Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения в СССР Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.» от 16 ноября 1967 г. // ВВС СССР. 1967. - № 47. Ст.632.

48. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей» // Вестник Верховного Совета СССР. 1988. - №26. Ст.427.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. «О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи» // Вестник Верховного Совета СССР. 1958.- №23. Ст.345.

50. Классификатор правовых актов (одобрен Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. №511) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. №12. Ст. 1260.

51. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 954 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" // Российская газета. 1999. - 5 августа.

52. Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Российская газета. 1997. - 26 декабря.

53. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 20022006 годы». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 № 805 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. Ст. 4623.1. Сборники документов

54. Гуманитарное право: Сб. международно-правовых документов. Ереван: Мхитар Гош, 1997.

55. Действующее международное право: В 3-х томах. М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права.

56. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990.

57. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Колосов Ю.М., Котляров И.И. М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1996.

58. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Бла-това, Г.М. Мелков 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.

59. Международное право в избранных документах: В 3 т. М.: Изд-во ИМО, 1957.

60. Международное публичное право: Сб. документов: в 2 т. / Сост. Бекя-шев К.А., Ходаков А.Г. М.: Изд-во БЕК, 1996.

61. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы, материалы. М.: Междунар. отношения. - (Министерство иностр. дел РФ). Вып.2. - 1993.

62. Международные документы по правам человека: (Организация Объединенных Наций, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе). -Франкфурт-на-Майне, 1990.

63. Международные пакты о правах человека: Сб. документов. СПб.: «Социально-коммерческая фирма «Россия - Нева», 1993.

64. Права человека: Осн. междунар. документы. Сб. документов. М.: Междунар. отношения, 1989.

65. Права человека: Сб. междунар. документов / Сост. JI.H. Шестаков. -М.: МГУ, 1986.

66. Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. документов. М.: МГУ, 1990.

67. Сборник важнейших документов по международному праву: Учеб.-метод. пособие. Части I и II / Сост. М.В. Филимонова М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1996.

68. Сборник международных договоров по устранению двойного налогообложения. М.: СПАРК, 1995.

69. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М.: СПАРК, 1996.

70. Сборник международных соглашений МВД России / Сост. Москалько-ва Т.Н, Слюсарь Н.Б. М.: Изд-во «СПАРК», 1996.1. Специальная литература

71. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). -М.: Наука, 1985.

72. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. - № 9.

73. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования-М.: «Статут», 1999.

74. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (проблемы системной принадлежности и структурного статуса) // Журнал российского права. 2001. - № 6.

75. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002.

76. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушникова и проф. В.М.Шерстюка. 4-е изд., ис-правл. и доп. М.: Городец, 2000.

77. Бастрыкин А.И. Исполнение договоров о правовой помощи, заключенных СССР с другими социалистическими государствами (уголовно-процессуальные проблемы) // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск.: СЮИ, 1986.

78. Белов А.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражных решений // Право и экономика. 2001. - № 10.

79. Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке // Право и экономика. 2001. - № 4.

80. Берестнев Ю.Ю. К вопросу о присоединении РФ к Гаагским конвенциям от 15 ноября 1965 г., 18 марта 1970 г. и 25 октября 1980 г., посвященным проблемам гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. -2000. -№ 1.

81. Бирюков П. Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж, 2000.

82. Бирюков П. Н. Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.

83. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. -М.: Юрид. лит., 1960.

84. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М.: Юрист, 1999.

85. Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации // СПС «Гарант».

86. Броунли Я. Международное право. В 2х т. Т. 1. М.: Прогресс, 1977.

87. Броунли Я. Международное право. В 2х т. Т.2. М.: Прогресс, 1977.

88. Буткевич В.Г. Вопросы применения международных договоров в советских судах (исторический очерк) // Исполнение международных договоров

89. СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск: СЮИ, 1986.

90. Валеев Р. М. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права // Проблемы реализации норм между народного права. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.

91. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (Некоторые вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского университета, 1976.

92. Васильчикова Н. Исполнение постановлений российский судов за границей // Кодекс-INFO. 1998. - № 12.

93. Винникова Р.В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань, 2003.

94. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

95. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.

96. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»; Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000.

97. Воложанин В.П. Исполнение договоров о правовой помощи при оформлении документов на основании решений иностранных судов // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск: СЮИ, 1986.

98. Галенская Л. Н. О понятии международного уголовного права // СЕМП, 1969. М.: Наука, 1970.

99. Галенская Л.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Журнал международного частного права. 2001. - № 1(31).

100. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процессасравнительный анализ правового положения). Ростов: Издательство Ростовского университета, 1988.

101. Гинзбург Л.Я. Вопросы советского хозяйственного права. М., 1933. -сб.1.

102. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Немецкая классическая философия. Т.1. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.

103. Глазырин В. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов // Вестник ВАС РФ.-2001.-№2.

104. Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь. Под общ. ред. Т.Н.Нешатаевой. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002.

105. Гражданский процесс. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998/2000.

106. Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Горо-дец, 1998/2000.

107. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. -М.: Наука, 1988.

108. Дистефано K.J1. Способ получения доказательств из США для судопроизводства за границей // Российская юстиция. 1996. - № 10.

109. Доклад Специального комитета по принципам международного права // Док. А/6799. П.161. Нью-Йорк, 1967.

110. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. - № 6.

111. Европейское право. Учебник. / Под ред. JI.M. Энтина. М.: НОРМА, 2000.

112. Егиазаров В. Оксамытный В. Право СНГ и национальное законодательство государств-участников // Право и экономика. 1998. - № 2.

113. Егоров А.А. Признание и исполнение судебных решений странучастниц Минской конвенции СНГ // Законодательство и экономика. 1998. -№ 12(178).

114. Ермишина Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. -М.: Междунар. отношения, 1988.

115. Ефремов JI. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 3.

116. Ефремов JI. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. - № 3.

117. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. 1997. - № 23/24.

118. Загребнев С. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов-юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. - № 8.

119. Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М.: НОРМА, 1999/2000.

120. Зимин В.П. Международная деятельность Минюста России в 2002 г. и основные задачи на ближайшее будущее // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 2.

121. Зимненко Б. JI. Применение международно-правовых норм судами общей юрисдикции при осуществлении гражданского и уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Международное право. 2001. - № 1.

122. Игнатенко Г.В. Взаимодействие международного и внутригосударственного права. Свердловск, 1981.

123. Игнатенко Г.В. Применение норм международного права в российской правовой системе. // Правовая реформа России: проблемы теории и практики. -Екатеринбург, 1996.

124. Игнатенко Г.В. Гражданское судопроизводство и международное право: новеллы в ГПК РСФСР // Российский юридический журнал. 2000. -№3.

125. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Международно-правовые аспекты взаимодействия материальных и процессуальных норм в АПК и ГПК РФ // Российский юридический журнал. 2003. - № 1.

126. Интервью с М.К. Юковым, первым заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором // Законодательство. 2000. - № 7.

127. Исингарин Н. Интеграция: новые шаги // Независимая газета. 1998. 16 декабря.

128. Каллистратова Р. Ф. Некоторые процессуальные вопросы применения договоров о правовом сотрудничестве между социалистическими государствами в практике органов юстиции СССР // Очерки международного частного права. М.: Изд-во ИМО, 1963.

129. Каменков B.C. Защита интересов юридических лиц и граждан в хозяйственном (арбитражном) процессе. На основе Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Минск: Амалфея, 2001.

130. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицин-форм», 2001.

131. Каюмова А.Р. Юрисдикция Международного уголовного суда. // Российский юридический журнал. 2001. -№ 3.

132. Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1976.

133. Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. - №7.

134. Клеандров М.И. Международные суды. Тюмень, 2000.

135. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М.: Междунар. отношения, 1974.

136. Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Законность. 1998. - № 3.

137. Корецкий В.М. 48-я конференция Ассоциации международного права // Корецкий В.М. Избранные труды: В 2-х кн./ АН ССР. Ин-т государства и права; Редкол. В.Н.Денисов (гл. ред.) и др. Киев: Наук. Думка, 1989 - Кн.2.-1989.

138. Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов // Российская юстиция. 2001. №1.

139. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер., 2001.

140. Курдюков Г. И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции // Международное и внутригосударственное право проблемы сравнительного правоведения. Межвуз. сб. научн. тр. — Свердловск, 1984.

141. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979.

142. Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. М.: Наука, 1989.

143. Курс советского гражданского процессуального права. В 2х т. Т. 1. -М.: Юрид. лит., 1981.

144. Курс советского гражданского процессуального права. В 2х т. Т. 2. -М.: Юрид. лит., 1981.

145. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М.: Издательство «Наука», 1983.

146. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Журнал российского права. 2000. - № 9.

147. Лебедев А.П. Гражданский кодекс и государственное хозяйство. // Вест. Верховн. Суда СССР. 1927. - № 2 (5).

148. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. - № 3.

149. Лебедев С.Н. О природе международного частного права // СЕМП 1979 -М.: Наука, 1980.

150. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. -М.: Наука, 1974.

151. Лиц М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань. 2002.

152. Лосицкая Л. Европейские конвенции//Законность. 2000.- №9.

153. Лосицкая Л. Применение конвенций «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Российская юстиция. 2001. - № 12.

154. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие) М.: Спарк, 1997.

155. Лукашук И. И. О применении международного права судами России // Государство и право. 1994. - №2.

156. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

157. Лукашук И.И. Международное право в деятельности судов. СПб.: «Россия-Нева», 1993.

158. Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2001.

159. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. - № 2.

160. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1970.

161. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс. М.: «Юрид. лит.», 1976.

162. Лысенко Д.Л. Проблема правового статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань, 2003.

163. Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии: Международно-правовые вопросы. М.:Междунар. отношения, 1969.

164. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовойсистеме РФ. Тюмень, 1998.

165. Марочкин С.Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практике // Российский юридический журнал. 2003. - № 1.

166. Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе Российской Федерации // Правоведение. 1997. - № 3.

167. Марочкин С.Ю. Применение в СССР норм международного договоров (к разработке проблемы) // Проблемы реализации норм международного права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989.

168. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988.

169. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. - №2.

170. Марочкин С.Ю. Юридические основания и практика применения международных договоров при разрешении гражданских дел. // Исполнение международных договоров СССР. Свердловск, 1986.

171. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 1.

172. Марченко М.Н. Обычай в системе источников романо-германского права // Вестн. Моск. ун-та: Сер. 11, Право. 2000. - № 5.

173. Марышева Н. И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права. 1992. - № 4.

174. Марышева Н.И. Договоры о правовой помощи между социалистическими странами и странами с иным общественным строем // СЕМП 1977 М.: Наука, 1979.

175. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дисс. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1996.

176. Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. -2001.-№6.

177. Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. - № 1.

178. Матусевич А. Иностранному документу верить? // Бизнес - адвокат. -2001,-№ 12.

179. Международное право. Библиография 1917 1972 / Ред. Д. И. Фельдман - М.: Юрид. лит., 1976.

180. Международное право. Библиография 1973 1985 / Ред. Д. И. Фельдман - М.: Междунар. отношения, 1987.

181. Международное право. Библиография 1986 1990 / Отв. ред. Д. И. Фельдман - М.: СКФ «Россия - Нева», 1992.

182. Международное право. Учебник для вузов. / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. -М.: Издательская группа Норма-ИНФРА-М, 2002.

183. Международное право: Учебник. / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Междунар. отношения, 2000.

184. Международное публичное право: Учебник / Под ред. Бекяшева К. А. 2-е изд. / перераб. и доп. - М.: Проспект, 2001.

185. Международное частное право. Краткий курс / Под ред. доктораюридических наук Н.И. Марышевой. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001.

186. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н.И.Марышевой М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000.

187. Междунароное частное право. Учебник./ Под ред. Г.К.Дмитриевой. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е., 2001.

188. Методология исследования теоретических проблем международного права / Науч. ред. Ю.А. Баскин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986.

189. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

190. Мингазов Л. X. К вопросу о понятии отрасли современного международного права (на примере международного трудового права) // СЕМП, 1976. -М.: Наука, 1978.

191. Мингазов Л. X. Проблема эффективности в зарубежной доктрине // Московский журнал международного права. 1998. - № 2.

192. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990.

193. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект // Российская юстиция. 1999. - № 2.

194. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. -М.: Юрид. лит., 1980.

195. Миронов Н.В. Институт исполнения международных договоров в советском праве // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск: СЮИ, 1986.

196. Морозова Ю.Г. К вопросу об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // СПС «КонсультантПлюс».

197. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: Дисс. канд. юрид. наук, М., 2001.

198. Морщакова Т.Г. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция. -2002. № 12.

199. Московский Коммерческий Суд. Очерк истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908 г.г.) и его современные деятели. / Под ред. Председателя Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М. Годзевича. СПб, 1909.

200. Мотрохин Е.Ю. Правосубъектность Российской Федерации в международных торговых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1998.

201. Муранов А.И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам // Московский журнал международного права. 2000. - № 1.

202. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров // СЕМП 1978 М.: Наука, 1980.

203. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. -М.: Междунар. отношения, 1982.

204. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного международного частного и национального права // Советское государство и право. 1982,-№2.

205. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства М.: НОРМА, 2000.

206. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие.-М.: Дело, 2001.

207. Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам судов государств участников СНГ на территории Российской Федерации // Журнал международного частного права. - 1997. - № 2.

208. Нешатаева Т.Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. 1999. - № 3.

209. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 5.

210. Нешатаева Т.Н. Судебная защита иностранных лиц в Российской Федерации // СПС «Гарант».

211. Никифорова Н.П. Департамент по вопросам правовой помощи Минюста России: задачи и функции // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. -№ 12.

212. О роли арбитражных, хозяйственных и экономических судов в государствах-участниках СНГ и их сотрудничестве // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 11.

213. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. Зе изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999.

214. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1985.

215. Павлова Н.В. Некоторые основания отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений // Приложение к Вестнику ВАС. 1999. -№3.

216. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

217. Папкова О.А. Официальное признание и исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам внутри Европейского союза // СПС «Гарант».

218. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М., 1979.

219. Предприниматель и арбитраж (интервью Председателя ВАС РФ В.Ф.

220. Яковлева корреспонденту газеты «Бизнес-адвокат») // Бизнес-адвокат. 1998. -№ 1.

221. Пресс-релиз «Деятельность арбитражных судов России в 2000 году» от 19.02.2001 // Российская юстиция. 2001. - № 4.

222. Приезжая Н.В. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в Великобритании // Журнал российского права. 2000. - № 5/6.

223. Пучинский В. «Иностранные лица» в арбитражных судах // Экономика и жизнь. 1995. - № 42.

224. Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.

225. Роговин А. Объединение процессуальных норм суда и арбитража // Советская юстиция. 1937. - № 12.

226. Рубанов А.А. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи. / Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М.: Изд-во ИМО, 1962.

227. Рубанов А.А. Теоретические аспекты исполнения международных договоров СССР, влияющих на советскую правовую систему // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск: СЮИ, 1986.

228. Сеглин Б. Исполнение решений международных арбитражных судов и иностранных судов общей юрисдикции // http:// jurga.hut.ru/all.docs/a/a/ rozrawcn.html.

229. Сейнароев Б., Березий А. Гарантия правовой защиты интересов иностранных инвесторов в России и судебно арбитражная практика И Вестник ВАС РФ.-2000.-№4.

230. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982.

231. Соколов В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1988.

232. Старженецкий В.В. Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам // Приложение к Вестнику ВАС. 1999. - № 3.

233. Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2006 гг.) // Дипломатический вестник. 1999. - № 11.

234. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.

235. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М., Изд-во «Междунар. отношения», 1973.

236. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1998.

237. Теория государства и права: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. 2-е изд./ изм. и доп. - М.: Инфра-М, 2001.

238. Терешкова В.В. Судебные аспекты непосредственного применения норм международного права. // Российский юридический журнал. 1997. - №2.

239. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1998.

240. Тиунов О.И. О применении Конституционным Судом Российской Федерации норм международного права. // Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права правоохранительными органами. М. 1996.

241. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. -М.: Междунар. отношения, 1979.

242. Тункин Г.И. Теория международного права. / Под общей ред. проф. Л.Н.Шестакова. -М.: Издательство «Зерцало», 2000.

243. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международногои внутригосударственного права // СЕМП 1977. М: Наука, 1979.

244. Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права // Современное право. 2002. - № 4.

245. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

246. Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

247. Федосеева Г.Ю. Совершенствование гражданско-процессуального законодательства (с учетом принятия раздела ГК РФ «Международное частное право») // Современное право. 2002. - № 5.

248. Фельдман Д. И. Система международного права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983.

249. Фельдман ДИ. О системе международного права // СЕМП 1977. М.: Наука, 1979.

250. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975.

251. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. О системном подходе в науке международного права // Правоведение. 1980. - № 6.

252. Фиделев В. Об едином ГПК // Советская юстиция. 1937. - №13.

253. Философский энциклопедический словарь 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.

254. Форбштейн А. Арбитраж и арбитражный процесс // Сов. юстиция. -1937. № 13.

255. Фурсов ДА. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998.

256. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: Инфра-М, 1997.

257. Хачатурян А.Г. Унификация коллизионных норм в договорах об оказании правовой помощи с участием СССР: Автореф. . канд. юр. наук. Киев., 1990.

258. Хендрикс Г. Американская правовая помощь по экономическим спорам, разрешаемым судами и третейскими судами // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. - № 3.

259. Хлестова И. Государственный иммунитет: позиции неоднозначны // Бизнес-адвокат. 2000. - № 12.

260. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.

261. Чайка Ю.Я. Судебные приставы и проблемы пополнения федерального бюджета // Экономика России XXI век. - 2001. - № 3 (3) июль.

262. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. -М.: Междунар. отношения, 1993.

263. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. -М.: Издательство «НИМИ», 1999.

264. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001.

265. Шарамова Г.И. Особенности извещения иностранного участника арбитражного процесса о судебном заседании // Приложение к Вестнику ВАС. -1999. -№3.

266. Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ.-2000.-№ 5.

267. Шебанова Н.А. Признание и исполнение иностранных решений // Приложение к Вестнику ВАС. 1999. - № 3.

268. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. / Пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

269. Шпенев А.А. Арбитражные суды и предупреждение правонарушенийв сфере экономики // Вестник ВАС. 1999. - № 5.

270. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. / Учебное пособие. -М.: НИМП, 2001.

271. Шумский Н. Интеграция в Содружестве Независимых Государств: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 11.

272. Шупилов В.П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. 1974. - № 3.

273. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Изд-во «Международные отношения», 1971.

274. Astrid Stadler. Der schutz des unternehmensgeheimnisses im deutschen und u.s.-amerikanischen zivilprozeB und im rechtshilfe-VERFAHREN. Tubingen: j.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1989. Pp. XXIV, Pp. 421.

275. David McClean. International Judicial Assistance. Oxford: Clarendon Press/New York: Oxford University Press, 1992. Pp. XLIX, Pp. 360.

276. Ernst C. Stiefel, Rolf Stumer, and Astrid Stadler. Enforceability Of Excessive U.S. Punitive Damage Awards In Germany // The American Journal of Comparative Law. Volume XXXIX, Fall 1991, Number 4.

277. International judicial assistance (Civil and commercial). Edited by Bruno Risitau. Washington, D.C.: International Law Institute, 1984. Pp. 864.

278. Zekoll R. Recognition and enforcement of American Products Liability Awards in the Federal Republic of Germany // The American Journal of Comparative Law. Volume XXXIIIX, Fall 1989, P.301.

279. Судебные документы и материалы практики

280. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3696/00 от 21 ноября 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. - №3.

281. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7419/97 от 2 июня 1998 г. // Архив Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

282. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1185/98 от 30 июня 1998 г. // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

283. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 911/96 от 17 сентября 1996 г. // Архив Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

284. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. - №1.

285. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 8.

286. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19 июня1997 г. № и «о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997.-№12.

287. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1996. - №10.

288. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» // Вестник ВАС РФ. 2001. -№3.

289. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. № 2. - 2000.

290. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 4.

291. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 1997 г. № 6 «О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики» // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ.

292. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ОМ-37 от 1 марта 1996 г. «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» // Вестник ВАС РФ. 1996. - №

293. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «Перечень международных договоров и соглашений, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» РФ // Вестник ВАС РФ. 1995. - №11.

294. Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.03.2001 г. № СД-АГ/347 // Архив Верховного Суда РФ.

295. Письмо Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области от 28.02.2001 г. // Архив Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области.

296. Дело № 01-04/4. 1998 // Архив Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области.

297. Дело № А27-1814/2002-4 // Архив Арбитражного суда Кемеровской области

298. Дело № А45-6485/2002-СА27/184 // Архив арбитражного суда Новосибирской области.

299. Дело № А-70-6098/24-2000 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

300. Дело № А-70-5893/26-2002 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

301. Дело № А-70-5074/14-2001 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

302. Дело № А-70-4764/23-2001 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

303. Дело № А-70-4541/24-2001 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

304. Дело № А-70-423 9/27-2001 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

305. Дело № А-70-3161/26-99 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

306. Дело № А-70-04-22/6-2002 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

307. Дело № Ф04/72-1047/А46-2002 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

308. Дело № Ф04/3958-1351/А45-2001 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

309. Дело № Ф04/3759-1131/А27-2002 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

310. Дело № Ф04/2711-799/А46-2001 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

311. Дело № Ф04/1402-291/А70-99 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

312. Дело № КГ-А40/5241-01 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

313. Дело № КГ-А40/4374-00 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

314. Дело № КА-А40/3800-00 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

315. Дело № КГ-А40/1561-01 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

316. Дело № А56-20/2000 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

317. Дело № А56-20527/00 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

318. Дело № А56-20669/00 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

319. Дело № А56-14573/98 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

320. Дело № 6247 // Архив Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа.

321. Дело № А52/3081 /2000/1 /в // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

322. Дело № А56-20/2000 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

323. Дело № А56-15024/96 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

324. Дело № А05-5682/99-322/7 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

325. Дело № Ф09-67/98 // Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа.

326. Дело № Ф09-691/97-ГК // Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа.

327. Дело № А35-97/00С6 // Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

328. Дело № А14-3613-99/183/1 // Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Автор: Лесин, Андрей Владимирович
Город: Тюмень
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лесин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Лесин, Андрей Владимирович, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лесин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лесин, Андрей Владимирович, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации»