АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации»
На правах рукописи
Курушина Екатерина Валериевна
Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
|
Москва-2003
Диссипация шмшешткафе^угожш^ Московского университета МВД России
Нгучныйрушводигель-
дакгорюридичЕсжихнаук, профессор
Божьев Вячеслав Петрович
доктор юридачасхихнЕ^к, профессор
Кандида юридичгских наук Жвдких Анатолий Алэссавдрснич
Ведущая организация-
Всероссирккийшучю-дашедовагельский инсппугМВД России
Защита состоится «_ »_ 2003 года в «_» часов та заседании
диссертационного совета (Д 203.019.03) ш защите диссертации на ссмжанж учоаой сгепши доктора наук при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Волпша, 12).
С диссертацией можно ознакомится в общей библиотеке. Автореферат разослан«_»_2003 года
кавддаг юридических наук
АА Шишков
2-ооЗ-А
Общая характеристика рабопы
Актуальность темы исследования. Современное российское государство активно участвует в общемировых и региональных процессах, что приводит к значительному расширению объема, сферы и географии участия российских граждан в международных отношениях. Между Россией и зарубежными странами акшнно развиваются экономические, гогшические, культурные и иные связи. Получил развитие процесс демократизации общества Больше внимания общество и государство уделяют вопросам, опюсящимся к обеспечению прав чежяека в разных областях, в том чтоб и в сфере угсшввмтрсцессуальныхправоопюшший.
Источники угшовго-працгссуального права - это нормативноправсвые акты, принимаемые высшим законодательным органом РФ. Нормы уголошкндоцзссуашяго
Конституция России является одним ю основных источников угагаовво-проягссуального законодательства, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей терршцми Российской Федерации (ст. 15 Коншшуции). Поэтому в уголовном процессе, конституционные нормы могут применился непосредствен®. Вместе с тем, законом предусматривается, что нормы уголовного судопроизводства могут включаться и в другие нормативные аюы РФ и устанавливаться в иных истотникзх, например в меяадународаых договорах, заключенных Россией с другими стратами, нормах международного права (ч. Зет. 1 УПК РФ).
Общепризнанные принципы и нормы международно-правовых актов являются составной частью угшовго^трсякссуалыюго права и непосредственно порождал- права человая в уголовном процессе. Если международно-правовыми нормами устаношкмы иные правила, чем предусмотренные законом России, то применяются правила мезкдущюднш5завсвогодо1дмеша Таким образом, по нашему мюнию, международно-правовые акты являются важной предпосылкой совершенствования уголиит>-гфорехх^^льнсюозакшопзгельстваРосотйжсйФегкрац^
Многие изменения и дополнения, внесенные в последнее время в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федеявдщ стали результатом щдииания
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ { БИБЛИОТЕКА I С. Петербург,,, |
ОЭ У^шяЦЦ 1
Росшей важности международно-правовых нсрм дня зашщы прав и свобод человека Международно-щивгаые аюы оказали определенное влияние на регулирование угоговш-прсадхуальныхошошеиий.
В настоящее гремя, в связи с принятием УшлсиЕкщкя^ссуалыюго кодекса Российской Федерации 2001 года, усилено внимание к международным принципам защиты и обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, взаимодействию органов расследования и судов РФ с соответствующими учреждениями иностранных государств в процессе осуществления производства по уголовным делам.
Вместе с тем многие ангоры, исследующие данные проблемы, не идут дальше простого сопоставления международных норм и российского законодательства и предложений о необходимости приведения УПК РФ в соответствие с мевдународно-правовыми актами. Поорежнему остаются не в полной мере решенными вопросы соотношения российского утшошмрщвссуапьнаго и международного права, условия примшения в Российской Федерации норм международного права, знатаие актов иностранных правоохранительных органов и так далее.
На данный момент од ной из основных задач при решении вопросов, связанных с предупреждением, пресечением и расследованием преступлений является разработка проектов международных договорсв Российской Федерации, межведомственных актов и других документов, обеспечивающих международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Необходимо совершенствовать взаимодействие судов, прокуроров и органов досудебного расследования с зарубежными партерами; развивать правовую базу участия компетентных органов РФ в международном сотрудничестве при расследовании преступлений; продолжать работу ш созданию целостней системы международных актов и международных договоров РФ, используемых в качестве источнике» ушшжнснрорессуалшси) права Все это свидетельствует о теоретической и пракшчесюй значимости избранной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертациоввого исследования является определение и использование международно-правовых актов и договоров в качестве истотников угсшвшмфоцессуального трава Восашской Федерации.
Достижение гюс 1 ши кнной цели требует решения следующих задач:
а) определения сущности и значения для угшовно-процеосуального права общепризнанных нринцииив и норм международнскцмвоных актов и положений международных договоров России;
б) классификации международю-правовых актов, применяемых в уголовном процгссе; международных договоров Российской Федерации, репвметируюших вопросы правовой помощи по уголовным делам;
в) характеристики введения в действие и закрепления международнскгравовых норм в российском уголстажнтродессуальном законодательстве;
г) выявления форм реализации межпународнснправовых норм в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации;
д) подготовки предложений го совершенствованию уголовнонзроцвссуального законодательства на основе включения в его систему норм международных актов и междунщюдаых дагворов РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются правовые отношения, связанные с применением международно правовых норм в уголовном судопроизводстве и урегулированные международным и уголовно-процессуальным правом Российской Федерации.
Предмет исследования работы составляют законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты, международные договоры, заключенные с Россией, а также практическая деятельность государственных органов и должностных лиц по их исполнению.
Методология и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют соохвеплвениэ выработанные в мировой философии принципы познания действительности: диалаоикониагериалистический метод и основанные на нал общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, сравнительно-правовой, сравнигельноисгорический, сгаистический, логико-юридический, описательный; методы социологических доследований, ношфепю-соцшюгический, интервьюирование, анкетирование.
В работе использованы различные закшы и инью правовые акш РФ:
Конституция Рсххяшсшй Федерации, Конституции республик, входящих в состав Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Фед ерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормагивнснтрававые акты министерств и ведомств Росхмйсксй Федерации, в ттмчтте Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел, междунгфодно-правовые акты и международные договоры России.
Теоретическую остову исследования составили: монографии; учебные пособия; справсяго-информационные издания; журнальные статьи; газетные публикации; архивные уголовные дай; судебная пракпжа судов обшей юрисдикции.
В частности, в исследовании используются выводы из научных трудов в области российского уттетотмтроцессуального права и международного права ряда российских (Лукашук И. И, Игаатенко ГВ., Михайлов ВА, Волжгакина ВМ, Бирюков ПН, Карасева ЕВ., Табалдиева ВШ и др.) и зарубежных иссждовагалей(ДэвигМ,БредлиЭ., Бухс Г., Коллер А., ВэшлерВ., Дж. Джекеони др.).
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате проведении исследования, подтверждается эмпирической базой написанной диссертации. С згой целью проведаю анкетирование следователей Главного следственною управления щи ГУВД г. Москвы, Главного следственного управления щи ГУВД Московской области, работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московского городского суда. 0прошеш2001]рокуроров, следователей, судей РоссийскойФедерапии.
Помимо проведенных опросов, изучаю 75 уголовных дел, в которых на этапе предварительного расследования обеспечивалось исполнение запросов об оказании взаимной международной правовой помощи, а также на различных судебных стадиях процесса применялись определенные международгантравовые положения. Наряду с этим, по теме диссертации исследованы материалы Верховного Суда Российской Федерации, Гещшьной прокуратуры РоссиииОвдст^
Научная новизна исследования. С учетом положений Конституции России и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы различные виды международно-правовых актов, их правовые нормы и применение в процессе осуществления предварительного расследования и судебного производства
Выявлены пробелы утсшню-процессуального регулирования и определены пути реализации норм международшнтравсиых актов, в тем числе и договоров России, с yчишIЮЛOжeнийУIЖPФидpyIтонcp^шишм5)aвcвьк этта Российской Федерации.
Игюяета авторская позиция по применению норм международного права в угоивнзмпроцеаж Российской Федерации.
Сформулированы предложения го совершенствованию угатсшо-процессуального законодательства Российской Федерации в связи с реализацией международжнтравовых норм.
Основные положения, выносимые на защту. На осшве данных, получгнных в результшегахждсвания,тзащи1увьш0ся1ся(ждующиепси0жения:
1. Общепризнанные принципы и нормы международно! о права не являются неотъемлемой оосганной частно угагажно-процеауального права Российской Фе?^^ данные междугародно-правовые принципы и нормы только в том случае подлежат отнесению к системе источников российского уголавно-прогессуального права, кегда сни инкорпорированы в уголовно-процессуальные законы России или ратифицированы Федеральным Собранием РоаягёсмйФргщщиивш Конституцией Россини Федеральным законодательством.
2. Международные договоры Российской Федерации могут бьпь огжеены к составной части российжого законодательства в области уголовного судопроизводства только после прохождения установленного порядка обязательной ратификации
3. Преимущественное правовое значение перед нормами УПК РФ имеют только те международные договоры России, обязательность кшорых подтверждена Федеральным законом Российской Федерации. Официально опубликованные международные дагворы, не требующие принятия Федерального закона для обретения ими юридической силы действуют непосредственно, однако д ля реализации содержащихся в них положений принимаются соответствующие нормативно-правовые акты Российской Федерации.
4. Международгаснтравовые принципы и нормы реально регулируют угалсиво-процессуальные правоотношения лишь, когда в установленном порядке нклютены в систему источников угтгювнснтрапросуального права России; непосредогвентюе
применение международных норм возможно, если на это есть прямое указание в Федеральном законе или в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
5. При формировании угоптнснфоцеосуапьных норм в соответствии с ч 4 сг.15 Конституции РФ обязательно учитываются пйп уа цкмнинныр. принципы и нормы международного права.
6. По итогам проведенного исследования сформулированы предложения об изменении и дополнении УПК РФ:
а) установить в ст. 3 УПК РФ положение о том, что правовое положение иностранцев и лиц без гражданства, участвующих в уголовном процессе, и производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных ими, регламенгаруюгся уголсшо-процессуальным законом РФ и международными договорами России;
б) для признания доказательств, получвтных га источников уголовно-процессуального права зарубежных государств, допустимыми в РФ, предлагается допшнть ст. 74 УПК РФ правшам следующего содержания: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых, в порядкЕ, определенном настоящим Кодексом или в соответствии с международным договором РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию»;
в) дополнил, ст. 152 УПК РФ положением, предусматривающим возможность производства предварительного расследования на территории зарубежного государства. Предгагаегся вкпючшь в ч.6 ст. 152 УПК РФ норму, определяющую: « Уголовное преследование лииэ, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления может осуществляться на территории иностранного государства его ксмпетенгаыми органами в случае невозможности производства предварительного расследования на территории Российской Федеращш, согласно правилам, закрепленным в ст. 458 настоящего Кодекса»;
г) установил, в части пятой У1Ж РФ правит, гшрешяющжпршщипвзаимюст при оказании правовой помощи и определил, его, как письменное обязательство компетентных государствашых органов суд ебных и исполнительных учреждений РФ и органов юстиции иностранных государств оказывал, в будущем аналогичные по юридической силе, основаниям, форме и характеру законодательно закрепленные процессуальные действия;
д) предусмотреть положэтие (в части пятой УПК РФ), согласно которому правоохранительные органы РФ должны натравлял, запрос с прилагаемыми к налу материалами дела о проведении уголовного расследования во всех, установленных международными нормами, случаях. При этом они обязаны указать в запросе текст не только нормы уголовного закона РФ, но и нормативное содержание других законодательных и правовых актов России, имеющих существенное значение для осуществления производства го дезу,
е) внести в часть голую УПК РФ правила, регламентирующие порядок нручения документов липам, находящимся за пределами РФ, так как их проведение, согласно между^юдным договорам РФ должно охватывался юмпетенттией России;
ж) внести в уголовно-процессуальный закон РФ положение об использовании судами России решений, выносимых Европейским Судом го правам человека.
В диссертации содержатся и другие предложения по совершенствованию действующего законодательства и ведомственных нормагавЕкнтравоных актов (с.с. 38,127, 132,143,145-147,150-151,159-160, 164,168,171-172).
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение данной работы состоит в обосновании необходимости включения в систему источников уголовно-процессуального трава РФ общепризнанных принципов и норм международного права, положений международных договоров РФ, а также в определении форм реализации международно-правовых норм В диссертации впервые научному анализу подвергнуты шжитирые вопросы, позволяющие всесторонне уяснить содержание, значение и применение в уголовном судопроизводстве различных по юридической сиде и правовому значению международных актов. В работе обстоятельно рассмспрены вопросы взаимодействия норм международного и упжятго^трацессуального права, изучит основной комплекс проблем, возникающих при осуществлении этого взаимодействия. Проведенные исследования способствуют определению направляли дальнейших теоретических разработок и совершенствования гфактигесиой деятельности. Сделанные на основе исследования вывода могут бьпь использованы для дальнейшего развитая нормативной базы международного сотрудничества органов расследования и судов России
с соответствующими учреждениями иностранных государств и международных организаций.
ПракпгЕская значимость диссертационного исследования определяется выработанными диссертантом конкретными предложениями об изменениях и дополнениях уттшовщнцхшессуального законодательства РФ и практики применения
Российской Федерации. Материалы проведенного исследования могут бьпь использованы при разработав законопроектов и международных договорен РФ, подготовке проектов нормативных акгав Генерального прокурора РФ, а также в правоприменительной деятельности органе® расследования, протдрагуры и суда. Они могут бьпь использованы в учебном процессе образовательных учреждений высшего и профессионального образования МВД РФ при преподавании курса «Угатавт-процессуальгое право», а также на курсах повышения квалификации и переподготовки работников следственных аппаратов; при подготовке учебных и учебткнметодических пособий.
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения своего исследования автор изложил на научно-практических конференциях, состоявшихся в Московской академии МВД России (апрель 2001 года, апрель 2002 года), ВНИИ МВД России. Они слражЕны в публикациях по теме диссдпацшнногоиаледаания, указанных в заключительной часта автореферата.
Результаты исследования учитывались Главным следственным управлением щи ГУВД г. Москвы в процессе оказания международной правовой помощи.
Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России при преподавании курса «Уголовный предах».
Структура и объем работы. Диссертация состоит из ведения, двух глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
Работа выполнеш всосттветствиистребованиямиВАКРФ.
принципов и норм международного трава, международных договоров
Содержание работы
Во введении обосновывается выбор темы, ее аюуалыюсть, определяются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, раскрываются его методология и методика, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные пошяетия, выносимые на защшу.
Первая глава - <Лзнягие и знгнение международно-правовых актов и договоров какигияникгоугояовнмфсшросуалыгого
Вперван параграфе предсганжны понятая употжно-процессуатьпсго права РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, международнолравовых жпв.
На основе анализа исторически сложившихся международнонлрзвовых отношений между российским государством и зарубежными странами авторш« сделан вывод о том, что в советской правовой доктрине существовали теории, которые признавали тезис о невозможности непосредственного действия норм международного права та территории нашего государства. Советский уголовный процесс определялся как "урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствии, црокуршуры и суда", а уголовкнтропвссуальное право - гак отрасль права, нормы шторой выражены в утожзвво-проргссуальвом законе.
Постепенна в науке все большее знаяозие стали придавать значению международно-правовых актов для развитая спраслетого законодательства Россия не может не применяв международные правила регулирования уголовно-процессуальной деятельности по следующим направлениям: соблюдение международных стандартов гарантий прав участников уголовного процесса; осущесшЕниеугшонного преследования; выдача лиц, совершивших преступление для привлечешя к уголовной ответственности
В диссертации отмечается, что под источником угашвяо-процгссуального права понимаются внешние формы выражения уголовно-процессуальных норм, в том числе
На остове анализа норм Конституции РФ, законодательных и иных нсрмгпивно-правовых актов, теорий, мнений различных ученых, представляется, что в систему угогажгентроцессуальных норм может бьпь включена вся совокупность международно-правовых норм, приматяемых в уголовном судопроизводстве России.
Формальное основание введения в действие норм международного права является издание соответствующего федерального закона РФ.
Во втора» паюагуафе отмечено, что в настоящее время международные договоры РФ в соответствии с частно 4 сгоьи 15 Конституции РФ наравне с общепризнанными принципами и нормами международного права является частью российской правовой системы. Международные договоры применяются участниками уголовного судопроизводства РФ при осуществлении уголовного преследования, судебдагоразбиратщс1ва,сжшаготправс®айпсмм
Для признания международного договора источником утшсшо-процессуального права, подлежащим прямому применению, необходимо соблюдение следующих условий; во-гкрвых, Россия должна бьпь участником этого договора, вовгорых, положения договора, соттастючЗ cri Закона «О международных договорах РФ» от 16.0655г. должны бьпь разъяснены, их значение должно быть определено и понятно для правоприменителей международных норм - правоохранительных органов и иных участников уголовного судопроизводства. Содержание договора должно бьпь способным ^посредственно регулировал, отношения с участием субъектов уголовно-процессуального права РФ, порождать их права и обязанности. В-третьих, международный договор РФ должен бьпь опубликован д тя всеобщего сведения.
Статус международных договоров как источников права определяется путем ратификации, которая наделяет их юрвдиесксзй силой, равней по значеншо федеральному закону РФ. По нашему мнению, положения меяд^ународного деговора, после праховдения порядка ратификации не теряют своей преимущественной силы перед федеральными законами РФ, так как они, в первую очередь, являются правовыми актами международного знэтения. Акт ратификации лишь придает им ащузанэва, вводигв правовую систему РФ.
Проведенный диссертантом анализ международных договоров РФ в области оказания правовой помощи по уголовным делам выявляет, что после прохождения
протепуры ратификации речь мсвкет ищи о сходогае международные РФ. Тем не менее, они подрежиму остаются нормами различных правовых станем. То обстоятельство, что международно-правовая норма явилась моделью для российского 11рави1ворчества, еще не означаетполного ее восприятия угошвнсмтрсяЕСсуальным правом РФ. Более того, случаи дословного совпадения правил, установленных в международном договоре и в уголовно-процессуальном займе, достаимно ред ки.
В связи с злим, необходимо сггмеппь, что применение правил международных договоре® невозможно без соблюдения условий, оснований и порядка, установленных правилами уголовного судопроизводства РФ, в частности частно пятой УПК РФ.
В третьем параграфе рассматривается система, существующих международно-правовых актов, рептаметируюпщх вопросы уголовно-процессуального производства, их характеристика и классификация в зависимости ог их правового значения, количества участников и области применения.
Диссертантом отмечается, что в российском уголовно-процессуальном праве действуют несколько категорий различных по содержанию международно-правовых документов, затрагивающих область уголовно-процессуальных отношений
Основные параметры деления международно-правовых актов зависят ог правового значения, направленности, ролии влияния ш процесс тдеоишдствагоугологаояог делу. С учетом этого их разграничивают па акш основополагающего значения, куда входят документы, содержащие общепризнанные международные положения. Отдельное место в классификации международяо-правоеък источников занимают многосторонние и двусторонние конвенции и соглашения, посвященные: взаимодействию компетешных ортансеРоссииизарубежшлхгосударствиаказаниюмеждународ^
Следуя предписаниям международнентравовых актов, обеспечивающих реализацию прав граждан, представляется необходимым вклкяигь в угсстсню-процгссуалытый закон РФ пошжгпе -права и свободы участила» утоленного процесса, таранпфованные международнентравоиыми нормами, не могут быть еяриничены российским законом и подлежат нетгосредсгвешому применению ш всей территории РФ.
При этом необходимо четкое разграничение международно-правовых актов в области залцпы прав личности по их обязательности, что определяет и механизм их
выполнения, как на международном уровне, так и в сфере уголовного судопроизводства Одну группу составляют международные договоры, т. е. акты, юридически обязательные дня государств-участников (Международный Пакт, Конвенция против пыток). К другой группе относятся документы рекомендательного характера, пришлые с целью содействия развитию внутреннего отраслевого законодательства и практики зарубежных государств (Декларация основных принципов правосудия для ждлв треступпенияизлоугогребления властно, Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов).
К международным актам Совета Европы, являющимся гарантами обеспечения прав человека, относятся Европейская Конвенция и Протоколы к ней, Европейская социальная хартия Европейской комиссии по травам человека и Дополнительный протокол к ней.
Права и законные интересы личности, установленные Европейской конвенцией, обеспечиваются и защищаются Европейским Судом по правам человека и Европейской Комиссией по правам человека. В решениях Суда установлен принцип верховенства международных норм Совета Европы. Практика ЕвршейшлиСуда вытекает из его права толковать и применять нормы Конвенции в конкретных правовых спорах.
Автором показано, что юридическое значение международных документов, наделенных в соответствии с федеральным законодательствам признаками уголовно-процессуального акта, состоит в том, что они содержат нормы, обязательные для выполнения участниками угоотовного процесса РФ.
В четвертом параграфе рассматривается значение и классификация международных дсяхторотоправовсйшмощи, их правовое значение.
В работе отмечено, что в зависимости от того, от имени какого государственного органа России заключены международные договоры, они подразделяются на: межгосударственные, межправительственные и межведомственные.
Необходимо отличать международные договоры РФ по вопросам борьбы с преступностью от межведомственных соглашений, посвященных этим вопросам. Первые заключаются от имени органов государства и подлежат ратификации Федеральным Собранием РФ в установленном порядке, вторые - компетентными органами по поручению министерств юстиции государств, либо без таких ходатайств. Ратификации законодательными органами Российской Федерации такие акты те подлежат.
Представляется возможным включить в систему источнике® уголовно-процессуального права РФ положения тех международных договоров, которые инкорпорированы в действующее уголовно-гроцессуальное законодательство РФ либо ратифицированы Федеральным Собранием РФ в установленном законам поряд ке.
Межправительственные и межведомственные договоры являются частью правовой системы РФ, также как и все другие международные договоры, в сипу ст. 1 Федерального закона РФ «О международных договорах РФ» 1995 г. Следовательно, их нормы » учитываются в процессе регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.
Оказание правовой помощи го уголовным делам компетентными шюстраннымии
* российскими ведомствами осуществляется путем исполнения запросов. Их процедура определяется международным договором. При исполнении поручений на территории РФ применяется угошвно-пропЕссуальный закон РФ и международно-правовые нормы.
В работе отмечается, что ведомственные нормативные акты, раскрывающие бланкетные правила международных соглашений и обеспечивающие их применение, не является международными договорами, не признаны их частью, не введены в уголовное судопрскзводогвдидеимеютпретмущгствддаую сипу перед процессуальными законами.
В пятам параграфе рассмотрены международно-правовые положения о действии угопсгакнтроцессуалБного закона России в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства; о действии международно-правовых актов в пространстве; о применении норм права зарубежных стран на территории РФ; о действии российских угалсино-» процессуальных норм на территории иностранного государства и т. п.
1 Анализируя правила сг. 4 УПК РФ, автор присоединяется к высказанной в
\
* литературе позиции о том, что, определяя действие закона во времени, необходимо учитывать момент совершения того или иного процессуального действия, а не тремя производства предварительного расследования или судебного рассмотрения дела.
Автору представляется возможным дополнить стЗ УПК РФ правилом, согласно которому права и обязанности иностранных граждан, участвующих в процессе, правила обращения с ними, производство по уголовным делам, совершенных данной категорией тра5вдан,регламшга5)уклЕЯЖтолькоУШРФ,ю
В работе отмечается, что использование на территории РФ уголовно-процессуального права иностранных государств должно допускаться и устанавливаться нормами УПК РФ щи соблюдении следующих условий:
-есшта1оявозможносп>щ)едусмслреш1фавиламимещ(ународнь1хдо1шорово1равовой помощи и правовых отношениях ш уголовным делам;
- если применяемые нормы зарубежных стран не противоречат общим основаниям, шрядауиуслсвиям, установленным уголовно-процессуальным законом России.
В диссертации определяются основания признания доказательств, полученных из зарубежных илшнинов, допустимыми в уголовном процессе РФ. Для этого необходимо: соблюдение порядка взаимодействия компетентных органов РФ и зарубежных стран, законодательства иностранного государства о порядке получения и закрепления доказательств; соответствий по форме «иностранных» доказательств - доказательствам, полученным на российской ткрритирии.
Диссертант ошечаег, что в главе 10 УПК РФ - «Доказательства в уголовном судопроизводстве» не урегулированы уголовнситрсцессуальные основания получения доказательств из источников уголовнснтроцессуалыюго права зарубежных стран.
В определенной мере этот пробел компенсируется ст. 455 УПК РФ, в которой говорится, что доказательства, полученные штерригоршиностраш исполнения запроса о правовой помощи, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы сии были подучены на территории РФ в полном соответствии с требованиями УПК России.
В заключении параграфа отмечено, что для признания доказательств, полученных из источников угалоншнтроцессуального трава в зарубежном государстве, допустимыми при производстве по уголовным делам в РФ, представляется возможным дополнил, ст.74 УПК РФ нормой о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых органы расследования, прокуратуры и суда в порядке, определенном УПК или в соответствии с международным договором РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию щи производстве по уголовному дрпу, атаюкеиных обстоятельств, имеющих значение дон уголовного дела.
I I
Витая глава (Реализация норм мевдународнснтравовых актов в уголовно-процессуальном законодательстве и угодоввсктрооессуальной практике Российски ' Федерации)ахлштизтрехпараграфов.
Дяааяаиияшм^тетигшв^^ международного права на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Диссертантом указывается, что существуют определенные правила применения международных положений, вытекающие из содержания международно-правовых актов: > принятие необходимых мер, прежде всего, законодательных, по соблюдению и
применению международно-правовых норм; закрепление в законодательстве Российской
• Федерации транш, аналогичных предусмотренным в международных актах; внесение изменений в угажжно-прсявссуальное законодательство России
Шигааи, что положения международного права, инкорпорированные в уголовно-процессуальные законы, реализуются участниками процесса посредством применения перечисленных уголовго-прогвссуальных полнпмочий. Данная инка зрения на процесс введения в действие и дальнейшего использования международных норм при регулировании уголовшнтрооессуальных отношений в РФ согласуется с няюсредствеяным содержанием и правовым значением меящународгангравовых актов.
Взаимный учет различных по значению, содержанию и сфере действия международных и российских правовых актов, в частности в области угошвш-прспвссуалыюго права России, проявляется в закреплении многих международных норм в Конституции РФ, их включение в уголовно^ропессуальное законодательство РФ.
Представляется целесообразным, выделить такую форму реализации
* международ но-правовых яэрм в РФ, как издание имплемеягапионных актов, содержание которых составляют положили, регулирующие вопросы таким же образом, как и международные нормы. Распространенным способом является включение в УПК РФ и иные законьт-истотникиупгюшо-трщессуального права РФ - международных правил.
Международжнтравовые нормы, использованные в угоповно-гроцвссуальньк законах, выполняют различные законодательные функции в процессе регулирования угтгонно-процеосуальиых правоотношений. Одни нормы носят общий для всей деятельности характер, определяя задзни, принципы, правовое положение участников
уголовно-процессуальных отношений, другие - условия производства в определенной стадии, третьи ряулируюг условия и порядок конкретного процессуального действия, чегвергые - взаимодействие российских следственных и судебных органов с компетентными учреждениями юстиции иностранных государств. Содержание и значение различных международамгравовых пошжший и процесс их применения в уголовном судопрсшвддствеРоссшрасшсгтренывдшщлациоштш
В диссертации обращено внимание на случаи недостаточной реализации основных праювых предписаний, закреплшных в международных актах (Декларациях, Конвенциях, Пактах) в уголовном судопроизводстве РФ. Отрос сотрудников следственных и судебных органов России показал, что многие участники уголовного процесса не знакомы с содержанием и не применяют на практике некоторые международно-правовые нормы. Вследствие этого, непосредственное применение международных норм необходимо обеспечивать путем использования различных источников и институтов уголовно-процессуального права РФ в соответствующих стадиях уголовного судопроизводства.
В ходе анализа пошжший международного права, инкорпорированных в уголовно-процессуальные законы РФ, автором сделан вывод о том, что чЗсг.1 УПК РФ включает общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ в систему уголовнопроцессуальааго занпнодагаельства России, однако не указывает на возможность непосредственного применяли норм международного трава в уголовном процессе РФ. В сущности, законод атель лишь воспроизвел положения сг.17 Конституции РФ, которая указывает, что в соответствии с международно-правовыми нормами признаются и гарангаруклея трава и свобода человека и 1развданина, но не развил данные правилаприменигельно крегулираваш!юугаловш<троцвссуальных отношений.
В мевдународамтравовых актах установлено, что законы и иные нормативные аюы, отменяющие или ограничивающие права и свободы человека, не могут выслушав качестве жтошика права и регулирегатьуголшненроц^
Представляется возможным дополнил, угошвшнтроцвссуальный закш нормой, согласно которой суд прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закш, пришлый в области трав и свобод личности, прооторетатцийУПКРФ и общеприяинным нормам меиедународаого права.
!
Анализируя принципы употвно-процеосуалшого права Российской Федерации, ашср приходит к выводу, что в целом они соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права. Особое внимание уделяется принципу взаимности, лежащему в основе взаимодействия субъектов уготовто^трсргссуального права различных стран. Следует ошстшь, что практически все мероприятия, связанные: с обеспечением исполнения международных запросов при осуществлении правовой помощи, выдачей лиц передачей, осужденных, к лишению свободы лиц, для отбывания наказания в * государстве их гражданства - ншотаюг в качестве оснований для обращения и
производства мерогцнягий - принцип взаимности. 11 Предлагается принцип взаимности огразшь в 5 части УПК РФ, постольку он
отражает общие начала обеспечения взаимодействия судов, грокуршур и других правоохранительных органов РФ с компетентными органами зарубежных стран; определите его как письменное обязательство номпетвпных государственных органов РФ и органов юстиции иностранных государств оказывать в будущем аналогичные ш юридической силе, основаниям, форме и характеру законодателыю закрепленные процессуальные действия.
В работе подвергнут исследованию международно-правовые нормы, направленные на обеспечение и защту прав и законных интересов участников щхя|есса. Омечэю, что подозреваемый и обвиняемый согласно уголовному судопроизводству РФ наделены более широкими правами, чем другие участникам уголовного процесса, в ' частности, потерпевший. Такая тенденция характерна и д ня междугороднего права, в том
числе его основополагающих норм. Игнорирование прав штерняшего, его значимости не способствует принятию законного и обоснованного решения в ходе расследования уголовных дел и разрешения их по сущэству.
Автором проанализированы изложения различных меэвдународаояравовых источников в области угшовжнтроцессуальной деятельности и сделан вывод, согласно которому угшовкнтроцессуалыюе право России предоставляет значительно больше щиншй для защиш прав и законных интересов участников процесса то сравнению с нормами основополагающих международных актов, особенно на досудебной стадии -' предварительного расследования. Международные нормы основное внимание заостряют
на реализации данных прав ш этапе судебного производства и, лишь в жюлпрых случаях напрашкны на применение ихдо суда.
Гфоцесс применения международантравовых норм на различных стадиях уголовного процесса наиболее эффекшвво протекаетчерез отраслевое законодательство, в частности угошвш-процессуальный закон. Международные положения, воспринятые Конституций, УПК РФ, рашфищфованные федеральными законами РФ, включенные в иные законы и нормашвнснтравовые акгы РФ - становятся непосредственной действующими, подлежат преимущественному применению.
В работе отмечается, что существуют международно-правовые нормы, которые конкретны по содержанию. Если такие международно-правовые нормы в установленном законом порядке ратифицированы Федеральным Собиранием РФ или инкорпорированы в действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, то они подлежат непосредственному применению.
Процесс развития нового уттовно-процессуального законодательства, оризпированный на международно-правовые акт, должен учитывал, и совершенствовать нормы, апробированные практикой. Следует имел, в виру, что международно-правовые акты часто носят рекомендательный характер, некоторые из них представляется необходимым вводил, в действие постепенно, в гаязи с тем, что российская система угаловгентроцессуальных правил еще не всегда содержит д остаточные условия для их реализации.
Одним из эффективных способов опосредованного применения международных правил, выступает их преимущественное шюльзавание в случаях возникновения коллизий (противоречий) между российским и международным правом. В уголовно-процессуальном праве РФ используется несколько видов указаний та применение международшнтравоньк предписаний:
если международным договором РФ установлены иные травила, чем законом, то применяются правила международ ного договора;
уголовно-процессуальные правоотношения устанавливаются и рептаметирукжя российскими уттжшно-пропессуалытыми правилами, если иное не предусмотрено правовыми н^змаш международных договоров;
ч
в случаях использования дополнительных средств обеспечения правильного регулирования уголовно-процессуальных отношений нормами, зафиксированными в международжмтравоеых актах.
Во втором параграфе исследуются правила выполнения международных обязательств в прстессе оказания правовой гкмощи по уголовным делам, согласно положениям меяадународаых договоров Российской Федерации
В диосергации подвергнуто критике полгаетие п.5 сг.454 УПК РФ об указании в международном запросе перечня запрашиваемых доказательств. УПК РФ не учтено правило, предусмотренное международно-правовыми нормами о том, что запрашиваются не доказательства, а в установленном порядке собранные, закрепленные и надлежащим образом оформленные сведении - фактические данные. Установленные сведения только тогда станут доказательствами, когда будут проверены, исследованы и оценены с точки зрения их огаосимости и допустимости. Материалы, полученные в результате выполнения зарубежного запроса, отдаивать с точки зрения допустимости необходимо после соответствующей проверки и приобщения их к уголовному делу с учетом положений УПК РФ.
Необходимо слмелть, что УПК РФ устанавливает перечень обязательных расвизигов запроса, но включает не все то, что предусматривается международно-правовыми актами. Между тем, большинство международных договоров о правовой помощи требуют указания в запросе более полных сведений. Например, заявление о том, что запрашиваемая мера принимается на территории другой страны в соответствии с ее собственным законодательством или конкретная пропедаура, которой, го мнению другой стороны желательно следовать. В сг.454 УПК законодатель не вводит в действие и не реализует всех необходимых, предусмотренных международными договорами предписаний в части сообщения сведений о возбуждении уголовного дела и осуществлении уголовного преследования на территории РФ (в сигу выполнения, взятых на себя меэедувфодных обязательств).
Меящународрые нормы предусматривают более широкий круг возможностей осуществления уголовной юрисдикадазатфестушш^
которые перечислены в угалавшнтроцессуалыюм законе. Возбуждение дела в РФ
происходит не только в случаях, когда совершение преступления направлено против интересов РФ, но и когда потерпевший от преступления является гражданином РФ, преступление совершено да воздушном или морском транспорте, зарегистрированном в РФ, преступник задержан на территории России.
Международные соглашншя устанавливают правило, согласно которому возбуждение уголовного дела в РФ по иностранному запросу и осуществление аналогичных действий за ее пределами, возможно три наличии заявления, поданного потерпевшим в компетентные органы и надлежащие сроки, которые считаются действигелытыми и на .территории другой стерты. Речь идет о признании равного процессуального значения заявлений погерпашшх,шдаваемьтхкаквср^РФ(сошасно правилам УПК), так и в зарубежные органы юстиции. Применение указанного международно-правового положения в уголовном судопроизводстве РФ способствовало бы обеспечению трав граждан России, ставших потерпевшими от преступлений за рубежом. Реализация прав потерпевшего в уголовном процессе РФ, наравне с иными участниками судопроизводства (подозреваемым, обвиняемым) предусматривается международно-правовыми нормами, которым необходимо следовал» в процессе расследования.
На взгляд автора, представляется целесообразным в уголовно-процессуальном законе РФ предусмотреть, что поводом к возбуждению уголовного дала может явашься просьба компетентного органа зарубежного государства. Следует дополншь ст. 140 УПК РФ следующей нормой; в соответствии со ст. 2,3 и 459 настоящего Кодекса получение запроса органов юстиции зарубежных стран об осуществлении угалсшого преследования является поводом для возбуждения уголовного дела на терришрии РФ.
При получении запроса о правовой помощи в части возбуждения уголовного дела в России в огасшении граждан РФ, совершивших на территории запрашивающей стороны преступление, решать вопрос о возбуждении дела и проведении предварительного расследования должна, как представляется, прокуратура Российской Федерагдаи.
Российская Федерация вправе отказать в возбуждении уголовного дела или осуществлении угаланнаго преследования в случаях, если
- за совершение аналогичного деяния лицо в России привлечено к уголовной ответственности, либо в отношении него определена мера уголовной ответственности или
- в отношении виновного ливд было вынесено решение о помиловании или акт амнистии, либо истек срок давности уголовного преследования в РФ;
- лицо, совершившее преступление, не является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства в РФ или преследуется го мотивам религиозных, расовых или политических убеждений;
- исполнение запроса о возбуждении уголовного дела, расследовании преступления противоречит международным обязательствам РФ.
Направление в иностранное государство запроса и материалов дела для осуществления там уголовного преследования в сггаошении подозреваемого лица производится в соответствии со ст. 458 и ст. 152УПКРФ.Атгршпредлагаегсявклкяи1ь в ст.152 УПК РФ норму, определяющую, что в случае нахождения лица, совершившего преступление на территории иностранного государства и невозможности производства тфорэссуапьньк действий с его участием в Рсюсии, предаартетшЕюерашедованиевтжих случаях может производился на территории иностранного государства, согласно сг.458 УПК РФ.
В работе сгшечается, что реализация и применение действий, связанных с выдачей лиц, совершивших преступление, в угаловнснтроцессуальном праве затруднена, так как законом не предусмотрена процедура го обеспечению защит указанных лиц и порядку избрания меры пресечения в случае возможной выд ачи.
Выдачу лица следует счиппь, как мы полагаем, одним из оснований д гя его ареста на территории иностранного государства, так как там его вправе заключшь под стражу в связи с выдачей. Зарубежная страна в указанной сшуации является лишь исполнителем запроса другой страны.
Сгапд 91 УПК РФ устанавливает определенные основания для задержания липз, подозреваемого в совершении преступления. Основания задержания, содержащиеся в международных договорах, в угаловно-процессуалшых нормах РФ не перечисляются. Получается, что в России лицо, совершившее преступление на иностранной территории, не
может был. задержано и в отношении него не может быть избрана мера пресечения -заключение под стражу. В данном случае возникает коллизия российских уголовно-процессуальных норм с международно-правовыми нормами.
В УПК РФ (ст\91, 97) среди прочих оснований для задержания и избрания меры пресечения было бы правильно указал, о наличии « любых сведений, свидетельствующих о том, что лицо совершило преступление, атгкущее за собой его выдачу по запросу иностранного государства».
Существенные затруднения вызывает ыоткнение в УПК РФ международных норм, обеспечивающих выдаваемому лицу, право на защиту. В УПК не получию отражение такое, предоставленное международными актами право задержанного или арестованного липа, как встреча с представититем государства, гражданином которого он является.
В диосергапщ содержится ряд предложений о дополнении УПК РФ, направленных на то, чтобы обеспечить исполнение международно-правовых обязательств РФ и упорядочить систему выдачи лиц для осуществления их уголовного преследования, а также уточнил, гарантии их прав. Кроме того, в работе обосновывается необходимость принятия федерального закона о выдаче лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
В /третьем параграфе исследуется возможность непосредственного применения норм международного права при расследовании преступлший и осушрствлении судебного производства На данный счет имеют место ситуации, когда правоотношения между участниками уголовного процесса, уже аналогично урегулированы основными источшкамиугодовш^трорессуальнагоправаРФ.
Однако нормы международно-правовых актов могут быть и непосредственно применены российскими следователями, прокурорами и судьями. Нередко та практике положения международного трава могут применяться совместно с нормами уголошо-пргакссуального права Росши либо непосредственно, если на то есть указание в федеральном законе РФ.
Примежние принципов и норм международного права осуществляется на основании правила соответствия российского закона международно-правовому
положению. Данный принцип состоит в том, что уголовно-гроцэссуальная норма подлежит тошованию так, чтобы ее содержанжш противоречит международа
В работе выделена такая форма реализации норм международно-правовых актов, как интерпретация международткнтравовых положений в решениях высших судебных органов РФ. Следует ошеппь, что в ранениях Конституционно! и Суда РФ прослеживается тенденция к применению одних и тех же предписаний нескольких международно-правовых актов. В то время ряд не маке важных норн международно-правовых документов пока не получили отражения в практике Конституционною Суда Российской Федерац ии.
В случае непосредственного применения норм международного права Конституционный Суд Российской Федерации вправе признать недействительными уголошо-процессуальные нормы как не соответствующие Конституции России. Пленум Верховного Суда Росиш в своих постановлениях да осшвеншосредотвшногопримшзшя международных положений дает разъяснения о том, как следует применять нормы угашвш-прсцессуального закона с тем, чтобы устранить противоречие между ними и источниками международного права - как общего, так и договорного характера.
Установление обязательности казуального толкования Верховным Судам РФ угшснно-процессуального закона (на основе Конституции РФ и положений международно-правовых актов) д ля нижестоящих судов является императивом, без следования которому вряд ли возможно обеспечение конституционного предписания единообразного понимания, а, следовательно, и применения уголовткнтроцессуальных норм судами общей юрисдикции (п. >ю» ст.71 Конституции РФ).
Решения Верховного Суда РФ, официально опубликованные в его Еюллегнте, фактически служат своеофазным образцом понимания международантравовой нормы и * учитываются нижестоящими судами при отравлении правосудия при рассмотрении кшкрегаых уголовных дел.
щзедложения по совершенствованию угоговшнтроцессуального законодательства Российской Федерации.
Оаивньютдожениядиссхртаиии отражены:
процесса РФ на зашщу. // Бюллетень Следственного комитетаМВД России.-М, 2001. № З.С.9-12.-0,16п.л.
2. Вопросы допустимости доказательств, полученных из источников трава зарубежных стран, в уголошоярорессуалышм праве РФ.// Российский следователь.-М, 2002. №10. С. 11-13.-0,15 пл.
3. Применение в РФ международных ворм, регламентирующих вопросы вьдош
М, 2002. №11. С. 13-16.-0,17 п. л.
4. Научные сообщения на межвузовских научно-пракшческих конфершциях « Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД России » (г. Москва, 2001 и2002 гг.).
5. Значение ворм международных актов и договоров РФ при осуществлении международного сотрудничества в области борьбы с преступвостыо и охраны обсцественнош псрадо. // Принято к опубликованию Московским университетом МВД России. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей «Вопросы совершшствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел».
6. Международно-правовая защита прав участников уголовного судопроизводства России. // Принято к опубликованию Московским университетом МВД России. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соижагежй «Вопросы совершевствстанияправоахранигельшйдеягельшсгаоргаювнт^
Курупдша Екатерина Валериевна
Межцународщнтравовые акты как источники угадош^процессуальвдго права Российской Федерации Автореферат Под писано в тчать 27 марта 2003 г. Уса гвеч. л. 1,0 Усл. изд. л. 1Д
Тираж 95 жз. Заказ
2ooJ-Pl
p-55 15 S5-I5"
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курушина, Екатерина Валериевна, кандидата юридических наук
Введение.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава /. Понятие и значение международно-правовых актов как источников уголовно-процессуального права Российской Федерации. /. Сущность и значение международно-правовых актов./ f 2. Международные договоры Российской Федерации как источники уголовно-процессуального права России.
§ 3. Классификация международно-правовых актов. 4. Международные договоры Российской Федерации по оказанию правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства. 5. Виды международно-правовых норм, регламентирующих общие положения уголовного судопроизводства Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации"
Современное российское государство активно участвует в общемировых и региональных процессах, что приводит к значительному расширению объема, сферы и географии участия российских граждан в международных отношениях. Между Россией и зарубежными странами активно развиваются экономические, политические, культурные и иные связи. Получил развитие процесс демократизации общества. Больше внимания общество и государство уделяют вопросам, относящимся к обеспечению прав человека в разных областях, в том числе и в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.
Источники уголовно-процессуального права - это нормативно-правовые акты, принимаемые высшим законодательным органом РФ. Нормы уголовно-процессуального права могут содержаться только в федеральных законах.
Конституция России является одним из основных источников уголовно-процессуального законодательства, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции). Поэтому в уголовном процессе, конституционные нормы могут применяться непосредственно. Вместе с тем, законом предусматривается, что нормы уголовного судопроизводства могут включаться и в другие нормативные акты РФ и устанавливаться в иных источниках, например в международных договорах, заключенных Россией с другими странами, нормах международного права (ч. 3 ст. 1 УПК РФ).
Общепризнанные принципы и нормы международно-правовых актов являются составной частью уголовно-процессуального права и непосредственно порождают права человека в уголовном процессе. Если международно-правовыми нормами установлены иные правила, чем предусмотренные законом России, то применяются правила международно-правового документа. Таким образом, по нашему мнению, международно-правовые акты являются важной предпосылкой совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Многие изменения и дополнения, внесенные в последнее время в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, стали результатом признания Россией важности международно-правовых норм для защиты прав и свобод человека. Международно-правовые акты оказали определенное влияние на регулирование уголовно-процессуальных отношений.
В настоящее время, в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, усилено внимание к международным принципам защиты и обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, взаимодействию органов расследования и судов РФ с соответствующими учреждениями иностранных государств в процессе осуществления производства по уголовным делам.
Вместе с тем многие авторы, исследующие данные проблемы, не идут дальше простого сопоставления международных норм и российского законодательства и предложений о необходимости приведения УПК РФ в соответствие с международно-правовыми актами. По-прежнему остаются не в полной мере решенными вопросы соотношения российского уголовно-процессуального и международного права, условия применения в Российской Федерации норм международного права, значение актов иностранных правоохранительных органов и так далее.
На данный момент одной из основных задач при решении вопросов, связанных с предупреждением, пресечением и расследованием преступлений является разработка проектов международных договоров
Российской Федерации, межведомственных актов и других документов, обеспечивающих международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Необходимо совершенствовать взаимодействие судов, прокуроров и органов досудебного расследования с зарубежными партнерами; развивать правовую базу участия компетентных органов РФ в международном сотрудничестве при расследовании преступлений; продолжать работу по созданию целостной системы международных актов и международных договоров РФ, используемых в качестве источников уголовно-процессуального права. Все это свидетельствует о теоретической и практической значимости избранной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является определение и использование международно-правовых актов и договоров в качестве источников уголовно-процессуального права Российской Федерации.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: а) определения сущности и значения общепризнанных принципов и норм международных актов и положений международных договоров Российской Федерации, регламентирующих вопросы правовой помощи по уголовным делам; в) характеристики введения в действие и закрепления международно-правовых норм в российском уголовно-процессуальном законодательстве; г) выявления форм реализации международно-правовых норм в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации; д) подготовки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на основе включения в его систему норм международных актов и международных договоров РФ.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются правовые отношения, связанные с применением международно-правовых норм в уголовном судопроизводстве и урегулированные международным и уголовно - процессуальным правом Российской Федерации.
Предмет исследования работы составляют: законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты, международные договоры, заключенные с Россией, а также практическая деятельность государственных органов и должностных лиц по их исполнению.
Методология и эмпирическая база диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют соответственно выработанные в мировой философии принципы познания действительности: диалектико-материалистический метод и основанные на нем общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, статистический, логико-юридический, описательный; методы социологических исследований: конкретно-социологический, интервьюирование, анкетирование.
В работе использованы различные законы и иные правовые акты РФ: Конституция Российской Федерации, Конституции республик, входящих в состав Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел, международно-правовые акты и международные договоры России.
Теоретическую основу исследования составили: монографии; учебные пособия; справочно-информационные издания; журнальные статьи; газетные публикации; архивные уголовные дела; судебная практика судов общей юрисдикции.
В частности, в исследовании используются выводы из научных трудов в области российского уголовно-процессуального права и международного права ряда российских (Лукашук И. И., Игнатенко Г.В., Михайлов В.А., Волженкина В.М., Бирюков П.Н., Карасева Е.В., Табалдиева В.Ш. и др.) и зарубежных исследователей (Дэнис М., Бредли Э., Бухс Г., Коллер А., Вэнглер В., Дж. Джексон и др.).
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате проведения исследования, подтверждается эмпирической базой написанной диссертации. С этой целью проведено анкетирование следователей Главного следственного управления при ГУВД г. Москвы, Главного следственного управления при ГУВД Московской области, работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московского городского суда. Опрошено 200 прокуроров, следователей, судей Российской Федерации.
Помимо проведенных опросов, изучено 75 уголовных дел, в которых на этапе предварительного расследования обеспечивалось исполнение запросов об оказании взаимной международной правовой помощи, а также на различных судебных стадиях процесса применялись определенные международно-правовые положения. Наряду с этим, по теме диссертации исследованы материалы Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры России и Следственного комитета при МВД России.
Научная новизна исследования.
С учетом положений Конституции России и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы различные виды международно-правовых актов, их правовые нормы и применение в процессе осуществления предварительного расследования и судебного производства.
Выявлены пробелы уголовно-процессуального регулирования и определены пути реализации норм международно-правовых актов, в том числе и договоров России, с учетом положений УПК РФ и других нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Изложена авторская позиция по применению норм международного права в уголовном процессе Российской Федерации.
Сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в связи с реализацией международно-правовых норм.
Основные положения, выносимые на защиту.
На основе данных, полученных в результате исследования, на защиту выносятся следующие положения:
1. Общепризнанные принципы и нормы международного права не являются неотъемлемой составной частью уголовно-процессуального права Российской Федерации; данные международно-правовые принципы и нормы только в том случае подлежат отнесению к системе источников российского уголовно-процессуального права, когда они инкорпорированы в уголовно-процессуальные законы России или ратифицированы Федеральным Собранием Российской Федерации в порядке, установленном Конституцией России и Федеральным законодательством.
2. Международные договоры Российской Федерации могут быть отнесены к составной части российского законодательства в области уголовного судопроизводства только после прохождения установленного порядка обязательной ратификации.
3. Преимущественное правовое значение перед нормами УПК РФ имеют только те международные договоры России, обязательность которых подтверждена Федеральным законом Российской Федерации. Официально опубликованные международные договоры, не требующие принятия Федерального закона для обретения ими юридической силы действуют непосредственно, однако для реализации содержащихся в них положений принимаются соответствующие нормативно-правовые акты Российской Федерации.
4. Международно-правовые принципы и нормы реально регулируют уголовно-процессуальные правоотношения лишь, когда в установленном порядке включены в систему источников уголовно-процессуального права России; непосредственное применение международных норм возможно, если на это есть прямое указание в Федеральном законе или в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
5. При формировании уголовно-процессуальных норм в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ обязательно учитываются общепризнанные принципы и нормы международного права.
6. По итогам проведенного исследования сформулированы предложения об изменении и дополнении УПК РФ: а) установить в ст. 3 УПК РФ положение о том, что правовое положение иностранцев и лиц без гражданства, участвующих в уголовном процессе, и производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных ими, регламентируются уголовно-процессуальным законом РФ и международными договорами России; б) для признания доказательств, полученных из источников уголовно-процессуального права зарубежных государств, допустимыми в РФ, предлагается дополнить ст. 74 УПК РФ правилом следующего содержания: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых, в порядке, определенном настоящим Кодексом или в соответствии с международным договором РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию»; в) дополнить ст. 152 УПК РФ положением, предусматривающим возможность производства предварительного расследования на территории зарубежного государства. Предлагается включить в ч.б ст. 152 УПК РФ норму, определяющую: « Уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления может осуществляться на территории иностранного государства его компетентными органами в случае невозможности производства предварительного расследования на территории Российской Федерации, согласно правилам, закрепленным в ст. 458 настоящего Кодекса»; г) установить в части пятой УПК РФ правило, закрепляющее принцип взаимности при оказании правовой помощи и определить его, как письменное обязательство компетентных государственных органов судебных и исполнительных учреждений РФ и органов юстиции иностранных государств оказывать в будущем аналогичные по юридической силе, основаниям, форме и характеру законодательно закрепленные процессуальные действия; д) предусмотреть положение (в части пятой УПК РФ), согласно которому правоохранительные органы РФ должны направлять запрос с прилагаемыми к нему материалами дела о проведении уголовного расследования во всех, установленных международными нормами, случаях. При этом они обязаны указать в запросе текст не только нормы уголовного закона РФ, но и нормативное содержание других законодательных и правовых актов России, имеющих существенное значение для осуществления производства по делу; е) внести в часть пятую УПК РФ правила, регламентирующие порядок вручения документов лицам, находящимся за пределами РФ, так как их проведение, согласно международным договорам РФ должно охватываться компетенцией России; ж) внести в уголовно-процессуальный закон РФ положение об использовании судами России решений, выносимых Европейским Судом по правам человека.
В диссертации содержатся и другие предложения по совершенствованию действующего законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов (с.с. 38, 127, 132, 143, 145-147, 150-151, 159160, 164,168,171-172).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение данной работы состоит в обосновании необходимости включения в систему источников уголовно-процессуального права РФ общепризнанных принципов и норм международного права, положений международных договоров РФ, а также в определении форм реализации международно-правовых норм. В диссертации впервые научному анализу подвергнуты некоторые вопросы, позволяющие всесторонне уяснить содержание, значение и применение в уголовном судопроизводстве различных по юридической силе и правовому значению международных актов. В работе обстоятельно рассмотрены вопросы взаимодействия норм международного и уголовно-процессуального права, изучен основной комплекс проблем, возникающих при осуществлении этого взаимодействия. Проведенные исследования способствуют определению направления дальнейших теоретических разработок и совершенствования практической деятельности. Сделанные на основе исследования выводы могут быть использованы для дальнейшего развития нормативной базы международного сотрудничества органов расследования и судов России с соответствующими учреждениями иностранных государств и международных организаций.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется выработанными диссертантом конкретными предложениями об изменениях и дополнениях уголовно-процессуального законодательства РФ и практики применения общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации. Материалы проведенного исследования могут быть использованы при разработке законопроектов и международных договоров РФ, подготовке проектов нормативных актов Генерального прокурора РФ, а также в правоприменительной деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Они могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений высшего и профессионального образования МВД РФ при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», а также на курсах повышения квалификации и переподготовки работников следственных аппаратов; при подготовке учебных и учебно-методических пособий.
Внедрение и апробация результатов исследования.
Основные положения своего исследования автор изложил на научно-практических конференциях, состоявшихся в Московской академии МВД России (апрель 2001 года, апрель 2002 года), ВНИИ МВД России. Они отражены в публикациях по теме диссертационного исследования, указанных в заключительной части автореферата.
Результаты исследования учитывались Главным следственным управлением при ГУВД г. Москвы в процессе оказания международной правовой помощи.
Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России при преподавании курса «Уголовный процесс».
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из ведения, двух глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования Российской Федерации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Курушина, Екатерина Валериевна, Москва
Заключение
На данном этапе проведения исследований, посвященных взаимодействию внутригосударственных и международных норм в области уголовного судопроизводства РФ, в число важных направлений входит применение и реализация норм международного права российскими правоохранительными органами. Развитием этого направления стало вступление России в Совет Европы. В настоящее время Российская Федерация является полноправным членом этой международной организации. Советом Европы разработан и принят полный пакет документов по обеспечению прав и свобод человека. Отличительной чертой данных международных актов стало то, что предписания, содержащиеся в них, обязательны для исполнения государствами - участниками. Советом Европы созданы специальные органы контроля по наиболее важным направлениям защиты прав и свобод человека. Важная роль в этом механизме принадлежит Европейскому Суду по правам человека, Комитету по предотвращению пыток и других, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство обращений и наказаний.
Сейчас проводится огромная работа по приведению текущего законодательства, и особенно правоприменительной практики, в направлении их соответствия Концепции о защите прав и основных свобод человека. Необходимо принять еще множество конституционных законов, внести соответствующие поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, а также в законодательство, регулирующее деятельность судов, прокуратуры, органов предварительного расследования, милиции, адвокатуры, привести в порядок действующую судебную систему. Развитие российского законодательства должно быть, прежде всего, направлено на соблюдение международных норм, дальнейшую гуманизацию законодательной нормативной базы, усиление защиты прав участников уголовного процесса, создание условий эффективной реализации международного взаимодействия РФ с зарубежными странами.
Можно выделить наиболее приемлемые методы и способы, которые помогут привести к упрощению системы реализации международных норм в правовой системе РФ: согласование научно-правовых концепций; применение программы по сближению задач и целей международных и уголовно-процессуальных правовых систем зарубежных государств; расширение применения соглашений о международной правовой помощи и заключения договоров о правовом сотрудничестве; осуществление обмена информационными обзорами законодательства; обеспечение выполнения совместных координируемых юридических действий и мер по международному сотрудничеству; закрепление общепризнанных международных норм; использование процедур согласования международных и правовых актов РФ в области обеспечения прав и соблюдения обязанностей участников уголовного судопроизводства (в частности, путем включения в УПК РФ и другие процессуальные законы), программ законодательной деятельности; обеспечение наличия процедур и институтов (органов), отвечающих за осуществление реализации международных норм в системе уголовно-процессуального права РФ.
В системе уголовного судопроизводства международные нормы действуют практически, как специальные нормы по отношению к уголовно-процессуальным нормам, которые выступают в роли общих норм, регламентирующих уголовно-процессуальное право РФ.
Согласно международным обязательствам РФ существует общеобязательное требование, закрепленное в международных договорах РФ. Оно фиксирует положение о том, что в РФ федеральные законы и иные акты (постановления, указы, распоряжения, приказы и т.д.) отменяющие или ограничивающие права и свободы человека и гражданина, нарушающие основные принципы уголовного процесса, правила относимости и допустимости доказательств, предмета доказывания - в области уголовно-процессуального права РФ не могут выступать в качестве источника права и регулировать уголовно-процессуальные отношения между его участниками.
Анализ законодательства РФ и международного права, регламентирующих защиту прав участников уголовного судопроизводства, показывает, что они преимущественно направлены на обеспечение защиты лиц, совершающих преступления. Международные нормы, направленные на обеспечение прав потерпевших и других участников процесса должны быть, согласно приведенным нами доводам, включены в УПК РФ.
При оказании правовой помощи по уголовным делам, согласно международным обязательствам РФ порядок уголовного судопроизводства регулируют международные договоры и иные акты международного права. Учитывая это, необходимо отметить, что не подлежат применению законы и правовые акты в области уголовного процесса, противоречащие международно-правовым нормам, ратифицированным или инкорпорированным в уголовно-процессуальное законодательство РФ.
В уголовно-процессуальное законодательство РФ необходимо внести детально разработанные процедуры для каждого вида оказания взаимной международной правовой помощи по уголовным делам на основе общих и специальных норм уголовно-процессуального закона России. В части 5 УПК РФ предусматривается сотрудничество всех видов на основе международных договоров РФ, содержится норма о его регламентации в процессе исполнения запроса, как результата согласования интересов двух сторон, но самостоятельных процедур выполнения процессуальных действий закон не закрепляет, заменяя их аналогией правил, установленных международными договорами РФ. УПК должен реализовывать необходимые предписания.
Осуществление судами деятельности по реализации международных норм, необходимо, в первую очередь, для обеспечения защиты прав, законных интересов и предоставления гарантий гражданам от действий законов и иных актов, противоречащих нормам Конституции РФ, основным правам и свободам личности, закрепленным в международных актах.
Система уголовно-процессуального права РФ устанавливает и воспроизводит многие нормы международного права и Конституции РФ. Но пока нет оснований, утверждать, что уголовное судопроизводство полностью отвечает тенденциям развития конституционных положений. Конституция РФ включила в правовую систему и общепризнанные нормы и договоры. Однако приоритетное применение в отношении закона оговорено лишь относительно норм договорного характера. Подобное решение явно игнорирует опыт других стран и не совсем обоснованно с международной точки зрения. Здесь становится непонятно, почему общепризнанные нормы обладают во внутреннем праве более низким статусом, чем нормы договорные. Однако в тех сравнительно редких случаях, когда конституция на равных основаниях включает общепризнанные принципы и нормы в правовую систему всех отраслей права РФ, логично устанавливается приоритет и тех и других в отношении противоречащих им положений уголовно-процессуального права.
Россия в своих законах и иных актах дает разрешение на применение международных норм в области уголовно-процессуального права и допускает их непосредственную реализацию участниками уголовного судопроизводства. Можно выделить, что такое разрешение устанавливает, как общий порядок введения в действие и использование международных актов, так и определенные случаи применения международных правил. Как универсальное предписание, адресованное всем субъектам уголовно-процессуального права РФ, на применение в их деятельности международных норм можно рассматривать норму ч. 4. ст. 15 Конституции РФ. В качестве специального разрешения выступают конкретные указания на использование и применение международных норм. При этом международно-правовые положения нельзя сводить к нормам-принципам, закрепленным в международных соглашениях и конвенциях, но следует четко представлять правовое содержание закона, а также особенности его применения в системе уголовно-процессуального права РФ.
Включение общепризнанных международных принципов и норм в правовую систему Российской Федерации подразумевает признание Россией не только норм, которые нашли свое нормативное закрепление в международных актах, но и тех норм, которые складываются в практике государств. Отсюда следует, что Российская Федерация приобретает источник права в виде международного прецедента.
Основным правовым средством установления общих норм международного права выступают решения международных судебных органов - решения Европейского Суда по правам человека, имеющим силу прецедента. Они способствуют выяснению содержания международных норм общего значения, играют важную роль в процессе их формирования, содействуют становлению одних и прекращению действия других.
В свою очередь, излишняя торопливость с внедрением определенных международно-правовых норм в уголовное судопроизводство ведет к непредусмотренным российской практикой проблемам их применения. Введение положений международного права в правовую систему России должно происходить постепенно, путем отыскания достаточных предпосылок к использованию той или иной международной нормы. Законодатель должен предвидеть возможные последствия, которые может вызвать реализация нового акта.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации»
1. Международные документы
2. Документы по общим вопросам
3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит., 1982. - 853 с.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // РГ. 5 апреля 1995г.
5. Протоколы N 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. В 3 т. Т. 2. -М., 1997.
6. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 1966 г. // Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
7. Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 г. // Права человека: Сборник документов. -М., 1990.
8. Второй Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 г. // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. док. / Сост. П.Н.Бирюков и В.А.Панюшкин. Воронеж, 1997.
9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. // СЗ. 1995. N 45.
10. Консульская конвенция между СССР и СФРЮ 1987 г. // СМД СССР. Вып. XLIV. М., 1990. С. 168 - 183.
11. Конвенция об открытом море 1958 г. /У Ведомости СССР. 1962. N 46. Ст. 467.
12. Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии 1968 г. // СДД СССР. Вып. XXVIII. М., 1974. С. 243 - 247.
13. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Нидерландов о торговом судоходстве 1969 г. // СДД СССР. Вып. XXVII. М., 1974. С. 257 - 261.
14. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Дании о морском судоходстве 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXX. -М., 1976. С. 289.
15. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Испании о морском судоходстве 1983 г. // СМД СССР. Вып. XXXIX. М., 1985. С. 223 -226.
16. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Грузии о торговом судоходстве 1996 г. // СЗ. 1998. N 25. Ст. 2834.
17. Основные принципы независимости судебных органов 1985 г. // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 124- 126.
18. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сборник нормативных документов. Т. 2.-М., 1996. С. 147- 157.
19. Соглашения о борьбе с отдельными видами преступлений
20. Конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. // СДД СССР. Вып. VII. С. 40-51.
21. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. //Ведомости СССР. 1954. N 12. Ст. 244.
22. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. // СДД СССР. Вып. XXIII. М., 1970. С. 105 - 136.
23. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушного судна, 1963 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. В 3 т. Т. 3. -М„ 1997. С. 571 576.
24. Конвенция о психотропных веществах 1971 г. // СДД СССР. Вып. XXXV. М., 1981. С. 416 - 436.
25. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXIII. М., 1979. С. 90 - 94.
26. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 58 - 63.
27. Европейская конвенция по борьбе с терроризмом 1977г.// Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД РФ в международном сотрудничестве: Сб. документов. Вып. 3. -М., 2000. С. 126-132.
28. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г. // Ведомости СССР. 1979. N 33. Ст. 539.
29. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. // СМД СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С. 99 - 105.
30. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости СССР. 1987. N 45.
31. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г. // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. документов / Сост. П.Н.Бирюков, В.А.Панюшкин. Воронеж, 1997. С. 77- 83.
32. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. // СМД СССР и РФ. Вып. XLVII. М, 1994. С. 133 - 157.
33. Соглашение о сотрудничестве между Правительством СССР и Правительством Французской Республики в области борьбы с незаконным употреблением и оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1989 г.//СМД СССР. Вып. XLV. -М., 1991. С. 152- 153.
34. Конвенция Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. документов / Сост. П.Н.Бирюков, В.А.Панюшкин. Воронеж, 1997. С. 77 -83.
35. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в вопросах контроля над наркотическими средствами и психотропными веществами 1997 г. // Дипломатический вестник. 1997. N 11. С. 51 -53.
36. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. // Интерпол. 1999. N 1. С. 53 60.
37. Договоры о сотрудничестве в борьбе с преступностью и правовой помощи по уголовным делам
38. Европейская конвенция о выдаче 1957 г. (с Дополнительными протоколами 1975 и 1978 гг.) // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. документов / Сост. П.Н.Бирюков, В.А.Панюшкин. -Воронеж, 1997. С. 154 163.
39. Договор между СССР и ПНР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г. (с Дополнительным протоколом и Протоколом к Договорам 1980 г.) //
40. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 420 - 446.
41. Договор между СССР и КНДР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г. // СДД СССР. Вып. XX. -М, 1961. С. 294-321.
42. Договор между СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г. // СДД СССР. Вып. XX. М., 1961. С. 358 - 384,
43. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. (с Дополнительным протоколом 1978 г.) // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. документов / Сост. П.Н.Бирюков, В.А.Панюшкин. Воронеж, 1997.С. 148 -154.
44. Договор между СССР и ФНР Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1962г. // СДД СССР. Вып. XXIII. М., 1970. С. 55 - 73.
45. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968г. // СМД СССР, РФ. Вып. XLVII. -М.,1994. С. 415-420.
46. Европейская конвенция о международной силе решений по уголовным делам 1970 г. // Международное частное право: Сборник документов. М., 1997. С. 764 - 780.
47. Европейская конвенция о передаче производства по уголовным делам 1972 г. // Международное частное право: Сборник документов. М., 1997. С. 780-790.
48. Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой 1973г. // СДД СССР. Вып. XXX. М., 1976. С. 91100.
49. Договор между СССР и НРБ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1975 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 114- 133.
50. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1978 г. (с Протоколом к Договору) // СМД СССР. Вып. XXXVI. М., 1982. С. 76 -85.
51. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г. // СДД СССР. Вып. XXXV. М., 1981. С. 181 - 185.
52. Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1981 г. // СМД СССР. Вып.
53. XXXVIII. М., 1984. С. 138 - 152.
54. Договор между СССР и ЧССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1982 г. // СМД СССР. Вып.
55. XXXIX. М., 1985. С. 69 - 94.
56. Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1984 г. // СМД СССР. Вып. XLII. М., 1988. С. 103 - 123.
57. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 г. // СМД СССР. Вып. XLII. М., 1988. С. 136- 146.
58. Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 г. // СМД СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С. 70 - 85.
59. Договор между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г. // СМД СССР. Вып. XL VI. М., 1993. С. 212 - 233.
60. Конвенция Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. документов / Сост. П.Н.Бирюков, В.А.Панюшкин. Воронеж, 1997. С. 77 -83.
61. Договор между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1992 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 272 - 279.
62. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 31-52.
63. Договор между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 380-398.
64. Договор о правовой помощи и правовых отношениях между РФ и Латвийской Республикой 1993 г. // СЗ. 1995. N 21. Ст. 1932.
65. Договор между РФ и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания 1993 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 358 - 361.
66. Договор между РФ и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания 1994 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 81 - 84.
67. Договор между РФ и Туркменистаном о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы 1995 г. // Сборникмеждународных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 482 - 486.
68. Договор между РФ и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк, 1996. С. 102-121.
69. Договор между РФ и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 210 - 229.
70. Договор между РФ и КНР о выдаче 1995 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 280 - 286.
71. Соглашение между Правительством РФ и Правительством США о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам 1995 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк», 1996. С. 377 - 386.
72. Договор между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 Г.//СЗ. 1997. N3. Ст. 360.
73. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 г. // Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. N 1. С. 47 53.
74. Соглашения Генеральной прокуратуры РФ
75. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры 1992 г. // Бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1993. N4.
76. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Республики Армения и Прокуратурой РФ 1993 г. // Бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1993. N 4.
77. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой РФ и Генеральной прокуратурой Украины 1993 г. // Бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1993. N 4.
78. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой РФ и Генеральной прокуратурой Азербайджанской Республики 1993 г. // Ведомственный источник.
79. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой РФ и Прокуратурой Республики Грузия 1993 г. // Бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1993. N 4.
80. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой РФ и Прокуратурой Республики Молдова 1993 г. // Бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1993. N 4.
81. Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РФ и Прокуратурой Швейцарской Конфедерации 1994. г. // Ведомственный источник.
82. Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РФ и Верховной народной прокуратурой КНР 1997 г. // Ведомственный источник.
83. Межведомственные соглашения
84. Договор о координации действий между МВД РСФСР и МВД Белоруссии 1990 г. // Сборник международных соглашений МВД РФ. М., 1996. С. 109- 113.
85. Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 43 - 48.
86. Соглашение между МВД РФ и МВД Украины 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 118 - 123.
87. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и Главным управлением полиции при Правительстве Монголии 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 140 - 143.
88. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Турецкой Республики 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД РФ. М., 1996. С. 143 - 146.
89. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Республики Польша 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД РФ. М., 1996. С. 146- 149.
90. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и Министерством общественной безопасности КНР 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 150 - 152.
91. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Латвийской Республики 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД России. -М., 1996. С. 135 139.
92. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Румынии 1992 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 127- 130.
93. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Республики Литовской Республики 1993 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 190 - 194.
94. Соглашение между МВД РФ и МВД Республики Молдова 1993 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 171 -175.
95. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Словацкой Республики 1994 г. // Сборник международных соглашений МВД России. -М., 1996. С. 200-203.
96. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел СНГ в сфере борьбы с организованной преступностью 1994 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 73 - 79.
97. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Азербайджанской Республики 1996 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 225 - 230.
98. Соглашение между МВД РФ и МВД Латвийской Республики о сотрудничестве в сфере борьбы с организованной преступностью 1996 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 230 -235.
99. Соглашение о сотрудничестве между Главным полицейским управлением Швеции и МВД РФ 1996 г. // Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. С. 235 - 239.
100. Соглашение о сотрудничестве в сфере специального сопровождения оперативно-розыскной деятельности 1998 г. // Интерпол. 1999. N 1.С. 25-26.1.. Российские правовые акты
101. Конституция Российской Федерации и федеральные законы:
102. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1995.
103. УПК РСФСР 1960 г. (в поел. ред.). М., 2001.
104. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Инфра-М». Вып. № 9, 2002.
105. О порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1979 г. Указ ПВС СССР // Ведомости СССР. 1979. N 33. Ст. 540.
106. О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей Указ Президиума Верховного Совета СССР // Ведомости СССР. 1988. N26. Ст. 427.
107. О мерах по выполнению договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г. Постановление ПВС СССР // Ведомости СССР. 1988. N 26. Ст. 428.
108. О милиции 1991 г. (в ред. 1999 г.) Закон РФ // Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; 1993. N 10. Ст. 360; N 32. Ст. 1231; СЗ. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666.
109. О прокуратуре Российской Федерации 1992 г. (в ред. 1995 г.) Закон РФ //Ведомости РФ. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ. 1995. N 47. Ст. 4472.
110. О федеральных органах налоговой полиции 1993 г. (в ред. 1995 г.) Закон РФ // Ведомости РФ. 1993. N 29. Ст. 1114; РГ. 1995. 27 дек.
111. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан 1993 г. (в ред. 1995 г.) Закон РФ // Ведомости РФ. 1993. N19. Ст. 685.
112. Таможенный Кодекс РФ 1993 г. (в ред. 1997 г.) // Ведомости РФ. 1993. N31. Ст. 1224; СЗ. 1995. N26. Ст. 2397; 1997. N30. Ст. 3586.
113. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г. //СЗ. 1994. N 13. Ст. 1447.
114. ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» 1994 г. // РГ. 1994. 15 июля.
115. ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» 1995 г. // СЗ. 1995. N 15. Ст. 1269.
116. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995г. // СЗ. 1995. N33. Ст. 3349.
117. ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 Г.//СЗ. 1995. N29. Ст. 2757.
118. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 1995 г. // СЗ. 1995. N 29. Ст. 2759.
119. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в поел, ред.).-М., 2001.
120. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г. // СЗ. 1997. N 1.
121. ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» 1997 г. // СЗ. 1997. N 9. Ст. 1011.
122. ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 г. // СЗ. 1998. N 2. Ст. 219.
123. ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» 1998 г. // СЗ. 1998. N 14. Ст. 1514.
124. ФЗ «О борьбе с терроризмом» 1998 г. // СЗ. 1998. N 31. Ст. 3808. ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» 1998 г. // СЗ. 1998. N 51. Ст. 6273.
125. ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» 1999 г. // РГ. 1999. 29 июня.
126. ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго Дополнительного протокола к ней» 1999 г. // СЗ. 1999. N 43. Ст. 5129.
127. ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» 1999 г. // СЗ. 1999. N 43. Ст. 5132.
128. Акты Конституционного Суда РФ
129. УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова» И СЗ. 1997. № 25. Ст. 2950.
130. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ. 1998. N 12. Ст. 1459.
131. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ. 1998. N25. Ст. 3004.
132. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия» // СЗ. 1998. N 28. Ст. 3394.
133. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобой ряда граждан» // СЗ. 1998. N 28. Ст. 3393.
134. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой» // СЗ. 1998. N 34. Ст. 4368.
135. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений частей первой ивторой статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева» // СЗ. 1999. N 4. Ст. 602.
136. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» 1993 г. // БВС РФ. 1993. N 7.
137. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 3.
138. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» 1994 г. // РГ. 1995. 8 февраля.
139. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 1.
140. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 7.
141. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 1998 г. // БВС. 1998. N 9.
142. Акты Президента РФ и Правительства РФ
143. Указ Президента РФ «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» 1993 г. (в ред. 1998 г.) // САПП. 1993. N7. Ст. 562.
144. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации» 1993 г. (в ред. 1998 г.) // САПП. 1993. N48. Ст. 4650.
145. Положение о Министерстве иностранных дел РФ 1995 г. // СЗ. 1995. N 12. Ст. 1033.
146. Положение о представителях Министерства внутренних дел Российской Федерации в зарубежных государствах 1995 г. Н СЗ 1995. N3. Ст. 199.
147. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации 1996г. // СЗ. 1996. N 30. Ст. 3605.
148. Положение о Национальном Центральном Бюро Интерпола в России 1996 г. // СЗ. 1996. N 43. Ст. 4916.
149. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации 1997 г. // СЗ. 1997. N 21. Ст. 2468.
150. Акты Генерального прокурора РФ
151. Указание Генерального прокурора РФ «О порядке выполнения ходатайств о правовой помощи» 1992 г. (в ред. 1993 г.) // Ведомственный источник.
152. Приказ Генерального прокурора РФ N 50 «Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации» от 3 августа 1998 г. //Ведомственный источник.
153. Указание Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции» 1998 г. // Ведомственный источник.1.I. Научная литература
154. Алексеев С. С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 1. Основные вопросы общей теории права. Свердловск, 1972. - 396 с.
155. Алексеева Л. Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: ВИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975.-24 с.
156. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: «Права человека», 1996. - 425с.
157. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М.: Юрид. лит., 1964. 177 с.
158. Аснис А. Б., Портнов В. А. Мы намерены выиграть это дело // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 76-78.
159. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л.: ЛГУ, 1986. - 133 с.
160. Бастрыкин А.И. Институт выдачи: взаимодействие национальных и международных норм // СЕМП. 1989-90-91. СПб., 1992. С. 115-124.
161. Бекяшев К. А. Волосов М. Е. Международное публичное право. -М.: Проспект, 2000 238 с.
162. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 294 с.
163. Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. N 1. С. 26-31.
164. Берестнев Ю. В. Распространение решений Европейского Суда по правам человека. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 34-38.
165. Бирюков 77. Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. 228 с.
166. Бирюков 77. Н. Международное право. Европейское право. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. 215 с.
167. Блатова Н. Т. Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1982.-853 с.
168. Блищенко И.П. Фисенко И. В. Международный уголовный суд. -М.: Ин-т международного права, 1994. 223 с.
169. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. N 2. С.16-18.
170. Боботов С.В. Теория права и государства. М.: БЕК, 1995. - 323с.
171. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.-174 с.
172. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 32 с.
173. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М.: Юрид. лит., 1981. - 69 с.
174. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Монография. СПб.: Изд-во СПб. университета, 1995. - 257 с.
175. Бущенко А. П. Практика Европейского суда по правам человека. М.: Изд-во «Спарк», 2001. -215 с.
176. Воинов И. К. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2001. № 6. С.41-43.
177. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе. СПб.: СПб. ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 1997.-86 с.
178. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб.: СПб. ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 1998. - 42 с.
179. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб.: СПб. ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 1998. - 47 с.
180. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. СПб.: СПб. ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 1999. - 53 с.
181. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. 85 с.
182. Гриненко А. В. Международные стандарты уголовноого судопроизводства и их воплощение в УПК РФ // Государство и право. 2002. №9. С. 114-116.
183. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.- М.: Международные отношения, 1998. 459 с.
184. Даниленко Г.М. Применение международного права в правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № п. С. 124.
185. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 83 с.
186. Зимин В.П., Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М.: НИИ МВД РФ, 1993. - 157 с.
187. Иванова Г.П. О понятии права (к соотношению права и законодательства)//Правоведение. 1983. №1. С.20-27.
188. Игнатенко Г. В. Коллизии международно-правовых и внутригосударственных норм (причины возникновения, юридическая природа, методы урегулирования) // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве. Киев, 1990. С. 124 143.
189. Игнатенко Г.В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996. - 153 с.
190. Ильинский И.П., Крылова Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. N 11. С. 2934.
191. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 127 с.
192. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. - 61 с.
193. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций, изд-е 2-е. М.: Манускрипт, 1996. — 321 с.
194. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации 1992 г. / С.Е.Вицин, Л.М.Карнозова, Э.Ф.Куцова и др. // Государство и право. 1992. N 8. С. 34-41.
195. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908. -385 с.
196. Костаков А. А. Допустимость и относимость доказательств. Л.: Ин-т усоверттт. следств. работников, 1991. - 16 с.
197. Крюгер X. К. Два шага по пути к Конституции Европы. Европейская конвенция о защиет прав человека и основных свобод и Хартия основных прав Европейского союза // РЮ. 2001. № 10. С. 23-28.
198. Кузьмина С.С. Процессуальные проблемы расследования уголовных дел в отношении иностранцев в соответствии с международными договорами. СПб.: СПб. ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 1994.- 126 с.
199. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989; Т. 4. М., 1990; Т. 6.-М., 1992.
200. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.
201. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: Социал-коммерч. фирма «Россия-Нева», 1993. - 300 с.
202. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 89 с.
203. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. —2 изд. перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. - 419 с.
204. Лукашук ИИ, Алексеева Л. Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: БЕК, 1996. - 149 с.
205. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. -М.: Изд-во «Спарк», 1999. 286 с.
206. Ляхов Е.Г. Бородин С. В. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. - 147 с.
207. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. унта, 1998. - 199 с.
208. Международное право. М.: Международные отношения, 2001. -713 с.
209. Международное право в документах. — 2 изд., перераб. и доп. — М.: Инфра М, 1997. - 694 с.
210. Мингазов Л. X. Эффективность норм международного права. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1999. 375 с.
211. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России. М., 1995. - 520 с.
212. Мюллерсон Р. А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 363 с.
213. Нафиев С.Х., Васин A.JI. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. -Казань: Магариф, 1998.-223 с.
214. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-326 с.
215. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. - 175 с.
216. Пашуканис Е.Б. Международное право: Энциклопедия государства и права. Т. 2. М., 1930. - 626 с.
217. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 252 с.
218. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М.: Рос. академия наук. ИНИОН, 1992. - 94 с.
219. Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984. - 159 с.
220. Сабанин А.В. Первый советский курс международного права. (Вместо рецензии) // Международная жизнь, 1925. N 2. С. 117.
221. Сидоренко Е. Допустимость доказательств, полученных на территории других государств П Законность. 1998. N 2. С. 12-17.
222. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: « Статус ЛТД +», 1996. - 347 с.
223. Степаненко В.И. Заключение под стражу с целью выдачи иностранному государству // СГиП. 1991. N 11. С. 28-32.
224. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 316 с.
225. Табалдиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам (по материалам Кыргызской республики и Российской Федерации). Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академия управления МВД России. -М., 1997.-20 с.
226. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 1998. № 3. С. 66.
227. Тененбаум В.О. О сущности права // Правоведение. 1980. №1. С.35-42; О понимании советского права. "Круглый стол" // Советское государство и право. 1979. № 7. С,56-74,
228. Теория государства и права. Учебник для вузов и факультетов / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. -М.: Изд-я группа ИНФРА-М,- НОРМА, 1997. 389 с.
229. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. N 3. С. 29-41.
230. Тункин Г.И. Сорок лет сосуществования и международное право //СЕМП. 1958. -М.3 1959 С,73.
231. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2001. - 362 с.
232. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - 787 с.
233. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Изд-во «Спарк», 2002. - 801 с.
234. Усенко Е. Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона // МЖМП. 1996. N 2. С. 17-21.
235. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Изд-во «Спарк», 1994. - 157 с.
236. Цепелев В.Ф. Правовые и процессуальные особенности расследования дел о преступлениях, совершаемых иностранными гражданами и в их отношении // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1991. N 1.1. С. 12-18.
237. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Международные отношения, 1993. - 294 с.
238. Чернышова О. П. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 14-19.
239. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 228 с.
240. Якупов Р.Х., Орлова А.А., Степанов Е.А. Особенности расследования преступлений с участием иностранных граждан. М.: Юрид. лит., 1994. - 224 с.
241. Вопросы Ответ Ответ Затруд.п/п ДА НЕТ Ответит ь
242. Обращались ли Вы в своей практическойдеятельности к Конституции РФ, как к закону прямого действия? 96 4
243. Сталкивались ли Вы с коллизиями норм
244. Конституции РФ, УПК РФ и международногоправа? 96 2 2
245. Международными договорами, заключенными
246. РФ с другими странами; 36 64д) Конституцией РФ; 100 е) УПК РФ; 100 ж) Иными международными и правовыми актами РФ. 58 42
247. Отражает ли УПК РФ основной перечень прав и свобод участников уголовного процесса,закрепленных в международных документах? 13 87
248. Считаете ли Вы, целесообразным, включать в уголовно-процессуальное законодательство РФ договорные и обычные нормы международного права для повышения эффективности ихприменения? 90 7 3
249. Могут ли в основу обвинения лица,совершившего деяние вне РФ, быть положены доказательства, полученные из процессуальных источников зарубежного государства? 74 19 7
250. Знакомитесь ли Вы с Постановлениями КС и
251. Пленума ВС РФ, содержащими интерпретациюмеждународных норм: а) регулярно, по мере принятия; 49 б) редко, когда возникает необходимость в решении конкретного вопроса; 39 в) не знакомлюсь. 12
