АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые вопросы признания и правопреемства Республики Узбекистан»
УНИВЕРСИТЕТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ДИПЛОМАТИИ
РГ6 од
2 2 МАЙ 1.935 На правах рукописи
Хакимов Равшан Тулкунович
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРИЗНАНИЯ И ПРАВОПРЕЕМСТВА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
Специальность 12.00.10 - Международное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ташкент - 1995
Работа выполнена на кафедре международного права Уш верситста мировой экономики и дипломатии.
Научные руководители: — доктор юридических наук,
профессор Тузмухамедов P.A.
кандидат юридических наук, Рахманкулов М.Х.
Официальные оппоненты: — доктор юридических наук,
академик АН РУз, профессор Уразаев Ш.З.
доктор юридических наук, профессор Колодкин А.Л.
Ведущая организация — Институт философии и права АН Рес публики Узбекистан.
Защита состоится " 1 "1. " ^с^'к 1995г. в [ часов н заседании специализированного совета ДК.005.15.21. по защите дне сертации на соискание ученой степени доктора юридических нау при Университете мировой экономики и дипломатии по адрес} 700137, Ташкент, ул. Буюк Ипак йули, 54, ауд. 24.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университс та мировой экономики и дипломатии.
Автореферат разослан " \ I " 1995 г.
Ученый секретарь специализированного советаг доктор экономических наук
¿£^,Б.Ходжаев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена становлением Республики Узбекистан как независимого, суверенного государства. "Основная задача нашего времени — отмечал Президент Республики Узбекистан академик И.А.Каримов — обеспечить Узбекистану укрепление государственной независимости, чтобы страна заняла цостойное место в структуре мирового хозяйства и мировом сообществе" .
В этой связи перед молодой республикой-полноправным субьсктом международного права впервые встают сложные политические, социально-экономические, правовые проблемы, связанные с ее вхождением в мировое сообщество. Особую актуальность в числе указанных проблем имеют политико-правовые- вопросы международного признания и правопреемства, особенности признания Узбекистана государствами "дальнего" и "ближнего" зарубежья и установления : ними дипломатических отношений. Исключительную теоретическую жтуальность и практическую значимость имеют вопросы правопреемства Узбекистана в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов, долгов и 1КТИВОВ бывшего Союза ССР.
С новых позиций в диссертации исследуются актуальные толитнко-правовые аспекты эволюционного развития и становления Узбекистана как суверенного государства.
За годы независимости в республике создана значительная, основанная на первой Конституции независимого Узбекистана законодательная база, регулирующая внешнеполитическую деятельность нашего государства на основе общепринятых принципов чеждународного права.
В диссертации, впервые в правовой науке Узбекистана предпринята попытка сравнительного анализа общепринятых норм международного права с теми нормами, которые записаны в законодательстве эеспублики Узбекистан. Выдвигается ряд теоретических и фактических положений и практических предложений, которые >югли бы послужить укреплению суверенитета Республики Уз-5екистан.
^ И.А.Каримов. Основные принципы общественно-политического и экономического >азвития Узбекистана. Доклад на первой сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан, "ашкент, "Узбекистон" 1995, С. 51.
Степень разработанности проблемы. Вопросами признания и правопреемства в международном праве занимались такие зарубежные ученые как Д.Анцилотти, Я.Броунли, Г.Кельзен, О.Коннелл, Г.Лаутерпахт, Л.Оппенгейм, Ч.Хайд, И.Херцег и другие.
Аналогичными проблемами признания и правопреемства в международном праве занимались М.М.Аваков, Ю.Г.Барсегов, И.П.Блшценко, А.В.Власова, Н.В.Захарова, Г.В.Игнатенко, Р.А.Ка-ламкарян, Б.М.Клименко, А.П.Мовчан, Н.А.Ушаков, А.Н.Талалаев, Р.А.Тузмухамедов, Д.И.Фельдман, В.М.Шуршалов и многие другие.
Однако работы в этой области до последнего времени во многом носили идеологизированный характер. Многие советские юристы относили в своих работах членов федерации к полноправным субъектам международного права, каковыми на самом деле они не являлись. Но все же и в советский период ученые внесли значительный вклад в разработку теоретических основ проблем международного признания и правопреемства.
В настоящее время в связи с распадом СССР, появилась настоятельная необходимость подойти к изучению указанных проблем с учетом новых исторических, политических, экономических и других условий и реалий современного мира.
Следует отметить, что в Узбекистане сколько-нибудь заметных работ по вопросам международного права, как в советский период, так и до настоящего времени, не публиковалось. Это направление науки традиционно было прерогативой "центра". Обретение Узбекистаном независимости и суверенитета дает возможность и обусловливает необходимость широкого развития исследований в этой области, что и пытается сделать диссертант в данной работе.
Метопы исследования. При разработке проблем признания й правопреемства использованы исторический, логический, сравнительно-аналитический, системный и компонентный методы исследования. При изучении эволюции механизма правового регулирования международного признания и правопреемства автором осуществлен сравнительный анализ конституции и законодательных актов прошлых лет.
Сравнительно-аналитический подход использован автором и при анализе внутреннего законодательства, международно-правовых источников. Метод системно-компонентного анализа использовался диссертантом при изучении трудов зарубежных авторов.
В работе использованы фактические материалы почерпнутые из периодической печати, научных работ, а также {тучно-теоретических конференций.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследо-шия является комплексный анализ политико-правовых проблем еждународного признания, правопреемства Узбекистана в условиях гверждения его суверенитета, независимости и интеграции в еждународное сообщество.
Для реализации этой цели в диссертации ставятся и решаются тедующие конкретные задачи:
— рассмотреть эволюционное развитие и становление Узбекистана ак полноправного субъекта международных отношений;
— исследовать теоретические и концептуальные основы институтов ризнания и правопреемства государств по международному праву;
— проследить политико-правовой процесс признания Узбекистана еждународным сообществом в качестве полноправного субъекта еждународного права;
— рассмотреть вопросы правопреемства Узбекистана в отношении :еждународных договоров, государственной собственности, государст-енных архивов, долгов и активов бывшего Союза ССР в т.ч. в амках СНГ;
— показать политико-правовые особенности признания в связи образованием СНГ.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Впервые в юридической науке рассматриваются правовые [роблемы вхождения Узбекистана в мировое сообщество, признания го независимости со стороны других государств, вступления 'еспублики Узбекистан в ООН, в другие международные организации [ участия в их работе;
В работе показано, что в рамках бывшего Союза Узбекская ^СР, как и другие союзные республики, не являлись полноправными убъектами международного права. Таковыми могут быть только уверенные государства, а не составные части федерации.
2. В работе проанализированы имеющиеся в научной литературе шределения понятий признания и правопреемства. На этой основе ; учетом новых политических, правовых реалий дается определение тонятий признания и правопреемства в международном праве в ювременных условиях;
3. Впервые в правовой науке Узбекистана рассматриваются вопросы, связанные с международным признанием и правопреемством Узбекистана в отношении международных договоров, государственной :обственности, государственных архивов, долгов и активов бывшего СССР в рамках СНГ.
— А —
Практическая ценность работы. В диссертационной раб содержатся рекомендации по совершенствованию националы) законодательства, регулирующего внешнеполитическую деятельнс государства. Вносятся предложения по совершенствованию механи: реализации правопреемства в отношении международных договор государственных архивов, долгов и активов бывшего CCI Использование указанных рекомендаций и предложений бу, способствовать скорейшей интеграции Узбекистана в миро сообщество.
Выводы и предложения полученные в ходе исследования, мо быть использованы при составлении учебников, учебных пособ] курсов лекций по международному праву и т.д.
Апробация результатов исследования. Отдельные результа исследования докладывались на международном семинаре "V вестнцноннос право и политика в Азиатско-тихоокеанском penioi (1992 г.), на Первой конференции молодых юристов Узбекиста "Узбекистоннинг мустаг^ил rçyrçyrçuii йули: тажриба ва муамл лар"(1994г.). Предложения автора нашли положительный отклик Министерстве иностранных дел Республики Узбекистан и в Главн архивном управлении при Кабинете Министров Республики "S бекистан. Кроме того, часть содержания диссертации изложена учебном пособии "Узбекистан и ООН" (в печ. на узб. и р; языках) и ряде других публикаций автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, дв глав, заключения, приложений и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, теоретическая и практическая значимость, определяются основш цели и задачи, степень разработанности проблемы, научная новиз) исследования.
Первая глава — "Признание Республики Узбекистан международное право". В ней рассматриваются теоретические вопрос признания в международном праве, вопросы эволюционного стано; ления Узбекистана и признания его независимости. Анализирует» практика установления дипломатических отношений Узбекистана другими странами.
Первый параграф посвящен раскрытию понятия "Признание
международном праве". Диссертант отмечает, что институт признания является совершенно новым явлением для правовой науки и практики Узбекистана и данный вопрос впервые рассматривается с учетом эсобенностей признания молодой республики.
Доктор юридических наук А.П.Мовчан отмечал, что при выборе вопросов или тем для кодификации международного права должны приниматься во внимание: актуальность вопроса для международного :отрудничества и, следовательно, для содействия развитию международного права; по вопросу должна существовать обширная международная практика, находящая свое отражение в международных соглашениях и обычаях; политические разногласия и различный подход государств к оценке и толкованию сложившихся по данному вопросу норм международного права, которые не исключают возможность согласования воль государств по конечному проекту кодификации и его официального одобрения правительствами .
Д.И. Фельдман, исследовавший многие вопросы института признания, отмечает, что для кодификационного процесса вообще, независимо от того, о кодификации какого института международного права идет речь, обычно характерны два аспекта: согласование воль государств в отношении содержания правил поведения и согласование воль государств признания этого правила в качестве нормы :овременного общего международного права.
Однако для тех институтов, которые еще ждут кодификации, вероятно, следует говорить и о стадии согласования воль государств, и о необходимости самой кодификации данного института. Д.И. Фельдман подчеркивает, что предварительная стадия приобретает немаловажное значение .
Обобщая мнения известных ученых юристов-международников А.П. Мовчана и Д.И. Фельдмана касательно кодификации института признания можно было бы отметить следующие положения:
1. Постановка вопроса о признании субъектов международного права должна быть "необходимой и желательной" (ст. 18 Статута Комиссии международного права);
2. Требуется согласование воль государств о необходимости кодификации института признания и принятие общих правил поведения государств;
1
А.П. Мовчан. Проблемы кодификации и прогрессивного развития международного права. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1974, С. 14.
Признание в современном международном праве (Под ред. Д.И. Фельдмана) М., Международные отношения, 1975, С. 9.
3. Актуальность института признания в международном праве является бесспорной, так как только признание нового субъекта международного права открывает более широкие возможности для интеграционных процессов, и тем самым способствует прогрессивному развитию международного права;
4. По вопросу о признании субъектов международного права существует обширная международно-договорная практика, обычаи, концепции .и доктрины ученых;
5. Кодификация института признания могла бы представлять собой унифицированное "договорное закрепление и развитие институтов и отраслей!, международного права", что нашло бы отражение в многосторонних конвенциях и договорах.
В настоящее время институт признания продолжает регулироваться обычными нормами права и общепризнанными принципами международного права, рядом многосторонних и двусторонних соглашений, резолюциями международных органов и организаций, а также соответствующими документами отдельных стран.
Одна из сложностей при кодификации и анализе института признания заключается в том, что он имел, в определенной степени имеет и сейчас носит идеологический и, конечно же, политический характер.
В разные периоды истории международного права существовали различные критерии и основания для признания субъекта международного права. Современная практика определила круг образований, которые могли бы являться субъектами признания в международном праве. К таковым относятся: вновь возникшее государство; новое правительство; борющаяся за независимость нация (народ) или национальное-освободительное движение; восставшая или воюющая сторона; международная организация.
Диссертант отмечает, что мнения ученых, специалистов по поводу определения понятия признания в международном праве разнообразно.
Так, ряд известных ученых (А.Н. Талалаев, P.A. Каламкарян, H.A. Ушаков и др.) полагают, что признание представляет собой односторонний акт, ссылаясь на то, что признание — волеизъявление одной стороны.
А.Н. Талалаев придает признанию значение важного внешнеполитического акта, поскольку он выражает желание признающего государства установить нормальные, стабильные отношения с признаваемой стороной. В то же время этот акт имеет большое международно-правовое значение.
Диссертант солидарен с мнениями известных ученых А.Н.
Талалаева и Р.А.Тузмухамедова, которые отдают приоритет политическому характеру признания. Важно отметить, однако, что политический и юридический аспекты нельзя рассматривать в разрыве, т.к. они взаимозависимы, взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга.
Диссертант отмечает, что есть приверженцы одностороннего (H.A. Ушаков, Г.В. Игнатенко, JI. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт и др.) и двустороннего (Д.И Фельдман, И. Херцег, Д.Анцилотти, Г. Кель-зен и др.) признания.
Исходя из проведенного анализа, автор приходит к выводу, что международное признание представляет собой явно выраженный или молчаливый международный политико-правовой односторонний или двусторонний акт государства или государств, который устанавливает правоотношения между признающим и признаваемым государствами.
Второй параграф — "Суверенитет и международное признание Узбекистана". Диссертант раскрывает особенности эволюционного развития и становления Узбекистана как полноправного субъекта международных отношений. За прошедший период ученые Узбекистана и других республик (бывшего СССР) посвятили немало работ развитию и становлению союзных республик как самостоятельных субъектов советской федерации. Среди опубликованных работ на наш взгляд заслуживают внимания труды ученых Узбекистана Ш.З. Уразаева, A.A. Агзамходжаева, Х.Т. Турсунова, М.Х. Хакимова, А.Н. Михайлова, М.Ф. Файзиева, С.К. Абдуразакова, Г.З. Инамджановой, а также работы ученых других бывших советских республик: С.А. Раджабова, В.В. Пустогарова, Д.Л. Златопольского, С.Р. Вихарева, П.Е. Недбайло, М.А. Шафир, Р.Т. Тургунбекова, A.A. Есаяна, Б.А. Василенко, и многих других известных правоведов.
Труды авторов того времени (60-е — 80-е годы) представляют определенный практический и научный интерес.
В то же время следует отметить, что исследования того периода в значительной мере основывались на идеях нерушимости Союза ССР. Идеологические рамки, сверхмерная политизация не позволяли в полной мере раскрыть наиболее важные вопросы развития и становления республик как полноправных субъектов международного права.
С провозглашением суверенитета, независимости Узбекистана появилась возможность и необходимость в разработке проблем международной правосубъектности, в.ч. проблем признания, правопреемства на строго научной основе.
Автор рассматривает политико-правовые аспекты вхождения
Узбекистана в международные организации такие как ООН, МОТ, МВФ, МБРР и ОБСЕ.
Третий параграф — "Признание Узбекистана и установление дипломатических отношений с "дальним" и "ближним" зарубежьем".
Важный признак и правомочие суверенного государства — право устанавливать дипломатические отношения с другими государствами и обмениваться с ними по взаимному согласию дипломатическими представительствами. В ст. 2 Венской Конвенции 1961 года о дипломатических сношениях записано: "Установление дипломатических отношений между государствами и учреждение постоянных дипломатических представительств осуществляется по взаимному согласию". В Декларации о принципах международного права, принятой ГА ООН Рез. 2625 (XXY), отмечается об обязанности государств сотрудничать друг с другом.
Автор анализирует и сравнивает практику признания и установления дипломатических отношений Узбекистана с США, Францией, Швецией, Швейцарией, Россией, другими республиками бывшего СССР.
Так, процедура признания США новых независимых государств состоит из нескольких этапов:
1) вручение послания главы государства, (к примеру личное послание Президента США Джорджа Буша от 27.12.91 г. Президенту Узбекистана H.A. Каримову), без указания на то, о каком признании идет речь — де-юре или де-факто;
2) назначение офицальной делегации;
3) генеральное консульство повышается в ранг посольства.
4) обмен письмами (между Президентами США и Узбекистана — 19.02.92 г.) об установлении дипломатических отношений.
Признание и установление дипломатических отношений США с Узбекистаном носили прежде всего политико-правовой характер, США, исходя из своих интересов и будучи уверены что режим б Узбекистане отвечает их интересам, одними из первых установил!: отношения с ним и открыли посольство в столице нашей страны Одна из характерных особенностей процедуры признания в С1Ш состоит в том, что они как бы ставят условия, на которых желают сотрудничать с признаваемым государством.
В частности, в послании Президента США Джорджа Буш; определялись пути установления взаимоотношений между Узбекистаном и США, которые с их точки зрения должны основываться н; следующих принципах:
— мирное, демократическое определение будущих политически: объединений;
— уважение существующих границ, внутренних и внешних;
— поддержка власти закона и использование демократических процессов в осуществлении политических изменений;
— гарантия прав человека и уважение международных норм и обязательств;
— соблюдение духа Хельсинского заключительного акта и Парижской хартии.
Выражалась надежда, что Узбекистаном будут предприняты шаги по присоединению к договору о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерного государства, а также придавалось большое внимание приверженности страны к установлению рыночной экономики и проведению ответственной политики по важным военным вопросам международной безопасности.
Признание и установление дипломатических отношений между Саудовской Аравией и Узбекистаном было осуществлено в целях укрепления взаимовыгодною сотрудничества между народами наших стран, на основе общности цивилизации, исторического наследия и мусульманской веры.
Ряд особенностей имеет практика признания и установление дипломатических отношений между Узбекистаном и государствами СНГ. К примеру, протокол об установлении дипломатических отношений между Республикой Узбекистан и Российской Федерацией был подписан в столице Украины — Киеве. Со стороны Узбекистана протокол был подписан Президентом Республики Каримовым И.А., а со стороны Российской Федерации — государственным секретарем Бурбулисом Г.
Большое значение в решении вопросов признания имела и имеет деятельность посольства Узбекистана в Москве. Там от имени и по поручению главы государства документы о признании и установлении дипломатических отношений подписывал посол.
При подписании протокола об установлении дипломатических отношений государства-участники СНГ подчеркивали свою приверженность ее целям и задачам, стремление содействовать осуществлению целей и принципов устава ООН, ОБСЕ и других общепризнанных документов международных соглашений и институтов.
Диссертант останавливается на характерных для молодых государств проблемах и особенностях, связанных с открытием зарубежных представительств.
Вторая глава — "Вопросы правопреемства Узбекистана в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов, долгов и активов бывшего Союза ССР".
В первом параграфе — "Понятие правопреемства в международном праве", диссертант отмечает, что возникновение новых субъектов и прекращение существования старых субъектов создавало и создает определенные проблемы в международных отношениях.
Возникновение нового субъекта обуславливает необходимость: решения территориальных проблем; урегулирования отношений, связанных с правопреемством по отношению к международным договорам; раздела государственной собственности; определения судьбы государственных долгов и активов, государственных архивов, а также членства в международных организациях.
В настоящее время механизм отношения правопреемства государств в основном кодифицирован и его основные принципы нашли отражение в двух конвенциях: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.
Как отмечает А.Н.Талалаев, в международном праве пока нет договорных норм о правопреемстве, которые были бы общеобязательны для всех государств. Теория и практика государств в этом вопросе весьма противоречива. В этой связи вопросы правопреемства решаются в специальных соглашениях двух или более заинтересованных государств. В качестве примера можно было бы привести решение вопросов о правопреемстве государств бывшего СССР (распад государства), ГДР и ФРГ (объединение государств), Чехии и Словакии (разделение государств), которые были осуществлены специальными соглашениями.
Д.Дсжарден и К.Жандрон отмечают, что Венская конвенция не может рассматриваться в качестве авторитетного правового источника в вопросе правопреемства государств. В то тоже время в случае с Канадой, которая проголосовала против принятия Венской конвенции, они считают, что отдельные ее положения за исключением се наиболее противоречивых норм (например, правопреемство государств при деколонизации и другие) могли бы применяться в ходе возможных переговоров между Квебеком и Канадой .
1 См. Даниэль Дежарден, Клод Жандрон. Некоторые юридические аспекты разделг активов и долгов при решении вопроса о правопреемстве государства. / Московский журнал международного права. 1993, №3, С. 4.
Разные авторы по разному определяют понятие правопреемства в международном праве. Но общее мнение специалистов сводится к тому, что происходит переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому. Венские конвенции 1978 и 1983 годов определяют понятия "правопреемство государств" одинаково: оно означает либо смену одного государства другим, либо несение ответственности за какую-либо территорию.
Второй параграф — "Узбекистан и вопросы правопреемства в отношении международных договоров".
В диссертации отмечается, что институт правопреемства в отношении международных договоров — это новое явление в жизни суверенного Узбекистана, так как правопреемством в отношении международных договоров обладают лишь полноправные субъекты международного права.
Диссертант рассматривает проблемы правопреемства с учетом особенностей образования новых независимых государств на территории бывшего Союза ССР. Сам по себе этот процесс представляется сложным и уникальным правовым явлением. Для разрешения возникающих в этой связи проблем потребуется определенный сложный этап переходного этапа.
Особенностью образования новых государств на постсоветском пространстве является также то обстоятельство, что в каждой из стран СНГ идет сложный и специфический процесс перехода к рыночным отношениям.
В Узбекистане строительство социально ориентированной рыночной экономики осуществляется в соответствии с пятью принципами, определенными Президентом И.А.Каримовым .
Подход в бывшем Союзе к международным двусторонним и многосторонним договорам носил отпечаток чрезмерной идеологизации. По этим причинам СССР не вступал во многие международные организации и соглашения (такие как МВФ, МБРР, Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. и т.д.). Этим обусловлен определенный перекос в правовой базе внешней политики Советского государства. Так, в связи с тем, что СССР не присоединился к Венской конвенции 1963 года, а консульские взаимоотношения с иностранными государствами необходимо было регулировать, он принял у себя Консульский Устав.
^ И.А.Каримов. Узбекистан - собственная модель перехода на рыночные отношения. Т., "Узбекистон", 1993 г.
Парадокс заключается в том, что Дипломатического Устава СССР не существовало и деятельность дипломатических представительств регулировалась международно-правовыми, нормами, зафиксированными в Венско|1 конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.
В настоящее время все государства СНГ отошли от практики правового регулирования международных отношений с жестких идеологических позиции. Так, Конституция Узбекистана, принятая 8 декабря 1992 г., закрепляет положение о том, что: "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной" (ст. 12). В международных отношениях приоритет отдается не идеологии, а интересам общества, личности, признается приоритет общепризнанных норм международного права.
Диссертант подчеркивает, что страны СНГ общими усилиями должны обеспечить выполнение обязательств бывшего СССР относительно многосторонних и двусторонних договоров. Следует отметить, что государства-участники СНГ, действуя на основании ст. 1, 6, 24, 27 и 28 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров, приняли обязательство о присоединении к многосторонним международным договорам. Они также обязались выполнять обязательства государства-предшественника, заключив соглашения на двусторонней основе.
Данные статьи и другие положения Венских конвенций 1978 и 1983 годов явились основой при подписании Меморандума о взаимопонимании по вопросам правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР и представляют взаимный интерес для государств-участников СНГ. В Меморандуме отмечается необходимость определять общий подход в решении вопроса о правопреемстве в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих общий интерес.
Следует отметить, однако, что каждое из государств СНГ индивидуально подходит к решению вопроса об участии в многосторонних договорах, что соответствует общим принципам и нормам международного права. Так, Венская конвенция 1978 г. предусматривает упрощенный порядок правопреемства и порядок участия новых независимых государств в многосторонних договорах.
Так, ст. 17 устанавливает, что государство "может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств".
Венская конвенция 1978 г. определила понятие "уведомление с правопреемстве", как "всякое уведомление в любой формулировке
под любым наименованием, делаемое государством-правопре-мником и выражающее согласие быть связанным этим договором".
По мнению автора, было бы полезно ввести в практику работы )лий Мажлиса при ратификации или присоединении к многосто-онним соглашениям институт оговорки, что способствовало бы ащите позиции государства, его самостоятельности и независимости
отношении той или иной спорной статьи многостороннего оглашения.
Третий параграф — "Узбекистан и вопросы правопреемства в тношении государственной собственности бывшего Союза ССР", 'ассматривая вопросы правопреемства касательно его государственной обственности на примере стран СНГ, диссертант отмечает, что оно азируется на общепринятых нормах международного права.
В диссертации высказывается положение о том, что проблемы распределения собственности целесообразно решать поэтапно, расс-штривая в приоритетном порядке судьбу недвижимости, использу-мой дипломатическими, консульскими и иными представительствами ывшего Союза ССР, а также другого имущества, используемого ля обслуживания этих представительств.
Физический раздел имущества бывшего Союза ССР за рубе.жом ледует осуществлять с учетом необходимости обеспечения нормаль-юго функционирования загранучреждений, имеющих дипломати-[еский статус.
Диссертант отмечает возможность взаимной компенсации на ;оговорной основе между государствами-участниками Содружества за фичитающиеся им доли собственности бывшего Союза ССР за >убежом применительно к странам, в отношении которых соответ-твующие государства-члены Содружества могут иметь приоритетные штересы.
В диссертации анализируются соглашение о распределении обственности Союза ССР за рубежом, договор о правопреемстве в шшшении бывшего государственного долга и активов Союза ССР >т 4 декабря 1991 г. с учетом соглашения глав государств-участников ГНГ "О собственности бывшего Союза ССР за рубежом" от 30 (екабря 1991 г., позиция Узбекистана по этим вопросам.
Основным предметом указанного Соглашения ¿шляются вопросы ) движимой и недвижимой собственности бывшего Союза ССР за 1ределами его территорий и инвестициях, находящихся за рубежом, соторые имелись на момент правопреемства во владении, пользовании, распоряжении бывшего Союза ССР, его государственных эрганов и иных структур общесоюзного значения, находившихся под ;го юрисдикцией или контролем (ст.1).
Особенностью Соглашения является следующее:
а) правопреемниками государственной собственности бывше Союза ССР за рубежом стали 12 государств-участников СНГ, ч представляет собой уникальный случай в мировой практике;
б) собственность подлежит разделу и переходит к сторонам соответствии ср шкалой фиксированных долей в активах бывше Союза ССР на основе единого агрегированного показателя;
в) стороны исходят из взаимозависимости, существующей меж, обязательством участвовать в погашении и нести расходы обслуживанию государственного внешнего долга Союза ССР в доля согласно указанной выше шкалы, и возможностью каждой из стор! реализовывать право собственности на причитающуюся ей долю вс собственности бывшего Союза ССР за рубежом;
г) доля каждой Стороны в собственности бывшего Союза СС за рубежом выражается в процентах к общему объему всей эт( собственности в каждой конкретной стране.
Вышеприведенные особенности Соглашения соответствуют пол жениям Венской конвенции 1983 г. Так, Венская конвенц! рассматривает положения, когда государство-предшественник делит и прекращает свое существование, части его территории образу* два или несколько государств.
Государства-участники СНГ, учитывая положения Конвенци вместе с тем условились по своему усмотрению подойти к вопро< распределения собственности бывшего Союза ССР. Это явило важной особенностью данного Соглашения.
Диссертант отмечает, что в Ст. 1 Соглашения, как и в Венск< конвенции 1983 г., используется термин "переход". Это с его точ1 зрения представляется совершенно обоснованным, поскольку терм! "передача" может пониматься как соглашение между государство! предшественником и государством-преемником, что не соответству юридическому характеру рассматриваемых отношений.
Подводя итоги анализа Соглашения, диссертант приходит выводу, что несмотря на множество проблем, стоящих пер государтсвами СНГ они за столь короткий срок все же приня; ряд важнейших документов для урегулирования вопросов правопр емства. Последовательная реализация этих документов позволя сохранить стабильность в международных договорных обязательства молодым независимым государствам быстрее освоиться на междун родной арене в качестве полноправных субъектов международно права.
Четвертый параграф — "Узбекистан и вопросы правопреемст в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР
I,нссертант обращает внимание, что при рассмотрении вопросов фавопреемства в отношении государственных архивов бывшего Союза ТСР требуется кропотливая работа широкого круга специалистов, [то объясняется спецификой предмета этой этих отношений.
Венская конвенция 1983 г. о правопреемстве государств в ггношении государственной собственности, государственных архивов [ государственных долгов посвятила этому вопросу отдельную часть
II. — "Государственные архивы", где в ст. 20 раскрывается понятие государственные архивы".
В этом определении, содержится два критерия, которым должны отвечать документы, чтобы считаться государственными архивами:
а) они должны в соответствии с внутренним законодательством [ринадлежать государству, т.е. из этого понятия исключаются окументы, принадлежащие отдельным лицам, частным организациям;
б) они должны быть в государственном хранении (т.е. [сключаются документы, находящиеся в текущем делопроизводстве), анализируя Конвенцию, важно, на наш взгляд, отметить, что она 'егулирует переход архивов во всех пяти вариантах правопреемства осударств.
Проще всего дело обстоит в случае объединения государств, когда рхивы государств-предшественников переходят к государству-пре-мнику (ст.20). В трех других вариантах государственного ;ереустройства (передачи части территории, отделении части ерритории, разделении государства) действует ряд общих для них оложений;
1) когда государство-предшественник передает государству-пре-мнику часть своих архивов, которые:
а) необходимы для нормального управления территорией, яв-яющейся объектом правопреемства государств ("административные рхивы");
б) имеют отношения исключительно и главным образом к ерритории, являющейся объектом правопреемства государств ("исто-ические архивы").
2) когда государство-предшественник предоставляет государству-[реемнику имеющиеся в его архивах достоверные сведения, которые асаются титулов или необходимы для выяснения смысла переда-аемых документов;
3) когда государства-предшественники и государства-преемники [редоставляют друг другу и за счет заинтересованной стороны озможность воспроизвести архивы, связанные с интересами преданной территории;
4) когда соглашения, заключенные между государством-предшест-
венником и государством-преемником, в отношении государственны: архивов не должны наносить ущерба праву народов этих государст! на развитие, на информацию об их истории, на культурное достоянт (п.7, ст.28, п.З, ст.30, п.4, ст.31)1.
Венская конвенция 1983 г. послужила одним из источнико Соглашения о правопреемстве в отношении государственных архиво: бывшего Союза ССР от 6 июля 1992 г. Анализируя статы Соглашения о правопреемстве в отношении государственных архиво бывшего Союза ССР, диссертант отмечает, что государства-участник1 считали необходимым определить общий подход для решения данной вопроса.
По мнению диссертанта, в Соглашении имеется ряд противо речивых, расплывчатых и неопределенных формулировок. Так в ст. Соглашения закрепляется принцип целостности и неделимост фондов, хранящихся в государственных архивах. В то же время ст.З отмечается, что Стороны имеют право на возвращение те Фондов, которые образовались на их территории и в разное врем оказались за их пределами. Анализируя данные статьи, можн сделать вывод, что в архивных материалах заинтересованы государства-правопреемники, и государства-предшественники. В т же время наличие множества преемников усложняет решени проблемы правопреемства в отношении государственных архиво бывшего Союза ССР. В этой связи диссертант подчеркивает позицш авторов Курса международного права, которые отмечают, что архив: в силу своего характера не могут быть, как правило, разделен или расчленены. Однако в отличие от иных видов собственносп они благодаря современным техническим средствам могут бьп воспроизведены.
В диссертации выдвигается и обосновывается ряд рациональны с точки зрения автора подходов в решении проблемы правопреемстве в отношении государственных архивов бывше1 СССР, которые основаны на системе многосторонних и двусторонни соглашений.
Так:
— государственные архивы общего характера могли бы храниты исходя из принципа "общего наследия" в России, как государств; предшественника СССР;
1 Курс международного права в 7 т. Т.З. Основные институты международно права. М„ Наука, 1990. - С. 136-138.
— государственные архивы, имеющие, отношение к тому или ому государству-участнику СНГ, могли бы быть воспроизведены и переданы государству-правопреемнику;
— возвращение ряда фондов, которые образовались на территории сударства-правопреемника и по разным причинам и в разное емя оказались за их пределами, отвечало бы также и положениям оглашения о возвращении культурных и исторических ценностей сударствам и их происхождении, от 14 февраля' 1992 года;1
— важное значение имела бы и гармонизация национальных конодательств в этой области, общая подготовка кадров архивных (ботников;
— для долгосрочного сотрудничества было бы желательно ключение многостороннего соглашения об архивной деятельности I основании норм международного и национального права;
— следовало бы признать частные архивы и др. ценности, веющие историческое, культурное и др. значение, общим ¡стоянием государства.
Архивы, являясь историческими документами государства, пред-•авляют огромную духовную ценность. Поэтому, по мнению автора, ридание особого значения правопреемству в отношении государст-:нных архивов имеет важное значение для настоящего и будущего эколений молодых государств, в т.ч. и Узбекистана.
Пятый параграф — "Узбекистан и вопросы правопреемства в гношении долгов и активов бывшего Союза ССР". Рассматривая знныи вопрос на примере СНГ, диссертант отмечает, что при его ешении опыта в международной практике не было. Поэтому и енская конвенция 1983 г. регламентирует отношения в этой области ишь в самых общих чертах.
Конвенция 1983 г. определила, что "государственный долг" значает любое финансовое обязательство государства-прсдшественнн-а в отношении другого государства, международной организации ли любого другого субъекта международного права, возникшее в оответствии с международным правом (ст.ЗЗ).
Среди юристов-международников существуют различные точки рения по вопросам раздела долгов и активов. Одни,, к примеру, читают, что новые государства-преемники не несут ответственности [и по каким долгам государства-предшественника. Такая практика »тветственности была характерна для периода деколонизации.
1 См. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и прави-ельств СНГ. Вып.2. г. Минск, 1992. - С. 58-59.
В международном праве существует и другое широко распрос раненное мнение, что государство-правопреемник должно принима на себя долги прекратившего свое существование государства, примеру, Фошиль считает, что выплата абсолютно обязательна д.) государства-правопреемника. В свою очередь Кавальери утверждае что государство-правопреемник должно принимать на себя долг которыми его предшественник был "обременен в пользу иностраннь кредиторов". Кальво предполагает, что долги связаны с землей не связаны с личностью суверена, во время властвования которо] они возникли. Холл же считает государственный долг личны обязательством .
С точки зрения диссертанта в международно-правовой науке практике последних лет сложились следующие варианты раздел долгов и активов.
1. Государство-преемник не принимает на себя обязательство г национальному долгу государства-предшественника и следовательи не претендует на активы, если иное не предусмотрено соглашение сторон.
Разумеется,^согласно международным нормам, долги не переход* государствам, которые образовались на месте бывших колониальны территорий. Как утверждает Б.И.Кофман, при "рассмотрении вопросе правопреемства, относящихся к международным долгам, национальна государственная власть должна исходить из учета суверенны интересов страны, полностью или частично пересматривая межд> народные долговые обязательства и договоры, касающиеся пра шюстпанных граждан на территории нового независимого государ ства" .
2. Государство-преемник принимает определенную на принципа справедливого деления долей часть долга и активов государства предшественника, если иное не будет предусмотрено соглашение) сторон.
Видимо, после процесса деколонизации, на современном этап государственных преобразований наиболее реальным и перспективны! шагом в вопросах правопреемства является путь справедлнвог распределения долгов и активов государства-предшественника межд государствами-преемниками.
1 См. подробно. О.Коннелл. Правопреемство государств. М., Иностранная литер; тургъ 1957. С.220.
Б.И.Кофман. Декларация о предоставлении независимости колониальным страна и народам. Свердловск 1973. С 23. автореферат диссертации на соискание учено степени канд. юрид. наук.
Необходимо отметить, что какого-либо предписания по данному опросу не существует. Главным является воля государств-пре-мников, которые исходя из взаимных интересов, на договорной снове, как самостоятельные субъекты международно-правовых тношений, устанавливают определенный порядок взаимоотношений.
3. Государство-преемник принимает на себя обязательство по олгу государства-предшественника при его справедливом распреде-[ении.
4. Государство-преемник может разрешить свои обязательства с сновным государством правопреемником (продолжателем) путем вусторонних переговоров.
В диссертации в этой связи подробно анализируется опыт СНГ. Сказанный круг проблем решается здесь на основе договора о равопреемстве в отношении внешнего государственного долга и ктивов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. В Договоре предусмат-ивалось применение шкалы фиксированных долей в активах бывшего "оюза ССР на основе единого агрегированного показателя. К римеру, на долю Узбекистана согласно договора отводилось 3,27% олгов и активов.
Хотя Узбекистан не подписал Устав, он, тем, не менее, принял редложение Российской Федерации по "нулевому варианту расчетов". I этой связи важным событием в деятельности СНГ явилось создание 1ежгосударственного Совета по наблюдению за обслуживанием долга использованием активов Союза ССР, а также принятие его Устава.
Диссертант отмечает, что действие государств СНГ по вопросу равопреемства в отношении государственных долгов и активов в сновном отвечают нормам международного права.
В современных условиях, отличающихся разнообразием вариантов бразования государств, важное значение будут иметь Венские онвенции 1978 и 1983 г., которые не вступили в силу и требуют орректировок, с учетом требований современности. Как показывает рактика, невозможно в Конвенции предусмотреть все случаи, озникающие в процессе правопреемства. Здесь важны добрая воля
стремление к сотрудничеству государств в разрешении стоящих еред ними задач.
В диссертации высказывается и обосновывается мнение о том, то в интересах Узбекистана присоединение к Венской конвенции 983 г. Это дало бы ему возможность строить свои взаимоотношения о проблемам правопреемства с другими государствами-участниками а общепризнанной международно-правовой основе.
В заключении содержатся выводы и предложения по всей иссертации.
Анализ специальной литературы, международных конвенций 1 соглашений, принятых в рамках СНГ подтверждают вывод о том что вопросы международно-правового признания и правопреемств; требуют постоянного совершенствования и заслуживают серьезноп внимания, как с теоретической, так и с практической точки зрения В этой связи диссертантом предлагаются:
1. Новая редакция определения понятия признания в междуна родном праве;..
2. Излагается эволюция становления Узбекистана, как суверенной субъекта международного права;
3. Анализируются особенности признания и установления диплома тических отношений Узбекистана с государствами мира;
4. Выдвигается ряд рекомендации по разрешению вопросов связанных с проблемами правопреемства в рамках СНГ.
В приложениях (I, II) приводится список государств, признавши: и установивших дипломатические отношения с Республикой Уз бекистан, а также акты СНГ по вопросам правопреемства отношении международных договоров, государственной собственности государственных долгов и активов, а также государственных архивов
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Правовое Урегулирование внешнеэкономической деятельности п законодательству Узбекистана / Материалы международного семинар "Инвестиционное право и политика в Азиатско-тихоокеанско) регионе". — 1992. — С. 98-101
2. Становление международной правосубъектности Узбекистана 1-я научная конференция молодых юристов Узбекистана. — 199^ — С. 158-160. .
3. БМТ аъзоси / Х,аёт ва *;онун. — 1994. №4. 21-24 бетла] 4. Опубликовано более 20-ти статей в республиканской печати.
Диссертацион ишнинг ^ис^ача Б А Ё Н И
Узбекистоннинг уз муста^иллигини эълон ^илиниши, унга суверен ва муста^ил ривожланиш йулини танлаганини, хал^аро субъектлари билан узаро ^амкорлик олиб бориш имкониятларнни очди. Бу Узбекистонга 1992 йил Конституциясига мувофи^ уз муносабатларини хал^аро ^у^у^нинг умум эътироф зтилган принцип-лари асосида тузиш, бунда халц ва давлатнинг олий манфаатларига, унинг фаровонлиги ва хавфсизлигига асосланиш имкониятини беради.
Муаллиф бу тад^хщотида хал^аро ^у^уедаги тан олиш ва ^у^у-к;ий меросхурлик масалаларини куриб чи^ншга назарий ва амалий томондан ёндашишни узига ма^сад ^илиб ^уйган. Уз ишида муаллиф Узбекистоннинг субъекти булиб шаклланишини эволгоцион
тара^иётида куриб чи^ади, бундан таш^ари ТАССР, УзССР, СССР Конституциялари ва Узбекистан Республикасининг Конституциясини кенг тахлил килади.
Муаллиф Узбекистоннинг СССР таркибида фа^ат Совет федера-циясининг ички субъекти эканлиги, унинг бир ^анча муаллифлар гомонидан хал^аро ^у^у^нинг тенг ^у^у^ли субъекти деб эълон ^илиниши совет даври мафкураси эканлиги, юридик ну^тан-на-заридан федерация субъектлари хал^аро ^у^у^ субъекти булмаслиги ^а^идаги уз хулосаларини беради.
Муаллиф Узбекистоннинг "я^ин" ва "узо^" хориж давлатлари гомонидан тан олиниШи ва улар билан дипломатик ало^алар урнатилишини ало^ида тазушл ^илади.
Муаллиф МД^ давлатлари орасида ^у^у^ий меросхурлик масала-:ини урганишга ало^ида а^амият беради. Бу масалани >^ал ^илишда чуаллиф биринчи навбатда давлатларнинг хал^аро шартномалар, ;авлат ^арзлари ва активи, давлат мулки, давлат архивига оид ^у^ук;ий меросхурлиги куриб чи^илган 1978 ва. 1983 йиллардаги Зена конвенциялари ^оидаларига ва хал^аро ^у^у^нинг бооща юрмаларига асосланади.
Муаллиф МД^ давлатлари орасида ^у^у^ий меросхурлик ласалалари буйича ^абул ^илинган ^ужжатларни та^лил ^илади ва ^ук,ук;ий та^ослаш -а^лилига асосан узининг хулоса ва таклиф-1арини чи^ариб, бу концёптуал фикрлар мутахассислар орасида 1жобий ба^о олди, ва уз тасдигини топди.
Уйлаймизки, улар амалиётда ва Узбекистан Республикаси ^о-1ун лойи^аларини ,-айёрлашда фойдаланилиши мумкин.
Умуман тад^и^отнинг ма^сзди ва вазифалари Узбекистоннинг ёш
давлат сифатида босиб утган йулини курсатиш ва бу йулда ёш давлатнинг уз давлатчилигини шакллантиришда дуч келиши мумкин булган ^у^у^ин меросхурлик масалаларига оид муаммоларни, шунингдек, суверен давлатнинг хал^аро з^у^у^нинг тенг з^ук;у^ли субъекти сифатида шаклланиши ва ривожланишининг илк муста^ил ^адамларини курсатишдир.
SUMMARY
of the dissertation paper presented on conferment of candidate of science degree Speciality (12.00.10) International Law
The proclamation of independence and the sovereign way of development pens for Uzbekistan wide opportunities for equal cooperation with different jbjects of International Law. According to its Constitution of 1992 Uzbekistan is authorized to establish relations on the basis of generally :cepted principles of International Law with priority of "supreme interests of îe Slate, people, their prosperity and security."
The author of the dissertation analyzes the questions of State Recognition id State Succession of Uzbekistan under contemporary International Law. he author proposes his own concept of the Recognition. He also analyzes the ;nesis of legal personality of Uzbekistan under the Constitution of Turkestan SR, the Constitution of the USSR and the new Constitution of the Republic r Uzbekistan of 1992.
The author draws a conclusion that Uzbekistan, while being a member of ic USSR, was only a subject of Soviet Federation; that the proclamation of zbek SSR as a subject of International Law was legally groundless. From the gal point of view a subject of federation cannot be a subject of International aw.
The author analyzes in depth the process of the recognition of Uzbekistan id establishment of the diplomatic relations with the "far" and "near" abroad.
He studies the questions of State Succession related to the international Jreements, state debts and assets, state property and state archives.
The author analyzes the CIS agreements on the State Succession. Based on e comparative legal research the author draws his conclusions and makes ggeslions which had positive responses among the experts. They have been glily estimated by leading specialists and approved for practical use, imnrily in preparation of the drafts of the laws and treaties of the Republic
Uzbekistan.
The goal and the main task of the research as a whole was to demonstrate e achievements of Uzbekistan as a young independent state, reveal the oblems, particularly related to the State Succession, which can arise on the ay of the establishment and development of the Republic as well as show hat steps makes the independent and sovereign state as a subject of ternational Law.
