АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международное судебное разбирательство»
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
Патрин Денис Александрович
МЕЖДУНАРОДНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: ИСТОРИЯ, ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ
Специальность 12.00.10 -Международное право. Европейское право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени
Москва - 2005
Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Научный руководитель: кандидат юридических наук,
доцент Шестаков Лев Никитович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации профессор Колодкин Анатолий Лазаревич
кандидат юридических наук,
доцент Шинкарецкая Галина Георгиевна
Ведущая организация: Московский государственный институт
международных отношений (Университет) МИД России
Защита состоится % 2005 года в 15 00 на заседании Диссертационного
совета Д.209.001.03 при Дипломатической академии министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: 119992, г.Москва, ул. Остоженка, д. 53/2, ауд.№215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации
Автореферат разослан $1 "¿¿в^*? 2005 года
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования. Идея постоянного международного суда и международного судебного разбирательства уже несколько столетий привлекает внимание ученых, занимающихся международным правом и международными отношениями. Первые проекты учреждения международного суда появились в работах философов эпохи Просвещения и связывались с проектами переустройства всего международного сообщества на разумных началах. Свое дальнейшее развитие идея международного суда получает в XIX веке, но лишь в XX веке она реализовывается в виде постоянно действующих международных судов.
В начале XX века представлены отдельные попытки и первые опыты учреждения и деятельности международных судов. В период после Второй мировой войны международное судебное разбирательство является уже сложившимся элементом межгосударственной системы. События последнего десятилетия прошлого и начала нынешнего века позволяют говорить о все возрастающем интересе к нему.
Знаменательными событиями нашего времени стали учреждение трех трибуналов ad hoc (по Югославии, Сьерра-Леоне и Руанде), начало деятельности Международного трибунала по морскому праву, учреждение и начало деятельности Международного уголовного суда, реформа, а на деле - учреждение нового Европейского суда по правам человека, реформа или учреждение ряда других региональных судебных органов.
В настоящее время судебное разбирательство активно используется в различных сферах международного сотрудничества: разрешение межгосударственных споров, обеспечение единства правового регулирования интеграционных объединений, контроль за соблюдением государствами обязательств в области зашиты прав человека и преследование физических лиц за совершение тяжких преступлений. Не везде и не всегда деятельность судебных учреждений отвечает высоким идеалам и требованиям справедливости, однако отрицать ту заметную роль, которую стали играть международные суды в нашем мире, не представляется возможным.
Указанные процессы актуальны й для Российской Федерации. Россия участвует в деятельности основных современных международных судебных органов:
Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, Европейского суда по правам человека. Россия подписала Статут Международного уголовного суда. В последнее время наше государство не раз принимало участие в разбирательстве дел международными судами. Назовем лишь некоторые из них: рассмотрение Международным трибуналом по морскому праву дела, стороной-заявителем по которому была Российская Федерация (незамедлительное освобождение судна "Волга"), участие России в разбирательстве жалоб ее граждан Европейским судом по правам человека.
Вышесказанное показывает, что исследование проблем международного судебного разбирательства является сейчас необходимым и актуальным. С теоретической точки зрения необходимо выявление сущностных черт данного явления на современном этапе его развития, отграничение его от смежных институтов, а также, что не менее важно, с практической точки зрения необходимо выявление тех сфер, в которых этот институт раскрывается наиболее полным образом, и тех условий, при которых он наиболее эффективен.
Степень разработанности темы в правовой литературе. Тема международного судебного разбирательства не является новой ни в отечественной, ни в зарубежной правовой литературе. Однако основные работы советских и российских ученых, а также их западных коллег, были посвящены либо анализу деятельности отдельных судебных органов, либо совместному исследованию судебных и арбитражных органов.
Так, обширна литература о Международном суде ООН. Следует отметить труды Н.Н. Полянского, Ф.И. Кожевникова, Г.В. Шармазанашвили, С.Б. Крылова, РА. Каламкаряна, С. Бастид, Р. Дженнингса, X. Лаутерпахта, X. Мозлера, Ш. Розена и др. Значителен вклад в исследование международного судебного разбирательства Г.Г. Шинкарецкой и М.Л. Энтина, М. Хадсона и др. Но даже в них основное внимание при исследовании деятельности международных судов отводится Международному суду ООН. Периодически в печати появляются отдельные статьи отечественных ученых, посвященные деятельности иных международных судебных учреждений, в частности Международного трибунала по морскому праву, Экономического суда СНГ. Несколько более обширна литература о Суде ЕС. Однако обычно он рассматривается в контексте исследования институциональной структуры самого
Европейского Союза. В данной области обращают на себя внимание труды А.Я. Капустина, М.Л. Энтина, Б.Н. Топорнина, М.М. Бирюкова. Из последних работ отметим, в частности, диссертационное исследование Я.П. Андриенко, посвященное роли Суда ЕС в формировании европейского правового пространства. Имеется также обширная литература, посвященная обзору и анализу деятельности региональных судебных учреждений, особенно в том, что касается Европейского суда по правам человека и Суда ЕС.
Нельзя не заметить, однако, что отсутствуют крупные работы, посвященные обобщенному анализу функционирования международных судов в целом, рассмотрению международного судебного разбирательства как явления современной международной жизни. Таким образом, судебное разбирательство как самостоятельный институт международного права и его функционирование в современной межгосударственной системе оказываются вне рассмотрения.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является международное судебное разбирательство как комплексный институт современного международного права. Поскольку терминология в данной области еще не устоялась, следует пояснить, что термин "международное судебное разбирательство" ("judicial settelment", "reglement judiciaire") используется здесь не только для обозначения процесса разрешения конкретного спора между двумя субъектами международного права, но и для обозначения деятельности специфических органов по международному праву - международных судов. Невозможно говорить о международном судебном разбирательстве в отрыве от анализа истории и организации самих международных судов. Необходимо подчеркнуть, что ввиду обширности предмета исследования рассмотрению подвергаются лишь наиболее общие и, на взгляд автора, важные вопросы, связанные с международным судебным разбирательством. В работе анализируется не только совокупность норм, но также их реализация в действительности, динамика правовой жизни. Исследование, тем не менее, ограничивается только юридически значимыми явлениями, то есть такими, которые имеют значение для самого международного права. Политические последствия функционирования международных судов, их влияние на общественное сознание лежат вне пределов данного исследования и требуют самостоятельного изучения. Смежные явления, такие, как международное арбитражное разбирательство
и деятельность административных трибуналов, разграничиваются и сравниваются с международным судебным разбирательством.
Цели и задачи исследования. Целью предпринятого диссертационного исследования является изучение и анализ международного судебного разбирательства как самостоятельного международно-правового явления; определение исторического пути развития международных судов; выявление современных тенденций развития судов; определение сущностных характеристик международного судебного разбирательства в соотнесении с близкими или смежными ему международно-правовыми явлениями; определение основных функций международного судебного разбирательства на современном этапе его развития.
Достижение этих целей предполагает постановку и решение следующих задач:
1) рассмотрение и выделение основных этапов развития международных судов начиная от становления идеи международного суда как элемента международно-правовой системы, от учреждения первых международных судов вплоть до настоящего времени, а также определение современных тенденций развития международных судов на основании обобщения исторических фактов;
2) определение основных сфер применения международной судебной процедуры и особенностей, присущих конкретным типам международных судов на основе анализа практики государств в учреждении международных судов как общей компетенции, так и специальной, в частности на региональном уровне;
3) рассмотрение судов универсального характера: Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, судов интеграционных объединений (опыт ЕС, суда Союза Бенилюкс, латиноамериканских и африканских судов, договорной практики Российской Федерации в вопросах участия в деятельности Экономического суда СНГ), судов региональных систем защиты прав человека, Международного уголовного суда и международных уголовных трибуналов;
4) определение места международного судебного разбирательства в системе мирных средств разрешения международных споров и определение сущностных черт юридических (правовых) средств мирного разрешения международных споров на основе анализа международной практики, а также положений отечественной и зарубежной доктрины;
5) определение признаков, позволяющих разграничить международное арбитражное и судебное разбирательства как самостоятельные институты международного права на основе рассмотрения и обобщения международной практики в учреждении и функционировании международных судов, а также на основании анализа трудов отечественных и зарубежных специалистов в области международного судебного и арбитражного разбирательств;
6) рассмотрение и выявление основных функций международного судебного разбирательства и функций международных судов в контексте функций международного права в межгосударственной системе.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и методы научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный, прогностический, функциональный, метод анализа и синтеза, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и иные методы научного познания. При этом автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права, международного права, теории процесса (как гражданского, так и уголовного).
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых -специалистов в области международного права и средств мирного разрешения международных споров: Анисимова Л.Н., Блищенко И.П., Боброва Р.Л., Вылегжанина А.Н., Игнатенко Г.В., Камаровского ЛА, Каламкаряна РА, Карташкина ВА, Капустина А.Я., Ковалева АА., Кожевникова Ф.И., Колодкина А.Л., Коровина ЕА, Костенко Н.И., Шармазанашвили Г.В., Крылова С.Б., Ладыженского А.М., Лазарева С.Л., Левина Д.Б., Лукашука И.И., Маргиева В.И., Полянского Н.Н., ПушминаЭА, Топорнина Б.Н., Тункина Г.И., Туманова ВА, Черниченко С. В., Ушакова НА, Шестакова Л.Н., Шибаевой ЕА, Шинкарецкой Г.Г., ЭнтинаМ.Л. Также использовались работы таких зарубежных ученых, как: Анцилотти Д., Бастид С., Броунли Я., ВишераШ., Гуггенхейма П., Давид Э., Дазелль Ж., Дженнингса Р., Дюпюи Р., Кассезе А., КельзенаХ., Комбако Ж., Коойманса П., Лаутерпахта X., МозлераХ., Монкондюи Ф., Оппенгейма Л.,
Прадель Ж., Розена Ш., Хадсона М.О., Хартли Т.К., Ференца Б., Харта X., Шапаль П., Шоу М. и др.
Научная новизна исследования. В исследовании впервые в современной российской правовой литературе проведен комплексный анализ истории развития международных судебных органов за последние два столетия. На основе указанного эмпирического материала автором предпринято обобщение такого опыта, выявление сущностных черт международного судебного разбирательства в соотнесении с иными смежными институтами, а также проведен анализ функций данного института в современном мире.
В диссертационной работе рассматриваются и анализируются многие судебные учреждения, до этого редко упоминавшиеся в отечественной правовой литературе. Особое внимание уделено анализу деятельности Международного трибунала по морскому праву, судам интеграционных объединений и судам по правам человека. Анализ деятельности прежде всего судов интеграционных объединений может быть полезен при развитии сотрудничества в рамках СНГ, а также в иных формах экономической интеграции стран - бывших союзных республик СССР.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту. В работе обосновывается, что:
1) Международное судебное разбирательство - явление международного права, характеризующее современный этап развития международного права и отличающее таковое от "старого классического международного права". Основными сферами применения судебного разбирательства являются: региональные системы защиты прав человека, различного рода интеграционные системы и объединения, а также сфера преследования индивидов за совершение серьезных нарушений международного права. Иные специализированные области применения судебной процедуры представлены в меньшей степени, хотя также имеют большое значение, например Международный трибунал по морскому праву (в области разрешения морских споров).
2) Первоначально в доктрине и международной практике международные судебные органы рассматривались прежде всего как органы общей компетенции, нацеленные на разрешение межгосударственных споров и являющиеся элементами стабильности международного сообщества в целом. Современный этап развития
международного судебного разбирательства (конец ХХ-го - начало ХХ1-го века) характеризуется сочетанием двух основных тенденций развития международных судов: регионализации и специализации. Специализированные и региональные суды в настоящее время, несмотря на существование суда общей компетенции -Международного суда ООН, играют ведущую роль.
3) Арбитражное и судебное разбирательства международных споров являются различными институтами международного права, имеющими разное функциональное назначение и частично различающиеся организационные основы деятельности. С организационной точки зрения международное судебное разбирательство является более сложным, а с исторической точки зрения - последующим явлением в соотнесении с арбитражным разбирательством.
4) Международное судебное разбирательство, являясь одним из юридических (правовых) средств разрешения международных споров, в то же время составляет более сложное явление, имеющее более широкий спектр функций, нежели иные мирные средства разрешения международных споров. Так, суды выполняют функции по предоставлению консультативных заключений, исполняют роль контрольных механизмов, гарантирующих соблюдение государствами принятых на себя обязательств в определенной сфере межгосударственного сотрудничества; являются средством привлечения индивидов к уголовной ответственности на международном уровне за совершение серьезных нарушений гуманитарного права; в рамках функции влияния на национальные правовые системы суды являются средством т.н. "гармонизации" национальных правовых систем.
5) При анализе структуры и деятельности международных судов следует рассматривать судебные органы в зависимости от конкретной ситуации либо как самостоятельные международные организации (Международный трибунал по морскому праву, Международный уголовный суд), либо как органы соответствующих международных организаций (Международный суд ООН, суды интеграционных объединений и т.д.). Такой подход предполагает выделение соответствующей предметной и юрисдикционной компетенции международных судов, а также вопросов внутриорганизационной деятельности международных судов, определение специфики организации деятельности международных судов как особых международных организаций или их органов.
6) Международное судебное разбирательство является самостоятельным комплексным институтом международного права, включающим в себя элементы смежных с ним институтов и отраслей, прежде всего - мирных средств разрешения международных споров и права международных организаций.
Практическая значимость результатов исследования. Материалы и результаты исследования могут использоваться при перспективном планировании внешнеполитической деятельности Российской Федерации, при разработке позиции нашего государства по вопросам участия в деятельности международных судов и соответствующих общих и региональных организаций.
Основные положения диссертации могут найти применение в научной и в учебной деятельности, в частности в процессе преподавания общего курса "Международное право", специальных курсов и специальных семинаров, посвященных мирным средствам разрешения международных споров и деятельности международных судов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Положения данной диссертации отражены в научных публикациях автора работы. Конкретные результаты и материалы исследования использовались автором при проведении семинарских занятий и при чтении лекций на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели, задачи, предмет исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна, сформулированы главные выводы и положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава посвящена рассмотрению истории развития международного судебного разбирательства. Определяются основные исторические этапы развития международных судов, выявляются основные направления деятельности международных судебных органов в настоящее время.
В первом параграфе рассматриваются первые проекты учреждения международных судов, предлагавшиеся в середине и второй половине XIX века (Кауфман, Тендленбург, Ларрок, Сибоом, Муанье, Блюнчли и др.). Особое внимание уделяется произведению видного русского юриста-международника, ученого А.Л. Камаровского "О международном суде", в котором были высказаны и предугаданы основные направления развития международных судов в новом для того времени XX веке. Анализируются попытки учреждения международных судов на Гаагских конференциях мира 1899 гг. и 1907 г. (Международной призовой палаты и Судебной третейской палаты), мыслившихся как элементы всеобъемлющей системы мирного урегулирования международных споров, и в этом смысле - безопасности международного сообщества. Автором выявляются организационные особенности указанных учреждений как международных судов, существенные для будущего развития международных судебных учреждений.
Во втором параграфе рассматривается развитие международных судебных учреждений в период со второй Гаагской Конференции Мира вплоть до окончания Первой мировой войны, а именно история учреждения, структура, компетенция и деятельность Центрально-Американской Палаты правосудия как первого постоянного международного суда.
В третьем параграфе рассматривается развитие судебных учреждений в период с окончания Первой мировой войны вплоть до учреждения Международного суда ООН.
Основными историческими фактами в этот период времени являются: учреждение Постоянной Палаты Международного Правосудия и первые попытки институциализации международной уголовной юстиции.
При анализе деятельности Постоянной Палаты Международного Правосудия рассматриваются ее компетенция, порядок формирования, организационная структура и связь с Лигой Наций, судопроизводство первого судебного органа общей компетенции.
При исследовании развития международной уголовной юстиции рассматриваются вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц, развязавших Первую мировую войну, и проект учреждения международного уголовного суда для преследования лиц, совершивших террористические акты.
Четвертый параграф посвящен развитию международных судебных органов в период с окончания Второй мировой войны и до наших дней.
В рамках параграфа автор на основе обобщений, сделанных в ходе исследования, указывает на совокупность следующих явлений, сопровождавших развитие международных судов в указанный период времени.
1) Количественное увеличение судебных органов во второй половине XX века. При этом по количеству созданных судов равнозначными оказываются период с 1945 по 1990 год и период времени с 1990 по настоящее время (45 лет /14 лет), то есть сам послевоенный период может быть разделен на два этапа.
2) Такой количественный рост международных судов сопровождается их регионализацией и специализацией. Эти две тенденции в реальной жизни воплощаются совместно и, как правило, специализированный суд является одновременно и региональным. Среди областей сотрудничества государств, в которых используются международные судебные органы, выделяются: интеграционные процессы, контроль за соблюдением прав человека, привлечение индивидов к уголовной ответственности за совершение серьезных нарушений, преследуемых в соответствии с международных правом, разрешение споров, связанных с международным морским правом.
3) Общим явлением становится активное использование судебной процедуры в области т.н. гармонизации национальных законодательств. Не являясь признаком лишь судов интеграционных объединений, использование международных судов для "гармонизации национальных законодательств" проявляется и в сфере контроля за соблюдением прав человека.
В качестве отдельного явления, сопровождающего учреждение и развитие международных судов, при рассмотрении конкретных судебных органов отмечается то, что положительный опыт использования судебных органов в одном регионе способствует формированию структуры "по образу и подобию" в другом. Как правило, положительный опыт накапливается судебными органами региона Западной Европы, а затем его пытаются перенести на иную географическую и культурную почву.
Для рассмотрения истории судов необходима классификация, позволяющая учесть количество созданных судов, их качественные различия, специализацию, а также то, что они в своем развитии проходили определенные этапы.
Из числа критериев, предлагаемых, в частности, в Курсе международного права', автором совместно используются два критерия: "территориальный" признак, т. е. выделение универсальных, региональных (субрегиональных) органов, и классификация по предметной компетенции (выделение судебных учреждений, обладающих общей и специальной компетенцией), поскольку использование какого-либо одного критерия вызывает попадание в классификационные группы разнородных по своей природе судебных учреждений.
Далее в параграфе последовательно рассматриваются основные судебные органы, созданные в послевоенный период. При их краткой характеристике автор придерживался следующей схемы: история учреждения; компетенция судебного органа (в ней выделяются следующие сферы предметной компетенции: компетенция в сфере разрешения споров, компетенция по предоставлению консультативных заключений (если есть), <компетенция> по процессуальным вопросам, <компетенция> по внутриорганизационным вопросам); формирование корпуса судей; организационная структура; судопроизводство; основные результаты деятельности.
Таким образом, сначала рассматривается Международный суд ООН как универсальный суд общей компетенции. Затем рассматривается суд со специальной компетенцией, но с универсальным участием государств - Трибунал по морскому праву. При этом особое внимание уделено выявленному в ходе исследования несоответствию между определением предметной компетенции Международного Трибунала по Морскому Праву в основном тексте Конвенции ООН по морскому праву и в тексте Статута Трибунала, являющегося приложением к Конвенции, и возможным коллизиям, которые могут из этого следовать.
Далее совместно рассматривается группа судов в области контроля за защитой прав человека, а именно: Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека и Африканский суд по правам человека и народов. При этом выделяются особенности каждого из судов в рамках региональных систем защиты
1 Курс международного права: В 7 томах. - М.: 1989 г. т. 111. С. 172-173.
-13-
прав человека, а также особенности предметной компетенции и организации деятельности этих судов в сравнении друг с другом.
После этого рассмотрению подвергается группа судов интеграционных объединений с выявлением присущих им особенностей: Суд Европейских сообществ (включая Суд первой инстанции), Суд Бенилюкс, Суд Европейского Экономического Пространства, Экономический суд Содружества Независимых Государств, Суд Андского сообщества, Суд Карибского сообщества, Центрально-американский суд, Суд Африканского союза, Суд Экономического сообщества государств Центральной Африки, Суд Общего рынка Восточной и Южной Африки, Суд Экономического Сообщества Государств Западной Африки, Суд Восточно-африканского сообщества, Суд Арабского Магрибского Союза, Суд Организации по гармонизации хозяйственного права в Африке.
Последними в параграфе рассматриваются международные уголовные трибуналы: Международный уголовный суд, трибуналы ad hoc (Нюрнбергский, Токийский военные трибуналы, Трибунал по бывшей Югославии и Трибунал по Руанде, составляющие самостоятельную группу судов) и смешанные суды, в частности Специальный трибунал по Сьерра-Леоне.
В выводах по первой главе автор указывает, что развитие международного судебного разбирательства можно проследить от возникновения и становления его идеи вплоть до современности. Идеи учреждения международного суда относятся еще к эпохе старого классического международного права, но первые полноценные судебные учреждения появляются в эпоху становления современного международного права, то есть в период между двумя мировыми войнами. Таким образом, международное судебное разбирательство в целом следует характеризовать, в отличие от института международного арбитражного разбирательства, как институт исключительно современного международного права. При этом процесс развития этого института еще не закончен и возможно появление новых судебных органов в контексте указанных выше явлений количественного роста и специализации международных судов.
Во второй главе диссертационного исследования рассматриваются признаки, присущие международному арбитражному и судебному разбирательствам как
мирным средствам разрешения международных споров, выявляются различия между международным судебным и арбитражным разбирательствами, на основе чего осуществляется определение понятия международного судебного разбирательства как института современного международного права.
В первом параграфе указывается, что в международном праве международное судебное разбирательство в отечественной и зарубежной доктрине рассматривается в качестве одного из средств мирного разрешения международных споров наряду с непосредственными дипломатическими переговорами, добрыми услугами, посредничеством, деятельностью согласительных и следственных комиссий, участием международных организаций и международным арбитражем.
Большинство авторов выделяет международное арбитражное и международное судебное разбирательство в одну группу (в работе условно названную "юридическими средствами") в противовес всем остальным способам и средствам мирного разрешения споров (условно называемым "дипломатическими средствами").
В свою очередь, если разделение мирных средств разрешения споров на "юридические" и "дипломатические" является устоявшимся в доктрине, то такого согласия не наблюдается в отношении двух важных вопросов:
1) каковы сущностные черты международного арбитражного и судебного разбирательств в сравнении с остальными средствами мирного разрешения международных споров (различные авторы называют хоть и пересекающиеся, но разные критерии такового);
2) имеются ли сущностные различия между самими международным арбитражным и международным судебным разбирательствами.
Во втором параграфе рассматриваются общие для международного арбитражного и международного судебного разбирательства признаки, позволяющие выделять их в самостоятельную группу средств мирного разрешения международных споров и отличать их от иных способов и средств разрешения таких споров.
На основе обобщения мнений различных отечественных и зарубежных ученых, а также международной практики, в качестве таких признаков рассматриваются:
Независимость судебного и арбитражного органовуказывается большинством ученых в качестве одного из существенных критериев для признания за конкретным органом судебной функции. С точки зрения международной практики, отсутствие
независимости является безусловным основанием к отмене судебного (арбитражного) решения2.
Однако если ранее при рассмотрении такого признака предлагалось выделять т.н. "субъективный" (отсутствие прямого влияния на судью) и "объективный" (формирование внутренней позиции у судьи) аспекты независимости (Г.Г. Шинкарецкая), то в данной диссертации предлагается понимать независимость лишь как требование того, чтобы решения выносились судом (арбитражем) в соответствии с собственной, а не сформированной (навязанной) извне позицией. Таким образом, признак независимости следует отграничивать от признака беспристрастности. Последний является характеристикой внутренней позиции судьи (арбитра) в отношении стороны / сторон разбирательства. Признак беспристрастности в контексте специальных способов и средств, позволяющих обеспечить беспристрастное разбирательство, имеет довлеющее значение в характеристике собственно судебной, а не арбитражной процедуры, поскольку в рамках первой стороны не имеют возможности участвовать в формировании коллегии судей.
В диссертационной работе выделены два взаимосвязанных аспекта проблемы независимости судебного учреждения: независимость судей международного суда и независимость международного суда как специфического органа по международному праву.
Далее рассматриваются юридико-технические средства, используемые при учреждении международных судов и арбитражей для обеспечения их независимости: предоставление гарантий и иммунитетов, детальное формулирование статуса судьи, порядок постановления судьями решений, порядок публикации решений, вопросы определения статуса и автономности судебных учреждений, их финансирования и т. д.
Обязывающийхарактеррешениймеждународныхсудебныхи арбитражных органов рассматривается как общепризнанный критерий отграничения юридических средств разрешения споров от всех иных. При его рассмотрении внимание акцентируется на различной правовой природе обязательности решения суда в национальном праве (властное предписание государственного органа, реализация государственной власти) и в международном праве (согласительная природа).
2 Практика т.н. "венских арбитражей" 1938 и 1940 гг. (Подробнее см.: Лазарев СЛ. Международный арбитраж. М.: 1991 г. С. ПО).
Решение международного судебного или арбитражного органа рассматривается как определяющее права и обязанности сторон спора и устанавливающее между сторонами новое обязательство по исполнению решения международного судебного или арбитражного органа.
Отдельно рассматривается вопрос об обязательности тех решений судебного (арбитражного органа) в процессе рассмотрения дела, которые вызывали до этого определенные разногласия (обязательность решений о временных мерах, назначении дела к слушанию и т. д.). Опираясь, в том числе, на последнюю практику Международного суда ООН, автор высказывается в пользу обязательности таковых.
Разрешение споров на основе международного права - один из признаков, называемых в качестве требования, предъявляемого к деятельности международных судов и арбитражей. В диссертации предлагается понимать данный признак судебного и арбитражного разбирательств как осуществление такими органами особой формы реализации международного права - его применения.
При рассмотрении этого признака анализируется концепция ряда ученых, в частности Д.Анцилотти, В.А.Василенко, о т.н. "регламентарной" функции международных судов (т.е. о различии, проводимом между решениями судов, в которых международное право только применяется и в которых суд устанавливает "новую индивидуальную норму" в отношениях между сторонами спора, например при разрешении дела "ex aequo et bono").
В диссертационном исследовании предложено отказаться от механистического понимания процесса правоприменения как наложения на существующие отношения сторон спора формально определенной нормы права. Представляется, что в процессе правоприменения большое значение имеет правосознание судьи, толкование и применение им принципов международного права, умение соотнести абстрактные и не всегда строго сформулированные требования права с конкретными фактическими отношениями сторон, и затем, в результате этого, вынести обоснованное и справедливое решение в соответствии с международным правом. "Индивидуальная норма", о которой говорят сторонники "регламентарных" решений международных судов, в смысле появления обязательства сторон по исполнению решения суда или арбитража возникает независимо от того, была ли применена судом конкретная норма международного договора, или решение принято на основании общих начал
международного права, или решено "ex aequo et bono". В работе сделан также вывод о том, что международные суды (арбитражи) не имеют административного, управляющего воздействия на международные отношения, которое позволяло бы говорить об их "регламентарной" функции даже частично.
Рассматривая вопрос о допущении к применению международными судами (арбитражами) норм других правовых систем (смешанные суды и арбитражи), предлагается выделить две категории таких органов:
1) органы, цели деятельности которых могут быть сведены к разрешению споров, по своей сути являющихся или могущих стать международными (смешанные арбитражи после Первой мировой войны, Вашингтонский центр инвестиционных споров, Ирано-американский арбитраж и т.д.), - они будут международными органами sui generis;
(2) органы, которые, будучи по своей природе и компетенции международными, выполняют в том числе функции внутринационального органа судебной власти (Карибский суд). В этой своей части такой суд не является международным судом.
Аналогичным образом рассматривается деятельность административных трибуналов международных организаций, которые квалифицируются многими исследователями как международные суды. В связи с тем, что последние применяют в своей деятельности внутренние нормы международной организации, которые регулируют ее отношения с персоналом такой организации, и не могут быть охарактеризованы как нормы международного права, нет оснований относить таковые ни к международным судам, ни тем более к средствам мирного разрешения споров.
В дополнение к вышеуказанным признакам арбитражного и судебного разбирательств добавляется следующий признак как свойство, определяющее международный характер таких органов: учреждение международных судебных и арбитражных органов, используемых в качестве средства мирного разрешения международных споров, на основании международного соглашения.
В работе сделан вывод о том, что только совокупность вышеуказанных признаков является необходимой и достаточной для отграничения их от всех прочих средств мирного разрешения споров.
В третьем параграфе рассматриваются основания, по которым предлагается проводить разграничение между арбитражным и судебным разбирательствами.
Если целью арбитражного разбирательства является разрешение международного спора, а международное арбитражное разбирательство обоснованно рассматривается в контексте принципа разрешения международных споров мирными средствами, то международное судебное разбирательство имеет более широкий спектр целей.
Целью судебного разбирательства (это отчетливо видно в деятельности специализированных и региональных международных судов) является достижение определенного правового результата путем разрешения конкретных споров в рамках заданной ему международным актом (соглашением об учреждении, резолюцией международной организации) системы координат.
Более того, классическое определение международного (межгосударственного) спора как разногласия между субъектами международного права не может быть в полной мере применено к деятельности современных международных судов - в частности, международных , уголовных трибуналов, судов интеграционных объединений, судов по правам человека. Представления о международном суде только как о средстве мирного разрешения споров не позволяет объяснить, например, такое явление, как компетенция Суда Бенилюкс, который в принципе не разрешает международные споры. В свою очередь, отрицать международный характер таких учреждений необоснованно.
Указанное различие между международными арбитражами и судами является наиболее важным и существенным при сравнении международного арбитражного и судебного разбирательств.
В свою очередь, международные суды по сравнению с международными арбитражами наделяются более широким перечнем функций, которые они могут выполнять (более широкая предметная компетенция). В частности, международные суды выполняют функцию вынесения консультативных заключений, специфическую функцию вынесения т. н. преюдициальных решений и др.
С организационной точки зрения международные суды являются не просто постоянными органами, на что указывают многие исследователи, но они являются либо органами международных организаций, либо самостоятельными
международными организациями и отвечают всем называемым доктриной международного права признакам таковых.
Как следствие, в работе предлагается воспользоваться теоретическими наработками, используемыми в науке международного права при анализе деятельности международных организаций, при рассмотрении деятельности международных судов.
В частности, при анализе компетенции международных судов предлагается выделять: (1) предметную и юрисдикционную компетенцию и (2) внешний и внутренний аспекты таковой компетенции. Также предлагается проводить различие между компетенцией, понимаемой как совокупность прав и обязанностей соответствующего органа, и юрисдикцией международного суда, понимаемой как устанавливаемое самим судом право на рассмотрение конкретного дела.
В силу того, что международное судебное разбирательство является более сложным явлением, чем международное арбитражное разбирательство, наблюдаются различия и в организационно-технических вопросах деятельности международных судов и арбитражей.
В частности, это уже упоминавшееся требование о беспристрастности, предъявляемое к судье международного суда и коллегии в целом с комплексом мер, позволяющих обеспечить такую беспристрастность (институт отвода и самоотвода, требование о представленности в суде различных правовых семей, институт судей ad hoc и др.).
В результате исследования соотношения международного судебного и арбитражного разбирательств сделан вывод о том, что это два взаимосвязанных, но, тем не менее, различных института современного международного права. Основания такого различия могут быть резюмированы следующим образом:
(1) с формально-юридической точки зрения между ними проводится различие в ст. 33 Устава ООН;
(2) с сущностной точки зрения: если цели международного судебного разбирательства исчерпываются содержанием понятия мирного средства разрешения международных споров (разрешения соответствующего международного спора), то цели международного судебного разбирательства гораздо шире, и они достигаются путем применения судебной процедуры и разбирательства соответствующих споров
для получения определенного правового результата (например, контроля за соблюдением государствами-участниками международного соглашения его положений);
(3) функции международных судов гораздо шире, чем функции международных арбитражей;
(4) имеются и иные различия, состоящие в более строгой институциализации международных судов по сравнению с международными арбитражами (международные суды всегда являются либо органами международных организаций, либо самостоятельными международными организациями), в более строгом характере процесса и деятельности международного суда по сравнению с международным арбитражем.
В заключение главы II сделан вывод о том, что международное судебное разбирательство является самостоятельным институтом международного права, объединяющим нормы, касающиеся учреждения, деятельности (включая процессуальные нормы) и в целом функционирования международных судов как специфических органов и организаций по международному праву, а также включающим в себя элементы смежных с ним институтов и отраслей, прежде всего мирных средств разрешения международных споров и права международных организаций.
В третьей главе диссертационного исследования рассматриваются функции международного судебного разбирательства.
В первом параграфе анализируется понятие функции права с философской точки зрения. В качестве исходного определения функций международного права берется определение, данное И.И. Лукашуком в работе "Функционирование международного права", где под функциями международного права понимаются основные направления воздействия международного права на межгосударственные
3
отношения.
Представляется, что функции международного судебного разбирательства как института международного права будут являться продолжением функций международного права в целом. Также в диссертационной работе предлагается
1 Лукашук И.И. Функционирование международного права. - М.: 1992 г. С. 7.
различать "явные" функции социального института (т.е. функции, которые прямо формулируются и возлагаются на конкретный социальный институт) и "скрытые" - то есть те, что проявляются лишь в процессе его деятельности.
Для достижения заявленных в работе целей в следующих параграфах рассматриваются: функция разрешения споров, функция содействия развитию международного права, функция содействия развитию международного сотрудничества и функция влияния на национальные правовые системы. Все эти функции являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.
Второй параграф посвящен функции разрешения споров, реализуемой международными судами. Исследуются процессуальные принципы, на которых строится разрешение споров международным судом. Среди таковых выделяются принципы процессуального равенства сторон, гласности, состязательности, сочетания устности и письменности, диспозитивности и коллегиальности.
Отдельно рассматривается вопрос о правовой природе таких принципов. Такими принципами опосредуется связь не только правосознания и позитивного права, в них обнаруживаются общие законы развития правосудия как специфической формы социальной деятельности. Такие принципы исторически обусловлены современным этапом развития человеческого общества и являются требованиями, предъявляемыми к реализации правосудия как одного из способов достижения справедливого разрешения конфликтов в человеческом обществе. Не являясь источником права в узком смысле этого слова, они находят отражение в положениях учредительных документов конкретных международных судов и в этом качестве входят в состав современного международного права.
Здесь сделан вывод о том, что функция разрешения споров является основной в деятельности международных судов и, осуществляя ее, суды параллельно выступают в качестве органов, поддерживающих международный мир и правопорядок, что является развитием более общей функции международного права - функции укрепления правопорядка и поддержания его нормального функционирования.
В третьем параграфе предметом анализа становится функция содействия развитию международного права. Рассматриваются различные формы такого содействия.
В связи с распространением в последнее время в отечественной литературе мнения, что решения международных судов имеют характер "судебного прецедента"4, автор останавливается на этом вопросе более подробно. В работе обосновывается положение о том, что настоящее время статус решений международных судов определяется положениями ст. 38 Статута Международного суда ООН, где, как известно, такие решения охарактеризованы в качестве вспомогательного процесса нормообразования, средства для определения норм международного права. То есть возможная прямая аналогия с англосаксонской правовой семьей, где решения ряда вышестоящих судов рассматриваются в качестве непосредственного источника правовых норм, не может быть установлена.
Однако имеет место иной процесс. Поскольку правоприменение нельзя понимать механистически, в деятельности международных судов абстрактные конвенционные нормы при разрешении споров наполняются реальным содержанием, вырабатываются традиции толкования тех или иных положений. Такое явление присуще деятельности любого сложноорганизованного правоприменительного организма как на национальном, так и на международном уровне.
Наиболее очевидны эти процессы в деятельности региональных судов по правам человека. В работе рассматривается ряд дел Европейского суда по правам человека, подтверждающих реализацию указанного явления на региональном уровне (Вермейер против Бельгии, Лютц против ФРГ, Озтюрк против ФРГ).
Также рассматриваются иные способы влияния международных судов на международное право, упоминаемые в литературе, в частности влияние путем констатации наличия норм международного права (на примере ряда решений Международного суда ООН).
Таким образом, если региональные суды участвуют в формировании "единого" правого поля международной организации или группы государств, то судебные органы универсального характера содействуют закреплению положений международного права наиболее общего характера.
В качестве еще одного немаловажного способа влияния международных судов на развитие международного права указывается сам факт их учреждения по определенным вопросам сотрудничества государств. Примерами такового может
4 См., например, Курс международного права в семи томах.-М.: 1989г. Т.З. С. 169.
-23-
являться учреждение Нюрнбергского трибунала, Международного уголовного суда и др. Отдельно рассматриваются вопросы влияния на международное право консультативных заключений международных судов, в частности Международного суда ООН.
В четвертом параграфе рассматриваются функция содействия развитию межгосударственного сотрудничества и функция влияния на национальные правовые системы.
Указанные функции находят свое отражение не только в деятельности судебных учреждений, но и в процессе сотрудничества государств при их учреждении. Примером может служить процесс согласования различных правовых институтов при выработке положения Римского статута, сотрудничество государств африканского континента при учреждении Международного Трибунала по Руанде.
В том, что касается влияния на национальные правовые системы, значительный удельный вес имеют специализированные региональные судебные органы. Предусматриваются, в частности, специальные процедуры, устанавливающие устойчивые связи между национальными судебными органами и международными судами. Примером такой процедуры может являться т.н. процедура вынесения преюдициальных решений, используемая в большинстве региональных интеграционных объединений.
Более того, некоторые судебные учреждения имеют своей целью указанное влияние на национальные правовые системы. Примером такого суда может служить Суд Организации по гармонизации хозяйственного права в Африке.
В более мягкой форме подобное же явление присутствует и в деятельности иных международных судов, в частности судов по правам человека, где путем формирования единообразной судебной практики по определенным категориям дел государства вынуждены приводить как собственное законодательство, так и собственную правоприменительную практику к единому знаменателю.
Вывод о влиянии региональных судов на национальное законодательство и правоприменение (гармонизация, согласование таковых) сопровождается анализом ряда дел, имевших место в практике Европейского суда по правам человека (Крюслен и Хувиг против Франции, Броган против Нидерландов, Кюббер против Бельгии и др.).
Показательны в этом смысле положения Постановления Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда № С1-7/СМП-1341 от 20 декабря 1999 г., ориентирующие суды Российской Федерации на учет в своей деятельности практики толкования положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека.
Определенные элементы такого же характера встречаются и на универсальном уровне: например, практика незамедлительного освобождения судов Международного трибунала по морскому праву может повлечь изменения в законодательстве Франции по вопросу об определении момента задержания судна и т.д.
В заключение сделан вывод о том, что в настоящее время международное судебное разбирательство играет значительную роль в углублении связей между государствами и в формировании в отдельных областях сотрудничества государств единых стандартов, в том числе и в их собственных национальных законодательствах. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что международные суды выступают в роли инструмента мировых социальных, экономических и политических процессов.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные статьи:
1. ЛА Камаровский о праве, государстве и международном праве//Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2004. № 1.0,7 п.л.
2. Компетенция Международного трибунала по морскому праву в области разрешения споров // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2005. №1.1 п.л.
Заказ №508. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.
Отпечатано в ООО «Петроруш». Г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru
1024
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Патрин, Денис Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА I История развития международных судебных органов.
1 Становление идеи.
2 Международные судебные органы в период от завершения Гаагских конференций мира и до окончания Первой мировой войны.
3 Развитие судебных учреждений в период с окончания Первой мировой войны до создания ООН и Международного суда ООН.
4 Развитие Международных судебных органов в период с окончания Второй мировой войны и до наших дней.
Выводы по Главе 1.
ГЛАВА II Понятие международного судебного разбирательства.
1 Международное судебное разбирательство в системе мирных средств разрешения международных споров.
2 Юридические средства разрешения международных споров.
Ф 3 Разграничение международного судебного и арбитражного разбирательств.
Выводы по Главе II.
ГЛАВА III Понятие и виды функций международного судебного разбирательства.
1. Функции международного права и его институтов.
2. Функция мирного разрешения споров.
3. Функция содействия развитию международного права.
4. Функция содействия развитию межгосударственного сотрудничества и функция влияния на национальные правовые системы.
Выводы по Главе III.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международное судебное разбирательство"
Актуальность темы исследования. Идея постоянного международного суда и международного судебного разбирательства уже несколько столетий привлекает внимание ученых, занимающихся международным правом и международными отношениями. Первые проекты учреждения международного суда появились в работах философов эпохи Просвещения и связывались с проектами переустройства всего международного сообщества на разумных началах. Свое дальнейшее развитие идея международного суда получает в XIX веке, но лишь в XX веке она реализовывается в виде постоянно действующих международных судов.
В начале XX века представлены отдельные попытки и первые опыты учреждения и деятельности международных судов. В период после Второй мировой войны международное судебное разбирательство является уже сложившимся элементом межгосударственной системы. События последнего десятилетия прошлого и начала нынешнего века позволяют говорить о все возрастающем интересе к нему.
Знаменательными событиями нашего времени стали учреждение трех трибуналов ad hoc1 (по Югославии, Сьерра-Леоне и Руанде), начало деятельности Международного трибунала по морскому праву, учреждение и начало деятельности Международного уголовного суда, реформа, а на деле, учреждение нового Европейского суда по правам человека, реформа и учреждение ряда других региональных судебных органов.
В настоящее время судебное разбирательство активно используется в различных сферах международного сотрудничества: разрешение межгосударственных споров, обеспечение единства правового регулирования интеграционных объединений, контроль за соблюдением государствами обязательств в области защиты прав человека и преследование физических лиц за совершение тяжких преступлений. Не везде и не всегда деятельность судебных учреждений отвечает высоким идеалам и требованиям справедливости, однако отрицать ту заметную роль, которую стали играть международные суды в нашем мире, не представляется возможным.
Указанные процессы актуальны и для Российской Федерации. Россия участвует в деятельности основных современных международных судебных органов: Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, Европейского суда по правам человека. Россия подписала Статут Международного уголовного суда. В последнее время наше государство не раз принимало участие в разбирательстве дел международными судами. Назовем лишь некоторые из них: рассмотрение Международным трибуналом по морскому праву дела, стороной-заявителем по которому была Российская Федерация (незамедлительное освобождение судна "Волга"), участие России в разбирательстве жалоб ее граждан Европейским судом по правам человека.
1 Здесь и далее "ad hoc" - для этого, созданный специально для этого случая (лат.).
Вышесказанное показывает, что исследование проблем международного судебного разбирательства является сейчас необходимым и актуальным. С теоретической точки зрения необходимо выявление сущностных черт данного явления на современном этапе его развития, отграничение его от смежных институтов, а также, что не менее важно, с практической точки зрения необходимо выявление тех сфер, в которых этот институт раскрывается наиболее полным образом, и тех условий, при которых он наиболее эффективен.
Степень разработанности темы в правовой литературе. Тема международного судебного разбирательства не является новой ни в отечественной, ни в зарубежной правовой литературе. Однако основные работы советских и российских ученых, а также их западных коллег, были посвящены либо анализу деятельности отдельных судебных органов, либо совместному исследованию судебных и арбитражных органов.
Так, обширна литература о Международном суде ООН. Следует отметить труды Н.Н. Полянского, Ф.И. Кожевникова, Г.В. Шармазанашвили, С.Б. Крылова, Р.А. Каламкаряна, С. Бастид, Р. Дженнингса, X. Лаутерпахта, X. Мозлера, Ш. Розена и др. Значителен вклад в исследование международного судебного разбирательства Г.Г. Шинкарецкой и M.JI. Энтина, М.Хадсона и др. Но, даже в них основное внимание при исследовании деятельности международных судов отводится Международному суду ООН. Периодически в печати появляются отдельные статьи отечественных ученых, посвященные деятельности иных международных судебных учреждений, в частности Международного трибунала по морскому праву, Экономического суда СНГ. Несколько более обширна литература о Суде ЕС. Однако обычно он рассматривается в контексте исследования институциональной структуры самого Европейского Союза. В данной области обращают на себя внимание труды А .Я. Капустина, M.JI. Энтина, Б.Н. Топорнина, М.М. Бирюкова. Из последних работ отметим, в частности, диссертационное исследование Я.П. Андриенко, посвященное роли Суда ЕС в формировании европейского правового пространства. Имеется также обширная литература, посвященная обзору и анализу деятельности региональных судебных учреждений, особенно в том, что касается Европейского суда по правам человека и Суда ЕС.
Нельзя не заметить, однако, что отсутствуют крупные работы, посвященные обобщенному анализу функционирования международных судов в целом, рассмотрению международного судебного разбирательства как явления современной международной жизни. Таким образом, судебное разбирательство как самостоятельный институт международного права и его функционирование в современной межгосударственной системе оказываются вне рассмотрения.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является международное судебное разбирательство как комплексный институт современного международного права. Поскольку терминология в данной области еще не устоялась, следует пояснить, что термин "международное судебное разбирательство" ("judicial settelment", "règlement judiciaire"), используется здесь не только для обозначения процесса разрешения конкретного спора между двумя субъектами международного права, но и для обозначения деятельности специфических органов по международному праву - международных судов. Невозможно говорить о международном судебном разбирательстве в отрыве от анализа истории и организации самих международных судов. Необходимо подчеркнуть, что ввиду обширности предмета исследования рассмотрению подвергаются лишь наиболее общие и, на взгляд автора, важные вопросы, связанные с международным судебным разбирательством. В данной работе будет анализироваться не только совокупность норм, но также их реализация в действительности, динамика правовой жизни. Исследование, однако, ограничивается только юридически значимыми явлениями, то есть такими, которые имеют значение для международного права как явления международного права. Политические последствия функционирования международных судов, их влияние на общественное сознание лежат вне пределов данного исследования и требуют самостоятельного изучения. Смежные явления, такие, как международное арбитражное разбирательство и деятельность административных трибуналов, разграничиваются и сравниваются с международным судебным разбирательством.
Цели и задачи исследования. Целью предпринятого диссертационного исследования является изучение и анализ международного судебного разбирательства как самостоятельного международно-правового явления; определение исторического пути развития международных судов; выявление современных тенденций развития судов; определение сущностных характеристик международного судебного разбирательства в соотнесении с близкими или смежными ему международно-правовыми явлениями; определение основных функций международного судебного разбирательства на современном этапе его развития.
Достижение этих целей предполагает постановку и решение следующих задач: рассмотрение и выделение основных этапов развития международных судов начиная от становления идеи международного суда как элемента международно-правовой системы, учреждения первых международных судов вплоть до настоящего времени, а также определение современных тенденций развития международных судов на основании обобщения исторических фактов; определение основных сфер применения международной судебной процедуры и особенностей, присущих конкретным типам международных судов на основе анализа практики государств в учреждении международных судов как общей компетенции, так и специальной, в частности на региональном уровне. рассмотрение Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, судов интеграционных объединений (опыт ЕС, суда Союза Бенилюкс, латиноамериканских и африканских судов, договорной практики Российской Федерации в вопросах участия в деятельности Экономического суда СНГ), судов региональных систем защиты прав человека, Международного уголовного суда и международных уголовных трибуналов; определение места международного судебного разбирательства в системе мирных средств разрешения международных споров и определение сущностных черт юридических (правовых) средств мирного разрешения международных споров на основе анализа международной практики, а также положений отечественной и зарубежной доктрины; определение признаков, позволяющих разграничить международное судебное и арбитражное разбирательства как самостоятельные институты международного права на основе рассмотрения и обобщения международной практики в учреждении и функционировании международных судов, а также на основании анализа трудов отечественных и зарубежных специалистов в области международного судебного и арбитражного разбирательств; рассмотрение и выявление основных функций международного судебного разбирательства и функций международных судов в контексте функций международного права в межгосударственной системе.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и методы научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный, прогностический, функциональный, метод анализа и синтеза, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и иные методы научного познания. При этом автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права, международного права, теории процесса (как гражданского, так и уголовного).
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых - специалистов в области международного права и средств мирного разрешения международных споров: Анисимова J1.H., Блищенко И.П., Боброва P.JL, Вылегжанина А.Н., Игнатенко Г.В., Камаровского JI.A., Каламкаряна P.A., Карташкина В.А., Капустина А .Я., Ковалева A.A., Кожевникова Ф.И., Колодкина A.JL, Коровина Е.А., Костенко Н.И., Шармазанашвили Г.В., Крылова С.Б., Ладыженского A.M., Лазарева С.Л., Левина Д.Б., Лукашука И.И., Маргиева В.И., Полянского H.H., Пушмина Э.А., Топорнина Б.Н., Тункина Г.И., Туманова В.А., Черниченко С. В., Ушакова H.A., Шестакова Л.Н., Шибаевой Е.А., Шинкарецкой Г.Г., Энтина М.Л. Также использовались работы таких зарубежных ученых, как: Анцилотти Д., Бастид С., Броунли Я., Вишер Ш., Гуггенхейм П., Давид Э., Дазелль Ж., Дженнингса Р., Дюпюи Р., Кассезе А., Кельзен X., Комбако Ж., Коойманс П., Лаутерпахта X., Мозлера X., Монкондюи Ф., Оппенгейм Л., Прадель Ж., Розен Ш., Хадсон М.О., Хартли Т.К., Ференц Б., Харт X., Шапаль П., Шоу М. и др.
Научная новизна исследования. В исследовании впервые в современной российской правовой литературе проведен комплексный анализ истории развития международных судебных органов за последние два столетия. На основе указанного эмпирического материала автором предпринято обобщение такого опыта, выявление сущностных черт международного судебного разбирательства в соотнесении с иными смежными институтами, а также проведен анализ функций данного института в современном мире.
В диссертационной работе рассматриваются и анализируются многие судебные учреждения, до этого редко упоминавшиеся в отечественной правовой литературе Особое внимание уделено анализу деятельности Международного трибунала по морскому праву, судам интеграционных объединений и судам по правам человека. Анализ деятельности, прежде всего судов интеграционных объединений, может быть полезен при развитии сотрудничества в рамках СНГ, а также в иных формах экономической интеграции стран, бывших союзных республик СССР.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту. В работе обосновывается, что:
1) Международное судебное разбирательство - явление международного права, характеризующее современный этап развития международного права и отличающее таковое от "старого классического международного права". Основными сферами применения судебного разбирательства являются: региональные системы защиты прав человека, различного рода интеграционные системы и объединения, а также сфера преследования индивидов за совершение серьезных нарушений международного права. Иные специализированные области применения судебной процедуры представлены в меньшей степени, хотя также имеют большое значение, например МТМП (в области разрешения морских споров).
2) Первоначально в доктрине и международной практике международные судебные органы рассматривались, прежде всего, как органы общей компетенции, нацеленные на разрешение межгосударственных споров и являющиеся элементами стабильности международного сообщества в целом. Современный этап развития международного судебного разбирательства (конец ХХ-го — начало ХХ1-го века) характеризуется сочетанием двух основных тенденций развития международных судов: регионализации и специализации. Специализированные и региональные суды в настоящее время, несмотря на существование суда общей компетенции — Международного суда ООН, играют ведущую роль.
3) Судебное и арбитражное разбирательства международных споров являются разными институтами международного права, имеющими различное функциональное назначение и частично различающиеся организационные основы деятельности. С организационной точки зрения международное судебное разбирательство является более сложным и с исторической точки зрения -последующим явлением в соотнесении с арбитражным разбирательством.
4) Международное судебное разбирательство, являясь одним из юридических (правовых) средств разрешения международных споров, в то же время составляет более сложное явление, имеющее более широкий спектр функций, нежели иные мирные средства разрешения международных споров. Так, суды выполняют функции по предоставлению консультативных заключений, исполняют роль контрольных механизмов, гарантирующих соблюдение государствами принятых на себя обязательств в определенной сфере межгосударственного сотрудничества; являются средством привлечения индивидов к уголовной ответственности на международном уровне за совершение серьезных нарушений гуманитарного права; в рамках функции влияния на национальные правовые системы суды являются средством т. н. "гармонизации" национальных правовых систем.
5) При анализе структуры и деятельности международных судов следует рассматривать судебные органы в зависимости от конкретной ситуации либо как самостоятельные международные организации (Международный трибунал по морскому праву, Международный уголовный суд), либо как органы соответствующих международных организаций (Международный суд ООН, суды интеграционных объединений и т.д.). Такой подход предполагает выделение соответствующей предметной и юрисдикционной компетенции международных судов, а также вопросов внутриорганизационной деятельности международных судов, определение специфики организации деятельности международных судов как особых международных организаций или их органов.
6) Международное судебное разбирательство является самостоятельным комплексным институтом международного права, включающим в себя элементы смежных с ним институтов и отраслей, прежде всего — мирных средств разрешения международных споров и права международных организаций.
Практическая значимость результатов исследования. Материалы и результаты исследования могут использоваться при перспективном планировании внешнеполитической деятельности Российской Федерации, при разработке позиции нашего государства по вопросам участия в деятельности международных судов и соответствующих общих и региональных организаций.
Основные положения диссертации могут найти применение в научной и в учебной деятельности, в частности, в процессе преподавания общего курса "Международное право", специальных курсов и специальных семинаров, посвященных мирным средствам разрешения международных споров и деятельности международных судов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Положения данной диссертации отражены в научных публикациях автора работы. Конкретные результаты и материалы исследования использовались автором при проведении семинарских занятий и при чтении лекций на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Патрин, Денис Александрович, Москва
Выводы по Главе III
Подводя некоторые итоги рассмотрения функций международных судов (международного судебного разбирательства), укажем, что оно (международное судебное разбирательство), являясь институтом современного международного права, выполняет функции, присущие международному праву в целом. Среди функций самого международного судебного разбирательства выделяются: функция разрешения споров, функция содействия развитию международного
412 Подробнее см., С.А. Беляев, "О концепции "европейского правового пространства" - "Советское государство и право" № 7, 1991 г. С. 120-124, и Jean Pradel, op.cit.
413 См., например, Choquet A: "La prompte mainlevée de l'immobilisation du navire et la libération de son équipage" DMF : 2001. No.°616 p. 540-554. права, содействия развитию межгосударственных отношений и влияния на национальные правовые системы. Соотношение этих функций и их фактическое наполнение в деятельности конкретных судебных учреждений зависит от вида международного суда.
Так, целью разрешения спора в суде универсального характера, каким, например, является Международный суд ООН, будет во многом восстановление добрососедских отношений между государствами, вступившими в конфликт путем применения норм международного права. Цель судов, осуществляющих уголовное преследование индивидов за совершение преступлений, — поддержание международного правопорядка путем осуществления справедливого, открытого и беспристрастного судебного разбирательства над такими лицами. Целью судов, функционирующих в рамках региональных объединений государств, является осуществление контроля за соблюдением принятых ими на себя обязательств.
Одновременно, при различии таких целей судебные органы объединяются единой правоприменительной процедурой, построенной на сходных принципах. Эти принципы отражают как специфическую процессуальную природу, так и международно-правовую сущность данного института.
Функция содействия развитию международного права осуществляется судами опосредованно через формирование доктрины, толкование нормативного содержания соответствующих институтов международного права, а также путем влияния на практику государств. Решения международных судов не являются прямыми источниками международного права. Их значимость зависит от вида международного судебного учреждения. Если суды универсального характера содействуют закреплению положений международного права наиболее общего характера, то региональные судебные учреждения специфическим образом участвуют в формировании "единого" правового поля организаций или групп государств, органами которых они являются.
Тем самым устанавливается связь между первыми двумя функциями и функцией содействия межгосударственному сотрудничеству, которая реализуется на различных этапах деятельности судебных органов — от их создания до исполнения их решений и реакции международной общественности на такие решения.
Особо следует отметить наметившуюся в рамках региональных судов тенденцию активно воздействовать на национальные правовые системы государств, осуществлять как бы "гармонизацию" национальных правовых систем. Данное явление наиболее ярко проявляется в деятельности судов интеграционных объединений (прежде всего Суда ЕС) и судов по правам человека (прежде всего, ЕСПЧ). В более ограниченном объеме эту же функцию можно обнаружить и у некоторых универсальных судебных органов. Тем не менее, представляется возможным выделить его в отдельную функцию института, указав, конечно, что оно взаимосвязано как с функцией содействия развитию международного права, так и с функцией содействия межгосударственному сотрудничеству.
Анализ функций международных судов позволяет установить их взаимосвязь и взаимообусловленность. Одновременно анализ функций международного судебного разбирательства подтверждает ранее сделанный вывод о том, что сам институт международного судебного разбирательства перерос классическое представление о нем как о части института мирного разрешения межгосударственных споров. Судебные органы в настоящее время становятся инструментом глобальных политических, экономических и социальных процессов.
Также может быть сформулирован вывод, состоящий в том, что особенностью развития современных судебных учреждений является возрастающий интерес государств к созданию специализированных "функциональных" судов, имплементирующих определенное по своей сути право (обычно - конвенционные нормы). На этом фоне менее заметен интерес к судам с общей компетенцией, хотя в последнее время и отмечается количественный рост дел, переданных на рассмотрение Международного суда ООН414.
Таким образом, роль судебного разбирательства в системе международного общения неоднозначна: следует различать практическую роль (средство разрешения споров) и, можно сказать, доктринальную роль — влияние на международное право в целом. Практическая роль зависит, как было показано, от вида судебного учреждения и той области, где оно функционирует. Высоко оценивается деятельность Европейского суда по правам человека и Суда европейских сообществ. С этих же позиций, в целом как неэффективная, расценивается деятельность Международного суда ООН. Тем не менее было бы неверным умалять его роль в последовательном и значительном развитии международного права. Ни одно крупное правовое исследование не обходится без ссылок на его решение или решения его предшественницы — Постоянной палаты международного правосудия. Деятельность же региональных судов, с функциональной точки зрения, представляет интерес как модель построения в целом эффективной системы.
При незначительности количества дел, переданных на рассмотрение в судебные учреждения, по сравнению с общим количеством возникающих споров, судебная процедура является наиболее цивилизованным способом разрешения международных конфликтов, потенциально большие возможности которого до конца еще не раскрыты.
414 Guillaume G. Address by H.E. Judge Gilbert Guillaume, President of the International Court of Justice to the United Nations General Assembly. 26 October 2000.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международное судебное разбирательство»
1. На русском языке
2. Алексеев С.С. Структура советского права. Свердловск: 1982 г.
3. Алексеев С.С. Теория права. М.: 1995 г.
4. Ананн К. Доклад Генерального секретаря ООН на Саммите Тысячелетия "Мы, народы".// МПиЧП. М.: 2001 г. №1.
5. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Ленинград: 1975 г.
6. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: 1961 г.
7. Барковский И. Особенности механизма внутриорганизационной правотворческой деятельности Содружества Независимых Государств.// Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 1. — 2002 г. http://www.library.by/data/051/070.htm
8. Беджауи М.М. Право международных организаций на обращение в Международный суд ООН: итоги и перспективы (выступление на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1994 г.). // Государство и право № 6, 1995 г.
9. Белый И.Ю. Ложников И.С. Создание Специального суда по Сьерра Леоне в концепции урегулирования вооруженного конфликта. // МПиЧП. М.: 2002 г. № 5.
10. Беляев С.А. О концепции "европейского правового пространства". // Советское государство и право № 7, 1991 г.
11. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М.: 1996.
12. Блищенко И.П. Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М.: 1999 г.
13. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М.: 1998 г.13
