Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты

Шаркова, Ирина Григорьевна

Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

на правах рукописи

ШАРКОВА ИРИНА ГРИГОРЬЕВНА

МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИИ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И СУДОУСТРОЙСТВЕННЫЙ АСПЕКТЫ

Специальность

12.00.09. - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность 12.00.11,- судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Диссертация подготовлена в секторе проблем правосудия Института государства и права РАН

Научные руководители: Доктор юридических наук,

профессор [В.М. Савицкий!

Доктор юридических наук, профессор Э.Б. Мельникова

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук,

профессор Л. Н. Масленникова

Кандидат юридических наук, доцент Г.Н. Ветрова

Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита диссертации состоится Й^^С^-'С-е-й.- 2004года в

часов на заседании диссертационного совета д. 002.002.04 при Институте государства и права РАН (119992, г. Москва, ул. Знаменка, 10).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН (11999? г Мп^кия VII Чттяметпгя Ю).

Автореферат разослан_«

& О/и&бнО- 21004г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д. 002. 002. 04. кандидат юридических наук

СВ. Полубинская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современного поколения российских юристов - теоретиков и практиков - институт мирового судьи - новый, хотя в России он был создан и законодательно оформлен судебной реформой 1864г.; в числе разработанных в ее рамках законодательных актов: Учреждений судебных установлений; Уставов о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Порядке производства в мировых судебных установлениях.

Однако между этой пореформенной российской моделью мировой юстиции и той ее моделью, которая создана законодательными актами в России современной, был исторический период длиной более 80 лет, когда мировая юстиция в России не существовала, а дела, относившиеся к юрисдикции мировых судей, рассматривались, как и большинство других дел, общими судами. После октябрьской революции 1917г. деятельность мировых судей формально была приостановлена, а фактически юрисдикция мирового судьи перестала существовать вплоть до принятия в 1998г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Актуальность избранной темы диссертации определяется именно этой уникальной историко-правовой ситуацией:

- в пореформенной России действовала мировая юстиция, созданная реформой 1864г. по образцу континентальной системы права, к которой в тот период принадлежала Россия;

- одновременно эта российская модель мировой юстиции отразила некоторые специфические черты ее исторических предшественников, где прообраз мировой юстиции отличался от классической континентальной модели;

- в XX веке в России, как союзной республике СССР, действовали суды, которые не отражали специфику функции судебной власти, реализуемой мировыми судьями. Этот исторический вакуум на пути становления и развития мировой юстиции в России привел к тому, что произошел своеобразный исторический «скачок», и современная, ныне действующая

выраженной преемственности от иных исторически возникших и длительное время действующих моделей мировой юстиции. Эта непохожесть российской мировой юстиции на другие ее виды может создать и уже создает трудности и для теоретиков, и для практиков юстиции. И эти трудности будут увеличиваться, если они не будут подвергнуты теоретическому осмыслению и практическому преодолению. Судебная практика получила новый и одновременно возрожденный процессуальный институт мирового судьи, новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, включивший три главы, регулирующие судопроизводство у мирового судьи, и кроме них - еще значительное число статей в других главах УПК, относящихся к этому судопроизводству. Актуальность темы «Мировая юстиция» в разработке и оценке специфической роли мировой юстиции в реализации ею функций судебной власти; в анализе правового статуса мирового судьи в рамках осуществляемого им судопроизводства в первой судебной инстанции; при его взаимодействии с апелляционной судебной инстанцией; специфических полномочий потерпевшего - частного обвинителя, законного представителя потерпевшего или обвиняемого, равно как и много других вопросов, которые уже возникли или неизбежно возникнут в судебной практике пока еще начинающей функционировать российской мировой юстиции.

Современная Россия смотрит в свое юридическое прошлое, оценивает его с позиций современных требований, предъявляемых к судебной системе и судопроизводству государством и гражданским обществом. И нередко в историческом арсенале России можно найти правовые институты, процессуальные формы, забытые современными юристами старшего поколения и неизвестные молодым юристам, но важные для теоретических исследований и полезные для судебной практики.

Мировая юстиция в этом отношении весьма показательна. Ее исторический арсенал весьма богат и пока еще явно не востребован юридической теорией и практикой? Автор представленной диссертации полагает, что выбор им именно

историко-правового метода исследования мировой юстиции по указанным основаниям актуален, а разработка проблем мировой юстиции с учетом ее исторической ретроспективы послужит обогащению научной и практической правовой базы современной российской мировой юстиции. Степень научной разработанности. В советский период научные публикации по данной теме отсутствовали ввиду того, что в законодательстве не было самого предмета исследования. Банк научной информации по данной теме включал лишь только российские дореволюционные и современные источники, относящиеся к истории российской судебной системы, а не специально к юрисдикции мирового судьи. Судебной реформе 1864г. посвящены работы А.В. Верещагиной «Реформа уголовной юстиции 1864года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации»; Б.В. Виленского «Судебная контрреформа в России»; М.В. Немытиной «Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева»; А.Д. Поповой «Реализация судебной реформы 1864 года». Мировая юстиция оказалась забытой юристами и ими не востребованной.

При исследовании автор основывался на теоретических положениях уголовно-процессуального права, теории и практики правосудия, в том числе правосудия, осуществляемого мировым судьей, - разработанными российскими учеными- процессуалистами в разные периоды развития российской юридической науки. Это труды СВ. Боботова, К.Ф. Гуценко, СИ. Зарудного, А.Ф. Кони, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, Э.Б. Мельниковой, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, М.А.Чельцова-Бебутова, И. Г. Щегловитова. Основными иностранными литературными источниками по теме были труды Рональда Уолкера, Жана Праделя, Мориса и Энрики Вейяр-Цибульских.

Ныне мировая юстиция не обделена вниманием ученых и практиков. Теоретическим вопросам и практическим проблемам мировой юстиции посвятили свои работы В.В. Дорошков «Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения»; И.Б. Михайловская «Уголовное судопроизводство в мировом суде», «Настольная книга мирового судьи» /Под ред. В.М. Лебедева/ и «Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам» /под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова/.

Комплексное монографическое исследование уголовно-процессуального и судоустройственнных аспектов мировой юстиции, осуществлено автором в числе первых после вступления в силу нового УПК РФ:

Научная новизна. Можно сказать, что научную новизну диссертационного исследования определяют те же факторы, что и его актуальность: создание в России новой судебной подсистемы мировой юстиции, исторический разрыв в 80 лет между ее юридическими • моделями по судебной реформе 1864г. и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2002г.

Оценка мировой юстиции, как института, в целом нового для современного российского уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, потребовала при проведении данного диссертационного исследования определить, какие из подлежащих анализу проблем имеют концептуальное значение для оценки общих и специфических признаков мировой юстиции в системе судов общей юрисдикции, к категории которых законодательством Российской Федерации отнесена юрисдикция мирового судьи.

Соответственно, была предпринята попытка разработать концепцию мировой юстиции, основой которой являются анализ и сопоставление между собой- российской модели мировой юстиции с ее историческими предшественниками и современными западными моделями (англосаксонской и континентальной).

Цели исследования. Цели настоящего диссертационного исследования предусматривают:

- определение периодизации историко-правового развития российской мировой юстиции: а) исторические предшественники мировой юстиции в период феодальной раздробленности Руси, отраженные в историко-правовых памятниках (Псковская судная грамота 1467г., Судебник 1497г., Судебник 1550г., Соборное уложение 1649г.); б) в период абсолютной монархии (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.); в) российская мировая юстиция в пореформенный период (с 1864г. по 1917г.); г) современная российская мировая юстиция. Последний период включает начало воссоздания правовой базы мировой юстиции в России (в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г.; в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г.; в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г.; в УПК РСФСР - в редакции ФЗ от 7 августа 2000г.; окончательное закрепление в законе, действующей современной российской модели мировой юстиции в УПК РФ 2002г., с поправками, внесенными десятью Федеральными законами);

- определение места и роли мировой юстиции в современной российской судебной системе;

- определение путей совершенствования действующей российской мировой юстиции.

Для достижения названных целей потребовалось решить следующие задачи:

- анализ правовой базы мировой юстиции (и ее исторических предшественников) в каждом из этапов;

- оценка исторических условий, стимулировавших изменения содержания и форм мировой юстиции;

- выявление преемственности признаков мировой юстиции в разные исторические периоды;

- оценка этих признаков как имеющих концептуальное значение;

- изучение практики осуществления правосудия российскими ~ мировыми судьями.

Методы и правовая база исследования. При проведении исследования были использованы следующие методы научного исследования: логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, межотраслевой. Также в работе использовались статистический и социологический методы.

С помощью указанных методов оценивались концептуальные признаки мировой юстиции, исследовались модели мировой юстиции за длительный исторический период, реализация положений нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в практике деятельности мировой юстиции.

Применение историко-правового метода позволило выявить как стойкие признаки преемственности российской современной модели мировой юстиции, так и ее существенные отклонения от исторических предшественников. Исторический подход к проблеме российской мировой юстиции позволил выявить ряд социально-правовых аспектов, которые могут составить тему самостоятельного исследования..

Новизна полученных результатов во многом явилась следствием использования методов сравнительного правоведения, ранее не применявшимся в изучении современной российской модели мировой юстиции.

В диссертации достаточно подробно исследовались российские модели мировой юстиции - созданная судебной реформой 1864г. и законодательством Российской Федерации за период 1998-2003п\; исторические и современные модели мировой юстиции в Англии (стране англосаксонской судебной системы) и Франции (стране континентальной судебной системы). Выбор Англии (и Уэльса) и Франции определялся тем, что в сравнительном правоведении они оцениваются как представительницы классических моделей мировой - юстиции - и в историческом, и в функциональном плане, что соответствовало целям их сравнения с соответствующими моделями российской мировой юстиции 1864 и 2003гг. Сравнительное исследование указанных моделей мировой юстиции ставило перед собой задачу выявить как общие,- так и специфические признаки дореволюционной и современной российской мировой юстиции.

В диссертации были использованы социологические методы исследования: а) анализ статистики деятельности мировых судей Центрального федерального округа (включает 18 субъектов Федерации, в их числе и г. Москва); б) опрос (методом анкетирования и экспертных оценок). В анкетном опросе участвовали 20% мировых судей г. Москвы из общего числа, назначенных на должность на момент опроса и 25% федеральных судей районных судов г. Москвы, специализирующихся в уголовном судопроизводстве, в том числе и в апелляционной инстанции. Данные социологических исследований позволили оценить стартовую ситуацию работы мировых судей в сложном по его составляющим, самом большом российском мегаполисе, получить представление о первых шагах мировой юстиции, о преимуществах и недостатках, трудностях, имеющихся в судебной практике по уголовным делам, рассматриваемым и разрешаемым мировым судьей. Полученные эмпирические данные исследования в совокупности с анализом законодательной базы современной российской модели мировой юстиции послужили основанием для предложений о ее дальнейшем совершенствовании.

Правовая база исследования включила Федеральный конституционный и Федеральные законы Российской Федерации, регулирующие судебную деятельность в России и относящиеся к функционированию мировой юстиции; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ред. 2001г.), Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ; дореформенные нормативные акты, касающиеся мировой юстиции; законодательство в рамках судебной реформы 1864г. (Учреждение судебных установлений; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Порядок производства в мировых судебных установлениях); пореформенные правовые акты (Закон 12 июня 1889г. «О земских начальниках»; Закон 15 июня 1912г. «О преобразовании местного суда»).

При анализе и оценке англосаксонской и континентальной моделей мировой юстиции использовались историко-правовые памятники и правовые

акты: англосаксонской системы - Королевская прокламация 1195г. О рыцарях и стражах мира, Глостерский Статут 1278г.; современные законы о магистратских судах (1952, 1957, 1979, 1980, 1990, 1997гг.); для континентальной системы - Кодекс Юстиниана (529г.; 534г.); Дигесты Юстиниана 533г., Каролина - Уголовно-судебное уложение короля Карла V 1527г., Декларация прав человека и гражданина 1789г., Конституции Франции 1791, 1795гг., Конституционный акт 1793г., Конституции Франции 1848 и 1958гг., законы и ордонансы, относящиеся к деятельности магистратских судов и апелляционных судов Франции.

Предмет исследования. Исследовались исторические модели мировой юстиции англосаксонской и континентальной систем права; российский дореволюционный институт мирового судьи; а также соответствующие модели современной мировой юстиции; законодательная база и судебная практика судопроизводства у мирового судьи.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1.Современная российская мировая юстиция, созданная действующим законодательством о судоустройстве и судопроизводстве, не совпадает с историческими предшественницами (моделями российскими 1864г.), с западными историческими и действующими англосаксонскими и континентальными моделями мировой юстиции; имеет оригинальное правовое содержание и процессуальную форму.

2. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что создание института мирового судьи в современной России, принявшего на себя значительную часть нагрузки районных судов, облегчило доступ населения к правосудию. Вместе с тем, российский институт мирового судьи сохранил сущностные черты мировой юстиции: приближенность к населению, специфику подсудности, дополнительные формы контроля.

обретали формы, урегулированные правом (общим или статутным). Российская историческая модель дольше сохраняла признаки местной, общинно-территориальной структуры, фактически являющейся- частью территориальной общины. Соответственно, различия российской и западных моделей состояли в большей выраженности в российской модели связи мирового судьи с населением, а в западных, напротив, отдаленность от населения и вершение правосудия королевской, государственной властью. Сближение этих разных исторических путей произошло при проведении судебной реформы 1864г., когда в России была законодательно закреплена ее принадлежность к континентальной системе права. Однако и в этом случае в российской пореформенной модели мировой юстиции сохранились черты патриархальных отношений мирового судьи и населения. 4. Концепция мировой юстиции:

- общие признаки, характерные для судебной системы, к которой относится данная страна. Для России - это нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющие общие принципы и общий порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции. К общим признакам мировой юстиции автором отнесены: определяющие место мировой юстиции в общей судебной системе государства; определяющие правовое пространство (материальное и процессуальное), в котором функционирует суд общей юрисдикции, и мировой суд в том числе; отражающие общие принципы уголовного процесса и судопроизводства у мирового судьи.

-специфические признаки мировой юстиции, исторически сложившиеся и сохранившиеся в действующих ее моделях. К этим признакам отнесены: единоличное судопроизводство у мирового судьи; подсудность дел, отнесенных к компетенции мирового судьи- преимущественно дела небольшой тяжести; полностью или частично упрощенное (суммарное) судопроизводство; направленность на применение мер, заменяющих наказание в виде лишения свободы; особые производства в рамках мировой юстиции (ювенальное), примирительный аспект.

Исследованием установлено, что действующая российская мировая юстиция отражает эти специфические признаки частично. Потенциал эффективности мировой юстиции в России содержится в совершенствовании механизма единоличного судопроизводства мирового судьи.

5. Автор приходит к выводу, что наделение функциями апелляционной инстанции при обжаловании приговоров и постановлений мирового судьи районного судью, необоснованно. Автор исходит из принципа коллегиальности апелляционного судопроизводства. Исторические и действующие основные современные модели апелляционного обжалования предусматривают только его коллегиальную форму, и это отвечает требованиям судебного контроля, где коллегиальность является непременным признаком.

6. Апелляционное производство, чтобы не терять свою сущность, должно иметь более жесткие рамки, обеспечивающие непосредственное исследование доказательств. В настоящее время предоставлена слишком широкая дискреция (ч.4 ст. 365 УПК РФ) суду апелляционной инстанции.

7.Примирение сторон по уголовным делам, подсудным мировому судье, является наиболее стойким концептуальным признаком мировой юстиции, как для исторических, так и действующих ее моделей. Однако эта специфика не подчеркивается в законодательстве, регулирующем судопроизводство у мирового судьи. Недостаточно урегулирован в УПК РФ и процессуальный порядок примирения сторон для случаев прекращения уголовного дела по этому основанию. В силу этого затруднено совершение процедуры примирения сторон. В судебной практике это приводит к недооценке мировыми судьями значения института примирения в рамках мировой юстиции. Автор вносит предложения по законодательному урегулированию процедуры примирения: в части процессуального закрепления факта возмещения вреда; наделения процессуальным статусом лиц, участвующих в примирении сторон; доказательственного значения примирения.

8.Представляется целесообразным изменение норм, регулирующих участие законного представителя и несовершеннолетнего подсудимого в судебном разбирательстве у мирового судьи по делам частного обвинения. Данный вывод обусловлен временным разрывом между появлением в процессе частного обвинителя и получением статуса подсудимого, в силу чего законный представитель несовершеннолетнего своевременно не становится стороной в процессе.

9.Проведенный анализ практики работы мировых судей по уголовным делам и данных, полученных в результате анкетирования, позволяет сделать вывод о возможности развития специфических признаков мировой юстиции, в первую очередь это касается расширения примирительного начала в судопроизводстве у мирового судьи. Представляется, что это должно быть связано с учетом мировыми судьями особенностей содержания и формы судопроизводства у мирового судьи.

Практическая значимость исследования. Практическую значимость диссертационного исследования определяют его результаты, полученные путем анализа законодательного материала в совокупности с изучением судебной практики мировых судей, что позволило выявить пробелы в законодательстве, трудности реализации их на практике и предложить дополнения к законам и решения ряда спорных вопросов. Полезной для мировых судей представляется информационная сторона тех частей диссертации, которые касаются недостаточно известных специфических функций отдельных институтов мировой юстиции в дореволюционной России и в современных западных странах.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании сектора проблем правосудия Института государства и права РАН. Положения и выводы диссертации были изложены автором в ряде публикаций. Автор принимал участие в научно-практических конференциях: всероссийской научной конференции «Российской государство и право на рубеже тысячелетий» (г. Москва, 2-4 февраля 2000г.); межрегиональной

конференции «Восстановительный подход: стратегия продвижения и укоренения в России» (г. Москва, 4-5 ноября 2003 г.); научной конференции Института государства и права РАН и Самарского государственного университета «Уголовно-процессуальный кодекс РФ в действии» (г. Москва 13 ноября 2003 г.)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих шесть глав, заключения. И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

Во Введении к диссертации обосновывается актуальность ее темы, научная новизна исследования и его результатов, формулируются цели и задачи диссертации, определяется ее научно-исследовательская база, технология процесса исследования и составляющие ее методы, определена практическая значимость теоретических положений и выводов, полученных в итоге проведенной работы. Введение включает перечисленные основные положения диссертации, выносимые автором на защиту.

Часть первая диссертации, озаглавленная «Историческое развитие мировой * юстиции», посвящена истории возникновения и функционирования исторических моделей российской мировой юстиции, а также соответствующий моделей, возникших и действовавших в рамках англосаксонской и континентальной правовых систем. Цель этой части исследования - выявить признаки сходства и различий в разных вариантах мировой юстиции, оценить возможное влияние на них специфического исторического и правового становления сравниваемых стран.

В Главе I. - «Российская модель мировой юстиции: от истории к

современности» предпринимается попытка, путем изучения и анализа историко-правовых памятников Руси, определить зарождение ранних форм российской мировой юстиции. Автор приходит к выводу, что в Псковской судной грамоте (1467г.) содержится первое письменное закрепление в законодательном акте судебного органа - суда братчин, обладающего признаками мирового суда. Примирительная тенденция, присущая мировой

юстиции прослеживается и в последующих историко-правовых памятниках: Судебнике 1497г. Ивана III, Судебнике 1550г. Ивана IV и Соборном Уложении 1649г. царя Алексея Михайловича. Наибольшего развития идея создания особого судебного установления, в котором вершат правосудие общественные избранники, подконтрольные государству, получила в Губных грамотах (белозерская и каргопольская грамоты 1539гг., колмогорская грамота 1557г.). Анализируется неудавшаяся попытка по созданию мировых судов в 1766г., закончившаяся созданием совестных судов.

При рассмотрении причин и условий, в которых проводилась Судебная реформа 1864 года, отмечается неоднозначное отношение современников к институту мирового судьи, выразившееся в дискуссии, в которой участвовали ряд российских и западных юристов. Определяется место мировой юстиции в судебной системе России и ее модель, содержащая признаки англосаксонской и континентальной моделей мировой юстиции. Анализируется лояльная позиция законодателя в отношении кандидатов на должность мирового судьи, проявляющаяся в отсутствии жестких, единообразных требований в отношении образовательного, имущественного, территориального ценза. В работе это оценивается не только как проявление кадрового дефицита, но и как стремление властей укомплектовать судейский корпус мировой юстиции людьми достойными, пользующимися уважением населения округа.

При рассмотрении правового статуса мирового судьи (участкового и почетного) отмечается наделение мирового судьи полномочиями по осуществлению правосудия в первой и во второй инстанции, обусловленное выделением мировой юстиции из системы общих судов. Учреждение единой кассационной инстанции для мировых и общих судов - Кассационного по-уголовным делам департамента Правительствующего Сената оценивается автором негативно. Задуманный как «суд скорый», мировой суд, соединяясь в кассационной инстанции с общими судами, превращался в медлительное судебное производство, не отвечавшее целям его создания. Обращается внимание на многообразие функций административного и охранительного

характера, возложенных законом на мирового судью и отмечается, что исполнение этих обязанностей способствовало большей близости судьи к местному населению и лучшему знанию им условий жизни округа.

Подробно рассматривается компетенция мирового судьи, определенная Уставами 1864года и последующее расширение круга дел, отнесенных к его компетенции (Закон 18 мая 1882г., Закон 15 июня 1912г.), что позволило сделать вывод о высоком качестве правосудия, осуществляемого мировыми судьями.

Упрощенная, свободная от формализма процедура разбирательства у мирового судьи характеризовалась особой - активной - ролью мирового судьи в процессе, не характерной для состязательного процесса, но органично существующей в дореволюционных мировых судах. Отмечается примирительное содержание мировой юстиции, когда мировой судья был обязан склонять стороны к примирению и лишь в случае неуспеха приступать к постановлению приговора. Определяются особенности процессуального положения сторон, сравнивается статус потерпевшего-обвинителя и его отличие от статуса потерпевшего в общем суде, участие в процессе государственного обвинителя и защитника.

Рассматриваются особенности и основания апелляционного

обжалования окончательных и неокончательных приговоров мирового судьи. При рассмотрении апелляционного производства, отмечается активная роль мирового съезда, право вызывать свидетелей по собственной инициативе и возможность примирения сторон.

Анализируются последствия контрреформы и ее значение для мировой юстиции; последующая работа по возрождению мировой юстиции, завершившаяся принятием 15 июня 1912г.'3акона «О преобразовании местного суда». Положительно оценивается тенденция к увеличению срока полномочий мирового судьи, повышению требований к уровню образования и снижению имущественного ценза.

Анализируются результаты деятельности мировой юстиции и причины ее ликвидации в начале ХХв.

Глава II. «Англосаксонская и континентальная модели мировой юстиции: история и современность». Указанные модели анализируются и сравниваются между собой и с историческими моделями института мирового судьи в России в разные исторические периоды. Основными объектами исследования были: мировая юстиция в Англии и Франции, как наиболее типичные и исторически первичные правовые модели. Прослеживается исторический путь каждой из указанных моделей мировой юстиции от их возникновения и до начала XXI в., когда в России - центральном объекте исследования - стала функционировать созданная в конце Х1Хв. мировая юстиция.

Исторически английская мировая юстиция отсчитывает свое существование от Королевской прокламации 1195г., создавшей институт мирового судьи как самостоятельную судебную юрисдикцию. Импульсом создания мировых судей (по английской терминологии Королевских актов -"стражей мира" и "рыцарей мира") было стремление освободить от чрезмерной нагрузки местные суды, передав часть их компетенции (в основном по делам о малозначительных преступлениях) "стражам мира". В диссертации эта начальная цель создания мировой юстиции прослеживается по другим странам и в разные исторические периоды. Относится это и к России, в том числе и современной. Выявлена еще одна историческая особенность: в дальнейшем подсудность мировых судей расширяется, причем в сторону подсудности преступлений средней тяжести. Что касается Англии, то в этой стране юрисдикция мировых судей менялась несколько раз в указанном направлении, но в XIVB. После утверждения в Англии подсистемы магистратских судов, в их подсудности вновь стали преобладать дела о преступлениях небольшой тяжести. Это особенно относилось к магистратским ювенальным судам.

Вторая специфическая особенность английской мировой юстиции, также рассмотренная в данной главе, - это то, что историческая ее модель не выросла

на базе судебного прецедента, а сразу создавалась путем издания нормативного (королевского) акта. И эта юридическая особенность проявлялась в ходе истории, что не было свойственно англосаксонской правовой и судебной системе.

При рассмотрении современной модели мировой юстиции отмечается как приверженность к традициям, свойственная англосаксонской системе права, так и следование современным условиям (введение стипендиарных магистратов- профессионалов, усиление «непрофессионального элемента» -судебными клерками-профессионалами и др.)

Статутная правовая база континентальной модели мировой юстиции в своем историческом развитии имела определенные особенности. Анализу подвергнуты историко-правовые акты, отражающие отдельные стороны судебной деятельности магистратов, подсудности, нормы, относящиеся к уголовной ответственности и наказанию за преступления, подсудные магистратским судам.

В диссертации подчеркивается, что историческая континентальная модель мировой юстиции, основанная на положениях римского права, относится ко всем странам, входившим в Римскую империю. Самостоятельной французской территории не могло быть, поскольку территория, которую занимает современная Франция, правовой самостоятельности тогда не имела. Именно поэтому в диссертации исторические признаки континентальной модели больше отражены в другом, более позднем памятнике романо-германской системы - в Каролине - Уголовно-судебном Уложении Карла V.

Франция - в диссертации выбрана для построения по ее законодательству исторической, но более поздней модели континентальной мировой юстиции. Франция - страна классических буржуазных конституций и ее мировая юстиция была поднята на конституционный уровень. В диссертации это оценивается, как специфическая характеристика французской модели мировой юстиции. Характерной для Франции того периода является еще одна особенность: конституции пост-революционного периода реставрации

исключали мировую юстицию из судебной системы, отраженной в Конституции. В диссертации это оценивается как косвенное признание мировой юстиции в качестве демократического института судебной защиты прав человека и гражданина. Подтверждением такой оценки может служить тот факт, что после длительного периода отсутствия мировая юстиция вновь появилась во французской Конституции после революции 1848г. Анализируются произошедшие в первой половине XX века изменения: в подсудности дел, отнесенных к компетенции мирового судьи; введение с 1926г. образовательного ценза (начального юридического образования), коллегиального принципа рассмотрения дел мировыми судьями.

При рассмотрении результатов реформы судебной системы 1958г., автор обосновывает положение не об упразднении во Франции мировой юстиции, а об ее реформировании и отмечает сохранение предметной подсудности дел, отнесенных к компетенции трибуналов малой инстанции (заменивших мирового судью), специфической судебной процедуры. Отмечается, что современный французский магистратский суд, в отличие от англосаксонского, потерял часть признаков его исторической модели.

Часть первая диссертации завершается выводами о специфике исторического пути мировой юстиции в России. Специфика эта связана своеобразием историко-правового становления и развития Российского государства, где были периоды длительной изоляции России от внешнего мира, что способствовало формированию своеобразной модели мировой юстиции 1864г.

В диссертации подчеркивается также, что отсутствие в нашей стране на протяжении более чем восьмидесяти , лет института мирового судьи, обусловило недооценку юристами и гражданским обществом специфики мировой юстиции как инструмента защиты прав человека. В этой связи возрождение в России в конце ХХв. мировой юстиции привычно для российского юридического мышления осуществлялось в основном на правовой базе судов общей юрисдикции.

Часть вторая «Мировая юстиция в современном уголовном судопроизводстве России»

Глава III «Концепция мировой юстиции» - включает анализ юридических признаков мировой юстиции, которым придается концептуальное значение для определения понятия мировой юстиции. Эти признаки подразделяются на общие и специфические.

Предлагаемая концепция ориентирована на теоретическую, обобщенную модель мировой юстиции. Соответственно, ее признаки - это те, которые формировались исторически и сохранились в современных моделях мировой юстиции, прошли испытание временем и проверку на эффективность. Учитывая теоретическую и практическую потребность определения специфики модели российской мировой юстиции по УПК РФ, ее признаки сравнивались с концептуальными признаками теоретической модели мировой юстиции.

Основой сравнения понятия мировой юстиции, которого придерживается автор и которое, по его представлению, является более широким, чем термин «мировой судья», указанный, в частности, в УПК РФ. В российской и западной юридической литературе мировая юстиция рассматривается и как юрисдикция мирового судьи, и как специфический механизм правосудия, имеющего специфические особенности, отличающие его от судов общей юрисдикции.

К общим концептуальным признакам мировой юстиции отнесены те, которые определяют ее принадлежность к общей судебной системе данной страны, в связи с чем на нее распространяются общие принципы судопроизводства. К числу специфических концептуальных признаков мировой юстиции автором отнесены те, которые в ней либо специфически проявляются, либо характеризуют только ее и не встречаются в судопроизводстве судов общей юрисдикции, а именно: определяющие мирового судью как носителя функции судебной власти; предметная подсудность; единоличное производство; ускоренное и упрощенное судопроизводство; специфика апелляционного производства; особые

производства в рамках мировой юстиции; специфические принципы мировой юстиции.

Глава IV. «Производство по уголовным делам у мирового судьи». В рамках < данной главы рассматриваются следующие вопросы:

-законодательная база судопроизводства у мирового судьи. Сравнительному исследованию подвергается законодательство о мировых судьях, отраженное в УПК РСФСР и в УПК РФ. Отмечается различие в подсудности дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, -подсудность дел, отнесенных к компетенции мирового судьи. Рассматривается предметная подсудность, как имеющая специфику в рамках мирового судопроизводства. Анализ предметной подсудности уголовных дел, отнесенных к компетенции мирового судьи по УПК РФ и сравнение с соответствующей подсудностью, которая была предусмотрена УПК РСФСР позволил, сделать следующие выводы:

- изменения подсудности в сторону ее расширения произошли за счет включения в подсудность мировому судье дел о преступлениях, наказуемых лишением свободы сроком до трех лет (по УПК РСФСР этот срок был ниже на один год - до двух лет);

- спектр уголовных дел пополнился новыми составами преступлений, включенными в УК РФ недавними Федеральными Законами;

- подсудность уголовных дел, отнесенных к компетенции мировых судей была пополнена делами, не отнесенными к ней УПК РСФСР (ст. 467);

- перераспределение предметной подсудности мирового судьи имело и обратное движение: существенная часть составов преступлений, относившихся к подсудности мирового судьи по УПК РСФСР, из УПК РФ исключена.

Произошедшее изменение подсудности мирового судьи отражает изменение общего критерия наказания, учитывает сложность рассмотрения дел, степень общественной опасности. Диссертантом обосновывается нецелесообразность отнесения к подсудности мирового судьи уголовных дел о преступлениях,

предусмотренных ч.2 ст. 281-1 УК РФ (Организация экстремистского сообщества), ч.1 ст. 189 УК РФ (Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники).

- специфика судопроизводства у мирового судьи._Анализируются

полномочия мирового судьи по рассмотрению дел частного обвинения. Рассматривается процессуальный порядок, права сторон. Отмечается необходимость более четкого законодательного урегулирования норм, регламентирующих наделение процессуальным статусом потерпевшего, участие законного представителя; круг лиц, обладающих правом возбуждения уголовного дела в защиту умершего родственника, прекращение в этом случае дела по примирению сторон; разъяснение прав частного обвинителя; порядок вызова несовершеннолетнего

подозреваемого, обвиняемого через его законных представителей. Высказываются предложения по повышению уровня защиты прав несовершеннолетнего и недопустимости совмещения функций защитника и законного представительства, что, к сожалению, встречается на практике. Подробно рассматривается особый порядок судебного разбирательства. Положительно оценивая тенденцию к упрощению и ускорению производства, диссертант негативно оценивает излишнее и опасное упрощение судопроизводства, считая, что особый порядок судопроизводства должен распространяться только на уголовные дела о преступлениях небольшой и частично средней тяжести при условии обязательного допроса в судебном заседании подсудимого. Отмечается -недостаточная урегулированность применения порядка особого производства по делам частного обвинения.

Из числа рассмотренных в диссертации вопросов, связанных с применением института примирения сторон в уголовном процессе, необходимо указать следующие:

- неурегулированность примирительной процедуры в УПК РФ и соответствующая необходимость восполнения этих пробелов в законодательстве;

- необходимость определения в этой процедуре соотношения трех ее процессуальных составляющих: примирения, возмещения ущерба, прекращения уголовного дела (начало, последовательность исполнения, завершение, процессуальные последствия);

- определение роли в процедуре примирения указанных в УПК РФ процессуальных участников; центральная роль в этой процедуре мирового судьи, его решений об использовании в рамках института примирения неюридических специальных познаний; доказательственное значение полученных с их помощью результатов.

В диссертации делается общий вывод, что процедура примирения сторон в уголовном процессе в настоящее время не обеспечена в достаточной мере именно уголовно-процессуальной нормативной базой, в связи с чем, могут возникнуть сомнения в конкретных случаях относительно самого факта примирения, о действительных намерениях его участников, наконец, об эффективности результатов примирения.

При рассмотрении порядка постановления мировым судьей приговора отмечается отсутствие специфики (за исключением единоличного принятия решения) и высказывается мнение о сложности единоличного решения вопроса о вменяемости (или невменяемости) подсудимого.

Оценивая современную российскую модель мировой юстиции в рамках судебной процедуры в первой инстанции делается общий вывод о значительном ее отличии от российской исторической модели и от современных английских и французских судов. Об этом свидетельствует: полный состав участников процесса, отсутствие особой сокращенной формы судопроизводства, включенность мировых судов в общую судебную систему. Глава V. «Апелляционное обжалование приговоров и постановлений мирового судьи» В Главе рассматриваются: процессуальный институт

апелляции, апелляционное производство, решения суда апелляционной инстанции. Сравнительному анализу подвергаются апелляционные производства рассматриваемых моделей мировой юстиции (как исторических, так и современных) и делается вывод о наличии существенных различий. При рассмотрении порядка апелляционного производства, установленного УПК РФ, обосновывается: недопустимость апелляционного рассмотрения дел единоличным судьей. Необязательность для апелляционного суда вызова свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, определяется как не соответствующее основам апелляции, предполагающей повторное исследование доказательств. Отрицательно оценивается, установленное УПК РФ, совпадение предмета апелляционного и кассационного судопроизводства. С учетом реалий, делается вывод о возможном введении в будущем классической апелляции и распространении. ее на решения принимаемые в первой инстанции

Глава VI. « Анализ практики функционирования российской мировой юстиции».

Отмечаются выявившиеся в процессе становления мировой юстиции трудности финансового, а также организационного характера, ряд которых связан с недостаточным законодательным урегулированием вопросов организационного обеспечения мировой юстиции. Обосновывается нецелесообразность наделения полномочиями по организационной деятельности мировой юстиции органов юстиции либо органов исполнительной власти субъектов Федерации и предлагается передать эти полномочия территориальным органам Судебного департамента.

Рассматривается положение с формированием в России мировой юстиции, и анализируются причины неравномерного становления этого института. Проведенное статистическое исследование позволило определить субъекты Федерации наименее подготовленные к введению мировой юстиции и выявить причины, повлекшие это. Отмечается выявившиеся в процессе функционирования мировой юстиции неравномерное распределение нагрузки

на мировых судей, исследуются причины указанного явления и перспективы увеличения численности мировых судей.

На основании статистического исследования обосновывается вывод о положительных результатах работы мировых судей за 2002год.

Анализируются результаты, проведенного среди мировых (20%) и районных судей (25%) г. Москвы выборочного социологического исследования и делается вывод:

-о наличии резерва по развитию специфических признаков мировой юстиции (близость к населению, примирительная направленность); - о наличии факторов, отрицательно влияющих на осуществление мировыми судьями правосудия.

Статистическая картина, отражающая деятельность мировой юстиции за последние полтора года, равно как и результаты анкетного опроса мировых и районных судей, позволили сделать следующие выводы:

-институт мировой юстиции при всех трудностях его формирования и функционирования дает положительные, в целом, результаты, позволяющие считать, что создание мировой юстиции в современный период является востребованным и обоснованным; - вместе с тем подтверждаются изложенные выше положения о том, что действующий институт мирового судьи нуждается в усовершенствовании законодательной базы. В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шаркова И.Г. «Мировой судья в дореволюционной России»//Государство и право, М.: Наука, 1998. (1,4 п.л.)

2. Шаркова И.Г. «На правовом поле скоро появятся мировые судьи»/Российская юстиция, 1999, № 1. (0,4 п.л.)

3. Шаркова И.Г. «Мировой суд как средство улаживания конфликтов»/Сб. Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства и права Российской Академии наук,М, 1999. (0,3 п.л.)

4. Шаркова И.Г.«Первые шаги мировой юстиции»/Сб.Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права Российской Академии наук, М., 2000. (0,3 п. л.)

5. Мельникова'Э.Б., Боровский М.В., Шаркова И.Г. «Мировая юстиция». /Судебная реформа: проблемы и перспективы, М., 2001. (0,3 п.л.)

6. Шаркова И.Г. «Новый УПК РФ и концепция современной российской мировой юстиции». /Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской Академии наук, М., 2003.(0,4 п.л.)

$ -4 947,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаркова, Ирина Григорьевна, кандидата юридических наук

Введение 3 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ

ГЛАВА I. Российская модель мировой юстиции: от истории к современности

1. Исторические предшественники

2. Судебная реформа 1864: предпосылки, реализация, последствия

ГЛАВА II. Англосаксонская и континентальная модели мировой юстиции: история и современность

1 .Модель мировой юстиции в Англии и Уэльсе

2. Модель мировой юстиции во Франции 65 ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

ГЛАВА III. Концепция российской мировой юстиции

1. Предварительные замечания

2.0бщие концептуальные признаки мировой юстиции

3.Специфические концептуальные признаки мировой юстиции

ГЛАВА IY. Производство по уголовным делам у мирового судьи

1. Законодательная база судопроизводства у мирового судьи

2.Подсудность дел, отнесенных к компетенции мирового судьи

3. Специфика судопроизводства у мирового судьи

ГЛАВА Y. Апелляционное обжалование приговоров и постановлений мирового судьи

1. Процессуальный институт апелляции

2.Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: апелляционное производство

3. Апелляционное рассмотрение жалоб и представлений на приговоры и постановления мирового судьи

ГЛАВА YI. Анализ практики функционирования российской мировой юстиции

1. Правовая база реализации функционирования российской мировой юстиции

2.Функционирующая российская мировая юстиция по данным аналитического выборочного исследования 171 Заключение 182 Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты"

Актуальность темы исследования. Для современного поколения российских юристов — теоретиков и практиков — институт мирового судьи — новый, хотя в России он был создан и законодательно оформлен судебной реформой 1864г.; в числе разработанных в ее рамках законодательных актов: Учреждений судебных установлений; Уставов о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Порядке производства в мировых судебных установлениях.

Однако между этой пореформенной российской моделью мировой юстиции и той ее моделью, которая создана законодательными актами в России современной, - был исторический период длиной более 80 лет, когда мировая юстиция в России не существовала, а дела, относившиеся к юрисдикции мировых судей, рассматривались, как и большинство других дел, общими судами. После октябрьской революции 1917г. деятельность мировых судей формально была приостановлена, а фактически юрисдикция мирового судьи перестала существовать вплоть до принятия в 1998г. Федерального Закона "О мировых судьях в Российской Федерации".Актуальность избранной темы диссертации определяется именно этой уникальной историко-правовой ситуацией: в пореформенной России действовала мировая юстиция, созданная реформой 1864г. по образцу континентальной системы права, к которой в тот период принадлежала Россия; одновременно эта российская модель мировой юстиции отразила некоторые специфические черты ее исторических предшественников, где прообраз мировой юстиции отличался от классической континентальной модели; в XX веке в России, как союзной республике СССР, действовали суды, которые не отражали специфику функции судебной власти, реализуемой мировыми судьями. Этот исторический вакуум на пути становления и развития мировой юстиции в России привел к тому, что произошел своеобразный 4 исторический «скачок», и современная, ныне действующая российская мировая юстиция фактически формировалась заново, без четко выраженной преемственности от иных исторически возникших и длительное время действующих моделей мировой юстиции. Эта непохожесть российской мировой юстиции на другие ее виды может создать и уже создает трудности и для теоретиков, и для практиков юстиции. И эти трудности будут увеличиваться, если они не будут подвергнуты теоретическому осмыслению и практическому преодолению.

Судебная практика получила . новый и одновременно возрожденный процессуальный институт мирового судьи, новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, включивший три главы, регулирующие судопроизводство у мирового судьи, и кроме них - еще значительное число статей в других главах УПК, относящихся к этому судопроизводству. Актуальность темы «Мировая юстиция» в разработке и оценке специфической роли мировой юстиции в реализации ею функций судебной власти; в анализе правового статуса мирового судьи в рамках осуществляемого им судопроизводства в первой судебной инстанции; при его взаимодействии с апелляционной судебной инстанцией; специфических полномочий потерпевшего- частного обвинителя, законного представителя потерпевшего или обвиняемого, равно как и многих других вопросов, которые уже возникли или неизбежно возникнут в судебной практике пока еще начинающей функционировать российской мировой юстиции.

Современная Россия смотрит в свое юридическое прошлое, оценивает его с позиций современных требований, предъявляемых к судебной системе и судопроизводству государством и гражданским обществом. И нередко в историческом арсенале России можно найти правовые институты, процессуальные формы, забытые современными юристами старшего поколения и не известные молодым юристам, но важные для теоретических исследований и полезные для судебной практики.

Мировая юстиция в этом отношении весьма показательна. Ее исторический арсенал весьма богат и пока еще явно не востребован юридической теорией и практикой. Автор представленной диссертации полагает, что выбор им именно исторцко-правового метода исследования мировой юстиции по указанным основаниям актуален, а разработка проблем мировой юстиции с учетом ее исторической ретроспективы послужит обогащению научной и практической правовой базы современной российской мировой юстиции. В данной диссертации историческому аспекту посвящена часть первая.

Степень научной разработанности. В советский период научные публикации по данной теме отсутствовали ввиду того, что в законодательстве не было самого предмета исследования. Банк научной информации по данной теме включал лишь только российские дореволюционные и современные источники, относящиеся к истории российской судебной системы, а не специально к юрисдикции мирового судьи. Судебной реформе 1864года посвящены работы А.В. Верещагиной «Реформа уголовной юстиции 1864года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации»; Б.В. Виленского «Судебная контрреформа в России»; М.В. Немытиной «Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева»; А.Д. Поповой «Реализация судебной реформы 1864 года». Мировая юстиция оказалась забытой юристами и ими не востребованной.

При исследовании автор основывался на теоретических положениях уголовно-процессуального права, теории и практики правосудия, в том числе правосудия, осуществляемого мировым судьей, - разработанных российскими учеными-процессуалистами в разные периоды развития российской юридической науки. Это труды С. В. Боботова, К.Ф. Гуценко, С.И. Зарудного, А.Ф. Кони, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, Э.Б. Мельниковой, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, И .Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Г. Щегловитова. Основными иностранными литературными источниками по теме были труды Рональда Уолкера, Жана Праделя, Мориса и Энрики Вейяр-Цибульских.

Литературная база диссертационного исследования включает также научные статьи в российской юридической периодической печати, посвященные созданию и функционированию в России новой российской мировой юстиции. Ныне мировая юстиция не обделена вниманием ученых и практиков. Теоретическим вопросам и практическим проблемам мировой юстиции посвятили свои работы В.В. Дорошков «Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения»; И.Б. Михайловская «Уголовное судопроизводство в мировом суде», а также «Настольная книга мирового судьи» /под ред. В.М. Лебедева/ и «Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам»/под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова/.

Комплексное монографическое исследование уголовно-процессуального и судоустройственного аспектов мировой юстиции осуществлено автором в числе первых после вступления в силу нового УПК РФ.

Научная новизна. Можно сказать,, что научную новизну данного диссертационного исследования определяют те же факторы, что и его актуальность: создание в России новой судебной подсистемы мировой юстиции, исторический разрыв в 80 лет между ее юридическими моделями по судебной реформе 1864г. и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2002г.

Оценка мировой юстиции, как института, в целом нового для современного российского уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, потребовала при проведении данного диссертационного исследования определить, какие из подлежащих анализу проблем имеют концептуальное значение для оценки общих и специфических признаков мировой юстиции в системе судов общей юрисдикции субъектов Федерации, к категории которых законодательством Российской Федерации отнесена юрисдикция мирового судьи.

Соответственно, была предпринята попытка разработать концепцию мировой юстиции, основой которой являются анализ и сопоставление между собой российской модели мировой юстиции с ее историческими предшественниками и современными западными моделями (англосаксонской и континентальной).

Разработанная концепция включила признаки: характеризующие юрисдикцию мирового судьи, как судьи суда общей юрисдикции; специфические признаки мировой юстиции, отличающие ее от судов общей юрисдикции; специфические для современной российской мировой юстиции и отличающие ее как от действующих вариантов мировой юстиции в избранных для сравнения западных странах, так и от исторических моделей мировой юстиции.

Автор полагает также, что новизной характеризуется проведенное им исследование (вытекающее из признаков предложенной концепции мировой юстиции), а именно: единоличное судопроизводство у мирового судьи и в стадии апелляционного производства; специфический правовой статус потерпевшего — частного обвинителя, законного представителя и реализации этого статуса в уголовном судопроизводстве; особенности примирительного производства в рамках мировой юстиции, доказательственное значение результатов примирения сторон в рамках мировой юстиции.

Цели исследования. Цели настоящего диссертационного исследования предусматривают: определение периодизации историко-правового развития российской мировой юстиции: а) исторические предшественники мировой юстиции в период феодальной раздробленности Руси, отраженные в историко-правовых памятниках (Псковская судная грамота 1467г, Судебник 1497г., Судебник 1550г., Соборное уложение 1649г.); б) в период абсолютной монархии (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.). в) российская мировая юстиция в пореформенный период (с 1864г. по 1917г.); г) современная российская мировая юстиция. Последний период включает начало воссоздания правовой базы мировой юстиции в России (в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г.; в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г.; в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г.; в УПК РСФСР - в редакции ФЗ от 7 августа 2000г.); окончательное закрепление в законе действующей современной российской модели мировой юстиции в УПК РФ 2002г., с поправками, внесенными десятью Федеральными законами1; определение места и роли мировой юстиции в современной российской судебной системе;

- определение путей совершенствования действующей российской мировой юстиции.

Для достижения названных целей потребовалось решить следующие задачи: -анализ правовой базы мировой юстиции (и ее исторических предшественников) в каждом из этапов;

-оценка исторических условий, стимулировавших изменения содержания и форм мировой юстиции;

-выявления преемственности признаков мировой юстиции в разные исторические периоды;

-оценка этих признаков как имеющих концептуальное значение;

-изучение практики осуществления правосудия российскими мировыми судьями.

1 № 58-ФЗ от 29 мая 2002г.; № 98-ФЗ от 24 июля 2002.; № ЮЗ-ФЗ от 24 июля 2002г.; №112-ФЗ от 25 июля 2002г.; № 133-Ф3 от 31 октября 2002г.; № 86-ФЗ от 30 июня 2003г.; № 92-ФЗ от 4 июля 2003г.; № 94-ФЗ от 4 июля 2003г.; № 111-ФЗ от 7 июля 2003г.; № 161-ФЗ от 8 декабря 2003г.

С помощью указанных методов оценивались концептуальные признаки мировой юстиции, исследовались модели мировой юстиции за длительный исторический период, реализация положений- нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в практике деятельности российской мировой юстиции.

В диссертации достаточно подробно исследовались российские модели мировой юстиции - созданная судебной реформой 1864г. и законодательством Российской Федерации за период 1998-2003гг.; исторические и современные модели мировой юстиции в Англии (стране англосаксонской судебной системы) и Франции (стране континентальной судебной системы). Выбор Англии (и Уэльса) и Франции определялся тем, что в сравнительном правоведении они оцениваются как представительницы классических моделей мировой юстиции - ив историческом, и в функциональном плане, что соответствовало целям их сравнения с соответствующими моделями российской мировой юстиции 1864 и 2003гг. Сравнительное исследование указанных моделей мировой юстиции ставило перед собой задачу выявить как общие, так и специфические признаки дореволюционной и современной российской мировой юстиции.

В анкетном опросе участвовали 20% мировых судей г. Москвы из общего числа, назначенных на должность на момент опроса и 25% федеральных судей районных судов г. Москвы, специализирующихся в уголовном судопроизводстве, в том числе и в порядке производства в апелляционной инстанции.

Данные социологических исследований позволили оценить стартовую ситуацию работы мировых судей в сложном по его составляющим, самом большом российском мегаполисе. Получить представление о первых шагах мировой юстиции, о преимуществах и недостатках, трудностях, имеющихся в судебной практике по уголовным делам, рассматриваемым и разрешаемым мировым судьей. Полученные эмпирические данные исследования в совокупности с анализом законодательной базы современной российской модели мировой юстиции послужили основанием для предложений о ее дальнейшем совершенствовании.

Правовая база исследования включила Федеральный конституционный и Федеральные законы Российской Федерации, регулирующие судебную деятельность в России и относящиеся к функционированию мировой юстиции; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ред. 2001г.), Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ; дореформенные нормативные акты, касающиеся мировой юстиции; законодательство в рамках судебной реформы 1864г. (Учреждение судебных установлений; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Порядок производства в' мировых судебных установлениях); пореформенные правовые акты (Закон 12 июня 1889г. О земских начальниках; Закон 15 июня 1912г. О преобразовании местного суда.)

При анализе и оценке англосаксонской и континентальной моделей мировой юстиции использовались историко-правовые памятники и правовые акты: англосаксонской системы — Королевская прокламация 1195г. О рыцарях и стражах мира, Глостерский Статут 1278г.; современные законы о магистратских судах (1952, 1957,1979, 1980, 1990, 1997гг.); для континентальной системы - Кодекс Юстиниана (529г.; 534г.), Дигесты Юстиниана 533г., Каролина Уголовно-судебное уложение короля Карла Y 1527г., Декларация прав человека и гражданина 1789г., Конституции Франции 1791, 1795гг., Конституционный акт 1793г., Конституции Франции 1848 и 1958гг., законы и ордонансы, относящиеся к деятельности магистратских судов и апелляционных судов Франции.

Практическая значимость Практическую значимость диссертационного исследования определяют его результаты, полученные путем анализа законодательного материала в совокупности с изучением судебной практики мировых судей, что позволило выявить пробелы в законодательстве, трудности реализации их на практике и предложить дополнения к законам и решения ряда спорных вопросов. Полезной для мировых судей представляется информационная сторона тех частей диссертации, которые касаются недостаточно известных специфических функций отдельных институтов мировой юстиции в дореволюционной России и в современных западных странах.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Современная российская мировая юстиция, созданная действующим законодательством о судоустройстве и судопроизводстве не совпадает с историческими предшественницами (моделями российскими 1864г.), с западными историческими и действующими англосаксонскими и континентальными моделями мировой юстиции; имеет оригинальное правовое содержание и процессуальную форму.

3. Диссертационное исследование выявило сходство целей и форм деятельности мировых судей (российских и западных) на начальных стадиях их исторического пути. В дальнейшем своем развитии западные модели все более обретали формы, урегулированные правом (общим или статутным). Российская историческая модель дольше сохраняла признаки местной, общинно-территориальной структуры, фактически являющейся частью территориальной общины. Соответственно, различия российской и западных моделей состояли в большей выраженности в российской модели связи мирового судьи с населением, а в западных, напротив, отдаленность от населения и вершение правосудия королевской, государственной властью. Сближение этих разных исторических путей произошло при проведении судебной реформы 1864г., когда в России была законодательно закреплена ее принадлежность к континентальной системе права. Однако и в этом случае в российской пореформенной модели мировой юстиции сохранились черты патриархальных отношений мирового судьи и населения.

4. Концепция мировой юстиции:

-общие признаки, характерные для судебной системы, к которой относится данная страна. Для России это нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющие общие принципы и общий порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции. К общим признакам мировой юстиции автором отнесены: определяющие место мировой юстиции в общей судебной системе государства; определяющие правовое пространство (материальное и процессуальное), в котором функционирует суд общей юрисдикции, и мировой суд в том числе;

13 отражающие общие принципы уголовного процесса в судопроизводстве у мирового судьи.

-специфические признаки мировой юстиции, исторически сложившиеся и сохранившиеся в действующих ее моделях. К этим признакам отнесены: единоличное судопроизводство у мирового судьи; подсудность дел, отнесенных к компетенции мирового судьи - преимущественно дела небольшой тяжести; полностью или частично упрощенное (суммарное) судопроизводство; направленность на применение мер, заменяющих наказание в виде лишения свободы; особые производства в рамках мировой юстиции (ювенальное), примирительный аспект.

Исследованием установлено, что действующая российская мировая юстиция отражает эти специфические признаки частично. В совершенствовании механизма единоличного судопроизводства мирового судьи содержится потенциал эффективности пока еще не востребованной мировой юстиции в России.

5. Автор приходит к выводу, что наделение функциями апелляционной инстанции при обжаловании приговоров и постановлений мирового судьи, районного судью необоснованно. Автор исходит из принципа коллегиальности апелляционного судопроизводства. Исторические и действующие основные современные модели апелляционного обжалования предусматривают только его коллегиальную форму, и это отвечает требованиям судебного контроля, где коллегиальность является непременным признаком.

7. Примирение сторон по уголовным делам, подсудным мировому судье, является наиболее стойким концептуальным признаком мировой юстиции, как для исторических, так и действующих ее моделей. Однако эта специфика не подчеркивается в современном российском законодательстве, регулирующем судопроизводство у мирового судьи. Недостаточно урегулирован в УПК РФ и процессуальный порядок примирения сторон для случаев прекращения уголовного дела по этому основанию. В силу этого затруднено совершение процедуры примирения сторон. В судебной практике это приводит к недооценке мировыми судьями значения института примирения в рамках мировой юстиции. Автор вносит предложения по законодательному урегулированию процедуры примирения: в части процессуального закрепления факта возмещения вреда; наделения процессуальным статусом лиц, участвующих в примирении сторон, доказательственного значения примирения сторон.

8. Представляется целесообразным- изменение норм, регулирующих участие законного представителя и несовершеннолетнего подсудимого по делам частного обвинения. Данный вывод обусловлен временным разрывом между появлением в процессе частного обвинителя и получением статуса подсудимого, в силу чего законный представитель несовершеннолетнего своевременно не становится стороной в процессе.

9.Про веденный анализ практики работы мировых судей по уголовным делам и данных, полученных в результате анкетирования, позволяет сделать вывод о возможности развития специфических признаков мировой юстиции, в первую очередь это касается расширения примирительного начала в судопроизводстве у мирового судьи. Представляется, что это должно быть связано с учетом мировыми судьями особенностей содержания и формы мирового судопроизводства.

Апробация диссертационного исследования и его результатов была осуществлена автором в следующих формах: путем участия в научных конференциях: аспирантов Института государства и права РАН (г. Москва, 1999г.); всероссийской научной конференции Института государства и права РАН (г. Москва, 2-4 февраля

2000г.); межрегиональной конференции «Восстановительный подход: стратегия продвижения и укоренения в России» (г. Москва 4 -5 ноября 2003г.);

- путем научных публикаций по теме диссертации;

- в ходе преподавания автором курса уголовного процесса в качестве ст. преподавателя юридического факультета Московского государственного открытого университета;

- в виде рекомендаций для мировых судей — участников выборочного экспериментального исследования — по его результатам;

- в течение шести лет адвокатской практики автора как действующего защитника и заведующего адвокатским бюро «Савицкий».

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. «Мировой судья в дореволюционной России» Государство и право, М.: Наука, 1998;

2. «На правовом поле скоро появятся мировые судьи» Российская юстиция, 1999, №1;

3. «Мировой суд как средство улаживания конфликтов» Сб. Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства и права Российской Академии наук., М., 1999;

4. «Первые шаги мировой юстиции», Сб. Статьи- и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права Российской Академии наук, М., 2000;

5. «Мировая юстиция», Коллектив авторов Мельникова Э.Б., Боровский М.В., Шаркова И.Г.; Судебная реформа: проблемы и перспективы», М., 2001;

6. «Новый УПК РФ и концепция современной российской мировой юстиции», Сб., М., 2003.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих шесть глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шаркова, Ирина Григорьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное историко-правовое сравнительное исследование формирования и развития мировой юстиции, проведенное в рамках диссертации, подтвердило предположение о том, что исторический путь мировой юстиции в разных правовых системах начинался с социальной потребности общества приблизить местные суды к населению, а у государства - реализовать таким способом функции судебной власти. Подтвердилась и то, что в начале исторического пути мировой юстиции • на нее даже в разных правовых системах возлагались сходные задачи: разгрузка общих судов, рассмотрение дел о малозначительных преступлениях, решение спора об имуществе.

Исследование показало, что было одинаковым для сравниваемых стран: стремление создать для осуществления указанных выше целей в указанной исторической обстановке «суд милостивый, скорый и справедливый». Скорость решалась упрощением судебной процедуры, единоличным рассмотрением дела. К решению дела по справедливости относили такие качества личности мирового судьи, как его принадлежность к судебному округу (проживание на территории общины, хорошее знание ее жителей и т.д.). Отсутствовало требование к юридической профессии мирового судьи.

Наличие указанных выше признаков в исторических моделях мировой юстиции в разных правовых системах и сохранение (частичное) их в моделях современных было также выявлено настоящим сравнительным исследованием. Историческая устойчивость этих признаков и их правовая специфика в совокупности позволили разработать на их базе общую концепцию мировой юстиции, которую можно отнести в целом к разным историческим и современным моделям мировой юстиции.

Как подтвердило настоящее исследование, общие концептуальные признаки мировой юстиции включают также их варианты, возникшие в ходе исторического развития, равно как характеризующие особенности двух правовых систем - англосаксонской и континентальной. Эти последние оценены, как специфические для систем, но общие для входящих в них судов. Исторический облик мировой юстиции менялся и меняется сейчас в связи с модернизациями судебных систем. Английская мировая юстиция в своей истории меняла свою подсудность, расширяя и сужая ее, все более, используя в настоящее время в своей правовой базе многочисленные законы о суде и его деятельности. Модель1 континентальной' мировой юстиции (французский вариант) все более сближается по своей структуре с общими судами. Можно сделать осторожный вывод (для более определенного пока нет законодательной базы и достаточного периода наблюдений), модель в каждой системе будет иной, чем та, то создавалась в далеком прошлом. Скорее всего, это будут варианты магистратских судов с двухступенчатой .юрисдикцией по типу французских ювенальных судов.

Предположение о происхождении современной российской модели мировой юстиции от ее российских же исторических предшественников подтвердилась только частично:. в наименовании, института мирового судьи; в оценке мирового судьи, как центральной фигуры единоличного судопроизводства; в основном в правовом статусе сторон. Признаки российской исторической модели, относящиеся к уменьшению формализации судопроизводства у мирового судьи - в современной российской модели мировой юстиции отражения не получили. Можно считать, что этому воспрепятствовало то, что реформа судебной системы 1864г. построила российские суды по континентальной модели. Это нашло отражение и в институте мирового судьи, хотя в меньшей степени, чем применительно к общим судам.

Специфику российской модели мировой юстиции определяют значительный объем признаков, совпадающих с признаками судов общей юрисдикции. Это можно объяснить как общей позицией законодателя (включение мирового судьи в судейский корпус судов общей юрисдикции), так и историческим наследием, еще недавно бывшим нашей реальностью (отсутствием в России в течение более 80 лет мировых судей, привычкой юридической общественности только к судопроизводству в судах общей юрисдикции). Именно такое сочетание признаков делает своеобразной современную российскую модель мировой юстиции, определяя, и ее достоинства, и ее недостатки.

Можно сделать вывод, что в целом более четкая юридическая организованность судопроизводства у мирового судьи по правилам УПК РФ, чем это предусмотрено в единоличном производстве в других моделях (исторических и действующих), - служит гарантией судебной защиты прав сторон в процессе. Вместе с тем, формализация судебной процедуры ограничивает использование мировым судьей специфических методов решения дела миром, по справедливости.

Соответственно, совершенствование современной российской модели мировой юстиции мыслится следующим образом:

- включение в нее признаков исторической российской модели, не нашедших места в УПК РФ, а именно - расширение примирительного начала;

- учет модернизаций мировой юстиции в современном мире, приближение тем самым института мирового судьи в России к его западным аналогам - магистратским судам.

Проведенное аналитическое выборное исследование позволило сделать вывод о позитивном развитии института мирового судьи. Ориентация российских мировых судей на примирительное производство, близость к населению подтвердила обоснованность отнесения указанных признаков к концептуальным признакам мировой юстиции. Вместе с тем, исследование выявило определенные трудности, связанные с комплексной юрисдикцией мирового судьи, рассматривающего дела, как уголовные, так и гражданские, и административные. Представляется, что специализация мировых судей по отраслям права повысит эффективность судопроизводства у мирового судьи.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты»

1. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель. М.:• л /1. Проспект, 2002.

2. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М.: Юр. лит., 1999.

3. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут. 2000.

4. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время Л., 1980.

5. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6

6. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Триада, 1996.

7. Апарова Т.В. Статус судей в Великобритании //Журнал российского права. 1999. №7/8.

8. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правосудие. 1998. № 3.

9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное издание. М.: Проспект, 2003.

10. Боботов С.В. Французская уголовная юстиция. М., 1968.

11. П.Боботов С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.

12. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: Изд. «ЕАВ», 1994.

13. Божьев В.П. Принцип публичности//Уголовный процесс. М., 1998.

14. Большой юридический словарь. Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М., 2002.

15. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. №1, 2., 2001.

16. Брейтуэйт Д. Преступление, стыд, воссоединение (пер. с англ.) М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.

17. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Дис. на соиск. учен. степ. канд. юр ид. наук. М., 1993.

18. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Городец, 1997.

19. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в.России. Саратов, 1969.

20. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России// Российская юстиция, № 11, 2001.

21. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. №7.

22. Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия общества и государства. М.: Проспект, 2001.

23. Восстановительное правосудие. Под. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

24. Вотье М. Местное управление в Англии. СПб., 1896.

25. Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии //Государство и право. 1996. №8.

26. Головко Л.В. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела. Российская юстиция. 1998. №4.

27. Грабовская Н.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу о делах частного обвинения. Л., 1956. № 202.

28. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. Канд. Юрид. наук. М., 1958.

29. Гуценко К.Ф. Судебная система США. М.: Юрид. лит., 1997.

30. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2001.

31. Давид Р. Основные правовые системы современности //Иностранная литература, 1986.

32. Демидов В. Федеральный закон действует — очередь за субъектами Федерации// Российская юстиция. 1999. № 5.

33. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты. М.: Наука, 1984.

34. Документы истории Великой французской революции.М.:Изд-во МГУ, 1990.

35. Дорошков В.В. Судопроизводство по делам частного обвинения //Российская юстиция. 1995, №9.

36. Дорошков В.В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. 1996, №4.

37. Дорошков В.В. Руководство для.мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма. 2001.

38. Дрожжин В. Правосудие в средние века// Российская юстиция. 1995, № 1.

39. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, пробелы // Государство и право. 1996. №11.

40. Зарудный С.И. Судебная реформа. М., 1889.

41. Зер X. Восстановительноен правосудие. М., 1998.44.3олотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства//Российская юстиция. 2003. №5.

42. История государства и права России. Под ред. С.А. Чибирева. М.: Былина, 2001.

43. Калашникова Н.Я. Судебное разбирательство по делам частного обвинения. М., 1953.

44. Карамзин Н.М. История государства российского. Ростов-на-Дону. 1994.

45. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991.

46. Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла Y. Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1967.

47. Касаткина С.А. О расширении частных начал в российском уголовном процессе // Сб. Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии наук.М., 2000.

48. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Р., 1972.

49. Киселев И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе. М.: Наука, 1987.

50. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Т.1 Москва-Минск Act Харвест, 2002.

51. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. № 9. 2001.

52. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации // Под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова, М.:Норма-Инфра.М, 2000.

53. Комментарий к УПК РСФСР. Изд. 3-е. М.: Проспект, 2001.

54. Комментарий к УПК РФ. М.: Проспект, 2002.

55. Комментарий к УПК РФ. М.: Экзамен, 2002.

56. Комментарий к УПК РФ. М.: Проспект, 2003.

57. Комментарий к УПК РФ. Изд. 2-е. М.: Проспект. 2003.

58. Кони А.Ф. На жизненном пути. М., 1913.

59. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000.

60. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут, 2003.

61. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

62. Кононенко В.И. Мировой суд в России.// Адвокат. 1998. № 3.

63. Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы //Российская юстиция. 1999. №11.

64. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

65. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России о судебной реформе 1864г. // Современное государство и право. 1986. №11.

66. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж. 1989.

67. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913.

68. Куссмаль Р. Мировая юстиция. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании //Российская юстиция. № И, 2002.

69. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1996, № 6.

70. Ларин А.М, Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997.

71. Лебедев В.М. Расширение доступа к правосудию -.одна из целей судебной реформы// Российская юстиция. № 9. 1999.

72. Лебедев В.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы //Российская юстиция. 2000. № 3.

73. Лебедев В.М. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция,№ 11, 2001.

74. Лебедев В.М. Материалы интернет-конференции на тему «Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации». Москва, ЦИТ МГУ, 13 мая 2003.

75. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.; ЛексЭст. 2001.

76. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960.

77. Лонская С.В. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. № 1.

78. Лонская С.В. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России// Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996.

79. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России// Правоведение (научно-практический журнал). 1995, № 3.

80. Лунеев В.В. Юридическая статистика. М., 2001.

81. Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. СПб., 1908.

82. Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911.

83. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права, № 9, 2001.

84. Максимов В.В. История и современное состояние мировой юстиции в России //Отечественные записки. № 2, 2003.

85. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., 1951.

86. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. М.; СПб: Торговый Дом «Герда», 2000.

87. Мельникова Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека. М.: Наука, 1987.

88. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. К 100-летию создания. М.: Изд. Юнисеф, 1999.

89. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001.

90. Мельникова Э.Б., Карнозова J1.M. Ювенальная юстиция охранительная и восстановительная. М.: Проспект, 2002.

91. Мирза J1.C. Мировая юстиция элемент развития судебной системы // «Черные дыры» в российском законодательстве. М., 2002. №1.

92. Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.: Юриздат, 1963.

93. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство США. М., 1972.

94. Михайловская И.Б. Оснований для оптимизма больше чем для мрачных прогнозов// Российская юстиция. № 11, 2001.

95. Михайловская И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом». 2001. ' •

96. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект, 2003.

97. ЮО.Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. М.: Проспект, 2003.

98. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

99. Монтескье Ш. О духе законов. СПб. Изд. Л.Ф. Пантелеева, 1990. ЮЗ.Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.: Норма, 2000.

100. Настольная книга мирового судьи /Под ред. В.М. Лебедева. М.: БЕК, 2002.

101. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. Уставы о наказаниях. СПб., 1874.

102. Юб.Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение.№4 1997.

103. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.

104. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции . М., 1979.

105. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье //Вестник МГУ. Серия 11. Право 1997. №5.

106. ПО.Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода// Российская юстиция. 1998. № 8.

107. Ш.Орлов А.С., Гергиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. Основы курса истории России. М.: Простор, 1999.112,Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция № 4 2001.

108. ПЗ.Пашин С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. М., 2003.

109. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать// Социалистическая законность. 1974. № 9.

110. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дисс. Канд. Юрид. наук. М., 1996.

111. Пб.Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений// Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

112. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.

113. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе// Российская юстиция. 1999. № 3.

114. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999.

115. Петрухин И.Л. Какой будет судебная система России? //Российская газета. 23.06.99.

116. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы //Законодательство. 2001. № 3.

117. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

118. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.

119. Петрушевский Д.М. Очерки истории английского государства и общества в средние века. М., 1937.

120. Полное собрание Законов Российской империи СПб. 1880.

121. Полный свод Судебных уставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864г. М,. 1868.

122. Полянский Н.Н. Устав уголовного судопроизводства. М., 1914.

123. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.

124. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юр. лит., 2-изд. 1969.

125. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

126. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР». № 1435. 1991. ИЗ.

127. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части 1 ст. 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998г.» //СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3801.

128. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000г.//СЗ РФ. 2000. №5. Ст. 611.

129. Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. //Под ред. С.А. Шейфера, Самара, 1999.

130. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе.

131. Пушкарев С.Г. Россия 1801 1917: Власть и имущество. М.: Посев, 2001.

132. Сборник научных статей. Под ред. С.А. Шейфера. Самара. 2002.

133. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10.

134. Радутная Н.В. Жизнь в правосудии и правосудие в жизни: Вступительная статья.// А.Ф. Кони. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут, 2003. НО.Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. № 11.

135. Резон А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб.,. 1882.

136. Реформы Александра II. М.: Юр. лит., 1998.

137. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Выпуск. 3. М., 1967.

138. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право. М.: Юрид. лит., 1982.

139. Романов А. Правовая система Англии. М., 2000.

140. Российское законодательство X ХХвеков. Под ред. О.И. Чистякова М., 1991.

141. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.

142. Сидоренко В.М. Проблемы становления мировых судов в России // Российский юридический журнал. 2000. № 2.

143. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е СПб, 1913.

144. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права, № 12, 2001.

145. Смирнова Н.Н. Юридическая психология. СПб.: Альфа, 2000.

146. Совет судей против введения "местных " судов // Российская юстиция. 1999. №1.

147. Соломон П.(мл.) Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества? //Российская юстиция. № 6, 2003.

148. СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. / Материалы Советско-английского симпозиума. М., 1986.

149. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9

150. Стецовский Ю.И. Судебная власть //Учебное пособие. М.: Дело, 1999.

151. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

152. Строгович М.С. О единой форме судопроизводства и пределах ее дифференциации//Социалистическая законность. 1974. №9.

153. Судебная система России. Учебное пособие. /Под ред. В.В. Ершова, Н.В. Радутной, О.Н. Ведерниковой. М.: Дело., 2000.

154. Судебная власть // Под. ред. Петрухин И.Л. М.: Проспект, 2003.

155. Судебные системы западных государств //Под ред. В.А. Туманова. М., 1991.

156. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.

157. Судебная реформа: проблемы и перспективы //Под ред. Б.Н. Топорнина, И.Л. Петрухина. М., 2001.

158. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации //Отв. ред. Ю.К. Орлов, В.И. Швецов.М.: Проспект, 2000.

159. Судопроизводство у мирового судьи // Под ред. В.М. Лебедева. Ростов-на-Дону. 2001.

160. Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам. Научно-практическое пособие. //Под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро. 2002.

161. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд. Самарского университета, 2001.

162. Ткачев В. На Дону готовы к введению мировой юстиции // Российская юстиция. №4, 2000.

163. Ткачев В., Ляхов Ю. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей // Российская юстиция. 2001. № 1.

164. Уголовный процесс. Учебник //Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.

165. Уголовный процесс. Учебник. Изд. Третье.// Под. ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

166. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит., 1980.

167. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей// Российская юстиция. 2001. №2.

168. Учебник истории Русского права. Юрьев, 1907.

169. ФЗ от 7 августа 2000г. № 119-ФЗ «Об изменениях, и дополнениях в УПК РСФСР»// Российская газета. 2000. 10 августа.

170. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998.// СЗ РФ № 51. Ст. 6270.

171. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 19 декабря 1999г. (в ред. ФЗ от 12 февраля 2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1; СЗ РФ 2001. №7. Ст. 611.

172. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1996г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

173. Филиппов А.Н. Учебник истории Русского права. Юрьев., 1907.

174. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства СПб, 1896.

175. Фроянов И.Я. Начала русской истории. Москва Изд. Дом «Парад», 2001.

176. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и средние века. М.: Зерцало-М, 2001.

177. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа. Равена., 1995.

178. Чепурнова Н.М. Как сформировать корпус мировых судей? //Российская юстиция. 1999. №4.

179. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации» Ростов-на-Дону, 1999.

180. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994. 189.Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. № 5.

181. Черниловский З.М. История феодального государства и права. М., 1959. 191.Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов//Российская юстиция. 2000. № 9.

182. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство).// Правосудие. 1999. № 4.

183. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ.// Государство и право. 1999. № 6.

184. Щегловитов И.Г. Влияние иностранного законодательства на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 года. СПб., 1915.

185. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

186. Якимович Ю.К. Избранные статьи (1985-1996гг.), Томск, 1997.

187. Якуб M.JI. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать//Социалистическая законность. 1975. №1.

188. Литература на иностранном языке

189. Debbache Ch. Pontier Z. M. Les Constitutions de la France. P., 1983.

190. Moore T. G., Wilkinson T.P. The Juvenile Court. A Guide to Law and Practice. Second Edition. L., 1988.

191. Morris A., Giller H. Unders tanding Juvenile Justice. L., N.V., Sydney, 1987.

192. Robert Ph. Les forces cachees de la justice. P., Centurion, 1987.

193. Terrence G. Moore, Tonj P. Wilkinson,, The Juvenile Court, A. Guide to Law and Praktice. Second Edition. L., 1988.

194. Vincent J. e. a. La justice et ces institutions. P., 1982.

195. Vincent J., Guinchard S., Montagnies G., Varinard A. Institutions judiciaires. Organisation Furidictions. Gens de justise. G edition. Paris. Dalloz . 2001.

196. Veillard -Gybulski M. ft H. Les jeunes delunguants dans le monde. Neuchatel, Sui Suisse, 1963.

197. Veillard -Gybulska H. La protection judiciare de la jeunes se dans le monde. Bruxelles, 1966.

198. Pradel J. Procedure penale. P., Cujas, 1936.

Автор: Шаркова, Ирина Григорьевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шаркова, Ирина Григорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаркова, Ирина Григорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты»