СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бокоев, Жыныбек Абдраевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ J
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ 13 ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
§1. современный конституционализм: концептуальные подходы, проблема определения
§ 2. КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ КАК ПОЛИТИКО - ПРАВОВОЙ 28 ПРИНЦИП: ИСТОКИ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И «НАЦИОНАЛЬНАЯ» специфика .lf:
§ 3. МОДЕЛИ СОВРЕМЕННОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА: 47 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И КОНКРЕТНЫЕ ФОРМЫ
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВАХ (НА ПРИМЕРЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
§ 1. СМЫСЛ КОНСТИТУЦИОННЫХ РЕФОРМ И 93 ДОСТАТОЧНОСТЬ ПРЕДПОСЫЛОК ФОРМИРОВАНИЯ
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВАХ
§ 2. КОНСТИТУЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ: 128 СООТНОШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ДЕМОКРАТИИ
§ 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОЛЕОБРАЗОВАНИЕ В 164 ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ: МЕХАНИЗМЫ АГРЕГИРОВАНИЯ И АРТИКУЛЯЦИИ ИНТЕРЕСОВ
§ 4. ПРАВА ГРАЖДАН КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП 185 КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Модели современного конституционализма и опыт постсоциалистических государств"
Актуальность проблемы
Мечты о справедливом обществе, где люди смогут не только удовлетворить свои материальные потребности, но и будут счастливы, не покидали человека с момента его появления. Построение такого общества он неизменно связывал с государством и властью. Государство рассматривалось как «самая совершенная форма человеческого общежития», а власть тем авторитетом, который должен «привлекать к добродетели и побуждать граждан к прекрасному».1 Однако, создавая государство во имя общего блага, люди вскоре оказывались заложниками его корыстных интересов и всеохватывающего влияния. В последующее время они уже пытались ограничить влияние государства и контролировать его.
В многовековой истории взаимоотношений личности и власти можно выделить две тенденции. Содержание первой тенденции состоит в правовой урегулированности отношений человека и власти, в ограниченности пространства политической власти, в гарантированности его прав и свобод. Эта тенденция утвердилась в западных странах, на основе ценностей античной цивилизации и под влиянием постулатов христианской морали. Результатом развития данной тенденции является установление в обществе режима конституционализма.
Иная парадигма взаимоотношений между человеком и властью устанавливается в рамках второй тенденции. Смысл ее состоит в слиянии политики со всеми сферами жизнедеятельности общества, проникновения государства в различные области человеческого бытия,
1 Аристотель. Политика. Пер. Н.Скворцова. М„ 1865. С. 6-7. огосударствлении общественной жизни. Следствием осуществления подобной модели взаимоотношений государства, личности и общества стал режим тоталитаризма.
Проблема ограничения непомерно разросшейся государственной власти приобрела особую актуальность для независимых государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, после распада СССР. Критика советского тоталитаризма в конце 80-х годов, а в 90-е годы и разрушение его основных институтов поставил эти страны перед выбором новой модели взаимоотношений между государством и личностью. Смысл глубоких социальных изменений в постсоциалистическюс государствах, включая и Кыргызскую Республику, заключается, в конечном счете, в укреплении позиций личности, ограничении государственного механизма принуждения и утверждении справедливого социального устройства. Подобная радикальная трансформация общественного и политического строя в постсоветских государствах ставит вопрос о поиске новых, более эффективных и совершенных социальных порядков. В контексте демократических преобразований особенно актуально становится определение оснований разумной социальной организации, выявление достаточности условий для ее создания в процессе модернизации различных сторон жизни общества. Наиболее важным в теоретическом и практическом смыслах оказывается проблема формирования наиболее эффективной модели отношений общества и государства, которая позволит обеспечить, с одной стороны, возможности стабильного функционирования системы не только в переходный период, но и после него, а с другой стороны, будет надежным механизмом гарантий прав и свобод личности.
Первые попытки некритического перенесения моделей западного конституционализма породили в независимых государствах множество социальных проблем, привели во многих из них к ослаблению и даже разрушению необходимой степени государственного регулирования, ослаблению государственной власти и обнаружили неэффективность их действия в принципиально иных социокультурных условиях. Это обусловливает не только теоретическую значимость рассматриваемой проблемы, но ее практическую ценность. Совершенно очевидно, что в постсоветских государствах наметились тенденции перехода к режиму конституционализма и формирования гражданского общества. Однако становление этого ^жима осуществляется скорее методом «проб и ошибок», чем на основе научно продуманных рекомендаций.
Следует отметить, что государственная власть независимо от субъективных свойств и полномочий носителей власти - лидеров, элит, должностных лиц, органов государства - имеет тенденцию к «расползанию» на все сферы жизнедеятельности общества. Интегративная, управленческая и регулятивная функции государства представляются чрезвычайно важным однако, абсолютизация их ценности и самодостаточности ведет к пагубным последствиям. Дело в том, что человек, долгое время управляемый кем-то, уже не может адекватно реагировать на изменяющиеся условия существования и самостоятельно принимать решения. Разумным выходом из такого положения является кристаллизация автономной от государства определенной области жизнедеятельности общества, где бы человек удовлетворял свои повседневные потребности и принимал решение. Это и есть гражданское общество. Сфера спонтанного взаимодействия свободных индивидов, реализующих свои повседневные интересы, возникает вследствие ограничения государственной власти. Это происходит от того, что область общезначимых интересов (государства) и область повседневных, личных устремлений (гражданское общество), реализуемых без вмешательства государства, представляет собой часть политического сообщества, органично взаимосвязанных друг с другом. Игнорирование интересов отдельно взятой личности является условием тотального вмешательства государства в различные сферы жизни общества, а само государство превращается в этом случае в главную цель существования общества и личности. Абсолютизация же индивидуальных и групповых интересов мешает их согласованию в рамках единых обществ, что порождает анархию, хаос и, как следствие, социальные конфликты, переходящие в революции. В этой связи «золотая» мечта человечества состояла в том, чтобы иметь такое государство, чья компетенция, структура позволяла бы беспрепятственно и эффективно выполнять функцию реализации общезначимых результатов, но налагаемые ограничения исключали бы любое злоупотребление властью, ее узурпацию, этатизацию общественной жизни. В целях гармонизации общезначимых и личных интересов были разработаны различные правовые способы, принципы, определяющие эффективный режим отношений государства и гражданского общества, власти и личности, совокупность которых стала именоваться конституционализмом.
Степень разработанности проблемы. В советской юридической науке тема конституционализма освещена крайне скудно. В основном исследования на эту тему были достаточно идеологизированы и рассматривали конституционализм как элемент западной правовой культуры.1
Советская правовая доктрина исходила из классового подхода в анализе конституционализма и не распространяла его действие на советскую политическую систему, основанную на принципе полновластия Советов.
После распада тоталитарного режима в СССР стали пересматриваться многие идеологемы в теории конституционного права. Появляются исследования как отечественных так и зарубежных авторов, в которых они пытаются по-новому осмыслить принцип конституционализма с учетом опыта западных демократий и попыток его адаптации к российским условиям и государствам Восточной Европы.2
1 История буржуазного конституционализма XVII - XVIII вв. М., 1983; История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1986; Современное государственное право. М., 1986. Т. 1, М., 1987. Т. 2.; Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986; Блайюж Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1985; Егоров С.А. Политическая юриспруденция США. М., 1989; Егоров С.А. Современная наука конституционного права США. М., 1987; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право. М., 1983.; Егоров С.А. Буржуазная конституция и современном этапе. М., 1983.; Мишин А.А. Принципы разделения властей в конституционном механизме США. М., 1983.; Мишин А.А. Государственное право США. M., 1976.; Мишин А.А. Государственный строй в США. M., 1976.; Мишин А.А. Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. M., 1990.; Мишин А.А. США: Конституция и право граждан. M., 1987.; Мишин А.А., Власихин B.A. Конституция США: Политико-правовой комментарий. M., 1985.; Мишин
A.А., Власихин B.A. Политические институты США: История и современность. M., 1988.; Степанов И.М. Конституция и политика. M., 1984.; Современный конституционализм. М., 1990.; Туманов B.A. Буржуазная правовая идеология. M., 1971.; Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти в ФРГ. M., 1988.; Чиркин B.E. Элементы сравнительного государствоведения. M., 1984.; Шаповал B.H. Британская конституция. Политико-правовой анализ. Киев., 1991; Проблемы буржуазного конституционализма. М., 1982 и т.д.
2 Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.; Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.; Общая теория прав человека. М., 1996.; Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. M., 1993.; Конституционное развитие России. Саратов. 1993.; Конституционная защита прав и свобод (пер. с франц.). M., 1993.; Люшер Ф. Государственное право Германии (в 2-х томах) M., 1994.; Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. M., 1996.; Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе 1989-1990 гг. M., 1991.; Разделенная демократия.; Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. /Под ред. Дж. Таблера./ M., 1994.; Современный немецкий конституционализм. М., 1994.; Xecce К. основы конституционного строя ФРГ. М., 1981.;Четвернин
B.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Сравнительное конституционное право. M., 1996; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997; Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995; Современный конституционализм. M., 1990 и т.д.
Диссертант опирался на положительный опыт, накопленный зарубежными, советскими и российскими учеными и использовал результаты их исследования в настоящей диссертации.
Попытка выявления моделей конституционного развития обусловила необходимость обращения к истокам доктрины конституционализма, определения специфики форм ее практической реализации в зависимости от экономических, политических, культурных условий конкретной страны. В этой связи автор обращался к работам авторов, заложивших основы теории конституционализма1 и их более поздним последователям.2
Нормативную, базу исследования составили конституционные акты государств стабильной демократии, имеющих позитивный опыт конституционного развития, конституционное законодательство постсоциалистических стран Восточной и Центральной Европы, России, переходящих к демократии, а также Конституция и нормативно-правовые акты Кыргызской Республики и государств Центральной Азии.
Формирование возможных моделей конституционного развития Кыргызской Республики обусловило использование в работе системного, структурно-функционального, формально-юридического и компаративного подходов, которые составили методологическую базу исследования.
1 Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1984.Политика. Т. 4.; Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., 1992.; Гегель Г. Философия права. М., 1990.; Гегель Г. Федералист. Политические эссе. М., 1993.; Гоббс., Левиафан. Избр. Соч., т. 2. М., 1965.; Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.; Локк. Дж. Два трактата о 1ражданском правлении. Соч. в 3 т. Т. 3. М., 1988.; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1955.; Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.
2 Badehot W. The EnglishConstitution / Ed. R.H.S. Crossman. London: Watts, 1964.; Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.; Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.; Дайси А. Основы государственного права Англии. М., 1905.; Вильсон В. Государственный строй Соединенный Штатов. СПБ. 1909.; Еллинек Г. Правительство и парламент германии. М., 1910.; Jloy С. Государственный строй Англии. М., 1910.
В связи с осуществлением демократических преобразований проблема конституционализма обнаружила свою актуальность в Кыргызстане. Те или иные стороны конституционного развития республики стали предметом анализа исследователей.1 Однако следует отметить, что исследование проблемы конституционализма находится только в начальной стадии.
Заметим, что теоретическая неразработанность проблемы конституционализма негативно сказывается на ходе преобразований в постсоветских государствах. В этой связи слишком значительные социальные издержки реформ.
Объектом диссертационного исследования является история и современная мировая практика конституционного развития, сформулировавшие универсальные принципы эффективного взаимодействия государства и общества, направленные на расширение степеней социальной личности. Предметом анализа в диссертации выступает процесс становления конституционного строя в Кыргызской Республике, выявление особенностей конституционного развития, его проблем.
Целью данного диссертационного исследования является поиск наиболее эффективной модели конституционного развития Кыргызской Республики. Для этого представляется важным исследовать конституционализм как целостное явление. Прежде всего для решения поставленной задачи необходимо выявить наличие условий для создания в Кыргызстане гражданского общества и правового государства. В зависимости от наличия или отсутствия данных
1 Асанканов А. Кыргызы: рост национального самосознания. Бишкек. 1997.; Малабаев Дж. М. История государственности Кыргызстана. Бишкек., 1997.; Ожукеева Т.О., Прытков В.Г., Акунов А.А. Права человека и демократия. Бишкек., 1996.; Укушев М.К., Бокоев Ж.А. Президент Кыргызской Республики. Бишкек., 1997 и др. предпосылок должны быть внесены изменения в стратегию демократических реформ в республике. Разработка модели конституционализма, пригодной для условий Кыргызской Республики, позволит на практике обеспечить переход от авторитарного правления к современным формам демократии с меньшими издержками и потерями.
Цели диссертационного исследования определили его научную новизну:
1) в контексте мирового опыта конституционного развития предпринята попытка целостного рассмотрения конституционализма и моделей его реализации в конкретных странах;
2) выявлена обусловленность конституционализма различными социальными факторами, которые определяли конкретные формы реализации его принципов;
3) раскрыты особенности формирования конституционализма в постсоциалистических государствах;
4) определены границы возможного использования западных моделей конституционализма для стран, не ймеющих развитой правовой культуры и гражданского общества, благодаря использованию компаративного метода исследования;
5) осуществлено целостное исследование тенденций развития конституционализма в переходных обществах.
На защиту выносятся следующие положения:
1) целостное представление о конституционализме должно включать понимание его не только как формы правления, ограниченной конституцией, но и как политико-правового принципа и политико-правового режима;
2) универсальные принципы конституционализма обретают свою национальную специфику, обусловленную, главным образом, зрелостью гражданского общества, его правосознанием и правовой культурой, правовой системой в целом;
3) развитие конституционализма в постсоциалистических странах будет иметь иную логику по сравнению с западными государствами, обусловленную заимствованием европейских государственно-правовых институтов и перенесением их в иную культурную среду. Нормы европейского конституционализма становятся моделью желательных изменений в направлении рационализации, модернизации и вестернизации политического строя;
4) специфика формирования конституционализма в Кыргызской Республике связана^? отсутствием в стране развитого гражданского общества, что обусловливает наличие черт мнимого конституционализма;
5) поиск эффективной модели отношений государства и общества в Кыргызской Республике связан со стремлением государства создавать начала гражданского общества, всякий раз ограничивая свои властные притязания, необходимостью конституционного оформления статуса и функций политических институтов общества, нахождения оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей.
Практическая ценность диссертации определяется тем, что:
1) всестороннее обоснование эффективной модели отношений государства и общества, выявление ее динамики на различных этапах демократических преобразований позволит минимизировать издержки переходного периода;
2) материалы диссертации могут служить теоретической основой для определения первоочередных нормативно-правовых актов, принятие которых вызвано необходимостью создания эффективного и конституционного механизма власти и обеспечения гарантий прав и свобод личности;
3) положения исследования могут быть использованы для определения оптимальной структуры властных органов и достаточности полномочий каждого из них;
4) содержание и результаты диссертационного исследования могут служить основой чтения курсов «Конституционное право Кыргызстана», «Конституционное право зарубежных стран», а также спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в специализированном совете кафедрой теории и истории государства и права Российской таможенной академии. Содержание и выводы диссертации изложены в монографии «Президент Кыргызской Республики» (в соавторстве), в выступлениях на республиканских и вузовских конференциях, статьях. Материалы исследования использованы при чтении курса «Конституционное право Кыргызстана» на факультете подготовки таможенных и юридических кадров Кыргызского Государственного Национального Университета в 1995 -1998 гг.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бокоев, Жыныбек Абдраевич, Москва
Проведенный анализ конституционного развития Кыргызской Республики в контексте мирового опыта позволяет предположить, что по способу возникновения, который определяется соотношением политических сил, конституционализм в постсоциалистических обществах является октроированным, т.е. дарованным, идущим от государства. Такая традиция конституционного развития присуща всем странам запаздывающей модернизации, в которых отсутствуют экономические, социальные, культурные или правовые предпосылки появления конституодонализма. В этих странах имеет место медленное движение к демократии в сочетании с авторитарными методами. В этом смысле судьбы конституционализма в постсоциалистических странах находятся в зависимости от самого государства, от его способности к самоограничению себя и способности расширять свободу граждан. Идея особой роли государства в жизни общества является одним из базовых элементов этатической культуры. Развитие евроконтинентальной модели конституционализма, которую восприняли независимые государства на территории постсоветского пространства, происходило путем соединения идеи свободы гражданских прав с идеей сохранения сильного государства, способного гарантировать эти свободы, правопорядок и безопасность территории. Естественно, что всякий раз сочетание сильной власти и идеи индивидуальной свободы приобретало различные политико-правовые формы на разных этапах формирования конституционализма в постсоциалистических странах.Как показывает опыт Кыргызстана, в переходных обществах нахождение оптимального соотношения между политической стабильностью и развитием, эффективностью властных институтов и конституционной демократией во многом определяются способностью правящей элиты быть восприимчивой к изменяющимся условиям жизни населения, чутко улавливать требования различных социальных групп, соотносить эти требования с тенденциями общественного прогресса и закреплять в форме правовых установлений. В первую очередь это относится к конституционному законодательству.Как отмечалось ранее, смысл конституционной реформы в Кыргызской республики состоит в формировании, укреплении и развитии государственности кыргызского народа, установление и развитие основ конституционного строя, соответствующих открытому демократическому,; обществу. Одним из решающих факторов формирования конституционного строя в Кыргызстане стала Конституция 1993 г. Способность Конституции обеспечивать органическое единство «должного» и «сущего» позволяет отразить существенные изменения в деятельности органов государственной власти и правосознании граждан. Учет динамики общегосударственных и частньЕС интересов приводит к необходимости внесения изменений в основные принципы Конституции, которые претерпевают качественные трансформации в формальном или явочном виде. Совокупность сознательных преобразований общественных институтов, политических и законодательных решений, направленных на качественное обновление и развитие конституционного строя, составляет содержание конституционной реформы в Кыргызской Республике. Известно, что нормальное конституционное развитие общества и государства должно обладать такими чертами, как осознанность; планомерность, заключающийся в наличии концепции преобразований; аналитическая и прогностическая обеспеченность, предполагающая предвидение вариантов развития с их возможными последствиями, легитимность.состоящая в соответствии предпринимаемых шагов законно полученному мандату народного доверия; конституционность, выражающаяся в непротиворечии предпринимаемых преобразований основным принципам действующей Конституции; постепенность и последовательность преобразования; опора на согласие основных общественно-политических сил.Конституционный строй кыргызской республики достаточно молод и насчитывает не более семи лет. Конституционное оформление статуса и функций государственных институтов общества, поиск оптимальной модели, соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей продолжается. Он осуществлялся последовательно от мнимого конституционализма к действительному. Первая Конституция независимого Кыргызстана практически положила начало этому процессу, вобрав в себя весь предшествующий мировой опыт конституционного развития. Однако она отразила в своих нормах и характерные черты переходного общества, приступившего к созданию собственной государственной и стремящегося стать открытым и демократическим.Содержанием конституционных поправок в 1996 году стала прежде всего конституционное оформление статуса и функций высших органов государственной власти и связи с изменением формы правления и учреждением в стране двухпалатного парламента. Если обобщить суть изменений, то новая конфигурация высших органов государственной власти была призвана решить следующие главные задачи: во-первых, обеспечить реальное разделение властей, окончательный отказ от принципа полновластия Советов; во-вторых обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие властей, создать механизм обеспечения ответственности властей перед народом; в-третьих, сделать более эффективными, работающими механизмы и процедуры принятия и выполнения решений на высшем государственном уровне.Дальнейшее развитие конституционализма в Кыргызской Республике, на наш взгляд, возможно в следующих направлениях.Во-первых, опыт начального этапа конституционной реформы убеждает в необходимости совершенствовать структуру и форму деятельности парламента, с тем, чтобы придать законодательному органу черты классического двухпалатного парламента. Для этого нужно преодолеть фактически равноправный характер палат Жогорку Кенеша, однозначно установив, что Законодательное собрание Жогорку Кенеша является нижней палатой, а Собрание народных представителей • верхней палатой. При этом все без исключения законы, принятые Законодательным собранием должны подлежать обязательному рассмотрению Собранием народных представителей. Разумеется, в этом случае возможно некоторое затягивание законодательной процедуры.Однако выгоды классического двухпалатного парламента неоспоримы: качество законов заметно возрастает, сокращается возможность принятия конъюнктурных законодательных актов.Наличие верхней палаты парламента создает гарантию против поспешного, сиюминутного законодательства, обслуживающего групповые или индивидуальные интересы и дает возможность всестороннего рассмотрения каждого законодательного акта, принятого нижней палатой. Для окончательного принятия закона идентичный текст законопроекта должен быть одобрен обеими палатами Жогорку Кенеша. В случае неодобрения верхней палатой закона, принятого нижней палатой, он подлежит повторному рассмотрению, сначала в нижней палате, затем - в верхней палате. В случае повторного отклонения закона верхней палатой, закон не может быть внесен вновь на той же сессии палат Жогорку Кенеща.Во-вторых, необходимо изменить порядок формирования Собрания народных представителей. Согласно п.2 ст. 54 Конституции эта палата, представляет территориальные интересы. Поэтому порядок формирования палаты следует привести в соответствие с конституционным предназначением палаты: она должна состоять из депутатов местных кенешев, избираемых по установленным для каждой области и г.Бишкек квотам, на заседаниях областных и Бишкекского городского кенешев. При этом председатели областных и Бишкекского городского кенешев, главы государственных администраций областей
(губернаторы) дошшьг войти в состав палаты автоматически, по занимаемой должности. Предлагаемый порядок формирования Собрания народных представителей позволит, во-первых, поднять значение представительных органов местного самоуправления -
аильных (сельских), поселковых, районных, городских и областных кенешев; во-вторых, отпадает необходимость в проведении дорогостоящих всеобш;их выборов депутатов Собрания народных представителей, что является немаловажным фактором; и в-третьих, палата действительно будет представлять интересы регионов республики.В-третьих, нуждается в пересмотре и численный состав палат Жогорку Кенеша. В мировой практике, как правило, нижняя палата парламента является более многочисленной по сравнению с верхней палатой. Более чем двухлетний опыт работы двухпалатного Жогорку Кенеша показывает, что малочисленность Законодательного собрания таит в себе опасность принятия важнейших государственных решений небольшим числом голосов депутатов: в настояп];ее время большинство решений и законов принимается простым большинством голосов от общего числа депутатов (14-18 голосов). Кроме того, было бы целесообразным предоставить Президенту Кыргызской Республики полномочия назначать своим актом часть депутатов Собрания народных представителей. Поскольку деятельность верхней палаты направлена на придание более устойчивого равновесия между исполнительной и законодательной властями, при котором ничем не ограниченная власть одной палаты сдерживается другой палатой, формируемой на иной основе. В составе верхней палаты необходимо наличие депутатов -
профессионалов, выражающих общегосударственные интересы, знакомых с законотворческой деятельностью, хорощо разбирающихся в экономических и юридических вопросах. К сожалению, даже при нынешней системе формирования Собрания народных представителей, в ее составе, отсутствуют юристы-профессионалы и маловероятно, что таковые появятся при изменении порядка формирования палаты.Поэтому необходимо, чтобы у Президента как главы государства было право на назначение определенного количества депутатов верхней палаты, например, 5-7 депутатов из числа профессиональных политиков, юристов и экономистов. По такому пути, например, пошли в Казахстане - в соответствии с Конституцией Президент Казахстана назначает 7 депутатов Сената - верхней палаты парламента. Заметим, что в Англии - вся верхняя палата парламента (палата лордов) является наследственно-назначаемой, правда там формой правления является парламентская монархия.С учетом изложенного, можно предложить следующие варианты численного состава палат Жогорку Кенеша:
1) Законодательное собрание - 56 депутатов; Собрание народных представителей - 49 депутатов (из них 14 депутатов - 6 председателей областных кенешев, председатель Бишкекского городского кенеша, 6 глав государственных администраций областей (губернаторов) и глава местного самоуправления (мэр) г.Бишкек становятся членами палаты в соответствии с занимаемой должностью; 5 депутатов назначаются Президентом Кыргызской Республики; остальные 30 депутатов избираются областными кенешами;
2) Законодательное собрание - 60 депутатов; Собрание народньсс представителей - 45 депутатов (14 депутатов — по занимаемой должности; 5 - назначаются Президентом Кыргызской Республики; остальные 26 -избираются областными кенешами).Относительно компетенции палат, то изменения должны быть минимальными, поскольку действующее разделение полномочий палат является оптимальным для двухпалатного парламента. Должен быть изменен только порядок принятия законов - все без исключения законы, принятые Законодательным собранием, должны передаваться на рассмотрение и утверждение Собрания народных представителей Жогорку Кенеша.В-четвертых, в рамках проведения конституционной реформы необходимо пересмотреть положения статьи 56 Конституции в части депутатской неприкосновенности (пункт 3), совмещения депутатом Собрания народных представителей полномочий депутата местного кенеша и на занятие некоторых должностей в государственной службе (пункт 4). Наибольшие нарекания в обществе вызывает абсолютный характер депутатской неприкосновенности.В настоящее время, согласно действующих норм законодательства, за совершение преступных деяний депутаты различных уровней практически не могут быть привлечены к уголовной ответственности, поскольку для этого требуется согласие соответствующих кенешев или палат парламента. В этом случае, как правило, безотказно действует принцип круговой поруки. Поэтому для некоторых лиц депутатское удостоверение служит своеобразной индульгенцией за совершенные преступные деяния. Депутатская неприкосновенность должна распространяться только на деятельность, связанную с выполнением депутатских полномочий, а за совершение уголовно наказуемых деяний депутаты должны привлекаться к ответственности на общих основаниях - в этом вопросе главенствующим должен быть принцип равноправия всех перед законом и судом, установленный ст. 15 Конституции Кыргызской Республики. В этом случае можно предположить, что для нечистоплотных людей депутатское удостоверение вряд ли окажется желанной целью, а в кенеши придут люди, достойные работать на благо общества и государства.В-пятых, необходимо внести изменения и дополнения в главу шестую «Суды и правосудие» Конституции Кыргызской Республики, направленные на дальнейшее усиление гарантий судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Деятельность судов в жизни общества имеет огромное значение. От того насколько точны весы правосудия, - зависят судьбы многих людей, защита и прав, свобод и законньЕх: интересов, неотвратимость наказание тех, кто преступил Закон. В социальной сфере, которая в Кыргызстане традиционно остается на последнем месте, создание правовых гарантий в виде судебной защиты прав человека является актуальной проблемой.Отдельный гражданин пока что не защищен в самых элементарных проявлениях своей повседневной жизни, начиная со взаимоотношения с домоуправлением и кончая с государственными учреждениями.Действующее законодательство концентрирует внимание на преимущественной защите интересов государства, крупных собственников и фактически отодвигает личность, охрану ее интересов на второй план. Сейчас только очень наивный человек для защиты своих прав перед администрацией предприятия (учреждения), коммерческого магазина и т.п. может обратиться в суд. Вряд ли кто захочет это делать при сохраняющейся судебной волоките, да еще с учетом стойкого стереотипа недоверия к суду и судьям. Это же относится и к гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Высокая госпоышина при обращении в арбитражные суды по экономическим спорам, волокита при рассмотрении споров, недоверие к решениям, выносимым арбитражным судам, их частое неисполнение приводит к тому, что предприниматели чаще всего обращаются за разрешением экономических споров к несудебным методам.Государство гарантирует судебную защиту всех прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией и законами. Но эта гарантия пока не срабатывает. Одной их причин такого положения является сложившаяся за годы господства тоталитарной системы репрессивная по своей сути судебная система, которая слабо защищает личность от произвола, , рассчитана на функционирование командно бюрократической системы, не опирается на принципы правового государства. В этих условиях потребность в проведении судебно правовой реформы обусловлена объективными условиями, а не политическими устремлениями каких-либо групп.В-пятых, возможно, на некоторое время в рамках конституционной реформы целесообразно было бы объединить суды общей юрисдикции и арбитражные суды в единую судебную систему. В настоящее время в республике функционируют Верховный суд и Высший Арбитражный суд, 6 областных судов и Бишкекскии городской суд общей юрисдикции, 6 арбитражных судов областей и арбитражный суд г. Бищкек, районные (городские) суды общей юрисдикции.Представляется, что произошло искусственное разделение гражданских правовых отношений на отношения только между гражданами и на отношения только между предпринимателями (хозяйствуюпщми
субъектами), хотя и действует единый Гражданский кодекс, регулирующий все отношения, возникающие из гражданско-правовых отношений. Механическое преобразование в 1992 году системы органов государственного арбитража в арбитражные суды законсервировало систему, по своей сути чуждую потребностям рыночной экономики. С тех пор предпринимаются лихорадочные попытки превратить арбитражи в суд, но это пока успеха не приносит. В соседнем Казахстане отказались от этой затеи и в 1995 году объединили арбитражные суды и обпще суды в единую судебную систему (при принятии новой Конституции на референдуме). В Кыргызской Республике все больше специалистов склоняются к тому, что для небольшого государства, каковым является Кыргызстан, более приемлемым представляется специализация судей в рамках единой судебной системы. Выступая на первом съезде судей республики в июле 1994 года Президент Кыргызской Республики А.Акаев изложил основные направления проведения судебно-правовой реформы в республике. Концепция предлагает в качестве одной из важнейших задач реформы создания единой судебной системы. Однако, это должно быть временное объединение до тех пор, пока рыночная экономика не станет полноценно функционировать.В-шестых, нуждается в совершенствовании судебный конституционный контроль как один из важных элементов конституционализма. Конечно, учреждение в республике Конституционного суда явилось одним из важнейших демократических завоеваний, шагом к формированию правового государства. Более чем двухлетняя деятельность Конституционного суда показала его демократический потенциал как органа, противостоящего против бесцеремонного обращения с конституционной законностью со стороны законодательной власти, правоохранительных органов и тех же судов, других государственных органов.Значение Конституционного суда еще более возрастает в связи с бурным ростом количества принимаемых законов и ИНЬБС нормативных актов, что потребует большего внимания к качеству законодательной деятельности. Кшютитуционный суд является важнейшим инструментом обеспечения равновесия между законодательной и другими ветвями властей, сдерживающим гегемонистические устремления законодателей, облекаемыми, как правило, в форму закона, но неконституционными по своему существу и подрывающими основы демократии. И самое главное, с каждым рассмотренным делом растет доверие граждан к Конституционному суду.Если обратимся к мировому опыту, то увидим, что если в начале XX века институт конституционного контроля существовал лишь в нескольких странах, то ныне этот институт известен большинству стран мира и предусмотрен всеми принятыми во второй половине столетия конституциями второго поколения. Таким образом. Конституционный суд является необходимым элементом политической и правовой системы Кыргызстана как демократического государства. И всякие предложения о слиянии Конституционного суда с Верховным судом или преобразования его в орган типа Конституционного совета во Франции, на наш взгляд являются несостоятельными и не конструктивными.Совершенно очевидно, что конституционализм как политико правовой режим взаимодействия государства и обшества в Кыргызстане далек от своего завершения. Третий этап конституционной реформы следовало бы провести до конца 1999 — начала — 2000 года, перед проведением парламентских выборов. При этом соответствующий Закон о внесении изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики должен быть принят всенародным голосованием
(референдумом). Для подготовки проекта Закона необходимо возобновить работу Конституционной комиссии, предварительно внеся соответствуюш;ие изменения в ее составе. ' Реализация .предстоящего этапа конституционной реформы призвана обеспечить укрепление государственности, повышение эффективности деятельности органов государственной власти и управления, сделать необратимой демократические реформы, создать уверенность в полной обеспеченности и прав и свобод личности, поднять гражданскую активность людей.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Модели современного конституционализма и опыт постсоциалистических государств»
1. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.
2. Всеобщая декларация прав человека. М., 1996.
3. Выбор Центральной Азии в цивилизованном пространстве. Курс лекций. Биппсек, 1996.
4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, 5-29 июня 1990 г. М., 1990.
5. Закон о местном самоуправлении в Кыргызской Республике от 29 января 1991 г.
6. Закон о судоустройстве Киргизской Советской Социалистической Республики от И апреля 1990 г.
7. Закон о налогах с предприятий, объединений, организаций и граждан от 6 февраля 1991 г.
8. Закон о гражданстве Кыргызской Республики от 26 октября 1990 г.
9. Закон о выборах депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 12 января 11994 г.
10. Закон о свободных экономических зонах в Республике Кыргызстан от 16 декабря 1992 г.
11. Закон о контрольной палате Республики Кыргызстан от 6 марта 1992 г.
12. Закон о порядке отзыва народного депутата Республики Кыргызстана от 3 марта 1992 г.
13. Закон об общих началах разгосударствления, приватизации, предпринимательства в Республике Кыргызстан от 20 декабря 1991 г.
14. Закон о свободе вероисповедания и религиозных организаций от 16 декабря 1991 г.
15. Закон о собственности в Кыргызской ССТ от 14 апреля 1990 г.
16. Закон о выборах Президента Республики Кыргызстан.
17. Закон о статусе народных депутатов в Киргизской ССР от 14 апреля 1990 г.
18. Закон о референдуме в Республике Кыргызстан от 28 июня 1991 г.
19. Закон о Конституционном надзоре в Кыргызской Республике от 14 апреляЛ990 г.
20. Зарубежное законодательство о политических партиях: сборник нормативных актов. М., 1993.
21. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
22. Конституции буржуазных государств. М., 1982.
23. Конституции социалистических государств. В 2-х томах. М., 1987.
24. Конституции зарубежных государств. М., 1996.
25. Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1984.
26. Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. Вып. 2. М., 1984.
27. Конституция Кыргызской Республики (от 5 мая 1993 г.). Бишкек, 1996.
28. Конституция Кыргызской ССР (принята в 1937 г.). Фрунзе, 1938.
29. Конституция Киргизской ССР (принята 5 декабря 1.978 г.). Фрунзе. 1979.
30. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. М., 1986.
31. Международное право в документах. М., 1982.
32. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
33. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. Вып. 2. М., 1993.
34. Права человека. Основные международные документы. Сборник документов. М., 1990.
35. Политические и экономические реформы в Кыргызстане (1991-199S РОДЫ). Бишкек, 1995.
36. Республика Куба. Конституция и законодательные акты. М., 1980.
37. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.
38. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.
39. Федеративная Республика Германии. Конституция и законодательные акты. М., 1991.
40. Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983.
41. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.1. М., Издание Государственной Думы. 1993. II. Монографии, учебные пособия, статьи.
42. Акаев А. Воскрешение исторической памяти - веление жизни, зов не только прошлого, но и будущего. Слово Кыргызстана, 11 октября 1994.
43. Алескеров Ф., Ордешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.
44. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
45. Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1984. Политика, т. 4.
46. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994.
47. Ардан Ф. Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
48. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986.
49. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.
50. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствам. М., 1985.
51. Блюнчли. Общее государственное право. М., 1865.
52. Бобожов СВ. Конституционная юстиция. М., 1994.
53. Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978.
54. Буржуазная конституция на современном этапе. М., 1983.
55. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск., 1998.
56. Байбулатов Б. От кочевья к социализму. Фрунзе, 1969.
57. Боконтаев К. Посткоммунистические реформы: инстинкт, разум, воля. Бишкек, 1977.
58. Бурханов К.Н., Касабулатова А., Семенова Л.Н., Курбанбаева А.Х. История современных политических течений. Алматы, 1996.
59. Бокоев Ж.А. Правовые концепции выборов Президента Кыргызской Республики. Вестник КГНУ-96, серия общественные науки. Бишкек, 1997.
60. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в аппарате государственного управления. М., 1990.
61. Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Политика, государство, демократия. М., 1994.
62. Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Судебные системы западных государств. М., 1991.
63. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.
64. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.
65. Бойцова В.В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав. Тверь, 1994,
66. Васильев Т.А. Областная автономия в Италии (правовые аспекты). М:,-1987.
67. Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штатов. СПб., 1909.
68. Вишняков В.Г. Конституция стран - членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления. «Государство и право», 1994, №5.
69. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
70. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М., 1984.
71. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
72. Гоббс Т. Левиафан. Изб. Соч. Т. 2., М., 1965.
73. Государственный строй Китайской Народной Республики. М., 1988.
74. Государственное право Германии. В 2-х томах. М., 1994.
75. Дайси А. Основы государственного права Англии. М., 1905.
76. Данил енко В.Н. Политические партии буржуазных государств. М., 1984.
77. Демишель А., Демишель Ф., Шкемаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977.
78. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государстсва в России. М., 1996.
79. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.
80. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.
81. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. 1908.
82. Еллинек Г. Правительство и парламент Германии. М., 1910.
83. Егоров С^ . Современная наука конституционного права США. М., 1987.
84. Егоров А. Политическая юриспруденция США. М., 1989.
85. Егоров А. Политическая система, политическое развитие, право. М., 1983.
86. Егоров А. Конституционализм США: политико-правовые аспекты. М., 1993.
87. Егоров А. Конституционное развитие России. Саратов, 1993.
88. Зиманов З. Некоторые вопросы теории советской национальной государственности (по материалам республик Средней Азии и Казахстана). Алма-Ата, 1932.
89. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.
90. История Советской Конституции (в документах) 1917-1956 гг. М., 1957.
91. История буржуазного конституционализма XVII - XVIII вв. М., 1983.
92. История буржуазного конституционализма XIX в.М., 1986.
93. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. М., 1983.
94. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.
95. Конституционное право развивающихся стран. Обш;ество. Власть. Личность. М., 1990.
96. Кашкин СЮ. Основы государственного права Индии. М., 1986.
97. Ковлер А.И. Франция: партия и избиратели. М., 1986.
98. Каленский В.Г. Билль о правах в конституционной истории США. М.,:ШЗ.
99. Ковалевский М.М. Общее конституционное право. СПб., 1908.
100. Крылова Н.С. Аппарат государственного управления современной Франции. М., 1980.
101. Крылова Н.С. Английское государство. М., 1987.
102. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980.
103. Крутоголов М.А. Парламент Французской Республики. М., 1988.
104. Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система Китайской Народной Республики. М., 1990.
105. Кыргызстан: на пути становления независимости. Избранные выступления и речи президента Кыргызской республики Аскара Акаева. Бишкек, 1995.
106. Конституция Киргизской АССР. Фрунзе, 1927.
107. Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции. М., 1993.
108. Кащеев В.И. Элинистический мир и Рим. М., 1993.
109. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.
110. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.
111. Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства. М., 1994.
112. Койчуев Т., Плоских В., Аскар Акаев. Ученый. Политик. Бишкек, 1996.
113. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах. //Политические исследования. 1997. №3.,:., "
114. Лазутова М.Н. Права человека: история и современность. М., 1992.
115. Лассаль Ф. О сущности конституции. Ростов-на-Дону. Донская речь. 1905, с. 4-38.
116. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1990.
117. Локк Дж. Два трактата о гражданском правлении. Соч. в 3-х томах. Т. 3. М., 1988.
118. Лоу Государственный строй Англии. М., 1910.
119. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. / Пер. с франц. М., 1993.
120. Макаров А.А. Политическая власть в Японии: механизм функционирования на современном этапе. М., 1988.
121. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М., 1987.
122. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных странах. М., 1988.
123. Маклаков В.В. Эволюция конституционных прав и свобод в странах Западной Европы. М., 1991.
124. Местные органы в политической системы капитализма. М., 1985.
125. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994.
126. Мипшн А.А. Государственное право США. М., 1976.
127. Мишин А.А. Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М., 1990.
128. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико- правовой комментарий. М., 1985.
129. Мишин ,.:-А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
130. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1955.
131. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1992.
132. Мюллерсон Р.А Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.
133. Национальный вопрос, государство и право в странах западной демократии. М., 1993.
134. Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика. М., 1991.
135. Нурбеков К.Н. История государства и права Кыргызской ССР. ч. П. Фрунзе, 1965.(часть II -1970 г. часть III -1972 г.).
136. Нурбеков К. Возникновение Киргизской советской национальной государственности. Фрунзе, 1964.
137. Общая теория прав человека. М., 1996.
138. Орландо В. Принципы конституционного права. М., 1907.
139. Основные элементы демократии. СПб., 1993.
140. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.
141. Очерки парламентского права. М., 1993.
142. Парламенты мира. М., 1991.
143. Партия и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980.
144. Пейн Т. РЬбранные сочинения. М., 1959.
145. Политические институты США. История и современность. М., 1988.
146. Политические партии и движения Восточной Европы. /Под. Ред. Ю.СНовопащина./. М., 1993.
147. Политическая власть и конституция в развивающихся странах. М., 1987.
148. Политическая система общества в странах Латинской Америки. М., 1981.
149. Политические системы современности. М., 1978.
150. Политическая системе Великобритании. М., 1984.
151. Полунин Б.Л. Вице-президент США. (Конституционный и фактический статус). М., 1988.
152. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957.
153. Проблемы буржуазного конституционализма. М., 1982.
154. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994.
155. Право и власть. М., 1990.
156. Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. М., 1994.
157. Развивающиеся страны: государственный аппарат. М., 1984
158. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.
159. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. /Под общей ред. Дж. Таблера. М., 1994.
160. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
161. Райт Г. Государственное управление. Бишкек, 1997.
162. Савин В.А. Система органов власти и управления Испании. М., 1984.
163. Сахаров Н.А. Институты президентства в современном мире. М., 1994.
164. Серебренников В.П. Конституционное право Франции. М., 1976. ^ ,^_-
165. Серебренников В.П. Местное управление и самоуправление Франции. Минск, 1981.
166. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.
167. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.
168. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.
169. Современный конституционализм. М., 1990.
170. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежный странах. //Государство и право. 1993, № 12.
171. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.
172. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе, /под ред. А.И.Волкова./. М., 1994.
173. Социальные управления. М., 1994.
174. Степанов И.М. Формула народовластия: основания конституционной концепции. Конституционный строй России, выпуск III. М., 1996.
175. Степанов И.М. Конституция и политика. М., 1984.
176. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996.
177. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе. 1989-1990. М., 1991.
178. Суд в западных странах. М., 1993.
179. Теория политики. /Под ред. И.Н. Коновалова./. Саратов. 1994.
180. Теквиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992.
181. Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. М., 1979.
182. TypryH6jKKOB Р. Создание Конституции Киргизской ССР. Фрунзе, 1962.
183. Тургунбеков Р. Государственность и Конституция Советского Кыргызстана в период развитого социализма. Фрунзе, 1980.
184. Сооданбеков С. Конституционная реформа: введение двухпалатного парламента и укрепление президентской власти. Материалы.
185. Сооданбеков С. Правовое государство и Конституция Кыргызской Республики. Вестник КГНУ, серия общественные науки. Бишкек, 1998.
186. Сооданбеков С., Укушев М.К. Конституционное право Кыргызской Республики. Обш;ая часть. Бишкек, 1997.
187. Сооданбеков С, Укушев М.К. Конституционное право Кыргызской Республики. Особенная часть. Бишкек, 1998.
188. Тургунбеков Р.Т. Создание и развитие Конституции Киркизской ССР. Фрунзе, 1962.
189. Тургунбеков Р.Т. Новый политико-правовой подход к независимости Кыргызской Республики и ее первой Конституции. Материалы международной научно-практической конференции. Бишкек, 1997.
190. Тоталитаризм и посттоталитаризм. М., 1994.
191. Федералист. Политическое эссе. М., 1993.
192. Федерация в зарубежных государствах. М., 1993.
193. Филимонова М.В., Медведев Н. Государственный строй Итальянской Республики. М., 1985.
194. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество.М., 1994.
195. Хессе К; Основы конституционного строя ФРГ. М., 1981.
196. Чотонов К. Суверенный Къгргызстан. Биппсек, 1996.
197. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.
198. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. I. Общее государственное право. М., 1894.
199. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
200. Шаповал В.Н. Британская конституция. Политико-правовой анализ. Киев, 1991.
201. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.
202. У истоков Кыргызской Национальной государственности. Бишкек, 1996.
203. Ульянова Л.П. Индия: правовое положение штатов. М., 1970.
204. Урьяс Ю.П. механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.
205. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.
206. Энтин В.Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М., 1988.
