Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации

Кирпичев, Александр Евгеньевич

Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации»

На правах рукописи

Кирпичев Александр Евгеньевич

Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 МАЙ 2011

Москва-2011

4848124

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Андреева Любовь Васильевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Михайлов Николай Иванович

кандидат юридических наук Белов Валерий Евгеньевич

Ведущая организация:

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 16 июня 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан « А » мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

С.П. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы участия публично-правовых образований и их органов в обязательствах являются предметом научных исследований с середины XIX века. Решение теоретических и практических проблем, связанных с особенностями участия государства и муниципальных образований, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в обязательственных правоотношениях должно способствовать совершенствованию правовых норм, обеспечению соблюдения принципов гражданского права и предупреждению коррупции.

В юридической литературе муниципальные контракты преимущественно лишь упоминаются при исследовании государственных контрактов. Сам термин «муниципальный контракт» зачастую оспаривается исследователями, предлагающими заменить его единым термином «публичный контракт» или специальным термином «договор на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для муниципальных нужд».

Вместе с тем, предпосылки для существования особенностей участия муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях по сравнению с участием государства в таких правоотношениях отмечались как дореволюционными, так и современными учеными.

Объединение правового регулирования государственных и муниципальных контрактов порождает в науке закономерные вопросы об их соотношении и о достаточной реализации особенностей муниципальных образований в нормах ГК РФ и Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

при решении вопросов местного значения и осуществлении иных функций муниципальной власти. Обязательства, возникающие из государственных и муниципальных контрактов, отнесены Программой Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года к особому виду правоотношений - контрактным правоотношениям.

При исследовании государственных и муниципальных контрактов наибольшие дискуссии среди ученых вызывают вопросы их отраслевой принадлежности, правовой природы специальных способов заключения, а также проблемы соотношения общих норм ГК о видах договоров и норм специального законодательства при регулировании условий контрактов. Указанные вопросы представляется актуальным рассмотреть в специальном исследовании муниципальных контрактов.

Целью исследования является научное обоснование признаков муниципального контракта, его соотношения со схожими и смежными институтами обязательственного права.

Для достижения цели исследования необходимо решить ряд задач, а именно:

- рассмотреть понятие муниципальных нужд, соотнести его со смежными понятиями, определить его влияние на правовое регулирование муниципальных контрактов;

- изучить формы правового регулирования муниципальных заказов и муниципальных контрактов различной отраслевой принадлежности;

- рассмотреть особенности заключения, исполнения и прекращения муниципальных контрактов, в том числе по сравнению с государственными контрактами;

- выявить правовую природу муниципального контракта, критически оценив различные концепции;

- разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию нормативных правовых актов.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с муниципальным контрактом.

Предметом исследования являются признаки, а также особенности заключения, исполнения и прекращения муниципальных контрактов.

Степень научной разработанности темы исследования характеризуется тем, что выводы, касающиеся муниципальных контрактов прямо или косвенно делались в ряде исследований, посвященных, как правило, государственным контрактам.

Наиболее близким по предмету и объекту исследования представляется кандидатская диссертация Я.Б. Гребенщиковой («Правовой механизм закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд», Москва, 2008). Предложения по изменению наименований муниципальных контрактов содержатся в кандидатской диссертации H.H. Заботиной («Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд», Волгоград, 2006). Предположение о том, что государственные и муниципальные контракты необходимо объединить единым термином «публичные контракты» высказано в кандидатской диссертации П.С. Тарабаева («Гражданско-правовое регулирование отношение по поставке товаров для федеральных государственных нужд», Екатеринбург, 2008 г.).

Теоретической основой исследования послужили положения об участии публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, изложенные в трудах дореволюционных, советских и современных отечественных, а также зарубежных ученых-юристов: С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Ю.Н. Андреева, JI.B. Андреевой, В.Е. Белова, O.A. Беляевой, В.В. Витрянского, И.В. Ершовой, С.С. Занковского, И.Б. Новицкого, O.A. Красавчикова, В.В. Лаптева Д.И. Мейера, Б.И. Пугинского, C.B. Сарбаша, О.С. Иоффе, Б.Л. Хаксельберга, Л.И. Шевченко, С. Bovis, H.Rendell, W.Wade, К. McKendrick, и других.

Методологическую базу исследования составили общенаучные (формальнологический, метод анализа и синтеза) и частнонаучные методы познания (метод толкования норм права, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Эмпирической основой исследования послужили результаты изучения: официальных статистических данных Росстата о размещении муниципальных

заказов в 2005-2010 г.; определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (3), постановлений федеральных арбитражных судов Поволжского, Уральского, Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Центрального, СевероКавказского округа (17) по спорам, связанным с муниципальными контрактами и с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд; проектов муниципальных контрактов, размещенных на официальных сайтах муниципальных образований.

Научная новизна исследования состоит в выявлении специфических признаков муниципального контракта, предложении научного определения понятия муниципального контракта и определении общих особенностей обязательственных правоотношений, возникающих из муниципальных контрактов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что муниципальный контракт, являясь основной формой участия муниципальных образований в имущественном обороте, представляет собой типовую конструкцию гражданско-правового договора, имеющую следующие признаки:

- одной из сторон контракта является муниципальное образование;

- направленность на обеспечение потребностей муниципального образования;

- заключается в специальном порядке, как правило, путем проведения торгов;

- имеется тесная связь с муниципальной собственностью;

- условия контракта определяются не только в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о соответствующем виде договора (поставки, подряда, возмездного оказания услуг и т.д.), но и в соответствии с общими требованиями к любым муниципальным контрактам, установленными специальным законодательством.

Выявлено, что указанные признаки имеют не только договоры, заключаемые на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, но и на передачу права владения и (или) пользования муниципальным имуществом в соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции», в связи с чем на данные договоры необходимо распространять правовой режим муниципальных контрактов.

2. Установлено, что легальное определение муниципальных нужд не содержит указания на ряд полномочий муниципальных образований, поэтому в диссертации сформулировано следующее авторское определение муниципальных нужд: «муниципальные нужды - это обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований (в том числе потребности муниципальных заказчиков) в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, для участия в случаях, предусмотренных федеральными законами, в осуществлении иных государственных полномочиях, и для решения в случаях, предусмотренных федеральными законами, вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения».

3. Доказано, что муниципальные заказчики (органы местного самоуправления и казенные учреждения), заключая муниципальные контракты от имени муниципальных образований, являются законными представителями муниципальных образований в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

4. Обосновано, что непоименованный в Гражданском кодексе РФ способ размещения заказа - запрос котировок, по правовой природе представляет собой договор, в силу которого одна сторона - заказчик, размещая извещение о проведении запроса котировок, являющееся публичной офертой, обязуется заключить договор на условиях, указанных в извещении о запросе котировок с участником размещения заказа, предложившим наименьшую цену, а участник размещения заказа обязуется акцептовать такую оферту и подписать контракт.

5. Установлено, что за исключением заказов муниципальных образований — закрытых административно-территориальных образований, муниципальные заказы, в отличие от государственных заказов, не могут размещаться путем проведения закрытого аукциона.

6. Доказано, что при совершении коррупционного правонарушения при конкуренции оснований недействительности муниципальных контрактов следует

применять последствия, предусмотренные ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

7. Выявлено специальное основание расторжения муниципального контракта, не свойственное государственному контракту - изменение компетенции органов местного самоуправления.

8. Предложено расширить перечень случаев заключения контрактов, в которых точный объем и сроки исполнения не могут быть установлены, случаями заключения муниципальных контрактов на оказание услуг и выполнение работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включая уборку улиц и дворовых территорий.

а) осуществление размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по цене и в объеме, не превышающей цену неисполненного контракта.

б) расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке в случае внесения исполнителя муниципального заказа в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В работе сделаны предложения, направленные на совершенствование норм права, регулирующих муниципальные контракты: ст. 4, ст.9, ст. 28, ст.37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании положений, развивающих научные представления о понятии и признаках муниципального контракта, об особенностях его каузы и о порядке участия муниципальных образований в обязательствах, возникающих из муниципальных контрактов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том,

что теоретически обоснованные выводы об особенностях заключения, исполнения и прекращения муниципальных контрактов могут использоваться в правоприменительной практике и при совершенствовании правовых норм, а также при преподавании курсов гражданского права, предпринимательского права и коммерческого права.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и теоретические положения диссертационной работы опубликованы в научных работах, доложены в ходе выступлений на научно-практических конференциях: IV Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» 3-4 декабря 2008 года (Москва, РПА MIO); V Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» 15 декабря 2009 года (Москва, РПА MIO); VII Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы коммерческого права России» 29 октября 2010 года (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова); V Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» 10 декабря 2010 года (Москва, РПА MIO).

Результаты исследования используются при проведении лекционных и практических занятий в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Структура работы определена в соответствии с ее предметом, целью и задачами. Структура диссертации включает введение и три главы, содержащие десять параграфов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы выбор и актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности; определены цели и задачи работы, ее методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; изложены положения, выносимые на защиту; отмечена научная и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Общие положения о муниципальных контрактах», состоящая из четырех параграфов, посвящена исследованию понятия муниципальных нужд, формам правового регулирования муниципальных

контрактов, российскому и зарубежному опыту правового регулирования муниципальных контрактов, особенностям правосубъектности муниципальных образований и муниципальных заказчиков при участии в исследуемых отношениях.

В первом параграфе «Муниципальные нужды: понятие и способы удовлетворения» отмечается, что понятие «муниципальные нужды» до настоящего времени практически не было исследовано в юридической литературе, в отличие от понятия «государственные нужды». Такое положение дел, как представляется, связано с тем, что «местное», «муниципальное» зачастую рассматривается в отечественной гражданско-правовой литературе упрощенно - как разновидность «публичного», подобное «государственному». Кроме того, полноценное исследование муниципальных нужд требует использования научной базы различной отраслевой принадлежности: гражданско-правовой, муниципально-правовой, конституционно-правовой, административно-правовой, общей теории права, а также достижений иных наук.

Удовлетворение муниципальных нужд обеспечивается, как правило, муниципальными контрактами. Понятие муниципальных нужд тесно связано с понятием государственных нужд, однако данные категории справедливо разделены в законодательстве в развитие конституционной нормы о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Представляется, что муниципальные нужды должны рассматриваться как разновидность потребностей муниципальных образований, а именно, потребности, предусмотренные муниципальными правовым актами (например, местным бюджетом, планом закупок и т.д.), объектом которых являются товары, работы или услуги. Таким образом, понятие «потребности муниципального образования» шире понятия «муниципальные нужды».

Муниципальные нужды характеризуются не только специфическим источником финансирования (обеспечение за счет средств местного бюджета), но и особым целевым предназначением - оказание населению муниципального образования муниципальных услуг. В работе отмечается, что выделение на муниципальном уровне самостоятельных потребностей муниципальных заказчиков (органов местного

самоуправления и казенных учреждений), отдельных от потребностей муниципальных образований неверно. В отличие от функций и полномочий государственных органов, функции и полномочия органов местного самоуправления совпадают с функциями и полномочиями муниципальных образований и определяются, прежде всего, потребностями населения в муниципальных услугах.

Законодатель определяет муниципальные нужды через полномочия муниципальных образований, что представляется правильным. Однако перечисление полномочий муниципальных образований в легальном определении муниципальных нужд неполное, что является пробелом в законодательстве, поскольку не позволяет отнести ряд потребностей муниципальных образований в товарах, работах и услугах к муниципальным нуждам.

Гражданско-правовое значение понятия муниципальных нужд состоит в том, что они характеризуют каузу муниципального контракта. Наличие цели удовлетворения муниципальных нужд является основанием для использования договорной конструкции муниципального контракта и, следовательно, для использования специфического способа выбора контрагента и определения условий соглашения — размещения муниципального заказа. Следует, однако, отметить, что конкретная кауза муниципальных контрактов зависит от их предмета, таким образом, это может быть: поставка товаров для удовлетворения муниципальных нужд, выполнение работ для удовлетворения муниципальных нужд, оказание услуг для удовлетворения муниципальных нужд.

Во втором параграфе «Формы правового регулирования муниципального заказа н муниципальных контрактов» рассматривается система форм права, регулирующих исследуемые отношения. В силу того, что на сегодняшний день муниципальные контракты регулируются преимущественно нормативными правовыми актами, в работе делается акцент на изучении именно этого вида форм права.

Всю совокупность форм правового регулирования муниципальных контрактов и муниципального заказа можно разделить на два блока: • Формы правового регулирования, общие для государственных и муниципальных контрактов, государственных и муниципальных заказов;

• Специфические формы правового регулирования муниципальных заказов и муниципальных контрактов.

К первому блоку следует отнести, прежде всего, Гражданский кодекс РФ, а также Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предметы регулирования Закона о размещении заказов и ГК РФ совпадают в части организации и проведения торгов, порядка заключения муниципальных контрактов, требований к содержанию муниципальных контрактов.

В целях однозначного решения коллизий между нормами ГК РФ и Закона о размещении заказов предлагается внести изменения в указанные статьи ГК РФ, указав на приоритет норм специального закона при регулировании данных отношений.

ГК РФ не указывает на возможность заключения муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд, хотя подобный контракт предусмотрен нормами Закона о размещении заказов. Одновременно с этим и в ГК РФ, и в Законе о размещении заказов отсутствует указание на муниципальный контракт на аренду имущества для муниципальных нужд. Представляется, что контракты на аренду движимого имущества для муниципальных нужд должны быть специально указаны в предмете правового регулирования Закона о размещении заказов.

Исходя из содержания ГК РФ и ст. 1 Закона о размещении заказов, Закон о размещении заказов должен регулировать лишь процедуру размещения заказа, то есть отношения, предшествующие заключению контракта. Таким образом, подвергается сомнению легитимность норм Закона о размещении заказов о содержании контрактов. Подобные выводы подтверждаются судебной практикой на уровне ВАС РФ, поэтому предлагается расширить предмет правового регулирования Закона о размещении заказов, дополнив ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов после слов «единый порядок размещения заказов» словами «а также отношения, связанные с заключением, изменением, исполнением и прекращением государственных и муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Второй блок форм правового регулирования муниципальных контрактов образуют законодательство о местном самоуправлении, а также муниципальные нормативные правовые акты. Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесено формирование и размещение муниципального заказа. При наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации в соответствующих актах зачастую подчеркивается необходимость формирования и размещения муниципального заказа для осуществления переданных полномочий.

Среди муниципальных нормативных правовых актов следует выделить положения и порядки о размещении заказов, которыми может регламентироваться взаимодействие заказчиков и уполномоченных органов при подготовке проекта контракта, а также утверждаться примерные и типовые муниципальные программы. Кроме того, такие акты как программы социально-экономического развития муниципального образования являются источником определения муниципальных нужд.

В третьем параграфе «Российский и зарубежный опыт правового регулирования муниципальных контрактов» рассматривается развитие правового регулирования исследуемых отношений в России, а также классифицируется зарубежный опыт.

Хотя система казенных подрядов в XIX веке была одним из самых разработанных институтов гражданского права, долгое время муниципальные нужды («местные нужды», обеспечение «земских повинностей») не обеспечивались посредством ее механизмов. Реформы конца XIX и начала XX веков привели к тому, что законодательство о казенных подрядах и поставках стало применяться и к участию земств в обязательственных отношениях, однако, с учетом законодательства о земствах. Данное положение сохранялось и в условиях господства государственной теории местного самоуправления.

В разных правовых системах применяются различные подходы к решению вопроса об уровнях и методах правового регулирования муниципального заказа. Так,

одни страны (например, США) при сохранении общих принципов размещения публичных заказов передают большинство полномочий по правовому регулированию муниципального заказа на уровень муниципальных нормативных правовых актов, либо вообще не регулируют муниципальные закупки на общегосударственном уровне (например, Украина). Другие страны (например, ФРГ и большинство других стран континентальной Европы) выстраивают единую систему законодательства о государственных и муниципальных заказах. Третья группа стран использует общее регулирование государственного и муниципального заказа, выделяя, тем не менее, муниципальный заказ и муниципальные контракты в качестве самостоятельных правовых институтов, находящихся на стыке правового регулирования законодательства о размещении заказов и законодательства о местом самоуправлении, и, следовательно, имеющих особенности по сравнению с государственным заказом (например, Великобритания).

К третьей группе стран по данной классификации относится и Россия. Данное обстоятельство во многом предопределяется конституционным пониманием местного самоуправления. В большинстве стран континентальной Европы органы местного самоуправления рассматриваются как местные органы государственной власти, следовательно, нет необходимости и в учете их специфики при правовом регулировании их закупок. Поэтому в этой части более актуальным для Российской Федерации можно считать опыт англо-саксонских стран.

В ряде стран существуют так называемые «контрактные системы» - единые системы публичных закупок, самой известной из которых является Федеральная контрактная система (ФКС) США. ФКС США зачастую называется в качестве ориентира для построения единой системы государственных и муниципальных заказов в России. Отмечается, что американская ФКС не включает в себя муниципальные закупки, муниципальные образования сами устанавливают соответствующие нормы, что позволяет более адекватно учитывать особенности муниципального образования и развивать местную экономику.

Характеризуя зарубежный опыт, следует отметить, что за рубежом в правовом регулировании государственных и муниципальных закупок большую роль играют

международные договоры. Подобные акты прямого действия, определяющие условия и порядок проведения процедур закупок принимаются на уровне глобальных (ВТО) и региональных межгосударственных объединений (ЕС, НАФТА). Планируемое присоединение Российской Федерации к Всемирной торговой организации, вероятнее всего, приведет и к присоединению России к соответствующим международным договорам. Это обстоятельство должно учитываться при подготовке очередных реформ исследуемых отношений.

В четвертом параграфе «Правосубъектность муниципальных образований и муниципальных заказчиков в закупках для муниципальных нужд» рассматриваются теоретические подходы к гражданской правосубъектности муниципальных образований и муниципальных заказчиков (органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений), а также исследуется реализация гражданской правосубъектности указанных субъектов в процессе муниципальных закупок.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ «городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами», а согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ «от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов». Гражданско-правовой статус органов местного самоуправления регулируется также нормами ч. 9 ст. 35 и ч. 7 ст. 37 Закона о местном самоуправлении, определяющими, что представительный орган местного самоуправления и местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладают правами юридических лиц. При этом соответствующими правами могут не наделяться представительные органы местного самоуправления в некоторых видах муниципальных образований. Анализ законодательства (гражданского, трудового, налогового, бюджетного) показывает, что исключается участие в гражданских и

иных частноправовых отношениях органов местного самоуправления, не являющихся юридическими лицами.

Особенность участия муниципальных образований в вещных отношениях состоит в том, что целевое назначение объектов муниципальной собственности ограничено законодательством. Приобретение муниципальной собственности, как правило, осуществляется путем удовлетворения муниципальных нужд, чаще всего, заключением муниципального контракта, поэтому ограничение объектов муниципальной собственности по целевому признаку проявляется в понятии муниципальных нужд, которое, как уже было сказано, характеризует каузу муниципальных контрактов.

Отмечается несостоятельность тезиса о том, что муниципальное образование является самостоятельным видом юридического лица. Отвергается и идея введения в российской правовой системе понятия «юридическое лицо публичного права». Указанное понятия имеет различно содержание в пользующихся им правопорядках. Конструкция, согласно которой органы власти «обладают правами юридических лиц» вполне адекватно описывает действительные особенности участия органов власти в имущественных отношениях от имени публично-правовых образований.

Заключение муниципальными заказчиками (органами местного самоуправления и казенными учреждениями) от имени муниципальных образований муниципальных контрактов, таким образом, необходимо рассматривать не как деятельность органа юридического лица, а как гражданско-правовое представительство. Осуществление муниципальных закупок представляет собой приобретение и осуществление гражданских прав и обязанностей при помощи третьих лиц, не участвующих в данном правоотношении, поскольку товары приобретаются в собственность для муниципального образования (сам заказчик собственником не является), либо обеспечивается оказание населению образование какой-либо муниципальной услуги. Таким образом, участником обязательственного правоотношения, а затем и субъектом права собственности становится само муниципальное образование. Доя наделения статусом заказчика не требуется специального акта, то данное представительство можно определить как обязательное представительство, основанное на законе.

В связи с тем, что муниципальные бюджетные учреждения обладают большей самостоятельностью по отношению к учредителю, они не наделены правами представителей муниципальных образований и не заключают муниципальные контракты, хотя и обязаны проводить в необходимых случаях конкурентные процедуры закупок в соответствии с Законом о размещении заказов.

Вторая глава «Размещение муниципальных заказов и заключение муниципальных контрактов» посвящена исследованию процедур размещения заказов и заключения контрактов, поскольку от решения вопроса о правовой природе данных процедур зависит решение вопроса о правовой природе самого муниципального контракта.

В первом параграфе «Субъекты размещения муниципальных заказов и стороны муниципальных контрактов» рассматривается понятие «размещение муниципального контракта» и определяются его субъекты, которые соотносятся со сторонами муниципального контракта.

В ст. 5 Закона о размещении заказов под «размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для ... муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними ... муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для.... муниципальных нужд ...., а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме» размещение заказа трактуется исключительно как деятельность заказчиков или уполномоченных органов. Подобное определение не согласуется с используемым в Законе о размещении заказов термином «участник размещения заказа». Если размещение заказа -деятельность заказчика или уполномоченного органа, то ее участником не может быть третье лицо.

Представляется, что размещение муниципального заказа нельзя трактовать как исключительно деятельность муниципальных заказчиков и уполномоченных

органов. Размещение муниципального заказа предлагается рассматривать не только как деятельность представителей муниципального образования, но и как систему правоотношений между муниципальными заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, с одной стороны, и участниками размещения заказа, с другой стороны, имеющими общую цель путем проведения установленной законом процедуры определить контрагентов муниципальных заказчиков по муниципальным контрактам, обеспечив наиболее полную реализацию публичного интереса.

Одной из важных научно-практических проблем является определение наличия у лица статуса участника размещения заказа, то есть определение в какой именно момент юридические и физические лица начинают претендовать на заключение муниципального контракта и какие юридические факты это должны подтверждать.

Практическая сторона проблемы обусловлена наличием у участников размещения заказа права на обжалование многих действий заказчика, уполномоченного органа. Обжалование, помимо возможных негативных последствий в виде административной ответственности, влечет за собой изменение сроков заключения контракта или изменение статуса размещения заказа, а также может прекратить саму возможность заключения контракта.

В диссертации оцениваются различные точки зрения, высказанные в науке, а также отмечается противоречивость и отсутствие единства в арбитражной практике; Доказывается, что статус участника размещения заказа не входит в содержание правового статуса любого физического или юридического лица, как это трактуется в практике Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и решениях некоторых арбитражных судов, поскольку закон указывает, что участник размещения заказа должен претендовать на заключение контракта. По смыслу большинства норм Закона о размещении заказа следует, что для получения статуса участника размещения заказа (то есть участника конкретного правоотношения), лицу необходимо направить заявку или заявление о разъяснении положений документации о торгах.

Однако терминологическое единство в законе отсутствует. Нормы статьи 41.3 и других определяют, что лицо является участником размещения заказа уже к моменту подачи заявления об аккредитации на электронной площадке. В то же время процедура открытого аукциона в электронной форме не связывает подобную аккредитацию с намерением лица участвовать в конкретном размещении заказа. Таким образом, в данной норме законодатель рассматривает правовой статус участника размещения заказа не как участника конкретных правоотношений по размещению заказа, а как элемент правового статуса всех физических и юридических лиц.

Представляется, что в законе не учтена смысловая разница понятий «участник размещения заказа» и «участник размещения заказов», кроме того оба данных понятия смешиваются с содержанием правоспособности лиц.

Данные понятия необходимо разделить. Так, под участником размещения заказа следует понимать лицо, выразившее юридическими действиями намерение участвовать в конкретной процедуре размещения заказа. Под участником размещения заказов (участником системы размещения заказов) следует понимать лицо, в профессиональную деятельность которого входит участие в размещении заказов, либо которое заявило о своем намерении участвовать в размещении (различных, а не конкретных) заказов, например, путем направления заявления об аккредитации на электронной площадке.

Субъекты правоотношений по размещению заказа - заказчик и участник размещения заказа трансформируются при определенных условиях в стороны муниципального контракта.

Статья 527 ГК РФ определяет, что заключение муниципального контракта является обязательным для муниципального заказчика, разместившего муниципальный заказ. Данная норма направлена на защиту интересов участника размещения заказа, который является победителем в торгах, в запросе котировок цен или по иным основанием является тем контрагентом, с которым должен заключить контракт муниципальный заказчик. В то же время формулировка данной нормы представляется некорректной, так как в силу части 4 статьи 9 Закона о размещении

заказов заказ считается размещенным со дня заключения муниципального контракта. Соответственно, при буквальном толковании данных норм получается, что заказчик обязан заключить контракт, если он разместил заказ, то есть заключил контракт. Таким образом, имеет место еще одно противоречие между нормами ГК РФ и Закона о размещении заказов.

Это противоречие предложено устранить, указав в статье 527 ГК РФ, что заключение государственного или муниципального контракта является обязательным в случаях, предусмотренных законодательством о размещении заказов.

Во втором параграфе «Система способов размещения муниципальных заказов» рассматривается правовая природа и особенности проведения конкретных способов размещения муниципальных заказов, а также последующие действия по заключению муниципального контракта.

Закон о размещении заказов предусматривает сложную систему способов размещения муниципальных заказов: торги, проводимые в форме конкурса (открытого или закрытого) или аукциона (открытого, в том числе в электронной форме, или закрытого); запрос котировок цен; размещение заказа у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя.

Учитывая процедурное подобие запроса котировок торгам, представляется целесообразным разделить способы размещения заказа на:

1) торги и подобные торгам процедуры;

2) размещение заказа у единственного источника.

Определение отраслевой принадлежности способов размещения заказа влияет на определение правовой природы и отраслевой принадлежности контракта.

Торги как способ заключения договора предусматриваются ГК РФ, поэтому их гражданско-правовая природа очевидна. При размещении муниципальных заказов торгам присущ ряд особенностей, не проявляющихся при размещении государственных заказов. В частности, выявлено, что за исключением заказов муниципальных образований — закрытых административно-территориальных образований, муниципальные заказы, в отличие от государственных заказов, не

могут размещаться путем проведения закрытого аукциона.

Следует отметить, что в Законе о размещении заказов термин «аукцион» используется в двух значениях. Во-первых, это способ размещения заказа, включающий в себя несколько этапов: опубликование извещения, прием заявок, рассмотрение заявок, проведение аукционного торга и подведение итогов аукционного торга. Во-вторых, под аукционом понимается сам аукционный торг, то есть та стадия аукциона, на которой аукционист объявляет цену, а участники аукциона подают свои ценовые предложения. Данная двусмысленность может иметь негативные последствия при решении вопроса о недействительности аукциона.

Для устранения данного противоречия необходимо внести изменения в статью 37 Закона о размещении заказов, заменив в ней слово «аукцион» на слова «аукционный торг».

Размещение заказа у единственного поставщика предполагает обычный порядок заключения гражданско-правового договора и, следовательно, регулируется нормами гражданского законодательства.

Запрос котировок, являющийся по статистике самым популярным способом размещения муниципальных заказов по процедуре схож с торгами, однако императивно отделен от них нормами Закона о размещении заказов.

В диссертации доказывается утверждение о гражданско-правовой природе запроса котировок. Извещение о проведении запроса котировок предлагается рассматривать как публичную оферту непоименованного договора - договора о запросе котировок, а котировочная заявка рассматривается как акцепт этой оферты. В силу данного договора одна сторона - заказчик обязуется в случаях указанных в Законе о размещении заказов направить оферту другой стороне - участнику размещения заказа о заключении договора (в случае государственного или муниципального заказа - контракта) на условиях, указанных в извещении о запросе котировок и по цене, предложенной участником размещения заказа в котировочной заявке, а участник размещения заказа обязуется акцептировать такую оферту и подписать договор (контракт).

Третья глава «Содержание муниципального контракта», состоящая из четырех параграфов, посвящена условиям муниципального контракта и динамике

возникающего из него обязательственного правоотношения.

В первом параграфе «Соотношение муниципального контракта, гражданско-правового договора и административного договора» на основании ранее сделанных выводов о муниципальных нуждах и размещении муниципальных заказов, а также путем сопоставления различных точек зрения, делается вывод о гражданско-правовой природе муниципального контракта.

В работе последовательно оспариваются аргументы в пользу публично-правовой (административно-правовой) природы контракта, доказывая, что муниципальный контракт должен рассматриваться как гражданско-правовой договор. Имущественные отношения между муниципальным образованием и его контрагентом основываются не на власти и подчинении, а на юридическом равенстве сторон.

Соглашаясь с точкой зрения о том, что муниципальный контракт является не самостоятельным видом договора, а представляет собой конструкцию (типовую) гражданско-правового договора, выявлены следующие признаки муниципального контракта:

- одной из сторон контракта является муниципальное образование;

- направленность на обеспечение потребностей муниципального образования;

- заключается в специальном порядке, как правило, путем проведения торгов;

- имеется тесная связь с муниципальной собственностью;

- условия контракта определяются не только в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ, но и в соответствии со специальным законодательством.

Представляется, что законодатель не случайно дважды повторяет в наименовании контракта слово муниципальный (муниципальный контракт на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для муниципальных нужд). Потребности муниципальных образований не исчерпываются муниципальными нуждами, следовательно, возможно существование муниципальных контрактов, не направленных на удовлетворение муниципальных нужд.

Так, ст. 17.1 Закона о конкуренции, определяя особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества,

устанавливает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев установленных законом. Когда названные договоры заключаются в отношении муниципального имущества, например, при сдаче в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, они, как представляется, полностью соответствуют признакам муниципального контракта.

Во-первых, одной из сторон договора, даже непосредственным организатором торгов соответствующие нормы признают само муниципальное образование.

Во-вторых, данные договоры тесно связаны с муниципальной собственностью, поскольку определяют переход права пользования и владения на объекты муниципальной собственности к третьим лицам, а также в случае возмездно сти опосредуют переход денежных средств в муниципальную собственность.

В-третьих, для заключения данных договоров законодательство требует, за исключением случаев названных законов, проведения конкурентной процедуры -торгов.

В-четвертых, за счет этих договоров обеспечиваются потребности муниципальных образований в дополнительном финансировании (при их возмездности) и в оказании населению дополнительных муниципальных услуг (при их безвозмездности).

Кроме того, отношения, возникающие из данных договоров, полностью соответствуют официальному определению контрактных отношений, данному в Программе Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период 2012 года. Закон о конкуренции во многих нормах объединяет

регулирование подобных договоров с муниципальными контрактами для муниципальных нужд. Большое количество таких договоров предопределяется особенностями российской экономики с высокой долей государственной и муниципальной собственности. Если для стран Западной Европы и Америки актуальны контрактные отношения по аренде муниципальным образованием объектов частной собственности, то в России около трети доходов местных бюджетов составляют доходы от пользования частными лицами неиспользуемыми собственником объектами муниципальной собственности.

Распространение на эти договоры режима контрактов позволит выстроить цельную систему правового регулирования их условий (ГК РФ - специальное законодательство), что необходимо для эффективного противодействия коррупции и защиты конкуренции. В настоящее время условия таких договоров определяются ГК РФ и Приказом ФАС РФ, что не соответствует ст. 212 ГК РФ.

Во втором параграфе «Условия муниципального контракта и порядок их изменения» рассматриваются особенности условий муниципального контракта как договорной конструкции и их соотношение с общими правилами об условия договоров соответствующих видов.

Условия контрактов по их институциональной принадлежности можно разделить на следующие группы:

1. Общие условия для всех гражданско-правовых договоров.

2. Общие условия для договоров соответствующего вида (договоров поставки, подряда и т.д.)

3. Условия специальных видов гражданско-правовых договоров, направленных на удовлетворение муниципальных нужд (например, урегулированных в ПС РФ договоров поставки для муниципальных нужд, подряда для муниципальных нужд).

4. Условия, обязательные для муниципального контракта в силу особенностей его правовой конструкции, связанные с правовой природой муниципального контракта, либо с целями процедур размещения заказов (условия двух данных подгрупп определяются ст. 9 Закона о размещении заказов).

Определено, какие условия относятся к выделенным группам и подгруппам.

Такая классификация условий контрактов позволила, в частности, установить следующе.

При реформе правового положения бюджетных учреждений законодатель ввел понятие «гражданско-правовой договор бюджетного учреждения», исключив их из контрактов, что связано, в частности, с исключением ответственности собственника имущества бюджетного учреждения — публично-правового образования, по долгам бюджетного учреждения. Казна перестает отвечать по обязательствам по заключенным учреждением договорам, следовательно, данные договоры заключаются не от имени публично-правового образования, что естественно приводит к утрате данными договорами наименования «контракты». Однако на такие гражданско-правовые договоры в настоящее время распространяются все ограничения статьи 9 Закона о размещении заказов, установленные для государственных и муниципальных контрактов. Безусловно, такое распространение логично для последней подгруппы условий - условия, связанные с целями размещения заказов. В то же время, учитывая, что муниципальные образования не отвечают по обязательствам бюджетных учреждений, представляется, что на заключаемые ими от собственного имени договоры не должны распространяться нормы об условиях, обязательных для контрактов в силу их правовой природы, поскольку это существенным образом ограничивает для бюджетных учреждений свободу договора. Данное ограничение необоснованно уменьшает гибкость хозяйственной деятельности учреждений, что не соответствует направлению реформы. Следовательно, необходимо изъять гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений из сферы действия указанных положений ст. 9 Закона о размещении заказов

В настоящее время процесс формирования условий контракта носит односторонний характер, что представляется неправильным на муниципальном уровне. Необходимо разрабатывать процедуры вовлечения потенциальных участников размещения заказа в подготовку проекта контракта. В большинстве зарубежных стран это обеспечивается наличием двухэтапных конкурсов и переговорных процедур.

В третьем параграфе «Исполнение и прекращение муниципального контракта» исследуются особенности реализации принципов исполнения обязательств в муниципальных контрактах, определяются особенности исполнения и прекращения контракта.

Закон о размещении заказов допускает существование целой категории контрактов, объем исполнения которых не может быть запланирован заранее. П. 4.2 ст.9 Закона о размещении заказов и другие нормы предполагают при размещении заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, на оказание услуг связи, юридических услуг определять в ходе торгов не общую цену контракта, а цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, либо цену единицы услуги или работы. Общая стоимость работ или услуг в таком случае зависит от возникающих при исполнении контракта у публично-правового образования потребностей.

На практике подобный способ исполнения контрактов встречается и для других предметов муниципальных контрактов, что в определенных ситуациях может рассматриваться как коррупциогенный фактор.

Представляется, что в данной ситуации законодатель (в случаях, предусмотренных п. 4.2. ст. 9 Федерального закона) и практика (в иных контрактах, исполняемых по заявкам) воплощают в муниципальном контракте такую типичную для предпринимательских договоров конструкцию как рамочный (организационный) договор. Проблема состоит в том, что легально рамочные договоры в российском гражданском праве не закреплены, а судебная практика, к сожалению не едина в оценке таких соглашений. Следует отметить, что применение рамочных договоров для размещений публичных заказов является одним из перспективных направлений развития и в зарубежных правопорядках.

При определении допустимого перечня таких контрактов не были учтены особенности функций и задач муниципальных образований, к ним следует отнести муниципальные контракты на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории и муниципального жилого фонда, данный недостаток необходимо устранить.

Следует отметить, что Закон о размещении заказов, предоставив заказчикам право заключать рамочные контракты, не определяет механизм их исполнения. Не урегулированы важнейшие вопросы исполнения подобного контракта: каким образом определяются и согласовываются условия конкретных договоров-приложений, в какой степени на данные приложения распространяется принцип свободы договора, какие права и обязанности возникают у сторон непосредственно из контракта («базового договора»). Автор предлагает наделить заказчика правом конкретизировать содержание договорного обязательства своим односторонним действием - направлением заявки (заказа), которая должна соответствовать условиям контракта. При этом до направления такой заявки праву заказчика не противостоит конкретная обязанность контрагента. Подобные черты характерны для такой гражданско-правовой категории, как секундарное право.

В связи с тем, что одной из целей законодательства о размещении заказов является противодействие коррупции, необходимо определить каковы последствия совершения при заключении контракта коррупционного правонарушения. В диссертации выявлена конкуренция, возникающая при квалификации совершения коррупционного правонарушения в качестве основания недействительности контракта между нормами конкуренции между ст. 168 и ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что в целях наиболее полного обеспечения публичных интересов следует применять последствия недействительности, предусмотренные ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что муниципальный контракт как договорная конструкция тесно связан с муниципальной собственностью, а его кауза - с муниципальными нуждами, то динамика договорного правоотношения зависит от объема компетенции муниципальных образований. В диссертации на основании комплексного анализа норм ГК РФ, Закона о размещении заказов и законодательства о местном самоуправлении определено специальное основание расторжения муниципального контракта, не свойственное государственному контракту - изменение компетенции органов местного самоуправления.

В четвертом параграфе «Обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Ответственность за нарушение муниципальных

контрактов» исследуется система способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих из муниципальных контрактов и особенности ответственности за нарушение муниципальных контрактов.

Следует отметить, что в случае регламентирования ответственности и исполнителя, и муниципального заказчика за просрочку исполнения обязательства, законодатель устанавливает, что сторона, допустившая просрочку, освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения данного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Таким образом, Закон о размещении заказов сужает круг оснований освобождения от ответственности сторон муниципального контракта до установленных для предпринимателей (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Подобное обстоятельство, как представляется, подтверждает тот факт, что муниципальные контракты являются предпринимательскими договорами.

Отмечается, что предусмотренные Законом о размещении заказов последствия нарушения муниципальных контрактов не защищают в полной мере права жителей муниципального образования на своевременность и непрерывность оказания муниципальных услуг. В целях обеспечения интересов жителей муниципального образования в своевременном получении муниципальных услуг. Учитывая, что правосубъектность муниципальных образований реализовывается и через представительные органы местного самоуправления, которые в своей компетенции осуществляют от имени местного сообщества контроль за исполнением местных бюджетов, предложено наделить представительные органы местного самоуправления следующими правами:

а) уполномочивать муниципальных заказчиков в случае неисполнения муниципального контракта осуществлять размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму и в объеме, не превышающие соответствующие условия неисполненного контракта.

б) уполномочивать муниципальных заказчиков на расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке в случае внесения исполнителя муниципального заказа в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основные положения диссертации опубликованы

1. В ведущих научных рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Кирпичев А.Е. Неисполнение муниципального контракта: правовые последствия для муниципального образования и должника // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 8 - С.35-38 (0,4 п.л.).

2. Кирпичев А.Е. Совершение коррупционного правонарушения как основание недействительности государственных и муниципальных контрактов // Законы России: опыт, анализ, практика. -2009. - № 12. - С. 22-24 (0,3 п.л.).

3. Кирпичев А.Е. Запрос котировок в системе способов заключения договоров // Вестник Российской правовой академии. - 2009. - № 4. - С. 37-42 (0,4 п.л.).

2. В иных научных изданиях:

4. Кирпичев А.Е. Сравнительная характеристика правового регулирования аукционов при размещении муниципальных заказов и аукционов по реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации//Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Вып. 10. - М.: МГИУ, 2010. С. 27-29 (0,7 п.л.).

5. Кирпичев А.Е. О некоторых проблемах участия муниципальных образований в имущественных отношениях//Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Вып. 8. - М.: МГИУ, 2009. С. 29-31 (0,4 п.л.).

Кирпичев Александр Евгеньевич

Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия

Формат 60x901/16. Объем 2 усл.пл. Тираж 200 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кирпичев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общие положения о муниципальных контрактах.

§ 1. Муниципальные нужды: понятие и способы удовлетворения.

§2. Формы правового регулирования муниципального заказа и муниципальных контрактов.

§3. Российский и зарубежный опыт правового регулирования муниципальных контрактов.

§4. Правосубъектность муниципальных образований и муниципальных заказчиков в закупках для муниципальных нужд.

Глава 2. Размещение муниципальных заказов и заключение муниципальных контрактов.

§1. Субъекты размещения муниципальных заказов и стороны муниципальных контрактов.

§2.Система способов размещения муниципальных заказов.

Глава 3. Содержание муниципального контракта.

§1. Соотношение муниципального контракта, гражданско-правового договора и административного договора.

§2. Условия муниципального контракта и порядок их изменения.

§3. Исполнение и прекращение муниципального контракта.

§4,Обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Ответственность за нарушение муниципальных контрактов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации"

Муниципальный контракт в настоящее время является основной формой участия муниципальных образований в обязательственных правоотношениях и предусматривается нормами ГК РФ и Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Наиболее часто муниципальные контракты заключаются органами местного самоуправления и муниципальными казенными учреждениями при решении вопросов местного значения и осуществлении иных функций муниципальной власти. Обязательства, возникающие из государственных и муниципальных контрактов, отнесены Программой Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года к особому виду правоотношений -контрактным правоотношениям.

Для достижения цели исследования необходимо решить ряд задач, а именно:

- выявить правовую природу муниципального контракта, критически оценив различные концепции; разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию нормативных правовых актов.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с муниципальным контрактом.

Теоретической основой исследования послужили положения об участии публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, изложенные в трудах дореволюционных, советских и современных отечественных, а также зарубежных ученых-юристов: С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Ю.Н. Андреева, JI.B. Андреевой, В.Е. Белова, O.A. Беляевой, В.В. Витрянского, И.В. Ершовой, С.С. Занковского, И.Б. Новицкого; O.A. Красавчикова, В.В. Лаптева Д.И. Мейера, Б.И. Путинского, C.B. Сарбаша, О.С. Иоффе, Б.Л. Хаксельберга, Л.И. Шевченко, С. Bovis, H.Rendell, W.Wade, К. McKendrick, и других.

Методологическую базу исследования составили общенаучные формально-логический, метод анализа и синтеза) и частнонаучные методы познания (метод толкования норм права, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Эмпирической основой исследования послужили результаты изучения: официальных статистических данных Росстата о размещении муниципальных заказов в 2005-2010 г.; определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (3), постановлений федеральных арбитражных судов Поволжского, Уральского, Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Центрального, СевероКавказского округа (17) по спорам, связанным с муниципальными контрактами и с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд; проектов муниципальных контрактов, размещенных на официальных сайтах муниципальных образований.

Основные положения, выносимые на защиту:

Обосновано, что муниципальный контракт, являясь основной формой участия муниципальных образований в имущественном обороте, представляет собой типовую конструкцию гражданско-правового договора, имеющую следующие признаки:

- одной из сторон контракта является муниципальное образование;

- направленность на обеспечение потребностей муниципального образования;

- заключается в специальном порядке, как правило, путем проведения торгов;

- имеется тесная связь с муниципальной собственностью;

Выявлено, что указанные признаки имеют не только договоры, заключаемые на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, но и на передачу права владения и (или) пользования муниципальным имуществом в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции», в связи с чем на данные договоры необходимо распространять правовой режим муниципальных контрактов.

2. Установлено, что легальное определение муниципальных нужд не содержит указания на ряд полномочий муниципальных образований, поэтому в диссертации сформулировано следующее авторское определение муниципальных нужд: «муниципальные нужды - это обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований (в том числе потребности муниципальных заказчиков) в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных' государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, для участия в случаях, предусмотренных федеральными законами, в осуществлении иных государственных полномочиях, и для решения в случаях, предусмотренных федеральными законами, вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения».

4. Обосновано, что непоименованный в Гражданском кодексе РФ способ размещения заказа — запрос котировок, по правовой природе представляет собой договор, в силу которого одна сторона - заказчик, размещая извещение о проведении запроса котировок, являющееся публичной офертой, обязуется заключить договор на условиях, указанных в извещении о запросе котировок с участником размещения заказа, предложившим наименьшую цену, а участник размещения заказа обязуется акцептовать такую оферту и подписать контракт.

6. Доказано, что при совершении коррупционного правонарушения при конкуренции оснований недействительности муниципальных контрактов следует применять последствия, предусмотренные ст.169 Гражданского кодекса РФ.

7. Выявлено специальное основание расторжения муниципального контракта, не свойственное государственному контракту — изменение компетенции органов местного самоуправления.

9. В целях обеспечения интересов жителей муниципального образования в своевременном получении муниципальных услуг предложено наделять представительные органы местного самоуправления правами уполномочивать муниципальных заказчиков на: а) осуществление размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по цене и в объеме, не превышающей цену неисполненного контракта. б) расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке в случае внесения исполнителя муниципального заказа в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретически обоснованные выводы об особенностях заключения, исполнения и прекращения муниципальных контрактов могут использоваться в правоприменительной практике и при совершенствовании правовых норм, а также при преподавании курсов гражданского права, предпринимательского права и коммерческого права.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и теоретические положения диссертационной работы опубликованы в научных работах, доложены в ходе выступлений на научно-практических конференциях: IV Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» 3-4 декабря 2008 года (Москва, РПА МЮ); V Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» 15 декабря 2009 года (Москва, РПА МЮ); VII Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы коммерческого права России» 29 октября 2010 года (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова); V Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» 10 декабря 2010 года (Москва, РПА МЮ).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кирпичев, Александр Евгеньевич, Москва

Выводы по третьей главе диссертационного исследования.

1. Муниципальный контракт, являясь основной формой участия муниципальных образований в имущественном обороте, представляет собой конструкцию гражданско-правового договора, имеющую следующие признаки:

- одной из сторон контракта является муниципальное образование;

- направленность на обеспечение потребностей муниципального образования;

- заключается в специальном порядке, как правило, путем проведения торгов;

- имеется тесная связь с муниципальной собственностью;

Указанные черты предусматривают определение в законе общих требований к условиям муниципального контракта, независимо от его предмета. Данные признаки позволяют предложить, что муниципальные контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд являются частными случаями использования указанной договорной конструкции. Кроме того, под указанные признаки попадают договоры, на право пользования муниципальным имуществом в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем, для обеспечения публичных интересов на данные договоры предлагается распространить режим муниципальных контрактов. Учитывая изложенное, а также ограниченность предмета правового регулирования Закона о размещении заказов, предлагается перенесение норм об обязательных условиях государственных и муниципальных контрактов, защищающих его стороны в самостоятельный Федеральный закон «О государственных и муниципальных контрактах».

2. Исполнение муниципальных контрактов подчиняется правилам, аналогичным тем, которые установлены для исполнения договоров в сфере предпринимательской деятельности. Единственным существенным исключением следует назвать наличие принципа реального исполнения договорного обязательства. Однако данное обстоятельство вызвано исключительно предметом договорных отношений и распространяется также на такие схожие предпринимательские договоры как договоры, оформляющие закупки товаров, работ или услуг для обеспечения деятельности коммерческих организаций. Подобное обстоятельство, с одной стороны, подтверждает выводы второй главы настоящего диссертационного исследования, а с другой стороны, подчеркивает единство муниципальных контрактов с иными предпринимательскими договорами.

3. Государственным и муниципальным контрактам на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд присуще такое специфическое основание недействительности как совершение коррупционного правонарушения, которое приводит к их ничтожности.

4. Тесная связь муниципальных контрактов с муниципальной собственностью и особенности каузы муниципальных контрактов —■ направленность на удовлетворение муниципальных нужд предопределяют специфическое основание расторжения муниципального контракта - изменение компетенции органов местного самоуправления, повлекшее изъятие соответствующих потребностей из категории муниципальных нужд. Государственным контрактам подобное не свойственно

5. Выявлено, что особенности компетенции органов местного самоуправления вынуждают их заключать контракты, в которых точный объем и сроки исполнения не могут быть предсказаны. Фактически, такие муниципальные контракты являются рамочными договорами, но их заключение противоречит Федеральному закону о размещении заказов, который предусмотрел «рамочную» конструкцию лишь для контрактов на поставки запасных частей к технике, оказание юридических услуг и услуг связи.

Предложено внести изменения в Закон о размещении заказов, дополнив статью 9 частью 4.3 следующего содержания:

При размещении 'заказов на поставки лекарственных средств, выполнение работ и оказанию услуг по текущему ремонту и содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорог местного значения, содержанию дворовых территорий и благоустройству территории муниципального образования, муниципальный заказчик вправе указать в извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации или документации об аукционе примерный объем и сроки исполнения муниципального контракта, при этом в соответствии с муниципальным контрактом конкретный объем и сроки исполнения муниципального контракта определяются по заявкам (заказам )заказчика, исходя из цен, рассчитанных путем деления цены контракта на примерный объем поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг».

6. Закон о размещении заказов не защищает в должной мере интересы жителей муниципального образования в своевременном получении муниципальных услуг. Предлагается ряд мер по предоставлению большей степени свободы муниципальным заказчикам под контролем представительного органа местного самоуправления.

Учитывая, что от соблюдения договорной дисциплины при исполнении муниципальных контрактов зависит своевременность и непрерывность оказания муниципальных услуг населению муниципального образования, а процесс признания в суде контракта нарушенным занимает продолжительное время, необходимо наделить представительные органы местного самоуправления правом уполномочивать муниципальных заказчиков в случае неисполнения муниципального контракта осуществлять размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму и в объеме, не превышающими соответствующие условия неисполненного контракта, после вынесения судом определения об обеспечении иска.

Также, исходя из изложенных .аргументов, обоснована целесообразность наделения представительных органов местного самоуправления правом уполномочивать муниципальных заказчиков на расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке в случае внесения исполнителя муниципального заказа в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//Российская газета, N7, 21.01.2009.

2. Европейская Хартия местного самоуправления/ТБюллетень международных договоров, N 11, 1998, ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998 N 55-ФЗ// СЗ РФ, 1998, N 36, ст. 4466.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации//С3 РФ, 1998, N 31, ст. 3823 (с послед, изм.).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ//СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ//СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 (с послед.изм.).

5. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»//СЗ РФ, 2005 г. N 30 (часть I) ст. 3105 (с послед, изм.).

6. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской , Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»//СЗ РФ, 2010, N 19, ст.2291

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// СЗ РФ, 2003, N 40, ст. 3822, (с послед, изм.).

8. Федеральный закон от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» № 135-Ф3//С3 РФ, 2006, N31(1 ч.), ст. 3434, (с послед, изм.).

9. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»// СЗ РФ, 2010, N 31, ст. 4179

10. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р//СЗ РФ,.2005, №46, ст. 4720.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»//СЗ РФ. 1997, N 33, ст. 3895

12. Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. №236-р «О перечнетоваров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона»//СЗ РФ, 2008, N 9, ст.884

13. Постановление Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1229-ПП «Об авансовых платежах, совершаемых за счет средств бюджета города Москвы»//Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 2, 13.01.2009

14. Письмо Минэкономразвития РФ от 2 октября 2007 г. «О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ применительно к отношениям, связанным с арендой имуще ства»Ы 14902-АП/Д04// СПС «Консультант Плюс»

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 24.05.2005 года «О бюджетной политике в 2006 году»//

16. URL:http ://www.kremlin.ru/appears/2005/05/24/2125type633738 853 3 .shtml (Дата обращения 17.12.2008)

17. Решение Совета депутатов сельского поселения Газопроводское Луховицкого муниципального района МО от 30.06.2006 N 10/3 // СПС «КонсультантПлюс»

18. Решение Воскресенского муниципального района МО от 27.06.2006 N 159/НА «Положение о муниципальном заказе Воскресенского муниципального района»/ДЖЬ : http :// www.mo seo w-portal .info/law2/mixo w/dnmj ad.htm (дата обращения 20.03.2010)

19. Решение Шахтинской городской Думы от 25 мая 2006 г. N 191 «Об утверждении Положения о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Шахты»// СПС «Гарант»

20. Решение Комитета районного самоуправления Верховажского муниципального района от 28.10.2005 N 72 «Об утверждении структуры органов местного самоуправления Верховажского муниципального района»

21. EU Guides to the Community Rules on Public Procurement of Services, Supplies and Works//URL:http://ec.europa.eu/internalmarket/publicprocurement/guidelinesen.htm (дата обращения 09.04.2009)

22. New York City Charter // URL: http://public.leginfo.state.ny.us (Дата обращания 09.04.2009)

23. Акты органов судебной власти

24. Определение ВАС РФ от 18.05.2010 N ВАС-5999/10 по делу N А56-15474/2008// СПС «КонсультантПлюс».

25. Определение ВАС РФ от 13.10.2009 N ВАС-12692/09 по делу N А71-463 8/2009-Г22//СПС «КонсультантПлюс».

26. Определение ВАС РФ от 09.02.2009 N 564/09 по делу N А59-484/2008-С8

27. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2010 по делу N А65-17340/2009//СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2009 N Ф09-10126/09-С4 по делу N А71-4636/2009//СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2009 по делу N А82-3486/2009-8//СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2010 по делу N АЗ3-10742/2009//СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2009 по делу N А12-19048/2008//СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4068/10-С2 по делу N А50-20460/2009//СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2010 N Ф09-2150/10-СЗ по делу N А76-17604/2009-65-488//СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2010 N Ф09-2192/10-С2 по делу N А76-12304/2009-25-192//СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4 по делу N А60-22108/2009-С1//СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2010 N Ф10-1987/10 по делу N А14-17489/2009//СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А82-16307/2009//СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2006 г. N Ф08-4902/06// СПС «ГАРАНТ»

39. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2009 г. N А55-11966/2008 // СПС «ГАРАНТ», Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КА-А40/1519-08 // СПС «ГАРАНТ».

40. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике. Информационное письмо ВАС РФ от 19 августа 1994. № С 1-7/ОП-587//Вестник высшего арбитражного суда РФ. 1994. №111. Литература

41. Авербах Е.О. Положение о казенных подрядах и поставках, с разъяснениями по решениям Сената. Вильна, 1902.

42. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.1 М., 2002.

43. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.328-330

44. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев -3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.

45. Андреев B.K. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК, 1993.

46. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные -очерки. М. 2008.

47. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

48. Андреева JI. Аукцион в электронной форме: новые правила и проблемы//Хозяйство и право, №11, 2009.

49. Андреева JI.B. Односторонний отказ от исполнения договора поставки // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008, N 2

50. Бабаев А.Б. Секундарные права//Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова М., 2009.

51. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права// Субъекты советского административного права: Межвузовский сборник научных трудов, Свердловск, 1985, С. 10

52. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.

53. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004.

54. Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. М., 2011.

55. Белов В.Е. Правовое регулирование размещения государственных заказов//Право и экономика, 2005, N 2.

56. Беляева O.A. Аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики. М.: Юридическая фирма «Контракт» ; Волтерс Клувер, 2010.

57. Белых B.C. Предпринимательское право. М. Проспект, 2009.

58. Богдадьев A.C. Проблемы расторжения государственного контракта/ЯТраво и экономика, 2009, № 11/СПС «КонсультантПлюс»

59. Борисов А.Н., Краев А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп.

60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга перавя: Общие положения. 3-е изд., стер. -М.: Статут, 2008. С. 186.

61. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения (Книга 1)М. 2001 г. С. 41.

62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.,2008.

63. Брагинский М.И. Конкурс. М. 2005.

64. Буравцев А. С. Экономическая сущность муниципальной собственности (на правах рукописи). М., 2004.

65. Ведель Ж. Административное право Франции М., 1973

66. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М. 2000.

67. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре// Кодификация российского частного права/ Под ред. Д.А. Медведева М.Статут, 2008.

68. Вшник О.М. Господарське право. Навч. noci6. (2-ге вид.) К.: Правова едшсть, 2009.

69. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1984.

70. Власов В.А. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: некоторые аспекты правового регулирования//Муниципальная служба: правовые вопросы, 2009, N 3

71. Галанов В.А., Гришина O.A., Шибаев P.C. Рынок товаров и услуг для государственных нужд (государственный товарный рынок). М. 2010

72. Гапанович A.B. Сфера применения и пределы регулирования Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»//Право и экономика, 2009, N 8/

73. Гессен В.М. Вопросы местного управления. С.-Петербург, издание юридического книжного склада «Право», типо-литография А. Е. Ландау, 1904 г.// СПС «Гарант»

74. Гладков B.C. Государственный контракт как административный договор // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России. Ученые записки. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ», 2008, Вып. 6.

75. Говердовская И.М. Антимонопольные требования к торгам и контроль государственной помощи// Административное право, 2008, N 3

76. Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве: Опыт комплексного исследования: монография Пермский государственный университет. Пермь 2008/

77. Гонгало Б.М. Общее учение об обеспечении обязательств. М.: «Статут», 2004.

78. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики / Л.И. Шевченко, Г.Н. Гредин. Кемерово : Кузбассвузиздат , 1999

79. Госзакупки в новом формате. Ю.Проскурякова//Российская Бизнес-газета, №459 от 18 мая 2004 года.

80. Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., Велби, 2003.

81. Гражданское право: В 2 т. Том П, полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. (Автор главы B.C. Ем)// СПС «Гарант»

82. Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т.1- Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой М.-2004 г. С. 102

83. Гражданское уложение Германии, М. Волтерс Клувер, 2006 г.

84. Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (постатейный). М.: «Деловой двор», 2009// СПС «ГАРАНТ»

85. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными// Хозяйство и право, 2004. №7

86. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву : монография / В.В. Груздев М.5 2010.

87. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М.,2009.

88. Договоры в предпринимательской деятельности / Отв.ред. Е.А. Павлодский, T.JI. Левшина; Ину-т законод. и сравнит, правоведения. М.: Статут, 2008.

89. Евсташенков А.Н. Проведение открытых аукционов в электронной форме в свете последних изменений законодательства/ТГосударственные и муниципальные закупки-2009. Сборник докладов IV Всероссийской практической конференции-семинара. М. 2010.

90. Ершова И.В, Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 2006.

91. Завадский A.B. Действительность духовных завещаний, писанных на пишущей мапшнке//К учению о толковании и применении гражданских законов.М. 2008.

92. Закупки товаров и энергосервисных работ для федеральных государственных нужд: правовое регулирование/ Л.В.Андреева 2-е изд. М. Волтерс Клувер, 2011

93. Замышляев Д.В., Задорожнюк Е.И. Проблемы неэффективности и неправомерности использования бюджетных средств в сфере размещения государственных заказов // Финансовое право, 2009, N 9

94. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

95. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве (Пер. с нем. Е. Ю. Самойлова, Е. А. Леонтьева, В. П. Леонтьева)//Вестник гражданского права. -2007. № 2. С. 204-252;

96. Иеринг Р.Ф. Цель в праве, в кн. Избранные труды. Т.1. С-Пб. 2006.

97. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 2005.

98. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву, в кн.Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. T.I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. -СПб., 2003.

99. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. -М., 2002.

100. Козлова H.H. Генезис гражданско-правового договора: Монография. М.: ИД ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2008.

101. Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. 94-ФЗ./С.И. Смирнов. М. 2006.

102. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

103. Корбут И.И. Записка об отделении узаконений о казенных подрядах и поставках от гражданских законов. С-Пб. 1864.

104. Кошкин А. Вытеснение «ложной прозрачности». Инновации вытесняют коррупцию на закупках. // Российская газета, № 4634 от 10 апреля 2008 г.

105. Кудилинский М.Н. Государственный контракт: проблемы правоприменения. // Договор в публичном праве : сборник науч. ст. / под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2009. С. 108

106. Кудилинский М.Н., Шевелева H.A. Муниципальное право России. С-Пб, 2005 г.

107. Кузнецов A.B. Конституционно-правовые аспекты развития местного самоуправления в свете Европейской хартии местного самоуправления. Дисс. . канд. юр. наук. М. 2005.

108. Кузнецов К.В. Настольная книга поставщика и закупщика: торги, конкурсы, тендеры. М.: Альпина Паблишер, 2003 г.

109. Кузнецов К.В. Основные проблемы размещения заказа способом запроса котировок//Государственные и муниципальные закупки-2008. Сборник докладов III Всероссийской практической конференции-семинара. — М.: ИД «Юриспруденция», 2008.

110. Кузнецова Г.Г. Особенности управления муниципальной коммунальной собственностью. Ханты-Мансийск, 2009 г

111. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2004.

112. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России : монография. М.: РАП ; Волтерс Клувер, 2010.

113. Кутафин O.E. Субъекты конституционного прав Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица : монография. — М.ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

114. Кутафин O.E. Субъекты конституционного прав Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица : монография. М.ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

115. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.:Статут, 2005.

116. Лабыгин А.Н. Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России. Дисс . канд. юр. наук. М. 2008.

117. Лабазнова Е.В., Чистякова Е.А. Аукцион как способ размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Саратов, 2008.

118. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики М., 2010.

119. Мадьярова. A.B. Виды публично-правовых договоров в муниципальном праве//Договор в публичном праве : сборник науч. ст. / под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М., 2009.

120. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008.

121. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. Проспект, 2009.

122. Международный прокьюремент, М. 2003 г.

123. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Пг., 1914 г. //СПС «Гарант»

124. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах. Под. Ред. A.C. Прудникова — М., 2007

125. Метелева Ю.А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции правового регулирования. М. Юриспруденция, 2008.

126. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. 1992

127. Настольная книга госзаказчика. Под ред. A.A. Храмкина, 4-е изд. М. 2008.

128. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательствах. М. 1996. С. 153.

129. Новоселова JI.A. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006.

130. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993

131. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3. Под редакцией В.А. Томсинова М. 2003 г. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.

132. Полдников Д.Ю. Договорные теории глоссаторов М.: Academia, 2008. С.85-87

133. Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор H.H. Муниципальное право России. М. 2007

134. Потребности в общественных благах как объект государственного регулирования : монография / Т. В. Калинина. Екатеринбург : Изд-во Ин-та• экономики УрО РАН, 2009.

135. Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты) : монография / Ю. Е. Попов, В. А. Рыбаков, В. Н. Соловьев, А. В. Шуман. М.: ИГ Юрист, 2009.

136. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник /Вознесенская H.H. и др. ; под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М. : Волтерс Клувер, 2006.

137. Представительство : гражданско-правовой аспект : монография / Е. Л. Невзгодина. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2007.

138. Применение норм гражданского законодательства об ответственности: учеб. пособие/ В.Г. Голышев. — М. 2009.

139. Противодействие коррупции на муниципальном уровне. М. : Волтер Клувер, 2008.

140. Проява С.М. Экономизация коррупции. Механизм противодействия: монография/С.М. Проява. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 3.

141. Путинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.2008. С.130.

142. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 г.

143. Рамочные (организационные) договоры / Л.Г. Ефимова. М. : Волтерс Клувер, 2006.

144. Редкин П. О казенных подрядах до первого их преобразования/ЛОридические записки, Т. 1 ,1841 г.

145. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России М., 2006.

146. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

147. Сальникова Т.А. О пределах договорной работы// Налоги (газета),2009, N 24

148. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: учебник/Под ред. Д.В. Дождева М.,2002.

149. Система муниципального управления / под ред. В.Б. Зотова — 5-е изд., испр. и доп. Ростов н/Д. : Феникс, 2010.

150. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — 2-е изд. — М-: Дело, 2000.

151. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право : монографический учебник. М. Эксмо, 2008.

152. Торги по списку: Интервью с М. Евраевым//Российская Бизнес-газета, № 733 (49) от 22 декабря 2009

153. Участие государства в гражданско-правовых отношениях / Ю. Н. Андреев. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2005.

154. Хохлов С.А. Договорная работа. Свердловск, 1986.

155. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов. Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 12, Свердловск, 1970.

156. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. М. 1999.

157. Шаров В. А. Госзаказ. Правоприменение. Проблема единообразия.//Госзаказ: управление, размещение, обеспечение, №15, январь/март 2009

158. Шевченко Л.И. Реальное исполнение обязательств по праву зарубежных сран и п новому ГК РФ./В сб. Новое российское законодательство и практика его применения, Барнаул, изд. Алтайского госуниверситета, 1997.

159. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 279.

160. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.1911 г.//СПС «Гарант»

161. Шихова С.С. Открытый аукцион в электронной форме//Право и экономика, N 10, октябрь 2007 Г.//СПС «Гарант».

162. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М.: «Волтерс Клувер», 2007.// СПС «Гарант»

163. Шумилов А. Кого можно считать участником размещения заказа?//Корпоративный юрист, 2007, N 6

164. Юридическое лицо публичного права/ В.Е. Чиркин. М. Норма, 2007 г.

165. Литература на иностранных языках

166. Alexander Koch. Introduction to the Law of European Public Procurement. Leiden, 2005.

167. Christian M. Rogerson. Pro-poor local economic development in South Africa: The application of public procurement// Urban Forum Volume 15, Number 2, April, 2004

168. Ewan McKendrick. Contract Law, Oxford, 2005.

169. French administrative law. L.N. Brown, J. Bell, J.-M. Galabert, Oxford University Press US, 1998

170. Government Procurement and Free Trade In The Americas by Jorge Claro de la Maza, Roberto Camblor, Buenos Aires, 1999.

171. Helen Randall. Local government contracts and procurement, London, 2007

172. Kenju Akai,Tatsuyoshi Saijo, Shigehiro Serizawa. An experimental study of Japanese procurement auctions with endogenous minimum prices//The Institute of Social and Economic Research, Osaka University, Discussion Paper No. 743, Osaka, 2009.

173. A. Kuusniemi-Laine, P. Takala. Jukiset hankinnat. Helsinki, 2008.

174. Norman Muller. The law of public procurement //Key Aspects of German Business Law. Third Edition. Springer Berlin Heidelberg. Berlin 2006.

175. Opalek K., Wroblewski J. Zagadnienia teorii prawa. Warszawa, 1969.

176. Peter Cane. Administrative law, Oxford University Press, 2004.

177. Public Procurement in the European Union by Christopher Bovis. Palgrave Macmillan, 2005.

178. U. Radkevitch. Online Reverse Auctions for Procurement of Services. Rotterdam, 2008

179. Scott Stanberry. Federal Contracting Made Easy. The 3rd ed. Vienna, VA. 2008

180. Suki Mhay. Request for. Procurement Processes (RFT RFQ RFP RFI). //URL:http://www.negotiations.com/articles/procurement-terms/ (дата обращения 22.11.2009)

181. Wang Ping, Coverage of the WTO's Agreement on Government Procurement: Challenges of Integrating China and other Countries with a Large State Sector into the Global Trading System// Journal of International Economic Law, December 2007, 10 (4).

182. Диссертации и авторефераты

183. Баринов А. В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке : дисс. канд. юр. наук. Рязань, 2004.

184. Борисов Д. Ю. Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд : автореф. дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 2010.

185. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование : дисс. . докт. юр. наук. М., 2005.

186. Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях : Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2002.

187. Гладков B.C. Государственный заказ в сфере государственного управления экономикой : : дисс. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

188. Гребенщикова Я.Б. Правовой механизм закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд : дисс. канд. юр. наук. М. 2008.

189. Демин А. В. Административные договоры : дисс. . канд. юр. наук : Екатеринбург, 1996.

190. Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельныевиды и сфера применения, дисс. канд. юр. наук. М. 2006.

191. Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов : дисс. канд. юр. наук. М., 2009.

192. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте : Теоретические основы и пути совершенствования : дисс. докт. юр. наук. М., 2001

193. Заботина Н. Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд : Дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 2006.

194. Занковский С.С. Предпринимательские договоры в России. Проблемы теории и законодательства : дисс. докт. юр. наук. Москва, 2004.

195. Зимин К.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд. Автореферат дисс. . канд. юр. наук. Краснодар, 2009.

196. Камалов O.A. Гражданская правосубъектность муниципальных образований : Дисс. канд. юрид. наук : Екатеринбург, 2001 .

197. Кашанин A.B. Кауза сделки в гражданском праве Дисс. . канд. юр. наук. М. 2002.

198. Кукла М.Е. Заключение договора на торгах. Дисс. . канд. юр. наук. М. 2007

199. Кучер Е.П. Договор поставки как институт гражданского права. Автореферат дисс. канд. юр. наук. М. 2007.

200. Mo дин H.A. Гражданско-правовое регулирование местного самоуправления : Дисс. канд. юр. наук : М. 2000

201. Самсонова Ю.С. Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации. Дисс . канд. юр. наук. Краснодар. 2005.

202. Силина Т.Б. Правовое регулирование разграничения права государственной и муниципальной собственности: автореферат дис. . канд. юр. наук. М. 2008.

203. Стремоухов A.A. Юридический статус специального субъекта права: теоретико-правовой аспект: дисс. . канд. юрид. наук. С-Пб, 2002.

204. Тарабаев П. С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд : дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2008

205. Турсунова Ю. С. Торги как способ заключения договора. Дисс. канд. юр. наук. С-Пб. 2004 г.

206. Щербаков В.А. Гражданско-правовое регулирование размещения государственных и муниципальных заказов в Российской Федерации : дисс. . канд. юр. наук. М., 2009.

Автор: Кирпичев, Александр Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кирпичев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кирпичев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации»