Налоговая обязанность и ее исполнение

Сащихина, Татьяна Юрьевна

Налоговая обязанность и ее исполнениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговая обязанность и ее исполнение»

На правах рукописи

САЩИХИНА Татьяна Юрьевна

НАЛОГОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ И ЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003448247

Работа выполнена на кафедре налогового права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Научный руководитель

доктор юридических наук Соловьев Иван Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Карасева Марина Валентиновна

кандидат юридических наук Кикин Александр Юрьевич

Ведущая организация

Академия экономической безопасности МВД России

Защита состоится «23» октября 2008 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 226 003 02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу. 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д 4, тел 371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Автореферат разослан

И.о. Ученого секретаря диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор

Г В. Петрова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В российской правовой науке отдельные вопросы, связанные с налоговой обязанностью и порядком ее исполнения, находят отражение в научных работах, однако отсутствует единое, комплексное исследование, посвященное обязанности по ушате налогов как одной из базовых правовых (юридических) обязанностей и как центральной, системообразующей категории налогового права

Вместе с тем, несмотря на указанную значимость, налоговая обязанность еще не получила завершенного научного обоснования как базовая налогово-правовая категория, до сих пор продолжаются споры относительно возможности «перенесения» гражданско-правовых категорий в сферу налогового права (в частности по вопросу использования такой категории гражданского права, как «обязательство»), в полной мере не исследовался порядок исполнения налоговой обязанности

Исполнение налоговой обязанности оказывает значительное влияние на финансовую политику государства, на формирование государственного бюджета1

Отношения, возникающие в процессе исполнения налоговой обязанности, по своей природе конфликтны, в них заложены противоречия между частноправовыми и публично-правовыми интересами

Следует особо подчеркнуть важность разработки рассматриваемой темы в силу значимости налогов не только как источников пополнения государственного бюджета, но и как средств согласования публично-правовых и частноправовых интересов Причем, важно обеспечение баланса этих интересов, позволяющее не допускать как ущемления публично-правовых интересов из-за их тесной связи с осуществлением государственных функций (в том числе и социально ориентированных), так и незаконного ограничения частноправовых интересов в силу необходимости защиты законных прав граждан

1 Так, доля налоговых доходов в структуре консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в I полугодии 2008 года составила 75 % (5749,9 млрд. руб) от общей суммы доходов государственного бюджета.// По данным Федеральной службы государственной статистики ИйрУ/мулу ги

Указанные обстоятельства, а также значение должного исполнения налоговой обязанности1 (обязанности по уплате налогов) для обеспечения публичных, а также и частных интересов обусловили выбор темы исследования и круг рассматриваемых в нем вопросов

Недостаточная разработанность настоящей темы в научной литературе и важность целенаправленного, всестороннего исследования налоговой обязанности как одной из основополагающих категорий налогового права и предопределяют актуальность темы диссертационной работы

Степень научной разработанности темы исследования. Исследование вопросов, возникающих в области налогово-правовых отношений, вызывает значительный интерес в научной сфере; в работах в той или иной мере происходит обращение к отдельным аспектам категории «налоговая обязанность», вместе с тем, следует отметить недостаточную степень исследования данной и связанной с ней категорий.

Так, отдельные вопросы исполнения налоговой обязанности рассматривались в трудах различных ученых, однако данная диссертационная работа по сравнению с иными исследованиями посвящена исключительно обозначенной проблематике и рассматривает обязанность по уплате налогов как основополагающую, системообразующую категорию налогового права и исследует порядок ее исполнения.

В ходе исследования темы диссертации автор обращался к работам в области общей теории права С С.Алексеева, В.К Бабаева, В.Б. Исакова, НМ. Коркунова, ВВ. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и других ученых, помимо того, при написании диссертационного исследования использовались труды следующих ученых в сфере гражданского права М М Агаркова, С Н Братуся, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, И Б. Новицкого, И А Покровского,

О.Н. Садикова, В.И Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и иных авторов.

Особое внимание в работе было уделено трудам следующих ученых, внесших значительный вклад в науку финансового права, к таким дореволюционным ученым относятся: В.П. Безобразов, Ю.А. Гагемейстер, П. Гензель, И Я Горлов, СИ. Иловайский, A.A. Исаев, М. Ковалевский, А. Лаппо-Данилевский, В.А. Лебедев, Д Львов, И.И. Патлаевский, К.Г. Pay, К Т. Эсберг, И.И Янжул, В Г. Яроцкий и другие; среди советских ученых следует выделить- M А. Гурвича, Е А. Ровинского, H.H. Ровинского, С.Д. Цыпкина и других; ведущими современными специалистами в сфере финансового и налогового права, труды которых оказали значительное влияние на диссертационную работу, являются: А П. Балакина, К С. Вельский, А В Брызгалин, Д В. Винницкий, Л К. Воронова, ОН. Горбунова, Е.Ю. Грачева, 0 0 Журавлева, C.B. Запольский, MB. Карасева (Сенцова), АН. Козырин, Ю.А. Крохина, И.И Кучеров, Н.П. Кучерявенко, В.А. Парыгина, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Г Ф. Ручкина, H А Сатарова, И.Н Соловьев, A.A. Тедеев, A.C. Титов, Г.П Толстопятенко, Н.И. Химичева, НА. Шевелева, С.О Шохин, A.A. Ялбулганов и иные ученые.

Исследования указанных авторов прямо не посвящены рассмотрению налоговой обязанности, в них рассматриваются лишь отдельные аспекты данной налогово-правовой категории, однако работы вышеотмеченных ученых послужили в качестве основы для научных изысканий диссертанта.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с возникновением, должным исполнением, приостановлением и прекращением налоговой обязанности

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы различных отраслей законодательства, в том числе налогового, гражданского,

регулирующие отношения, связанные с порядком исполнения налоговой обязанности, а также практика их применения

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических положений, направленных на совершенствование правового регулирования порядка исполнения налоговой обязанности

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- провести анализ обязанности по уплате налогов как правовой категории и сформулировать авторское определение налоговой обязанности,

- выявить соотношение категорий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений;

- исследовать основные аспекты, связанные с возникновением налоговой обязанности;

- изучить понятие «должное исполнение налоговой обязанности» и сформулировать определение данного понятия,

- проанализировать основания прекращения налоговой обязанности,

- исследовать основания приостановления налоговой обязанности,

- провести анализ отдельных аспектов принудительного исполнения налоговой обязанности.

Методологическая база и методы исследования. При написании диссертационной работы автором использовался комплекс методов познания, который включает в себя такие методы, как анализ, синтез, дедукция, гипотеза, моделирование, исторический метод, логический метод и другие

Сочетание таких методов исследования как анализ и синтез позволило автору первоначально выделить составные части изучаемых объектов для последующего их объединения в единое целое, в частности, рассмотрение отличительных особенностей налоговой обязанности способствовало выработке авторского определения данной категории, изучение элементов понятия «должное исполнение налоговой обязанности» позволило комплексно исследовать данное понятие

Использование дедукции как метода исследования предоставляет возможность на основе изучения категории «налоговая обязанность» в общеправовом смысле сформулировать значение данной категории в отраслевом значении применительно к науке налогового права.

Применение гипотезы как метода исследования обеспечило возможность выдвижения и последующей проверки следующих гипотез: налоговая обязанность представляет собой налоговое обязательство, налоговая обязанность является видом правовой (юридической) обязанности, - первая из указанных гипотез в рамках данной работы была опровергнута, вторая - была подтверждена и послужила основой для построения авторской концепции соотношения понятий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений

Моделирование в рамках данной работы используется при построении модели налоговой обязанности, призванной стать образцом правомерного поведения обязанных субъектов

Совместное применение исторического и логического методов позволило, с одной стороны, выявить особенности эволюции понятия «налоговая обязанность» в отдельные исторические периоды и в различных государствах, с другой -полученные исторические закономерности использовать в качестве основы для последующих исследований налоговой обязанности как правовой категории

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является первым подобного рода специальным, комплексным исследованием налоговой обязанности как одной из базовых юридических обязанностей и категорий налогового права и порядка ее исполнения

К числу результатов исследования относится, в частности, следующее исследование, проводимое в рамках данной работы, осуществляется с учетом положений не только налогового права, но и гражданского права, что обусловлено спецификой темы диссертационной работы.

Помимо того, впервые в рамках данной работы исследуется эволюция становления понятия «налоговая обязанность» в различные исторические периоды в зарубежных странах и в России

В диссертационном исследовании также уделяется особое внимание вопросу соотношения категорий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений, обосновывается авторская позиция по данному вопросу.

В работе автором подробно исследуются вопросы, связанные с порядком исполнения налоговой обязанности, относительно возникновения, должного исполнения, приостановления и прекращения обязанности по уплате налогов.

Диссертантом предложено внесение изменений в абзац 7 пункта 1 статьи 310 и в пункт 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что позволяет устранить противоречия в толковании и применении положений указанных правовых норм

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту

Положения, выносимые на защиту.

1. Сформулировано авторское определение понятия «налоговая обязанность» («обязанность по уплате налогов»), под которой понимается вид публично-правовой обязанности, носящей конституционный характер, которая возникает, приостанавливается и прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и представляет собой меру должного поведения налогоплательщика, заключающуюся в необходимости самостоятельно, своевременно, в полном объеме, в валюте Российской Федерации, в наличной или безналичной форме уплатить налог в соответствующий бюджет, и обеспечена применением принуждения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности. Диссертантом отмечается, что данное определение призвано способствовать устранению противоречий при толковании и применении понятий, связанных с налоговой обязанностью.

2. Обосновано следующее соотношение категорий «обязанность», «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений «обязательство» как гражданско-правовая категория не способна отразить специфику налоговых отношений, публично-правовых по своей сути. В связи с этим в исследовании указывается на необходимость разработки как понятия «налоговая обязанность», так и категории «налоговое правоотношение», что позволит рассматривать обязанность по уплате налога как элемент содержания налогового правоотношения, а категорию «обязательство» (как вид гражданского правоотношения) использовать в рамках гражданского права и только в том значении, которое ей придается в данной отрасли права.

3. Представлена авторская позиция относительно возникновения налоговой обязанности: непосредственным основанием возникновения обязанности по уплате

налога является объект налогообложения; иные обстоятельства (норма права, правоприменительный акт) выступают в качестве предпосылок возникновения данной обязанности. Вопрос возникновения налоговой обязанности, по мнению диссертанта, имеет важное значение, так как от правильности определения момента возникновения данной обязанности зависит правомерность возложения на лицо обязанности по уплате налога

4. «Должное исполнение налоговой обязанности» диссертантом рассматривается как исполнение налоговой обязанности в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах налогоплательщиком самостоятельно, своевременно, в полном объеме, в валюте Российской Федерации, в наличной форме (физическим лицом) ши в безналичной форме, в соответствующий бюджет В представленном определении нашли отражение элементы, составляющие содержание понятия «должное исполнение налоговой обязанности», и лишь наличие указанных элементов позволяет в каждом конкретном случае делать вывод о том, является ли данное исполнение обязанности по уплате налога должным.

5 Предложено основания прекращения налоговой обязанности рассматривать как юридические факты, влекущие прекращение прав и обязанностей, и к данным основаниям относить следующее: уплата налога налогоплательщиком; смерть налогоплательщика или признание его умершим, ликвидация организации - налогоплательщика; иные обстоятельства, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога. Рассмотрение указанных оснований, по мнению автора, имеет важное значение в силу того, что они выступают в качестве юридических фактов, носящих правопрекращающие юридические последствия, в частности, влекущих прекращение правоотношений по уплате налога

6 Установлено, что к числу иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, относятся удержание суммы налога налоговым агентом, взыскание налога налоговым органом в бесспорном порядке со счета налогоплательщика в банке, погашение налоговой обязанности посредством обращения судом взыскания на имущество налогоплательщика, исполнение налоговой обязанности реорганизованного

юридического лица его правопреемником, исполнение обязанности по уплате налогов, причитающихся с физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, погашение налоговой обязанности посредством зачета соответствующей суммы налога. Диссертантом подчеркивается необходимость четкого выделения указанных иных обстоятельств и их исследования ввиду того, что они влекут прекращение правоотношений по уплате налога.

7. Обосновано отнесение к основаниям приостановления налоговой обязанности признание лица безвестно отсутствующим или недееспособным, и принадлежащего ему имущества недостаточно для исполнения указанной обязанности, отмечено, что, в случае принятия решения об отмене признания лица безвестно отсутствующим или недееспособным, приостановленное исполнение налоговой обязанности возобновляется со дня принятия данного решения Автором отмечается, что исследование оснований приостановления налоговой обязанности обусловлено, в том числе тем, что данный вопрос в научной литературе остается не разработанным, однако нуждается в комплексном изучении с позиции как налогового, так и гражданского права, в частности, в силу того, что приостановленное исполнение при наличии определенных обстоятельств может бьгть возобновлено

8. Предложено в качестве основания для осуществления принудительного исполнения налоговой обязанности и применения мер принудительного исполнения рассматривать неисполнение налоговой обязанности, обоснована позиция, в соответствии с которой принудительное исполнение может завершаться1 уплатой налога во исполнение требования об уплате налога; взысканием налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке; вынесением решения налоговым органом о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации. Диссертантом подчеркивается, что в работе налоговая обязанность рассматривается преимущественно с позиции правомерного поведения обязанных лиц, однако для придания диссертационному исследованию комплексного, завершенного характера происходит обращение к изучению отдельных аспектов, связанных с неисполнением данной обязанности и последствиями такого неисполнения

9 На основе проведенного исследования диссертантом предложены следующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации-

а) положения абзаца 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ изложить в следующей редакции для приведения их в соответствие с положениями пункта 5 статьи 45 НК РФ «сумма налога в валюте Российской Федерации, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода»;1

б) в пункт 4 статьи 58 НК РФ внести изменения с целью конкретизации субъекта уплаты и изложить его в следующем виде «уплата налогов производится в наличной форме (физическими лицами) или в безналичной форме »

Теоретическая и практическая значимость работы заключается, прежде всего, в постановке самой проблематики, связанной с налоговой обязанностью и ее исполнением, и в комплексном подходе к ее рассмотрению, поскольку вопросы, изучению которых посвящена диссертация, в полной мере еще не становились самостоятельным объектом исследования.

Помимо того, в данном диссертационном исследовании учтены одни из последних фундаментальных изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЭ (с изм. и доп.) «О внесении изменений в часть первую и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 137-ФЭ),2 что также подчеркивает его теоретическую и практическую значимость.

Практическая значимость исследования также определяется возможностью использования положений и выводов данной работы в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований в данной сфере, результаты диссертационного исследования могут найти применение в процессе проведения занятий по курсам

1 Вместе с тем, обращаем внимание на то, что, что как указано в п 4 ст 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ (с изм и доп ) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», действие абзаца 7 пункта I статьи 310 НК РФ приостановлено в части уплаты налога в иностранной валюте с 1 января по 31 декабря 2008 года.

2 Собрание законодательства Российской Федерации 31 июля 2006 N2 31 (часть!) Ст. 3436

«Финансовое право», «Налоговое право», при подготовке учебно-методических пособий по налоговому праву

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, опубликованных в изданиях, в том числе рекомендованных ВАК, практические рекомендации, содержащиеся в данной работе, были применены диссертантом в своей профессиональной деятельности в качестве юрисконсульта при представительстве и защите интересов организаций в налоговых органах и арбитражных судах

Отдельные положения диссертации апробированы в учебном процессе Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, в том числе в ходе обсуждения и одобрения диссертации на заседании кафедры налогового права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации

Объем и структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и библиографии

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности темы, определяются цель и задачи настоящей диссертационной работы, указываются объект и предмет исследования, методологическая база и методы исследования, отражается, раскрывается научная новизна диссертационной работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования и сведения об апробации работы

Первая глава диссертации посвящена исследованию обязанности по уплате налогов как вида правовой (юридической) обязанности.

В первом параграфе «Эволюция научных представлений об обязанности по уплате налогов» проводится историкоправовой анализ категории «обязанность по уплате налогов»

В диссертационном исследовании отмечено, что для Древней Греции было характерно в целом отрицательное отношение к институту налоговой обязанности, так как считалось, что свободный гражданин отличался тем, что не платил (прямых) налогов, однако в качестве исключения рассматривалась уплата «чрезвычайных» налогов в исключительных ситуациях (к примеру, в военное время)

Относительно порядка исполнения налоговой обязанности в Древнем Риме автор указывает, что он во многом был аналогичен указанному подходу к уплате налогов в Древней Греции, поскольку и в Риме налоги с римских граждан взимались только при чрезвычайных обстоятельствах, однако жители римских провинций с усилением Рима и с присоединением к нему все новых территорий облагались различными налоговыми платежами, они были подданными империи, но не пользовались правами римских граждан, были обязаны платить налоги, что являлось свидетельством их зависимого положения.

Диссертантом подчеркивается, что в Средние века подход к пониманию понятия «налоговая обязанность» в целом несколько отличался от предыдущих исторических периодов, государь (глава государства, правитель), олицетворявший собой государство, рассматривал права в отношении своих подданных, в том числе, применительно и к налоговым платежам, как вид частных прав в силу наличия у него власти над ними (подданными) Таким образом, свобода с позиции того времени заключалась в отсутствии ограничений со стороны государства, в том числе, путем возложения обязанности по уплате налогов, поэтому налоговая обязанность рассматривалась как своеобразное ограничение свободы.

В период Древнерусского государства, по мнению автора, сложно говорить о становлении категории «налоговая обязанность» в современном ее понимании, однако проведенное исследование дает основания сделать следующий вывод история отечественной налоговой системы тесным образом связана со становлением Древнерусского государства, в данный период были заложены основы (естественно, с учетом исторических особенностей) таких понятий как «налог» («налоговый платеж»), «налоговая обязанность»

Во втором параграфе первой главы «Обязанность по уплате налогов как правовая категория» проанализирована с общеправовых позиций одна из базовых категорий налогового права.

Диссертант подчеркивает, что исследование налоговой обязанности как разновидности правовой (юридической) обязанности невозможно без проведения анализа данной общеправовой категории. Изучение различных подходов ученых к определению понятия и сущности юридической (правовой) обязанности применительно к теме данной работы позволило ее рассматривать как меру должного поведения обязанного лица, заключающуюся в необходимости совершить определенные действия.

В данной работе автором отмечается, что для обязанности по уплате налогов, помимо вышеуказанных признаков юридической (правовой) обязанности, является также характерным: количественная определенность - уплата налога в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах; временная определенность - данная обязанность должна быть исполнена в строго определенные сроки; помимо того, не установлено ограничений досрочной уплаты налогов, процессуальная определенность - обязанность по уплате налогов должна исполняться в соответствии с законодательно установленным порядком.

Диссертантом указывается, что налоговая обязанность (обязанность по уплате налогов) включает в себя как обязанность уплатить налог, так и обязанность исчислить налог, в данной работе эти действия рассматриваются как взаимосвязанные, причем, преимущественное внимание уделяется исследованию порядка уплаты налога, поскольку правомерное исполнение обязанности по уплате налогов невозможно без правильного исчисления налогов.

Третий параграф первой главы «Соотношение понятий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений» посвящен исследованию возможности и целесообразности «перенесения» гражданско-правовых (частноправовых) категорий в сферу налогово-правовых отношений (публично-правовых по своей сути).

Диссертантом анализируются позиции ученых по рассматриваемому вопросу, и указывается, что еще дореволюционные ученые рассматривали уплату налогов, в основном, как исполнение обязанности и лишь некоторые указывали на

обязательственную природу налогов К числу последних, в частности, относился К Д Кавелин, считавший, что налоги имеют все свойства и характер обязательств, по его мнению, взимание налога не отличается от исполнения обязательства; И.И. Патлаевский также рассматривал правовую природу подати как «имущественного обязательства»

Однако автор приходит к выводу, что большинство дореволюционных ученых уплату налогов относили к обязанностям граждан К примеру, ИЛ. Горлов уплату налогов относил к обязанности подданных, соответствующей праву государства требовать их уплаты, его позицию разделяли ЮА Гагемейстер, К Г. Pay, В П Безобразов, В А. Лебедев, Д. Львов, К.Т. Эсберг, Н П. Дружинин и другие

В советский период, по мнению диссертанта, понятие «обязательство» рассматривалось в рамках гражданского права, за исключением ряда ученых, применявших данную категорию в иных, не гражданско-правовых отношениях, они полагали, что данная категория должна распространяться и на отношения, регулируемые, в том числе, финансовым правом, причем, и в финансово-правовых отношениях «обязательство» рассматривалось по аналогии с гражданским правом

В качестве примера автор диссертационного исследования приводит позицию МА. Гурвича, заключающуюся в том, что «обязательство» данным ученым рассматривалось как вид правоотношения, содержанием которого является «обязанность»; аналогичной позиции придерживались НН Ровинский, Е А. Ровинский, Л К. Воронова, С.В. Запольский

Анализ работ советских ученых позволяет автору сделать вывод о том, что в тот период в полной мере не исследовался вопрос соотношения категорий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений, ученые или 'рассматривали обязательство как вид налогового правоотношения, или указывали на некоторую равнозначность данных категорий

Диссертант обращает также внимание на то, что и на данный момент некоторые современные ученые считают необходимым использовать термин «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений, к их числу относятся, в том числе, MB Карасева, С.Г. Пепеляев, Д В Винницкий

Однако, по мнению автора, понятие «обязательство» не применимо к сфере налогово-правовых отношений, в том числе, в силу того, что «обязательство» -гражданско-правовая категория, которая не может отразить всей специфики налоговых отношений, публично-правовых по своей сути, в силу «полярности», противоположности частноправовых и публично-правовых отношений. В данной связи диссертант считает обоснованной позицию И.И. Кучерова, Н.И. Химичевой, ЮЛ Крохиной, Н.П Кучерявенко и многих других ученых, которая разделяется также такими учеными-цивилистами, как, в частности, В.В Витрянский, ЕА. Суханов, заключающуюся в необходимости применения лишь категории «обязанность» к налоговым правоотношениям.

Вместе с тем, автор полагает, что наиболее обоснованной является разработка в рамках налогового права не только категории «обязанность» («налоговая обязанность»), но и «правоотношение» («налоговое правоотношение»), что позволит рассматривать обязанность по уплате налога как элемент содержания налогового правоотношения и устранить неясности в понимании и толковании этих понятий, а категорию «обязательство» необходимо использовать в русле гражданского права в том значении, которое ей придается в рамках данной отрасли права.

Вторая глава диссертации посвящена анализу порядка исполнения налоговой обязанности».

В первом параграфе «Возникновение налоговой обязанности» рассматриваются позиции ученых относительно возникновения обязанности по уплате налогов и формулируется авторская позиция по данному вопросу

Диссертантом отмечается, что во взглядах дореволюционных ученых виден прообраз современной позиции об объекте налога как основании возникновения налоговой обязанности, вместе с тем, не отрицая значимость «определенного факта» (объекта налога) как непосредственного основания налоговой обязанности, они указывали также на закон, в силу положений которого взимался налог

В диссертационном исследовании отражена позиция советских ученых по рассматриваемому вопросу, в соответствии с которой они указывали на возникновение финансовых правоотношений (в том числе, отношений по уплате налогов) на основании закона, при наличии объекта налога, отмечали также

действия субъекта, в результате которых появляется объект налогообложения, а в случае необходимости - на основании индивидуального акта (налогового извещения)

Автором подчеркивается, что современные российские ученые полагают, что налоговая обязанность непосредственно возникает при наличии соответствующего объекта налогообложения. В исследовании также приводится авторская позиция относительно возникновения налоговой обязанности, она сводится к следующему, непосредственным основанием возникновения обязанности по уплате налога является объект налогообложения, иные обстоятельства (норма права, правоприменительный акт) выступают в качестве предпосылок возникновения данной обязанности

В работе также подчеркивается, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с моментом возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога; так, например, с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, для единого налога на вмененный доход обстоятельствами, с которыми связывается возникновение обязанности по уплате данного налога выступают: вид осуществляемой деятельности, наличие источника дохода.

Во втором параграфе второй главы «Должное исполнение налоговой обязанности» исследуется указанное понятие и раскрывается содержание элементов данного понятия

В данном исследовании автор считает необходимым «должное исполнение налоговой обязанности» рассматривать как исполнение, которое соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, причем, содержание данного понятия, по его мнению, составляют следующие элементы, исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком; самостоятельное исполнение; своевременное исполнение при возможности досрочного исполнения; исполнение в полном объеме, исполнение в определенной валюте, в наличной или безналичной форме; исполнение в соответствующий бюджет

Исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком как один из элементов, характеризующих должное исполнение, заключается, по мнению

диссертанта, в следующем- субъектом правоотношения по уплате налога является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении или через представителя; платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим

Самостоятельное исполнение налоговой обязанности предполагает, как указывает автор, что уплата налога должна производиться от имени налогоплательщика и за счет его собственных средств; переложение обязанности по уплате налога на других лиц не допускается

В работе отмечается, что своевременное исполнение налоговой обязанности при возможности досрочного исполнения означает следующее: уплата налога должна производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации применительно к каждому налогу, право налогоплательщика исполнить налоговую обязанность досрочно означает уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до установленного законом срока.

Исполнение налоговой обязанности в полном объеме, по мнению автора, указывает на то, что уплата налога осуществляется разовой уплатой всей суммы налога или в ином законодательно установленном порядке (по частям - путем внесения авансового платежа)

Исполнение налоговой обязанности в определенной валюте, в рамках диссертационного исследования, означает, что на данный момент законодателем установлена возможность исполнения налоговой обязанности только в валюте Российской Федерации, и исключения (которые ранее содержались в Налоговом кодексе Российской Федерации) из данного порядка не предусмотрены

В связи с изменениями, внесенными в статью 45 Ж РФ (в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЭ), и закреплением исполнения обязанности по уплате налога только в валюте Российской Федерации, автором предлагается в абзац 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ внести изменения и изложить его в следующем виде1 «сумма налога в валюте Российской Федерации, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода».

Вместе с тем, в работе подчеркивается, что сформировавшиеся в ходе проведения диссертационного исследования предложения по совершенствованию налогового законодательства, в том числе, применительно к валюте, в которой исполняется налоговая обязанность, были учтены в Федеральном законе от 27 июля 2006 года № 137-ФЭ, в частности, относительно уплаты налогов только в валюте Российской Федерации и невозможности установления исключений из данного порядка

Право уплаты налога наличными денежными средствами, на взгляд автора, предоставлено только налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налогоплательщики - организации не обладают указанным правом, уплата ими налога производится путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета, то есть в безналичном порядке, однако следует отметить, что встречаются и иные позиции по рассматриваемому вопросу

В связи с изложенным, для устранения неоднозначности толкования нормы НК РФ о наличной и безналичной формах уплата налога диссертант считает необходимым внести изменения в пункт 4 статьи 58 НК РФ и изложить его в следующем виде с целью конкретизации субъекта уплаты: «уплата налогов производится в наличной форме (физическими лицами) или в безналичной форме...».

В работе отмечается, что исполнение налоговой обязанности в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) означает следующее при исполнении обязанности по уплате налога должно соблюдаться направление платежа, учитываться то, источником какого бюджета (внебюджетного фонда) является данный налог.

В третьем параграфе «Основания прекращения налоговой обязанности» проводится всесторонний (с позиции различных отраслей права) анализ юридических фактов (оснований), влекущих прекращение обязанности по уплате налога, к которым относится: уплата налога (сбора) налогоплательщиком, смерть или признание его умершим, ликвидация организации-налогоплательщика, иные обстоятельства, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налогов (сборов).

В работе указывается, что уплата налога (сбора) налогоплательщиком как основание прекращения налоговой обязанности означает исполнение налогоплательщиком данной обязанности своевременно и в полном объеме

Автором указывается, что в случае смерти налогоплательщика задолженность по поимущественным налогам умершего погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, правовые последствия объявления умершим в установленном порядке аналогичны правовым последствиям естественной смерти лица, в том числе, в отношении исполнения налоговой обязанности.

Обязанность по уплате налогов (сборов) ликвидируемой организации, как отмечено в исследовании, исполняется за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества Помимо того, отмечается, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника организации, в случае ее ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации.

Диссертант подчеркивает, что к иным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога следует отнести: удержание суммы налога налоговым агентом, взыскание налога налоговым органом в бесспорном порядке со счета налогоплательщика в банке; погашение налоговой обязанности посредством обращения судом взыскания на имущество налогоплательщика, исполнение налоговой обязанности реорганизованного юридического лица его правопреемником, исполнение обязанности по уплате налогов (сборов), причитающихся с физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, погашение налоговой обязанности посредством зачета соответствующей суммы налога.

Удержание налога налоговым агентом как иное обстоятельство, с которым законодательство связывает прекращение налоговой обязанности, предусматривает, по мнению автора, следующее- в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет суммы налога, в связи с этим, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом,

однако в случае неисчисления и неудержания налога налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно налогоплательщик является должником перед бюджетом

Относительно исполнения налоговой обязанности реорганизованного юридического лица его правопреемником в диссертационном исследовании отмечено, что с даты подписания передаточного акта к правопреемнику переходит, в том числе обязанность по уплате налогов (штрафов, пени) реорганизованного юридического лица; причем, указанная обязанность возлагается на правопреемника независимо от того, было ли известно до завершения реорганизации правопреемнику о неисполнении или ненадлежащем исполнении реорганизованным юридическим лицом налоговой обязанности Помимо того, правопреемник несет обязанность по уплате налоговых санкций, наложенных на реорганизованное лицо до завершения процедуры реорганизации.

Исполнение обязанности по уплате налогов (сборов), причитающихся с физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, как указано в работе, осуществляется лицом, которое уполномочено управлять имуществом безвестно отсутствующего, данное лицо обязано уплатить всю причитающуюся с налогоплательщика (безвестно отсутствующего лица) сумму налогов (сборов), а также причитающиеся на день признания лица безвестно отсутствующим (на день вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим) пени и штрафы, уплата указанных сумм должна быть осуществлена за счет денежных средств лица, признанного безвестно отсутствующим

Погашение налоговой обязанности посредством зачета соответствующей суммы налога как обстоятельство, с которым законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, означает, по мнению диссертанта, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов (сборов), уплату пеней, погашение недоимки, если сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма1

1 Однако с 1 января 2008 года вступили в силу изменения в статью 78 НК РФ, предоставляющие право осуществлять зачет (возврат) в различные бюджеты в пределах одного и того же налога.

Анализ судебной практики позволил автору выделить отдельные обстоятельства, которые, по мнению суда, не могут являться основаниями прекращения налоговой обязанности, к таким обстоятельствам относятся, например, нарушение порядка взыскания налога, истечение срока давности взыскания по налогам

Четвертый параграф второй главы «Приостановление налоговой обязанности» посвящен рассмотрению оснований приостановления обязанности по уплате налога, «случаев», когда налогоплательщик признан безвестно отсутствующим или недееспособным, а принадлежащего ему имущества недостаточно для исполнения указанной обязанности

В диссертационной работе для проведения комплексного исследования вопроса автор проанализировал понятия «безвестное отсутствие» и «недееспособность» также с позиции гражданского права. Диссертант в работе отметил, что «опека над имуществом», в том числе, безвестно отсутствующего, была известна еще римскому праву

На основе проведенного историко-правового исследования, автор пришел к выводу, что в конце XIX - начале XX века последствия признания лица безвестно отсутствующим отличались в зависимости от отношения к податной (налоговой) обязанности, в тот период закон делал различие между «лицами свободных состояний, не записанными в податный оклад» (то есть лицами, освобожденными от налоговой обязанности) и «лицами податного состояния» (осуществляющими исполнение обязанности по уплате налогов)

В работе отмечено, что безвестное отсутствие первых из вышеуказанных лиц влекло лишь гражданские последствия, ибо они были освобождены от налоговой обязанности; безвестное же отсутствие лиц податного состояния считалось самовольной отлучкой и, кроме гражданских последствий, влекло за собой еще взыскание как за побег, иных положений, определявших последствия (в частности, налоговые) признания лица безвестно отсутствующим, за исключением вышеуказанных правил, как отмечено диссертантом, законодательство того времени не устанавливало

В пятом параграфе «Принудительное исполнение налоговой обязанности» проанализированы отдельные аспекта принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Подводя итог исследованию добровольного исполнения налоговой обязанности, диссертант отмечает, что оно может завершаться, уплатой налога - в случае, если обязанное лицо должным образом исполнило обязанность, неполной уплатой налога - если обязанное лицо не в полной мере исполнило обязанность

В работе указывается, что основанием для осуществления принудительного исполнения налоговой обязанности и применения мер принудительного исполнения является неисполнение обязанности по уплате налога.

В исследовании отмечается, что неисполнение, по мнению автора, в частности, может выражаться в: неправильном исчислении налога, влекущем неправомерное уменьшение его суммы, которое может заключаться, например, в-уменьшении налогооблагаемой базы, в неверном отнесении определенных расходов к той или иной группе, неправильном определении характеристик объекта налогообложения, неправильном применении налоговой ставки, неправильном применении налоговых льгот, а также в неуплате или неполной уплате налога, которое может выражаться, к примеру, в нарушении срока уплаты

В диссертационном исследовании подчеркивается, что возможность принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в том числе, с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решения о взыскании выступает в качестве неотъемлемого свойства данной публичной обязанности.

Меры принудительного исполнения налоговой обязанности рассматриваются автором как правовые средства обращения взыскания на денежные средства и иное имущество налогообязанного лица, применяемые в случае неуплаты им задолженности по налогам и сборам.

Как отмечено в диссертационной работе, принудительное исполнение налоговой обязанности может завершаться уплатой налога во исполнение требования об уплате налога, взысканием налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке, вынесением решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В заключение подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации

В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что в Древней Греции и Древнем Риме отношение к институту налоговой обязанности было отрицательным, считалось, что свободный гражданин отличался тем, что не платил прямых налогов, однако в качестве исключения рассматривалась уплата «чрезвычайных» налогов в исключительных ситуациях, к примеру, в военное время. Автором отмечается, что в Средние века правитель, олицетворявший собой государство, рассматривал права в отношении своих подданных, в том числе применительно к сбору налогов, как вид частных прав в силу наличия у него власти над ними, то есть налоговая обязанность в то время рассматривалась как своеобразное ограничение свободы. Диссертант подчеркивает, что в период Древнерусского государства были заложены основы (с учетом исторических особенностей указанного периода) таких понятий, как «налог» («налоговый платеж»), «налоговая обязанность» Проведенный анализ соотношения понятий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений позволил автору прийти к выводу о неспособности категории «обязательство» отразить специфики налоговых отношений и о необходимости разработки в данной связи категорий «налоговая обязанность», «налоговое правоотношение» Автором указывается, что объект налога выступает в качестве непосредственного основания возникновения налоговой обязанности, иные обстоятельства (правовая норма, правоприменительный акт) выступают предпосылками возникновения данной обязанности Исследование категории «должное исполнение налоговой обязанности» позволило диссертанту выделить элементы, составляющие содержание данного понятия, в совокупности указывающие на образец правомерного поведения обязанного лица По мнению автора, основаниями прекращения налоговой обязанности выступают юридические факты, влекущие прекращение правоотношений по уплате налога. Диссертант, указывая основания приостановления налоговой обязанности, вместе с тем отмечает возможность возобновления приостановленного исполнения при наличии определенных обстоятельств В работе отмечается, что наиболее благоприятным вариантом завершения добровольного исполнения налоговой обязанности выступает уплата

налога в соответствии с положениями законодательства, в то время как неисполнение налоговой обязанности является основанием для осуществления принудительного исполнения с применением соответствующих мер.

Основные положения диссертации отражены в шести научных публикациях, общим объемом - 2,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Сащихина ТЮ Ответственность за неисполнение налоговой обязанности' отдельные исторические аспекты // История государства и права № 18 2007 -0,6 п л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2 Сащихина ТЮ Отдельные исторические аспекта эволюции понятия «налоговая обязанность» // Финансовое право. № 4.2007 - 0,3 п л

3 Сащихина ТЮ Отдельные основания прекращения налоговой обязанности.//Финансовое право №3.2007 -0,4п.л.

4 Сащихина ТЮ Отдельные элементы понятия «должное исполнение налоговой обязанности» // Финансовое право № 1 2007. - 0,4 п л

5 Сащихина ТЮ Налоговая обязанность как правовая категория // Финансовое право № 12 2006 - 0,4 п л.

6 Сащихина ТЮ Понятие и признаки налогово-правовых процедур // Финансовое право. № 11.2005. - 0,4 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г Подписано в печать 19 09.08 Тираж 140 экз. Усл. п.л 1,56 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сащихина, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ КАК ВИД

ПРАВОВОЙ (ЮРИДИЧЕСКОЙ) ОБЯЗАННОСТИ.

§1.1. Эволюция научных представлений об обязанности по уплате налогов.

§ 1.2. Обязанность по уплате налогов как правовая категория.

§1.3. Соотношение понятий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ.

§ 2.1. Возникновение налоговой обязанности.

§ 2.2. Должное исполнение налоговой обязанности.

§ 2.3. Основания прекращения налоговой обязанности.

§ 2.4. Приостановление налоговой обязанности.

§ 2.5. Принудительное исполнение налоговой обязанности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговая обязанность и ее исполнение"

Актуальность темы исследования. В российской правовой науке отдельные вопросы, связанные с налоговой обязанностью и порядком ее исполнения, находят отражение в научных работах, однако отсутствует единое, комплексное исследование, посвященное обязанности по уплате налогов как одной из базовых правовых (юридических) обязанностей и как I центральной, системообразующей категории налогового права.

Исполнение налоговой обязанности оказывает значительное влияние на финансовую политику государства, на формирование государственного бюджета.1

Следует особо подчеркнуть важность разработки рассматриваемой темы в силу значимости налогов не только как источников пополнения государственного бюджета, но и как средств согласования публично-правовых и частноправовых интересов. Причем, важно обеспечение баланса этих интересов, позволяющее не допускать как ущемления публично-правовых интересов из-за их тесной связи с осуществлением государственных функций (в том числе и социально ориентированных), так и

1 Так, доля налоговых доходов в структуре консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в I полугодии 2008 года составила 75 % (5749,9 млрд. руб.) от общей суммы доходов государственного бюджета. // По данным Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru. незаконного ограничения частноправовых интересов в силу необходимости защиты законных прав граждан.

Степень научной разработанности. темы исследования. Исследование вопросов, возникающих в области налогово-правовых отношений, вызывает значительный интерес в научной сфере; в работах в той или иной мере происходит обращение к отдельным аспектам категория-залоговая обязанность», вместе с тем, следует отметить недостаточную степень исследования данной и связанной с ней категорий. 9

Так, отдельные вопросы исполнения налоговой обязанности рассматривались в трудах различных ученых, однако данная-диссертационная работа по сравнению с иными исследованиями посвящена исключительно обозначенной проблематике и рассматривает обязанность по уплате налогов как основополагающую, системообразующую категорию налогового права и исследует порядок ее исполнения.

В ходе исследования темы диссертации автор обращался к работам в области общей теории права С.С.Алексеева, В.К. Бабаева, В.Б. Исакова, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и других ученых; помимо того, при написании диссертационного исследования использовались труды

1 В рамках данной диссертации понятие «налоговая обязанность» рассматривается лишь как обязанность по уплате налогов, хотя возможно и расширительное толкование категории «налоговая обязанность» как совокупности обязанностей налогоплательщика, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ИК РФ). следующих ученых в сфере гражданского права М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и иных авторов.

Особое внимание в работе было уделено трудам следующих ученых, внесших значительный вклад в науку финансового права, к таким дореволюционным ученым относятся: В.П. Безобразов, Ю.А. Гагемейстер, П. Гензель, И .Я. Горлов, С.И. Иловайский, А.А. Исаев, М. Ковалевский, А. Лаппо-Данилевский, В.А. Лебедев, Д. Львов, И.И. Патлаевский, К.Г. Pay, К.Т. Эсберг, И.И. Янжул, В.Г. Яроцкий и другие; среди советских ученых следует выделить: М.А. Гурвича, Е.А. Ровинского, Н.Н. Ровинского, С.Д. Цыпкина и других; ведущими современными специалистами в сфере финансового и налогового права, труды которых оказали значительное влияние на диссертационную работу, являются: А.П. Балакина, К.С. Вельский, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, Л.К. Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, О.О. Журавлева, С.В. Запольский, М.В. Карасева (Сенцова), А.Н. Козырин, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, Н.П. Кучерявенко, В.А. Парыгина, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Г.Ф. Ручкина, Н.А. Саттарова, И.Н. Соловьев, А.А. Тедеев, А.С. Титов, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичева, Н.А. Шевелева, С.О. Шохин, А.А. Ялбулганов и иные ученые.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы различных отраслей законодательства, в том числе налогового, гражданского, регулирующие отношения, связанные с порядком исполнения налоговой обязанности, а также практика их применения.

Цель диссертационного исследования — разработка теоретических положений, направленных на совершенствование правового регулирования порядка исполнения налоговой обязанности.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- провести анализ обязанности по уплате налогов как правовой категории и сформулировать авторское определение налоговой обязанности;

- выявить соотношение категорий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений;

- исследовать основные аспекты, связанные с возникновением налоговой обязанности;

- изучить понятие «должное исполнение налоговой обязанности» и сформулировать определение данного понятия;

- проанализировать основания прекращения налоговой обязанности;

- исследовать основания приостановления налоговой обязанности;

- провести анализ отдельных аспектов принудительного исполнения налоговой обязанности.

Сочетание таких методов исследования как анализ и синтез позволило автору первоначально выделить составные части изучаемых объектов для последующего их объединения в единое целое; в частности, рассмотрение отличительных особенностей налоговой обязанности способствовало выработке авторского определения данной категории, изучение элементов понятия «должное исполнение налоговой обязанности» позволило комплексно исследовать данное понятие.

Применение гипотезы как метода исследования обеспечило возможность выдвижения и последующей проверки следующих гипотез: налоговая обязанность представляет собой налоговое обязательство; налоговая обязанность является видом правовой (юридической) обязанности, - первая из указанных гипотез в рамках данной работы была опровергнута, вторая — была подтверждена и послужила основой для построения авторской концепции соотношения понятий «обязанность» и «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений. 4

Моделирование в рамках данной работы используется при построении модели налоговой обязанности, призванной стать образцом правомерного поведения обязанных субъектов.

Совместное применение исторического и логического -методов позволило, с одной стороны, выявить особенности эволюции понятия «налоговая обязанность» в отдельные исторические периоды и в различных государствах, с другой - полученные исторические закономерности использовать в качестве основы для последующих исследований налоговой обязанности как правовой категории.

К числу результатов исследования относится, в частности, следующее: исследование, проводимое в рамках данной работы, осуществляется с учетом положений не только налогового права, но и гражданского права, что обусловлено спецификой темы диссертационной работы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в -сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

2. Обосновано следующее соотношение категорий «обязанность», «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений: «обязательство» как гражданско-правовая категория не способна отразить специфику налоговых отношений, публично-правовых по своей сути. В связи с этим в исследовании указывается на необходимость разработки как понятия «налоговая обязанность», так и категории «налоговое правоотношение», что позволит рассматривать обязанность по уплате налога как элемент содержания налогового правоотношения, а категорию «обязательство» (как вид гражданского правоотношения) использовать в рамках гражданского права и только в том значении, которое ей придается в данной отрасли права.

3. Представлена авторская позиция относительно возникновения налоговой обязанности: непосредственным основанием возникновения обязанности по уплате налога является объект налогообложения; иные обстоятельства (норма права, правоприменительный акт) выступают в качестве предпосылок возникновения данной обязанности. Вопрос возникновения налоговой обязанности, по мнению диссертанта, имеет важное значение, так как от правильности определения момента возникновения данной обязанности зависит правомерность возложения на лицо обязанности по уплате налога.

4. «Должное исполнение налоговой обязанности» диссертантом рассматривается как исполнение налоговой обязанности в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах налогоплательщиком самостоятельно, своевременно, в полном объеме, в валюте Российской Федерации, в наличной форме (физическим лицом) или в безналичной форме, в соответствующий бюджет. В представленном определении нашли отражение элементы, составляющие содержание понятия должное исполнение налоговой обязанности», и лишь наличие указанных элементов позволяет в каждом конкретном случае делать вывод о том, является ли данное исполнение обязанности по уплате налога должным.

5. Предложено основания прекращения налоговой обязанности рассматривать как юридические факты, влекущие прекращение прав и обязанностей, и к данным основаниям относить следующее: уплата налога налогоплательщиком; смерть налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации — налогоплательщика; иные обстоятельства, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога. Рассмотрение указанных оснований, по мнению автора, имеет важное значение в силу того, что они выступают в качестве юридических фактов, носящих правопрекращающие юридические последствия, в частности, влекущих прекращение правоотношений по уплате налога.

6. Установлено, что к числу иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, относятся: удержание суммы налога налоговым агентом, взыскание налога налоговым органом в бесспорном порядке со счета налогоплательщика в банке, погашение налоговой обязанности посредством обращения судом взыскания на имущество налогоплательщика, исполнение налоговой обязанности реорганизованного юридического лица его правопреемником, исполнение обязанности по уплате налогов, причитающихся с физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, погашение налоговой обязанности посредством зачета соответствующей суммы налога. Диссертантом подчеркивается необходимость четкого выделения указанных иных обстоятельств и их исследования ввиду того, что они влекут прекращение правоотношений по уплате налога.

7. Обосновано отнесение к основаниям приостановления налоговой обязанности признание лица безвестно отсутствующим или недееспособным, и принадлежащего ему имущества недостаточно для исполнения указанной обязанности; отмечено, что, в случае принятия решения об отмене признания лица безвестно отсутствующим или недееспособным, приостановленное исполнение налоговой обязанности возобновляется со дня принятия данного решения. Автором отмечается, что исследование оснований приостановления налоговой обязанности обусловлено, в том числе тем, что данный вопрос в научной литературе остается не разработанным, однако нуждается в комплексном изучении с позиции как налогового, так и гражданского права, в частности, в силу того, что приостановленное исполнение при наличии определенных обстоятельств может быть возобновлено.

8. Предложено в качестве основания для осуществления принудительного исполнения налоговой обязанности и применения мер принудительного исполнения рассматривать неисполнение налоговой обязанности; обоснована позиция, в соответствии с которой принудительное исполнение может завершаться: уплатой налога во исполнение требования об уплате налога; взысканием налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке; вынесением решения налоговым органом о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации. Диссертантом подчеркивается, что в работе налоговая обязанность рассматривается преимущественно с позиции правомерного поведения обязанных лиц, однако для придания диссертационному исследованию комплексного, завершенного характера происходит обращение к изучению отдельных аспектов, связанных с неисполнением данной обязанности и последствиями такого неисполнения.

9. На основе проведенного исследования диссертантом предложены следующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации: а) положения абзаца 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ изложить в следующей редакции для приведения их в соответствие с положениями пункта 5 статьи 45 НК РФ: «сумма налога в валюте Российской Федерации, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода»;1 б) в пункт 4 статьи 58 НК РФ внести изменения с целью конкретизации субъекта уплаты и изложить его в следующем виде: «уплата налогов производится в наличной форме (физическими лицами) или в безналичной форме.».

Помимо того, в данном диссертационном исследовании учтены одни из последних фундаментальных изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 1Э7-ФЗ (с изм. и доп.) «О внесении изменений в часть первую и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового' администрирования» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 137-Ф3), что также подчеркивает его теоретическую и практическую значимость.

1 Вместе с тем, обращаем внимание на то, что, что как указано в п. 4 ст. 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ (с изм. и доп.) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», действие абзаца 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ приостановлено в части уплаты налога в иностранной валюте с 1 января по 31 декабря 2008 года. л

Собрание законодательства Российской Федерации. 31 июля 2006. № 31 (часть I). Ст. 3436. проведении дальнейших научных исследований в данной сфере; результаты диссертационного исследования могут найти применение в процессе проведения занятий по курсам «Финансовое право», «Налоговое право», при подготовке учебно-методических пособий по налоговому праву.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, опубликованных в изданиях, в том числе рекомендованных ВАК; практические рекомендации, содержащиеся в данной работе, были применены диссертантом в своей профессиональной деятельности в качестве юрисконсульта при представительстве и защите интересов организаций в налоговых органах и арбитражных судах.

Объем и структура работы. Цель и задачи диссертационногог исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сащихина, Татьяна Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной работе исследование налоговой обязанности и порядка ее исполнения позволило нам сформулировать следующие выводы и представить предложения по совершенствованию законодательства о налогах и сборах.

1) Для Древней Греции было характерно в целом отрицательное отношение к институту налоговой обязанности, так как считалось, что свободный гражданин отличался тем, что не платил (прямых) налогов, однако в качестве исключения рассматривалась уплата «чрезвычайных» налогов в исключительных ситуациях (к примеру, в военное время).

Исполнение налоговой обязанности в Древнем Риме основывалось на аналогичных принципах, что и в Древней Греции: налоги с римских граждан взимались только при чрезвычайных обстоятельствах, однако жители римских провинций обязаны были платить налоги, что являлось свидетельством их зависимого положения.

В Средние века подход к пониманию понятия «налоговая обязанность» J в целом несколько отличался от предыдущего исторического периода: государь (глава государства, правитель), олицетворявший собой государство, рассматривал права в отношении своих подданных, в том числе 1 применительно и к налоговым платежам, как вид частных прав в силу наличия у него власти над ними (подданными). )

Таким образом, свобода с позиции того времени заключалась в отсутствии ограничений со стороны государства, в том числе путем возложения обязанности по уплате налогов, поэтому налоговая обязанность рассматривалась как своеобразное ограничение свободы.

В период Древнерусского государства' сложно говорить о становлении категории «налоговая обязанность» в современном ее понимании, однако > проведенное исследование дает нам основание сделать следующий вывод: история отечественной налоговой системы тесным образом связана со i' становлением Древнерусского государства, в данный период были заложены основы (естественно, с учетом исторических особенностей) таких понятий как «налог» («налоговый платеж»), «налоговая обязанность».

2) Применительно к теме данной работы категорию «юридическая (правовая) обязанность» мы рассматриваем как меру должного поведения обязанного лица, заключающуюся в необходимости совершить определенные действия, причем, характеристика «должное» относится к исполнению обязанности, а признак «необходимость» характеризует обязанность. Юридическая обязанность, наряду с субъективным правом, составляют юридическое содержание правоотношения.1

Анализ особенностей налоговой обязанности позволил нам сформулировать следующее первоначальное определение налоговой обязанности (обязанности по уплате налогов): налоговая обязанность - вид публично-правовой обязанности, носящей конституционный характер, представляющей собой меру должного поведения налогоплательщика, заключающейся в необходимости уплатить налог (сбор) в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

3) По вопросу применения к налогово-правовым отношениям категорий «обязательство» и «обязанность» следует отметить, что «обязательство» как гражданско-правовая категория, на наш взгляд, не способна отразить специфики налоговых отношений. Исследование соотношения указанных категорий и возможности их применения к налоговым отношениям позволяет нам указывать на необходимость разработки как понятия «налоговая обязанность», так и категории «налоговое правоотношение», что позволит рассматривать обязанность по уплате налога как элемент содержания налогового правоотношения, а категорию «обязательство» (как вид гражданского правоотношения) использовать в

1 Данный вывод выступает в качестве основы для проведения анализа соотношения понятий «обязанность», «обязательство» в сфере налогово-правовых отношений. рамках гражданского права и только в том значении, который ей придается в данной отрасли права (в гражданском праве).

4) Наша позиция относительно возникновения налоговой обязанности сводится к следующему: непосредственным основанием возникновения обязанности по уплате налога является объект налогообложения, иные обстоятельства (норма права, правоприменительный акт) выступают в качестве предпосылок возникновения данной обязанности. Помимо того, возникновение налоговой обязанности определяется применительно к конкретному налогу.

5) «Должное исполнение налоговой обязанности» — это исполнение, которое соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, причем, содержание данного понятия составляют следующие элементы: исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком; самостоятельное исполнение; своевременное исполнение при возможности досрочного исполнения; исполнение в полном объеме; исполнение в определенной валюте, в наличной или безналичной форме; исполнение в соответствующий бюджет.

Исполнение налоговой обязанности налогоплательщиком как один из элементов, характеризующих должное исполнение, заключается в следующем: субъектом правоотношения по уплате налога является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении или через представителя; платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим.

Самостоятельное исполнение налоговой обязанности предполагает, что уплата налога должна производиться от имени налогоплательщика и за счет его собственных средств; переложение обязанности по уплате налога на других лиц не допускается.

Своевременное исполнение налоговой обязанности при возможности досрочного исполнения означает, что уплата налога должна производиться в сроки, установленные НК РФ' применительно к каждому налогу; право налогоплательщика исполнить налоговую обязанность досрочно означает уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до установленного законом срока.

Исполнение налоговой обязанности в полном объеме указывает на то, что уплата налога осуществляется разовой уплатой всей суммы налога или в ином порядке (по частям - путем внесения авансового платежа).

Исполнение налоговой обязанности в определенной валюте, отражает, что на данный момент законодателем установлена возможность исполнения налоговой обязанности только в валюте Российской Федерации, и исключения (которые ранее содержались в НК РФ) из данного порядка не предусмотрены.

В связи с изменениями, внесенными в статью 45 НК РФ (в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 1Э7-ФЗ), и закреплением исполнения обязанности по уплате налога только в валюте Российской Федерации, на наш взгляд, следует в абзац 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ внести изменения и изложить его в следующем виде: «сумма налога в валюте Российской Федерации, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода».1

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что сформировавшиеся в ходе проведения диссертационного исследования предложения по совершенствованию налогового законодательства, в том числе, применительно к валюте, в которой исполняется налоговая обязанность, были учтены Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-Ф3, в частности, относительно уплаты налогов только в валюте Российской Федерации и невозможности установления исключений из данного порядка.

1 Вместе с тем, обращаем внимание на то, что, как указано в п. 4 ст. 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ (с изм. и доп.) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», действие абзаца 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ приостановлено в части уплаты налога в иностранной валюте с 1 января по 31 декабря 2008 года.

Право уплаты налога наличными денежными средствами, на наш взгляд, предоставлено только налогоплательщикам, являющимся физическими лицами; налогоплательщики - организации не обладают указанным правом, уплата ими налога производится путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета, то есть в безналичном порядке, однако следует отметить, что встречаются и иные позиции по рассматриваемому вопросу.

В связи с изложенным, для устранения неоднозначности толкования нормы НК РФ о наличной и безналичной формах уплаты налога считаем необходимым внести изменения в пункт 4 статьи 58 НК РФ и изложить его в следующей редакции с целью конкретизации субъекта уплаты: «уплата налогов производится в наличной форме (физическими лицами) или в безналичной форме.».

Исполнение налоговой обязанности в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) означает, что при исполнении обязанности по уплате налога должно соблюдаться направление платежа, учитываться то, источником какого бюджета (внебюджетного фонда) является данный налог.

6) Основаниями прекращения налоговой обязанности выступают, по нашему мнению, юридические факты, влекущие прекращение прав и обязанностей; к ним относятся: уплата налога (сбора) налогоплательщиком; смерть налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации - налогоплательщика; иные обстоятельства, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Уплата налога (сбора) налогоплательщиком как основание прекращения налоговой обязанности означает исполнение i налогоплательщиком данной обязанности своевременно и в полном объеме.

В случае смерти налогоплательщика задолженность по поимущественным налогам умершего погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Правовые последствия объявления умершим в установленном порядке аналогичны правовым последствиям естественной смерти лица, в том числе, в отношении исполнения налоговой обязанности.

Обязанность по уплате налогов (сборов) ликвидируемой организации исполняется за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества. Помимо того, НК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (собственника) организации, в случае ее ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога следует отнести: удержание суммы налога налоговым агентом; взыскание налога налоговым органом со счета налогоплательщика в банке; погашение налоговой обязанности посредством обращения взыскания на имущество налогоплательщика; исполнение налоговой обязанности реорганизованного юридического лица его правопреемником; исполнение обязанности по уплате налогов (сборов), причитающихся с физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим; погашение налоговой обязанности посредством зачета соответствующей суммы налога.

Удержание налога налоговым агентом как иное обстоятельство, с которым законодательство связывает прекращение налоговой обязанности, предусматривает следующее: в соответствии с положениями НК РФ на налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет суммы налога; в связи с этим обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом; однако, в случае неисполнения и неудержания налога налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно налогоплательщик является должником перед бюджетом.

Относительно исполнения налоговой обязанности реорганизованного юридического лица его правопреемником следует отметить, что с даты составления (подписания) передаточного акта к правопреемнику переходит, в том числе обязанность по уплате налогов (штрафов, пени) реорганизованного юридического лица; причем, указанная обязанность возлагается на правопреемника независимо от того, было ли известно до завершения реорганизации правопреемнику о неисполнении или ненадлежащем исполнении реорганизованным юридическим лицом налоговой обязанности. Помимо того, правопреемник несет обязанность по уплате налоговых санкций, наложенных на реорганизованное лицо до завершения процедуры реорганизации.

Исполнение обязанности по уплате налогов (сборов), причитающихся с физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, осуществляется лицом, которое уполномочено управлять имуществом безвестно отсутствующего; данное лицо обязано уплатить всю причитающуюся с налогоплательщика (безвестно отсутствующего лица) сумму налогов (сборов), а также причитающиеся на день признания лица безвестно отсутствующим (на день вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим) пени и штрафы; уплата указанных сумм должна быть осуществлена за счет денежных средств лица, признанного безвестно отсутствующим.

Погашение налоговой обязанности посредством зачета соответствующей суммы налога как обстоятельство, с которым законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, означает, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налогов (сборов), уплату пеней, погашение недоимки (если сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма).

Анализ судебной практики позволил нам выделить отдельные обстоятельства, которые, по мнению суда, не могут являться основаниями прекращения налоговой обязанности; к таким обстоятельствам относится, например: нарушение порядка взыскания налога, истечение срока давности взыскания по налогам.

7) В качестве оснований приостановления налоговой обязанности следует рассматривать: признание лица безвестно отсутствующим или недееспособным, и принадлежащего ему имущества недостаточно для исполнения указанной обязанности. Однако, в случае принятия решения об отмене признания лица безвестно отсутствующим или недееспособным, приостановленное исполнение налоговой обязанности возобновляется со дня принятия данного решения.

8) Основанием для осуществления принудительного исполнения налоговой обязанности и применения мер принудительного исполнения выступает неисполнение налоговой обязанности, которое может выражаться, в частности: во-первых, в неправильном исчислении налога, влекущем неправомерное уменьшение его суммы, которое может заключаться, в том числе, в уменьшении налогооблагаемой базы, в неверном отнесении определенных расходов к той или иной группе, в неправильном определении характеристик объекта налогообложения, в неправильном применении налоговой ставки, в неправильном применении налоговых льгот; во-вторых, в неуплате или неполной уплате налога (к примеру, в результате нарушения срока уплаты).

К мерам принудительного исполнения обязанности по уплате налогов относится: осуществление взыскания на денежные средства налогоплательщика в банке, его иное имущество, права (требования) по неисполненным денежным обязательствам.

Принудительное исполнении может завершаться: уплатой налога во исполнении требования об уплате налога; взысканием налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке; вынесением решения налоговым органом о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

169

11 $

9) Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, можно сформулировать следующее уточненное и дополненное авторское определение налоговой обязанности (обязанности по уплате налогов) как вида публично-правовой обязанности, носящей конституционный характер, которая возникает, приостанавливается и прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и представляет собой меру должного поведения налогоплательщика, заключающуюся в необходимости самостоятельно, своевременно, в полном объеме, в валюте Российской Федерации, в наличной или безналичной форме уплатить налог в соответствующий бюджет, и обеспечена применением принуждения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговая обязанность и ее исполнение»

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998 года. № 31. Ст. 3824.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 августа 2000 года. № 32. Ст. 3340.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 декабря 2001. № 49. Ст. 4552.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 2 июня 2003. № 22. Ст. 2066.

8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1 января 1996. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм и доп.). //

10. Собрание законодательства Российской Федерации. 15 июля 2002. № 28. Ст. 2790.

11. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 октября 2002. № 43. Ст. 4190.

12. Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 декабря 2003. № 50. Ст. 4859.

13. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (с изм. и доп.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 30 июля 2007. №31. Ст. 3995.

14. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с изм. и доп.). // Российская газета. 14 февраля 1992.

15. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17 марта 2006 года № 03-02-07/1-57. // Справочная правовая система «Гарант».

16. Приказ Федеральной налоговой службы от 31 октября 2005 года № САЭ-3-21/551@ «Об утверждении форм налоговых уведомлений». //

17. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 12 декабря 2005 года. № 50.

18. Приказ Федеральной налоговой службы от 16 марта 2007 года № ММ-3-10/138 «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом»». // Справочная правовая система «Гарант».

19. Письмо Федеральной налоговой службы от 27 мая 2005 года № ЧД-6-09/439 «О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц». // Справочная правовая система «Гарант».

20. Письмо Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 29 апреля 2005 года № 20-12/31025.1. // Справочная правовая система «Гарант».

21. Положение Центрального банка Российской Федерации от 9 октября 2002 года № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в fкредитных организациях на территории Российской Федерации» (с изм. и доп.). // Вестник Банка России. 10 декабря 2002. № 66.

22. Закон города Москвы от 23 октября 2002 года № 48 «О транспортном налоге» (с изм. и доп.). //Вестник Мэра и Правительства Москвы, ноябрь 2002. № 53.

23. Постановление Правительства Москвы от 16 августа 2005 года № 622-1111 «О списании безнадежной задолженности» (с изм. и доп.). // Вестник Мэра и Правительства Москвы, сентябрь 2005. № 50.1. И. Судебная практика

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом

25. Думы Корякского автономного округа». // Собрание законодательства Российской Федерации. 13 марта 2006. №11. Ст. 1230.

26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применениячасти первой НК РФ». // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 2257/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года № 5735/05. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 1.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года № 645/05. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 1.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 10353/05. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 мая 2006 года № 14996/05. // Справочная правовая система «Гарант».

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27 мая 2002 года № Ф08-1754/02. // Справочная правовая система «Гарант».

33. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10 сентября 2002 года № А19-4190/02-44-Ф02-2628/02-С1. // Справочная правовая система «Гарант».

34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 года № КА-А40/6926-02. // Справочная система «Гарант».

35. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2002 года № Ф09-2627/02АК. // Справочная правовая система «Гарант».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2003 года № А66-7393-02. / Справочная правовая система «Гарант».

37. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2003 года № А56-36834/02. // Справочная правовая система «Гарант».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2003 года № Ф03-А16/03-2/1759. //Справочная правовая система «Гарант».

39. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2003 года № А56-ЗЭ989/02. // Справочная правовая система «Гарант».

40. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 30 сентября 2003 года № А19-4396/03-45-Ф02-3150/03-С1. // Справочная правовая система «Гарант».

41. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2003 года № А38-1610-17/205-03. // Справочная правовая система «Гарант».

42. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 19 апреля 2004 года № АЗЗ-7517/03-СЗ-Ф02-1201/04-С1. // Справочная правовая система «Гарант».

43. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29 апреля 2004 года'№ А74-3853/03-К2-Ф02-1324/04-С1. // Справочная правовая Система «Гарант».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2004 года № A38-11/46-2003. // Справочная правовая система «Гарант».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2004 года № А12-6694/04-С21. // Справочная правовая система «Гарант».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 года № КА-А41/10534-04. // Справочная правовая система «Гарант».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2004 года № А11-6708/2004-К2-Е-4515. // Справочная правовая система «Гарант».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2004 года № А09-6208/04-3. // Справочная правовая система «Гарант».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2005 года № А54-3771/04-С2. // Справочная правовая система «Гарант».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2005 года № А72-9896/04-4/230. // Справочная правовая система «Гарант».

51. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 7 июня 2005 года № А74-4605/2004-Ф02-2484/05-С1. // Справочная правовая система «Гарант».

52. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 июня 2005 года № АЗЗ-29910/04-СЗ-Ф02-2677/05-С1. // Справочная правовая система «Гарант».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2005 года № А57-8304/04-7. // Справочная правовая система «Гарант».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2005 года № КА-А40/5245-05. // Справочная правовая система «Гарант».

55. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 8 июля 2005 года № А58-5079/2004-Ф02-3211/05-С2. // Справочная правовая система «Гарант».

56. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14 июня 2005 года № Ф08-2437/05-990А. // Справочная правовая система «Гарант».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 года № КА-А41/7618-05. // Справочная правовая система «Гарант».

58. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28 сентября 2005 года № А19-4346/05-45-Ф02-4752/05-С1. //Справочная правовая система Гарант.

59. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19 октября 2005 года № Ф04-7329/2005(15969-А45-37). // Справочная правовая система «Гарант».

60. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26 октября 2005 года № Ф04-7551/2005(16169-А46-34). // Справочная правовая система «Гарант».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2005 года № А64-4132/05-22. // Справочная правовая система «Гарант».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2006 года № А65-7034/05-СА1-23. // Справочная правовая система «Гарант».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2006 года № А14-6682-2005/216/33. // Справочная правовая система «Гарант».

64. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27 февраля 2006 года № Ф04-679/2006(20087-А81-37). // Справочная правовая система «Гарант».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2006 года № А82-7607/2005-29. // Справочная правовая система «Гарант».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2006 года № А35-6199/04-С2. // Справочная правовая система «Гарант».

67. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2006 года № А72-2849/05-6/285 А72-2329/05-6/180 А72-8617/03-Сп597 A72-8326/03-JI590. // Справочная правовая система «Гарант».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 года № А66-4126/2005. // Справочная правовая система «Гарант».

69. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 4 мая 2006 года № А19-27042/05-45-Ф02-1906/06-С1. // Справочная правовая система «Гарант».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2006 года № А72-9699/2005-14/132. // Справочная правовая система «Гарант».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2006 года № А48-6585/05-18. // Справочная правовая система «Гарант».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 года № А05-616/2006-9. // Справочная правовая система «Гарант».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2006 года № Ф09-4857/06-С1. // Справочная система «Гарант».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2006 года № A31-7521/2005-20. // Справочная правовая система «Гарант».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2006 года № Ф09-5690/06-С7. // Справочная правовая система «Гарант».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2006 года № Ф09-4857/06-С1. // Справочная правовая система «Гарант».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2006 года № А14-18964/2005-782/24. // Справочная правовая система «Гарант».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2006 года № А64-12615/05-15. // Справочная правовая s система «Гарант».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2006 года № Ф09-8027/06-С7. // Справочная правовая система «Гарант».

80. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18 сентября 2006 года № Ф08-4224/2006-1804А. // Справочная правовая система «Гарант».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2006 года № А65-34265/2005-са2-41. // Справочная правовая система «Гарант».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07 ноября 2006 года № Ф09-9978/06-С4. // Справочная правовая система «Гарант».

83. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20 декабря 2006 года № Ф04-8370/2006(29351-А70-15). // Справочная правовая система «Гарант».

84. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2007 года № КА-А40/984-07. // Справочная правовая система «Гарант».

85. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16 апреля 2007 года № А56-10642/2006. // Справочная правовая система «Гарант».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2007 года № А55-13184/06-8. // Справочная правовая система «Гарант».

87. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17 мая 2007 года № Ф04-3114/2007(34378-А45-32). // Справочная правовая система «Гарант».

88. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2007 года № Ф09-6088/07-С2. // Справочная правовая система «Гарант».

89. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24 сентября 2007 года № А42-7077/2006. // Справочная правовая система «Гарант».

90. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2004 года № A33-19423/03-C4. // Справочная правовая система «Гарант».

91. I. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии исправочники

92. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды. Выпуск III. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. 192 с.

93. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. I. М.: Юридическая литература, 1981. 359 с.

94. Алексеев C.C. Общая теория права: в 2-х т. Т. И. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.

95. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 466 с.

96. Безобразов В.П. Финансовое право. Лекции 1-го класса Алекс, лицея 1877-1878 г. СПб: лит. Коплевской, 1878. 348 с.

97. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. Лекции, читанные в Императорском Училище Правоведения. С.-Петербург: типо-литография С.-Петербургской одиночной тюрьмы, 1914. 453с.

98. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, типография «Красный пролетарий», 1950. 368 с.

99. Брун М. Коллизии разноместных законов о безвестном отсутствии. М.: типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1914. 303 с.

100. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск I. Введение и общая часть. Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, комиссионера государственной .типографии. С.-Петербургъ: типография Контрагентства железных дорог, 1894. 169с.

101. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 397 с.

102. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: Издательство * НОРМА, 2000. 192 с.

103. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Издательство Московского университета, 1972. — 300 с.

104. Петербурга: издание Юридического книжного магазина И.И. Зубкова под фирмою «Законоведение», комиссионера государственной типографии, 1913. -452 с.

105. Воронова Л.К., Мартьянов И.В. Советское финансовое право. Киев: Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1983.-243 с.

106. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Перевод с немецкого J1.A. Козлова, B.C. Мухина. Общ. ред. и вступ. ст. Б.Е. Панина. М.: Прогресс, 1992. 406 с.

107. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. С.-Петербургъ: типография М.М. Стасюлевича, 1911. 780 с.

108. Гензель П. Очерки по истории финансов. Выпуск первый: Древний мир. М.: типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1913. 52 с.

109. Горлов И.Я. Теория финансов. Сочинение Ивана Горлова. СПб: типография И. Глазунова и К , 1845. 227 с.

110. Государственные доходы. Теоретические и практические исследования В. Безобразова. II. Государственные доходы России, их классификация, нынешнее состояние и движение (1866-1872). С.-Петербургъ: в типографии В. Безобразова и К , 1872.- 214 с.

111. Гражданское право. В 2 т. Том II. Полутом 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002. 681 с.

112. Гражданское право Древнего Рима. Лекции Сергея Муромцева. М.: типография А.И. Мамонтова и К°, 1883. 697 с.

113. Гражданское право. Том I. / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944. 419 с.

114. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2001.-536 с.

115. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. Издание пятое, исправленное и дополненное. Рига: Давидъ Гликсманъ, 1924.— 421 с.

116. Гриценко В.В. Теория российского налогового права: современные проблемы. / Под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 440 с.

117. Гурвич М.А. Советское финансовое право. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. 355 с.

118. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. По изданию 1896 года. М.: Издательство Спарк, 1997. -560 с.

119. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. — 320 с.

120. Законы о безвестно отсутствующих с приложением разъяснений по кассационным решениям Сената. Составил Я.А. Канторович. С.-Петербургъ: издание Я.А. Канторовича, 1899. 86 с.

121. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2007. - 567 с.

122. Иловайский С.И. Учебник финансового права. 4-е издание. Одесса: типо-хромо-лит. А.Ф. Соколовского, 1904. — 383 с.

123. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975. 870 с.

124. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II). Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1978. — 174 с.

125. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1962.-215 с.

126. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. — 381 с.

127. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 768 с.

128. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. / Научный редактор С.С. Алексеев. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. 128 с.

129. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: «Юридическая литература», 1984. 144 с.

130. Исследования в области национальной экономики классической древности И. К. Родбертуса. Выпуск 1. Ярославль: типография губернского Правления, 1880. 66 с.

131. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: в 2 т. / Ответ, ред. Н.А. Крашенинникова и О.А. Жидков. Том 1: Древний мир и Средние века. М.: НОРМА, 2004. 720 с.

132. История римского права Г.Ф. Пухты. С пятого немецкого издания Рудорффа. Перевод В. Лицкой. М.: в типографии Семена, 1864. -577 с.

133. История финансового права по лекциям И.И. Янжула. СПб.: издание студентов В. Алексеева и В. Наумова, 1882. 132 с.

134. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. Сочинение графа Дмитрия Толстого. Санкт-Петербургъ: в типографии Константина Жернакова, 1848. 258 с.

135. История Франции в 3 томах. /Отв. ред. А.З. Манфред. Том 1. М.: Издательство «Наука», 1972. 357 с.

136. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. С.-Петербургъ: типография М.М. Стасюлевича, 1879.-410 с.

137. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России: политический аспект. М.: Юристъ, 2003. 173 с.

138. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. 283 с.

139. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. 187 с.

140. Комментарий официальных органов к НК РФ, части первой (постатейный). / Под ред. А.В. Брызгалина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Аналитика-пресс. Екатеринбург: Центр «Налоги и финансовое право», 2000. -414 с.

141. Краткая Российская энциклопедия: в 3 т. Том 2. К-Р. / Составитель В.М. Карев. Москва: Большая Российская энциклопедия, ОНИКС 21 век, 2003. 1135 с.

142. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград: книгоиздательство «Наука и школа», 1919. 256 с.

143. Курс римского гражданского права Г.Ф. Пухты. Перевод с последнего немецкого издания проф. Рудорффа. Том I. Издание Плевако. М.: типография «Соврем. Изв.», 1874. 550 с.

144. Курс семейного права А.И. Загоровского. Издание второе, с дополнениями. Одесса: типография Акционерного южно-русского о-ва печатного дела, 1909. 564 с. ''

145. Курс финансового права. Составил Дмитрий Львов. Казань: типография Императорского Университета, 1888. 520 с.

146. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть. Учебник. / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М.: Юристъ, 2001. 490 с.

147. Кучеров И.И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М.: Первая образцовая типография, 2000. 350 с.

148. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР®, 2003. 384 с.

149. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. Изд. 2-е перераб. и дополн. М.: Центр ЮрИнфоР®, 2006. 448 с.

150. Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник (в серии «Золотые страницы российского финансового права»). Том второй. / Под ред. А.Н. Козырина. М.: «Статут», 2000. 461 с.

151. Лекции по общей теории права Н.М. Корку нова. Издание девятое С.-Петербургъ: издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, комиссионера государственной типографии, 1914. — 362 с.

152. Лекции Профессора Д.Д. Гримма по истории римского права. СПб.: издание Кассы взаимопомощи В.Ж.К., 1913/1914. 414 с.

153. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 756 с.

154. Мачковский Г.И. Французско-русский юридический словарь. Около 35000 терминов. 5-е издание, стереотипное. М.: РУССО, 2004. 440 с.

155. Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного обложения В.А. Лебедева. С.-Петербургъ: типо-литография A.M. Вольфа, 1886.-582 с.

156. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. / Под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. 356 с.

157. Налоговое право: Учебник. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристь, 2005.-591 с.

158. Налоговое право России. Общая часть: учебник. / Под ред. А.П. Балакиной. М.: ВГНА, 2004. 302 с.

159. Налоговое право России: Учебник для вузов. / Отв. ред. Ю.А. Крохина. 2-е изд., перераб., М.: Норма, 2005. 703 с.

160. Необходимые для всех сведения о податях, пошлинах, сборах и воинской повинности. Общедоступный очерк финансового права Н.П. Дружинина. СПб.: книжный склад В.И. Губинского, 1894. 80 с.

161. Новицкий И.Б. Обязательственное право. Общие положения. М.: Издательство «Право и жизнь», 1925. 94 с.

162. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М.: Издательство «Зерцало», 2000. 400 с.

163. Новицкий И.Б., Лунц Л.'А. Курс советского гражданского права. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.-416с.

164. О теории налогов, примененной к государственному хозяйству Ю. А. Гагемейстера. С. Петербург: типография «Journal de St. Petersbourg», 1852.- 118 с.

165. Обзор истории русского права по лекциям профессора М.Ф. Владимирского-Буданова. Выпуск 1. История русского государственного права. Киев: типография Г.Л. Францевича, 1886. 225 с.

166. Общая теория права и государства: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2007. 575 с.

167. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. Исследование А. Лаппо-Данилевского. С.-Петербург: типография И.Н. Скороходова, 1890. 557 с.

168. Основные начала финансовой науки. Сочинение К.Г. Pay. Перевод с пятого немецкого издания под редакцией А. Корсака. Т. 1. С.Петербург: типография Майкова, 1867. 318 с.

169. Основы налогового права: Учебное пособие. / Под ред. Н.П. Кучерявенко. Харьков: Легас, 2003. 384 с.

170. Очерк теории и политики налогов А.А. Исаева. Ярославль: типолитография Г. Фальк, 1887. 175 с.

171. Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики: Учебное пособие. / Вступит, статья А.А. Тедеева. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2005. 336 с.

172. Патлаевский И.И. Курс финансового права. Одесса: типография «Одесский вестник», 1885. 395 с.

173. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. М.: Издательство «Олита», 2003. 360 с.

174. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. 220 с.

175. Петрова Г.В. Финансовое право: учебник для студентов вузов. М.: ТК Велби, 2006. 280 с.

176. Покровский И.А. История римского права. Петроград: издание юридического книжного склада «Право», 1918. 430 с.

177. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроградъ: издание Юридического книжного склада «Право», 1917. 328 с.

178. Полный французско-русский словарь, составленный Н.П. Макаровым. Издание седьмое, вновь пересмотренное с многочисленными дополнениями номенклатуры и фразеологии. С.-Петербургъ: издание наследников Н.П. Макарова, 1894. 1149 с.

179. Практическая налоговая энциклопедия. Том 11. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений. / Под ред. А.В. Брызгалина. 2005-2006. // Справочная правовая система «Гарант».

180. Представительство в гражданском праве. Исследование А. Гордона. С.-Петербургъ: типография Шредера, 1879. 434 с.

181. Развитие налогового законодательства в России: вопросы теории и практики. / Под редакцией А.А. Ялбулганова. 2005. // Справочная правовая система «Гарант».

182. Регельсбер Ф. Общее учение о праве. / Под ред. Ю.С. Гамбарова. М.: товарищество И.Д. Сытина, 1897. 296 с.

183. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. 193 с.

184. Розыскания о финансах Древней России. Сочинение Ю.А. Гагемейстера. С-Петербург: при Императорской Академии наук, 1833. -247 с.

185. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера. Издание десятое. Петроград: изд. Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1915.-640 с.

186. Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 392 с.

187. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. 488 с.

188. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Издание второе, исправленное и дополненное. Киевъ: типо-литография «Прогрессъ», 1917. 259 с.

189. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное право. Конспект лекций В.М. Хвостова. Издание третье. Москва: типография Вильде, 1909. 147 с.

190. Система русского гражданского права К. Анненкова. Т. 1. Введение и общая часть. Третье издание. С.-Петербургъ: типог. М.М. Стасюлевича, 1910. 703 с.

191. Советское гражданское право. 2-е изд. Ч. 1. / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1982.'— 414 с.

192. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 526 с.

193. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: типография К. Маттисена, 1917.-531 с.

194. Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право: Учебник. М.: Эксмо, 2004. 857 с.

195. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 767 с.

196. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 1999. 592 с.

197. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / Под общей редакцией А.С. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2003. 544 с.

198. Титов А.С. Недоимка: Правовое регулирование взыскания. М.: АО «Центр ЮрИнфоР®», 2003. 216 с.

199. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001.432 с.

200. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1959. 87 с.

201. Учебник русского гражданского права Г.Ф. Шершеневича. Седьмое изд. С.-Петербургъ: изд. Бр. Башмаковых, 1909. 818 с.

202. Учебник финансового права С.И. Иловайского. Четвертое издание. Одесса: типо-хромо-лит. А.Ф. Соколовского, 1904. 383 с.

203. Финансовое право В.А. Лебедева. Издание второе, переработанное. Том I. Выпуск I. С.-Петербург: типо-Литография A.M. Вольфа, 1889.-314 с.

204. Финансовое право для экономических специальностей. Учебник. / Под ред. С.О. Шохина. М.: КНОРУС, 2006. 544 с.

205. Финансовое право. Лекции, читанные в Военно-юридической академии В.Г. Яроцким. С.-Петербургъ: типог. Морского Министерства, в Главном Адмиралтействе. 1886. 363 с.

206. Финансовое право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. М.В. Карасева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 591 с.

207. Финансовое право. Учебник. / Общ. ред. М.А. Гурвич. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. 209 с.

208. Финансовое право. Учебник для юридических институтов. / Под ред. Н.Н. Ровинского. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946.-360 с.

209. Финансовое право. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. редактор О.Н. Горбунова. М.: Юристъ, 2006. 585 с.

210. Финансовое право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -520 с.

211. Франчози Дж. Институционный курс римского права. / Перевод с итальянского. Ответ, ред. JI.JL Кофанов. М.: Статут, 2004. 428 с.

212. Французско-русский словарь активного типа. / Под ред. В.Г. Гака, Ж. Триомфа. Более 150000 слов и выражений. М.: «Русский язык»; Париж: «Либрери дю Глоб», 1991. 1056 с.

213. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Издательство Юридическая литература, 1974.-351 с.

214. Химичева Н.И. Налоговое право. / Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997. — 326 с.

215. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право. Учебно-методический комплекс. / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Издательство Норма, 2005.-464 с.

216. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2000. 392 с.

217. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР (правовые вопросы). М.: Юридическая литература, 1973. — 222 с.

218. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. -76 с.

219. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. Философия права. Часть теоретическая. Рига: Давид Гликсман, 1924. 806 с.

220. Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права. Том I, полутом 2. Введение и общая часть. Перевод с 13-го немецкого издания И.Б. Новицкого, Г.Н. Полянского и В.А. Альтшулера. М.: Издательство иностранной литературы, 1950. 483 с.

221. Энциклопедический словарь. Том XXIV. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. С.-Петербугъ: типо-литография И.А. Ефрона, 1898. -958 с.

222. Эсберг К.Т. Очерк финансовой науки. / Перевод под редакцией

223. A. Свирщевского с 3-го издания. Ярославль: типо-литография М.Х. Фалькъ, 1893.-300 с.

224. Юридический словарь. / Главная редакция: С.Н. Братусь, Н.Д. Казанцев, С.Ф. Кечекьян, Ф.И. Кожевников, В.Ф. Коток, П.И. Кудрявцев,

225. B.М. Чхиквадзе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953.-781 с.

226. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Четвертое издание, измененное и дополненное. С.-Петербургъ: типография М. Стасюлевича, 1904. 500 с.1.. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

227. Барзилова Ю.В. Юридические обязанности как элементы правового статуса личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2006. 199 с.

228. Березова О.А. Основания прекращения обязанности по уплате налога. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.-201 с.

229. Бутовский В.В. Правовое регулирование перехода прав и обязанностей по уплате налогов при реорганизации юридических лиц. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004. 170 с.

230. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2003. 436 с.

231. Евтушенко В.Ф. Правовое положение налоговых агентов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.-182 с.

232. Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.-227 с.

233. Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. 18 с.

234. Запольский С.В. Правовые вопросы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйственного расчета (финансово-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1989. 45 с.

235. Имыкшенова Е.А. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск. 2003. 193 с.

236. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Воронеж, 1998. -304 с.

237. Кикин А.Ю. Меры налогово-процессуального принуждения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

238. Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Абакан, 2004. 182 с.

239. Красюков А.В. Правовой режим списания безнадежных долгов по налогам и сборам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2005. 199 с.

240. Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. — 177 с.

241. Нода Е.В. Ликвидация юридических лиц по законодательству Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. — 206 с.

242. Парыгина В.А. Проблемы понятия и механизма нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. 234 с.

243. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003. 460 с.

244. Потягаева Л.И. Ликвидация некоммерческих организаций по российскому гражданскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. 176 с.

245. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1961. -29 с.

246. Рудаков А.А. Права и обязанности как парные юридические категории. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Красноярск, 2006. 197 с.

247. Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004. 552 с.

248. Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006. 493 с.

249. Слоневская А.Ю. Ликвидация коммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 2004.-173 с.

250. Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004. 547 с.

251. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2003.-196 с.

252. Титов А.С. Правовое регулирование взыскания недоимки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. 223 с.

253. Цыпкин С.Д. Налог как институт советского финансового права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1953. 15 с.

254. Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1952. 17 с.

255. Яговкина В.А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.-187 с.

256. Якушкина Е.Е. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога плательщиком-организацией (финансово-правовой аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2006.- 246 с.

257. V. Научные статьи и сборники статей

258. Азаревич Д.И. Физические лица как правовые субъекты. // Записки Императорского Новороссийского университета. Т. 38, изданный под редакцией А.А. Кочубинского. Одесса: тип. П.А. Зеленого, 1883. С.57-102.

259. Вельский К.С. Налоговая система: генезис, основные элементы, принципы. // Государство и право. 2006. № 9. С. 48-55.

260. Брызгалин А.В., Бабанин В.А., Штромвассер И.Р. Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права. // Приложение к журналу «Налоги и финансовое право». 2004. № 7. // Справочная правовая система «Гарант».

261. Гогин А.А. Способы обеспечения исполнения обязательств в сфере налогового законодательства. // Финансовое право. 2004. № 1. С. 38-41.

262. Запольский С.В. Понятие и правовая природа финансовых обязательств. / В сборнике: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 35. М.: ВНИИ советского законодательства, 1986. С. 22-37.

263. Имыкшенова Е.А. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов как институт налогового законодательства. // Финансовое право. 2004. № 2. С. 42-47.

264. Карасева М.В. Налоговый процесс новое явление в праве. // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 53-61.

265. Крохина Ю.А. Неисполнение налоговой обязанности как основание юридической ответственности. // Уголовное право. 2003. № 1. С. 95-97.

266. Кучеров И.И. Нормы конституций зарубежных стран, регулирующие налоговые отношения. // Журнал российского права. 2003. № 4. С. 68-75.

267. Кучерявенко Н.П. Содержание и особенности правового регулирования объекта налогообложения. // Финансовое право. 2006. № 7. С. 19-22.

268. Латыпова Е.У. К вопросу о соотношении обязанности и обязательства по уплате налогов и сборов. // Финансовое право. 2004. № 1. С. 51-53.

269. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР. // Советское государство и право. 1980. № 12. С. 28-37.

270. Попова Г.М. Обзор судебно-арбитражной практики по налоговым спорам. // Арбитражная налоговая практика. 2003. № 4. С. 32-36.

271. Саттарова Н.А. Принудительный механизм в налоговых правоотношениях. // Финансовое право. 2005. № 2. С. 37-40.

272. Саттарова Н.А. Теоретические вопросы финансово-правового принуждения. // Финансовое право. 2005. № 4. С. 34-38.

273. Свердлов М.Б. Из истории системы налогообложения в Древней Руси. / В сб. статей «Восточная Европа в Древности и Средневековье». М.: Издательство «Наука», 1978. С. 144-150.

274. Староверова О.В., Толокнева Н.А. Государственное принуждение в налоговом праве. // Закон и право. 2003. № 6. С. 56-57.

275. Стрельников В.В. Принуждение по налоговому праву в системе государственного принуждения за нарушения налогового законодательства. // Финансовое право. 2006. № 9. С. 18-20.

276. Титов А.С. Налоговая обязанность и ее неисполнение как основание принуждения в налоговой сфере. // Юрист. 2005. № 7. С. 39-42.

277. Халфина P.O. К вопросу о предмете и системе советского финансового права. / В сборнике «Вопросы советского административного и финансового права». М.: Издательство Академии наук СССР, 1952. С. 182214.

278. Чибинев В.М. Возникновение налогов за рубежом. // История государства и права. 2002. № 4. С. 39-41.

279. VI. Литература на иностранном языке

280. Chouvel Francois. Finances publiques. 8 edition. Paris: Gualino ёсШеиг, 2005. 240 p.

281. Essai historique sur rorganisation juaiciaire et Г administration de la justice depuis Hugues Capet jusqu'a Louis XII, par J. M. Pardessus. Paris: Auguste Durand, libraire, 1851.-392 p.

282. Godefroy Frederic. Lexique de l'ancien frangais, publie par les soins de MM. J. Bonnard, Am. Salmon. Paris: H. Welter, 1901. 544 p.

283. Histoire de l'impot en France, par J.-J. Clamageran. Premiere partie. Paris: Librairie de Guillaumin, 1867. 519 p.

Автор: Сащихина, Татьяна Юрьевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Налоговая обязанность и ее исполнение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Налоговая обязанность и ее исполнениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Налоговая обязанность и ее исполнение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сащихина, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Налоговая обязанность и ее исполнение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сащихина, Татьяна Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Налоговая обязанность и ее исполнение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговая обязанность и ее исполнение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сащихина, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговая обязанность и ее исполнение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сащихина, Татьяна Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговая обязанность и ее исполнение»