Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа»

На правах рукописи

Синявская Мария Сергеевна

НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СВЕТЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□□3059530

Москва-2007

003059530

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН Яковлев Вениамин Федорович

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор Фоков Анатолий Павлович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Залесский Виктор Васильевич

доктор юридических наук, профессор Мозолин Виктор Павлович

Ведущая организация Всероссийская академия внешней торговли

Защита диссертации состоится «31» мая 2007 г в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170 003 01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу 117418, г Москва, ул Новочеремушкинская, д 69а, ауд 910

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия

Автореферат разослан «_» апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профес

В Е Сафонов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление рыночной экономики в России требует переосмысления основных категорий гражданского права Стабильность экономического оборота напрямую связана с договорной дисциплиной, которая во многом определяется эффективностью норм о средствах правовой защиты в случае нарушения договора

Более того, внимание, которое уделяется проблеме нарушения договорного обязательства и его правовых последствий в зарубежном праве, свидетельствует об актуальности данной темы не только для стран, недавно вставших на путь развития рыночных отношений

Из изучения опыта Германии и Франции следует наметившаяся тенденция к изменению традиционных подходов И если во Франции критика сложившейся концепции ведется пока в доктрине, а проект реформы находится на начальной стадии рассмотрения, то в ФРГ догматические дискуссии привели к принятию Закона о модернизации обязательственного права1, в котором положения о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях претерпели существенные изменения

Реформирование данной сферы обязательственного права обусловлено не в последнюю очередь необходимостью учета общих подходов в современном договорном праве Выявление таких общих подходов происходит в рамках актов унификации частного права, создаваемых на сравнительно-правовой основе, что связано с экономическими интеграционными процессами

Принимая во внимание стремление России быть полноправным членом мирового сообщества, возникает необходимость учитывать существующие тенденции развития основных правовых институтов, к которым относится защита в случае нарушения договорного обязательства Для российского права учет тенденций развития зарубежного законодательства имеет не только теоретическое, но и практическое значение, связанное с повышением эффективности правового

1 Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom 26 11 2001 (BGBl 2001 1 3138)

регулирования По замечанию известного правоведа X Кетца «решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод»

К сравнительному правоведению важно обращаться не только в поисках наиболее эффективного решения конкретной проблемы, но и с целью выявления основных общих тенденций правового развития И здесь речь идет не о прямом копировании тех или иных подходов, а об учете опыта других стран с целью определения наиболее приемлемой модели

Исследователи отмечают, что если раньше четко разделялись сферы влияния систем права, то в настоящее время национальный законодатель в поисках наиболее эффективного решения обращается к иностранному праву, не ограничиваясь наиболее близким правопорядком2 Более того, он учитывает и наднациональные источники

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление посредством сравнительно-правового анализа основных тенденций в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением договора, а также определение в свете этих тенденций особенностей российского правового регулирования и доктринального осмысления этой проблемы

Достижение поставленной цели исследования осуществляется посредством выполнения следующих задач

- выявление особенностей подхода к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в континентальном праве по сравнению с общим правом,

- определение предпосылок и механизма закрепления в унифицированных частноправовых актах общих принципов регулирования соответствующих отношений, раскрытие их значения для реформирования национальных правовых систем,

- анализ общей направленности и системы регулирования отношений, возникающих в связи с нарушением договорного обязательства, в исследуемых правовых актах,

2 Cm Vogel Louts Le monde des codes civils//Le Code Civil Un passe Un present Un avenir Dalloz 2004 p 798

рассмотрение существующих решений и выработка предложений по их совершенствованию,

- рассмотрение специфических категорий охранительных обязанностей в немецком праве и обязанностей по обеспечению безопасности во французском праве,

- исследование понятия нарушения договорного обязательства с точки его единства и дифференциации,

- раскрытие особенностей доктринального осмысления договорной ответственности в рассматриваемых правовых системах,

- анализ подхода российского права к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в свете проведенного сравнительно-правового исследования,

- определение основных тенденций в регулировании и доктринальном осмыслении вопросов нарушения договора и его последствий

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате нарушения договоров участниками имущественного оборота

Предметом настоящего научного исследования является отражение вопросов, связанных с нарушением договора, в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике национальных правопорядков России, Германии, Франции, а также в унифицированных частноправовых актах При этом опыт Франции и Германии рассматривается в качестве отражения общих тенденций в европейском частном праве

Методология исследования В основу диссертационного исследовании был положен сравнительно-правовой метод Кроме того, в работе применяются иные методы исследования как общие (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др), так и частные (системный, лингвистический, историко-правовой, логический и

др)

Теоретическую основу диссертации составили труды М М Агаркова, С С Алексеева, Б С Антимонова, В А Белова, М И Брагинского, С Н Братуся, А В Бенедиктова, Н Г Вилковой, В В Витрянского, В П Грибанова, Н Д Егорова, В В Залесского, Т И Илларионовой, О С Иоффе, А Г Карапетова, М С Карпова, А С Комарова, О А Красавчикова, С Н Лебедева, О Э Лейста, А Л Маковского,

Н С Малеина, С К Мая, Д И Мейера, Г К Матвеева, В П Мозолина, К В Нама, И Б Новицкого, Е А Павлодского, К П Победоносцева, И А Покровского, В Ф Попондопуло, Б И Пугинского, М Г Розенберга, О Н Садикова, С В Сарбаша, В Л Слесарева, Е А Суханова, В А Тархова, В А Хохлова, Г Ф Шершеневича, В Ф Яковлева и других отечественных ученых - правоведов

В работе широко используются труды зарубежных цивилистов, в том числе X Беала, А Бенабе, В Бергманна, Г Бермана, М -И Бонелла, М Биллей, Ж Виней, Дж Гандолфи, С Грундманна, Р Давида, Э Дойча, К -В Канариса, X Коциоля, X Кетца, Я Кропхоллера, О Ландо, К Ларенца, К. Ларруме, Б Николаса, Ф. Ле Турно, У Магнуса, К Малецки, А и Л Мазо, Д Медикуса, Ф Миллет, М Мюллер-Чен, Э Обри, К Осакве, К Раде, Ф Реми, Ж Рохфелд, Э Саво, Р Сефтон-Грин, А Тунка, Д Таллона, Г X Трайтеля, М Фор-Аббад, Д Харриса, У Хубера, К Цвайгерта, У Циглера, Р Циммерманна, Ф Шаба, И Швенцер, П Шлехтрима, А Штайнингера, X Штоля, М Шторме, Ф Эммериха, X Эйхера и др

Степень научной разработанности темы. Отдельным аспектам исследуемой темы посвящались работы ученых в дореволюционной, советской и современной юридической литературе Анализ дореволюционной литературы показывает, что наукой гражданского права учитывались процессы, происходящие в то время в зарубежном праве В дальнейшем проблемы, связанные с нарушением договора, освещались в основном применительно к специфическим условиям административно-командной экономики Хотя при этом иногда рассматривался материал зарубежного права, но с критической точки зрения Особенно острой была дискуссия в 1950е-1980е годы, когда появилась масса общетеоретических и цивилистических исследований по проблемам ответственности в советском праве Важное значение имели и труды, разрабатывающие концепцию мер защиты Несмотря на то, что интерес к соответствующим вопросам не ослабевает и в настоящее время, основные проблемы до конца нельзя считать разрешенными

Наличие работ по данной теме не исключает, но даже предопределяет необходимость сравнительно-правового комплексного исследования концептуального плана

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с целью выяснения соотношения российского правопорядка с другими правовыми системами и выявления основных тенденций развития правового регулирования предпринята попытка комплексного сравнительно-правового исследования проблемы нарушения договора и его правовых последствий, в том числе с учетом изменений, внесенных в законодательство ФРГ реформой обязательственного права с 1 января 2002 года, проекта реформы французского обязательственного права и новых публикаций в зарубежной литературе, предусматривающих существенное изменение традиционных подходов, а также положений, заложенных в унифицированные частно-правовые акты

Результатом проведенного исследования является обоснование следующих положений, которые выносятся на защиту

1 Особенности формирования романо-германской правовой системы, испытавшей на себе влияние канонического права, предопределили появление идеи о милосердном отношении к должнику, нарушившему договорное обязательство В связи с этим особое значение приобрел принцип ответственности за вину, а возможность использования кредитором средств правовой защиты связана с рядом дополнительных условий Возведение в абсолют принципа pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) как частного проявления морального принципа о необходимости сдерживать обещания привела к приданию реальному исполнению значения доминирующего средства правовой защиты и одновременно затруднению использования такого средства правовой защиты, как расторжение договора В то же время в общем (англо-американском) праве в сфере нарушения договора и средств правовой защиты основное значение придается не столько моральным установкам, сколько экономическим соображениям

2 В рамках унификационных процессов на сравнительно-правовой основе происходит выработка общих принципов регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства Такие принципы имеют компромиссный характер и основаны на сочетании подходов различных правовых систем

Под влиянием указанных процессов в настоящее время в национальных правовых системах намечается тенденция к модернизации норм о нарушении договора и его правовых последствиях, что вызвано необходимостью учета современных тенденций в регулировании Наряду с восприятием в ходе реформирования общих подходов, легальное закрепление получают также положения, отражающие специфику соответствующей национальной правовой культуры

3 К современным тенденциям относятся ориентация при правовом регулировании на средства правовой защиты, а также комплексный подход к ним В унифицированных актах средства правовой защиты при нарушении договорного обязательства отражены комплексно, что позволяет урегулировать их содержание, условия применения и сочетаемость с учетом специфики договорных правоотношений Применение подобной юридической техники возможно и в национальном гражданском законодательстве В национальных правопорядках закреплены основные средства правовой защиты, но система их регулирования не совпадает с унифицированными актами В настоящее время особенностью континентального права является выделение среди средств правовой защиты мер договорной ответственности При этом на доктринальном уровне происходит не столько обобщение положений о договорных средствах правовой защиты, сколько положений о договорной и о деликтной ответственности

4 Единым объективным основанием для применения средств правовой защиты является нарушение договора Нарушение договора - объективный факт отсутствия результата (должного исполнения), на который было направлено обязательство и на который рассчитывал кредитор при его заключении Нарушение договора предполагает нарушение лежащей на должнике обязанности при одновременном нарушении субъективного права кредитора

5 Понятие нарушения договора как единого основания для применения средств защиты дополняется его характеристикой с точки зрения дифференциации Выявлено, что дифференциация осуществляется с целью введения дополнительных условий применения средств правовой защиты, а также определения возможности применения конкретных средств правовой защиты при данном виде нарушения

6 В настоящее время наметилась тенденция переосмысления сущности договорной ответственности, которая видится не в возмещении причиненного ущерба, а в предоставлении эквивалента исполнения При таком восприятии возмещение убытков является лишь одной из возможных модификаций уже существующего договорного правоотношения

7 В российском договорном праве, модернизация которого прошла в 1990-х годах, нашли отражение основные современные тенденции При этом применяются подходы к нарушению договора и его правовым последствиям, свойственные не только классическому континентальному праву В этом отношении ГК РФ занимает компромиссную позицию Она заключается, в частности, в комбинировании принципа ответственности за вину и объективной ответственности, отказа от безусловного действия принципа реального исполнения, но в то же время частичном сохранении его действия, введении общих норм (тн генеральных клаузул), свойственных как общему, так и континентальному праву (таких, как разумность, добросовестность), сочетании при установлении просрочки методов общего и континентального права, сочетании судебной и внесудебной процедуры расторжения договора и др В целом подход российского права может быть охарактеризован как умеренно прокредиторский

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений для 1) совершенствования положений Гражданского Кодекса РФ о нарушении договора и его последствиях с учетом выявленных в работе тенденций развития названного института 2) использования основных положений в

правоприменительной практике, особенно в сфере внешнеторгового оборота 3) дальнейших научных исследований 4) включения материалов диссертации в учебный процесс для преподавания гражданского права России и зарубежных стран, в курс по сравнительному правоведению

Апробация результатов исследования Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия

Положения диссертационного исследования, относящиеся к праву стран Западной Европы, нашли подтверждение в ходе стажировок автора за рубежом Отдельные положения диссертации были изложены в докладах и выступлениях на международных конференциях Кроме того, они нашли отражение в опубликованных научных работах Положения диссертации были использованы в учебном процессе при преподавании гражданского права России, международного частного права, а также гражданского и торгового права зарубежных государств

Структура работы. Структура работы предопределена ее целями и задачами Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка

II СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы строится от общего к частному Сначала выявляются общие тенденции, к которым относятся унификация в сфере частного права и происходящий под ее влиянием процесс реформирования национальных правовых систем Далее определяются тенденции на макроуровне сначала с точки зрения системы регулирования, затем - общей направленности регулирования После этого исследование осуществляется на микроуровне проводится сравнительно-правовой анализ понятия и сущности нарушения договора, а также понятия и сущности ответственности за его нарушение Наконец, определяется место российской правовой системы в свете выявленных тенденций

Первая глава «Основные общие тенденции, оказывающие влияние на регулирование отношений, возникающих при нарушении договора» имеет целью показать, какие процессы влияют в настоящее время на формирование положений о правовых последствиях нарушения договорного обязательства

Сначала проводится анализ различий регулирования в континентальном и общем праве Затем прослеживается процесс взаимодействия этих правовых систем в рамках унификации права на наднациональном уровне Обосновывается, что в процессе реформирования положений о нарушении договора и его последствиях на национальном уровне законодатель ориентируется на общие подходы, для

и

выявления которых он обращается, в том числе, к унифицированным актам Кроме того, устанавливается, что при реформировании законодательства наряду с такими общими подходами получают закрепление также специфические категории, характерные для данной правовой культуры

В разделе 1 1 диссертационного исследования рассматриваются особенности подхода к нарушению договора и его правовым последствиям в системе континентального права по сравнению с англо-американским (общим) правом

Исторически условия развития этих систем были различными В процессе формирования континентальной (романо-германской) системы права, основанной на рецепции римского права, на нее оказывало влияние каноническое право, что обусловило привнесение в правовое сознание идеи о необходимости проявления милосердия к должнику, нарушившему обязательство Это предопределило характерные особенности регулирования отношений, возникающих в связи с нарушением договора в континентальном праве, к которым, в частности, относятся принцип ответственности за вину, доминирующее положение в ряду средств правовой защиты реального исполнения, наличие дополнительных условий для возможности применения средств правовой зашиты (назначение дополнительного льготного срока, дающего должнику возможность исправиться, направление напоминания для установления факта его просрочки)

В действующем французском гражданское праве продолжниковская позиция проявляется также в общем правиле о судебной процедуре расторжения договора, а также отсутствии единой презумпции вины и возложение в ряде случаев бремени доказывания вины должника на кредитора

В системе общего права на первый план выступают не столько морально-этические, сколько экономические соображения Правовые последствия нарушения договора объединяются в этой правовой системе в общее понятие «средства правовой защиты» (remedies), что связано с исторически сложившимся доминированием процессуального права над материальным (А С Комаров)

Ответственность здесь носит объективный характер, расторжение договора обусловлено существенным нарушением договора, для применения этого средства правовой защиты нет необходимости назначать дополнительный срок или

непременно обращаться в суд, просрочка наступает непосредственно по истечении разумного срока С точки зрения кредитора использование средств правовой защиты в этом плане представляется более легким

В то же время в общем праве существуют также правила, ограничивающие кредитора в применении отдельных средств правовой защиты Так, проблематичным является взыскание штрафных санкций, если они не будут квалифицированы как заранее оцененные убытки Кроме того, сфера применения такого средства правовой защиты, как реальное исполнение по сравнению с континентальным правом существенно сужена

Таким образом, изначально подходы к нарушению договора и его правовым последствиям в континентальном праве и общем праве обладают определенными особенностями

Однако наличие этих особенностей не исключает возможность учета положительного опыта названных систем с целью формирования общих подходов к данной проблеме Подобные попытки предпринимаются в рамках унификации права, которая является предметом рассмотрения в разделе 1 2 диссертационного исследования

В данном разделе рассматриваются экономические и исторические предпосылки унификации права, проводится критический анализ дискуссии о возможном принятии Европейского гражданского кодекса, выявляется механизм и значение процесса унификации права для сферы нарушения договора и его правовых последствий

В связи с возрастающим значением экономических интеграционных процессов особое значение в последнее время приобретает частноправовая унификация, так как именно частное право призвано регулировать имущественный оборот Примерами частноправовой унификации являются Венская конвенция 1980г о международной купле-продаже товаров, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА и Принципы европейского договорного права

Унифицированные акты призваны отражать общие подходы, выявление которых происходит в результате сравнительно-правового исследования В

результате в унифицированных актах находит отражение сочетание подходов, взятых из разных правовых систем

Названные положения находят подтверждение и при исследовании темы нарушения договора и его правовых последствий Так, в отношении условий применения такого средства правовой защиты, как расторжение договора в унифицированных актах применяется компромиссный вариант регулирования, заключающийся в одновременном использовании категории существенного нарушения договора и правила о назначении дополнительного срока

Таким образом, элементы различных правовых культур, объединенные в унифицированных актах, взаимно ограничивают друг друга, смягчая действие принципов, которые в национальных правовых системах действуют в более категоричной форме

Получив в процессе создания импульс от национальных правовых систем, унифицированные акты, завоевывая постепенно всеобщее международное признание, сами начинают оказывать влияние на национальные правовые системы

В связи с этим в последнее время основные западноевропейские государства приступили к модернизации национального законодательства, связанной с пересмотром традиционных подходов в свете отраженных в унифицированных актах общих принципов Об ориентации на них свидетельствует опыт немецкой реформы обязательственного права и проекта реформы обязательственного права Франции, а также современные публикации в зарубежной правовой литературе

Рассмотрению этого феномена посвящен раздел 1 3 диссертации, в первой части которого рассматривается опыт реформы немецкого обязательственного права и связанные с этим изменения в регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением договорного обязательства Во второй же части этого раздела анализируются взгляды, высказываемые в современной французской литературе и проект реформы французского обязательственного права в части регулирования правовых последствий нарушения договорного обязательства

Раздел 131 посвящен реформе обязательственного права Германии, в ходе которой положения о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях претерпели значительные изменения

Анализ реформы обязательственного права Германии не позволяет трактовать ее лишь в узконациональных рамках Из Обоснования, опубликованного федеральным правительством, следует, что немецкий законодатель придавал большое значение учету современных тенденций в европейском договорном праве

В ходе реформы нашли отражение общие подходы к нарушению договора и средствам правовой защиты Прежде всего речь идет о принципиально новом подходе к объективному составу, необходимому для применения средств защиты Законодатель обосновывает необходимость введения единого общего понятия нарушения обязанности со ссылкой на аналогичный подход в унифицированных документах

Кроме того, отмечается (Р Циммерманн), что результатом реформы стала ориентация при регулировании на средства правовой защиты Это характерно для унифицированных документов и для системы общего права

Другую группу нововведений в новой редакции ГГУ составляют положения, выработанные судебной практикой в рамках правоприменительного процесса и отражающие специфику немецкой правовой системы (как, например, легальное закрепление в абз 2 § 241 так называемых охранительных обязанностей (ЗсИШгрАюЬиеп) с одновременным регулированием вопросов, возникающих при их нарушении в § 282 ГГУ)

В разделе 13 2 анализируются направления развития современного французского права

В последнее время во французской юридической литературе стали появляться публикации, призывающие отказаться от закрепившихся во французском праве подходов к вопросам нарушения договора и средств правовой защиты (И -М Лэтье, Э Обри, К Раде, Ф Реми, Д Таллон, Ф ле Турно, М Фор-Аббад, Р Сефтон-Грин и др) С точки зрения современных подходов в европейском частном праве критикуется включение в понятие нарушения договора субъективных элементов, а также разделение его на виды, свойственные сфере деликтных обязательств Вносится предложение отказаться от дифференцированного подхода к распределению бремени доказывания вины в зависимости от квалификации

обязательства в качестве обязательства по достижению результата (obligation de résultat) или обязательства по приложению усилий (obligation de moyens) Средства правовой защиты предлагается рассматривать с экономической точки зрения, при этом комплексно закрепив их по образцу унифицированных актов

Проект реформы французского обязательственного права отражает не все из этих предложений и в целом отличается относительной консервативностью В частности, в нем находят закрепление критикуемые в современной французской литературе категории и подходы, которые прочно утвердились в господствующем доктринальном восприятии и судебной практике

Вместе с тем анализ предложений по модернизации сферы нарушения договора и средств правовой защиты свидетельствует об учете основных общих тенденций в этой области

В проекте представлена триада средств правовой защиты (исполнение в натуре, возмещение убытков, расторжение договора), представленная наряду с другими средствами правовой защиты в унифицированных актах Предполагается легально закрепить давно известную доктрине и судебной практике категорию возражения о неисполнении договора другой стороной (exceptio non adimpleti contractus)

Кроме того, авторы проекта отказываются от положения об исключительно судебном расторжении договора, которое не соответствует современным правовым тенденциям, как и в рамках реформы немецкого обязательственного права предполагается создать норму о возможности расторжения договоров с длящимся исполнением по существенному основанию, вводится норма о преддоговорной ответственности

Показательно то, что импульсом для создания проекта модернизации французского обязательственного права стал коллоквиум, в центре внимания которого было сравнение действующего французского права с подходами Принципов европейского договорного права, а импульсом для проведения реформы немецкого обязательственного права послужила необходимость имплементации в национальное законодательство Директивы ЕС 99/44/ЕС, которая испытала на себе влияние Венской конвенции 1980г

Анализ, проведенный в первой главе диссертационного исследования, приводит автора к выводу о том, что модернизация немецкого и французского обязательственного права с одной стороны, обусловлена влиянием общих подходов, изложенных в унифицированных актах, а, с другой стороны, является прологом для дальнейшей гармонизации частноправового регулирования в рамках ЕС Вместе с тем, отмечается, что это не означает полное игнорирование специфики отдельных правовых культур

Во второй главе диссертационного исследования «Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: понятие и система» исследуются подходы к построению системы положений о нарушении договора и его правовых последствиях, исследуется понятие нарушения договора и его виды, рассматриваются его правовые последствия, основным из которых является договорная ответственность

В разделе 2 1 анализируются существующие модели построения системы норм о последствиях нарушения договора, а также тенденции в отношении общей направленности регулирования этой сферы

Установлено, что система регулирования в унифицированных частноправовых актах и в национальных кодифицированных источниках (Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Французский гражданский кодекс (ФГК) и Германское гражданское уложение (ГГУ)) не совпадает В рассматриваемых кодифицированных актах группируются лишь нормы о договорной ответственности, а положения о других средствах правовой защиты «разбросаны» по тексту кодекса В то же время в унифицированных документах осуществляется комплексное регулирование средств правовой защиты, предоставляемых кредитору в случае нарушения договора Подобная структура вполне оправданна для актов, сфера применения которых ограничивается договорным правом

Национальные кодифицированные источники имеют более широкую сферу применения Однако, как указывается в диссертации, учитывая центральное место договора как регулятора отношений в имущественном обороте, подобный системный подход с известной адаптацией мог бы быть применен и в национальном

законодательстве Нормы о средствах правовой защиты при нарушении договорного обязательства в таком случае целесообразно урегулировать комплексно в общей части договорного права, предусмотрев возможность их субсидиарного применения к односторонним обязательствам, если иное не вытекает из их существа В работе отмечаются преимущества такой юридической техники

Отмечается, что в действующем ГК РФ системное положение Главы 25 в общей части обязательственного права предполагает возможность применения всех ее норм к отдельным видам обязательств Тем не менее, как представляется, она направлена в основном на регулирование последствий нарушения договора, а не гражданско-правовой ответственности в общем Об этом свидетельствует как анализ ее названия, так и содержание отдельных норм По сути регулирование деликтной ответственности осуществляется в рамках отдельной главы 59 ГК РФ Поэтому безусловная возможность применения всех положений главы 25 к деликтным обязательствам вызывает сомнения Некоторые нормы отражают специфику именно договорных средств правовой защиты и их сочетаемости (напр , ст 394, 396 ГК РФ) Вместе с тем, представляется целесообразным переформулировать нормы, призванные иметь универсальный характер Так, для того, чтобы определение понятия вины стало вполне применимым к деликтным правоотношениям формулировка «обязательство» должна быть заменена на «обязанность», так как до момента причинения вреда обязательства как относительного правоотношения еще не существует, но существует лишь общеправовая обязанность в рамках правоотношения абсолютного

В работе также проанализирована точка зрения, в соответствии с которой гражданско-правовая ответственность является институтом общей части гражданского права Диссертант приходит к выводу, что с таким суждением можно согласиться, имея в виду, что возмещение убытков является универсальным средством правовой защиты Однако, с точки зрения диссертанта, в общую часть гражданского права возможно вынесение только положений об убытках, но не об условиях наступления ответственности, поскольку для каждой сферы эти условия специфичны

Отмечается, что в отличие от немецкого права, проводящего четкое разделение двух блоков норм, относящихся соответственно к нарушению договора и к правилам о возмещении убытков, глава 25 ГК РФ имеет в этом отношении смешанный характер

Установлено, что система доктринального осмысления вопросов, связанных с нарушением договора и его последствиями, не совпадает со структурой нормативных источников В научной и учебной литературе принято рассматривать единую концепцию гражданско-правовой ответственности, включающей в себя договорный и внедоговорный аспект Вместе с тем дистанция между нормами, регулирующими эти два вида ответственности в кодифицированных актах, составляет соответственно в настоящее время в ФГК более 200 статей, в ГГУ более 500 параграфов, а в ГК РФ более 600 статей.

В разделе 2 12 получает отражение тенденция в регулировании, заключающаяся в ориентировании на средства правовой защиты

В правовом регулировании возможны две крайних модели ubi ius, ibi remedium (где право, там средство защиты) и ubi remedium, ibi ius (где средство защиты, там право) (М Шторме) В работе рассматриваются особенности каждого из этих подходов Отмечается, что при принятии Принципов европейского договорного права их создатели заняли срединную позицию, которую можно обозначить как «подход, умеренно ориентированный на средства правовой защиты» (moderately remedy-oriented approach) При проведении реформы немецкого обязательственного права был поставлен акцент не на виды нарушения, как ранее, а на средства правовой защиты (Р Циммерманн) Современные французские публикации и проект реформы обязательственного права также обнаруживают эту тенденцию Как показано в работе, российский подход в этом отношении соответствует общим тенденциям

В разделе 2 2 анализируется круг вопросов, связанных с понятием нарушения договорного обязательства

Нарушение договорного обязательства предполагает нарушение входящих в его содержание обязанностей Особенностью немецкого и французского права является выделение особой категории общих обязанностей пассивного типа, которые по сути

непосредственно не связаны с предметом договора Тем не менее их включение в круг обязанностей по договору ведет к распространению на случаи нарушения таких обязанностей правил о договорной, а не деликтной ответственности Речь идет о так называемых охранительных или несвязанных с исполнением обязанностях (Schutzpflichten или nichtleistungsbezogene Nebenpflichten) в немецком праве и обязанностям по обеспечению безопасности (obligations de sécurité) во французском праве, которые рассматриваются в разделе 2 2 1 диссертации Выявляются характерные черты этих обязанностей, а также особенности правовых последствий их нарушения В работе дается оценка подобному подходу с точки зрения российского права

В разделе 222 рассматриваются понятие и сущность нарушения договорного обязательства В данном разделе работы анализируются существующие подходы к этому понятию в национальных правовых системах и в унифицированных правовых актах и выявляются тенденции к определенному изменению традиционных положений

В науке гражданского права понятие и сущность нарушения договорного обязательства обычно не рассматриваются отдельно В рамках теории гражданско-правовой ответственности используется понятие гражданского правонарушения, которое раскрывается через учение о его составе Вместе с тем такой подход не позволяет в должной мере учесть особенности нарушения в договорной сфере

Учение о составе правонарушения, сохраняя значение в сфере деликтной ответственности, в области договорных правоотношений в значительной степени его утрачивает

Состав правонарушения - теоретическая конструкция, пригодная лишь для такой меры ответственности, как возмещение убытков (В В Витрянский) Для применения других средств защиты наличие всей совокупности условий, включаемых в состав правонарушения, не требуется Но и в сфере возмещения убытков, как это показано в работе, не всегда требуется наличие всех элементов состава правонарушения В результате делается вывод о том, что состав правонарушения является не общим основанием применения средств правовой

защиты, а лишь совокупностью условий, необходимых для взыскания конкретных убытков в непредпринимательских отношениях

В связи с этим необходима разработка учения о нарушении договорного обязательства как основания для применения средств правовой защиты Обобщенно результаты проведенного в работе анализа в отношении каждой из исследуемых правовых систем могут быть резюмированы следующим образом

Нарушение договорного обязательства как самостоятельная категория В результате проведенного исследования установлено, что в исследуемых национальных и наднациональных источниках используется различная терминология неисполнение (l'inexécution, non-performance) во французском праве, Принципах УНИДРУА и Принципах европейского договорного права, нарушение договора (Breach of Contract) в Венской Конвенции 1980г , нарушение обязанности (Pflichtverletzung) в немецком праве, нарушение обязательства, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ГК РФ) В связи с этим возникает вопрос следует ли из различия в используемой терминологии также различие в сущности9 Автором приводятся аргументы в пользу отрицательного ответа на этот вопрос

Различные термины отражают лишь отдельные аспекты единого понятия нарушения договорного обязательства нарушение обязанности, связанное генетически с нарушением субъективного права и отсутствие в вследствие этого результата, на который направлен договор - должного исполнения

Поскольку термин «нарушение договора» употребляется если не в нормативно-правовых актах, то в доктрине большинства правопорядков, представляется возможным использовать его как общее понятие Этот термин позволяет осмыслить объективное основание применения средств правовой защиты как нарушение основного принципа «pacta sunt servanda» — договоры должны соблюдаться

В работе выделяются следующие характеристики понятия нарушения договорного обязательства

Нарушение договора как основание для применения средств правовой защиты — объективная категория

При обосновании введения единого объективного основания ответственности немецкий законодатель исходил из того, что «нарушение обязанности (die Pflichtverletzung) означает „лишь объективно не соответствующее принятому обязательству поведение должника" Абзац 1 § 280 ГГУ сформулирован следующим образом «В случае нарушения должником обязанности, вытекающей из обязательства, кредитор может потребовать возмещения причиненных этим убытков Это положение не применяется, если должник не должен нести ответственность за нарушение» Таким образом, в первом предложении установлена объективная предпосылка ответственности - нарушение обязанности (Pflichtverletzung), и лишь во втором абзаце указана субъективная предпосылка ответственности, детальное регулирование которой содержится в § 276 ГТУ

В комментарии к ст 7 11 Принципов международных коммерческих договоров указано, что неисполнение имеет место как в случаях, когда должник несет ответственность, так и в случаях, когда такая ответственность исключается

Особенностью французского права является наличие категории «договорной вины» (la faute contractuelle), в которой объединяются объективный и субъективный элементы

Появление определения договорной вины как «противоправного действия, которое может быть вменено тому, кто его произвел» M Биллей объясняет следующим образом Слова «отвечать», «ответственность» первоначально не имели тесной связи с виновностью Основное, что имело значение - это не вина, а нарушение баланса в нарушении благ, которое рождает необходимость восстановления этого баланса Понятие же вины было связано с добросовестным исполнением обязательств Дальнейшая эволюция понимания ответственности связана с тем, что облик европейской правовой культуры начинает меняться под воздействием канонического права И в область права переносятся категории морали основанием ответственности становится не просто нарушение, а виновное нарушение договора

В современной французской литературе (Д Талон, M Фор-Аббад и др ) критикуется существующий подход и предлагается отказаться от включения в понятие «нарушение договора» субъективных элементов

При рассмотрении вопроса о том, является ли противоправность необходимой характеристикой понятия нарушения договорного обязательства, в работе анализируется точка зрения, высказываемая в немецкой юридической литературе (Д Медикус) о том, что противоправность, играя важную роль в сфере уголовного и деликтного права, уступает в сфере обязательственного права место понятию нарушения обязанности В договорном праве о противоправности как противоречии объективному праву хотя и можно говорить, но лишь опосредованно При этом логика рассуждения такова если законодатель придает договору значение регулятора отношений между сторонами, то нарушение договора одновременно будет представлять собой посягательство на объективное право Вместе с тем, если принять во внимание, что законодатель указанное значение придает также обычаю, общим началам и смыслу гражданского права, то становится очевидным, что понятие противоправности в гражданском праве является весьма широкой категорией

В отношении сущности нарушения договора анализу подвергаются две противоположных теории Сторонники поведенческой теории („Verhaltenstheone") настаивают на необходимости оценки поведения должника для установления факта нарушения Сторонники же теории неисполнения („Nichterfullungstheorie") считают, что для констатации нарушения достаточно установить, что результат, на который было направлено обязательство (исполнение), не наступил

Необходимо отметить, что именно последнее подразумевается в актах унификации частного права под «неисполнением»

В Обосновании к проекту реформы немецкого обязательственного права отмечается, что хотя немецкий законодатель и не использует термин «неисполнение», но при этом он воспринял выражаемую этим термином идею Речь идет о том, что основное значение имеет не столько само поведение должника, сколько объективный факт наличия или отсутствия должного исполнения

Рассматривая процесс влияния права ЕС на французское гражданское право, Э Обри приходит к определению основания ответственности как «неудовлетворения законных ожиданий кредитора» (l'insatisfaction légitime du créancier)

В ст 450 ГК РФ при определении понятия существенного нарушения договора законодатель говорит о лишении кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора

На основании изложенного диссертант приходит к выводу о наметившейся тенденции понимания сущности нарушения договорного обязательства не как определенного поведения должника, в котором выделяются субъективные элементы, а как объективного факта отсутствия надлежащего исполнения договора, на которое рассчитывал кредитор при его заключении

В диссертационном исследовании понятие «нарушение договора» рассматривается не только с точки зрения единства, но и с точки зрения дифференциации

Наличие различных видов нарушения договора не препятствует его существованию в качестве единого понятия В то же время в каждой из рассматриваемых правовых систем проводится определенная дифференциация данного понятия

Установлено, что подобная дифференциация имеет двоякое значение с одной стороны, выделение отдельных видов нарушения договора предопределяет введение дополнительных условий для возможности применения средств правовой защиты С другой стороны, от вида нарушения договора зависит сама возможность применения того или иного средства правовой защиты

Так, хотя немецкий законодатель и ввел в абз 1 § 280 ГГУ единое понятие нарушения, тем не менее, деление его на виды сохранило определенное значение, так как последующие нормы содержат специальные правила в отношении просрочки, невозможности исполнения, нарушения охранительных обязанностей и взыскания компенсаторных убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора

В российском праве законодатель ставит возможность использования такого средства правовой защиты, как взыскание компенсаторных убытков, связанных с расторжением договора, в зависимость от квалификации нарушения договора в качестве неисполнения либо как ненадлежащего исполнения Критический анализ подобного подхода приводит автора к выдвижению предложения о его изменении

При этом в качестве одного из возможных решений данной проблемы рассматривается введение общего правила о назначении дополнительного срока

Во всех правовых системах особым образом регулируются последствия такого вида нарушения, как просрочка В гражданском праве Франции и Германии выделение данного вида нарушения связано также с введением дополнительных условий для применения средств правовой защиты для того, чтобы поставить должника в просрочку по общему правилу требуется направление ему специального напоминания

Одновременно указывается, что вопрос о том, можно ли в качестве нарушения договорного обязательства рассматривать просрочку кредитора (mora créditons) является дискуссионным В работе отмечено, что здесь должна проводиться дифференциация в зависимости от квалификации нарушенной обязанности При этом следует отличать случаи нарушения кредиторских обязанностей в строгом смысле слова, установленных лишь в интересах самого кредитора, от случаев, когда кредитор выступает одновременно в качестве должника в обязательстве

Установлено, что, в отличие от немецкого права, в современном российском праве практически не разработано учение о невозможности исполнения как виде нарушения договора Невозможность исполнения чаще всего рассматривается как основание прекращения обязательства Но как следует из ст 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает В то же время ситуация, в которой невозможность исполнения вызвана действиями должника, за которые он должен нести ответственность, не получила должного отражения ни на законодательном, ни на доктринальном уровне Эта же группа проблем включает в себя рассмотрение случаев изначальной невозможности в свете отказа от традиционного принципа impossibilium nulla obligatio est (невозможность не может быть предметом обязательства), который анализируется в диссертации

С точки зрения значимости для применения средств правовой защиты помимо приведенной классической классификации видов нарушения договорного обязательства в работе выделяются также понятия существенного нарушения договора и предвидимого нарушения

В раздепе 2 3, посвященном последствиям нарушения договорного обязательства, отмечается, что особенностью континентального права является выделение среди средств правовой защиты мер ответственности При этом наука со свойственным ей стремлением обобщения, стремится создать единую концепцию гражданско-правовой ответственности, включающую в себя как договорный, так и внедоговорный режимы Наряду с положительными сторонами такого научного обобщения, позволяющего выделить основные общие характеристики последствий нарушения прав в договорных и деликтных правоотношениях, следствием подобного подхода является единое понимание природы договорной и деликтной ответственности Вместе с тем, договорная ответственность, как представляется, имеет в этом отношении определенные особенности В связи с этим в работе подробно рассматривается дискуссия о природе договорной ответственности в современной французской юридической литературе, анализируются и обобщаются представления об ответственности в российском праве, а также уделяется внимание немецкому подходу к данному вопросу

Установлено, что во французской правовой доктрине сложился подход, в соответствии с которым договорную и деликтную ответственность, также как и в российском праве, принято рассматривать в рамках единого понятия гражданско-правовой ответственности (la responsabilité civile) В соответствии с этим гражданско-правовая ответственность определяется как обязанность возместить причиненный ущерб (вред)

Однако в современной французской юридической литературе с новой силой возобновилась тенденция к отказу от господствующего монистического подхода На историко-правовой основе Филиппом Реми показывается, что в течение двух веков существования ФГК постепенно происходило извращение изначального намерения его создателей и наука, а за ней и судебная практика, начали измерять договорную ответственность категориями, присущими ответственности деликтной Таким образом, во Франции весьма актуальным является вопрос выделения положений о нарушении договора и его последствий из общей канвы гражданско-правовой ответствен ности

Немаловажным аспектом этой дискуссии является понимание природы договорной ответственности Критики существующего подхода утверждают, что возмещение причиненного ущерба - удел деликтной ответственности, в договорном же праве возмещение убытков представляет собой ничто иное, как предоставление денежного эквивалента исполнения (Ф ле Турно, Ф Реми, Э Обри и др )

Подобное понимание договорной ответственности вполне совпадает с подходом общего права, где возмещение убытков является наряду с исполнением в натуре лишь альтернативной для должника возможностью погашения своей обязанности (А С Комаров) Должник, принимая на себя обязательство лишь гарантирует этим получение кредитором определенного положительного экономического эффекта от договора С экономической точки зрения, например, безразлично, получит ли кредитор вещь от должника, приобретет ее у третьего лица, потребовав от должника разницу в цене или же получит возмещение абстрактных убытков, рассчитанных на основании рыночной цены Экономический эффект одинаков кредитор получил желаемое

Принимая на себя обязанность, должник гарантирует свою способность предоставить такой положительный эффект, а значит во внимание не должны приниматься субъективные моменты Именно такие рассуждения могут быть положены в обоснование объективной ответственности, особенно в предпринимательской сфере

Можно заметить определенную уравновешенность в англо-американском подходе в пользу кредитора установлен принцип объективной ответственности, но при этом ответственность должника заранее ограничена размером предвидимых убытков

В диссертации подробно исследуются подходы к гражданско-правовой ответственности, принятые в российской правовой литературе Уделяется внимание тезису о родо-видовом соотношении социальной и правовой ответственности. В отношении перспективной (позитивной) ответственности автор разделяет мнение Н Д Егорова о совпадении в гражданском праве этой категории с категорией надлежащего исполнения обязательств, но предлагает понимать это положение более широко - как надлежащее исполнение обязанностей

В работе получили отражение взгляды российских правоведов на отраслевые особенности гражданско-правовой ответственности, определяемые его предметом и методом (В Ф Яковлев и др) Рассматриваются подходы к понятию санкция и различные взгляды на объем этого понятия

Отмечается, что признаком дополнительного по сравнению с изначальной обязанностью обременения должника обладают не только средства защиты, относимые к мерам ответственности В частности, такое средство защиты как замена товара ненадлежащего качества, хотя с точки зрения кредитора и не привносит ничего нового, являясь исполнением первоначальной обязанности, для должника, особенно в международном обороте, может влечь весьма существенные организационные издержки, являющиеся для него с фактической точки зрения дополнительным обременением Неслучайно ст 77 Венской конвенции 1980 г предусматривает возможность применения этого средства правовой защиты лишь при существенном нарушении договора

Диссертантом установлено, что структура догматического подхода в исследуемых правовых системах различается В немецком праве вопросы, относящиеся к договорной ответственности, рассматриваются в рамках двух блоков, относящихся соответственно к основаниям и условиям применения средств правовой защиты (Lelstungsstorungsrecht) и к возмещению убытков (5сЬас1еп5ег5а12гесЬ1) Таким образом, акцент ставится не столько на теоретическое обобщение и выяснение общего понятия гражданско-правовой ответственности, сколько на условия ее наступления и реализацию Выяснение теоретического обобщенного понятия гражданско-правовой ответственности в немецком праве не занимает столько внимания как в российском или французском праве Определения слова «ответственность» в сфере договорных правоотношений иногда даются в литературе, однако они не отличаются однозначностью

Унифицированные акты, как это показано при рассмотрении системы регулирования правовых последствий нарушения договора, исходят не столько из выделения договорной ответственности, сколько из комплексного рассмотрения средств правовой защиты в случае нарушения договорного обязательства С этой

точки зрения применение мер договорной ответственности - лишь одна из правовых возможностей защиты права кредитора

Отдельно рассмотрен в диссертации вопрос о том, в рамках нового или уже существующего правоотношения реализуется договорная ответственность Отмечается, что во французском праве сторонники единого понятия гражданско-правовой ответственности исходят из того, что в случае нарушения договора, рождается новое обязательство, направленное на возмещение причиненного ущерба Противники же монистической теории такой взгляд опровергают Высказывается мнение (Ф ле Турно), что договорной ответственности вообще не существует Возмещение убытков - ничто иное, как исполнение изначального обязательства в денежном эквиваленте В соответствии с этим речь идет не о новом обязательстве, возникающем из факта нарушения договора, а о том же обязательстве, но с измененным предметом Основанием этого обязательства по-прежнему является договор

В немецком праве сложилась концепция первичных и вторичных прав требования Согласно этой концепции реальное исполнение - изначальная обязанность должника, и в этом смысле оно корреспондирует первичному праву требования кредитора Вопрос о том, является ли возмещение убытков модификацией первоначального обязательства или же новым обязательством, решен в немецком праве в пользу первого варианта (К Ларенц)

В системе же общего права сама постановка такого вопроса не имеет смысла, поскольку отсутствие абсолютизации реального исполнения и понимание исполнения как предоставления определенной экономической ценности, позволяет рассматривать возмещение убытков в качестве эквивалента реального исполнения, изначально входящего в состав обязательства

В российской доктрине вопрос о соотношении ответственности и обязанности до сих пор не разрешен Хотя и высказывались мнения о том, что долг и ответственность являются аспектами одного и того же отношения (М М Агарков), тем не менее большинство авторов высказывались в пользу противоположного вывода о возникновении из нарушения обязательства нового правоотношения (Б С Антимонов, Н С Малеин, Б И Пугинский)

Как представляется диссертанту, ответ на вопрос о том, возникает ли в результате нарушения новое или же продолжает существовать изначальное обязательство, вытекающее из договора, но с измененным содержанием, зависит от подхода законодателя и доктрины к понятию ответственности Из монистического подхода к гражданско-правовой ответственности как к единому понятию, вытекает вывод о том, что правонарушение служит юридическим фактом, лежащим в основании возникновения нового правоотношения, имеющего своим содержанием возмещение причиненного ущерба Такой подход связан с желанием создать единую концепцию ответственности До совершения деликта никакого обязательства не существует, поэтому при деликтной ответственности речь идет о новом правоотношении, порождаемом правонарушением Соответственно для сохранения цельности монистической концепции гражданско-правовой ответственности предполагается, что и в случае с договорной ответственностью имеет место новое правоотношение, вызванное к жизни нарушением договора

Следствием тенденции к сближению континентального права с англоамериканским, вероятно, будет изменение подхода к этому вопросу Возмещение убытков, представляемое не столько как обязанность возмещения причиненного ущерба, сколько как предоставление экономического эквивалента исполнения, в этом случае может восприниматься лишь как одна из модификаций обязательства, в основании которого лежит договор

В третьей главе «Место российского правового регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства» с точки зрения проведенного сравнительно-правового исследования анализируются особенности российского права в рассматриваемой сфере

Традиционно считается, что российское право относится к континентальной семье, которой противостоит система англо-американского (общего права) Однако из анализа положений ГК РФ о нарушении обязательств вытекает, что регулирование отдельных вопросов договорной дисциплины в ряде случаев отличается от «классической» континентальной модели и отражает компромиссный подход унифицированных актов Это свидетельствует о том, что российский

законодатель учитывает основные тенденции развития соответствующего института в международном обороте Причем, ГК РФ является одним из первых кодифицированных актов, воспринявших современные тенденции

В диссертации данный вывод обосновывается, в частности, с учетом следующего Если континентальное право изначально стояло на принципе реального исполнения, а общее право изначально его полностью отрицало, то теперь наблюдается постепенное смягчение этого принципа в континентальном праве и, соответственно постепенное расширение перечня случаев, когда допускается исполнение в натуре (specific performance) в общем праве3 В унифицированных актах реальное исполнение - одно из возможных средств правовой защиты, однако ему не придается такое доминирующее значение, как в классическом континентальном праве Из анализа ст 396 ГК РФ следует, что законодатель хотя и не отказался полностью от принципа реального исполнения, но значительно сузил сферу его применения, которая теперь ограничивается лишь случаями ненадлежащего исполнения обязательства

В континентальном праве действует принцип ответственности за вину Общее же право стоит на позициях объективной ответственности В то же время за счет действия презумпции виновности и расширения сферы применения гарантийной ответственности условия возмещения убытков в континентальном праве уже более не представляют собой радикальных отличий от системы общего права Объективизация ответственности в континентальной системе выражается, кроме того, в использовании объективного критерия для определения вины (критерий разумности и заботливости, требуемой в обороте, критерий «хорошего отца семейства») ГК РФ не только воспринял эту тенденцию, но пошел дальше, исключив обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, из сферы действия принципа ответственности за вину

Следующая особенность российского права заключается в умеренно прокредиторском подходе

3 Cm Treilel C H Remedies for Breach of Contract A comparative Account Oxford Clarendon Press 1988 P 71

В континентальном праве возможность кредитора воспользоваться средствами правовой защиты поставлена в зависимость от дополнительных условий Так, для взыскания мораторных убытков в праве Франции и Германии требуется специальный акт поставления должника в просрочку (mise en demeure - ст 1146 ФГК, Mahnung-§2%6 ГГУ), а для взыскания компенсаторных убытков - назначение дополнительного льготного срока для должника (Nachfrist-§281 ГГУ) Если традиционное континентальное право основное внимание уделяет должнику, предоставляя ему определенные льготы, что проистекает из морального принципа милосердия, то общее право сосредоточивает свое внимание на защите прав кредитора, исходя из необходимости обеспечения интересов экономического оборота В этой системе координат российское право занимает компромиссную позицию, которая, может быть охарактеризована как умеренно прокредиторская

Констатация нарушения договорного обязательства в виде просрочки в обязательствах с определенным сроком исполнения связана в российском праве с истечением разумного срока Такой подход соответствует основным общим тенденциям, отраженным в унифицированных актах и общем праве В немецком праве также, в отличие от классического французского, в обязательствах с определенным сроком исполнения действует принцип dies interpellât pro homme (календарь напоминает за человека)

В обязательствах с неопределенным сроком исполнения российское право не содержит общее правило о направлении напоминания В то же время согласно ст 314 ГК РФ если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено, как правило, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении Такое требование об исполнении сравнимо с напоминанием в основных континентальных правопорядках Однако и в системе общего права кредитор в ряде случаев вынужден прибегать к требованию об исполнении, хотя отмечается, что функции такого требования об исполнении не совпадают с функциями напоминания в континентальном праве

Таким образом, п 2 ст 314 ГК РФ для определения срока исполнения содержит в себе критерий разумного срока, идущий от общего права, но в то же

время придает требованию кредитора значение начального пункта отсчета времени для исполнения, что приближает его к континентальной модели

В отношении правила о назначении дополнительного срока для исполнения как дополнительного условия для взыскания компенсаторных убытков в диссертации отмечается, что хотя оно отсутствует в общих положениях обязательственного права, но применительно к отдельным видам договоров можно найти соответствующие положения (напр, п 3 ст 715 ГК РФ)

В отношении такого средства правовой защиты ГК РФ в ст 450 предусматривает как судебное расторжение договора, так и возможность одностороннего отказа от договора без необходимости обращаться в суд в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон Причем, прекращение договорных отношений связано, как правило, с существенным нарушением должником своих обязанностей При этом понятие существенного нарушения договора в ст 450 ГК РФ и ст 25 Венской конвенции схожи (хотя в отличие от Венской конвенции ГК РФ не предусматривает необходимость наличия критерия предвидимое™)

Таким образом, ГК РФ, занимая компромиссную позицию, отражает основные современные тенденции

К правилам, выражающим более благоприятное отношение к кредитору, относятся также общее правило ГК РФ о зачетном характере неустойки, а также отсутствие общего правила об ограничении возмещения убытков по критерию предвидимости

Таким образом, ГК РФ отличается в целом прокредиторским подходом Следует заметить, что в континентальном праве также наблюдается тенденция к достижению более эффективной защиты прав кредитора В этом заключается ещё один аспект сближения континентальной системы и системы общего права, ориентированной на средства правовой защиты.

В заключении излагаются основные выводы из проведенного сравнительно-правового исследования

Основные научные результаты диссертации M С Синявской отражены в опубликованных автором по теме диссертации научных работах общим объемом 5,9 п л

1 Синявская M С «Нарушение договора и его последствия, сравнительно-правовой анализ»// Актуальные проблемы гражданского права Сборник статей под ред О Ю Шилохвоста (Исследовательский Центр Частного права при Президенте РФ) Выпуск девятый M Норма 2005 2,3 п л

2 Синявская M С «Европейская интеграция и вопросы частного права»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №9, 2003 г 0,7 п л

3 Синявская M С «Обязанность обеспечить безопасность как специфическая категория французского обязательственного права»// Журнал «Российский Судья» № 6 2006г 0,5 п.л

4 Siniavskaia M S Breach of Contract A comparative Analysis of the Consequences//Russian Law Theory and Practice № 1. 2006r 0,4 п л

5 Siniavskaia M S "La reponsabilité contractuelle d'après le Code civil français et le Code civil russe" («Договорная ответственность по Гражданскому кодексу Франции и России» на французском языке)//К 200-летию Гражданского кодекса Франции Сборник статей франко-российского коллоквиума, состоявшегося 26-27 апреля 2004 г в МГИМО(У) M Издательство «МГИМО-Университет» 2005 0,7 п л

6 Синявская M С Вступительная статья и перевод новых положений Германского Гражданского Уложения// Ежегодник сравнительного права, 2002 г 0,8 п л

7 Синявская M С «Объективное основание договорной ответственности в свете сравнительно-правового подхода»//Сборник статей и тезисов по результатам международной межвузовской конференции «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» Московская государственная юридическая академия 2-3 апреля 2004 г M 2004 0,25 п л

8 Синявская M С «Последствия нарушения договора купли-продажи» // Бюллетень коммерческого права 2001 г 0,25 п л

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Синявская, Мария Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. «Основные общие тенденции, оказывающие влияние на регулирование отношений, возникающих при нарушении договора».

1.1. Особенности подхода к нарушению договора и его правовым последствиям в системе континентального права по сравнению с англо-американским (общим) правом.

1.2. Нарушение договора и его последствия в свете унификации частного права.

1.3. Реформирование положений о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях.

Глава 2. Нарушение договорного обязательства и его последствия: понятие и система.

2.1. Система норм о нарушении договорного обязательства и его последствиях и общая направленность регулирования.

2.2. Понятие и сущность нарушения договорного обязательства.

2.3. Договорная ответственность как последствие нарушения договорного обязательства.

Глава 3. Место российского правового регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа"

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление рыночной экономики в России требует переосмысления основных категорий гражданского права. Стабильность экономического оборота напрямую связана с договорной дисциплиной, которая во многом определяется эффективностью норм о средствах правовой защиты в случае нарушения договора.

Более того, внимание, которое уделяется проблеме нарушения договорного обязательства и его правовых последствий в зарубежном праве, свидетельствует об актуальности данной темы не только для стран, недавно вставших на путь развития рыночных отношений.

Из изучения опыта Германии и Франции следует наметившаяся тенденция к изменению традиционных подходов. И если во Франции критика сложившейся концепции ведётся пока в доктрине, а проект реформы находится на начальной стадии рассмотрения, то в ФРГ догматические дискуссии привели к принятию Закона о модернизации обязательственного права1, в котором положения о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях претерпели существенные изменения.

Реформирование данной сферы обусловлено не в последнюю очередь необходимостью учета общих подходов в современном договорном праве. Выявление таких общих подходов происходит в рамках актов унификации частного права, создаваемых на сравнительно-правовой основе, что связано с экономическими интеграционными процессами.

Принимая во внимание стремление России быть полноправным членом мирового сообщества, возникает необходимость учитывать существующие тенденции развития основных правовых институтов, к которым относится защита в случае нарушения договорного обязательства. Для российского права учёт тенденций развития зарубежного законодательства имеет не только теоретическое, но и практическое значение, связанное с повышением

1 Gesetz zur Modemisierung des Schuldrechts vom 26.11.2001 (BGB12001 I 313 8). эффективности правового регулирования. По замечанию известного правоведа X. Кётца «решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод».

К сравнительному правоведению важно обращаться не только в поисках наиболее эффективного решения конкретной проблемы, но и с целью выявления основных общих тенденций правового развития. И здесь речь идёт не о прямом копировании тех или иных подходов, а об учёте опыта других стран с целью определения наиболее приемлемой модели.

Исследователи отмечают, что если раньше чётко разделялись сферы влияния правовых систем, то в настоящее время национальный законодатель в поисках наиболее эффективного решения обращается к иностранному праву, не ограничиваясь наиболее близким правопорядком2. Более того, он учитывает и наднациональные источники.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление посредством сравнительно-правового анализа основных тенденций в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением договора, а также определение в свете этих тенденций ос()бенностей российского правового регулирования и доктринального осмысления этой проблемы.

Достижение поставленной цели исследования осуществляется посредством выполнения следующих задач:

- выявление особенностей подхода к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в континентальном праве по сравнению с общим правом;

- определение предпосылок и механизма закрепления в унифицированных частноправовых актах общих принципов регулирования соответствующих отношений, раскрытие их значения для реформирования национальных правовых систем;

2 См.: Vogel, Louis. Le monde des codes civils//Le Code Civil.Un pass^.Un prtsent.Un avenir. Dalloz. 2004. p.798.

- анализ общей направленности и системы регулирования отношений, возникающих в связи с нарушением договорного обязательства, в исследуемых правовых актах, рассмотрение существующих решений и выработка предложений по их совершенствованию;

- рассмотрение специфических категорий охранительных обязанностей в немецком праве и обязанностей по обеспечению безопасности во французском праве;

- исследование понятия нарушения договорного обязательства с точки зрения его единства и дифференциации; раскрытие особенностей доктринального осмысления договорной ответственности в рассматриваемых правовых системах;

- анализ подхода российского права к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в свете проведенного сравнительно-правового исследования;

- определение основных тенденций в регулировании и доктринальном осмыслении вопросов нарушения договора и его последствий.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате нарушения договоров участниками имущественного оборота.

Предметом настоящего научного исследования является отражение вопросов, связанных с нарушением договора, в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике национальных правопорядков России, Германии, Франции, а также в унифицированных частноправовых актах. При этом опыт Франции и Германии рассматривается в качестве отражения общих тенденций в европейском частном праве.

Под правовыми последствиями нарушения договорного обязательства как предметом настоящего исследования понимается договорная ответственность, а также в более широком плане средства правовой защиты при нарушении договора - категория, утвердившаяся в качестве общей в зарубежной правовой науке и включающая в себя, в частности, помимо возмещения убытков и взыскания неустойки, также расторжение договора, реальное исполнение, приостановление или отказ от исполнения в синаллагматическом договоре exceptio non adimpleti contractus), проценты годовые в денежном обязательстве и уменьшение цены.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования был положен сравнительно-правовой метод. Кроме того, в работе применяются иные методы исследования: как общие (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.), так и частные (системный, лингвистический, историко-правовой, логический и др.).

Теоретическую основу диссертации составили труды М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, Е.В. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе,

A.Г. Карапетова, М.С. Карпова, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, С.Н. Лебедева, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, С.К. Мая, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, К.В. Нама, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, С.А. Параскевовой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского,

B.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, М.А. Рожковой, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других отечественных учёных - правоведов. 5

В работе широко используются труды зарубежных цивилистов, в том числе X. Беала, А. Бенабе, В. Бергманна, Г. Бермана, М.-И. Бонелла, М. Виллея, Ж. Виней, Дж. Гандолфи, С. Грундманна, Р. Давида, X. Дилхера, К.-В. Канариса, X. Коциоля, X. Кётца, Я. Кропхоллера, О. Ландо, К. Ларенца, К. Ларруме, Б. Николаса, Ф. Ле Турно, У. Магнуса, К. Малецки, А. и Л. Мазо, Д. Медикуса, Ф. Миллет, М. Мюллер-Чен, Э. Обри, К. Осакве, К. Раде, Ф. Реми, Ж. Рохфелд, Э. Саво, Р. Сефтон-Грин, М. Сторме А. Тунка, Д. Таллона, Г.Х. Трайтеля, М. Фор-Аббад, Д. Харриса, У. Хубера, К. Цвайгерта, У. Циглера, Р. Циммерманна, Ф. Шаба, И. Швенцер, П. Шлехтрима, А. Штайнингера, X. Штоля, Ф. Эммериха, X. Эйхера и др.

Степень научной разработанности темы. Отдельным аспектам исследуемой темы посвящались работы ученых в российской дореволюционной, советской и современной юридической литературе. Анализ дореволюционной литературы показывает, что наукой гражданского права учитывались процессы, происходящие в то время в зарубежном праве. В дальнейшем проблемы, связанные с нарушением договора, освещались в основном применительно к специфическим условиям административно-командной экономики. Хотя при этом иногда рассматривался материал зарубежного права, но с критической точки зрения. Особенно острой была дискуссия в 1950-е - 1980-е годы, когда появилась масса общетеоретических и цивилистических исследований по проблемам ответственности в советском праве. Важное значение имели и труды, разрабатывающие концепцию мер защиты. Несмотря на то, что интерес к соответствующим вопросам не ослабевает и в настоящее время, основные проблемы до конца нельзя считать разрешенными.

Наличие работ по данной теме не исключает, но даже предопределяет необходимость сравнительно-правового исследования концептуального плана.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с целью выяснения соотношения российского правопорядка с другими правовыми системами и выявления основных тенденций развития правового регулирования предпринято комплексное концептуальное сравнительно-правовое исследование проблемы нарушения договора и его правовых последствий, в том числе с учётом изменений, внесённых в законодательство ФРГ реформой обязательственного права с 1 января 2002 года; проекта реформы французского обязательственного права и новых публикаций в зарубежной литературе, предусматривающих существенное изменение традиционных подходов; а также положений, заложенных в унифицированные частно-правовые акты.

Результатом проведённого исследования является обоснование следующих положений, которые выносятся на защиту:

1. Особенности формирования романо-германской правовой системы, испытавшей на себе влияние канонического права, предопределили появление идеи о милосердном отношении к должнику, нарушившему договорное обязательство. В связи с этим особое значение приобрел принцип ответственности за вину, а возможность использования кредитором средств правовой защиты связана с рядом дополнительных условий. Возведение в абсолют принципа pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) как частного проявления морального принципа о необходимости сдерживать обещания привела к приданию реальному исполнению значения доминирующего средства правовой защиты и одновременно затруднению использования такого средства правовой защиты, как расторжение договора. В то же время в общем (англо-американском) праве в сфере нарушения договора и средств правовой защиты основное значение придается не столько моральным установкам, сколько экономической целесообразности.

2. В рамках унификационных процессов на сравнительно-правовой основе происходит выработка общих принципов регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства. Такие принципы имеют компромиссный характер и основаны на сочетании подходов различных правовых систем.

Под влиянием указанных процессов в настоящее время в национальных правовых системах намечается тенденция к модернизации норм о нарушении договора и его правовых последствиях, что вызвано необходимостью учета современных тенденций в регулировании. Наряду с восприятием в ходе реформирования общих подходов легальное закрепление получают также положения, отражающие специфику соответствующей национальной правовой культуры (как, например, obligations de securite и Schutzpflichten).

3. К современным тенденциям относятся ориентация при правовом регулировании на средства правовой защиты, а также комплексный подход к ним. В унифицированных актах средства правовой защиты при нарушении договорного обязательства отражены комплексно, что позволяет урегулировать их содержание, условия применения и сочетаемость с учетом специфики договорных правоотношений. Применение подобной юридической техники возможно и в национальном гражданском законодательстве. В национальных правопорядках закреплены основные средства правовой защиты, но система их регулирования не совпадает с унифицированными актами. В настоящее время особенностью континентального права является выделение среди средств правовой защиты мер договорной ответственности. При этом на доктринальном уровне происходит не столько обобщение положений о договорных средствах правовой защиты, сколько положений о договорной и о деликтной ответственности.

4. Единым объективным основанием для применения средств правовой защиты является нарушение договора. Нарушение договора - объективный факт отсутствия результата (должного исполнения), на который было направлено обязательство и на который рассчитывал кредитор при его заключении. Нарушение договора предполагает нарушение лежащей на должнике обязанности при одновременном нарушении субъективного права кредитора.

5. Понятие нарушения договора как единого основания для применения средств защиты дополняется его характеристикой с точки зрения дифференциации. Выявлено, что дифференциация осуществляется с целью введения дополнительных условий применения средств правовой защиты, а также определения возможности применения конкретных средств правовой защиты при данном виде нарушения.

6. В настоящее время наметилась тенденция переосмысления сущности договорной ответственности, которая видится не в возмещении причиненного ущерба, а в предоставлении эквивалента исполнения. При таком восприятии возмещение убытков является лишь одной из возможных модификаций уже существующего договорного правоотношения.

7. В российском договорном праве, модернизация которого прошла в 1990-х годах, нашли отражение основные современные тенденции. При этом применяются подходы к нарушению договора и его правовым последствиям, свойственные не только классическому континентальному праву. В этом отношении Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) занимает компромиссную позицию. Она заключается, в частности в комбинировании принципа ответственности за вину и объективной ответственности; отказа от безусловного действия принципа реального исполнения, но в то же время в частичном его сохранении; введении общих норм (т.н. генеральных клаузул), свойственных англо-американскому (общему) и континентальному праву (таких, как разумность, добросовестность); в сочетании при установлении просрочки методов общего и континентального права; сочетании судебной и внесудебной процедуры расторжения договора и др. В целом подход российского права может быть охарактеризован как умеренно прокредиторский.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений для: 1) совершенствования положений Гражданского Кодекса РФ о нарушении договора и его последствиях с учётом выявленных в работе тенденций развития названного института; 2) использования основных положений в правоприменительной практике, особенно в сфере внешнеторгового оборота; 3) дальнейших научных исследований; 4) включения материалов диссертации в учебный процесс для преподавания гражданского права России и зарубежных стран, в курс по сравнительному правоведению.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия.

Результаты диссертационного исследования, относящиеся к праву стран Западной Европы, нашли подтверждение в ходе стажировок автора за рубежом. Отдельные выводы диссертации были изложены в докладах и выступлениях на международных конференциях. Кроме того, они отражены в опубликованных научных работах. Положения диссертации были использованы в учебном процессе при преподавании гражданского права России, международного частного права, а также гражданского и торгового права зарубежных государств.

Структура работы. Структура работы предопределена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на разделы, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Синявская, Мария Сергеевна, Москва

Заключение

Основной тенденцией в развитии современных правовых систем является всё большая их открытость по отношению к другим системам права. В основе этого лежит интернационализация гражданского оборота, влекущая за собой необходимость в проведении сравнительно-правовых исследований, которые служат базой для создания унифицированных актов. Элементы различных правовых культур, объединённые в унифицированных актах, взаимно ограничивают друг друга, смягчая действие принципов, которые в национальных правовых системах действуют в более категоричной форме. Значение унифицированных актов состоит в том, что они являются либо основным ориентиром для законодателя, либо дополнительным аргументом в пользу того или иного правового решения.

Таким образом, будучи результатом компромисса между национальными правовыми системами, унифицированные акты в дальнейшем сами оказывают влияние на них, приводя в итоге к сближению правовых систем.

Обобщённо основные моменты в сфере нарушения договора и его последствий заключаются в постепенном отходе от принципа ответственности за вину, ориентировании с точки зрения законодательной техники на средства защиты, ограничении размера убытков предвидимыми, предоставлении права расторгнуть договор в случае существенного нарушения, введении понятия предвидимого нарушения, регулировании преддоговорной ответственности -culpa in contrahendo, большом значении принципа добросовестности (одной из основных т.н. генеральных клаузул - general clause).

Если в континентальной правовой системе законодатель среди последствий нарушения договора выделяет договорную ответственность и, в частности возмещение убытков, то в унифицированных актах воспринят комплексный подход общего права, связанный с предоставлением кредитору при нарушении договора целого ряда средств правовой защиты, не ограничивающихся мерами ответственности и включающих в себя, в частности также расторжение договора, реальное исполнение, приостановление исполнения в синаллагматических договорах, уменьшение цены. Такой комплексный подход находит отражение и в структуре соответствующих актов, содержащих разделы, посвященные основным средствам правовой защиты в случае нарушения договора. Возможность такого системного расположения норм о средствах защиты предопределена, в том числе ограниченной сферой действия указанных актов - договорным правом.

В то же время в национальных правовых системах сфера регулирования не исчерпывается лишь договорным правом, в связи с чем актуальным является вопрос о возможности обобщения правил о нарушении гражданских прав и их последствиях в общей части гражданского права. Представляется, что говорить о гражданско-правовой ответственности в качестве института общей части гражданского, а не обязательственного права можно лишь имея в виду следующее.

С одной стороны, необходимо констатировать, что институт гражданско-правовой ответственности выходит за рамки обязательственного права. С другой стороны, с нашей точки зрения, за скобки могут быть вынесены лишь правила о возмещении убытков, но не об основаниях и условиях ответственности, так как для каждого из видов ответственности основания её возникновения всё равно будут предопределены спецификой соответствующих отношений. Это подтверждает и зарубежный опыт в тех странах, где сформировалась бинарная структура, состоящая из двух основных блоков, регулирующих соответственно основания и условия ответственности, а также реализацию ответственности, то есть правила возмещения убытков.

Глава 25 ГК РФ не следует такой бинарной логике построения, а её нормы носят в этом отношении смешанный характер. В то же время в реальной жизни сначала проверяется наличие условий, необходимых для наступления ответственности, и лишь при положительном решении этого вопроса речь заходит о реализации ответственности.

Основной мерой ответственности является возмещение убытков. При этом наблюдается тенденция к восприятию убытков в духе общего права как денежного эквивалента исполнения. Хотя по этому вопросу ещё ведутся споры, если они возобладает эта концепция, то договорная ответственность станет восприниматься лишь как одна из альтернативных модификаций изначального обязательства, будет носить объективный характер, а сумма убытков -ограничиваться по критерию предвидимости.

В плане оснований и условий ответственности наблюдается тенденция признания в качестве единого объективного основания применения средств защиты нарушения договора при одновременном снижении значения субъективных элементов.

Единое объективное основание применения средств правовой защиты связано с констатацией нарушения договора. Причём, внимание уделяется не столько поведению должника, сколько объективному факту отсутствия надлежащего исполнения.

В целом регулирование нарушения договора и его последствий в российском праве соответствует современным тенденциям. Однако представляется, что de lege ferenda целесообразно урегулировать в общей части обязательственного права ГК РФ вопросы преддоговорной ответственности, а также ввести общую обязанность действовать добросовестно. Это особенно важно в связи с тем, что вопрос о применении средств правовой защиты появляется не только на договорной, но и на преддоговорной, а также постдоговорной стадии.

Во славу Божию

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа»

1. Литература по российскому праву

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву М. 1940. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. М.: Центр ЮрИнфор. 2002.

3. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск. 1964. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. Правоведение. 1958. №1.

4. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат. 1962.

5. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. Госюриздат. 1950.

6. Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением судебной практики Верховного суда, Высшего арбитражного суда и федеральных арбитражных судов округов / составитель Аверченко Н.Н. М.: Т.К. Велби, Изд-во «Проспект».2005.

7. Басин ЮТ. Избранные труды по гражданскому праву. Спб: «Юридический Центр Пресс», 2003 г.

8. БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985.

9. Bergmann, Wilfried und Roggemann, Herwig und 1. Teil ZGB. Osteuropa-Institut der Freien Universitat Berlin und die deutsche Stiftung fur Internationale Rechtliche Zusammenarbeit e.V. Bonn (Hrsg.) Berlin: Berlin Verl. Arno Spitz. 1997.

10. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник. М.: «Центр ЮрИнфоР». 2003.

11. Берпштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения. Ташкент. 1989.

12. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №7.

13. Брагинский М.И. Витрянскийй В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут. 1997.

14. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967. Братусь С.Н. Общая теория права. М. 1966.

15. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит. 1976.

16. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. Советское государство и право. 1973. №4. С. 67-71.

17. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательства в современном договорном праве// Проблемы современного гражданского права. Сборник статей под ред. Литовкина В.Н., Рахмиловича В.А. М.: Городец. 2000.

18. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданской ответственности. Таллин. 1986.

19. Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности//Избранныые труды по гражданскому праву. В 2х томах. Том I. М.: «Статут», 2004. (Серия «Классика российской цивилистики»).

20. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. докт. дис. М.: Спарк. 1996.

21. Витрянский В. В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). М.: Центр деловой информации. 1996.

22. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств// Хоз. и право. 1995. №1

23. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения. Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М. 1915. С. 105-126.

24. Гончарова Н. Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды.// Хоз. и право. 1995. №9

25. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Государственное изд-во юрид. лит. 1950.

26. Гражданское право. Учебник. Том 1. 2-е издание./отв. ред.- Суханов Е.А. М.: БЕК. 1998.

27. Гражданский Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. 2е издание. М.: Право и закон. 2002.

28. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.М.: Статут. 2000.

29. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание. 1973.

30. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. Москва: Волтерс Клувер. 2003.

31. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Ленинград. 1983.

32. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж. 1998.

33. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М.: Юстицинформ. 1999.

34. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть И. // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. (Серия Классика российской цивилистики). М.: Статут. 2000.

35. Иоффе О.С. «Ответственность по советскому гражданскому праву»// О.С. Иоффе. Избранные труды в 4-х томах (Серия Антология юридической науки). Том I. Санкт-Петербург: Юридический Центр Пресс. 2003.

36. Иоффе О.С. «Обязательственное право»// О.С. Иоффе. Избранные труды в 4-х томах (Серия Антология юридической науки). Том III. Санкт-Петербург: Юридический Центр Пресс. 2004.

37. Илларионова Т. И Значение форм вины в дифференциации гражданско-правовых санкций// Советское государство и право.№8,1978 г. С. 126-130.

38. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России: Общие положения. М.: Юридическая литература. 2002.

39. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут. 2003. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут. 2004.

40. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит. 1991.

41. Комментарий Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура». 1996.

42. Комментарий Гражданского Кодекса РФ под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Мозолина В.П. (ИГПАН). М.: Бек. 1996.

43. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР 1964 г. под ред. Иоффе О.С. и Флейшиц Е.А. 2е изд. М.: Юридическая литература. 1970.

44. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ под ред. Садикова О.Н. (ВНИИСЗ). М.: Инфра-М. 1999.

45. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Учебник для ВУЗов. T.l. М.: Высшая школа. 1985.

46. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

47. Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами// Законодательство.2002. №10.

48. МейерД.И. Русское гражданское право. Часть 2. М.: Статут. 1997 Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. 1960

49. Нам КВ. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности//Актуальные вопросы гражданского права. Сб. ст. под ред. М.И. Брагинского. М.: «Статут». 1999. С. 330-379.

50. Нам К.В. Ответственность за нарушение обязательства: теория и законодательство //Хозяйство и право. 1997. №4.

51. Нам КВ. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. Автореф. Дис.канд. юрид. наук. М. 1998.

52. Нечаев А.С. Принцип добросовестного выполнения обязательств// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №6.2004. С. 122-126.

53. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. 1960.

54. Новосёлова J1.A. Проблемы гражданско-правового регулирования расчётных отношений. Автореферат диссертации на соиск. докт. юрид. наук МЛ 997.

55. Новосёлова JI.A. Денежные расчёты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР. 1996.

56. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. М.: Статут. 2003.

57. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут. 1998 (Серия «Классика российской цивилистики»).

58. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток. 1985.

59. Пронина М.Г. Имущественная ответственность как средство укрепления договорной дисциплины. Минск. 1990.

60. Пугинский Б.И Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит. 1984.

61. Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей. М.1981.

62. Пугинский Б.И Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит. 1991.

63. Рахмилович В.А. О противоправности как основании ответственности. Советское государство и право. 1964, № З.С.57 и след.

64. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М.: Фонд финансово-экономического развития. 1995.

65. Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс. 1972.

66. Садиков О.Н. (ред.) Гражданское право России: Курс лекций. М.: Юридическая литература. 1996.

67. Самощенко КС. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.:Юрид. лит. 1971.

68. Самощенко КС. Правонарушения и юридическая ответственность. Учебное пособие. М. ВЮЗИ. 1966.

69. Самощенко КС. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.Юридическая литература. 1963.

70. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут. 2005.

71. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут. 2000.

72. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Статут. 2003.

73. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Том 1. Изд. 3-е. М.: Статут. 2006.

74. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М.: «Статут», 2004.

75. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (ред.) Гражданское право. Учебник, бе перераб. изд. М.: Проспект. 2003.

76. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Издательство Томского Университета. Томск. 1980.

77. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Красноярского университета. 1989.

78. Смирнова М.А. Соотношение договорной и деликтной ответственности в гражданском праве Российской Федерации.// Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. Сб. статей под ред. Т.Е. Абовой. М.: МЗ-Пресс. 2004.

79. Стоякин Г.А. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1973.

80. Steininger, Andreas. Das russische Kaufrecht. Berlin Verlag Arno Spitz GmbH.2001.

81. Суханов Е.А. (ред.) Гражданское право. Учебник. Том I. 2е издание. М.: Бек. 2002.

82. Суханов Е.А. (ред.) Гражданское право. Учебник. Том I. Зе перераб. и доп. издание. М.: Волтерс Клувер. 2004.

83. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности// Советское государство и право. 1982. №6.

84. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во Саратовского университета. 1973.

85. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1996.

86. Споры о взыскании убытков и неустойки. Сборник документов/ под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.2001.

87. Хоменко В.Н. Ответственность в хозяйственном праве. Киев. 1975.

88. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. 1997.

89. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами// Хозяйство и право. 1996. № 8.

90. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций/ Кол. авт.: Я.Н. Шевченко, А.А. Собчак, В.В. Луцъ и др. Киев: Наукова Думка. 1988.

91. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк. 1995.

92. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. М.: Юридический колледж МГУ. 1995.

93. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданско-правовой ответственности// Сборник научных трудов. Свердловск. 1973.

94. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве.// Проблемы современного гражданского права. Сборник статей под ред. Литовкина В.Н., Рахмиловича В.А. М.: Городец. 2000.

95. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.

96. Литература по немецкому праву

97. Canaris, Claus-Wilhelm. Die Nacherffillung durch Lieferung einer mangelfreien Sache beim Stiickkauf//Juristische Zeitung (JZ). 17/2003. 831-838.

98. Ehmann, Horst; Sutschet Holger. Lehrbuch der Grundsatze des neuen Rechts und seiner Besonderheiten. Miinchen: Vahlen. 2002.

99. Deutsch, Erwin. Der Begriff der Fahrlassigkeit im Zivilrecht// Juristische Ausbildung (Jura). Okt. 1987. S. 505.

100. Emmerich, Volker. Das Recht der Leistungsstorungen. 6., neubearbeitete Auflage. Miinchen: Beck, 2005.

101. Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom 26.11.2001 (BGB1 2001 13138)

102. Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts. Erganzungsband zu Palandt, Biirgerliches Gesetzbuch, 61. Auflage. Miinchen: Verlag C.H. Beck. 2002 (сокращ. цит. Palandt/aBTop комментария).

103. Huber, Ulrich. Leistungsstorungen Bd. I, II. 1999.

104. Konzen, Horst. Lexikon des Rechts. Schuldrecht. Neuwied, Kriftel, Berlin: Luchterhand. 1996.

105. Kropholler, Jan. Studienkommentar BGB. 5. Aufl. Muenchen: Beck, 2002 (цит. Kropholler, Seitennummer).

106. Magnus, Ulrich. Der Tatbestand der Pflichtverletzung, in: Reiner Schulze, Hans Schulte-Noelke. Die Schuldrechtsreform vor dem Hintergrund des Gemeinschafitsrechts. 1. Auflage. - Tuebingen: Mohr Siebek, 2001.

107. Medicus, Dieter. Schuldrecht I. Allgemeiner Teil. Ein Studienbuch. 14., neubearbeitete Auflage. Muenchen: Verlag C.H. Beck. 2003 (цит. Medicus. Schuldrecht AT).

108. Medicus, Dieter. Die Leistungsstorungen im neuen Schuldrecht. Juristische Schulung. Juni 2003. Heft 6. S.521-528.

109. Medicus, Dieter. Voraussetzungen einer Haftung fur Vertragsverletzung, in Europaische Vertragsvereinheitlichung und deutsches Recht/ Jurgen Basedow (Hrsg.) Tubingen: Mohr Siebek, 2000.

110. Medicus, Dieter. Der Schadensersatz nach dem Recht der Bundesrepublik Deutschland, in: Pfaff, Dieter (Hrsg.) Der Schadensersatz in Ost-West AuBenwirtschaftsverhaltnissen. Bonn: Deutscher Bundes-Verlag. 1989.

111. Olzen, Dirk; Wank, Rolf. Die Schuldrechtsreform eine Einfuhrung. Koln, Berlin, Bonn, Miinchen: Heymans. 2002.

112. Recker, Wilfried. Schadensersatz statt der Leistung oder: Mangelschaden und Mangelfolgeschaden// NJW. 2002. Heft 17. S. 1247ff.

113. Schimmel, Roland; Buhlmann, Dirk (Hrsg.) Frankfurter Handbuch zum neuen Schuldrecht. Neuwied; Kriftel: Luchterhand, 2002.

114. Schulte-Braucks, Reinhard. Zahlungsverzug in der Europaischen Union//NJW. 2001. Heft 2. S. 103.

115. Schulze, Reiner (Schrifitleitung). Biirgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschafit. 2002 (zitiert ,,Hk-BGB/Bearbeiter")

116. Stoll, Heinrich. Die Lehre von den Leistungsstorungen. 1936.

117. Willingmann, Armin und Hirse, Thomas. Das Leistungs- und Riicktrittsrecht im Diskussionsentwurf eines Gesetzes zur Schuldrechtsmodernisierung// Verbraucher und Recht. 3/2001. S. 99-107.

118. Zimmermann, Reinhard. Remedies for Non-performance. The revised German law of obligations, viewed against the background of the Principles of European Contract Law// Edinburgh Law Review. Vol. 6.2002. pp. 271-314.

119. Zimmermann, Reinhard. Modernizing the German Law of Obligations? in Birks, Peter; Pretto, Arianna. Themes in Comparative Law in honour of Bernard Rudden. Oxford University Press.2002.

120. Бергманн В. Новое германское обязательственное право. Новые нормы о нарушении обязательств// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №6. 2003 г.

121. Синявская М.С. Опыт немецкой реформы обязательственного права»// Журнал «Российское Правосудие» № 9. 2007г.

122. Синявская М.С. Вступительная статья и перевод новых положений Германского Гражданского Уложения// Ежегодник сравнительного права за 2002г., М.: Изд-во Норма. 2003 г.

123. Литература по французскому праву

124. Aubry, Helene. L'influence du droit communautaire sur le droit frangais des contrats. Presses Universitaires d'Aix-Marseille. Faculte de Droit et de Science politique. 2002.

125. Avant-projet de reforme du droit des obligations et de la prescription. Rapport. Ministere de la Justice. La documentation fran9aise. Paris. 2006.

126. Benabent, Alain. Droit civil. Les obligations. 8e edition. Paris: Montchrestien. 2001.

127. Capitant, H.; Terre, F.; Lequette, Y. Les grands arrets de la jurisprudence civile. Tome 2. Obligations. Contrats speciaux. Suretes. 1 le ed. Paris : Dalloz.2000.

128. Code Civil. Edition Dalloz. 2003 (текст ФГК с постатейным приложением материалов судебной практики).

129. Code Civil. Edition Dalloz. 2007. (текст ФГК с постатейным приложением материалов судебной практики).

130. Faure-Abbad, Marianne. Le fait g6nerateur de la responsabilite contractuelle. Contribution a la theorie de 1'inexecution du contrat. Ed. Universite de Poitiers.LGDG.2003.

131. Mazeaud, Henri et Lion; Mazeaud, Jean; Chabas, Franqois. Le9ons de droit civil. Obligations. Theorie generale. 9e edition par Francis Chabas. Paris: Montchrestien. 1998.

132. Millet, Florence. La notion de risque et ses fonctions en droit prive. Pref. A. Benabent, A. Lyon-Caen. Les Presses Universitaires de la Faculte de Droit de Clermont-Ferrand. Collection des Theses -Vol. 1 l.L.G.DJ. 2001.

133. Nicholas, Barry. The French Law of Contract. 2nd ed. Clarendon Press Oxford. 1988.

134. Remy, Philippe. La „responsabilite contractuelle": histoire d'un faux concept// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.) (2) avr.-juin 1997. p. 323-355.

135. Savaux, Eric. La fin de la responsabilite contractuelle?// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.) (1) janv.-mars 1999. p.p. 1-26.

136. Rade, Christophe. La responsabilite civile contractuelle. Les quasi-contrats. Presses universitaires Grenoble. 2001.

137. Savatier, Rene. Traite de la responsabilite civile en droit fran?ais. 2e ed.

138. Tallon, Denis. L'inexecution du contrat: pour une autre presentation// Revue trimistrielle de droit civil.(iwT. RTD civ.) (2) avr.-juin 1994.

139. Tallon, Denis. Teneur et valeur du projet apprehende dans une perspective comparative, in Revue des Contrats (RDCO) N 1 2006

140. Tallon, Denis. La renovation du titre III, livre III du Code civil: une approche comparative// Revue des Contrats, 1 octobre 2004, N4

141. Terre, Frangois; Simler, Philippe; Lequette, Yves. Droit civil. Les obligations. 5e ed. Paris: Dalloz. 1993.

142. Terre, Frangois; Simler, Philippe; Lequette, Yves. Droit civil. Les obligations. 9e ed. Paris: Dalloz.2005.

143. Tourneau, Philippe; Cadiet, Lo'ic. Droit de la responsabilite et des contrats. Dalloz action. 2000/2001.le Tourneau, Philippe. La responsabilite civile. 3e edition. Dalloz. 1982. Tunc, A. La responsabilite civile, 2e ed. 1990.

144. Villey, Michel. Esquisse historique sur le mot responsable// La Responsabilite a travers les Ages. Paris: Economica. 1989.

145. Viney, Genevieve. La responsabilite: effets. (Traite de droit civil sous la direction de Jacques Ghestin). Paris : L.G.D.J. 1988.

146. Viney, Genevieve. La responsabilite contractuelle en question///,<? contrat au XXIe sciecle.Etudes offertes a Jacques Ghestin. L.G.D.J. 2001. p.921-947.

147. Лавров Д.Г. Некоторые вопросы вещного и обязательственного права в Гражданском кодексе Франции// Французский гражданский кодекс. Пер. с фр. Спб.: Юридический центр Пресс. 2004.

148. Ж. де ла Морандъер. Гражданское право Франции/ Пер. с фр. под ред. Е.А. Флейшиц. Т. 2. М. 1960.

149. Синявская М.С. «Обязанность обеспечить безопасность как специфическая категория французского обязательственного права»// Журнал «Российский Судья» № 6. 2006г.

150. Французский гражданский кодекс. Пер. с фр. Спб.: Юридический центр Пресс. 2004.

151. Литература по общему праву.

152. Anson's Law of Contract. 23d ed. by A.G. Guest. Oxford Clarendon Press. 1969.

153. Beale, H.G., Bishop W.D., Furmston M.P. Contract. Cases and Materials. London: Butterworths. 1985.

154. Beale, Hugh. Remedies for Breach of Contract. London: Sweet&Maxwell. 1980.

155. Cooke, P. J., Oughton, D. W. The Common Law of obligations. London,Edinburg. 1989.

156. David, Rene. Les contrats en droit anglais. 2 ed par David Pugsley. Paris: Librairie generate de droit et de juriprudence R.Pichon&R. Durand-Auzias. 1985.

157. Harris, Donald. Remedies in Contract and Tort. London: Weidenfeld and Nicolson. 1988.

158. Heinrich, Dieter. Einfuhrung in das englische Recht. 2. Aufl. Darmstadt: Wiss. Buchges. 1993.

159. Waddams, S.M. The Law of Contracts. Toronto: Canada Book Limited. 1977.

160. Werner, Lorenz. Grundfragen des Schadensersatzes im anglo-amerikanischen Rechtskreis, in: Pfaff, Dieter (Hrsg.) Der Schadensersatz in Ost-West AuBenwirtschaftsverhaltnissen. Bonn: Deutscher Bundes-Verlag. 1989. S. 31-50.

161. Литература по сравнительному правоведению и по унификации частногоправа

162. Basedow, Jiirgen. Das BGB im kiinftigen europaischen Privatrecht// Grunsky, W.; Lieb, M.; Medicus, D. (Hrsg.) Archiv fur die civilistische Praxis. 200. Band. Heft 3/4. Mai 2000.

163. Bellomo M. The Common Legal Past of Europe 1000-1800. Translated by Lydia G. Cochrane. The Catholic University of America Press. Washington D.C.

164. Cabrillac, Remy. Recodifier. Revue trimestrielle de droit civil (4) oct.-dec. 2001.

165. Chiusi, Tiziana J. Modern, alt und neu: Zum Kauf nach BGB und romischem Recht// Juristische Ausbildung (JURA). 25. Jahrgang. Heft 4/2003.

166. Я Dilcher. Die Theorie der Leistungsstorungen bei Glossatoren, Kommentatoren und Kanonisten. Vittorio Klostermann. Frankfurt am Main. 1960.

167. Eichler, Hermann. Vertragsverletzung und Vertragsbruch. Berlin: Duncker und Humblot. 1992. (Schriflen zum Biirgerlichen Recht. Band 152).

168. European Contract Law and the revision of the acquis: the way forward"? COM (2004) 651 final, 11.10.2004.

169. Fabian, Burkart. Interpretatives Zusammenwirken von CISG und UNIDROIT Principles. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. 2000.

170. Flessner, Axel. Geldersatz und Naturalherstellung im europaischen Vertragshafitungsrecht, in: Basedow, Jiirgen et al. (Hrsg.) Aufbruch nach Europa: 75 Jahre Max-Planck Institut fur Privatrecht. Tubingen: Mohr Siebeck. 2001. S. 141-149.

171. Gordley, James. Good faith in contract law in the medieval ius commune, in: R. Zimmermann, S. Whittaker (eds.) Good Faith in European Contract Law. Cambridge University Press. 2000.

172. Grundmann, Stefan. Vielfalt und Einheit durch Europaisches Kaufrecht, in: Erik Jayme (Hrsg.) Kulturelle Identitat und Internationalles Privatrecht. Heidelberg: C.F. Miiller Verlag. 2003.

173. Helmholz R.H. The Spirit of Classical Canon Law. The University of Georgia Press. Athens&London. 1996.

174. Hesselink M. W. The New European Private Law. Essays on the Future of Private Law in Europe. Kluwer. 2002.

175. Heutger, Viola, Jeloschek, Christoph. Towards Principles of European Sales Law (will be published in Towards a European Civil Code. 3d ed. 2004).

176. Heutger, Viola. Konturen des Kaufrechtskonzeptes der Study Group on a European Civil Code -Ein Werkstattbericht// European Review of Private Law. Kluwer Law International. 2-2003. pp. 155-173.

177. Hondius, Ewoud and Jeloschek, Christoph. Towards a European Sales Law Legal Challenges posed by the Directive on the Sale of Consumer Goods and Associated Guaranties//European Review of Private Law2&3: 157-161, 2001.

178. Koziol, Helmut. Europaische Vertragsrechtsvereinheitlichung und deutsches Schadensrecht, in Europaische Vertragsvereinheitlichung und deutsches Recht/ Jurgen Basedow (Hrsg.) Tubingen: Mohr Siebek, 2000. S. 195-215.

179. Magnus, Ulrich. Das UN-Kaufrecht aktuelle Entwicklungen und Rechtsprechungspraxis. Zeitschrift ffir Europaisches Privarecht (ZeuP). 2002. S. 523-541.

180. Muller-Chen, Markus. Folgen der Vertragsverletzung. Zurich: Schulthess. 1999.

181. Pfaff, Dieter. Grundfragen des Schadensersatzes nach dem Recht der osteuropaischen Staaten, in: Pfaff, Dieter (Hrsg.) Der Schadensersatz in Ost-West Aufienwirtschaftsverhaltnissen. Bonn: Deutscher Bundes-Verlag. 1989. S. 63-79.

182. Schafer H.-B., Ott C. Lehrbuch der okonomischen Analyse des Zivilrechts, Springer Verlag. 4. Aufl. 2005.

183. Schlechtriem, Peter. The German Act to Modernize the Law of Obligations in the Context of Common Principles and Structures of the Law of Obligations in Europe (2002) Oxford U Comparative L Forum at ouclf.iuscomp.org

184. Schlechtriem, Peter. Internationales UN-Kaufrecht. Ein Studien- und Erlauterungsbuch zum Ubereinkommen der Vereinten Nationen iiber Vertrage uber den internationalen Warenkauf (CISG). 3., neubearbeitete Auflage. Mohr Siebeck. Tubingen. 2005.

185. Schlechtriem, Peter (Hrsg.) Kommentar zum einheitlichen UN-Kaufrecht: das Ubereinkommen der Vereinten Nationen uber Vertrage iiber den internationalen Warenkauf; CISG-Kommentar. 2. Aufl. Miinchen: Beck. 1994. (zit. Als CISG-Kommentar/Bearbeiter).

186. Schlechtriem, Peter. Uniform Sales Law in the Decisions of the Bundesgerichtshof. (transl. By Todd J. Fox). Untergeladen von der Seite www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/schlechtiem3.html.

187. Schlechtriem, Peter. Abstandnahme vom Vertrag, in Europaische Vertragsvereinheitlichung und deutsches Recht/ JUrgen Basedow (Hrsg.) Tubingen: Mohr Siebek, 2000. S. 159-179.

188. Scholler Я (Hrsg.) Die Bedeutung des kanonistischen Rechts fur die Entwicklung einheitlicher Rechtsprinzipien. Baden-Baden. Nomos Verlagsgesellschaft. 1996. (Arbeiten zur Rechtsvergleichung).

189. Storme, Matthias E. Schuldpflichten, Vertragsstorung und Verantwortung (PECL, PICC, Wiener Kaufrecht, Gandolfi-Code, BGB-Entwurf), in: Schlechtriem, Peter (Hrsg.) „Wandlungen des Schuldrechts". 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos. 2002.

190. Schwenzer, Ingeborg; Muller-Chen, Markus. Rechtsvergleichung. Falle und Materialen. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen. 1996.

191. Siniavskaia M.S. Breach of Contract: A comparative Analysis of the Consequences//Russian Law. Theory and Practice. № 1. 2006r.

192. Storme, Matthias E. Schuldpflichten, Vertragsstorung und Verantwortung (PECL, PICC, Wiener Kaufrecht, Gandolfi-Code, BGB-Entwurf), in: Schlechtriem, Peter (Hrsg.) „Wandlungen des Schuldrechts". 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos. 2002.

193. Tallon, Denis. Breach of Contract and reparation of damage, in: Hartkamp et al. (eds.) "Towards a European Civil Code". 1994. pp. 223-235.

194. Treitel, G.H. Remedies for Breach of Contract. A comparative Account.Oxford Clarendon Press. 1988.

195. Vogel, Louis. Le monde des Codes civils, in: Le Code Civil. Un passe. Un present. Un avenir. Universite Pantheon-Assas. Dalloz. 2004.

196. Wallis, Diana. European Contract Law the Way Forward. Political Context, Parliament's Preoccupations and Process. European Contract Law - Towards a European Frame of Reference. Special Issue European Contract Law 2006 (ERA).

197. Whittaker, Simon; Zimmermann, Reinhard. Coming to terms with good faith, in: S. Whittaker; R. Zimmermann (eds.) Good faith in European Contract Law. Cambridge University Press. 2000.

198. Whittaker, Simon; Zimmermann, Reinhard. Good faith in European contract law: surveying the legal landscape, in: S. Whittaker; R. Zimmermann (eds.) Good faith in European Contract Law. Cambridge University Press. 2000.

199. Ziegler, Ulrich. Leistungsstorungsrecht nach dem UN-Kaufrecht. Baden-Baden: Nomos. 1995 (Miinchen, Univ. Diss. 1994)

200. Zweigert, Konrad, Kotz, Hein. Einfuhrung in die Rechtsvergleichung: auf dem Gebiete des Privatrechts. 3. neubearb. Aufl. Tubingen: Mohr. 1996.

201. Zimmermann, Reinhard. Europa und das romische Recht// Archiv fur die civilistische Praxis. Mohr Siebeck. Bd. 202 (2002), S. 243-316.

202. Zimmermann R., Roman Law and European Legal Unity, in: Hartkamp A., Hesselink M. and others. Towards a European Civil Code, 2nd revised edition, The Hague/London/Boston, 1998.

203. R. Zimmermann. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition.Oxford University Press. 1996.

204. Перевод Принципов европейского договорного права под ред. А.Т. Амирова и Б.И. Пугинского с предисловием Б.И. Путинского// Вестник Высшего арбитражного суда. № 3. 2005. С. 124-177.

205. Давид, Рене; Жоффре-Спинози, Камилла. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения. 1999.

206. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.

207. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.

208. Гражданское и торговое право капиталистических государств// под. ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения. 1993.

209. Гражданское и торговое право зарубежных государств// под. ред. Е.А. Васильева, и А.С. Комарова. М.: Международные отношения. 2004.

210. Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1994.

211. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г./ Пер. с англ. и вступительная статья А.С. Комарова. М.: Статут. 2006.

212. Р. Кабрияк. Кодификации/Пер. с фр. J1.B. Головко. М.: Статут, 2007.

213. Камалитдинова Р. А. Развитие доктрины невозможности исполнения в различных правовых системах// Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск пятый.

214. Кох, X., Магнус, У., Винклер фон Моренфелс, П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения. 2001.

215. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы/ЛОридические аспекты внешнеэкономических связей. М.1979.

216. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М. Внешторгиздат. 1953.

217. Маковский А. Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права//Материалы ТПП СССР. М. 1983.

218. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат». 2002.

219. Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Москва. 2005

220. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М.: Статут. 2001.

221. Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М.: Международный центр финансово-экономического развития. М.: 1997.

222. Синявская М.С. Европейская интеграция и вопросы частного права// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №9,2003 г.

223. Форс-мажорные обстоятельства. Публикация № 421(Е).Серия: «Издания Международной Торговой Палаты». Пер. с англ. и вст. ст. Вилковой Н.Г. М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1997.

224. Цвайгерт К, Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права в 2х томах. Пер. с нем. Москва: Международные отношения. 2000.

225. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Business Всемирного банка). Пер. с фр. А. Грядова. М. Wolters Kluwer. 2007.