Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора»

На правах рукописи

^оаи ю

Коршунова Наталья Павловна

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА

12 00 03 — гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003069010

Работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор Мозолин Виктор Павлович

Официальные оппоненты доктор юридических наук,

профессор Павлодский Ефим Абрамович

кандидат юридических наук, профессор Агапеев Вячеслав Егорович

Ведущая организация Марийский государственный университет

Защита диссертации состоится 10 мая 2007 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 в Московской государственной юридической академии по адресу 123286, г Москва, ул Садовая-Кудринская, 9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

N

Автореферат разослан ± апреля 2007 года. Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор г> ^,. ^, ИВ Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из главных направлений современной экономической реформы является повышение роли договора и совершенствование правового регулирования договорных отношений, в том числе и новый подход к вопросу о гражданско-правовой ответственности Политические и экономические реформы, проводимые в России в последние десятилетия, обусловили изменение всей системы права и потребовали непосредственного закрепления в законодательстве свободы экономической деятельности, права частной собственности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности Новые экономические отношения, основанные на самостоятельности, личной инициативе и свободе индивида, способствовали и повышению значения института договорной ответственности и категории освобождения от нее

Тема обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение договора, является в настоящее время чрезвычайно актуальной Она требует не только адекватного законодательного регулирования, но и серьезного теоретического осмысления Обстоятельства, освобождающие участников гражданского оборота от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, являются одной из важнейших категорий обязательственного права как составной части российского гражданского права Настоящая проблема имеет существенное практическое значение для всех участников гражданского оборота

Надлежащее исполнение обязательств, взятых на себя участниками гражданского оборота, — непосредственный показатель правовой культуры и экономической стабильности в хозяйственной сфере Тем не менее судебная статистика свидетельствует об обратном, негативном характере общественного состояния

Среди наиболее часто разрешаемых гражданско-правовых конфликтов бесспорное первенство по-прежнему принадлежит спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в 2001 г рассмотрено 648 таких дел Среди них доминирующее положение занимают споры, возникшие из договоров купли-продажи, — 44 % от общего числа дел указанного характера1

Значительный процент рассмотрения споров этой категории, особенно в судах высших инстанций, свидетельствует прежде всего о сложности правовых структур, выстраиваемых хозяйствующими субъектами при осуществлении имущественного оборота, а также о низкой активности и юридической квалификации участников гражданского оборота на стадии формирования договорных отношений Таким образом, данные судебной практики свидетельствуют о чрезвычайной актуальности вопросов договорной ответственности и, в частности, вопросов освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора

Необходимо признать, что существующее законодательство об освобождении от ответственности за нарушение договора не является совершенным Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечивают в полной мере регулирования этой правовой категории Принятые в соответствии с Гражданским кодексом РФ федеральные законы нередко противоречат друг другу и Гражданскому кодексу РФ, что вызывает нестабильность гражданского оборота и судебно-арбитражной практики Несовершенство правового регулирования немедленно сказывается на практической деятельности субъектов гражданского права, порождая конфликты и судебные споры

Недостаточность правового регулирования проявляется, в частности, в отсутствии четкой регламентации непреодолимой силы как предела договорной ответственности при осуществлении субъектами предпринимательской

5 Отдельная Л И Горшенкова Л В Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора купли-продажи //Арбитражная практика -2002 -№10 - С 10-16

деятельности, а также в отсутствии полного регулирования освобождения от ответственности по отдельным видам договорных обязательств

Судебная практика демонстрирует различные подходы к разрешению спорных вопросов, возникающих при освобождении сторон договора от ответственности Одной из причин нестабильности судебной практики является отсутствие глубоко разработанной теоретической базы такой правовой категории, как освобождение от договорной ответственности

В связи с вышеперечисленными трудностями видится целесообразным обращение к зарубежному опыту правового регулирования данных вопросов Так, в большинстве развитых стран в данной сфере имеется обширная судебная практика и развитая доктрина При этом восприятие зарубежного опыта не должно сводиться к копированию законодательных актов других стран, поскольку последние порой не лишены существенных недостатков

В настоящей работе сделана попытка выявить и теоретически осмыслить недостатки законодательного регулирования обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение договора, и предложить пути реформирования соответствующего законодательства

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования Представляется, что разработка теоретических положений об обстоятельствах, освобождающих должника от договорной ответственности, инициировала бы адекватную реакцию законодателя, судебной практики и способствовала бы соблюдению баланса интересов сторон договора при освобождении от ответственности за нарушение договора

Степепь разработанности темы. Современное состояние научных исследований в области правового регулирования освобождения должника от договорной ответственности характеризуется практически полным отсутствием научных работ комплексного характера

Объектом исследования выступают закрепленные в действующем российском и зарубежном законодательстве правовые нормы, направленные на урегулирование вопросов освобождения от договорной огветственности,

практика судов РФ и судов некоторых зарубежных стран по применению вышеуказанных норм, а также представления отечественных и зарубежных цивилистов о правовой природе освобождения от договорной ответственности и отдельных обстоятельств, освобождающих должника от договорной ответственности, и предлагаемые ими подходы к решению возникающих проблем

Предметом исследования являются понятие и сущность освобождения от договорной ответственности по гражданскому праву, обстоятельства, освобождающие от договорной ответственности в соответствии с положениями закона или с соглашением сторон, субъективные и объективные обстоятельства освобождения от ответственности, а также значение категории освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства в современном гражданском праве

Целью исследования является проведение комплексного анализа проблем правового регулирования обстоятельств, освобождающих должника от договорной ответственности

Исходя из указанной цели автор ставит следующие задачи

1 Провести анализ правовой природы освобождения от договорной ответственности

2 Исследовать отдельные обстоятельства, освобождающие от договорной ответственности

3 Определить особенности освобождения от ответственности по отдельным видам договорных обязательств

4 Установить пределы усмотрения сторон договора при согласовании условий об освобождении от ответственности

5 Выявить пробелы и противоречия в законодательном регулировании обстоятельств, освобождающих от договорной ответственности, и выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения

Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования - диалектический, исторический, системный, аналитический, юридические - формально-юридический, а также комплексный метод

Поскольку одной из задач является проведение компаративного изучения законодательства и судебной практики в России и за рубежом, применяется сравнительно-правовой метод Это позволяет установить общие, присущие нескольким правовым системам подходы в правовом регулировании, а также определить наиболее эффективные из них

При осмыслении конкретных юридических конструкций, понятий и категорий использовались приемы логического и лексико-грамматического анализа.

Научно-теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных правоведов, посвященные как общим вопросам гражданского права, так и отдельным вопросам освобождения должника от ответственности за нарушение договора ММ Агаркова, Б С Антимонова, МИ Брагинского, С Н Братуся, А В Бенедиктова, В В Витрянского, Д М Генкина, О С Иоффе, АС Комарова, О А Красавчикова, Л А Лунца, ДИ Мейера, НС Малеина, Г К Матвеева, ВП Мозолина, И Б Новицкого, КП Победоносцева, И А Покровского, Б И Путинского, М Г Розенберга, О Н Садикова, Е А Суханова, Е А Флейшиц, Р О Халфиной, Г Ф Шершеневича, X И Шварца, Т М Яблочкова и других

Автор обращался также к работам зарубежных ученых в области гражданского и торгового права К Винеке, Э Дойча, И Гезанга, X Кетца, К Ларенца, К Медикуса, Т Плате, Г Фурмана, К Цвайгерта, У Штоббе, А Экснера, Л Эннекцеруса и других

Эмпирической основой работы являются материалы российской судебной практики, а также практика судов ряда зарубежных стран, касающаяся споров, связанных с освобождением от ответственности за нарушение договора

Научная новизна работы заключается в следующем Впервые в отечественной цивилистике комплексно рассмотрены проблемы, связанные с

правовым регулированием освобождения должника от договорной ответственности На основе проведенного анализа законодательных положений, материалов судебной практики и цивилистической доктрины дается характеристика системы освобождения от договорной ответственности и отдельных обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договорного обязательства

В ходе исследования предлагаются новые определения понятия вины и непреодолимой силы, отличные от определений, используемых в юридической литературе, анализируются вопросы, недостаточно полно освещенные в юридической литературе (например, о видах обстоятельств, освобождающих от договорной ответственности, и пределах возможного освобождения от договорной ответственности, и др ), выдвигаются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего освобождение должника от ответственности за нарушение договорного обязательства

На защиту выносятся следующие положения:

1 Освобождение должника от договорной ответственности определяется как недопустимость возложения на должника гражданско-правовых обязанностей, возникших в результате нарушения им договорного обязательства перед кредитором (неисполнения или ненадлежащего исполнения)

2 В работе сформулированы условия освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с указанием обстоятельств, при наличии которых допускается такое освобождение

3 Под обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности, понимаются фактические действия (бездействия) сторон договора и иные обстоятельства, влекущие за собой нарушение договорного обязательства

4 При оценке любого из обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора, следует придерживаться так называемой «подвижной» системы критериев с учетом особенностей места, времени и конкретной ситуации их наступления

5 Выявлены критерии классификации указанных обстоятельств в статическом состоянии По источнику закрепления различаются договорные обстоятельства и обстоятельства, предусмотренные законом, по воздействию на них сторон договора — субъективные и объективные, по юридической природе обстоятельств - материально-правовые и процессуально-правовые

6 Под виной должника понимается свободная воля должника, выражающаяся в его умышленных или неосторожных действиях (бездействии), подлежащая вменению липу, их осуществившему, и являющаяся причиной нарушения договора

7 Отсутствие вины может выражаться в двух формах субъективной — в отсутствии волеизъявления должника, направленного на нарушение договорного обязательства, - и объективной — в принятии соответствующих мер для надлежащего исполнения договорного обязательства

8 Непреодолимой силой признаются обстоятельства, возникающие после заключения договора независимо от волевого поведения либо связанные с ним, отвечающие критериям, установленным законом, и распространяющие свое действие на любого субъекта гражданского права, оказавшегося в зоне действия непреодолимой силы

В связи с этим толкование договорных условий об освобождении от ответственности, использующих понятие «непреодолимая сила», без учета указанных критериев непреодолимой силы недопустимо

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства в части правового регулирования освобождения должника от ответственности за нарушение договора и в судебной практике

Делаются предложения по совершенствованию законодательства

1 Применительно к вопросу действительности договорных условий об освобождении от ответственности необходимо расширить запрет п 4 ст 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно»

2 В договорах присоединения условия об освобождении от ответственности при их противоречии положениям действующего законодательства недопустимо сокращать до пределов действительности и следует признавать их полностью недействительными

Соответствующее правило в ГК РФ (п 4 ст 428) может быть сформулировано следующим образом «Условие договора присоединения об освобождении должника от ответственности за нарушение договорного обязательства при его противоречии законам и иньш правовым актам (полном или частичном) признается полностью недействительным и не подлежит применению»

В иных видах договоров допустимо признание недействительной лишь части договорного условия об освобождении должника от ответственности при противоречии законодательству

3 Положения ст 404 ГК РФ не достаточно четко определяют последствия вины кредитора П 2 ст 404 ГК РФ необходимо изложить в предлагаемой редакции «Если иное не установлено законом или договором, должник, отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно в результате умысла или грубой неосторожности кредитора»

4 Следует применять унифицированную терминологию при обозначении пределов ответственности и обстоятельств, освобождающих от ответственности, по отдельным видам договорных обязательств типа «отсутствие умысла и /или неосторожности» /«отсутствие вины» В тех случаях, когда в законодательных целях данные выражения неприемлемы, полезны были бы разъяснения высших судебных органов Необходимо также ввести положения об освобождении от ответственности применительно к отдельным видам договорных обязательств, урегулированных в Особенной части ГК РФ

5. В связи с проведенным анализом и со сделанным выводом о недопустимости установления сторонами договора понятия непреодолимой силы следует изменить формулировку п 3 ст 401 ГК РФ следующим образом и добавить пп 3',32иЗ3

«3 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы

3' Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные, непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, имеющие внешний характер по отношению к деятельности должника, возникшие после заключения договора и влекущие за собой нарушение договорного обязательства

К обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены

а) стихийные бедствия (ураганы, смерчи, наводнения, оползни итп),

б) явления общественной жизни (забастовки на предприятиях третьих лиц, революции и др ),

в) административные акты и акты вмешательства власти

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на

рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, инфляция и иное обесценивание денег, неполучение лицензии при существующей системе лицензирования

32 Сторона, дчя которой возникла невозможность исполнения обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в разумный срок известить в письменном виде другую сторону о наступлении и прекращении этих обстоятельств Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением

33 В случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения сторонами обязательства по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и га последствия

Если в договоре не установлено иное, то в случае, когда эти обстоятельства и их последствия продолжают действовать более шести месяцев, каждая из сторон имеет право отказаться от договора В случае отказа от договора ни одна из сторон не имеет права требовать от другой стороны возмещения убытков»

6 Необходимо заменить в пп 1 л 1 ст 202 ГК РФ понятие «непреодолимая сила» на понятие «случай» и изложить его в следующей редакции «Течение срока исковой давности приостанавливается 1) если предъявлению иска препятствовали случайно наступившие обстоятельства»

7 В российском законодательстве следует более последовательно проводить концепцию непреодолимой силы и привести формулировки отдельных законодательных актов в соответствие с ГК РФ

Представляется, что результаты исследования могут способствовать совершенствованию научных представлений о концепции освобождения должника от договорной ответственности, а также могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем, связанных с отдельными обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности за нарушение договорного

обязательства Результаты проведенного исследования также могли бы найти применение в процессе преподавания курсов гражданского и предпринимательского права в юридических учебных заведениях

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

Основные положения и научно-практические выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора по анализируемой теме, а также являлись предметом выступлений автора на научных конференциях

Результаты научного исследования использованы автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий по гражданскому праву со студентами различных форм обучения в Московской государственной юридической академии

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений

Деление материала на три образующие части предопределено основной целью проводимого диссертационного исследования - комплексным изучением обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора, как особой цивилистической категории Исходя из этого в первой главе определяются концептуальные основы освобождения должника от ответственности за нарушение договорного обязательства, а именно анализируется понятие, сущность и условия освобождения от договорной ответственности, дается общая характеристика обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора Вторая глава посвящена выявлению особенностей субъективных обстоятельств, освобождающих должника от ответственности по договору В третьей главе раскрывается проблема объективных обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение договора

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи диссертационного исследования, сформулированы основные научные выводы и положения, выносимые на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы

Первая глава диссертации «Концептуальные основы освобождения должника от ответственности за нарушение договорного обязательства» посвящена исследованию правовой природы освобождения от договорной ответственности В ней раскрывается понятие освобождения от ответственности, его условия, дается общая характеристика условий, освобождающих от договорной ответственности, а также исследуются особенности освобождения от ответственности в соответствии с условиями договора

В § 1 «Понятие и сущность освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства» рассматривается общее понятие гражданско-правовой ответственности, исследуется сущность, условия и последствия освобождения от ответственности и проводится отграничение данной правовой категории от смежных правовых конструкций

Понятие «гражданско-правовая ответственность», формируясь на протяжении нескольких тысячелетий, остается предметом научных дискуссий как в отечественной науке, так и в доктрине зарубежного гражданского права (responsabilité, Haftung, liability) Автором анализируются основные взгляды отечественных цивилистов на указанное понятие

Критически оценивается мнение о дополнительном характере обязанностей при наступлении договорной ответственности Более верной в данной связи представляется формулировка - «новые обязанности»

Нередко под термином «договорная ответственность» понимается лишь ответственность, установленная сторонами в договоре Такое определение необоснованно сужает содержание этого понятия

На основе проведенного исследования дается комплексное определение ответственности за нарушение договорного обязательства

Далее отражаются основные точки зрения на дискуссионный вопрос об отграничении мер договорной ответственности от иных способов защиты гражданских прав Кроме того, освещается вопрос об основании и условиях гражданско-правовой ответственности как по российскому праву, так и по праву ряда зарубежных стран

Рассматриваются и особенности ответственности предпринимателя по российскому гражданскому праву, а также вопросы доктринального обоснования его повышенной ответственности

Значительное внимание уделяется анализу понятия, сущности и значения освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства На основе отличительных черт договорной ответственности автор дает собственное определение освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства и выявляет признаки данной категории гражданского права' 1) для освобождения от договорной ответственности необходимо установить факт нарушения договорного обязательства и наличие соответствующих условий ответственности, 2) освобождение от ответственности возможно только при наличии определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, 3) наличие таких обстоятельств влечет за собой освобождение только от гражданско-правовых обязанностей, возникших в результате нарушения должником договорного обязательства перед кредитором

В диссертации обосновывается мнение, что понятие «обстоятельства, освобождающие должника от ответственности» является более широким по содержанию, чем понятие «основания освобождения должника от ответственности»

В качестве условий освобождения от ответственности выделяются следующие возможность наступления договорной ответственности должника, установление юридического факта, освобождающего от ответственности за нарушение договорного обязательства (обязанность доказывания

обстоятельства, освобождающего от ответственности, лежит на должнике) и причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и повлиявшим на него указанным юридическим фактом Если освобождение от договорной ответственности предусмотрено условиями договора, то такие условия должны быть действительными с точки зрения действующего права

В результате сравнительного анализа подчеркивается, что сущность категории освобождения от договорной ответственности по российскому и зарубежному праву сводится к недопущению возложения на должника мер договорной ответственности в силу наличия определенных обстоятельств, предусмотренных законом или условиями договора

Анализ вопроса о соотношении и взаимосвязи возникающей невозможности исполнения договорного обязательства и освобождения должника от ответственности позволяет сделать вывод о том, что невозможность сама по себе не может являться обстоятельством, освобождающим от договорной ответственности, так как решающее значение приобретает причина наступления невозможности

В § 2 «Общая характеристика обстоятельств, освобождающих стороны договора от ответственности за нарушение договорного обязательства» исследуются вопросы систематизации и анализируются основные черты обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора

Подчеркивается, что указанная систематизация не проведена ни одним законодательным актом России или зарубежных стран Автором предлагается использовать различные критерии для классификации таких обстоятельств источник закрепления, воздействие на них сторон договора, их юридическая природа

Далее в общем характеризуются основные обстоятельства, влекущие освобождение должника от договорной ответственности Наиболее типичными из них являются отсутствие вины должника, непреодолимая сила и вина

кредитора, в частности, просрочка кредитора Подчеркивается, что вина кредитора может явиться не только обстоятельством, влекущим уменьшение ответственности должника, но и освобождающим последнего от договорной ответственности

Критически рассматривается точка зрения о том, что всякие, не зависящие от обеих сторон договора обстоятельства, если они имеют место после заключения договора и препятствуют его выполнению в нормальных условиях, должны рассматриваться как освобождающие от ответственности

Обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности за нарушение договорного обязательства, по праву стран континентальной Европы являются случай (cas fortuit, Zufall) и непреодолимая сила (force majeure, höhere Gewalt) При этом должник должен доказать отсутствие своей вины (ст 401 ГК РФ, ст 1147-1148 ФПС, § 276 ГГУ) Однако правом всех стран предусмотрены ситуации более строгой ответственности должника например, ответственность предпринимателей (п 3 ст 401 ГК РФ), должник, находящийся в просрочке (п 1 ст 405 ГК РФ, § 287 ГГУ), хозяин гостиницы — за сохранность вещей постояльцев (§ 701 ГГУ), арендатор в силу соглашения (ст 1772 ФГК) и др В англо-американском праве, остававшемся долгое время на позициях абсолютной ответственности, для освобождения должника от договорной ответственности была развита доктрина тщетности

Кроме того, дается сравнительный обзор обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договорного обязательства, предусмотренных в Особенной части ГК РФ, в положениях ФГК и ГГУ об отдельных видах договорных обязательств

§ 3 «Обстоятельства, освобождающие от договорной ответственности в соответствии с условиями договора» посвящен общим вопросам действительности договорных условий об освобождении должника от ответственности и проблемам их действительности в договорах присоединения

Договорные условия об освобождении от ответственности находят широкое применение в коммерческой практике Законодатель, однако,

определяет рамки таких установлений. Так, условия об освобождении контрагентов от договорной ответственности не должны противоречить императивным нормам закона, нарушать принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и судебной защиты, нарушать положения п 2 ст 9 ГК РФ В некоторых обязательствах освобождение от ответственности путем указания на это в договоре вообще не допускается

Сравнительное исследование законодательства зарубежных стран показало, что, во-первых, в праве Франции, Германии, Англии и США возможно согласование сторонами оговорок об освобождении от ответственности, однако законодательством предусматриваются ограничения усмотрения сторон, во-вторых, отдельными правопорядками не всегда признавалась действительность договорных условий об освобождении от ответственности

Важнейшим пределом усмотрения сторон договора при согласовании ими оговорок об освобождении от ответственности является положение п 4 ст 401 ГК РФ Аналогичное положение содержится в законодательстве Германии (абз 3 § 276 ГГУ) Французская судебная практика не допускает освобождение от ответственности не только при наличии умысла, но и при наличии грубой неосторожности со стороны должника

В диссертации обосновывается положение о необходимости ввести запрет на освобождение от договорной ответственности заранее по условиям договора и в результате грубой неосторожности и предлагается соответствующая редакция п 4 ст 401 ГК РФ

Особое значение проблема действительности условий об освобождении от договорной ответственности приобретает в договорах, заключенных с применением стандартных условий Она решается с помощью конструкции договора присоединения (ст 428 ГК РФ) В связи с этим в диссертационном исследовании указанной проблеме уделено особое внимание

Во второй главе диссертации «Субъективные обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договорного обязательства» основное внимание уделяется исследованию категории отсутствия вины как обстоятельства, освобождающего от договорной ответственности В то же время анализируются вопросы влияния вины кредитора и отсутствия вины третьих лиц, привлеченных к исполнению обязательства, на ответственность должника за нарушение договорного обязательства

В § 1 «Отсутствие вины должника как обстоятельство, освобождающее от ответственности» осмысливаются теоретические проблемы понятия, сущности вины, ее форм и степеней, подчеркиваются особенности вины юридических лиц, а также рассматриваются практические вопросы освобождения от ответственности по отдельньм видам договорных обязательств в связи с отсутствием вины должника

Одним из важнейших обстоятельств освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства является отсутствие вины Действующий ГК содержит определение вины через понятие невиновности, что представляется недостаточным А в науке гражданского права, несмотря на значительное число исследований по проблемам вины, до сих пор нет единого мнения о ее понятии и содержании Традиционно выделяются субъективная (психологическая) и объективная (поведенческая) концепции вины В то же время рассматривается и так называемая объективно-субъективная теория вины Психологическая концепция вины в России остается господствующей, однако она представляется неприемлемой для определения вины в гражданском праве, так как не учитывает всех особенностей гражданского правоотношения и не может быть распространена на юридические лица

Предлагается собственное понимание вины в качестве свободной воли должника, выражающейся в его умышленных или неосторожных действиях (бездействии), подлежащей вменению лицу, их осуществившему, и являющейся причиной нарушения договора При этом под волей юридического лица следует

понимать не волю отдельных лиц, его составляющих, а общую волю, выработанную на основе компромиссов и соглашений

В предложенном определении учтены те субъективные моменты, которые имеют значение в гражданском праве это воля лица и возможность вменения определенных действий (бездействия) физическому либо юридическому лицу

Делается вывод о том, что применительно к вине можно говорить о теории «субъективированного объективизма», выражающейся в необходимости применения субъективных критериев на основе объективного масштаба настолько, насколько этого требует конкретная ситуация Выделяя и такого особенного субъекта, как индивидуальный предприниматель, при оценке его заботливости и осмотрительности в обороте следует предъявлять к нему более высокие требования, чем к обычному физическому лицу

Аналогичное понимание вины существует и в системе континентального права (Франция, Германия), а также предусматривалось в римском праве Выявлена тенденция сближения в правовом регулировании с системой англо-американского права

Кроме того, рассматриваются и вопросы свободного волеизъявления, гражданско-правовой вменяемости, соотношения их с понятием «вина», а также их влияние на договорную ответственность должника Несмотря на то, что категория вменяемости на первый взгляд относится только к уголовному праву, такой вывод представляется преждевременным В Гражданском кодексе РФ нет ни одного упоминания о вменяемости или невменяемости Законодатель оперирует понятием дееспособности По нашему мнению, вменяемость тесно связана с дееспособностью, однако не равна ей При невменяемости должника нельзя вести речь о его ответственности и тем более об освобождении от нее, так как отсутствует субъект, а значит, правоотношение договорной ответственности не возникает

Обосновывается положение о том, что гражданско-правовая вменяемость - это предпосылка, а не составная часть вины

Совершенно противоположный вывод следует из анализа свободного волеизъявления, отсутствие которого может повлечь освобождение от ответственности

Далее анализируются формы и степени вины в гражданском праве В результате сравнительного исследования права ряда зарубежных стран отмечается, что все правовые системы едины в делении вины на две формы умысел и неосторожность Причем последняя как в РФ, так и во Франции и в ФРГ определяется исходя из объективных аспектов - непроявление определенной степени заботливости и осмотрительности

По нашему мнению, невозможно заранее выработать четкие правила относительно критерия вины или ее отсутствия Необходимо использовать «подвижную» систему критериев, то есть ориентироваться на общие установления закона, однако не забывать и об особенностях отдельной ситуации

При исследовании вопросов освобождения от ответственности по отдельным видам договорных обязательств отмечается использование законодателем в ГК РФ различной терминологии для описания обстоятельств, освобождающих должника от ответственности «не знал или не должен был знать », «обстоятельства, не зависящие от перевозчика» и тд Указанные формулировки, на наш взгляд, являются толкованием понятия вины или ее отсутствия Делается вывод о том, что возникающие противоречия и дискуссии в теории и на практике свидетельствуют о необходимости применения законодателем унифицированной терминологии при обозначении обстоятельств, освобождающих от ответственности, типа «отсутствие умысла и /или неосторожности» /«отсутствие вины» В тех же случаях, когда в законодательных целях данные выражения неприемлемы, полезны были бы разъяснения высших судебных органов

В § 2 «Вина кредитора как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности» анализируется вина кредитора с точки зрения ее влияния на ответственность должника, а также критически

рассматриваются существующие законодательные положения по этому вопросу

Вина кредитора (ст 404 ГК РФ) является одной из разновидностей общего понятия вины Как следует из закона, при наличии вины кредитора речь идет только об уменьшении ответственности должника Интересно подчеркнуть, что в области деликтной ответственности, в отличие от договорной, законодатель предусмотрел ситуацию, когда вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п 1 ст 1083 ГК РФ).

Подвергается критике мнение о том, что при наличии вины кредитора в таком масштабе, что возможно освобождение должника от ответственности, можно говорить об отсутствии одновременно вины должника, а соответственно, нельзя говорить об определяющем значении вины кредитора Обосновывается точка зрения о том, что это утверждение неверно в случае, когда ответственность наступает независимо от вины

Представляется, что положения ст 404 ГК РФ недостаточно четко определяют правовые последствия вины кредитора В частности, необходимо установить, что вина кредитора в форме умысла или грубой неосторожности дает не только право на уменьшение размера ответственности должника, но и в определенных случаях является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности Это положение корреспондирует с предлагаемой редакцией п 4 ст 401 ГК РФ Сделанный вывод подтверждается и положениями Особенной части ГК РФ (например, абз 2 п 1 ст 901, абз 2 п 1 ст 1022 ГК РФ)

§3 «Влияние вины третьих лиц на ответственность должника за нарушение договорного обязательства» посвящен проблемам освобождения должника от ответственности при нарушении обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение договора

При рассмотрении вопроса вины третьих лиц и ее значения для освобождения должника от ответственности подчеркивается, что текст ст 403 ГК РФ не содержит прямого указания на то, какие обстоятельства могут

освободить должника от ответственности за действия третьих лиц На основе анализа делается вывод о том, что необходимо совокупное наличие следующих элементов отсутствие собственной вины должника или непреодолимая сила на его стороне, отсутствие вины непосредственного исполнителя (третьего лица) или наличие обстоятельств непреодолимой силы Итак, устанавливаются более высокие требования для освобождения должника от ответственности, что вполне закономерно и справедливо, поскольку недопустимо было бы возлагать на кредитора опасность нарушения обязательства со стороны третьего лица, которое он не выбирал и часто даже не видел Указывается, что при привлечении кредитором к ответственности должника, передавшего исполнение третьему лицу, как правило, не имеют значения объем, условия и основания ответственности третьего лица перед должником по исполнению его обязательства, определенные в их соглашении

При освобождении от договорной ответственности должника, привлекшего к исполнению договора работников, возникает аналогичная ситуация со ст 403 ГК РФ Он должен доказать не только отсутствие вины своего работника (причем действия работников считаются действиями должника), но и отсутствие своей вины в выборе и контроле над ним При этом подчеркивается, что понятие «работник» неоднозначно определяется в российском законодательстве

Сравнительное исследование показало, что аналогичной точки зрения придерживается право ряда зарубежных стран и Венская Конвенция

В третьей главе «Объективные обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договорного обязательства» исследуются обстоятельства непреодолимой силы как освобождающие должника от ответственности за нарушение им договорного обязательства

В § 1 «Научно-практическое понятие «непреодолимая сила» и его сущность» анализируются вопросы понятия и признаков непреодолимой силы по законодательству России и ряда зарубежных стран Кроме того, уделяется

внимание последствиям наступления непреодолимой силы и проблеме ее отграничения от простого случая

Непреодолимая сила играет большую роль для всех участников гражданского оборота в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности Для обозначения обстоятельств непреодолимой силы в юридической литературе нередко используется термин «форс-мажор» В доктрине нет единого мнения по вопросу соотношения понятий «непреодолимая сила» и «форс-мажор» Вопреки установившемуся мнению представляется, что понятие форс-мажора шире по содержанию, чем понятие «непреодолимая сила»

Понятие «непреодолимая сила» известно как российскому законодательству и судебной практике, так и законодательству зарубежных государств (vis major, damnum fatale, vis divina, Gottes und Feindes Gewalt, höhere Gewalt, force majeure, Acts of God and the King/Queen's Enemies), а также используется международно-правовыми актами Однако Россия — единственное государство из исследованных в диссертации, закрепившее его легальное определение. Это, безусловно, является большим достижением отечественного законодателя

Тем не менее сущность непреодолимой силы остается спорной как в России, так и за рубежом На основе анализа основных характеристик исследуемой категории в работе предлагается новое определение понятия непреодолимой силы

Значительное внимание уделяется сравнительно-правовой характеристике квалифицирующих признаков непреодолимой силы В соответствии с отечественным легальным определением таковыми являются чрезвычайность, непредотвратимость и относительность обстоятельств В то же время в доктрине дополнительно выделяются внешний характер обстоятельств и их непредвиденность Для характеристики обстоятельств непреодолимой силы большое значение имеет также время их возникновения Обстоятельства непреодолимой силы должны возникнуть после заключения договора

Доктрина и судебная практика России, Франции, Германии и Англии в целом единообразно подходят к определению сущности непреодолимой силы, но есть и особенности, выражающиеся в различной оценке отдельных критериев непреодолимой силы Кроме того, в английском и французском праве внешний характер обстоятельства в смысле российского или немецкого права не имеет решающего значения, а чрезвычайность по праву Франции вообще не выделяется в качестве квалифицирующего признака Сформулированное немецкой судебной практикой определение по сравнению с французским правом включает в себя большее количество критериев Английские суды ориентируются на перечень обстоятельств в каждом конкретном договоре

В работе делается вывод о том, что по регулированию признаков непреодолимой силы отечественная цивилистика наиболее близка немецкому праву В обеих правовых системах в качестве таких признаков рассматриваются чрезвычайность, непредотвратимость и внешний характер обстоятельства

Далее анализируются последствия наступления обстоятельств непреодолимой силы Помимо освобождения от ответственности непреодолимая сила согласно положениям ГК РФ, а также ГГУ, в отличие от гражданского права Франции, может повлечь приостановление течения сроков исковой давности Представляется, что использование понятия непреодолимой силы как основания приостановления течения срока исковой давности является неудачным В немецкой юридической литературе подобное решение законодателя также критикуется и называется «законодательным промахом» Данный вопрос не освещается в отечественных юридических исследованиях, посвященных непреодолимой силе Автором обосновывается мнение о том, что более верным было бы заменить в пп 1 п 1 ст 202 ГК РФ понятие «непреодолимая сила» понятием «случай»

Кроме того, освещается проблема отграничения простого случая от непреодолимой силы в российском праве В юридической литературе сложилось два принципиальных взгляда на этот вопрос Одни правоведы утверждают, что простой случай и непреодолимая сила разграничиваются по виду причинно-следственной связи Другие цивилисты придерживаются мнения, что отличить случай от непреодолимой силы можно не по характеру

причинной связи, а рассматривая непреодолимую силу как обстоятельство, наделенное такими специфическими чертами, как чрезвычайность и непредотвратимость

В диссертации аргументируется вывод о том, что различие между случаем и непреодолимой силой следует проводить не по виду причинной связи (причинно-необходимой или причинно-случайной), а по признаку отсутствия вины лица, с одной стороны, и наличия чрезвычайности и внешнего характера явления, с другой, то есть при учете совокупности критериев

Отмечается, что случай и непреодолимая сила в праве России и Германии разграничиваются А англо-американское право, а также право Франции не проводят между этими понятиями различия

В § 2 «Квалификация отдельных обстоятельств в качестве освобождающих от ответственности ввиду наличия непреодолимой силы» анализируются различные виды обстоятельств непреодолимой силы, а также рассматриваются те обстоятельства, которые не могут являться непреодолимой силой

Представляется возможной и нужной классификация обстоятельств непреодолимой силы, а также выделение тех обстоятельств, которые ни при каких условиях не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы

Предлагается систематизировать обстоятельства непреодолимой силы следующим образом а) стихийные бедствия (ураганы, смерчи, наводнения, оползни и т п), б) явления общественной жизни (забастовки на предприятиях третьих лиц, революции и др), в) административные акты и акты вмешательства власти Эти положения целесообразно включить непосредственно в п 3 ст 401 ГК РФ

В результате анализа подчеркивается, что стихийные природные явления, бесспорно, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы по российскому, французскому, немецкому и англо-американскому праву

Более спорным является вопрос об общественных явлениях, таких, как забастовки, террористические акты и тп По нашему мнению, в качестве непреодолимой силы может быть признана только забастовка на предприятии третьих лиц А теракт, как и другие преступные действия или бездействия третьих лиц, может быть квалифицирован как непреодолимая сила, если он обладает всеми необходимыми признаками

Неоднозначно оцениваются судами и пожары в результате поджога Продолжая мысль о возможности признания теракта непреодолимой силой, аналогичный вывод следует сделать и относительно пожара в результате поджога Он, однако, должен быть чрезвычайным и носить внешний характер по отношению к должнику или его предприятию Кроме того, лица, виновные в причинении вреда, должны быть неизвестны

В настоящее время нет однозначного подхода и к рассмотрению актов государственной власти в качестве непреодолимой силы Спорным данный вопрос остается и за рубежом. Представляется, что акты государственной власти можно признавать обстоятельствами непреодолимой силы только при их соответствии всем квалифицирующим признакам непреодолимой силы Подобный подход поддерживается и в немецкой юридической практике При этом законность или незаконность нормативно-правового акта не влияет на квалификацию его в качестве обстоятельств непреодолимой силы

Далее подробно анализируются обстоятельства, которые не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы

В ГК РФ в качестве обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой, рассматриваются нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств При этом в исследовании особо подчеркивается, что недопустимость ссылки на отсутствие товара как на непреодолимую силу действует только до момента индивидуализации этого товара и не подразумевает обязанности приобретения другой вещи, взамен погибшей Кроме того, следует отметить, что под понятием «денежные средства» в п 3 ст 401 ГК РФ должны пониматься не только рубли, но и

иностранная валюта Такое толкование непосредственно следует из ст 140 ГК РФ, которая включает в понятие «деньги» как российские, так и иностранные платежные средства В силу этого предложение о распространении положений п 3 ст 401 ГК РФ и на обязательства, выраженные в иностранной валюте, подвергается критике и оценивается как излишнее В праве Франции и Германии также признано, что должник всегда отвечает за свою финансовую несостоятельность

В качестве общего замечания указывается на то, что в законодательстве ни одного зарубежного государства, в отличие от положений российского законодательства, не содержится четкого перечня обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой

В свете проведенного сравнительно-правового анализа делается вывод о том, что к данным обстоятельствам следует добавить инфляцию и иное обесценивание денег, а также невыдачу лицензии при существующей системе лицензирования

В § 3 «Договорные условия о непреодолимой силе и их значение для освобождения должника от ответственности» исследуются понятие, виды договорного форс-мажора и анализируются проблемы толкования условий договора о непреодолимой силе

В коммерческой практике широко распространены договорные условия об освобождении от ответственности за неисполнение договора («форс-мажорные оговорки») Подвергается критике само понятие «форс-мажорная оговорка» и аргументируется точка зрения о необходимости использования термина «иные обстоятельства освобождения от ответственности» Соответствующее установление в современном ГК позволило бы избежать многих вопросов относительно толкования понятия непреодолимой силы

Диспозитивность правила п 3 ст 401 ГК РФ и наблюдаемая на современном этапе развития в России тенденция к расширительному толкованию понятия «непреодолимая сила» в договорных условиях об освобождении от ответственности порождают на практике проблему их толкования В отечественной и зарубежной юридической литературе

высказываются самые разнообразные точки зрения по рассматриваемому вопросу Одни правоведы считают, что ничто не мешает сторонам определить в договоре те события и явления, которые для конкретных отношений они согласны признавать обстоятельствами непреодолимой силы Другие авторы ограничивают такую возможность необходимостью соответствия обстоятельств характеристикам непреодолимой сипы, установленным в законодательстве

Автор делает вывод о том, что толкование договорных условий об освобождении от ответственности, использующих понятие «непреодолимая сила», без учета законодательно установленных критериев недопустимо, поскольку это приводит к размыванию понятия «непреодолимая сила» Оговорки о непреодолимой силе сохраняют свое значение только в рамках договоров с иностранными партнерами, так как понятие непреодолимой силы может по-разному определяться законодательством различных стран

В российском законодательстве следует более последовательно проводить концепцию непреодолимой силы В частности, отдельные законодательные акты противоречат своими формулировками ГК РФ

В результате проведенного исследования в диссертации предлагается новая редакция п 3 ст 401 ПС РФ и добавление в эту статью пп З1,3", З3

В заключении обобщены основные итоги диссертационного исследования, сделаны выводы, изложены предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства в рассматриваемой области

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1 Коршунова H П Проблемы освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства сравнительный правовой анализ российского и немецкого законодательства //Государство и право на рубеже XX-XXI веков актуальные проблемы современности Материалы XIII межвузовской научной студенческой конференции /Map roc ун-т - Йошкар-Ола, 2006 -С 132-135 (0,18 п л)

2 Korshunova N Haftungsausschluss nach russischen standardisierten Vertragsbedingungen // Wirtschaft und Recht m Osteuropa - 10/2006 - S 300-303 (0,67 п л)

3 Коршунова H П Отсутствие вины как обстоятельство, освобождающее от ответственности за нарушение договорного обязательства //Цивилист -2007 - №1 -С 115-119 (0,5 пл)

4 Коршунова Н П Взгляд на проблему Совершенствование законодательства о непреодолимой силе //Законы России опыт, анализ, практика -2007 -№2 - С 120-124 (0,5 пл)

Подписано в печать 04 04 2007 г Исполнено 04 04 2007 г Печать трафаретная Уел п л —1,5 Заказ № 249 Тираж 150 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Коршунова, Наталья Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ДОЛЖНИКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Понятие и сущность освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства.

§ 2. Общая характеристика обстоятельств, освобождающих стороны договора от ответственности за нарушение договорного обязательства.

§ 3. Обстоятельства, освобождающие от договорной ответственности в соответствии с условиями договора.

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,

ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ

ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

§1. Отсутствие вины должника как обстоятельство, освобождающее от ответственности.

§2. Вина кредитора как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности.

§ 3. Влияние вины третьих лиц на ответственность должника за нарушение договорного обязательства.

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Научно-практическое понятие «непреодолимая сила» и его сущность

§ 2. Квалификация отдельных обстоятельств в качестве освобождающих от ответственности ввиду наличия непреодолимой силы.

§ 3. Договорные условия о непреодолимой силе и их значение для освобождения должника от ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора"

Актуальность темы исследования. Одним из главных направлений современной экономической реформы является повышение роли договора и совершенствование правового регулирования договорных отношений, в том числе и новый подход к вопросу о гражданско-правовой ответственности. Политические и экономические реформы, проводимые в России в последние десятилетия, обусловили изменение всей системы права и потребовали непосредственного закрепления в законодательстве свободы экономической деятельности, права частной собственности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Новые экономические отношения, основанные на самостоятельности, личной инициативе и свободе индивида, способствовали и повышению значения института договорной ответственности и категории освобождения от нее.

Тема обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение договора, является в настоящее время чрезвычайно актуальной. Она требует не только адекватного законодательного регулирования, но и серьезного теоретического осмысления. Обстоятельства, освобождающие участников гражданского оборота от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, являются одной из важнейших категорий обязательственного права как составной части российского гражданского права. Настоящая проблема имеет существенное практическое значение для всех участников гражданского оборота.

Надлежащее исполнение обязательств, взятых на себя участниками гражданского оборота, — непосредственный показатель правовой культуры и экономической стабильности в хозяйственной сфере. Тем не менее судебная статистика свидетельствует об обратном, негативном характере общественного состояния.

Среди наиболее часто разрешаемых гражданско-правовых конфликтов бесспорное первенство по-прежнему принадлежит спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в 2001 г. рассмотрено 648 таких дел. Среди них доминирующее положение занимают споры, возникшие из договоров купли-продажи, — 44 % от общего числа дел указанного характера1.

Значительный процент рассмотрения споров этой категории, особенно в судах высших инстанций, свидетельствует прежде всего о сложности правовых структур, выстраиваемых хозяйствующими субъектами при осуществлении имущественного оборота, а также о низкой активности и юридической квалификации участников гражданского оборота на стадии формирования договорных отношений. Таким образом, данные судебной практики свидетельствуют о чрезвычайной актуальности вопросов договорной ответственности и, в частности, вопросов освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Необходимо признать, что существующее законодательство об освобождении от ответственности за нарушение договора не является совершенным. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечивают в полной мере регулирования этой правовой категории. Принятые в соответствии с Гражданским кодексом РФ федеральные законы нередко противоречат друг другу и Гражданскому кодексу РФ, что вызывает нестабильность гражданского оборота и судебно-арбитражной практики. Несовершенство правового регулирования немедленно сказывается на практической деятельности субъектов гражданского права, порождая конфликты и судебные споры.

Недостаточность правового регулирования проявляется, в частности, в отсутствии четкой регламентации непреодолимой силы как предела договорной ответственности при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности, а также в отсутствии полного регулирования освобождения от ответственности по отдельным видам договорных обязательств.

1 Отдельная Л.И., Горшенкова Л.В. Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора купли-продажи //Арбитражная практика. - 2002. - № 10. - С. 10-16.

Судебная практика демонстрирует различные подходы к разрешению спорных вопросов, возникающих при освобождении сторон договора от ответственности. Одной из причин нестабильности судебной практики является отсутствие глубоко разработанной теоретической базы такой правовой категории, как освобождение от договорной ответственности.

В связи с вышеперечисленными трудностями видится целесообразным обращение к зарубежному опыту правового регулирования данных вопросов. Так, в большинстве развитых стран в данной сфере имеется обширная судебная практика и развитая доктрина. При этом восприятие зарубежного опыта не должно сводиться к копированию законодательных актов других стран, поскольку последние порой не лишены существенных недостатков.

В настоящей работе сделана попытка выявить и теоретически осмыслить недостатки законодательного регулирования обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение договора, и предложить пути реформирования соответствующего законодательства.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования. Представляется, что разработка теоретических положений об обстоятельствах, освобождающих должника от договорной ответственности, инициировала бы адекватную реакцию законодателя, судебной практики и способствовала бы соблюдению баланса интересов сторон договора при освобождении от ответственности за нарушение договора.

Степень разработанности темы. Современное состояние научных исследований в области правового регулирования освобождения должника от договорной ответственности характеризуется практически полным отсутствием научных работ комплексного характера.

Объектом исследования выступают закрепленные в действующем российском и зарубежном законодательстве правовые нормы, направленные на урегулирование вопросов освобождения от договорной ответственности; практика судов РФ и судов некоторых зарубежных стран по применению вышеуказанных норм, а также представления отечественных и зарубежных цивилистов о правовой природе освобождения от договорной ответственности и отдельных обстоятельств, освобождающих должника от договорной ответственности, и предлагаемые ими подходы к решению возникающих проблем.

Предметом исследования являются понятие и сущность освобождения от договорной ответственности по гражданскому праву, обстоятельства, освобождающие от договорной ответственности в соответствии с положениями закона или с соглашением сторон, субъективные и объективные обстоятельства освобождения от ответственности, а также значение категории освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства в современном гражданском праве.

Целью исследования является проведение комплексного анализа проблем правового регулирования обстоятельств, освобождающих должника от договорной ответственности.

Исходя из указанной цели автор ставит следующие задачи:

1. Провести анализ правовой природы освобождения от договорной ответственности.

2. Исследовать отдельные обстоятельства, освобождающие от договорной ответственности.

3. Определить особенности освобождения от ответственности по отдельным видам договорных обязательств.

4. Установить пределы усмотрения сторон договора при согласовании условий об освобождении от ответственности.

5. Выявить пробелы и противоречия в законодательном регулировании обстоятельств, освобождающих от договорной ответственности, и выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования - диалектический, исторический, системный, аналитический, юридические - формально-юридический, а также комплексный метод.

Поскольку одной из задач является проведение компаративного изучения законодательства и судебной практики в России и за рубежом, применяется сравнительно-правовой метод. Это позволяет установить общие, присущие нескольким правовым системам подходы в правовом регулировании, а также определить наиболее эффективные из них.

При осмыслении конкретных юридических конструкций, понятий и категорий использовались приемы логического и лексико-грамматического анализа.

Научно-теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных правоведов, посвященные как общим вопросам гражданского права, так и отдельным вопросам освобождения должника от ответственности за нарушение договора: М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, JI.A. Лунца, Д.И. Мейера, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, Х.И. Шварца, Т.М. Яблочкова и других.

Автор обращался также к работам зарубежных ученых в области гражданского и торгового права: К. Винеке, Э. Дойча, И. Гезанга, X. Кетца, К. Ларенца, К. Медикуса, Т. Плате, Г. Фурмана, К. Цвайгерта, У. Штоббе, А. Экснера, Л. Эннекцеруса и других.

Эмпирической основой работы являются материалы российской судебной практики, а также практика судов ряда зарубежных стран, касающаяся споров, связанных с освобождением от ответственности за нарушение договора.

Научная новизна работы заключается в следующем. Впервые в отечественной цивилистике комплексно рассмотрены проблемы, связанные с правовым регулированием освобождения должника от договорной ответственности. На основе проведенного анализа законодательных положений, материалов судебной практики и цивилистической доктрины дается характеристика системы освобождения от договорной ответственности и отдельных обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договорного обязательства.

В ходе исследования предлагаются новые определения понятия вины и непреодолимой силы, отличные от определений, используемых в юридической литературе; анализируются вопросы, недостаточно полно освещенные в юридической литературе (например, о видах обстоятельств, освобождающих от договорной ответственности, и пределах возможного освобождения от договорной ответственности и др.); выдвигаются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего освобождение от ответственности за нарушение договорного обязательства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Освобождение должника от договорной ответственности определяется как недопустимость возложения на должника гражданско-правовых обязанностей, возникших в результате нарушения им договорного обязательства перед кредитором (неисполнения или ненадлежащего исполнения).

2. В работе сформулированы условия освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с указанием обстоятельств, при наличии которых допускается такое освобождение.

3. Под обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности, понимаются фактические действия (бездействия) сторон договора и иные обстоятельства, влекущие за собой нарушение договорного обязательства.

4. При оценке любого из обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора, следует придерживаться так называемой «подвижной» системы критериев с учетом особенностей места, времени и конкретной ситуации их наступления.

5. Выявлены критерии классификации указанных обстоятельств в статическом состоянии. По источнику закрепления различаются договорные обстоятельства и обстоятельства, предусмотренные законом; по воздействию на них сторон договора - субъективные и объективные; по юридической природе обстоятельств - материально-правовые и процессуально-правовые.

6. Под виной должника понимается свободная воля должника, выражающаяся в его умышленных или неосторожных действиях (бездействии), подлежащая вменению лицу, их осуществившему, и являющаяся причиной нарушения договора.

7. Отсутствие вины может выражаться в двух формах: субъективной -в отсутствии волеизъявления должника, направленного на нарушение договорного обязательства, - и объективной - в принятии соответствующих мер для надлежащего исполнения договорного обязательства.

8. Непреодолимой силой признаются обстоятельства, возникающие после заключения договора независимо от волевого поведения либо связанные с ним, отвечающие критериям, установленным законом, и распространяющие свое действие на любого субъекта гражданского права, оказавшегося в зоне действия непреодолимой силы.

В связи с этим толкование договорных условий об освобождении от ответственности, использующих понятие «непреодолимая сила», без учета указанных критериев непреодолимой силы недопустимо.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства в части правового регулирования освобождения должника от ответственности за нарушение договора и в судебной практике.

Делаются предложения по совершенствованию законодательства.

1. Применительно к вопросу действительности договорных условий об освобождении от ответственности необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно».

2. В договорах присоединения условия об освобождении от ответственности при их противоречии положениям действующего законодательства недопустимо сокращать до пределов действительности и следует признавать их полностью недействительными.

Соответствующее правило в ГК РФ (п. 4 ст. 428) может быть сформулировано следующим образом: «Условие договора присоединения об освобождении должника от ответственности за нарушение договорного обязательства при его противоречии законам и иным правовым актам (полном или частичном) признается полностью недействительным и не подлежит применению».

В иных видах договоров допустимо признание недействительной лишь части договорного условия об освобождении должника от ответственности при противоречии законодательству.

3. Положения ст. 404 ГК РФ не достаточно четко определяют последствия вины кредитора. П. 2 ст. 404 ГК РФ необходимо изложить в предлагаемой редакции: «Если иное не установлено законом или договором, должник, отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно в результате умысла или грубой неосторожности кредитора».

4. Следует применять унифицированную терминологию при обозначении пределов ответственности и обстоятельств, освобождающих от ответственности, по отдельным видам договорных обязательств типа «отсутствие умысла и /или неосторожности» /«отсутствие вины». В тех случаях, когда в законодательных целях данные выражения неприемлемы, полезны были бы разъяснения высших судебных органов. Необходимо также ввести положения об освобождении от ответственности применительно к отдельным видам договорных обязательств, урегулированных в Особенной части ГК РФ.

5. В связи с проведенным анализом и со сделанным выводом о недопустимости установления сторонами договора понятия непреодолимой силы следует изменить формулировку п. 3 ст. 401 ГК РФ следующим образом и

12 3 добавить пп. 3 ,3 и 3 :

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

З1. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные, непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, имеющие внешний характер по отношению к деятельности должника, возникшие после заключения договора и влекущие за собой нарушение договорного обязательства.

К обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: а) стихийные бедствия (ураганы, смерчи, наводнения, оползни и т.п.); б) явления общественной жизни (забастовки на предприятиях третьих лиц, революции и др.); в) административные акты и акты вмешательства власти.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, инфляция и иное обесценивание денег, неполучение лицензии при существующей системе лицензирования.

3. Сторона, для которой возникла невозможность исполнения обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в разумный срок известить в письменном виде другую сторону о наступлении и прекращении этих обстоятельств. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением.

З3. В случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения сторонами обязательства по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

Если в договоре не установлено иное, то в случае, когда эти обстоятельства и их последствия продолжают действовать более шести месяцев, каждая из сторон имеет право отказаться от договора. В случае отказа от договора ни одна из сторон не имеет права требовать от другой стороны возмещения убытков».

6. Необходимо заменить в пп. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ понятие «непреодолимая сила» на понятие «случай» и изложить его в следующей редакции: «Течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовали случайно наступившие обстоятельства».

7. В российском законодательстве следует более последовательно проводить концепцию непреодолимой силы и привести формулировки отдельных законодательных актов в соответствие с ГК РФ.

Представляется, что результаты исследования могут способствовать совершенствованию научных представлений о концепции освобождения должника от договорной ответственности, а также могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем, связанных с отдельными обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности за нарушение договорного обязательства. Результаты проведенного исследования также могли бы найти применение в процессе преподавания курсов гражданского и предпринимательского права в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Основные положения и научно-практические выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора по анализируемой теме, а также являлись предметом выступлений автора на научных конференциях.

Результаты научного исследования использованы автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий по гражданскому праву со студентами различных форм обучения в Московской государственной юридической академии.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Коршунова, Наталья Павловна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования концепции и отдельных обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договорного обязательства, можно сделать следующие выводы.

1. Категория освобождения от договорной ответственности играет важную роль в гражданском праве России, зарубежных стран и международном обороте. Роль освобождения от договорной ответственности возрастает в связи с широким распространением в современном гражданском обороте договорных связей. По нашему мнению, освобождение от ответственности можно охарактеризовать как недопустимость возложения на должника гражданско-правовых обязанностей, возникших в результате нарушения им договорного обязательства перед кредитором (неисполнения или ненадлежащего исполнения).

2. Для освобождения от ответственности требуется наличие определенных условий. К ним относятся: (1) возможность наступления договорной ответственности должника; (2) установление юридического факта, освобождающего от ответственности за нарушение договорного обязательства (обязанность доказывания обстоятельства, освобождающего от ответственности, лежит на должнике); (3) причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и повлиявшим на него указанным юридическим фактом. Кроме того, договорное условие об освобождении от ответственности должно быть действительным с точки зрения действующего права.

3. Важным является также отграничение освобождения от договорной ответственности от смежных правовых категорий. Представляется, что правовые категории устранения ответственности и освобождения от ответственности идентичны, а исключения (ненаступления) договорной ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга.

4. Анализ современного российского законодательства позволяет выделить следующие обстоятельства, освобождающие должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства:

- отсутствие вины должника;

- вина кредитора;

- отсутствие вины должника и вины третьих лиц, которые являются непосредственными исполнителями договорного обязательства, в их совокупности;

- наличие обстоятельств непреодолимой силы;

- отдельные обстоятельства, указываемые законодателем в Особенной части ГК РФ.

5. Важной является и систематизация обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора. Подобная систематизация не проведена ни одним законодательным актом России или зарубежных стран. Международно-правовые акты содержат отдельные статьи об освобождении от ответственности, не выделяя, однако, определенной классификации таких обстоятельств.

В качестве критериев их классификации предлагается использовать: а) по источнику закрепления - договорные и предусмотренные законом; б) по воздействию на них сторон договора - объективные и субъективные; в) по юридической природе - материально-правовые и процессуально-правовые.

6. Применительно к вопросу о действительности установления в договоре обстоятельств, освобождающих от ответственности, видится необходимым расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции: «Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение или нарушение обязательства в результате грубой неосторожности ничтожно».

При этом недопустимо сокращать условие об освобождении от ответственности в договоре присоединения до пределов его действительности, то есть следует признавать его полностью недействительным при противоречии положениям законодательства.

Соответствующее правило в ГК РФ (п. 4 ст. 428) может быть сформулировано следующим образом: «Условие договора присоединения об освобождении от ответственности за нарушение договорного обязательства при его противоречии законам и иным правовым актам (полном или частичном) признается полностью недействительным и не подлежит применению».

7. Проведенный сравнительный анализ вопросов освобождения от ответственности по договорам присоединения в российском и зарубежном законодательстве позволяет полностью поддержать предложения, высказанные в юридической литературе, относительно включения и в ГК РФ примерного перечня явно обременительных условий (как касающихся вопросов освобождения от ответственности, так и других).

8. Одним из важнейших обстоятельств освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства является отсутствие вины. Под виной как физического, так и юридического лица следует понимать свободную волю должника, выражающуюся в его умышленных или неосторожных действиях (бездействии), которая подлежит вменению лицу, их осуществившему, и является причиной нарушения договора. При этом под волей юридического лица следует понимать не волю отдельных лиц, его составляющих, а общую волю, выработанную на основе компромиссов и соглашений.

При оценке отсутствия вины целесообразно использовать теорию субъективированного объективизма. Выделяя и такого особенного субъекта, как индивидуальный предприниматель, при оценке степени его заботливости и осмотрительности в обороте следует предъявлять к нему более высокие требования, чем к обычному физическому лицу. Отсутствие вины может выражаться в двух формах: субъективной - в отсутствии волеизъявления должника, направленного на нарушение договорного обязательства, - и объективной - в принятии соответствующих мер для надлежащего исполнения договорного обязательства.

9. Представляется, что положения ст. 404 ГК РФ не достаточно четко определяют последствия вины кредитора. В частности, необходимо установить, что вина кредитора в форме умысла или грубой неосторожности, если должник является предпринимателем, предоставляет должнику не только право на уменьшение размера возмещаемых убытков, но и является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

П. 2 ст. 404 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Если иное не установлено законом или договором, должник, отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно в результате умысла или грубой неосторожности кредитора».

10. Следует применять унифицированную терминологию при обозначении пределов ответственности и обстоятельств, освобождающих от ответственности, по отдельным видам договорных обязательств типа «отсутствие умысла и /или неосторожности» /«отсутствие вины». В тех же случаях, когда в законодательных целях данные выражения неприемлемы, полезны были бы разъяснения высших судебных органов. Кроме того, думается, что в практических целях, для упрощения применения соответствующих правил, следует ввести и положения об освобождении от ответственности применительно к отдельным видам договорных обязательств, урегулированных в Особенной части ГК РФ.

11. Следующим обстоятельством, освобождающим от ответственности, является непреодолимая сила. Концепция форс-мажора находит свое отражение в той или иной степени во всех проанализированных правовых системах. Относительно понимания форс-мажора следует отметить, что форс-мажор берет свое начало во французском гражданском праве и, на наш взгляд, является шире понятия «непреодолимая сила».

12. Различие между случаем и непреодолимой силой следует проводить не по виду причинной связи (причинно-необходимой или причинно-случайной), а по признаку отсутствия вины лица, с одной стороны, и наличия чрезвычайности и внешнего характера явления, с другой. Такое понимание позволяет установить четкую границу между случаем и непреодолимой силой. Аналогичный подход существует и в немецком праве.

13. В общих чертах понятие непреодолимой силы по праву РФ аналогично таковому в зарубежном праве. Однако наблюдаются отличия, касающиеся отдельных квалифицирующих признаков. Под непреодолимой силой, как уже отмечалось, следует понимать обстоятельства, возникающие после заключения договора независимо от волевого поведения либо связанные с ним, характеризующиеся чрезвычайностью, непредотвратимостью и внешним по отношению к деятельности должника характером и влекущие за собой нарушение договорного обязательства.

14. Обращаясь к отдельным видам обстоятельств непреодолимой силы, следует отметить, что не могут быть признаны таковыми: отсутствие денег, отсутствие товара, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. В свете проведенного сравнительно-правового анализа перечень обстоятельств, не признаваемых непреодолимой силой, представляется необходимым расширить и включить в него инфляцию и иное обесценивание денег, а также неполучение лицензии при существующей системе лицензирования.

В российском законодательстве следует более последовательно проводить концепцию непреодолимой силы. В частности, отдельные законодательные акты противоречат своими формулировками ГК РФ.

15. На современном этапе развития в России наблюдается тенденция к расширительному применению понятия «непреодолимая сила» в договорных условиях об освобождении от ответственности. В связи с этим на практике остро встает проблема их толкования и применения. Представляется, что предложение о необходимости различать договорные условия, предусматривающие непреодолимую силу в качестве основания освобождения от ответственности, и иные основания освобождения от ответственности, является положительным.

Обстоятельства непреодолимой силы являются объективными, то есть четко определенными, не зависящими от оценки их сторонами в договоре. Непреодолимой силой являются только те обстоятельства, которые отвечают строго установленным критериям, а не усмотрению сторон. Толкование договорных условий об освобождении от ответственности без учета законодательно установленных критериев недопустимо.

В связи с проведенным анализом и со сделанными выводами следует

I 2 1 изменить формулировку п. 3 ст. 401 ГК РФ и добавить пп. 3 ,3 и 3 :

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

3'. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные, непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, имеющие внешний характер по отношению к деятельности должника, возникшие после заключения договора и влекущие за собой нарушение договорного обязательства.

К обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: а) стихийные бедствия (ураганы, смерчи, наводнения, оползни и т.п.); б) явления общественной жизни (забастовки на предприятиях третьих лиц, революции и др.); в) административные акты и акты вмешательства власти.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, инфляция и иное обесценивание денег, неполучение лицензии при существующей системе лицензирования.

32. Сторона, для которой возникла невозможность исполнения обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в разумный срок известить в письменном виде другую сторону о наступлении и прекращении этих обстоятельств. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением.

33. В случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения сторонами обязательства по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

Если в договоре не установлено иное, то в случае, когда эти обстоятельства и их последствия продолжают действовать более шести месяцев, каждая из сторон имеет право отказаться от договора. В случае отказа от договора ни одна из сторон не имеет права требовать от другой стороны возмещения убытков».

Предлагаемая детальная формулировка будет способствовать правильному пониманию непреодолимой силы участниками гражданского оборота.

В свете проведенного сравнительно-правового анализа обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора, необходимо отметить, что, несмотря на отдельные неточности и пробелы в законодательстве, регулирование вопросов освобождения от договорной ответственности в ГК РФ в целом следует общемировым тенденциям развития, что является гарантией стабильного развития гражданского оборота.

Таким образом, право различных государств в вопросах освобождения от договорной ответственности сближается. При этом при оценке обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора, следует придерживаться «подвижной» системы критериев, то есть учитывать особенности места, времени и конкретной ситуации, так как задача правопорядка состоит не в том, чтобы претворить в жизнь теоретические принципы, а чтобы способствовать принятию справедливых решений в постоянно развивающемся обществе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора»

1. Законодательство и официальные документы:

2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета. 1993. - 25 декабря; 1996. - 13 января; 1996. - 15 февраля; 2001.-14 июня; 2003.-30 июля; 2004. - 26 марта; 2005. - 19 октября.

3. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. - № 1. - С.64-88.

4. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) //Закон. -1995. №12. - С.82-92.

5. Соглашение стран-участниц СНГ «О взаимном признании прав и регулировании собственности» от 9 октября 1992 года //Бюллетень международных договоров. 1993. - № 10.

6. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация МТП № 500) //Банковский бюллетень. 1994. - № 13 - 14.

7. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. -1922. -№71.- Ст. 904.

8. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 года //Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. №24. - Ст. 406.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. -№50. - Ст.525.

10. Основы гражданского законодательства СССР и республик. Закон СССР от 31 мая 1991 г. №2211-1//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №26. - Ст.733.

11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. №24-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. - №11. - Ст. 1001.

13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

14. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 г. №2-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №2. - Ст. 218.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

16. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32.- Ст. 3301.

17. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5.-Ст. 410.

18. О защите прав потребителей: Закон от 7 февраля 1992 г. №2300-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1992. №15. - Ст.7о6.

19. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. №170-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. - №48. - Ст. 4552.

20. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.

21. О торгово промышленных палатах в Российской Федерации: Федеральный закон от 7 июля 1993 г. № 5340-1 //Российская газета. - 1993. - № 154.-12 августа.

22. Устав автомобильного транспорта РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. №12 //Собрание постановлений Совета министров РСФСР. 1969. - №2-3. - Ст.8.

23. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ //Собрание законодательства РФ. -2003.-№2. -Ст. 170.

24. Об изменении курсовой политики: Заявление Правительства РФ и Центрального Банка РФ от 17.08.1998 г.//Российская газета. 1998. -№157. - 18 августа.

25. О порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора: Постановление Правления ТПП РФ от 30.09.1994 № 28-4 //Закон. 1996. - №7. -С.16-17.2. Специальная литература:

26. Абова, Т.Е., Тадевосян, B.C. Разрешение хозяйственных споров /Т.Е.Абова, В.С.Тадевосян. М.: Юрид. лит., 1968. - 176 с.

27. Абрамов, Н.А. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственных организаций за нарушение договорных обязательств: автореф. дис. канд. юрид. наук /Н.А.Абрамов-Киев, 1971.- 19с.

28. Абрамов, Н.А. О вине хозяйственных организаций при нарушении договорных обязательств /Н.А. Абрамов //Советское государство и право. -1982. №2. - С.36-42.

29. Агарков, М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда /М.М.Агарков //Советское государство и право. 1940. - №3. - С.70-79.

30. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву /М.М. Агарков. М., 1940. - 192 с.

31. Агарков, М.М. К вопросу о договорной ответственности /М.М.Агарков //Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.2. М., 2002. - 452 с.

32. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.2 /М.М.Агарков. М., 2002. - 452 с.

33. Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия: учебник /П.В. Алексеев, А.В. Панин. 3-е издание. - М., 2005. - 608 с.

34. Алексеев, С.С. Предмет советского социалистического гражданского права/С.С.Алексеев//Ученые труды Свердловского юридического института. -Свердловск, 1959. Т.1. (Серия «Гражданское право»).

35. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т.1./С.С. Алексеев. М., 1972. - 396 с.

36. Анненков, К. Система русского гражданского права /К. Анненков. 2-е изд., пересмотренное и доп. - СПб., 1899. Т.1. - 672 с.

37. Анненков, К. Система русского гражданского права. Т.З. Права обязательственные /К. Анненков. 2-е изд., пересмотренное и доп. - СПб., 1898. -477 с.

38. Ансон, В. Договорное право /В. Ансон; пер с англ. М., 1984. - 463 с.

39. Антимонов, Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении /Б.С. Антимонов М.: Госюриздат, 1950. -275 с.

40. Антимонов, Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности /Б.С. Антимонов. М.: Госюриздат, 1952. -175 с.

41. Антимонов, Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций /Б.С. Антимонов. М., 1962. - 175 с.

42. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1996 1997 гг. /Состав. М.Г.Розенберг. - М.: Статут, 1998. - 280 с.

43. Архипов, Д.А. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора (теоретическое осмысление новеллы п. 3 ст. 401 ГК РФ) /Д.А. Архипов //Хозяйство и право. 2002. - №12. -С.46-61.

44. Архипов, Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве /Д.А. Архипов //Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып. 9 - М.: Норма, 2005. - С.358-406.

45. Аскназий, С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями /С.И. Аскназий //Ученые записки Ленинградского юридического института. -Вып. IV. Л. 1947.

46. Асриян, Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств /Б.А.Асриян //Юрист.- 2002. №12. - С.18-23.

47. Басин, Ю.Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству республики Казахстан /Ю.Г. Басин //Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец,2000.-С. 192-209.

48. Басин, Ю.Г., Диденко, А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций /Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко //Советское государство и право. 1983.- №4.- С.51-58.

49. Белов, А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика / А.П. Белов //Право и экономика. -1999.-№11.-С. 57-64.

50. Богданов, Е.В. Сущность и ответственность юридического лица /Е.В. Богданов //Государство и право. 1997. - №10. - С.97-101.

51. Богданов, О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук /О.В. Богданов. - Саратов,2001.- 198 с.

52. Болдинов, В. М. Новое исследование проблем гражданско-правовой ответственности /В.М. Болдинов //Сибирский юридический вестник. 1999. -№3.-С. 81-82.

53. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 704 с.

54. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский М.: Издательство Статут, 2005. - 841 с.

55. Братусь, С.Н. Некоторые вопросы науки гражданского права и судебной практики по гражданским делам в период Отечественной войны /С.Н.Братусь //Социалистическая законность. 1944. - №11. -С.30-37.

56. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) /С.Н.Братусь. Всесоюз. научно-исслед. ин-т сов. законодательства. -М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

57. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве /С.Н. Братусь. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. - 364 с. - (Ученые труды; Выпуск 12).

58. Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И.А. Энциклопедический словарь. Томъ ХХ1ХА (58). Семь озеръ симфошя /Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - СПб, 1900. -954 с.

59. Будман, Ш.И., Павлодский, Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве /Ш.И. Будман, Е.А. Павлодский //Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М.: Городец, 2000. -С.223 - 235.

60. Бутенко, Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: дис. . канд. юрид. наук /Бутенко Е.В. Краснодар, 2002. - 198 с.

61. Бычкова, Г.П. Развитие положений римского частного права о вине в российском гражданском праве /Т.П. Бычкова //Сибирский юридический вестник. 1999. - № 2. - С. 35-38.

62. Варкалло, В. Об ответственности по гражданскому праву /В.Варкалло.- М.: Издательство «Прогресс», 1978. 327 с.

63. Варул, П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности /П.А. Варул; отв. ред. В. П. Кельдер. Таллин, 1986.- 152 с.

64. Вахнин, И.Г. Нормативные ограничения усмотрения сторон по договору /И.Г. Вахнин //Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 1999. - №3. - С.74-90.

65. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность/

66. A.В. Венедиктов. М. - JI.: Издательство АН СССР, 1948. - 840 с.

67. Венедиктов, А.В. Договорная дисциплина в промышленности /А.В.Венедиктов. JL: Изд-во Леноблисполкома и Ленсовета, 1935. - 212 с.

68. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.1. М.: Статут, 2004. - 463 с. - (Серия «Классика российской цивилистики»).

69. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994. - 320 с.

70. Витрянский, В.В. Договор перевозки конкретного груза /

71. B.В.Витрянский//Приложение к журналу «Хозяйство и право».-2001 .-№7.- 62 с.

72. Витрянский, В.В. Гражданский кодекс о договоре /В.В. Витрянский //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - №10. - С.100-120.

73. Волынец, B.C. Гражданское право /B.C. Волынец. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-288 с.

74. Вячеславов, Ф.А. Договор как гражданско-правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданского оборота / Ф.А. Вячеславов //Гражданское право. 2005. - №2. - С.21-26.

75. Генкин, Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения /Д.М. Генкин //Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г.Ф.Шершеневича. М.: Статут, 2005. - С.176-201. -(Классика российской цивилистики).

76. Генкин, Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве/ Д.М. Генкин //Проблемы социалистического права. М., 1939. - №1.

77. Генкин, Д.М. Судебная практика по гражданским делам в период войны/ Д.М. Генкин, В.И. Серебровский, Г.К.Москаленко. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1943. - 40 с. - (Библиотека народного судьи и народного заседателя).

78. Гордон, А.О. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации/А.О.Гордон. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1887.- 119 с.

79. Градобоева, 3. В. Непреодолимая сила в гражданском праве России /З.В. Градобоева //Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Москва-Екатеринбург, 2002. - С.235-257.

80. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. В 2 т. Т.1. /Отв. ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2004. - 557 с.

81. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. В 2 т. Т.2. /Отв. ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2005. - 640 с.

82. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. -896 с.

83. Гражданское право России: учебник. 4.1 /Под ред. З.И.Цыбуленко. -М.: Юристъ, 1998.-464 с.

84. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. Ч. 1. /Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 1996. - 304 с.

85. Гражданское право: учебник. 4.1 /Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. - 719 с.

86. Гражданское право: учебник. 4.II /Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. - 927 с.

87. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т.1. /Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 2006. - 720 с.

88. Гражданское право: учебник. В 2-х т. Т.Н. Полутом 2 /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

89. Гражданское право: Учебник /Под ред. С.П. Гришаева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2003. - 496 с.

90. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т.1/ Н.Д.Егоров, И.В. Елисеев; Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 776 с.

91. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвуз.сб.науч.тр. /Отв. ред. О.А. Красавчиков.- Свердловск: СЮИ, 1977. -160 с.

92. Грибанов, А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США /А. Грибанов //Хозяйство и право. 1996.-№7.-С. 136-148.

93. Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П. Грибанов //Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут, 2000. С. 286-356.

94. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права /Д.Д. Гримм /Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 496 с. -(Серия «Русское юридическое наследие»).

95. Гутников, О.В. Форс-мажорные обстоятельства в условиях кризиса / О.В. Гутников //Главбух: практический журнал для бухгалтера. 1998. - №17 (сентябрь). - С.58-65.

96. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка /В. Даль.-Т.1 (А-3). М., 1955. -699 с.

97. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка /В. Даль,- В 4-х т. Т.2 (И-О). М., 1955. - 779 с.

98. Дмитриева, О. В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие /О.В. Дмитриева. Воронеж, 1997. - 136 с.

99. Дождев, Д.В. Римское частное право: учебник для вузов/ Д.В.Дождев/ Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 2-е изд., изм. и доп.—М.: Норма, 2005—784 с.

100. Единообразный торговый кодекс США /Пер. с англ. М., 1996. - 432 с. - (серия «Современное зарубежное и международное частное право»)

101. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов /М.И. Еникеев. М.: Юристь, 1996. - 632 с.

102. Еникеев, М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости /М.И. Еникеев //Советское государство и право. 1989. - №12.

103. Енькова, Е. Когда один в поле воин. ГАК РФ о защите прав потребителей в 1996-1997 гг. / Е. Еникеев //Экономика и жизнь. 1998. - №13. -С. 18-20.

104. Ерпылева, Н.Ю. Международные коммерческие контракты: актуальные проблемы правового регулирования /Н.Ю. Ерпылева // Международное частное и публичное право. 2001. - №3. - С.25-47.

105. Завидов, Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре /Б. Д. Завидов //Юрист. 1998. - №6. - С. 12-16.

106. Захарова, Ольга Николаевна. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: дис. . канд. юрид. наук /Ольга Николаевна Захарова. Иркутск, 2005. - 175 с.

107. Зверева, Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств /Е.А. Зверева //Право и экономика. 1997. - № 2. - С. 6-10; 1997. - №3. - С.3-7; 1998. - № 10, №11. - С. 12-17.

108. Иванов, В.В. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора купли-продажи: сравнительный анализ гражданского права России, США и Великобритании /В.В. Иванов. Йошкар-Ола, 2004. - 120 с.

109. Иванов, И.С. Концептуальные подходы к определению вины организации /И.С. Иванов //Российский следователь. 2005. - №10. - С. 16-20.

110. Иоффе, О.С. Обязательственное право /О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

111. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. Т.1. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву /О.С. Иоффе. СПб, 2003. - 574 с.

112. Иоффе, О.С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права /О.С. Иоффе //Вестник ЛГУ. 1948. - №3.

113. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву /О.С. Иоффе.-Л., 1955.-310 с.

114. Кабышев, О. А. Правомерность предпринимательского риска /О.А.Кабышев //Хозяйство и право. 1994. - №3. - С.47-60.

115. Кайгородова, А.С. Юридический форс-мажор: миф или реальность? / А.С. Кайгородова //Законодательство. 2000. - №1. - С.29-36.

116. Калинина, Т.М. Некоторые вопросы вины, риска и гражданско-правовой ответственности /Т.М. Калинина //Проблемы государства и права. Вып. 10. М.: Ин-т государства и права, 1975. - С. 278-287.

117. Каминская, П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам /П.Д. Каминская //Вопросы гражданского права. М., 1957. -С.56-144.

118. Канторович, Я.А. Война и исполнение обязательств /Я.А. Канторович. Петроград: Сенатская Типография, 1917. -149 с.

119. Каплунова, Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия: дис. канд.юрид.наук. Томск, 2005. - 230с.

120. Каравайкин, А.А. Исполнение договоров /А.А. Каравайкин. М.: Сов. законодательство, 1934.-55 с.

121. Картужанский, Л.И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве /Л.И. Картужанский //Вестник Ленинградского университета. 1950. - №4.

122. Киселев, С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях/ С.Киселев //Российская юстиция. 2000. - №4. - С.25.

123. Aebi, Hans Kaspar. Der Begriff des Verschuldens im Privatrecht und im Strafrecht /Hans Kaspar Aebi. Winterthur: Verlag P.G. Keller, 1957.- 107 S.

124. Bamberger, H.G., Roth, H. Kommentar zum BGB. Band 1. §§1-610 /H.G. Bamberger, H. Roth. Miinchen: Verlag C.H. Beck, 2003.-2407 S.

125. Beitzke, G. Hohere-Gewalt-Klauseln /G. Beitzke //Der Betrieb. 1967. - S. 1751-1754.

126. Bohmer, Emil. Zum Begriff der hoheren Gewalt im Sinne des § 1 RHG /Emil Bohmer //Monatsschrift des deutschen Rechts. 5/1959. - S.350-352.

127. Brennecke, Carsten. Hohere Gewalt im Reisevertragsrecht: Dissertation / Carsten Brennecke. Koln, 2003. - 215 S.

128. Brinz, Alois. Lehrbuch der Pandekten. Bd. I/A. Brinz. Erlangen, 1857.-650S.

129. Brunner, Karl. Die Haftung nach Biirgerlichem Recht und die hohere Gewalt /Karl Brunner. Bonn: Buchdruckerei Seb. Foppen, 1904. - 129 S.

130. Deutsch, Erwin. Allgemeines Haftungsrecht /Erwin Deutsch. 2., vollig neugestaltete und erw. Auflage. -Koln;Berlin;Bonn;Munchen:Heymann,l996.-615S.

131. Doll, Andreas. Von der vis maior zur hoheren Gewalt: Geschichte und Dogmatik eines haftungsentlastenden Begriffs: Dissertation /Andreas Doll. -Frankfurt am Main; Bern; New York; Paris: Lang, 1989. 189 S.

132. Exner, Adolf. Der Begriff der hoheren Gewalt (vis maior) im romischen und im heutigen Verkehrsrecht /Adolf Exner. Aalen, 1970. - 86 S.

133. Filthaut, Werner. Kommentar zum Haftpflichtgesetz. Band 39 /Werner Filthaut. 6. Auflage. - Miinchen: С. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 2003. -638 S. - (Beck'sche Kurz-Kommentare; Band 39).

134. Fuhrman, Gunther. Der vertragliche Haftungsausschluss im deutschen und franzosischen Recht/Gunther Fuhrman. Bonn, 1970.- 151 S.

135. Gierke, Otto. Deutsches Privatrecht. Band I. Allgemeiner Teil und Personenrecht /Otto Gierke. Miinchen und Leipzig: Verlag von Duncker & Humbolt, 1936.-897 S.

136. Ihering, Rudolf. Das Schuldmoment im romischen Privatrecht /R. Ihering. -Leipzig, 1879.

137. Joerges, Harald. Die rechtliche Behandlung der Freizeichnungsklauseln im deutschen und franzosischen Recht: Dissertation /H.Joerges. Gottingen,1933. - 96 S.

138. Kuhlenbeck, Ludwig. Der Schuldbegriff als Einheit von Wille und Vorstellung in ursachlicher Beziehung zum Verantwortlichkeitserfolg /Ludwig Kuhlenbeck. -Leipzig, 1892.-142 S.

139. Larenz, Karl. Lehrbuch des Schuldrechts. Erster Band. Allgemeiner Teil. /Karl Larenz. -14. Auflage. Munchen, 1987. - 668 S.

140. Larroumet, Christian. Droit civil. Tome 3. / Christian Larroumet. 2e edition. -Paris: Economica, 1990.-928 S.

141. Leonhard, Franz. Hohere Gewalt / Franz Leonhard //Festschrift fur Professor Trager. Berlin, 1926. - S. 12-33.

142. Matusche-Beckmann, Annemarie. Das Organisationsverschulden /А. Matusche-Beckmann. Tubingen, 2001. - 436 S.

143. Medicus, Dieter. Schuldrecht Allgemeiner Teil /D. Medicus. 17. Auflage. -Verlag C.H.Beck. - Munchen, 2006. - 332 S.

144. McKendrick, Ewan. Force Majeure and Frustration of Contract /Е. McKendrick. London, 1980. - 229 p.

145. Muller, Holger. Allgemeine Geschaftsbedingungen im internationalen Wirtschaftsverkehr /H.Muller. Berlin, 1994.-358 S.

146. Miinchner Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. Band 2a. Schuldrecht Allgemeiner Teil. §§241-432. 4. Auflage. - Munchen, 2003. - 2810 S.

147. Palandt, Otto. Kommentar zum BGB / O.Palandt. 65. Auflage. - Munchen, 2006.-2858 S.

148. Radouant, Jean. Du cas Fortuit et de la force majeure /J. Radouant. Paris, 1920.-343 p.

149. Recht der Internationalen Wirtschaft. 1999. - S.617-619 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.cisg3.law.pace.edu/cases/990324gl .html

150. Rombach, Jan. Allgemeine Geschaftsbedingungen bei freien Dienstvertragen /J. Rombach. Koln, Berlin, Bonn, Munchen, 1997. - 269 S.

151. Schmid, Ronald. Krieg in der Nahe des Urlaubslandes ein Fall der "hoheren Gewalt"? /R. Schmid //Monatsschrift des Deutschen Rechts. - 17/2003. - S. 974-977.

152. Singam, Raj. Force majeure in the Region /Raj Singam //The international construction law review. 1995. - Vol.12 - №1. - P. 156-173.

153. Spaeth, Peter. Der Begriff der hoheren Gewalt im deutschen und franzosischen Recht: Dissertation /Peter Spaeth. Koln, 1970. - 157 S.

154. Stadtler, Ulrike. Schadensersatz im Falle hoherer Gewalt? /Ulrike Stadtler. -Gottingen: Verlag Otto Schwartz & Co., 1986. 165 S. - (Gottinger rechtswissenschaftliche Studien; Band 133).

155. Weitnauer, H. Grundsatze der Haftung /H.Weitnauer //Versicherungsrecht, Beiheft „Karlsruher Forum". 1962.

156. Wieneke, Karl. Die Freizeichnungsklausel /Karl Wieneke.-Koln, 1936.-101 S.4. Судебная практика:

157. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета: Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. №5 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - №7. - С.5-8.

158. О судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №3 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - №7. - С.3-9.

159. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего

160. Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. №29 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - №4. - С.38-56.

161. Обзор судебной практики (К. Худенко, К. Ярошенко, Н. Сучкова, В. Литовкин, Т. Левшина, Л. Трахтенгерц, Б. Булаевский, Т. Макарова, В. Ермаков) //Комментарий судебной практики. Выпуск 10. Юрид. лит., 2004 //СПС «КонсультантПлюс».

162. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П //Российская газета. 1999. - №40.

163. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 №1-П //Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - №3. - С. 11-22.

164. Постановление от 26.09.2003 г. №А56-6359/03//СПС «КонсультантПлюс».

165. Постановление от 8.10.2003 г. №Ф08-3867/03//СПС «КонсультантПлюс».

166. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.1998 №18//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - №1. - С.11-18.

167. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от0902.1999 № 2810/98 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999.-№5.-С.58-59.

168. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.04.97 №5248/96 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - №7. - С.38-39.

169. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.97 №5597/97 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - №8. - С.32-33.

170. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.97 №4051/97 //СПС «Консультант Плюс».

171. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2111.2000 № 7668/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001.-№3.-С.46-48.

172. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24.10.2003 № А43-3767/2003-1-125 //СПС «КонсультантПлюс».

173. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 05.06.2000 № Ф03-А51/00-1/883 //СПС «КонсультантПлюс».

174. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 2.04.2001 №Ф03-А51/01-1/406 //СПС «КонсультантПлюс».

175. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10.09.2002 №КГ-А40/6067-02 //СПС «КонсультантПлюс».

176. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 21 июля 2004 №КГ-А40/6096-04 //СПС «КонсультантПлюс».

177. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 07.12.2000 №А56-15789/2000 //СПС «КонсультантПлюс».

178. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 26.03.2001 № А56-27780/00 //СПС «КонсультантПлюс».

179. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 25.04.1997 № Ф09-291/97-ГК //СПС «КонсультантПлюс».

180. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 4.03.1999 № Ф09-157/99-ГК //СПС «КонсультантПлюс».

181. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24.10.2003 №А43-3767/2003-1-125//СПС «КонсультантПлюс».

182. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московской области от 9.10.2001 № КГ-А40/5553-01//СПС «КонсультантПлюс».

183. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московской области от 9.02.2000 № КГ-А41/40-00 //СПС «КонсультантПлюс».

184. Решение МКАС при ТПП РФ от 13.01.1995 г. по делу № 492/1993 //СПС «КонсультантПлюс».

185. Информация о деле ООО «Сибирская марка» //СПС «КонсультантПлюс».

186. Решения Федерального Суда Германии: BGHZ 100,185; BGHZ 109, 224; BGHZ 38, 183; 20, 164; DB 1963, 546; 1962,27; BGHZ 7, 338 и другие.

187. Решения Верховных судов земель Германии: OLG Dusseldorf, NJW-RR 1990, 573; OLG Hamburg NJW 1968, 302 ff.; OLG Koblenz, DB 1978, 1492.

188. Решения земельных судов Германии: LG Frankfurt, NJW-RR 1990, 1017; LG Frankfurt, NJW-RR 1991, 691 и другие.

189. Обстоятельства, освобождающие должника от ответственности по отдельным видам договорных обязательств в соответствии с положениями Особенной части ГК РФ

190. Договор Положение ГК РФ Обстоятельства, освобоиздающие от ответственности

191. П. 1 ст. 461 Продавец освобождается от ответственности, если покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара у него третьими лицами, возникших до исполнения договора купли-продажи

192. Контрактация Ст. 538 Отсутствие вины производителя с/х продукции

193. Мена Ст. 571 Сторона освобождается от ответственности, если другая сторона знала или должна была знать о наличии оснований для изъятия товара у нее третьими лицами, возникших до исполнения договора мены

194. Аренда транспортных средств Ст. 639 Отсутствие вины при гибели или повреждении транспортного средства

195. Финансовая аренда (лизинг) П. 2 ст. 670 Арендодатель не отвечает за выполнение продавцом требований из договора купли-продажи, если он не выбирал продавца

196. Ссуда П. 1 ст. 693 Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые он не оговорил по легкой неосторожности

197. П. 3 ст. 693 Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, если:

198. П. 3 ст. 693 они были оговорены при заключении договора; - были заранее известны ссудополучателю; - должны были быть обнаружены ссудополучателем при осмотре вещи или проверке ее исправности при заключении договора или передаче имущества

199. Ст. 697 Умысел или грубая неосторожность ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя

200. Строительный подряд П. 2 ст. 754 Для подрядчика: мелкие отступления от технической документации, не повлиявшие на качество объекта строительства

201. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ П. 1 ст. 777 Отсутствие вины исполнителя (п.1 ст. 401 ГК РФ)

202. П. 1 ст. 795 непреодолимая сила; - устранение неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров; - иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

203. П. 1 ст. 796 Обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

204. П. 2 ст. 901 Легкая неосторожность, случай при просрочке поклажедателя

205. П. 2 ст. 925 Непреодолимая сила или вина постояльца

206. П. 3 ст. 925 Безпромедлительное несообщение постояльца гостиницы ее администрации об утрате, недостаче или повреждении своих вещей

207. Доверительное управление имуществом П. 1 ст. 1022 непреодолимая сила; - действия выгодоприобретателя или учредителя управления;

208. Обстоятельства, освобождающие должника от ответственности по отдельным видам договорных обязательствв соответствии с положениями Французского Гражданского Кодекса

209. Договор Статья ФГК Обстоятельства, освобождающие от ответственности

210. Купля-продажа Ст. 1642 Явные недостатки, в наличии которых покупатель мог убедиться сам1. Ст. 1647 Случай

211. Аренда Ст. 1730 • ветхость • непреодолимая сила

212. Ст. 1732 Отсутствие вины арендатора

213. Ст. 1733 Пожар вследствие случайного события или непреодолимой силы, либо вследствие неправильной постройки, или вследствие того, что огонь перешел с соседнего дома.

214. Перевозка по земле и по воде Ст. 1784 • случай • непреодолимая сила

215. Подряд Ст. 1789 • случай • непреодолимая сила

216. Ст. 1792 Посторонняя причина

217. Аренда скота Ст. 1806; 1807 Ст. 1825 Случай, которому не предшествовала вина должника

218. Ссуда Ст. 1891 Ст. 2000 Незнание ссудодателя

219. Поручительство Ст. 2037 Действия кредитора

220. Обстоятельства, освобождающие должника от ответственности по отдельным видам договорных обязательствв соответствии с положениями Германского Гражданского Уложения

221. Договор §ГГУ Обстоятельства, освобождающие от ответственности

222. Дарение §521 Даритель освобождается от ответственности при легкой неосторожности

223. Ссуда §599 Ссудодатель освобождается от ответственности при легкой неосторожности

224. Договор туристического обслуживания § 65If Обстоятельства, за которые организатор поездки не отвечает

225. Договор о денежном переводе § 676 в IV Непреодолимая сила

226. Действительность договорных условий об освобождении должника от ответственности по отдельным видам договорных обязательств в соответствии с положениями Особенной части ГК РФ

227. Договор Положение ГК РФ Действительность соглашения об освобождении от ответственности

228. Купля-продажа П. 2 ст.461 Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности при истребовании приобретенного товара у покупателя третьими лицами или ее ограничении недействительно

229. Мена Ст. 571 Из смысла ст. 571 ГК РФ следует, что п.2 ст. 461 ГК РФ распространяется и на договор мены

230. Подряд П. 4 ст. 723 Условие об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика

231. Перевозка Ст. 793 Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, кроме случаев, предусмотренных транспортными уставами и кодексами

232. Действительность договорных условий об освобождении должника от ответственностипо отдельным видам договорных обязательств в соответствии с положениями Французского Гражданского Кодекса

233. Договор Статья ФГК Действительность соглашения об освобождении от ответственности

234. Купля-продажа Ст. 1628 Если даже есть оговорка о том, что на продавца не возлагается никакой гарантии, тем не менее он несет ответственность, вытекающую из его личного действия; любое противоположное соглашение является недействительным.

235. Аренда сельскохозяйственных земель Ст. 1772 На арендатора может быть возложена ответственность за случай.

236. Подряд Ст. 1792-5 Условие об ограничении или исключении ответственности в ст.1792, 1791-1, 1791-2 считается не написанным.

237. Аренда скота Ст. 1811 Не допускаются соглашения о более строгой ответственности арендатора

238. Действительность договорных условий об освобождении должника от ответственности по отдельным видам договорных обязательств в соответствии с положениями Германского Гражданского Уложения

239. Договор §ГГУ Действительность соглашения об освобождении от ответственности

240. Купля-продажа §444 Если продавец умышленно умолчал о недостатке либо предоставил гарантию качества вещи, он не может ссылаться на соглашение, по которому права покупателя в случае обнаружения недостатка исключаются или ограничиваются

241. Подряд §639 Подрядчик не освобождается от ответственности, если он: • намеренно скрыл недостатки • дал гарантию качества

242. Понятие и степени вины по гражданскому праву России и зарубежных стран

243. Римское право Россия ФРГ Франция

244. Квалифицирующие признаки непреодолимой силы по праву России и зарубежных стран

245. Страна Концепция Чрезвы чайностъ Непредотвратимость Непредвиденность Внешний характер по отношению к деятельности должника

246. Россия Непреодолимая сила а) легальное определение б) доктринальное понятие + + + + + +

247. Германия Hohere Gewalt + + для данного должника + в последнее время +

248. Франция Force Majeure + объективный критерий (для каждого) + для обычного человека не играет решающей роли

249. Англия, США Act of God and Force Majeure, impossibility, impracticability Вне воли + вне контроля

250. Отграничение простого случая от непреодолимой силы1. Непреодолимая сила1. Нарушение договора

251. ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОСВОБОЖДЕНИЕМ ДОЛЖНИКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА»

252. При этом необходимо учитывать, что освобождение от договорной ответственности вызывается действием определенных юридических фактов, устанавливаемых законом или соглашением сторон.

253. Ссылка должника на обстоятельства, освобождающие его от ответственности, может учитываться судом только в случае представления должником доказательств, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств.

254. При оценке обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договора, суды должны учитывать особенности места, времени, а также конкретной ситуации их наступления.

255. Квалифицируя обстоятельства непреодолимой силы в качестве освобождающих от ответственности, судам необходимо исходить из законодательно установленных в п. 3 ст. 401 ГК РФ критериев.

256. В связи с этим обстоятельства, установленные соглашением сторон, не соответствующие перечисленным критериям, не могут признаваться обстоятельствами непреодолимой силы.

257. В случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения сторонами обязательства по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

258. Понятие «форс-мажор» по содержанию шире понятия «непреодолимая сила». Оно включает в себя как обстоятельства непреодолимой силы, так и случайные обстоятельства.

259. Если условие договора присоединения об освобождении должника от ответственности не противоречит положениям действующего законодательства, но признано судом явно обременительным, то применяются положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

260. В целях приостановления течения сроков исковой давности в соответствии с положением подпункта 1 пункта 1 статьи 202 ГК РФ следует использовать понятие «случайно наступивших обстоятельств».