СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шпаковский, Станислав Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА I. Понятие насилия и вымогательства, развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за данное преступление.
§ 1. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за вымогательство
§ 2. Понятие насилия как уголовно-правовой категории.
§ 3. Насилие и вымогательство как способ и форма хищения
ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика насилия как способа совершения вымогательства.
§ 1. Квалификация вымогательства как хищения, совершаемого с применением насилия.
§ 2. Спорные вопросы, возникающие при отграничении вымогательства от смежных составов преступлений.
ГЛАВА Ш. Криминологическая характеристика вымогательства и насилия как способа его совершения.
§ 1. Современные тенденции и криминологический анализ вымогательств и применяемого насилия.
§ 2. Причинный комплекс факторов, обусловливающих совершение вымогательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Насилие как способ совершения вымогательства"
Актуальность темы исследования. Происходящие сегодня в Российской Федерации кардинальные преобразования в экономической, социальной, политической сферах придают особую значимость успешному решению проблем укрепления правопорядка и законности, обеспечения надежных гарантий неприкосновенности жизни, здоровья, чести и достоинства граждан, реальной защиты конституционных прав и свобод личности. Физическое и психическое благополучие граждан является важнейшим достоянием нашего государства, выступает существенным условием обеспечения нормальной жизнедеятельности общества.
В процессе развития рыночных отношений, с одной стороны, и на фоне продолжающей существовать длительное время экономической, социально-политической нестабильности в России - с другой, наблюдается не только высокий уровень преступности (количественные показатели), но. и негативные изменения ее характера (качественные параметры). Современная преступность в нашем обществе характеризуется такими признаками, как организованность, профессионализм, вооруженность, дерзость и особая жестокость. Проведенный анализ преступности на статистическом уровне за последние пятнадцать лет позволяет сделать вывод о существенном снижении в настоящее время эффективности контрольных функций государства и правоохранительных органов над преступностью.
Особенно высоким является уровень корыстно-насильственных преступных посягательств, направленных одновременно против собственности и жизни, здоровья граждан. Одним из таких преступлений является вымогательство, способом совершения которого всегда является психическое и (или) физическое насилие.
Вымогательство оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие предпринимательства, рыночных отношений, экономики в целом, наноt сит вред (или ставит под угрозу причинения вреда) здоровью граждан, являющихся собственниками (временными обладателями или распорядителями) того или иного имущества, прав на имущество.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что российские предприниматели в значительной мере подвержены криминальным посягательствам со стороны вымогателей. Преследуя корыстно-эгоистические цели незаконного обогащения, преступники зачастую применяют в отношении потерпевших физическое насилие, характеризующееся особой жестокостью, дерзостью, с хладнокровным равнодушием относятся к последствиям его применения.
Данные официальной уголовной статистики наглядно свидетельствуют о том, что ежегодно совершается большое количество вымогательств (например, в 1998 году было зарегистрировано 15991 таких преступлений)1. При этом большое количество таких преступлений совершается с применением физического насилия. Также следует учитывать, что эти данные далеко не в полной мере отражают реалии, поскольку указанный вид преступности характеризуется высоким уровнем латентности. Как правило, вымогательства носят организованный, заранее и тщательно спланированный характер. Вымогатели используют изощренные способы воздействия на потерпевших, направленные на воспрепятствование их обращению в правоохранительные органы, делающие такие обращения небезопасными для потерпевших, их близких. Учитывая тот факт, что насилие, являясь способом совершения такого деяния, обусловливает вымогательство как преступление, посягающее еще и на дополнительный непосредственный объект, следует отметить, что данное обстоятельство свидетельствует о резком повышении общественной опасности вымогательства в сравнении с преступлениями, способ совершения которых не связан с дополнительным объектом.
1 Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998. С. 134.
В последние годы различные проблемы вымогательства нашли отражение в работах Б.И. Ахметова, ОБ. Дмитриева, В.Н. Куца, Н.И. Мельника, Н.И. Скорилкиной, Г.И. Тирских. Однако освещение ими разноплановых вопросов о вымогательстве основывалось на прежнем уголовном законодательстве 1960 года. В работах таких авторов, как С.Д. Белоцерковский, В.Н. Сафонов, Ф.Ю, Сафин, изучение отдельных аспектов вымогательства осуществляется в соответствии с новым Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года. Названные специалисты внесли значительный вклад в развитие теории и практики борьбы с вымогательством. Вместе с тем, их работы не исчерпали всей проблематики вымогательства, в частности насилие как способ совершения данного преступного деяния не получило еще достаточного освещения.
Актуальность выбранной автором темы исследования определяется недостаточной проработанностью целого ряда вопросов квалификации вымогательства, насилия, применяемого при его совершении, отграничения вымогательства от смежных составов преступлений, выработкой практических рекомендаций по совершенствованию нормы уголовного законодательства об ответственности за данный вид преступного деяния.
Цель диссертационного исследования. Целью исследования являются выработка общего понятия насилия, научный анализ уголовно-правовых и криминологических вопросов применения насилия при вымогательстве.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих конкретных задач исследования:
- анализ содержания характера и степени общественной опасности психического и физического насилия как способа совершения вымогательства;
- историко-правовое исследование опыта развития отечественного уголовного законодательства об уголовной ответственности за вымогательство;
- разработка понятия насилия;
- уголовно-правовая характеристика психического и физического насилия как способа совершения вымогательства;
- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за вымогательство;
- сравнительно-правовое и логико-юридическое исследование спорных вопросов уголовно-правовой квалификации вымогательства как преступления, совершаемого с применением психического и (или) физического насилия, а также проблем, возникающих при его отграничении от смежных составов преступлений;
- осуществление криминологического анализа вымогательств и насилия, применяемого при его совершении;
- исследование причинного комплекса факторов, способствующих совершению вымогательства, и характера применяемого при его совершении насилия;
- разработка предложений по повышению эффективности специально-криминологического предупреждения вымогательств.
Объект и предмет исследования. Объектами исследования являются вымогательство как крайне негативное социальное явление и применяемое при совершении данного вида преступления психическое и физическое насилие, а также вопросы совершенствования действующего уголовного законодательства в части определения уголовной ответственности за вымогательство, способом совершения которого является насилие. Предметом диссертационного исследования выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за вымогательство и смежные составы преступлений; состояние, структура, динамика и тенденции распространения вымогательства как насильственного деяния против собственности; причины и условия совершения данного вида преступления.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения общей теории права, уголовного права, криминологии, социологии, психологии. При решении поставленных задач в рамках диалектического метода научного познания автором использованы методы формально-юридического, историко-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного статистического анализа.
В процессе исследования использовались положения и нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации^ указов Президента Российской Федерации, действующих уголовного, уголовно-процессуального, административно-правового и гражданского законодательств, постановлений Пленума Верховного Суда России, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Теоретической базой исследования явились труды следующих ученых, являющихся специалистами в области общей теории права, уголовного права, криминологии: Г.А. Аванесова, С.Б. Алимова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Н.А. Беляева, С.В. Бородина, Н.А. Бусырева, Н.И. Ветрова, Н.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, П.Ф. Гришанина, А.И. Гурова, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, М.П. Киреева, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Н.И. Коржан-ского, Ю.А. Красикова, В.В Лунеева, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, В.И. Морозова, А.В. Наумова, С.Г. Олькова, А.А. Пионтков-ского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Р.А. Сабитова, В.П. Сальникова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, О.Ф. Шишова и других.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной, следственной практики по делам о вымогательствах, совершенных с применением как психического, так и физического насилия. По специально разработанной программе было изучено 126 уголовных дел за период с 1993 г. по 1998 г. в судебных архивах двух крупнейших субъектов Российской Федерации в Уральском регионе - Челябинской и Свердловской областей. Проанализированы официальные статистические данные о состоянии и динамике вымогательств и другие аналитические материалы (обзоры, справки) Главного информационного центра МВД России, информационных центров ГУВД Челябинской области, ГУВД Свердловской области, оперативных служб и подразделений ГУВД Челябинской области, а также опубликованные материалы исследований специалистов в области уголовного права, криминологии. Диссертантом проведен экспертный опрос 105 сотрудников органов внутренних дел - следователей, оперативно-начальствующего состава уголовного розыска и подразделений по борьбе с организованной преступностью.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведен комплексный (уголовно-правовой и криминологический) анализ одного из наиболее общественно опасных и распространенных видов преступления - вымогательства с точки зрения насилия как способа его совершения на основе нового уголовного законодательства. Исследованы криминологические характеристики вымогательства по материалам Уральского региона, проанализированы соответствующие квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, исследованы криминологические характеристики вымогательства как преступления, которое всегда совершается с применением психического и (или) физического насилия.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Насилие следует рассматривать в широком смысле, включая в содержание две формы его проявления - физическую и психическую. Под насилием следует понимать умышленное применение физической силы (как непосредственно своей мускульной силы, так и с помощью оружия, других предметов либо посредством использования малолетних, лиц, страдающих психическими заболеваниями, или животных), веществ к другому человеку, направленное на нарушение его телесной неприкосновенности, на причинение вреда здоровью или жизни, ограничение свободы (физическое насилие) либо выражение угроз этому человеку (психическое насилие).
2. Вымогательство следует считать формой хищения, а насилие - единственным способом его совершения.
3. Предметом вымогательства как формы хищения является только имущество.
4. На основании признания в данной диссертационной работе вымогательства формой хищения предлагается внести изменения в некоторые нормы УК России путем исключения формулировки "либо вымогательство" в случаях, где в квалифицирующих признаках речь идет о повторности совершения хищения (п.п. "в" ч.ч. 3 ст.ст. 158, 159, 160, 161, 165, 221; п.п. "г" ч.ч. 3 ст.ст. 162, 163, 229; п. "в" ч. 4 ст. 226; примечание 4 к ст. 158 УК России).
5. Ст. 163 Уголовного кодекса России содержит абсолютно определенные виды угроз, что исключает наказуемость подобных деяний при использовании вымогателями различных иных угроз. В связи с этим новая формулировка части первой указанной статьи должна быть следующей: "Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, либо сопряженное с использованием иных форм психического насилия".
6. Исходя из разработанных в диссертации определения насилия и положения о том, что вымогательство в обязательном порядке предполагает применение виновным психического насилия, представляется нецелесообразным предусматривать данный вид насилия в п. "в" ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса России, где речь идет о таком квалифицирующем признаке, как одновременность применения физического и психического насилия. Для исключения такой логико-юридической неточности предлагается новая формулировка данного пункта ч.2 ст. 163: "Вымогательство, совершенное с применением физического насилия".
7. С учетом повышенной степени общественной опасности вымогательства как насильственного преступления против собственности, сопряженного с применением оружия, а также распространенности незаконного оборота оружия в стране, в диссертации разработано предложение дополнить ч.З ст. 163 УК России квалифицирующим признаком "вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия".
8. Следуя логике, при обосновании изложенного в диссертационной работе положения, согласно которому вымогательство чужого имущества в полной мере подпадает под уголовно-правовое понятие "хищение", представляется целесообразным дополнить ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а также добавить второй пункт примечания к данной норме:
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или вымогательства, совершенного с применением психического насилия, - влечет : .
Примечание. 2. Вымогательство чужого имущества, стоимость которого не превышает одного минимального размера оплаты труда, не может быть признано мелким, если в действиях лица присутствуют признаки иного самостоятельного уголовно наказуемого деяния."
9. В диссертации разработаны критерии, обосновываются дифференцирующие признаки, отграничивающие вымогательство как корыстно-насильственное преступление от смежных составов преступлений.
10. Криминологический анализ вымогательств в Уральском регионе свидетельствует об устойчивой тенденции увеличения количества анализируемого вида преступления, совершаемого с применением физического насилия.
11. Вымогательства в Уральском регионе характеризуются высоким уровнем латентности, тщательной предварительной подготовкой к преступлению, обеспечением вымогателями мер, существенно затрудняющих возможность потерпевших своевременно обратиться за помощью в правоохранительные органы, профессионализмом и организованностью преступных групп вымогателей.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы, определения юридически значимых понятий насилия, вымогательства как насильственного преступления против собственности, а также разработанные практические рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования нормы уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, учтены в правоприменительной деятельности, в учебном процессе при преподавании уголовного права, криминологии в высших учебных заведениях, осуществляющих подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием по специальности "Юриспруденция".
Проведенный в диссертационной работе уголовно-правовой анализ насилия как способа совершения вымогательства, исследование спорных вопросов уголовно-правовой квалификации, возникающих при его отграничении от смежных составов преступлений, могут быть также использованы в ходе дальнейших научных исследований.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались автором на межвузовских научно-практических конференциях в Челябинском юридическом институте МВД России: "Организационно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел" (апрель 1997 г.), "Современные проблемы правоприменения: теория и практика" (ноябрь 1997 г.), "Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы" (ноябрь 1998 г.), на научном межкафедральном семинаре (декабрь 1998 г.). С научными сообщениями по теме диссертации автор выступал на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии (октябрь 1997 г., ноябрь 1998 г., апрель 1999 г.), на заседании ученого совета Челябинского юридического института МВД России (апрель 1999 г.).
Основные предложения и рекомендации, разработанные в диссертационной работе, внедрены в практическую деятельность управления по борьбе с организованной преступностью при ГУВД Челябинской области, следственных управлений ГУВД Челябинской области и ГУВД Свердловской области, следственных отделов УВД г. Челябинска и Тракторозаводского РУВД г. Челябинска. Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву и криминологии в Челябинском юридическом институте МВД России, а также при проведении занятий с оперуполномоченными уголовного розыска, следователями, дознавателями, проходящими первоначальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в учебном центре ГУВД Челябинской области.
Структура и объем диссертации определены характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы без учета списка литературы и приложения составляет 166 страниц машинописного текста.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шпаковский, Станислав Николаевич, Челябинск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы:
1. Под насилием в уголовно-правовом смысле следует понимать умышленное применение физической силы (как непосредственно своей мускульной силы, так и с помощью оружия, других предметов либо посредством использования малолетних, лиц, страдающих психическими заболеваниями или животных), веществ к другому человеку, направленное на нарушение его телесной неприкосновенности, на причинение вреда здоровью или жизни, ограничение свободы (физическое насилие) либо выражение угроз этому человеку (психическое насилие).
2. Рэкет - является собирательным понятием, в него вкладывается различное содержание. В связи с этим, с нашей точки зрения, понятия вымогательства и рэкета полностью не сопоставимы и использование последнего в смысле первого является ошибочным.
3. На основании того, что вымогательству присуще все объективные признаки хищения, данное преступление следует считать формой хищения, требование передачи имущества, права на имущество или совершение других действий имущественного характера - способом изъятия, а насилие единственным способом совершения вымогательства вообще.
4. Несмотря на то, что рассматриваемое нами вымогательство совершается с применением психического и (или) физического насилия, основным непосредственным объектом этого преступления следует считать чужую собственность, а под дополнительным (в зависимости от обстоятельств дела) - жизнь, здоровье, телесную и психическую неприкосновенность, свободу потерпевшего и его близких.
5. Предметом вымогательства всегда является имущество, независимо от того, каким образом (путем передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера) происходит его изъятие.
6. Исходя из ограниченности, предусмотренной 4.1 ст. 163 Уголовного кодекса России, видов психического насилия, автор настоящей работы предлагает дополнить существующую формулировку следующим: ".Либо сопряженное с использованием иных форм психического насилия". Дополненная диспозиция будет выглядеть таким образом: "Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, либо сопряженное с использованием иных форм психического насилия ".
7. При вымогательстве как корыстно-насильственном преступлении возможно приготовление покушения на данное преступление.
8. Формулировку п."в" ч.2 ст. 163 действующего уголовного законодательства конкретизировать словом "физического". Предложение о данном дополнении обусловливается следующими основаниями: во-первых, говорить о применении только психического насилия представляется нецелесообразным; во-вторых, именно этот вид насилия подразумевает и законодатель.
9. Предлагается дополнить формулировку п."в" ч.З ст. 163 Уголовного кодекса России словами "или его близких": ".Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких", - что вытекает из толкования закона и правоприменительной практики.
10. Представляется целесообразным ч.З статьи о вымогательстве дополнить квалифицирующим признаком "вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия", что обусловливается распространением данного способа совершения вымогательства как насильственного преступления против собственности.
10. Таким образом, в целях решения вопроса о случаях вымогательств, которые могут быть признаны малозначительными, нами предлагается новая формулировка ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а также дополнение вторым пунктом примечания к данной норме:
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или вымогательства, совершенное с применением психического насилия, - влечет .
Примечание. 2. Вымогательство чужого имущества, стоимость которого не превышает одного минимального размера оплаты труда, не может быть признано мелким в следующих случаях: а) наличие в действиях лица признаков самостоятельного уголовно наказуемого преступления; б) совершение лицом, ранее судимым за хищение либо привлекавшимся к административной ответственности по данной статье."
11. Отграничение вымогательства от насильственного грабежа и разбоя предлагается проводить по следующим критериям:
- при вымогательстве, которое является корыстно-насильственным преступлением, предполагаемое психическое насилие шире по содержанию (вымогатели могут угрожать не только применением физического насилия, но и разглашением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, а также уничтожением или повреждением имущества);
- вымогательство как преступление, совершаемое с применением психического и (или) физического насилия, посягает на более широкую имущественную сферу. Вымогатель стремится не только к незаконному получению имущества, но и права на него, а также добивается совершения в свою пользу других действий имущественного характера;
- при вымогательстве как корыстно-насильственном преступлении выполнение хотя бы одного из составляющих его объективную сторону действий (исполнение имущественных требований или реализация угрозы) обращено в будущее. При разбое и насильственном грабеже оба деяния осуществляются в настоящее время;
- назначение физического насилия при вымогательстве состоит в том, что оно либо подкрепляет угрозу, либо является своеобразной угрозой применить более тяжкое насилие, а при разбое и насильственном грабеже - является средством преодоления сопротивления потерпевшего для немедленного завладения его имуществом.
13. Вымогательство, совершаемое с применением физического насилия, составляет 58% от общего числа зарегистрированных преступлений данного вида.
14. Причины и условия вымогательств как насильственных преступлений против собственности дают основания полагать, что в будущем уровень насильственных вымогательств уменьшаться не будет, возможно говорить только о его дальнейшем росте.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Насилие как способ совершения вымогательства»
1. Алгунов Ю. Рэкет по-американски // Эхо планеты. 1990. № 31-32.
2. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995. 320 с.
3. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992. 252 с.
4. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. 160 с.
5. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового УК РФ, принятом Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. № 4.
6. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения ее эффективности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 146 с.
7. Бажанов М.И. Ответственность за кражу личного имущества граждан и разбой по советскому уголовному законодательству. Харьков, 1957. 40 с.
8. Баженов И. Шантаж как уголовное преступление. М., 1878. 30 с.
9. Базаров Р.А. Общепревентивное значение уголовного законодательства России. Челябинск, 1996. 64 с.
10. Ю.Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996. 283 с.
11. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997. 67 с.
12. Базаров Р.А. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика насильственных деяний. Челябинск, 1997. 72 с.
13. Базаров Р.А. Уголовное законодательство о криминальных формах насилия. Челябинск, 1994. 57 с.
14. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. 618 с.
15. Белоцерковский С.Д. Рэкет: криминологическая характеристика. Меры общего и специального предупреждения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 190 с.
16. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 220 с.
17. Бердяев Н.А. Философия свободы: смысл творчества. М., 1989. 607 с.
18. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974. 176 с.
19. Бобровский И.В. Социальная обусловленность квалифицированного вымогательства и его расследование: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1996. 175с.
20. Богатищев В.Я. Вымогательство как форма хищения // Вестник ЛГУ. Серия 6. Право. 1990. Выпуск 4 (№ 27).
21. Борзенков Г.Н. Ответственность за вымогательство (спорные вопросы квалификации). Екатеринбург, 1994. 14 с.
22. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник Московского университета. Серия 11. 1990. № 2.
23. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1991.
24. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 275 с.
25. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988. 24 с.
26. Брустен М. Причины молодежной преступности // Социологические очерки. 1991. Выпуск 1. С.201-205.
27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.
28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 4, 6, 8, 9, 11.
29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 1 ,11.
31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4, 11, 12.
32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.
33. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995. № 5, 7.
34. Бюллетень Министерства юстиции РСФСР. 1979. № 1-2.
35. Васецов А. Закон РФ "Об оружии" и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. № 2
36. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.591.
37. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст.1812.
38. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1089. № 1. Ст. 50.
39. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Советская юстиция. 1993. № 1.
40. Владимиров В. А. Квалификация похищения личного имущества. М., 1974. 208 с.
41. Владимиров В.А. Ответственность за вымогательство государственного или общественного либо личного имущества // Советская юстиция. 1964. №8.
42. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. 222 с.
43. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. 199 с.
44. Волков Г.И. Имущественные преступления. Харьков, 1928. 212 с.
45. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1980.
46. Воробьев Е., Горбуза В., Сухарев Е. Отграничение вымогательства от хищений социалистического имущества // Советская юстиция. 1984. № 12.
47. Воробьева Т., Санталов А. Разбой и вопросы его квалификации // Советская юстиция. 1983. № 10.
48. Гагарин Н.С. Ответственность за грабеж и разбой по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.
49. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
50. Гаухман Jl.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. 120с.
51. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. 165 с.
52. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. № 2.
53. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981. С. 65, 73; Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.
54. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 1994. 38с.
55. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. Научно-практическое пособие. М., 1996. 256 с.
56. Гаухман Л., Максимов С., Садляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10.
57. Гельфер М.А. Преступные посягательства против личной собственности граждан. М., 1954. 61 с.
58. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: объект и квалификация преступлений. Л., 1979. 127 с.
59. Гордин Г. Рэкет: шесть актуальных вопросов // Хозяйство и право. 1989. №4.
60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М. 1996.
61. Гринберг М.С. Пределы принуждения: уголовно-правой аспект // Государство и право. 1994. № 4.
62. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм: Лекция. М., 1978.30 с.
63. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.304 с.
64. Гуров А.И., Жигаев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М., 1992. 71 с.
65. Дагель И.О. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования. Тбилиси, 1977.
66. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975. 167 с.
67. Даль В.И. Толковый словарь. T.IV. М., 1955.
68. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.
69. Дмитриев О. В. Заметки к виктимологическому аспекту вымогательства // Принцип социальной справедливости в правовом регулировании общественных отношений: Тез. науч. конф. Омск., 1992.
70. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристикаv вымогательства / По материалам Западно-Сибирского региона: Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 1994. 233 с.
71. Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 34. М., 1981.
72. Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятия советской криминологии. М., 1985. 98 с.
73. Елисеев С.А., Прозументов JI.M. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика и уголовная ответственность. Томск, 1991. 122 с.
74. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1905. 216 с.
75. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925. 221 с.
76. Жижиленко А.А., Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. Петроград, 1916. 439 с.
77. Зак Г.Я. Шантаж и вымогательство в их взаимоотношении. М., 1915. 70с.
78. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Екатеринбург, 1995. 192 с.
79. Зелинский А.Ф. Корысть как мотив преступления // Рад. Право. 1988. №3.
80. Злобин Г.А. Основание и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. № 1.
81. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. 262 с.
82. Змиев Б. Уголовное право. Часть особенная. Выпуск 1: Преступления против личности и имущественные. Казань, 1923. 63 с.
83. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 15 с.
84. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.
85. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность за вымогательство // Советская юстиция. 1989. № 10.
86. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 272 с.
87. Иващенко А.В. Насилие и уголовный закон // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1996.
88. Изменение преступности в России: Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994. 310 с.
89. Ильина JI.B. Уголовно-процессуальное значение виктимологии // Правоведение, 1975. № 3.
90. Индейкин В., Тенчов Э. Ответственность за вымогательство государственного или общественного имущества // Советская юстиция. 1981. № 5.
91. Исаев М.М. Имущественные преступления. М., 1938. 88 с.
92. Исаев М.М. Преступления против социалистической и личной собственности. М., 1945. 38 с.
93. История Римского права Г.Ф. Пухты. М., 1864. 576 с.
94. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность. 1995. №9.
95. Кара-Мурза С. Цивилизованный слом // Наш современник. 1993. № 8.
96. Каракетов Ю.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с разбоем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1980. 28 с.
97. Кашелкин А.Б. Особенности латентной противоправной деятельности лидеров молодежных группировок // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сборник матер, междунар. семинара. М., 1993. С.259-262.
98. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С.108-120.
99. Киреев М.П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте: Учебное пособие. М., 1992. 112с.
100. Кислинская Л. Сборщики дани // Советская Россия. 1990. 11 февраля.
101. Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970. 158 с.
102. Кодекс для мафии. Почему у следователя связаны руки // Российская газета. 1995. 24 мая.
103. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. 232 с.
104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. 824 с.
105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. 592 с.
106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В .И. Радченко. М., 1996. 647 с.
107. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993. 324 с.
108. Конституция Российской Федерации. М., 1997. 97с.
109. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
110. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. 246 с.
111. Корыстные посягательства, совершаемые с применением психического насилия // Экспр. информация. Выпуск 8. М., Академия МВД СССР. 1991.
112. Костров Г.К., Хадисов Г.Г. Спорные вопросы квалификации вымогательства // Правовое регулирование социалистических общественных отношений. Махачкала. 1983.
113. Кочой С. О хищении по новому УК РФ // Законность. 1997. № 12.
114. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М, 1974. 335 с.
115. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. М., 1968. 104 с.
116. Криминология: Учебник для вузов по специальности «Правоведение» \ Звирбуль В.К., Клочков В.В., Кузнецова Н.Ф. и др. М., 1992. 320 с.
117. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М. 1994.414 с.
118. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.
119. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. СПб., 1913. 549 с.
120. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 244 с.
121. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968. 175 с.
122. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. 286 с.
123. Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 105-108.
124. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. 232 с.
125. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1989
126. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1989.
127. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. М., 1970-71.
128. Куц В.Н. О непосредственном объекте вымогательства // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1986. Выпуск 17.
129. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков. 1986. 212 с.
130. Куц В.Н. Субъективная сторона вымогательства. Харьков, 1986. 10 с.
131. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. 143 с.
132. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М., 1958. 85 с.
133. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с.
134. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей (криминологический и уголовно-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 196 с.
135. Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. 1997. №11.
136. Литвинов В.Н. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989. 271 с.
137. Личность преступника. М., 175. 270 с.
138. Лохвицкий А. Курс уголовного права. СПб., 1871.
139. Лунеев В.В. Преступность в СССР за 1988 г. Статистика и комментарий криминолога // Советское государство и право. 1989. № 8.
140. Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступлений // Государство и право. 1996. №11.
141. Лунеев В .В. Преступность в XXI веке II Социс. 1996. № 7.
142. Лунеев В.В. Рыночная экономика и преступность // Общественные науки и современность. 1996. № 3.
143. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека, захват заложников // Российская юстиция. 1994. № 5.
144. Лысенко В.В. Расследование вымогательств. Харьков, 1996. 129 с.
145. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.
146. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность, 1989. №6.
147. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М., 1989. 128 с.
148. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. Н. Новгород, 1995. 128с.
149. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998. 128с.
150. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. 192 с.
151. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 23 с.
152. Марцев А. И., Максимов С. В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989. 160 с.
153. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учебное пособие. Омск, 1986. 68 с.
154. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан (по материалам Украины): Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Киев, 1991.
155. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан (по материалам Украины): Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991.206 с.
156. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1992. 38 с.
157. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1995. № 1,2.
158. Михайлова Г., Тимишев И. Разграничение грабежа и вымогательства // Советская юстиция. 1990. № 16.
159. Назаров П.Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое. // Труды Киевской ВШ МООП СССР. Выпуск 1. Киев, 1968.
160. Научно-практический комментарий УК РСФСР. М., 1963. 527 с.
161. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. В 2-х томах. Н. Новгород, 1996. 624 с.
162. Никифоров А.С. Об организованной преступности на Западе и в СССР // Советское государство и право. 1991. № 4.
163. Никифоров А.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. 256 с.
164. Овчинников Б.Д. К определению понятий мотива и цели // Правоведение. 1970. № 4.
165. Овчинский В. Контрперестройка // Наш современник. 1992. № 5.
166. Овчинский В. Пятая власть // Наш современник. 1993. № 8.
167. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.
168. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. 916 с.
169. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989.356 с.
170. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1993. 328 с.
171. Осин В.В. Документирование преступной деятельности вымогателей: основания и возможности // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.
172. Осин В.В., Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве. М., 1991.
173. Остроумов С. О. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.338 с.
174. Панкратов В. В. Методологические вопросы объяснения причин преступности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 35. М., 1981.
175. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986. 52 с.
176. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. 160 с.
177. Перестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций / Куринян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С, Громыко Ю. В. , Сундиев И. Ю., Овчинский В. С. М., 1990.
178. Петрашку С. Анализируя причины преступности // Закон и жизнь. Кишинев, 1991. № 7.
179. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений // Советская юстиция. 1973. № 14.
180. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Особенная часть. Т. 2. М.-Л, 1928. 428 с.
181. Пионтковский А.А. Пути укрепления социалистического правопорядка // Советское государство и право. 1967. № 1.
182. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1970.
183. Плец М.М. Шантаж // Журнал министерства юстиции. СПб., 1905. №6.
184. Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (криминологический и уголовно-правовой аспкты): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1988.
185. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. М., 1990. 48 с.
186. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1905. 408 с.
187. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1912.
188. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979. 84 с.
189. Полубинский В. И. Практические аспекты криминальной виктимоло-гии. М., 1982.76 с.
190. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" № 1 от 27 января 1999 г. // Российская газета. 1999. 9 февраля. С.4.
191. Преступления против порядка управления: Лекция ЦИ и НМОКП МВД России / В.И. Морозов, С.Л. Скутин, А.В. Сумачев; Тюмен. юрид. инст. МВД России. М., 1999. 59с.
192. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995. 96 с.
193. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Личность преступника: криминологический аспект. Томск, 1995. 50 с.
194. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. 136 с.
195. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. Выпуск 1.М., 1913.414 с.
196. Рарог А.И. Принцип виновной ответственности // Советская юстиция. 1989. №4.
197. Рарог А.И. Вина в преступлениях, посягающих на два объекта // Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических отношений. М., 1983.
198. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. М., 1982. 216 с.
199. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономической трансфор-iмации в России // Социс. 1997. № 6.
200. Российская газета. 1999. 9 февраля.
201. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.
202. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М., 195. 354с.
203. Русакович А. Необъявленная война // Советская милиция. 1990. № 2.
204. Сабиров Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. 188 с.
205. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980. 80 с.
206. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 168 с.
207. Сафонов В.В. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 25 с.
208. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981. 64 с.
209. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. 18 с.
210. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
211. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992. 120 с.
212. Скляров С .В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.
213. Скобликов П.А. Организованная преступность и вымогательство // Организованная преступность 4 / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998
214. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства: Дис. . канд. юрид. Наук. М., 1995. 222 с.
215. Словарь иностранных слов. М, 1989. 622 с.
216. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. Екатеринбург, 1995. 32 с.
217. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25.
218. Соколов Д. Рэкет: взгляд с близкого расстояния // Проблемы прогнозирования. 1994. № 5.
219. Соотак Я. О системе преступлений против имущества // Юрист Эстонии. 1990. №4.
220. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализ и прогноз. М., 1994.
221. Социальные отклонения. М., 1989. 366 с.
222. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. 236 с.
223. Сташис В.В., Панов Н.И. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений // Проблемы правоведения. Киев, 1989. Выпуск 50.
224. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894. 478 с.
225. Таганцев Н.С. Уголовное право. Преступления против имущества. СПб, 1883.439 с.
226. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. 196 с.
227. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. Иваново, 1981.
228. Тирских Г.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с вымогательством: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. 160 с.
229. Тишкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона: Уголовно-правовые аспекты. Минск, 1983. 143 с.
230. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983. 177 с.
231. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть общая. М., 1929. 511 с.
232. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 363 с.
233. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1998.
234. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. 512 с.
235. Уголовное право. Особенная часть. Часть 1 / Под ред. Н.А. Беляева. СПб, 1995.280 с.
236. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997. 752 с.
237. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997. 516 с.
238. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.Л. Новоселов. М., 1998. 768 с.
239. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 520с.
240. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. 320 с.
241. Уголовное Уложение 1903 года (с приложениями). Рига, 1922.
242. Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.). М., 1922. 56 с.
243. Уголовный кодекс РСФСР (1926 г.). М., 1932. 163 с.
244. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
245. Уголовный кодекс Российской Федерации. С комментарием Б.В. Вол-женкина и предметно-постатейным указателем. СПб., 1996. 255 с.
246. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Екатеринослав, 1885. 1050 с.
247. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. СПб., 1912. 451 с.
248. Франк JI.B. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1973. 86 с.
249. Франк JI. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской вик-тимологии. Душанбе, 1977. 237 с.
250. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сборник ученых трудов. Выпуск 10. Свердловск, 1968
251. Хохряков Г.Ф. Отечественный вариант // Эхо планеты. 1990. № 31-32.
252. Чернявский А.Ф. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 22 с.
253. Шевцов Ю.Л. Уголовно-правовая борьба с вымогательством личного имущества граждан: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991. 217 с.
254. Шнайдер Г.И. Криминология. Пер. с нем. М., 1994. 501 с.
255. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилие» для квалификации разбоя // Вестник ЛГУ. Серия 6. Выпуск 2. 1989.
256. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. 415 с.
