Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации

Кутузов, Олег Владимирович

Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации»

На правах рукописи

КУТУЗОВ Олег Владимирович

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12 00.03 - гражданское право,

предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

003452584

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Власов Анатолий Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Гущин Василий Васильевич

кандидат юридических наук Добриева Мадина Джамалдиновна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Защита состоится 20 ноября 2008 года в 14С0 часов на заседании диссертационного совета Д 446,004 05 ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу. 125993, Москва, А-445, ГСП-3, ул Смольная, д 36, ауд 131.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного торгово-экономического университета

Автореферат разослан 18 октября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Осавелюк А М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Современное гражданское законодательство предоставляет право гражданам иметь в собственности любое имущество за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут им принадлежать Одним из оснований возникновения права собственности является наследование, гарантированное Конституцией РФ (ч 4 ст 35) В свою очередь, п 2 ст 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Развитие рыночных отношений в стране, рост доходов населения, которые вызвали рост числа объектов гражданского оборота, в том числе недвижимого имущества, в определенной степени обусловили и количество сделок, и рост количества наследственных дел, поскольку при отсутствии наследственного имущества нет необходимости вступать в права наследования В связи с этим заметен существенный рост количества выданных свидетельств о праве на наследство и удостоверенных нотариусами завещаний Например, по данным Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате за 2007 г можно констатировать тот факт, что в большинстве регионов Российской Федерации количество удостоверенных нотариусами завещаний с 1997 г по 2007 г существенно возросло Примерами могут служить Калининградская область (1,9 раза), Рязанская область (2,2 раза), Республика Калмыкия (4,5 раза), Мурманская область (3,2 раза), Тверская область (5,2 раза)1

В настоящее время порядок наследования регулируется разделом V «Наследственное право» части третьей ГК РФ, вступившей в законную силу 1 марта 2002 года Этот закон не только детально урегулировал и существенно дополнил правила о порядке наследования (ГК РСФСР 1964 г содержал 35 статей о наследовании, а новый ГК РФ - 76), но имеет и совершенно иную структуру В части третьей ГК РФ основания призвания к наследованию, в отличие от ранее действовавшего законодательства, поменялись местами Вслед за общими положениями на первом месте идет наследование по завещанию, а на втором - наследование по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, по-

1 Юшков, Е Ю Анализ статистических данных по судебным спорам и нотариальной деятельно-

сти//Нотариальный вестник № 1 2007 С 21-22

скольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав.

Важно заметить, что порядок наследования по завещанию урегулирован более детально, чем по закону Например, наследованию по завещанию посвящено 22 статьи (ст 1118 - 1140 ГК РФ), а наследованию по закону всего 10 статей (ст 1141 - 1151 ГК РФ) Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям, укреплением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению самим владельцем

Однако анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что несмотря на существенное дополнение и изменение порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков Например, круг лиц, способных совершить закрытое завещание (ст 1126 ГК), носит ограниченный характер Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано собственноручно завещателем, его могут совершить только те лица, которые на это способны Недостаточная урегулированность порядка удостоверения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК), не позволяет совершить закрытое завещание гражданам, находящимся на лечении в больницах, гражданам в момент их пребывания на судах в открытом море, военнослужащим и тд Порядок совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст 1129 ГК) открывает простор не только для злоупотреблений, но для криминального использования Ряд противоречий содержится в правилах об отмене и изменении завещания. В существенных изменениях и дополнениях нуждаются общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещаний, нормы об исполнении завещания (ст 1134 ГК) и ряд других Таким образом, на сегодняшний день говорить о завершении законотворчества в области наследования по завещанию было бы преждевременным, что и определяет актуальность предлагаемой работы

Степень научной разработанности темы исследования Тема диссертационного исследования относится к числу малоизученных, о чем говорит небольшой объем специальных монографических исследований В свою очередь важное методологическое значение для настоящей работы имели публикации, посвященные общетеоретическим аспектам российского наследственного права, к числу которых, в первую очередь, следует отнести труды ученых дореволюционной российской цивилистики Ю *С Гамбарова, С А Муромцева, М Я Пергамента, К П Победоносцева, И А Покровского, Д И Мейера, В И Синайского, Г Ф Шершеневича и др Это далеко не полный перечень ученых-цивилистов, чьи труды заслуживают быть донесенными до современного исследователя, поскольку содержат целостную теоретическую разработку подавляющего большинства проблем наследственного права, в том числе связанных с наследованием по завещанию В президентской Программе «Становление и развитие частно-

го права в России»2 отмечено, что в России до 1917 года сформировалась одна из лучших в мире цивилиетичссккх школ Традиции этой школы не были счоманы и в советский период Работы российских цивилистов не потеряли научного и образовательного значения и получили развитие в трудах С С Алексеева, Б С Антимонова и К А Граве, С Н Братуся, Ю Е. Булатецкого, В Г Вишнякова, А А Власова, В П Грибанова, М В Гордона, В А Дроникова, В А Егиазарова, А Г Калпина, П С Никиткж, В А. Рясенцева, В И Серебровского, А П Сергеева, Ю К Толстого, Б Б Черепахина Э В. Эйдиновой, и др

Проблемам наследования были посвящены диссертационные исследования М Ю Барщевского, 3 Г Крыловой, У.А Омаровой, А А.Фанштейна, Т Д Чепиги, ОЮ Шилохвоста и др

В настоящее время интерес к проблеме наследственного права возрастает Об этом свидетельствует появление новых публикаций, связанных с принятием части третьей ГК РФ В числе современных работ следует указать труды Л П Ануфриевой, А Т. Гаврилова, В В Гущина, Ю Н Власова, Т И Зайцевой, ЗГ Крыловой, О В Мананникова, Е А Суханова, С В Тычинина, ТД Чепиги, О Ю Шилохвоста, К Б Ярошенко и др

Важно заметить, что в новейшей литературе основные проблемы, связанные с появлением новых видов завещаний и порядком их совершения, остались нерешенными. Этим обусловлена необходимость глубокого анализа изменившихся наследственных правоотношений и особенностей их правового регулирования в современной России

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном и системном изучении теоретических и практических проблем правового регулирования правоотношений наследования по завещанию и разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение указанной цели, являются

- исследование общих характеристик завещания как односторонней гражданско-правовой сделки,

- раскрытие принципа свободы завещания и правовая характеристика способов его обеспечения и ограничения,

- выявление правовых средств, направленных на обеспечение свободы завещания,

- анализ основных форм завещательных распоряжений, предусмотренных

2 Программа «Становление и развитие частного права в России» разработана Исследовательским центром частного права и одобрена Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г //СЗРФ 1994 № 11 Ст 1191

частью третьей ГК РФ, выявление особенностей их совершения, порядка отмены и изменения, признания недействительными и т д

- анализ правового регулирования отдельных видов завещательных распоряжений - назначение исполнителя завещания, определение правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения, правомерность включения в текст завещания различных условий,

- разработка предложений по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию

Объектом исследования являются наследственные правоотношения, возникающие при переходе прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке, установленном в завещании

Предметом исследования является институт завещания в наследственном праве Российской Федерации

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: метод сравнительного правоведения, системно-структурный, технико-юридический и иные научные методы.

В процессе исследования использовались формально-юридической, исторический, системно-функциональный и иные специальные методы научного познания Применение указанных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые правоотношения во взаимосвязи, целостности, выявить в них общее и особенное, исследовать внутреннее строение исследуемых отношений в целом

Эмпирическая база исследования В основу исследования положены материалы опубликованной нотариальной и судебной практики К основным из них относятся разъяснения высших судебных органов и публикации обобщенной судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, возникающим по делам о наследовании, совместные материалы Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты по вопросам применения законодательства при рассмотрении проблем, возникающих из наследственного права, статистические данные Центра нотариальных исследований Федеральной нотариальной палаты по количеству выданных свидетельств о праве на наследство, удостоверенных завещаний и наследственных споров в период с 1997 по 2007 г, методические рекомендации и обзоры судебных решений, поступившие в адрес Федеральной нотариальной палаты в период с 2000 по 2007 г из нотариальных палат Ставропольского края, Республики Татарстан, Рязанской, Ярославской, Тульской, Пермской, Самарской, Волгоградской областей,

При подготовке диссертации проанализировано 95 гражданских дел судов

общей юрисдикции г Москвы и Московской области по вопросам, связанным с наследованием имущества По рассматриваемой проблеме был проведен опрос 84 государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также федеральных судей и адвокатов

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных теоретических исследований института наследования по завещанию после вступления в законную силу части третьей ГК РФ (с 1 марта 2002 г), части четвертой ГК РФ (с 1 января 2008 г), Федерального закона от 29 декабря 2006 г № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение

1 Предложено закрепить в ст 1125 ГК РФ правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания Исходя из смысла указанной нормы, свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания - при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них Таким образом, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц

2 В целях обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли предложено наделить правом совершить закрытое завещание гражданам, указанным в п 1 ст 1127 ПС РФ (находящимся во время плавания в открытом море, на излечении в больницах и госпиталях, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, военнослужащим и др). Формулировка данного правила представлена следующим образом: «Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ, гражданин намерен совершить закрытое завещание, то принять конверт с закрытым завещанием вправе должностные лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание (капитаны судов, главные врачи, директора или главные врачаи домов для престарелых, командиры войсковых частей и др.) или нотариус, если имеется разумная возможность его присутствия»

3 Обосновано расширение субъектного состава должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, приравниваемых к нотариально удостове-

ренным завещаниям В связи с этим в п 1 ст 1127 ГК РФ внесено положение, допускающее возможность удостоверения завещаний осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, начальниками следственных изоляторов

4 Предложено отступить от ограничений, установленных в п 2 ст 1124 ГК РФ, и привлекать в качестве свидетелей при передаче нотариусу конверта с закрытым завещанием любых дееспособных лиц Это не послужит основанием для признания завещания недействительным, поскольку никто из свидетелей не может повлиять на волю завещателя при составлении закрытого завещания

5 В целях расширения свободы завещания предложено для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи закрепить в ст 1126 ГК РФ новый порядок составления закрытого завещания следующего содержания «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио- и видеозаписи»

6. Предложено в соответствии с действующим законодательством подразделить чрезвычайные обстоятельства при которых допускается совершение завещания в простой письменной форме на две группы

1) чрезвычайные ситуации, касающиеся общества в целом или его части,

2) чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого круга лиц или только для завещателя (например, захват в заложники)

На основе приведенной классификации и с учетом возникновения таких чрезвычайных обстоятельств, когда не представляется возможным составить завещание в присутствии свидетелей, предложено дополнить п 1 ст 1129 ГК РФ правилом следующего содержания «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи информации»

7 Доказана ошибочность позиции законодателя, определившего, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п 1 ст 1128 ГК РФ) Данный вывод основан на том, что ст. 1128 ГК РФ, придавая силу нотариально удостоверенного завещания завещательным распоряжениям на вклад в банке, противоречит специальному режиму отмены или изменению завещательного распоряжения, установленному в п 6 ст. 1130 ГК РФ Несогласованность указанных положений проявляется в том, что в соответствии с общими правилами завещанием, совер-

шенным в любой предусмотренной законом форме, можно изменить или отменить завещательное распоряжение, составленное в любом банке Между тем завещательным распоряжением можно отменить завещательное распоряжение, оформленное только в этом же банке, и нельзя повлиять на судьбу вклада, указанного в ранее составленном завещании В целях исключения противоречий в данных статьях предложено вп 6 1130ГКРФ закрепить правило, согласно которому завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено ранее составленное завещание, содержащее распоряжения правами на денежные средства в банках Такое дополнение позволит применять к завещательным распоряжениям в банках общие правила отмены и изменения завещаний

8 В целях защиты свободы воли наследодателя и предупреждения возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в получении наследства предложено дополнить п 2 ст 1124 ГК РФ, содержащий перечень лиц, которые при совершении завещания не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков, подназначенными наследниками, исполнителями завещания, относящимися к наследникам по закону, а также наследниками по закону, если завещана только часть имущества

9 Выявлено противоречие между положениями ст ПЗОип 1 ст 1134 ГК РФ, определяющими круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что по смыслу ст

1133 ГК РФ к числу исполнителей завещания следует относить как физических, так и юридических лиц, в то же время п 1 ст. 1134 ГК РФ предусматривает только физических лиц В интересах совпадения субъектного состава исполнителей последней воли завещателя в указанных статьях, и расширения круга лиц, на которых может быть возложено исполнение завещания, предлагается в п. 1 ст

1134 ГК РФ закрепить право завещателя поручить исполнение завещания юридическому лицу

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации служат расширению и углублению научных представлений о механизмах наследования по завещанию Это влечет приращение научного знания в области гражданского права, поскольку нормы наследственного права полностью основаны на нормах, содержащихся в части первой и второй ГК РФ, регулирующих, в частности, правовой режим объектов гражданских прав, учитывать который необходимо в отношениях, возникающих в сфере наследственного правопреемства

Результаты исследования могут быть использованы Для развития и совершенствования науки гражданского права в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы

Практическое значение результатов исследований определяется тем, что

сформулированные в нем теоретические положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности судей; послужат повышению квалификации нотариусов и других практикующих юристов; в преподавательской деятельности, а также для подготовки учебников и учебно-методических пособий по праву наследования

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 научных статьях, опубликованных в различных журналах (2 из которых включены в утвержденный ВАК Перечень ведущих научных журналов и изданий Российской Федерации), докладывались на межвузовских научно-практических конференциях «Право, общество, власть и современность», проводимых в 2005 - 2007 гг. Московским государственным индустриальным университетом Результаты исследования были апробированы автором в процессе проведения лекций, семинарских и практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Московском областном филиале Московской Финансово-юридической академии в г Сергиев-Посад

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, излагается степень научной разработанности проблемы, определяется цель, задачи, объект и предмет исследования; рассматриваются методология и методика исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные предложения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования

Глава 1 «Общая характеристика завещания в гражданском праве России», включающая три параграфа, посвящена одному из основных принципов наследственного права - свободе завещания, его обеспечению и ограничению

В первом параграфе «Характеристика завещания как односторонней гражданско-правовой сделки» на основе анализа гл 62 ГК РФ автором дана характеристика завещанию как основанию наследования

В нормах права предусматриваются два основания наследования, определяющих два порядка наследования по закону и по завещанию Закон не допускает никаких других видов наследования, поэтому российскому праву не известен такой институт, как договор (соглашение) о наследовании Это отличает отечественное законодательство от законодательств ряда зарубежных стран (Германии, Швейцарии, Франции и др)

Автор считает, что признание законодателем наследования по завещанию первоочередным по отношению к наследованию по закону полностью отвечает современным социально-экономическим условиям, когда имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не имеет количественных и стоимостных ограничений Право распорядиться имуществом на случай смерти с помощью завещания воплощает в себе один из важнейших принципов наследственного права - принцип свободы завещания, который в свою очередь, проистекает из общих принципов гражданского права - принципов дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового регулирования

В работе рассматриваются различные точки зрения на понятие наследования по завещанию и признается правильным утверждение о том, что распоряжение на случай смерти признается завещанием, если только оно носит имущественный характер, хотя оно может сопровождаться и распоряжениями неимущественного характера Распоряжения, которые сделаны исключительно по поводу неимущественных отношений (о месте и способе захоронения и т п), завещанием не являются Определение, сложившееся в правовой доктрине - «распоряжение имуществом на случай смерти», содержится и в самом законе (п 1 ст 1118 ГК РФ)

Автором последовательно рассматриваются правовые нормы, определяющие общие признаки завещания и условия завещательной правоспособности лица (ст 1118 ГК РФ), требования, касающиеся формы и порядка совершения завещания (ст 1123 — 1130 ГК РФ), содержания завещательных распоряжений (ст 1119 - 1122,1134,1137 - 1139 ГК РФ), основания и последствия недействительности завещаний (ст. 1131 ГК РФ) и др. На основе анализа указанных статей автор характеризует завещание как одностороннюю сделку физического лица, не имеющую правовой силы при жизни составителя и заключающую в себе распоряжение, сделанное в установленной законом форме о переходе прав и обязанностей после смерти наследодателя к назначенным им лицам.

Совершенное завещание не связывает ни имущественной свободы завещателя, ни его воли Это главное, что отличает завещание как сделку на случай смерти и означает, что завещание приобретает юридический характер немедленно после его составления, но до дня открытия наследства не вызывает никаких правовых последствий ни для самого завещателя, ни для лиц, упомянутых в завещании При этом высокая роль завещания заключается в том, что в нем возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих важное значение для определения круга наследников и доли их участия в наследовании.

Во втором параграфе «Свобода завещания и способы ее ограничения» освещаются пути расширения свободы завещания от Декрета ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», отменившего институт наследования, до принятия третьей части ГК РФ, провозгласившей свободу завещания В нормах этого закона отчетливо видна главная цель - укрепление имущественной независимости и самостоятельности гражданина, что проявляется в возможности наследовать любое имущество, которое может находиться в частной собственности. Автор отмечает, что на разных этапах исторического развития общества отношение к признанию за лицом свободы завещания в России существенно менялось Возможности и границы завещательных распоряжений зависели от состояния и развития общества, от общественных интересов на данный момент

В ходе длительного развития государства и общества наследственное право сложилось как важнейший правовой социально-экономический институт, которому предоставлена конституционная гарантия (ч 4 ст 35 Конституции РФ) Часть третья ГК РФ, провозглашая принцип «свободы завещания», предоставляет гражданину право распорядиться своим имуществом на случай смерти, не связывая это с наличием наследников по закону В этом реализуется конституционная свобода наследования Решение вопроса о том, будет это право реализовано или нет, зависит только от его обладателя

Введение новых форм завещаний способствует расширению свободы за-

вещания в Российской Федерации. Наследодатель самостоятельно решает вопрос о том, в какой форме составить завещание, и каково будет содержание его последней воли Причем перечень завещательных распоряжений, указанный в ст 1119 ГК РФ, не исчерпывает свободы завещания Право завещать имущество по своему усмотрению может воплощаться в любых завещательных распоряжениях при соблюдении требований закона. Необходимым условием реализации этой возможности закон признал наличие у завещателя полной дееспособности и закрепил соответствующее положение в ст 1118 ПС РФ Отсутствие такого правила в прежнем ГК РСФСР 1964 г вызывало споры относительно завещательной способности несовершеннолетних в возрасте старше 15-и лет и совершеннолетних граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами Часть третья устранила основания для подобных сомнений. Однако автор разделяет мнения исследователей, считающих необходимым предоставить несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет право по своему усмотрению завещать свои доходы (личный заработок, стипендия и т.п), а лицам, ограниченным в дееспособности на основании ст 30 ГК РФ, завещать имущество с предварительного согласия органа опеки и попечительства По мнению диссертанта, решение данного вопроса актуально именно в тот момент, когда для новой России вопрос о свободном развитии личности приобрел важное значение

Рассматривая содержание «свободы завещания», автор обращает внимание на способы ее ограничения, установленные законодательством. В первую очередь свобода завещания ограничивается правилами об «обязательной доле в наследстве». Смысл указанной нормы заключается в том, что в числе наследников по закону есть лица, которых наследодатель не вправе лишить наследства (необходимые наследники) Закон гарантирует им определенную часть (долю) наследства. Эта доля независимо от завещания должна быть не менее 1/2 от доли, которая причиталась бы таким наследникам при наследовании по закону Вместе с тем свобода завещания может быть ограничена федеральным законом или наличием в наследственной массе имущества, которое наследник не имеет права наследовать Однако, принимая во внимание все ограничения, предусмотренные законом, автор считает, что свобода завещания в современной России имеет самые широкие пределы за всю историю отечественного наследственного права.

Третий параграф «Правовое обеспечение свободы завещания как основного принципа наследственного права» посвящен анализу и совершенствованию правовых средств, направленных на защиту свободы завещания.

В первую очередь свобода завещания должна быть обеспечена на всех этапах его оформления Исключительно важную роль в этом вопросе автор уде-

ляет правилам сохранения тайны завещания, установленным в ст 1123 ГК РФ, где указаны не только должностные лица, которые должны соблюдать тайну завещания при его совершении, а также лица, которые присутствуют при совершении завещания (переводчик, свидетель, рукоприкладчик)

Отмечая строго личный характер завещания, диссертант обращает внимание на институт свидетелей, которые могут по желанию завещателя (п 4 ст 1125 ГК РФ) или обязаны присутствовать при совершении, удостоверении (ст 1127, 1129 ГК РФ) или передаче завещания нотариусу (ст. 1126 ГК РФ) Автор считает указанный в законе перечень лиц, которые не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков неполным Для обеспечения свободного волеизъявления завещателя в работе предлагается в под. 2 п 2 ст. 1124 ГК РФ включить. подназначенных наследников; исполнителя завещания, если он является наследником, наследников по закону, если завещана часть имущества.

Отдельное внимание уделено порядку принятия наследства по истечении срока для принятия наследства Причины пропуска срока для принятия наследства могут быть самыми разнообразными (незнание об отрывшемся наследстве, тяжелая болезнь наследника и т п) Если признание за «опоздавшими» наследниками права на наследство не достигается при согласительном порядке, то оценка обстоятельств с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока является предметом судебной деятельности Суд может восстановить пропущенный срок принятия наследства при условии, если «опоздавший» наследник обратиться в суд в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали Автор полагает, что установленный в законе шестимесячный срок для обращения в суд, необходимо увеличить до общего срока исковой давности Правила о продлении срока, безусловно, отразятся на интересах наследников, принявших наследство и интересах кредиторов, но в то же время создадут наилучшие возможности для осуществления гражданами своих прав, а, следовательно, и для осуществления завещательных распоряжений

В числе способов защиты прав на осуществление последней воли автор рассматривает правила об отмене и изменении завещания (ст. 1130 ГК РФ), о недопустимости оспаривания завещания до открытия наследства и действительности завещания при относительно несущественных нарушениях его формы (ст. 1131 ГК РФ) Положения указанных статей находятся во взаимосвязи со ст 1119 и 1120 ГКРФ, как обеспечивающие свободу завещательных распоряжений

Глава 2 «Особенности правового регулирования завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации» раскрывает особенности совершения нотариальных завещаний, завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным, закрытых завещаний, завещаний в чрезвычайных обстоятельствах и завещательных распоряжений на вклады в банках

В первом параграфе «Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания» обращается внимание на существенные отличия правил совершения нотариальных завещаний, закрепленных в ст 1125 ГК РФ, от правил ст 540 и ст. 542 ГК РСФСР 1964 г Правила ст 1125 ГК РФ существенно отличаются от ранее действовавших предусмотрена возможность, как собственноручного написания завещания, так и нотариусом со слов завещателя, установлен исчерпывающий круг лиц, имеющих право написать и подписать завещание вместо завещателя, допускается присутствие свидетелей при удостоверении завещания, допускается использование технических средств при составлении завещания

Предметом отдельного изучения в этом параграфе стали довольно важные с точки зрения практики случаи присутствия свидетеля при совершении завещания Если завещатель пожелает пригласить свидетеля, то свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания - при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них Таким образом, когда в нотариальную контору предоставляется составленное и написанное завещателем завещание, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя Автор полагает, что в п 4 статьи 1125 ГК РФ целесообразно закрепить правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц

Автор также обращает внимание на отсутствие в действующем законодательстве специальных норм, которые наделяли бы нотариуса правом, а соответствующие лечебные заведения - обязанностью предоставления необходимых сведений о состоянии психического здоровья гражданина либо проведения обследования его в принудительном порядке врачом-психиатром Предполагается, что такой законодательный прием будет способствовать снижению судебных дел, связанных с оспариванием завещаний.

Исключительно важную роль в регулировании потребностей населения занимает решение вопроса, связанного с наделением органов местного самоуправления полномочиями совершать нотариальные действия Автор обращает внимание на то, что до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» вопрос о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления решался сложно и противоречиво Практике известны случаи, когда органы местного самоуправления многих муниципальных образо-

ваний совершали нотариальные действия без надлежащего правового оформления Таким правом их мог наделить только федеральный закон, который на тот момент не был принят. Судебная практика не имела единого подхода к решению данной проблемы Создавая наилучшие условия для осуществления гражданами права завещать, законодатель пошел по пути расширения нотариальных функций органов местного самоуправления Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ были внесены соответствующие поправки в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате В свою очередь Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г № 265 была утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений Инструкция вступила в силу 15 января 2008 г

Вместе с тем автор предлагает решить вторую проблему - на законодательном уровне урегулировать вопрос об обязательном обучении должностных лиц местного самоуправления нотариальным действиям со сдачей квалификационного экзамена. Данное предложение основано на анализе материалов нотариальной и судебной практики, свидетельствующей, что уровень завещаний, составленных и удостоверенных не нотариусом, является достаточно низким, такие завещания обладают свойством оспоримости

Во втором параграфе «Правовое регулирование совершения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным» рассматриваются случаи, когда граждане в силу своего служебного положения (военнослужащие), по состоянию здоровья (находящиеся на излечении в стационарных лечебных заведениях), нахождения в пути (во время плавания на судах под Государственным флагом Российской Федерации) и других ситуациях не могут обратиться к нотариусу (ст. 1127 ГК РФ)

Сравнительный анализ положений прежнего и нового законодательства показал, что в части третьей ГК РФ круг лиц, наделенных правом удостоверить завещание вместо нотариуса, значительно сужен Изменения коснулись перечня организаций, должностные лица которых вправе удостоверить завещание Существенные изменения претерпели нормы, регулирующие удостоверение завещаний военнослужащих, лиц гражданского персонала воинских частей и членов их семей

Установив исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом их удостоверить данные завещания, законодатель оставил без внимания возможность удостоверения завещаний начальниками следственных изоляторов Поскольку следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному об-

служиванию (ст 74 УИК РФ), автор считает целесообразным наделить правом удостоверения завещаний осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, начальниками следственных изоляторов.

Гражданский кодекс не содержит никаких правил, регулирующих порядок совершения закрытых завещаний лицами, установленными в п. 1 ст 1127 ГК РФ, что, по мнению автора, является ограничением свободы завещания Учитывая важное практическое значение данного вопроса, автор предлагает пути его законодательного решения

Автор также обращает внимание на то, что остаются нерегламентированны-ми вопросы о месте хранения завещания, если место жительства завещателя неизвестно, об определении именно того нотариуса, к которому следует отправить завещание, поскольку должностное лицо может не знать адреса нотариальной конторы или вообще, есть ли она по месту жительства завещателя или нет и т д

В третьем параграфе «Правовые особенности совершения закрытых завещании» анализируются правила составления закрытого завещания (ст 1126 ГК РФ), когда завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом никому, включая нотариуса, возможности ознакомиться с его содержанием Такая форма завещания в Германии, Польше и Болгарии называется собственноручным, в Венгрии - письменным личным, в Италии - секретным, во Франции -тайным, в Испании - закрытым Модель завещания, заверяемого нотариусом без ознакомления с его содержанием, предусмотрена законодательством некоторых бывших республик СССР (например, законодательством республики Беларусь, Мотдовы, Латвии, Казахстана, Украины, Туркменистана, Армении, Грузии, Азербайджана)

Анализируя процедуру составления закрытого завещания, автором сделан вывод, что порядок его составления не укладывается в понятие «нотариального удостоверения», поскольку нотариус фиксирует лишь факт передачи ему конверта предполагая, что там находится завещание

По мнению диссертанта, для закрытых завещаний необходимы особые правила их хранения, поскольку закрытое завещание составляется в единственном экземпляре, а также и дополнительные меры ответственности нотариуса за исчезновение или «гибель» завещания

Учитывая особенности совершения закрытого завещания, в работе предлагается отступить от ограничений, установленных в п 2 ст 1124 ГК РФ и привлекать в качестве свидетелей как при передаче конверта с закрытым завещанием нотариусу, так и при его вскрытии любых дееспособных граждан Это не послужит основанием для признания завещания недействительным

Выделяя главное достоинство закрытого завещания - гарантию сохранения

тайны завещания, автор указывает и на такие его недостатки, как наличие в конверте чего угодно никак не связанного с завещанием Учитывая такие обстоятельства, в литературе предлагалось утвердить письменные формы закрытых завещаний разного содержания Однако, по мнению автора, даже разработанная законодателем форма бланка закрытого завещания с изложением на нем порядка и правил составления завещания не спасет от возможных дефектов его содержания

В свою очередь требование закона о собственноручном написании и подписании завещания не только исключают использование технических средств при его составлении, но исключают и возможность совершить «закрытое завещание» неграмотными и лицами, не способными выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи, что также следует рассматривать как ограничение свободы завещания. Для указанной категории лиц, автор предлагает ввести новую форму закрытого завещания - в виде аудио- или видеозаписи Разумеется, завещание, составленное в такой форме, не будет содержать подписи наследодателя Поэтому желательно, чтобы в завещании было оговорено, по каким причинам гражданин не может собственноручно написать и подписать завещание

В четвертом параграфе «Правовой режим завещания в чрезвычайных обстоятельствах» автором подробно рассмотрена процедура упрощенного порядка совершения завещания, т е изложение последней воли в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей, когда гражданин находится в положении, явно угрожающем его жизни в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств (ст 1129 ГК РФ) В проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось изложение гражданином последней воли и в устной форме в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств В итоге различных дискуссий, учитывая, что вероятность искажения последней воли при устном завещании слишком велика, правила об устной форме завещаний не были включены в часть третью ГК РФ Для завещания в чрезвычайных обстоятельствах установлена олографическая форма, что устраняет использование технических средств и участие рукоприкладчика Такое волеизъявление признается завещанием только в случае подтверждения судом факта его совершения в чрезвычайных обстоятельствах.

Завещание «в чрезвычайных обстоятельствах» не предусмотрено законодательствами бывших республик СССР, за исключением Латвии В свою очередь законом ряда зарубежных государств предусмотрен упрощенный порядок совершения завещаний в особых, исключительных обстоятельствах (Германия, Италия, Швейцария, Испания и др.)

Поскольку понятия «чрезвычайные обстоятельства» и «положение, явно угрожающее жизни» - это новеллы в гражданском и наследственном праве и их

юридическое содержание законодателем не раскрыто, автор предлагает в соответствии с действующим законодательством подразделить чрезвычайные ситуации на две группы

1) чрезвычайные ситуации, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, касающиеся общества в целом или его части,

Автор считает, что сложность применения ст 1129 ГК РФ на практике обусловлена трудностью установления истинной воли наследодателя, поскольку одна лишь письменная форма таких гарантий не дает, даже если судом будет установлено, что совершение завещания имело место именно в указанных обстоятельствах

Особенность завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах заключается в том, что если в течение месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств завещатель не перепишет завещание в иной, предусмотренной законом форме, завещание утрачивает силу Не исключено, что после прекращения чрезвычайных обстоятельств, но по состоянию здоровья или в силу иных уважительных причин, гражданин будет лишен возможности переписать завещание Поэтому диссертант разделяет точку зрения тех авторов, которые считают, что речь в данном случае следует вести не о моменте прекращения чрезвычайных обстоятельств, а о моменте, когда у гражданина появится возможность совершить завещание в любой предусмотренной законом форме

Рассматривая различные чрезвычайные обстоятельства, при которых гражданин лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, автор предлагает вариант изложения последней воли в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи информации

В пятом параграфе «Особенности совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» рассматриваются особенности совершения завещательных распоряжений на вклады в банках после вступления в силу третьей части ГК РФ

Порядок совершения завещательного распоряжения денежными средствами в банках регулируется ст 1128 ГК РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 05 2002 № 351 Причем, если завещательное распоряжение было сделано до 1 марта 2002 года (до принятия третьей части ГК РФ), то применению подлежат правила ст.561 ГК РСФСР 1964 года Если завещательное распоряжение было сделано после указанной даты, то применяются правила ст 1128ГКРФ

Законом предусмотрено два способа распоряжения правами на денежные средства в банках

- в общем порядке, т.е посредством совершения завещания (ст 1124 - 1127 ГКРФ),

- посредством совершения завещательного распоряжения (ст 1128 ГК РФ) Для усиления статуса завещательного распоряжения в отношении средств,

находящихся на счете, завещательному распоряжению придается сила нотариально заверенного завещания (ст 1128 ГКРФ) Согласно п Зет 1128 ГКРФ денежные средства теперь входят в состав наследства и выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним

Автор отмечает, что проблемы могут возникнуть, когда наследодатель определил судьбу вклада в завещании, а спустя некоторое время составил завещательное распоряжение на этот же вклад, которое не совпадает по своему содержанию с завещанием По логике в такой ситуации должны применяться правила ст 1130 ГК РФ, поскольку завещательное распоряжение на вклад имеет силу нотариально заверенного завещания (п 1 ст 1128 ГК РФ) и вклад наследуется на общих основаниях (п 3 ст 1128 ГК РФ). Однако это противоречит правилу п 6 ст 1130 ГК РФ, устанавливающим, что завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке Автор приходит к выводу, что посредством этих распоряжений нельзя отменить или изменить завещание, содержащее распоряжения в отношении общего имущества завещателя или его части Следовательно, говорить о том, что завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания, в данном случае, нелогично В целях исключения противоречий в указанных статьях предлагается в п 6 1130 ГК РФ закрепить правило, согласно которому завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено ранее составленное завещание, содержащее распоряжения правами на денежные средства в банках

По мнению автора, в связи с введением общего порядка наследования денежных вкладов количество завещательных распоряжений в банках может заметно снизится

Глава 3 «Правовое регулирование отдельных видов завещательных распоряжений» содержит три параграфа, в которых рассматриваются специальные распоряжения наследодателя (назначение исполнителя завещания, возложение обязанности исполнить завещательные отказ и возложение) и проблемы правомерности условных завещаний

В первом параграфе «Назначение исполнителя завещания как одностороннее распоряжение наследодателя» дана общая характеристика действиям, направленным на осуществление воли наследодателя Исполнение завеща-

ния происходит в рамках наследственных правоотношений в целях осуществления права наследования по завещанию и возможности иного ггрявообпадания за счет наследства Значение института исполнения завещания заключается в том, что он служит охране свободы завещания после смерти завещателя, охране наследства как комплекса имущественных прав и обязанностей, охране прав и интересов лиц, приобретающих имущественные блага за счет наследства, и лиц, имеющих притязания к наследству

Для того чтобы все завещательные распоряжения наследодателя были выполнены в соответствии с его волей, значительное внимание в наследственном процессе уделяется порядку исполнения завещания и полномочиям исполнителя завещания (ст 1133 - 1136 ГК РФ)

Назначение душеприказчика - одностороннее распоряжение завещателя, сделанное в завещании Назначение исполнителя завещания имеет особо важное значение в случаях, если наследство представляет собой сложную совокупность движимых и недвижимых вещей, прав, обязанностей, не терпящих перерыва в управлении, охране и уходе со стороны доверенного лица, или если в составе наследников имеются несовершеннолетние или другие лица, нуждающиеся в правовой и деловой поддержке со стороны доверенного лица, или у завещателя не было уверенности в том, что в точном исполнении его воли наследниками по завещанию и т п

Освещая вопрос о правовой природе исполнителя завещания, автор занимает позицию тех авторов, которые рассматривают деятельность исполнителя завещания как деятельность в чужом интересе в силу полномочий, основанных на завещании и признаваемых законом Деятельность исполнителя завещания имеет характер обязательственных правоотношений, в рамках которых исполнитель несет перед наследниками, иными заинтересованными лицами обязанность совершать действия, необходимые для реализации воли завещателя

Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию Это положение ГК РФ позволило автору выявить противоречие между правилами ст 1133 и п 1 ст 1134 ГК РФ, определяющими круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания Несогласованность указанных положений проявляется в том, что по смыслу ст. 1133 ГК РФ к числу исполнителей завещания следует относить как физических, так и юридических лиц, в то же время п 1 ст 1134 ГК РФ предусматривает только физических лиц По мнению диссертанта, правами исполнителя завещания следует наделить и юридическое лицо, которое при исполнении завещания не должно выходить за пределы своей правоспособности

Во втором параграфе «Правовая природа завещательного отказа и завещательного возложения как разновидностей завещательных распоряжений» подробно рассматривается институт завещательного отказа и завещатель-

ного возложения, их правовая природа, содержание, круг лиц, которые могут быть обременены завещательным отказом и возложением, порядок исполнения и основания прекращения

По вопросу о правовой природе завещательного отказа в работе приводятся различные точки зрения В большинстве случаев завещательный отказ характеризуют как частичное (сингулярное) правопреемство Однако автор обращает внимание на то, что приобретение легатарием права на основе завещательного отказа вообще трудно расценивать как случай наследственного правопреемства, поскольку это право является правопреемством от наследника к легатарию Если в соответствии с завещательным отказом вещь передается наследнику в собственность, то отчуждателем этой вещи выступает сам наследник Указанные в завещании вещи переходят сначала к наследнику, и на него же в силу распоряжения наследодателя возлагается обязанность передать их тому лицу, в пользу которого сделан отказ. В результате этого между наследником и отказополучате-лем возникают обязательственные отношения, в которых наследник является должником, а отказополучатель кредитором. Поэтому отказополучатель вправе требовать исполнения отказа именно тем наследником, на которого возлагается исполнение обязательств Право требования исполнения отказа заложено в самом законе (п. 1 ст 1137 ГК РФ) Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то исполнение завещательного отказа возлагается уже на его наследников.

Завещатель вправе возложить обязанность исполнить завещательный отказ на наследника как по завещанию, так и по закону. При этом закон не препятствует завещателю назначить исполнителями завещательного отказа одного, нескольких или всех наследников Новое правило о круге наследников, на которых может быть возложен завещательный отказ, отличается правовой последовательностью, основанной на сущности завещательного отказа Поскольку завещательный отказ предоставляется за счет наследства, которое может перейти к наследникам по завещанию и по закону, постольку любой из наследников, независимо от оснований наследования, может быть назначен исполнителем завещательного отказа

Особое внимание автор обращает на случаи, когда предметом завещательного отказа может быть обязаннбсть наследника предоставить другому лицу право пользования жилым помещением или его частью Порядок такого предоставления регулируется как ГК РФ (ст 1137), так и ЖК РФ (ст 33) Проведенный анализ указанных статей показал их явное противоречие Автор считает, что практическое применение новых правил Жилищного кодекса РФ может породить злоупотребления со стороны недобросовестных наследников и отказополу-чателей, привести к значительному увеличению судебных споров, связанных с

предоставлением права пользования жилым помещением в порядке завещательного отказа.

В виду того, что закон порядок оформления отказа от предоставления легата не раскрывает, автор предлагает оформлять отказ от предоставления легата по аналогии с отказом от наследства Этот вывод основан на том, что правила ст 1137 и ст 1160 ГК РФ не противоречат правилам об отказе от наследства, установленные в ст. 1159 ГК РФ

Рассматривая прядок завещательного возложения как действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели, автор подчеркивает, что основное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в том, что даже при его имущественном характере не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, т е круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, чем при завещательном отказе

В работе отмечено, что по своей юридической природе завещательное возложение не является обязательством подобно завещательному отказу Лицу, обязанному исполнить завещательное возложение, не противостоит определенный кредитор, который имел бы право требовать исполнения обязанности от должника Обязанность исполнить завещательное возложение является односторонней обязанностью наследника или исполнителя завещания, основанной на завещании Эта особенность завещательного возложения подтверждается указанными в законе правовыми средствами охраны, которыми оно снабжено против неисполнения, т е заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если в завещании не предусмотрено иное (п. 3 ст 1139 ГК РФ)

В четвертом параграфе «Правомерность совершения завещательных распоряжений под условием» предметом изучения стала возможность вступить в наследство по завещанию при выполнении какого-либо условия Данный вопрос неоднократно дискутировался в юридической литературе и на сегодняшний день не имеет единого мнения Если рассматривать вопрос о правомерности условных завещаний с точки зрения актуальности, то, по мнению автора, он нуждается в законодательном решении, поскольку законодателем введены новые формы завещаний закрытое завещание и завещание в чрезвычайных обстоятельствах, которые могут содержать разного рода условия Причем практика совершения завещательных распоряжений, составленных под условием, уже сложилась в некоторых иностранных государствах (Испания, Швейцария, Болгария) и некоторых республиках бывшего СССР (Беларусь, Украина)

Сопоставляя различные точки зрения, в работе сделан вывод, что отмени-тельные условия не могут входить в содержание завещания, поскольку они свя-

заны с утратой наследником права на наследственное имущество при наступлении определенных обстоятельств после открытия наследства, т е лицо, уже ставшее наследником не может перестать быть им Вместе с тем автор считает правомерным совершение завещания с отлагательным условием, для действительности которого необходимо соблюдение следующих правил

1) Вопрос о наступлении или не наступлении условия должен решиться ко дню открытия наследства В противном случае имеет место правовая неопределенность в отношении наследственного имущества, неопределенность в отношении охраны наследственного имущества до наступления условия и т д

2) Условия, определенные в завещании, являются недействительными, а вместе с ними и само завещание, если они противоречат закону или нарушают конституционные права и свободы наследников (например, условия о выборе профессии, о смене места жительства и т п).

3) Если указанные в завещании условия невыполнимы наследником в силу каких-либо объективных причин, то в этом случае завещание может быть признано недействительным по иску наследника

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, оценивается его завершенность с точки зрения решения поставленных задач, кратко сформулированы выводы и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования наследования по завещанию в современной России

В Приложении представлены схемы по основным проблемным вопросам, рассмотренным в диссертации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I В изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Кутузов, О В Правовые особенности совершения закрытых завещаний // Вестник Московского государственного торгово-экономического университета № 4(25) 2008. (0,9 п л)

2 Кутузов, О В Правовые особенности совершения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах // Вестник Российской правовой академии № 1. 2008 (0,7 пл.)

II В других изданиях-

1 Бунич, ГА, Гончаров, А А, Кутузов, О В, Попонов Ю Г Наследственное право Учебник М «Дашков и К» 2003. (8,75 п л)

2 Гончаров, А А , Кутузов, О В , Попонов, Ю Г Что такое наследство и как его правильно оформить? Научно-практическое пособие М Элит 2004 (16,19 п л)

3 Кутузов, О В Право завещать свое имущество по новому ПС РФ, - что изменилось'' // Право, общество, власть и современность (Тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей) // Отв редактор А А Гончаров - М МГИУ 2005. (0,7 п л)

4 Кутузов, О В Наследственные правоотношения Особенности, источники, принципы // Право, общество, власть и современность (Тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей) // Отв редактор А А Гончаров М МГИУ 2006 (0,9пл)

5 Кутузов, О В Особенности и проблемы завещательных распоряжений // В мире права М. 2007. (0,9 п л)

Подписано в печать 14 10 2008 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная

Гарнитура Times New Roman Объем 1,25 пл Тираж 100 экз Тип зак № 306_

Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул Смольная, 36, г Москва, А-445, ГСП-3,125993

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кутузов, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕЩАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ.

§ 1. Характеристика завещания как односторонней гражданско-правовой сделки.

§ 2. Свобода завещания и способы ее ограничения.

§ 3. Правовое обеспечение свободы завещания как основного принципа наследственного права.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЪХ РАСПОРЯЖЕНИЙ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания.

§ 2. Правовое регулирование совершения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным.

§ 3. Правовые особенности совершения закрытых завещаний.

§ 4. Правовой режим завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

§ 5. Особенности завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ.

§ 1. Назначение исполнителя завещания как одностороннее распоряжение наследодателя.

§ 2. Правовая природа завещательного отказа и завещательного возложения как разновидностей завещательных распоряжений.

§ 3. Правомерность совершения завещательных распоряжений под условием.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

Современное гражданское законодательство предоставляет право гражданам иметь в собственности любое имущество за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут им принадлежать. Одним из оснований возникновения права собственности является наследование, гарантированное Конституцией РФ (ч. 4 ст. 35). В свою очередь, п. 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Развитие рыночных отношений в стране, рост доходов населения, которые вызвали рост числа объектов гражданского оборота, в том числе недвижимого имущества, в определенной степени обусловили и количество сделок, и рост количества наследственных дел, поскольку при отсутствии наследственного имущества нет необходимости вступать в права наследования. Кроме того, нужно отметить и начавшуюся в стране в начале 90-х годов приватизацию жилых помещений, что значительно увеличило количество объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан. В связи с этим заметен существенный рост количества выданных свидетельств о праве на наследство и удостоверенных нотариусами завещаний. Например, по данным Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате за 2007 г. можно констатировать тот факт, что в большинстве регионов Российской Федерации количество удостоверенных нотариусами завещаний с 1997 г. по 2007 г. существенно возросло. Примерами могут служить Калининградская область (1,9 раза), Рязанская область (2,2 раза), Республика Калмыкия (4,5 раза), Мурманская область (3,2 раза), Тверская область (5,2 раза).1

1 Юшков Е.Ю. Анализ статистических данных по судебным спорам и нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. № 1. 2007. С. 21-22.

В настоящее время порядок наследования регулируется разделом V «Наследственное право» части третьей ГК РФ, вступившей в законную силу 1 марта 2002 года. Этот закон не только детально урегулировал и существенно дополнил правила о порядке наследования (ГК РСФСР 1964 г. содержал 35 статей о наследовании, а новый ГК РФ - 76), но имеет и совершенно иную структуру. В части третьей ГК РФ основания призвания к наследованию, в отличие от ранее действовавшего законодательства, поменялись местами. Вслед за общими положениями на первом месте идет наследование по завещанию, а на втором - наследование по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав. Однако это не означает какой-либо второстепенности порядка наследования по закону. Оба порядка призвания к наследованию составляют единую систему наследования, имеют единые принципы правового и нравственного характера и взаимно дополняют друг друга. Деление наследования по закону и по завещанию проводится лишь в плане различия юридических составов, порождающих возникновение у правопреемников умершего принадлежавших последнему прав и обязанностей.

Важно заметить, что порядок наследования по завещанию урегулирован более детально, чем по закону. Например, наследованию по завещанию посвящено 22 статьи (ст. 1118 - 1140 ГК РФ), а наследованию по закону всего 10 статей (ст. 1141 - 1151 ГК РФ). Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям, укреплением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению самим владельцем. В этом состоит один из основных принципов наследственного права - свобода завещания, которая может быть ограничена только правилами, прямо предусмотренными законом. Поэтому идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России. Экономический аспект реформирования наследственного права заключен в утверждении частноправовых начал наследования, обусловленных отношениями частной собственности и частного имущественного оборота и определяющими их принципами основных прав и свобод человека. Это подтверждается, в частности: неограниченным кругом объектов наследственного правопреемства, способных к участию в обороте и смене их правообладателей; признанием приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону; расширением свободы завещания и возможностей его реального исполнения.

Предусмотренные законом способы и формы завещательных распоряжений призваны обеспечить доступность совершения завещаний и практическую возможность для правообладателя определить порядок наследования по завещанию.3 Однако анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на существенное дополнение и изменение порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков. Например, круг лиц, способных совершить закрытое завещание (ст. 1126 ГК), носит ограниченный характер. Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано собственноручно завещателем, его могут совершить только те лица, которые на это способны. Недостаточная урегулированность порядка удостоверения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК), не позволяет совершить закрытое завещание гражданам, находящимся на лечении в больницах, гражданам в момент их пребывания на судах в открытом море, военнослужащим и т.д. Порядок совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК) открывает простор не только для злоупотреблений, но для криминального использования. Ряд противоречий содержится в правилах об отмене и изменении завещания. В существенных изменениях и дополнениях нуждаются

2 Чепига Т.Д. Идеология и проблемы наследственного права России // http // ur-spravka.ru

3 Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право / Под. ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж. 2002. С.302. общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещаний, нормы об исполнении завещания (ст. 1134 ГК) и ряд других. Таким образом, на сегодняшний день говорить о завершении законотворческой деятельности в области наследования по завещанию было бы преждевременным, что и определяет актуальность предлагаемой работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования относится к числу малоизученных, о чем говорит небольшой объем специальных монографических исследований. В свою очередь важное методологическое значение для настоящей работы имели публикации, посвященные общетеоретическим аспектам российского наследственного права, к числу которых, в первую очередь, следует отнести труды ученых дореволюционной российской цивилистики: Ю.С. Гамбарова,4

С Г Г-J Q

С.А. Муромцева, М.Я. Пергамента, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Д.И. Мейера,9 В.И. Синайского,10 Г.Ф. Шершеневича11 и др. Это далеко не полный перечень ученых-цивилистов, чьи труды заслуживают быть донесенными до современного исследователя, поскольку содержат целостную теоретическую разработку подавляющего большинства проблем наследственного права, в том числе связанных с наследованием по завещанию. В президентской Программе «Становление и развитие частного права в России»12 сказано, что в России до 1917 года сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ. Традиции этой школы не были сломаны и в советский период. Работы российских цивилистов не потеряли научного и

4 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Вещное право. Ч. 1-2. СПБ., 1898.

5 Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1878.

6 Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. СПБ., 1906.

7 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Сочинения в 3 частях. СПБ., 1896.

8 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут». 1998.

9 Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Классика российской цивилистики). М.: «Статут». 2000.

10 Синайский В.И. Русское гражданское право. (Классика российской цивилистики). М.: «Статут». 2002.

11 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

12 Программа «Становление и развитие частного права в России» разработана Исследовательским центром частного права и одобрена Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1191. образовательного значения и получили развитие в трудах: С.С.Алексеева,13 Б.С.Антимонова и К.А.Граве,14 С.Н. Братуся,15 Ю.Е. Булатецкого, В.Г. Вишнякова,16 В.П. Грибанова,17 А.А.Власова,18 М.В.Гордона,19

2.0 21 22 23

В.А.Дроникова, В.А. Егиазарова, А.Г. Калпина, П.С.Никитюк,

Til "1С Л г~

В.А.Рясенцева, В.И.Серебровского, А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого, Б.Б. Черепахина27 Э.В.Эйдиновой,28 и др. Проблемам наследования были

29 посвящены диссертационные исследования М.Ю.Барщевского, З.Г.Крыловой,30 У.А.Омаровой,31 А.А.Фанштейна,32 Т.Д.Чепиги,33 О.Ю. Шилохвоста34 и др.

В настоящее время интерес к проблеме наследственного права возрастает. Об этом свидетельствует появление новых публикаций, связанных с принятием

Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // «Ученые труды Свердловского института». Свердловск, 1959.

1 Антимонов Б.С. Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

15 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

16 Вишняков В.Г. Глобализация и развитие законодательства. Очерки. М.: «Городец». 2004.

17 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

18 Власов А.А., Гущин В.З., Кутьин Н.Г. Гражданское право. Учебник // Под общ. ред. Власова А.А. М.: Издательский дом «Буквоед». 2007.

19 Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

20 Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974.

21 Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Издательство Российского открытого университета. 1995.

2 Калпин А.Г. Гражданское право. Учебник. Ч. 1-2. М.: «Юрист». 2003.

23 Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс - проблемы теории и практики. Кишинев, 1973.

2 Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.:«3нание». 1972.

25 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1958.

26 Гражданское право. Учебник // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. ч. 3. М.: «Проспект». 1998.

Черепахин Б.Б. Правопреемство по наследственному праву. М.: «Госюриздат». 1963.

28 Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата. М., 1974.

29 Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1950.

31 Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

Фанштейн А.А. Свобода завещания и ее граница по советскому гражданскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1950.

33 Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юр. наук. М., 1964.

34 Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России. Дисс. докт. юрид. наук. М. 2006. части третьей ГК РФ. В числе современных работ следует указать труды Л.П. лг -j/Г ОТ ->0 ™

Ануфриевой, А.Т.Гаврилова, В.В.Гущина, Ю.Н. Власова, Т.И. Зайцевой, З.Г.Крыловой,40 О.В.Мананникова,41 Е.А.Суханова,42 С.В.Тычинина, Т.Д.Чепиги,43 О.Ю. Шилохвоста,44 К.Б.Ярошенко45 и др.

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном и системном изучении теоретических и практических проблем правового регулирования правоотношений наследования по завещанию и разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере. Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение указанной цели, являются:

- исследование общих характеристик завещания как односторонней гражданско-правовой сделки;

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. Ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

36 Комментарий части третьей ГК РФ (постатейный) // Под общей редакцией А.Т. Гаврилова. М.: «Библиотечка Российской газеты». 2001.

37 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: «Эксмо». 2004.

38 Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: «Юрайт». 2002.

39 Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: «Волтерс-Клувер». 2007.

40 Крылова З.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

41 Мананников О.В. Наследственное право России. Учебное пособие. М., 2004.

42 Комментарий к части третьей ГК РФ // Под редакцией А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: «Юрист». 2002 г.

43 Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002.

44 Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования // Государство и право. № 1 2006; Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. № 8. 2005 и др.

45 Наследственное право / Под. общ. ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Волтерс-Клувер». 2005.

- раскрытие принципа свободы завещания и правовая характеристика способов его обеспечения и ограничения;

- выявление правовых средств, направленных на обеспечение свободы завещания;

- анализ основных форм завещательных распоряжений, предусмотренных частью третьей ГК РФ, выявление особенностей их совершения, порядка отмены и изменения, признания недействительными и т.д.

- разработка предложений по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию.

Объектом исследования являются наследственные правоотношения, возникающие при переходе прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке, установленном в завещании.

Предметом исследования является институт завещания в наследственном праве Российской Федерации.

В процессе исследования использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Применение указанных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые правоотношения во взаимосвязи, целостности, выявить в них общее и особенное, исследовать внутреннее строение исследуемых отношений в целом.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования положены материалы опубликованной нотариальной и судебной практики. К основным из них относятся разъяснения высших судебных органов и публикации обобщенной судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, возникающим по делам о наследовании; совместные материалы Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты по вопросам применения законодательства при рассмотрении проблем, возникающих из наследственного права; статистические данные Центра нотариальных исследований Федеральной нотариальной палаты по количеству выданных свидетельств о праве на наследство, удостоверенных завещаний и наследственных споров в период с 1997 по 2007 г.; методические рекомендации и обзоры судебных решений, поступившие в адрес Федеральной нотариальной палаты в период с 2000 по 2007 г. из нотариальных палат Ставропольского края, Республики Татарстан, Рязанской, Ярославской, Тульской, Пермской, Самарской, Волгоградской областей.

При подготовке диссертации проанализировано 95 гражданских дел судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области по вопросам, связанным с наследованием имущества. По рассматриваемой проблеме был проведен опрос 84 государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также федеральных судей и адвокатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных теоретических исследований института наследования по завещанию после вступления в законную силу части третьей ГК РФ (с 1 марта 2002 г.), части четвертой ГК РФ (с 1 января 2008 г.), Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

1. Предложено закрепить в ст. 1125 ГК РФ правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания. Исходя из смысла указанной нормы, свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания — при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них. Таким образом, в случае представления в нотариальную контору составленного и написанного завещания в присутствии свидетеля, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя. Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц.

2. В целях обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли предложено наделить правом совершить закрытое завещание гражданам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ (находящимся во время плавания в открытом море, на излечении в больницах и госпиталях, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, военнослужащим и др.). Формулировка данного правила представлена следующим образом: «Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ, гражданин намерен совершить закрытое завещание, то принять конверт с закрытым завещанием вправе должностные лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание (капитанам судов, главным врачам, директорам или главным врачам домов для престарелых, командирам войсковых частей и др.) или нотариус, если имеется разумная возможность его присутствия».

3. Обосновано расширение субъектного состава должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям. В связи с этим в п. 1 ст. 1127 ГК РФ внесено положение, допускающее возможность удостоверения завещаний осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, начальниками следственных изоляторов.

4. Предложено отступить от ограничений, установленных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ и привлекать в качестве свидетелей при передаче нотариусу конверта с закрытым завещанием любых дееспособных лиц. Это не послужит основанием для признания завещания недействительным, поскольку никто из свидетелей не может повлиять на волю завещателя при составлении закрытого завещания.

5. В целях расширения свободы завещания предложено для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи внести в ст. 1126 ГК РФ новый порядок составления закрытого завещания следующего содержания: «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио- и видеозаписи».

6. Предложено в соответствии с действующим законодательством подразделять чрезвычайные обстоятельства, при которых допускается совершение завещания в простой письменной форме на две группы:

1) чрезвычайные ситуации, касающиеся общества в целом или его части;

2) чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого круга лиц или только для завещателя (например, захват в заложники).

На основе приведенной классификации и с учетом возникновения таких чрезвычайных обстоятельств, когда не представляется возможным составить завещание в присутствии свидетелей, предложено дополнить п. 1 ст. 1129 ГК РФ правилом следующего содержания: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи документированной информации».

7. Доказана ошибочность позиции законодателя, определившего, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1 ст. 1128 ГК РФ). Данный вывод основан на том, что ст. 1128 ГК РФ, придавая силу нотариально удостоверенного завещания завещательным распоряжениям на вклад в банке, противоречит специальному режиму отмены или изменению завещательного распоряжения, установленному в п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что в соответствии с общими правилами завещанием, совершенным в любой предусмотренной законом форме, можно изменить или отменить завещательное распоряжение, составленное в любом банке. Между тем завещательным распоряжением можно отменить завещательное распоряжение, оформленное только в этом же банке, и нельзя повлиять на судьбу вклада, указанного в ранее составленном завещании. В целях исключения противоречий в данных статьях предлагается в п. 6 1130 ГК РФ закрепить правило, согласно которому завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено ранее составленное завещание, содержащее распоряжения правами на денежные средства в банках. Такое дополнение позволит применять к завещательным распоряжениям в банках общие правила отмены и изменения завещаний.

8. В целях защиты свободы воли наследодателя и предупреждения возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в получении наследства предлагается дополнить п. 2 ст. 1124 ГК РФ, содержащий перечень лиц, которые при совершении завещания не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков, подназначенными наследниками, исполнителями завещания, относящимися к наследникам по закону, а также наследниками по закону, если завещана только часть имущества.

9. Выявлено противоречие между положениями ст. 1130 и п. 1 ст. 1134 ГК РФ, определяющими круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что по смыслу ст. 1133 ГК РФ к числу исполнителей завещания следует относить как физических, так и юридических лиц, в то же время п. 1 ст. 1134 ГК РФ предусматривает только физических лиц. В интересах совпадения субъектного состава исполнителей последней воли завещателя в указанных статьях, и расширения круга лиц, на которых может быть возложено исполнение завещания, предлагается в п. 1 ст. 1134 ГК РФ закрепить право завещателя поручить исполнение завещания и юридическому лицу.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации, служат расширению и углублению научных представлений о механизмах наследования по завещанию. Это влечет приращение научного знания в области гражданского права, поскольку нормы наследственного права целиком и полностью основаны на нормах, содержащихся в части первой и второй ГК РФ, регулирующих, в частности, правовой режим объектов гражданских прав, учитывать который необходимо в отношениях, возникающих в сфере наследственного правопреемства.

Результаты исследования могут быть использованы для развития и совершенствования науки гражданского права в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы.

Практическое значение результатов исследований определяется тем, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы могут быть использованы в законопроектной работе; в практической деятельности судей; послужат повышению квалификации нотариусов и других практикующих юристов; в преподавательской деятельности, а также для подготовки учебных и иных учебно-методических пособий по праву наследования.

Апробация результатов исследований. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 научных статьях, опубликованных в различных журналах (2 из которых включены в утвержденный ВАКом Перечень ведущих научных журналов и изданий Российской Федерации), докладывались на межвузовских научно-практических конференциях «Право, общество, власть и современность», проводимых в 2005 - 2007 гг. Московским государственным индустриальным университетом. Результаты исследования были апробированы автором в процессе проведения лекций, семинарских и практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Московском областном филиале Московской финансово-юридической академии в г. Сергиев Посад.

Структура диссертации определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кутузов, Олег Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К числу самых спорных вопросов, как отмечал М.Я. Пергамент, самых трудных проблем гражданского права принадлежит вопрос о наследовании. Ему уделяли внимание, им занимались подолгу и настойчиво не только цивилисты и вообще юристы, но и социологи и экономисты, моралисты и философы. Все они нормам о наследовании придавали необыкновенное значение. В этих нормах усматривается настоящий показатель цивилизации, степени культуры данной эпохи.346

Право наследования составляет весьма важную часть гражданского права и в то же время представляет много таких юридических понятий, которые не встречаются в других его частях. Несмотря на важность права наследования, в системе гражданского права оно занимает последнее место, потому что «.изложению права наследования должно предшествовать изложение тех гражданских прав, которые имеют значение, пока лицо вращается в сфере гражданских оборотов. А затем уже, когда гражданская деятельность лица

С- 347 прекращается, возникает вопрос о судьбе его имущественных прав.».

Каким бы ни был уровень материального обеспечения (один владеет акциями и другими ценными бумагами, земельными участками и крупной недвижимостью, другой — приватизированными квартирами и садовым домиком, третий имеет денежные вклады, четвертый просто предметы домашней обстановки и обихода), каждый может задуматься о судьбе

348 приобретенного им имущества после своей смерти. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, что и определяет его исключительный характер.

В диссертационной работе проведен научный анализ порядка совершения завещаний после принятия и введения в действие с 1 марта 2002 г. части

346 Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. Из ж-ла «Вестник права» (кн.Ш 1906 г.) СПб. 1906. С.4.

347 Мейер Д.И. Указ. соч. С.779.

348 Наследственное право / Под. ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Вотерс-Клувер». 2005. С. 77. третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая кардинальным образом реформировала механизмы распоряжения имуществом на случай смерти, перехода и распределения наследственного имущества.

Политические, экономические и социальные изменения в Российской Федерации потребовали существенного реформирования российского законодательства. В новых условиях российской государственности определенную роль в преобразовании экономической основы общества отводится совершенствованию наследственного законодательства, поскольку возрастают требования к улучшению качества законов и их роли в реализации принципа социальной справедливости.

Анализ раздела «Наследственное право» ГК РФ показывает, что основные институты наследственного права в целом сохранены, хотя и претерпели некоторые изменения по сравнению с ГК РСФСР. Законодатель не отказался от таких основополагающих для наследственного права принципов и положений, как универсальность наследственного преемства, подназначение наследника, завещательный отказ, возложение, обязательная доля в наследстве и др. Увеличилось число норм, регулирующих наследственные правоотношения. Большинство положений конкретизировано и приспособлено к существующей в настоящее время системе имущественного оборота.

Несомненное достоинство раздела V «Наследственное право» ГК РФ состоит в том, что многие положения наследственного права, которые ранее выводились юристами из теории или смысла закона, получили законодательное закрепление, что позволило устранить неясность и неопределенность, свойственные некоторым нормам ГК РСФСР.

Часть третья ГК РФ по-новому обозначила роль завещания при наследовании имущества. Если ранее преимущественное значение имело наследование по закону, то теперь ключевое значение приобретает выражение воли наследодателя в завещании. Об этом свидетельствует тот факт, что глава 62 «Наследование по завещанию» предшествует главе, посвященной наследованию по закону. Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям, возникновением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению самим владельцем.

Правила гл. 62 устанавливают требования, соблюдение которых обеспечивает выполнение завещанием своего правового предназначения — быть основанием наследования. Они предусматривают общие признаки завещания (ст. 1118 ГК РФ), условия завещательной правоспособности лица (ст. 1118 ГК РФ), требования, касающиеся формы и порядка совершения завещания (ст. 1123 - 1130 ГК РФ), свободы завещания и содержания завещательных распоряжений (ст. 1119 - 1122, 1134, 1137 - 1139 ГК РФ), определяют основания и последствия недействительности завещаний (ст. 1131 ГК РФ) и др.

Исследование нормативно-правового регулирования наследования по завещанию в современной России позволило сделать следующие общие выводы.

1. Нормы о наследовании по завещанию значительно конкретизированы и дополнены в ГК РФ. Так, важно уточнение о том, что «совершение завещания через представителя не допускается» (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), а также установление запрета совершения завещания двумя или более лицами (п. 4 ст. 1118 ГК РФ). Новеллой является ст. 1122 ГК РФ, регулирующая доли наследников в завещанном имуществе, ст. 1123 ГК РФ о тайне завещания, позволяющая завещателю в случае нарушения тайны завещания потребовать компенсацию морального вреда.

Также обращает на себя внимание ст. 1131 ГК РФ «Недействительность завещания». В ней, в частности, закрепляется важное положение, в соответствии с которым «не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они никак не влияют на понимание волеизъявления завещателя». ГК РСФСР не содержал подобных правил.

2. Особо следует обратить внимание на сформулированный в ст. 1119 ГК РФ принцип свободы завещания, который дает возможность наследодателю по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения», а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания выражается также в том, что согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе распорядиться в завещании любым имуществом, в том числе и тем, которое приобретет в будущем. Таким образом, посредством развития института свободы завещания и предоставления более широкому кругу граждан возможности участвовать в наследственных отношениях, что влечет за собой обладание ими статусом наследодателей и наследников и вытекающими из него правами и обязанностями, а также расширения номенклатуры объектов вещных прав, которые к тому же могут стать предметом наследования, обеспечивается укрепление в целом института частной собственности физических и юридических лиц на различные виды имущества.349 Причем принцип свободы завещания непосредственно связан с ее ограничениями, выраженными в праве необходимого наследника на обязательную долю, и иными случаями, предусмотренными законом.

3. Необходимым условием совершения завещания закон признал наличие у завещателя полной дееспособности и закрепил соответствующее положение в ст. 1118 ГК РФ. Подобного правила ГК РФ 1964 г. не содержал. Однако в спектре расширения свободы завещания в работе сопоставляются мнения различных авторов о возможности завещать несовершеннолетними гражданами. С позиций сегодняшнего дня, когда для новой России вопрос о свободном развитии личности приобрел важное значение, следует считать справедливым мнение о правомерности наделения завещательной правоспособностью граждан в возрасте от 14 до 18 лет в отношении самостоятельно заработанных денежных средств, стипендий, гонораров и т.д.

349 Ануфриева Л.П. Вступительная статья // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004. С.6-7.

В свою очередь граждан, ограниченным в дееспособности на основании ст. 30 ГК РФ наделить правом завещать с предварительного согласия органа опеки и попечительства. Совершение завещания с предварительного согласия органа опеки и попечительства представляет собой некоторое дополнительное ограничение свободы завещания, но это намного благоприятней для указанной категории лиц, чем лишение их права завещать вообще.

4. Несомненный интерес вызывают статьи Кодекса, посвященные форме завещания. В третьей части ГК РФ свобода завещания значительно расширена. Введены ранее не известные законодательству Российской Федерации формы завещания: закрытое завещание, завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Значительно усовершенствован и общий порядок совершения завещаний.

Несмотря на то, что закон по-прежнему исходит из общего правила, согласно которому наследовать по завещанию можно только при наличии документа, имеющего нотариальную форму (ст. 1124 ГК РФ), вводится немало новых положений. В частности, конкретизируются способы написания завещания. Так, в соответствии со ст. 1125 ГК РФ при написании завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и др.), хотя это и не освобождает наследодателя от обязанности собственноручно поставить свою подпись. Однако правила п. 1 ст. 1125 ГК РФ логичнее было бы включить в общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания (п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Кроме того, при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 ст. 1125 ГК РФ), а при невозможности подписать завещание - рукоприкладчик (лицо, подписывающее завещание вместо завещателя) (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

Рукоприкладчик - лицо, подписывающее сделку по просьбе гражданина, лишенного в силу физических недостатков, болезни или неграмотности возможности собственноручно подписаться. Участие в оформлении сделки рукоприкладчика (его подпись) как раз и требует нотариального удостоверения. Конечно же, удостоверение нотариусом подписи рукоприкладчика не рассматривается как нотариальное удостоверение сделки. Следует иметь в виду, что институт рукоприкладчика не имеет отношения к институту представительства, ибо он действует не от имени наследодателя, а от своего имени.

Институт свидетелей впервые учрежден в наследственном праве. Свидетель сделки - практически не сформированная вне рамок наследования по завещанию категория, поскольку их присутствие (или отсутствие) при совершении иных сделок, нежели завещание, не регламентируется гражданским правом, а значит и не может само по себе сказаться на процессе совершения (заключения) сделок или на их действительности.350

Присутствие свидетелей допускается не только по желанию завещателя, но и в обязательном порядке - при передаче нотариусу закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ), либо при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ), а также при совершении завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК РФ).

Особое значение для практики применения указанных норм имеет вопрос о круге лиц, которые при совершении завещания не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков. Исследуя основания такого ограничения, определенный в законе перечень лиц представляется неполным. В их число следует включить подназначенных наследников, вывгодоприобретателей, исполнителя завещания, если он является наследником по закону, наследников по закону, если завещана только часть имущества. Такое дополнение послужит защите свободы воли наследодателя и предупредит возможные злоупотребления со стороны заинтересованных лиц.

Следует заметить, что свидетель может участвовать не только при совершении сделки, но и при совершении действий, которые не претендуют на статус именно сделки. Например, п. 4 ст. 1126 ГК РФ предусматривает

350 См. подробнее Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы, утвержденные Координационно-методическим Советом нотариальных палат Центрального Федерального округа Российской Федерации 21 сентября - 2007 г. присутствие свидетеля при вскрытии конверта с завещанием, составлении и подписании протокола, удостоверяющего вскрытие.

5. Законом допускается составление так называемого закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ), которое дает возможность наследодателю исключить опасность того, что о его воле узнают третьи лица, даже нотариус. Закрытые завещания обладают тем несомненным преимуществом, что способ их совершения позволяет самому завещателю обеспечить неприкосновенность своей частной жизни и недоступность личных и семейных тайн.

При составлении закрытого завещания необходимо выполнить одно важное, закрепленное законом требование - закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих требований влечет за собой недействительность завещания. Таким образом, исключается возможность написать завещание путем использования ЭВМ, пишущей машинки и др. Это в определенной степени ограничивает свободу завещателя, который по каким-либо причинам (например, в силу неграмотности или физического недостатка) не в состоянии составить завещание собственноручно. Выход из такой ситуации видится только в случае совершения завещания в виде аудио- или видеозаписи.

6. Под пристальным внимаем в процессе проведенного исследования оказался порядок совершения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК РФ). Это случаи, когда граждане в силу своего служебного положения (военнослужащие), по состоянию здоровья (находящиеся на излечении в стационарных лечебных заведениях), нахождения в пути (во время плавания на судах под Государственным флагом Российской Федерации) и других ситуациях не могут обратиться к нотариусу. При анализе особенности совершения таких завещаний делан вывод о необходимости расширения круга должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, и разработан механизм совершения и удостоверения закрытых завещаний лицами, указанными в п. 1 ст. 1127 ГК РФ.

7. Новый способ совершения и публичного укрепления завещаний в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ) устраняет формальные препятствия по осуществлению гражданами правоспособности, включающей возможность завещать. Однако для признания такого документа завещанием, влекущим юридические последствия после смерти завещателя, возможно лишь при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Такое обстоятельство говорит о том, что процедура совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, а также признания данного факта судом достаточно сложна.

В сою очередь многообразие чрезвычайных обстоятельств и отсутствие в законе указания на материал, который может быть использован для составления завещания, позволило сделать вывод о возможности совершить завещание в положении, явно угрожающем жизни гражданина, с использованием всех возможных средств и способов передачи документированной информации, независимо от наличия свидетелей.

8. Новеллой является установленный ГК РФ правовой режим наследования денежных вкладов в банках. Теперь права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (ст. 1128 ГК РФ). Таким образом, новые правила в большей степени ограничивают свободу распоряжения денежными средствами в банке по сравнению с прежним законодательством. В свою очередь противоречие между положениями об отмене и изменении завещания (п. 3 ст. 1128 ГК РФ и п. 6 ст. 1130 ГК РФ) позволили сделать вывод о необходимости установление общего правового режима отмены и изменения завещаний для завещательных распоряжений в банках.

9. Последняя глава диссертации посвящена особым завещательным распоряжениям (назначение исполнителя завещания, исполнение завещательного отказа, совершение завещания под условием).

Анализ процедуры исполнения завещания позволил разработать конкретные дополнения статей 1134 - 1136 ГК РФ, поскольку указанные нормы не в полной мере раскрывают круг лиц, способных исполнить завещание, и не определяют объема их ответственности за совершение действий по исполнению завещания.

Возможность включения в завещание завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ) допускалась и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 538 ГК РСФСР). Особое внимание в работе уделяется вопросу, когда предметом завещательного отказа может быть обязанность наследника предоставить другому лицу право пользования жилым помещением или его частью, порядок которого регулируется как ГК РФ, так и ЖК РФ. Проведенный анализ указанных статей позволил сделать вывод, что практическое применение новых правил Жилищного кодекса РФ может породить злоупотребления со стороны недобросовестных наследников и отказополучателей, привести к значительному увеличению судебных споров, связанных с предоставлением права пользования жилым помещением в порядке завещательного отказа.

В диссертации также рассмотрен вопрос о возможности перехода имущества к наследнику при выполнении какого-либо условия, установленного в завещании. Данный вопрос весьма актуален, поскольку ГК РФ предусматривает совершение закрытых завещаний и завещаний в чрезвычайных обстоятельствах, которые могут содержать различного рода условия. В данном случае следует отметить, что содержание любой сделки представляет собой совокупность условий, на которых она совершается. Предмет, цена, срок, способ исполнения и др. относится к числу условий сделки. Отсюда следует, что не существует сделок, которые бы не содержали никаких условий. Но не всякие сделки совершаются под условием. Это происходит только в тех случаях, когда результат ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных обстоятельств, относительно которых сторонам неизвестно, наступят они или не наступят.

На основе толкования положений законодательства и оценки исследований ученых-цивилистов в работе сделан вывод, что отменительные условия не могут входить в содержание завещания, поскольку они связаны с утратой наследником права на наследственное имущество при наступлении определенных обстоятельств после открытия наследства, т.е. лицо, уже ставшее наследником не может перестать быть им. Вместе с тем правомерным, на наш взгляд, будет совершение завещания с отлагательным условием. Главное, чтобы указанное условие не противоречило действующему законодательству и имело место на день открытия наследства, иначе право наследования не возникает.

Подводя итог проделанной работы, следует отметить, что все проблемные вопросы, связанные с порядком совершения завещательных распоряжений, рассмотрены с учетом положений, разработанных правовой наукой, сформированных нотариальной и судебной практикой. Результаты, полученные по итогам проведенного исследования, являются важной ступенью в познании права, служат развитию и защите свободы завещания. В заключении хотелось бы привести слова И.А. Покровского: «Юрист должен быть не только судьей и применителем права, а зачастую и творцом права, законодателем, хотя бы и не в формальном смысле. На его плечи сплошь и рядом возлагается обязанность выработать новую норму для вновь народившихся отношений, изменить старую соответственно изменившимся условиям жизни.».351

351 Покровский И.А. Указ. соч. С.9.

188

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации»

1. Конституция РФ 1993 (принята всенародным голосованием 12.12.93 г.) // Российская газета. № 237 от 25 декабря 1993.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам содружества независимых государств. Заключена в Минске 22.01.1993 г. // Бюллетень международных договоров.1995. № 2; СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Справочная правовая система ГАРАНТ

4. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

5. Федеральный Закон «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26.10.2001 // СЗ РФ. 2001. № 49.

6. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст.4553.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996. № 9. Ст.773; № 34. Ст.4026; 1999. № 28. Ст.3471; 2001. №21. Ст.2063; 2002. № 12. Ст. 1093.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410; 1997. № 43. Ст.4903; 1999. № 51. Ст.6288.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 47. Ст.4552.

10. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.02.2003 г. // СЗ РФ от 18.10.2002. Ст.4532.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. //

13. Российская газета от 30 октября 2001. М.Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 51 (Часть первая). Ст.5016, 5026.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 25 июля 2002 г.) // Парламентская газета. № 2-5. 2002.

15. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон от 7 марта 2001 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 7 февраля 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; Парламентская газета. № 45. 2001; Российская газета № 50-51. 2001.

16. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31 марта 1999 г.) (ред. от 26 мая 2001 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст.2207; 2001. № 22. Ст.2125; Российская газета. № 85-86. 1999.

17. Федеральный закон от 9.07.93, № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» //Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242, 1995. № 30. Ст. 2866.

18. Федеральный закон от 23.09.1992 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

19. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992. // Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2319.

20. Федеральный закон от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1991. № 1. Ст. 2;№ 12. Ст. 1093.

21. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ с изменениями от 13.06.1996 г. «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1; № 25. Ст. 393.

22. Федеральный закон от 08.05.1996 «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2331; 2001. № 21. Ст. 2062; 2002. № 12. Ст. 1093.

23. Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

24. Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета от 30.07.2002.

25. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

26. Федеральный закон от 15.04 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

27. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г.) // Справочная правовая система ГАРАНТ (версия 25.01.2005).

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст.1533; 2002. № 15. ст. 1377.

29. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации всвязи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета от 31 декабря 2006 г. № 297.

30. Федеральный закон от 12.07.1999 г № 161. «О материальной ответственности военнослужащих» // Российская газета от 21 июля 1999.

31. Федеральный закон от 30.12.1999 г № 61 «Об обороне» (с изм. и доп. от 30 июня, 11 ноября 2003 г.) // Справочная правовая система ГАРАНТ.

32. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

33. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»// СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; 2002. № 44. Ст. 4294.

34. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения»// Российская газета от 17 января 1996.

35. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ (ред. от 25 июля 2002 г.) «О погребении и похоронном деле» // Российская газета № 12. 1996.

36. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Справочная правовая система ГАРАНТ.

37. Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» // Свод законов СССР. 1990. Т. 2 С.44-1.

38. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (ред. от 26 ноября 2002 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // ВВС РСФСР. 1991. №28. Ст. 959.

39. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. №34. Ст. 456.

40. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. с постатейными систематизированными материалами. Издание 3-е, переработанное и дополненное на 1 января 1928 г. М.,: «Юрид. изд-во НКЮ РСФСР». 1928.

41. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.1. Подзаконные акты

42. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 (ред. от 27 июня 2000 г.) «О государственных наградах Российской Федерации» // Российская газета. 1994.

43. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1997 г. № 1113 «О деятельности Российской антарктической экспедиции»// СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 4211; 2001. № 40. Ст. 3850.

44. Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 685 «О мерах по обеспечению интересов Российской Федерации в Антарктике и деятельности Российской антарктической экспедиции в 2002-2005 годах» // СЗ РФ. 2001. № 40. Ст.3850.

45. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст.2097.

46. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (ред. от 3 октября 2002 г.) «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета 1998. № 42.

47. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» // Российская газета. 2002. № 97.

48. Постановление Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. №11. Ст.393.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15.

50. Приказ Минюста РФ от 2 декабря 2003 г. № 306 «Об утверждении Порядка ведения реестра государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой» // Российская газета. 2003. № 28.

51. Приказ Минздрава РФ от 3 ноября 1999 г. № 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 47; 2000. № 15; 2001. № 27.

52. Приказ Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации». М., 1999.

53. Приказ Госкомэкологии РФ от 1 марта 2000 г. № 120 «Об упорядочении представления территориальным органам Госкомэкологии России информации о чрезвычайных ситуациях». Таблица 2. Перечень чрезвычайных ситуаций // Справочная правовая система ГАРАНТ.

54. Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР от 06.01.1987 г. № 01/16-01(1). М.,: «Юридическая литература». 1987 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

55. Инструкция Госналогслужбы РФ от 30 мая 1995 г. № 32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (с изм. от 14 августа 2002 г.) // Российская газета. 1995. № 144.

56. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы (утв. Минюстом СССР 14 марта 1974 г. № К-15/184) // Справочная правовая система ГАРАНТ.

57. Закон Республики Карелия от 6 июля 1995 г. № 65-ЗРК в ред. от 5 июня 2001 г., 12 июля 2001 г., 21 февраля 2002 г. «О нотариате» // Собрание законодательства Республики Карелия. 1995. № 9.

58. Закон Республики Саха (Якутия) от 19 мая 1993 г. № 1493-XII от 4 апреля 2002 г., 13 июня 2001 г. «О нотариате» //Якутские ведомости. 1993. 23 июня.

59. Материалы судебной и нотариальной практики

60. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Горшковой А.В. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.

61. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.1999 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

62. Постановление Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам). М., 1997.

63. Ю.Бюллетень Верховного Суда. 2004. № 7.

64. И.Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2003 г. № 86-ГОЗ-9 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

65. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г. Определение № 74В99пр-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

66. Обзор судебной практики судов общей юрисдикции Новосибирской области за третий квартал 2004 г. // Настольная книга федерального судьи. Под ред. Тащилина М.Т. Ставрополь. 2004.

67. Вопросы наследственного права в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Нотариальный вестник. № 8. 2007.

68. Обобщение судебной практики отдельных судов, связанной с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. № 6. 2005.

69. Судебные дела, связанные с удостоверением завещаний // Интернет-сайт www.real-voice / info.ru.

70. Информационный бюллетень Московской областной нотариальной палаты. 2000. № 100.

71. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность. М., 2003.

72. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав. Утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты. Протокол № 02/07 от 27-28 февраля 2007 г. // Нотариальный вестник № 8. 2007.

73. Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы. Утверждены Координационно-методическим Советомнотариальных палат Центрального Федерального округа Российской

74. Федерации 21 сентября 2007 г.1. Монографии

75. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // «Ученые труды ВИЮН», вып. Ill, М., 1940.

76. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // «Ученые труды Свердловского юридического института». Свердловск., 1959.

77. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М., 1946.

78. Антимонов Б.С. Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

79. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

80. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.

81. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960.

82. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004.

83. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

84. Ю.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

85. П.Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право. М.: «Дашков и К». 2003.

86. Власов А.А., Гущин В.З., Кутьин Н.Г. Гражданское право. Учебник // Под общ. ред. Власова А.А. М.: Издательский дом «Буквоед». 2007.

87. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М., 1998.

88. И.Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: «Юрайт». 2002.

89. Виноградов Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: «Норма». 2006.

90. Вишняков В.Г. Глобализация развития законодательства. Очерки. М.: «Городец». 2004.

91. Военный энциклопедический словарь. М., Военное издательство. 1986.

92. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Вещное право. Ч. 1-2. СПБ., 1898.

93. Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Что такое наследство и как его правильно оформить? М.: «Элит», 2004.

94. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

95. Горелик А.П. Наследственное право (Практикум) / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: «Эксмо». 2008.

96. Гражданское право. Учебник // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Часть 1, 2, 3. М.: «Проспект». 2007.

97. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

98. Грудцина Л.Ю. Наследственное право Российской Федерации. Ростов-на-Дону: «Феникс». 2005.

99. Грудцина Л.Ю. Справочник наследника. М.: «Юстицинформ». 2007.

100. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: «ИНФРА». 2002.

101. Гуев А.Н. Гражданское право. Том III. М.: «Экзамен». 2006.

102. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Пособие к лекциям. Изд. 4-ое, пересмотр, и дополн. С.-П., 1913.

103. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: «Эксмо». 2004.

104. Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. (Справочник практикующего юриста). М.: «Новый юрист». 1999.

105. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. (Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов). М.: «Кнорус». 2008.

106. Дворецкий И.Х. «Латино-русский словарь». М.: «Русский язык». 1986.

107. Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил РФ в книге Общевоинские1. Уставы ВС РФ. М., 2008.

108. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев., 1974.

109. Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Изд-во Российского открытого ун-та. 1995.

110. Илькова А.Ю. Право наследования. С-П.: «НЕРТА». 1999.

111. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч.З Л., 1965.

112. Калпин А.Г. Гражданское право. Учебник. Ч. 1-2. М.: «Юрист». 2003.

113. Козлова Н.Н. Наследство по завещанию и не только. Ростов-на-Дону: «Феникс». 2007.

114. Комментарий части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Под общей редакцией А.Т. Гаврилова. М.: «Библиотечка Российской газеты». 2001.

115. Комментарий к части третьей ГК РФ // Под редакцией А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: «Юрист». 2002.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Контракт». 2007.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

118. Корельский В.М., Привалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. М.: «НОРМА-ИНФРА». 1998.

119. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // СПб «Юридический центр Пресс». 2003.

120. Крылова З.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

121. Логанов И.И. Свобода личности. М., 1980.

122. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003.

123. Лукаш Ю.А. Права и обязанности участников отношений по наследованию. М.: «Флинта». 2007.

124. Макаров С.Ю. Все о наследовании. Ваши пошаговые действия. М.: «Эксмо». 2008.61 .Мананников О.В. Наследственное право России. Учебное пособие. М.: «Дашков и К». 2004.

125. Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Классика российской цивилистики). М.: «Статут». 2000.

126. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента Вопросы правового регулирования. М.: «Дашков и К». 2007.

127. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1878.

128. Наследственное право / Под ред. Н.А. Волковой, М.В. Максютина. М.: «Юнити». 2007.

129. Наследственное право / Под общ. ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Волтерс-Клувер». 2005.

130. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: «Проспект». 2008.

131. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс проблемы теории и практики. Кишинев. 1973.

132. Никифоров А.В. Наследство. М.: «РИОР». 2008.

133. Настольная книга нотариуса. Том I-II Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив). М.: Издательство «БЕК». 2003.71,Оглоблина О.М. Завещания. М.: «Издание Тихомирова М.Ю.». 2004.

134. Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. СПБ. 1906.

135. Пиляева В.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М.: «ВИТ-РЭМ». 2002.

136. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Сочинения в 3 частях. СПБ., 1896.

137. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут». 1998.

138. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета от 08.02.1997.

139. Пронина М.Г. Право наследования. Минск. 1989.

140. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут». «Классика российской цивилистики». 1998.

141. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: «Норма-Инфра». 1999.

142. Рубанов А.А. Закон о наследовании. М. 1984.

143. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: «Знание». 1972.

144. Рясенцев В.А. Внедоговорные обязательства. Авторское, изобретательское и наследственное право. Учебное пособие. М., 1980.

145. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск,1985.

146. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1958.

147. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

148. Смоленский М.Б., Акопян С.Ю. Наследственное право. Ростов-на-Дону. «Феникс». 2007.

149. Стешенко J1.A., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М.: «Норма-М». 2001.

150. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. Учебник для вузов. Второе изд. М.: «Норма». 2002.

151. Ткач А.Н. Комментарий к ГК РФ. Часть третья. М. 2005.

152. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. С-П., 2004.

153. Халфина P.O. Право наследования в СССР. М.: «Гос.изд. юридической литературы». 1952.

154. Хамищаева Ю.А. Наследственное право. М.: «Высшее образование». 2008.

155. Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа // Цивилистические исследования. Выпуск первый. Сборник Научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под. Ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут». 2004.

156. Чепига Т.Д. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

157. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому праву. М.: «Госюриздат». 1962.

158. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. В 2-х т. Т.2. М., 1995.

159. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: по изданию 1907 г. М.: «СПАРК», 1995.

160. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. T.-l. М.: «Издание Бр. Башмаковых». 1914.

161. Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата. М. 1974.

162. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М. 1984.

163. Ярошенко К.Б. Некоторые вопросы наследования в судебной практике //Комментарий судебной практики за 1981 г. М., 1982.

164. Якупов Р.С. Наследование имущества и ваши права. Ростов-на-Дону: «Феникс». 2007.

165. Статьи научных периодических изданий

166. Акимова О.Н. Реализация прав на обязательную долю при оформлении наследства // Нотариальный вестник. № 7 2007. С.35-38.

167. Андреечев И.С. Полномочия должностных лиц органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий // Гражданин и право. 2003. № 6 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

168. Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариус. № 8. 2004. С.34-35.

169. Братусь С.Н. Прогамма КПСС и вопросы советского гражданского права // Правоведение. 1961. № 4. С.43.

170. Беляцкий С.А. Наследники и легатарии // Право. 1909, № 43. С. 2303.

171. Бондарев К.И., Эйдинова Э.Б. Наследственное имущество // Соц. законность. 1972. № 2. С.42.

172. Бондарев К.И., Эйдинова Э.Б. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике // Сов. Юстиция. 1971. № 7. С.7-9.

173. Борзенко А.Б. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Юридическая npecca.htm.

174. Братусь С.Н. Обзор статей по гражданскому праву // Советское государство и право. 1941. №3. С. 109.

175. Ю.Васильева М.В. Как грамотно составить завещание // Законодательство. 1998. № 4 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

176. Ватман Д.П. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1970. № 18. С.24.

177. Вергасова Г.И. Практика применения третьей части ГК РФ: проблемы и пути развития // Нотариальный вестник. 2004. № 4. С.37-48.

178. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. 2002. № 10// Справочная правовая система ГАРАНТ.

179. Гук Д. Животное в наследство // Домашний адвокат. № 15. 2007. С. 12-13.

180. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Петербургский адвокат.

181. Раздел Судебная практика // http / piteradvokat.spb.ru.16.3олотова Н.Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным // Нотариус. № 3. 2007. С.8-11.

182. Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. № 2. 2007. С.25.

183. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. № 3. 2006. С. 14-18.

184. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. № 4. 2006. С.8-10.

185. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4. С.37-38.

186. Медведев И.Г. О законности предоставления нотариусами сведений в реестры завещаний // Нотариальный вестник. № 12. 2004. С.20-22.

187. Мирюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1. С.28.

188. Матинян К. А. Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания // Бюллетень нотариальной практики. № 1(62). 2007. С.39-41.

189. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет // Нотариус. № 4. 2006. С. 17.

190. Мусаев P.M. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ // Нотариус. № 3. 2006. С.23.

191. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. 2001. № 4 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

192. Наследование завещание и завещательный отказ в современном Российском гражданском праве // Юридическая пресса htm.

193. Немков A.M. Основные принципы советского наследственного права //Ученые записки Пермского университета. Пермь. 1965. № 129. С. 109.

194. Нотариус. № 5 (31), 2001. С. 16; № 5 (37), 2002. С.27.

195. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Информационный бюллетень Московской нотариальной палаты. № 229. 2007. С. 25.

196. Каличенко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4 // Справочная правовая система ГАРАНТ

197. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. 2002. № 11. С.35.

198. Козлова М.Ю. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. № 4. 2006. С.9-10.

199. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. № 2. 2003.

200. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 12-13.

201. Кутузов О.В. Наследственные правоотношения. Особенности, источники, принципы // Право, общество, власть и современность (Тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей). М. «МГИУ», 2006. С.146-161.

202. Кутузов О.В. Особенности и проблемы завещательных распоряжений // В мире права. М. 2007. С.93-100.

203. Кутузов О.В. Особенности и проблемы завещательных распоряжений // В мире права. М. 2007. С.93-100.

204. Кутузов О.В. Правовые особенности совершения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах // Вестник Российской правовой академии. № 1.2008. С.31-35.

205. Кутузов О.В. Правовые особенности совершения закрытых завещаний // Вестник Московского государственного торгово-экономического университета. № 4(25). 2008.

206. Остапюк Н.И. Некоторые вопросы, возникающие в нотариальной практике при установлении факта наличия завещания // Нотариальный вестник. № 6. 2005. С.22.

207. Пергамент М.Я. «Учение Лейбница о праве наследования», (Типо-литогр. Т-ва И.Н. Кушнерев и К) М., 1914. С.4.

208. Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. СПБ. 1906. Отт. Из журнала «Вестник права». 1906., кн. 3.

209. Петухова Н. Выплата сумм пенсий, не полученных пенсионерами в связи со смертью // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. № 13 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

210. Пионтковский А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. Всесоюз. ин-та юр. наук Минюста СССР. Вып. VI. Юр. изд-во Минюста СССР. М., 1947. С

211. Печникова A.M., Кудряшов A.M. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. 2006. № 1 С. 24.36.

212. Реутов С.И. Свобода завещания и условия ее осуществления // Нотариальный вестник. № 3. 2006. С.24.

213. Рубанов А.А. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // Государство и право. 2002. № 9. С.57-63.

214. Серебровский В.И. Принятие наследства // Советское государство и право. 1950. №6, С. 35-50.

215. Серебровский В.И. Эволюция наследственного права в РСФСР // Революционная законность. 1926. № 13-14, С. 19-21.

216. Солодова А.А. О предмете завещательных возложений // Нотариус. №4.2006. С.14-15.

217. Сулайманова Ч. Порочное завещание // Домашний адвокат. № 9. 2005. С.8.

218. Суханов Е.А. О третьей части ГК РФ // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С.75.

219. Тхамокова Ж.Ю. О некоторых вопросах наследования // Нотариальный вестник. 2004. № 3. С. 16-18.

220. Хромушина Е. Правовая охрана и использование секретных изобретений // Интеллектуальная собственность. 2004. № 3. С.39.

221. Флешиц Е.А.Завещание и легат в современном гражданском праве. «Ученые записки». ВИЮН. Вып. № 6.М., 1947. С. 84 96.

222. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1998. №11// Справочная правовая система ГАРАНТ.

223. Челышев В.Б. Особенности оформления закрытых завещаний по новому гражданскому законодательству. // Нотариальный вестник. № 4. 2004. С.48-49.бО.Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X. «Право». 1965. С.48.

224. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник

225. МГУ. Серия X. «Право». 1964. № 3. С.68. 62.Чепига Т.Д. Идеология и проблемы наследственного права России // http // ur-spravka.ruбЗ.Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний // Правоведение. 1974. №2. С.106.

226. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. № 8. 2005. С.53-54.

227. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования // Государство и право. № 1. 2006. С.37-44.

228. Эйдинова Э.Б. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность. 1977. № 10. С.57.

229. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. 2001. № 4. С.2.

230. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2. С.24.1. Диссертации

231. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд.юрид. наук. М., 1984.

232. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству РФ. Дисс. канд. юр. наук. М., 2002.

233. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.74.3акиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2005.

234. Инцас B.JI. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Дисс. канд. юр. наук. Л., 1972.

235. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

236. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

237. Копьев А.В. Завещание и правомочие завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М.> 2006.

238. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

239. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юр. наук. М., 1964.

240. Фанштейн А. А. Свобода завещания и ее граница по советскому гражданскому праву. Дисс. канд. юр. наук. М., 1950.

241. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России. Дисс. докт. юрид. наук. М. 2006.

242. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.1. Иностранная литература

243. Friedrich W.J. Testament and Erbricht. Miinchen. 1970. (Фридрих И. Завещание и право наследования. Мюнхен. 1970).

244. Kipp Т. Lehrbuch des Burgerliches. Bd. V. Erbrecht. 1978. (Кипп. Т. Учебное пособие по гражданскому праву. Том 5. Право наследования. 1978).

245. Hesse W. Einfluss des wirtschaftlichen Fortschrift auf die Entstehung und Entwicrlung der Testierfreihtit. Dissetation. Bonn. 1980. (Влияние экономического развития на формирование свободы завещания. Диссертация. Автор: Гессе В. Бонн. 1980).

246. Hempler I. Erbunwiirdichkeit. Historische Entwicklung und geltendes Recht. Dissetation. Koln. 1969. (Отказ в праве наследования. Процесс исторического развития и действующее законодательство. Диссертация. Автор: Хемлель И. Кельн. 1969).

Автор: Кутузов, Олег Владимирович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кутузов, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кутузов, Олег Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации»