Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия

Шальмин, Максим Сергеевич

Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия»

На правах рукописи

ШАЛЬМИН МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ

НОРМЫ ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИОНОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 12.00.01 - «Теория и история права и государства; история учений о

праве и государстве»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

¿с>0£г..

Работа выполнена на кафедре государственного права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Чернявский Александр Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шамаров Вячеслав Матвеевич кандидат юридических наук, Кожевников Артем Игоревич

Ведущая организация: Московский университет МВД

России

Защита диссертации состоится 22 марта 2006 года в 14 часов 30 минут на

заседании диссертационного совета К 229.005.01. при Научно-исследовательском

институте Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 125130, г.

Москва, ул. Нарвская, д. 15 а, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ ФСИН России.

Автореферат разослан <.<£0> февраля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О.А. Вагин

аоо&й

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Острый политический и экономический кризис последнего десятилетия XX века в России вызвал необходимость реформирования значительной части общественных отношений. Изменение потребностей и интересов общества, необходимость его развития по прогрессивному пути отразилось в основных направлениях конституционной и судебной реформы. Приоритет обеспечения прав и свобод личности вновь обострил проблему соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов общественных отношений. Присущий легизму подход преобладания и доминирования в обществе правовых норм как наиболее значимых, уступил место поискам компромисса и определения степени взаимодействия и взаимообусловленности всех социальных норм как условия поступательного развития общества. Изменение ценностей, стереотипов поведения личности среди прочих факторов привели к усложнению механизма социального регулирования и контроля. Кроме того, процессы демократизации и зарождения гражданского общества обусловили потребность корректировки государственно-правового строительства с учетом полиэтничности, многоконфессиональности и культурно-исторического опыта населения современной России.

привести к формированию позитивного отношения к правовым предписаниям. Правовая реформа в России должна обеспечить реализацию интересов общества в делом и каждого индивида в частности, сформировать убежденность в ценности каждого соционормативного регулятора. Одним из путей разрешения данной проблемы становится рассмотрение механизма социального регулирования в целом, определения системных связей между различными видами социальных норм, установление соотношения и взаимодействия социальных норм, а также их влияние на мотивацию поведения личности. Утверждая новые политические ценности, определяя приоритетные пути развития общества - государственная власть должна отказаться от рассмотрения права как инструмента своего волеизъявления и подчинения общества через систему запретов и наказаний. Мертвые законы должны уступить место «живому» праву, т.е. отвечающему потребностям прогрессивного развития общества и отражающего его морально-нравственные императивы. Изменившиеся условия соционормативного регулирования требуют иного подхода к определению значимости каждого из его компонентов и установлению их взаимодействия. Решение проблем формирования гражданского общества и правового государства, повышения уровня правосознания граждан невозможно без изменения акцентов в социальной регуляции.

В последние годы проблема взаимодействия и соотношения различных видов соционормативных регуляторов получила наибольшее развитие. Каждый из них, сохраняя свою специфику, выступает в качестве регулятора особого рода. Наряду с общими чертами социальные регуляторы имеют и свои специфические особенности, отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм от других. Без таких особенностей нельзя было бы вообще говорить о различных видах социальных норм и способах регуляции.

Авторская позиция по вопросам диссертационного исследования стала результатом тщательного анализа имеющихся по ним теоретических позиций, особенно классиков юриспруденции, социологии права, политологии, философии и других общественных наук. Таким образом, при ее формировании учтено известное методологическое правило, сформулированное Л. Фуллером: «точка зрения, способ рассмотрения и оценки вещей... имеют значение только при сравнении с другими способами рассмотрения и оценки вещей. Полностью адекватное описание индивидуальной точки зрения должно принять во внимание все другие возможные способы рассмотрения того же самого предмета»1.

В процессе исторического развития и эволюции общественных отношений, усложнения их элементной структуры, а так же появления их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени применительно к конкретным обстоятельствам тех или иных социальных регуляторов. Вследствие этого возникают вопросы о необходимости совершенствования нормативной базы общества, о приведении ее в соответствие с требованиями новых условий жизни.

Бесспорно, что право, будучи обусловлено реальным состоянием и закономерностями общественного развития, выражает объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их определенным нормам. Тем самым, обеспечивается сознательное и целенаправленное воздействие социальной общности на жизнедеятельность индивидов, что во многом обусловлено господствующим в политике типом правопонимания.

1 Fuller L.L. the Morality of Law / L.L. Fuller. - New Haven, 1964. - P 113

качественно новом уровне осознать процесс взаимодействия норм права с иными социальными нормами, происхождение которых связано не столько с государством, сколько с самим обществом в процессе его развития. Речь идет, в первую очередь, о таких соционормативных регуляторах, как религиозные нормы, мораль, правовые обычаи, которые в настоящее время переживают процесс возрождения. Значительно расширилась сфера действия религиозных норм, претендующих на роль ведущей соционормативной системы, интегрирующей в себе элементы не только религиозных, но и моральных, а, зачастую, и правовых норм.

Помимо изложенного, важность исследования данной проблемы объясняется и интенсивным законотворческим процессом, происходящим как в масштабе Российской Федерации, так и в субъектах Российской Федерации, а также и на уровне местного самоуправления.

Так, например, очевиден интерес федерального законодателя к использованию и правовому закреплению таких социальных регуляторов, как обыкновения делового оборота и религиозные традиции. В частности, в Гражданском кодексе РФ в статье 5 говорится об использовании обычаев делового оборота при осуществлении имущественных прав и обязанностей; в статье 19 упоминается о национальных обычаях и традициях применительно к приобретению и осуществлению прав и обязанностей гражданином Российской Федерации под своим собственным именем2; в статье 16 Федерального Закона РФ «О свободе совести и религиозных объединениях»3 раскрывается значение терминов «религиозные обряды и церемонии» и декларируется право граждан на их осуществление. Пункт 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что «суд

2 См ' Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 11.1994 № 51-ФЗ (в ред от 23.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Российская газета. - 2003. - № 261.

3 См • О свободе совесг и и о религиозных объединениях' Федеральный закон Российской Федерации от 26 09 1997 № 125-ФЗ (в ред 08 12 2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 39. - Ст. 4465; Российская газета - 2003. - № 252.

разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами»4. Использование данных категорий свидетельствует об изменении соотношения норм права и других социальных норм в регулировании общественных отношений.

Представляется актуальным комплексное исследование особенностей соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов через призму понятийного и концептуального аппарата теории права и государства. Такое исследование, проведенное на основе общетеоретических подходов, с учетом основных тенденций господствующего правопонимания, позволит:

• обосновать значимость и эффективность применения каждого элемента соционормативного регулирования;

• определить общие тенденции развития и совершенствования соционормативного регулирования общественных отношений.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность проблемы и предопределяет выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, регулируемые системой социальных норм в их единстве и взаимодействии. Рассмотрены теоретические аспекты особенностей регулирования общественных отношений, осуществляемых на основе отличных от права социальных норм.

Предмет диссертационного исследования - изучение общих и специфических признаков различных социальных норм как системы социальной регуляции, а также их соотношение и взаимодействие.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является научно-теоретическое обоснование специфики взаимодействия и соотношения соционормативных регуляторов общественных отношений с точки зрения системного подхода.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ (в ред 30.06 2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46 - Ст. 4532, Российская газета. - 2003. - № 126.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть общетеоретические аспекты института социального регулирования;

раскрыть понятие социальной нормы и виды соционормативных регуляторов;

показать значимость типов правопонимания применительно к исследованию механизма соционормативного регулирования; выявить специфику социального регулирования путем применения критериев нормативности и ненормативности;

исследовать особенности взаимодействия и соотношения основных соционормативных регуляторов;

сформулировать предложения по совершенствованию социального регулирования в современном обществе.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологическую основу исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы проводилось с позиций диалектического материализма как всеобщего метода познания, с использованием научных положений и выводов, содержащихся в трудах по юриспруденции, социологии права, философии, политологии, теории познания. В ходе исследования были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе формально-юридический, исторический, логический, комплексный, функциональный, системный, сравнительный, метод анализа документов и другие. Предмет исследования обусловил широкое применение сравнительно-правового и системно-структурного методов. Все указанные методы познания обеспечили выявление характерных особенностей соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов. Конечным результатом явилось сведение всех полученных знаний в системное целое.

Теоретическими источниками диссертационного исследования, применявшимися для обоснования исходных и основных положений, стали труды по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам и другим областям знаний. В частности, были использованы работы таких авторов, как И.М. Багиашвили, М.И. Бобневой, С.А. Даштамирова, С.А. Кравченко, Д. Маркович, М.О. Манацаканян, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова, Н.Е. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др., которые конструктивно рассматривают генезис социальных норм, содержание и назначение, критерии типологизации и основополагающие аспекты функционирования.

Рассмотрению соционормативных регуляторов, с точки зрения их инструментальности посвящены труды зарубежных ученых, таких как М. Вебер, В. Вундт, Г. Клаус, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Пенто, Н. Смелзер, Т. Шибутани и др. Все они определяли социальные нормы как базисный фактор сдерживания общественных отношений от дезинтегративных процессов.

Были проанализированы и обобщенны исследования ученых, раскрывающие различные стороны взаимодействия правовых и социальных норм, их единство, различия и противоречия. В частности, С.С. Алексеева, В.М. Артемова, М.И. Байтина, И.Н. Барцица, А.Б. Венгерова, С.И. Вильнянского, Н.В. Витрука, А.Г. Вишневского, Д.А. Керимова, C.B. Клименко, В.Н. Кудрявцева, М.П. Кулажникова, О.Э. Лейста, P.M. Лившица, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, Н.В. Сидоренко, Л.Б. Тиуновой, Ю.А.Тихомирова, В.А. Четвернина, Л.С. Явича и др. Научные труды этого плана посвящены изучению механизма взаимодействия норм права с другими элементами соционормативной системы.

Научная новизна исследования заключается: 1. В обосновании научно-теоретической концепции

соционормативного регулирования с позиции комплексного и

системного подходов к ее исследованию и современного понимания функциональной значимости данного института в правовой системе России.

2. В изложении концепции правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

3. В определении роли соционормативных регуляторов в процессе развития институтов гражданского общества и правовой системы Российской Федерации на современном этапе.

На основе проведенного теоретического исследования получены выводы о проблемах и путях совершенствования системы соционормативного регулирования.

Научная новизна диссертации конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1) Социальная норма выступает регулятором поведения личности лишь тогда, когда она отражена ее сознанием и усвоена до такой степени, чтобы выступить побуждением для эмоционально-волевой структуры сознания личности, обеспечивающей действия, соответствующие этой норме.

2) Социальные регуляторы в процессе нормативного обобщения общественных отношений являются не только формой, результатом такого обобщения, но и средством дальнейшего упорядочивающего воздействия на социальную систему.

3) Нормативность в реальной жизни имеет определенные формы, в которых она объективируется в средства социального регулирования и управления, главное место среди которых занимают общественные правила поведения - нормы.

взаимовлияния определяются на каждом этапе, временном отрезке условиями, объективно наличествующими в данный период.

5) Обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму лишь тогда, когда по длительности следования конкретному образцу, это становится привычкой людей или традицией сообществ, т.е. нормой поведения, а эффективность действия закона зависит от полноты трансформации обычаев в правовые нормы.

6) Религиозные нормы выступают в виде социально-нормативных детерминант поведения человека, которые четко оформлены словесно и тщательно регламентированы. Такие религиозные нормативные предписания, зачастую, являются прообразом правовой институализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена использованием системного подхода при изучении специфики соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов. Научная разработка данной проблемы с позиций общей теории права и государства позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе, а так же в учебном процессе юридических учебных заведений. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в рекомендациях правотворческого, организационного характера, направленных на формирование способов и методов наиболее эффективного воздействия соционормативных регуляторов на общественные отношения.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены диссертантом на заседании кафедры государственного права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, научно-методологическом семинаре «Проблемы государства и права на рубеже веков». Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены в научных публикациях

диссертанта. Результаты диссертационного исследования отражены в выступлении автора на двух научных конференциях «Власть и общество», проходивших в ХГУ им. Н.Ф. Катанова5.

Результаты исследования могут быть использованы в научных работах, а так же при изучении ряда учебных дисциплин: теория государства и права, социология права, история политических и правовых учений, история отечественного государства и права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретико-методологическая основа и методы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В содержательном отношении диссертация представляет собой теоретическую интерпретацию системы функционирования основных соционормативных регуляторов, оказывающих влияние на эффективность регулирования общественных отношений. Данные регуляторы, возникнув в процессе исторической деятельности человека, являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Вследствие этого они выступают долговременными параметрами порядка и условием устойчивости общества.

5 См . Шальмин М С Власть- властные отношения, субъекты и объекты власти / М С Шальмин // Власть и общество Межрегиональная научно-практическая конференция. - Абакан, 2003 - С 159; Шальмин М С Социальная норма как инструмент общественной регуляции / М С Шальмин // Власть и общество. Региональная научно-практическая конференция. - Абакан, 2005 - С 102

В первой главе «Соционормативная система регулирования общественных отношений», диссертантом подробно рассмотрена этимология социальной нормы как элемента соционормативной системы. Основываясь на изучении научно-теоретического понятия «социальная норма», автором представлено теоретико-юридическое объяснение существующих основных видов социальных норм. Также, в первой главе диссертации рассматриваются теоретико-правовые аспекты нормативности и ненормативности в социальном регулировании общественных отношений.

Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил нормирования необходимо учитывать многозначность термина «норма», которую отмечают многие исследователи. Многочисленные определения социальной нормы, представленные в научной литературе, акцентируют внимание на различных сторонах исследуемого феномена. Теоретический анализ содержания этих определений позволяет выделить их ключевые элементы и некоторые дискуссионные моменты.

Так, центральным символом понятия «норма» в юридической и социологической науках является «правило». Следует заметить, что понимание «нормы» как «правил» само превратилось в некую норму в результате заимствования многими языками мира латинского «norma» и сформировавшейся традиции воспринимать под этим символом его прямой перевод.

Несмотря на устойчивые традиции, сведение норм к «правилам» довольно уязвимо для критического анализа. Можно допустить, что все правила стремятся стать нормами, но очевидно, что не все нормы сводятся лишь к правилам. В соответствии с точкой зрения многих современных научных школ, норма отличается от правила. В частности, норма выражает то, что существует или должно существовать во всех без исключения случаях, в противоположность закону, который говорит лишь о

существующем и происходящем, и правилу, которое может быть выполнено, а может быть и не выполнено.

Таким образом, норма, рассматриваемая в контексте осмысления правовых явлений, понимается как общее правило поведения, действующее непрерывно во времени в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев. Норма нацелена на то, чтобы в отношениях между людьми существовало нечто постоянное, устойчивое -общий критерий, с которым бы сообразовывалось их поведение.

Надо заметить, что слово «норма» имеет и другое, причем широкое распространенное, значение. Под нормой часто понимается естественное состояние, то есть обычное, оптимальное, «здоровое» положение вещей, соответствующее объективным требованиям жизни, экономическим и духовным факторам, естественно-природным требованиям. При этом норма как общее правило нередко совпадает с нормой как естественным (нормальным) состоянием, что позволяет сделать вывод, что нормам права присуще все то, что характерно для норм «вообще».

Попытки определения социальных норм предпринимались как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Содержащиеся в трудах ученых определения социальной нормы имеют как некоторые сходные черты, так и определенные различия, которые являются следствием сложности содержания социальных норм и наличия широких возможностей для их рассмотрения под разными углами зрения в рамках многочисленных подходов. Внимание исследователей, как правило, останавливается на различных аспектах содержания и назначения этого феномена, что в конечном итоге приводит к различному пониманию его сущности.

Социальные нормы имеют различное содержание, зависящее от регулируемого ими характера отношений. Разные социальные нормы могут возникать на разной основе и различными способами. Будучи непосредственно включенными, в деятельность, некоторые нормы не

выделяются из поведения и являются его элементом. Образцы такого поведения, получая общественное осознание и оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут остаться в виде привычек. Другие нормы формируются на основе существующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи формируются как наиболее оптимальные для данного общества правила. Стремление исследователей к краткости определения понятия «социальная норма» посредством отражения отдельных признаков или функций последних, обрекают эти определения на неполноту.

Рассмотрение социальных норм исключительно в качестве регуляторов поведения людей, также не может претендовать на всеобъемлющий характер. Большинство социальных норм выступают регуляторами не только отношений между людьми, но и мерилом упорядоченности организованных систем, в роли которых действуют различные общественные организации, а также регулятором связей как внутри этих организаций, так и между ними.

В диссертационном исследовании отмечается, что социальная норма выступает регулятором поведения личности лишь тогда, когда она отражена ее сознанием и усвоена до такой степени, чтобы выступить побуждением для эмоционально-волевой структуры сознания личности, обеспечивающей действия, соответствующие этой норме.

При рассмотрении типологии социальных норм, автором наглядно демонстрируется отсутствие единства в классификации социальных норм, которое объясняется, различными подходами к основаниям классификации и критериям оценки соционормативных регуляторов авторами соответствующих классификаций. Указанный подход рассмотрения этой проблемы направлен на объективизацию и синтез многочисленных типологий социальных норм.

Многочисленные трудности, с которыми сталкиваются ученые при решении проблемы классификации социальных норм, обусловлены целым рядом объективных обстоятельств, и в частности огромным разнообразием форм человеческой деятельности, ее универсальностью, а также отсутствием достаточно полной, основательно разработанной классификации общественных отношений, как и вообще общей теории последних. Такого рода исследования должны лечь в основание классификации социальных норм, придав ей специфический характер.

Анализу принципов классификации социальных норм, включая анализ подходов к этой проблеме, уделяется существенное внимание иностранными авторами. В зарубежной науке используются классификации и определения разновидностей норм, выработанные в различных областях социологами, юристами, этиками, логиками, специалистами в области административного управления и др. Однако, несмотря на это, проблема классификации норм и определения их видов и типов большинством зарубежных исследователей признается все еще недостаточно разработанной.

Достаточно большое внимание рассмотрению проблемы типологии и классификации социальных норм уделяют и отечественные исследователи. Вместе с тем, в отечественной литературе также нет единой точки зрения по этому поводу, что также объясняется различными подходами к основанию классификации.

При рассмотрении классификации социальных норм предложенной Н.Г. Александровым, автором диссертационного исследования подвергнут критическому анализу такой вид социальных норм, как «нормы коммунистической морали», исходя из того, что партийные директивы того времени по своему определению не могли быть аморальными. Подобное же регулирование общественных отношений является фактически средством охраны политического режима и способствует укреплению тоталитаризма и

«полицейского государства», а не формированию демократических институтов и правового государства.

Автором исследования отмечено, что, классифицируя социальные нормы, нельзя избрать какой-то один признак, одно основание. Это объясняется не только сложностью и многообразием различных сторон общественных отношений, но и большой специфичностью самих социальных норм, тем, что каждая конкретная социальная норма может одновременно содержать признаки, присущие ее различным видам.

Преимущество такого подхода к классификации соционормативных регуляторов обосновывается определенной спецификой социальных норм. При совпадении характеристик по одному или двум критериям, всегда просматриваются особенности при системном анализе всех остальных.

Вне зависимости от вида социальной нормы все они взаимодействуют друг с другом и влияют на социальный порядок, являясь его составляющими частями. Разграничение одного вида социальных норм от другого предпринимается, в основном, для возможности теоретического исследования отдельных их видов и взаимодействия их с остальными соционормативными регуляторами.

Проблемам нормативного регулирования уделялось и уделяется достаточно большое внимание со стороны ученых. Рассматривая нормативное регулирование в социальной жизни, автор отмечает, что нормативность проявляется, преимущественно, в виде особых правил, стандартов, эталонов поведения участников социального общения.

Нормативность - это абсолютное свойство развития высшей формы материи - социальной жизни. Нормативность является объективной необходимостью, закономерностью, законом развития социальной жизни. Данная закономерность заключается в том, что любая совокупность социальных явлений, несмотря на их хаотичное и беспорядочное состояние, неизбежно самоорганизуется в ту или иную упорядоченную форму.

Происходит унификация социальной практики по различным системообразующим признакам. Складывается определенный способ взаимодействия участников социального процесса. Появляются единообразные схемы развития, функционирования общественных отношений, определенные стандарты поведения. Этот процесс имеет характер обязательного закона, неизбежного условия всякого общественного развития.

Общественный прогресс во многом определяется устойчивым характером, стабильностью связей и отношений, внедрением определяемых эталонов в поведении людей, их повторяемостью и приданием им обязательного характера. Ни одно общество не смогло бы существовать без этих общеобязательных правил поведения людей. Основой этого воздействия выступает социальная нормативность. Она выражает объективно необходимые требования взаимодействия явлений и событий как результата предметно-практической деятельности людей.

Нормативность выступает формой объективно необходимых связей и способов взаимодействия людей. Следовательно, сущность нормативности как социального закона выражается в неизбежной унификации хаотичной совокупности воль отдельных лиц (членов социальной общности) по определенным признакам, обусловленным объективными потребностями данной общности.

Одним из результатов диссертационного исследования является вывод о том, что нормативность выступает не только формой бытия социальных интересов и потребностей, но и как процесс формирования и выявления этих способов существования социальной реальности. То есть нормативность выступает с одной стороны, как форма социального развития, а с другой - как его основное содержание.

Нормативность в социальной жизни обладает своим собственным содержанием. Им являются, осознанные индивидом (членами общества) как

необходимые, жизненно важные собственные интересы и потребности, требующие нормативного обобщения. Проявление этих единообразных схем, стандартов отношения к реальной действительности выступает в системном виде.

Вместе с тем, автором отмечается, что из анализа социальных форм регулирования поведения людей вытекает, что не всякое регулирование имеет нормативный характер. Значительное место в этих процессах занимает 1 другая форма упорядочения социальной жизни - ненормативная.

Ненормативные регуляторы это индивидуально-ситуативные факторы упорядочения социальных связей процессов. Поэтому рассмотрение социального регулирования в системе нормативного регулирования осуществлялось автором с учетом ненормативных факторов. Данный подход позволил сделать вывод о том, что социальные регуляторы в процессе нормативного обобщения общественных отношений являются не только формой, результатом такого обобщения, но и средством дальнейшего упорядочивающего воздействия на социальную систему.

Анализ видов ненормативного регулирования и их признаков позволяет отметить, что ненормативные регуляторы, многомерны и многоплановы. Однако четкой типологии данных категорий в проанализированных трудах не прослеживается.

При рассмотрении ненормативного директивного регулятора общественных отношений, автором предложено деление директивного регулятора на: персонифицировано-директивный и абстрактно-директивный; в силу того, что директива может и не иметь одушевленного адресата. 1 К общим признакам ненормативного регулирования можно отнести

нестандартность их регламентирующего воздействия. Ненормативные проявления в обществе нельзя шаблонизировать, ввести в какие-либо рамки, именно поэтому они столь разноплановы. Действие данных регуляторов индивидуализировано. Индивидуальность связана либо с самим регулятором,

либо с проявлением их действия. Ненормативное регулирование имеет ситуативный характер. Ситуативность проявляется в зависимости времени действия регулятора от изменений обстановки. Так, экономический интерес может существенно измениться в зависимости от эволюции достатка его субъекта. Экономическое регулирование тесно связано и взаимодействует с социально-политической, идеологической регуляцией поведения людей и служит основой последних. В свою очередь решение экономических вопросов в значительной мере зависит от соционормативных регуляторов.

Во второй главе «Нормы права в системе соционормативного регулирования» диссертантом на основе системной методологии, анализа отечественной и зарубежной научной литературы, материалов общероссийских юридических исследований, изложена специфика соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов общественных отношений, а также уделено внимание основополагающим концепциям правопонимания и многоаспектности понятия права.

Для теории государства и права исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания и понятия права. Правопонимание - это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец юридического познания, предмет и метод соответствующей концепции. Следует также иметь в виду, что правопонимание сообразно современным условиям претерпевает существенные изменения, нуждается в осмыслении новых для него моментов.

Целью рассмотрения основных типов правопонимания является попытка синтезировать концепции сущности права с позиций позитивизма, юснатурализма и либертаризма для определения его роли как регулятора общественных отношений. Плюрализм в правопонимании служит научной основой для плодотворной критики принимаемых правовых актов.

Представление о возможности совместимости различных направлений правопонимания, по мнению автора, открывает путь к сближению взглядов относительно реальности выработки интегрального понятия права. В результате чего, автором предложено следующее определение: право - это полифункциональный соционормативный регулятор общественных отношений, представляющий собой совокупность желательных и общепринятых унифицированных поведенческих правил, * посредством которых определяются и закрепляются ценностные стандарты,

признаваемые общезначимыми для представителей того или иного социума и обеспечиваемые системой юридических гарантий и мер государственного принуждения.

Поиск единого, всеобъемлющего определения права не означает и не предполагает признание неправильными всех других определений права. Напротив, интегрированный подход к определению права вбирает в себя идеи всех основных концепций правопонимания, исключает одностороннее суждение о праве как едином социальном явлении.

При всей своей самостоятельности нормы права, как и другие виды социальных норм, осуществляет свои регулятивные функции не обособленно, а в тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами.

Социальным нормам посвящено немало солидных публикаций, свидетельствующих об актуальности и значимости проблемы. При этом особое внимание уделяется нормам права и морали как двум наиболее мощным и эффективным регуляторам, тесно взаимодействующим между собой6.

' К сожалению, современное российское право не соответствует в

полной мере высоким нравственным требованиям. Конечно, любое право в мире, даже самое совершенное, нельзя трактовать как идеальное воплощение

6 Необходимо уточнить, что автор руководствуется посылкой о тождественности понятий «мораль» и «нравственность»

морали. Такой абсолютной гармонии на практике не существует и достичь ее объективно невозможно. Между правом и моралью всегда существовали и существуют определенные противоречия, ибо совмещение этического и юридического всегда было труднейшей проблемой. Тем не менее, необходимость преодоления возникающих коллизий всегда сохраняется.

Необходимо отметить, что взаимодействие морали и права это взаимодействие не одностороннее воздействие морали на право и наоборот, а процесс их взаимовлияния друг на друга, способствующий прогрессу нравственных и правовых отношений. Вместе с тем, являясь надстроечными категориями, право и мораль обусловлены прежде всего экономическим фактором, который отражает материальные потребности общества. Чем более эффективна экономика, чем выше уровень обеспеченности и социальной защищенности граждан, тем общество гуманнее, нравственнее, тем выше авторитет права, тем больше соблюдаются нормы морали, тем выше уровень законности в государстве.

Таким образом, автором делается вывод, что экономический показатель жизнедеятельности общества является, детерминирующим, определяющим фактором, который играет решающую роль в формировании, взаимодействии и функционировании права и морали. Следовательно, мораль и право - взаимодополняющие друг друга средства социальной регуляции, которые ни в коем случае не должны противопоставляться. Они одинаково важны для упорядочения жизненных связей между людьми и, имея каждый свои особенности, являются ведущими системами нормативной регуляции.

Автором отмечается, что основная тенденция соотношения права и морали характеризуется тем, что право на рубеже второго и третьего тысячелетий все больше вытесняет и заменяет мораль. Так, большинству негативных и деликвентных явлений дается «оценка» в современных российских законах, прежде всего в Уголовном кодексе. При этом некоторые проявления аморального поведения в настоящее время

декриминализированы, а некоторые наоборот криминализированы, несмотря на то, что ранее совершение таких деяний влекло лишь негативную моральную оценку.

Можно констатировать, что взаимоотношение права и морали достаточно противоречиво и тесно связано с ненормативным ценностным воздействием. Право и мораль отражают те ценности, которые имеют общесоциальный характер и являются смыслом и условием жизни человека. Таковыми, например, являются жизнь, свобода, справедливость. Ценностью обладают и сами принципы, механизмы, институты, средства, при помощи которых осуществляются и защищаются нравственные ценности.

Однако мораль и право - это совершенно разные по аксиологической и методологической морфологии нормы социального регулирования. И, не смотря на сложность и противоречивость взаимодействия этих соционормативных регуляторов, приоритетность норм права очевидна.

В современной правовой теории нет, наверное, более интересной и противоречивой темы, чем обычное право. В свое время «открытие» обычного права породило в русской правовой и этнографической науке многочисленные споры, продолжающиеся до настоящего времени. Полемика имела как теоретический характер, так и практическую направленность. Но главной темой, стоящей перед историками права, была проблема эволюции обычая в закон.

Становление и развитие социальных связей и, как следствие, -социальных конфликтов, - привело к формированию социальных норм. Появились первые формальные группы и произошла дифференциация социальных ролей. Все это усилило социальный характер отношений и сопутствующих им конфликтов, усложнило межличностные, внутригрупповые, межгрупповые отношения, привело к закреплению социальных норм общности в виде верований, обычаев, традиций.

В свою очередь, возникновение больших социальных групп людей, объединяемых по разным основаниям и, в конечном счете, возникновение государства, повлекли за собой процесс закрепления социальных норм в виде законов, правил, предписаний и других «образов» одобряемого и не одобряемого социального поведения.

То есть, автором отмечается зависимость свойств обычного права от локальной временной и пространственной реальности, что делает проблематичным выделение его из других источников права, иначе говоря, затрудняет идентификацию обычного права конкретного сообщества. К настоящему времени общепризнанной стала динамичность обычного права: несмотря на известную консервативность, оно не было чем-то застывшим, постоянно трансформировалось по мере развития его носителей, впитывая в себя и закон, и прецеденты судебной практики. Закон, в свою очередь, также видоизменялся, он мог иметь и характер обычая, и характер нормы, привнесенной извне, например, в результате изобретения научной мысли.

Вместе с тем, в современных правовых системах стран континентальной Европы обычай играет незначительную роль. Судьи принимают решения, исходя из того, что закон является единственным или почти единственным источником права. Однако практическая роль обычая гораздо больше, чем это может показаться на первый взгляд. Может ли правонарушитель ссылаться на смягчающие обстоятельства, является ли данный знак подписью, является ли определенное имущество семейным - на все эти вопросы трудно дать ответ, не прибегая к обычаям.

С другой стороны, область применения обычая ограничена процессом кодификации. Юристы романо-германской правовой семьи стремятся опираться в своих рассуждениях исключительно на законодательство. Действие же обычая очень ограничено, даже если обычай не отвергается доктриной. Таким образом, сыграв существенную историческую роль в формировании романо-германской правовой семьи,

обычай потерял здесь значение самостоятельного источника права. Тем не менее, тотальное освобождение современного российского законодательства от обычаев представляется нецелесообразным, так как каждый вид соционормативного регулятора обладает своей спецификой и подвержен определенному взаимопроникновению и трансформации, что также порождает большую специфику в их воздействии на общественные отношения.

История свидетельствует о тесной связи развития человека и религии. При этом термин «религия» является весьма условным, собирательным, т.к. в мире никогда не существовало и не существует единой религии. Очевидно, что одним из элементов религии являются религиозные нормы.

Оставляя в стороне очевидное различие религиозных норм в зависимости от характера религиозного вероучения, автор обращает внимание на то, что система религиозных норм вбирает в себя многие нормы и институты права, и морали. Однако о какой бы религиозной конфессии ни шла речь, очевидным является тот факт, что религиозные нормы закрепленные в религиозных текстах, были действенным регулятором общественных отношений и более того служили для оформления собственно социальных отношений.

Исследуя вопрос соотношения правовых и религиозных норм, автор приходит к логическому выводу о том, что в основе специфики единства правовых и религиозных норм лежит их институциональный характер, структура и особые процедуры нормообразования, а основными направлениями корректировки права в соответствии с религиозными постулатами следует признать: гуманизацию правовых отношений, повышение уровня правовой защиты человека как главной социальной ценности; совершенствование судебной системы с целью повышения объективности и точности оценок общественной опасности преступлений и

иных правонарушений, а также необходим оптимальный баланс религиозной и правовой нормативных систем.

В российском праве моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного отражения их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем содержании правовых норм российского законодательства, которое может восприниматься, как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей.

Тем не менее, необходимо учитывать, что существует диспропорция между правом и правоприменением - между тем, как это право понимается и применяется. Между правовой нормой и ее применением в жизни расположен своеобразный социально-психологический фильтр в виде общественного сознания, потребностей, установок и ожиданий. Он либо полностью пропускает правовую норму, либо в той или иной мере преломляет, искажает ее, либо вообще тормозит. В этот фильтр входит и религия, которая, таким образом, существенно влияет на действие права.

Анализируя религиозные нормы, автор констатирует, что предписания, содержащиеся в религиозных нормах, во-первых, обладают некоторыми качествами нормативности; во-вторых, выражают принципы того ли иного вероисповедания; в-третьих, издаются и реализуются в ряде случаев посредством официального порядка; в-четвертых, регулируют широкий круг отношений как непосредственно религиозных, так и находящихся в сфере интересов того или иного вероисповедания; в-пятых, могут вступать в противоречие с правовыми нормами, но учитывая, что различия правовых и религиозных норм не столь велики, а единство их глубже и всестороннее, по мнению автора, взаимосвязь правовых и религиозных норм более предпочтительна для прогресса общественных отношений в виде взаимоподдержки, а не в виде конфликта.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и вносятся предложения по совершенствованию условий формирования

правового государства и гражданского общества, намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Исследовав специфику соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов, на основе анализа элементной структуры соционормативных регуляторов, автором сформулированы некоторые предложения по созданию необходимых условий формирования правового государства и гражданского общества:

1. Провозглашенные в современном обществе и в действующем праве принципы, должны быть обеспечены юридически и социально-экономическими факторами.

2. Российское законодательство в Конституции 1993 года признало человека, его права и свободы главной социальной ценностью. Следовательно, по Конституции все ценности должны определяться в первую очередь интересами человека и все, что делается вопреки человеку, должно признаваться нелегитимным.

3. Институциональное согласование социальных регуляторов с требованиями общества и интересами отдельной личности создает основу для законности и правопорядка.

4. Законотворческий процесс должен иметь научную основу, т.е. необходимо готовить и принимать законы с учетом объективных законов и уровня их познания учеными-юристами.

Сопоставление правовых норм с иными элементами системы соционормативного регулирования в соответствии с их критериями, показывает, что поиски вариантов сочетания правовых форм воздействия с регулятивными возможностями других социальных норм являются одной из центральных задач всей правовой политики.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Шальмин М.С. Власть: властные отношения, субъекты и объекты власти / М.С. Шальмин // Власть и общество. Межрегиональная научно-практическая конференция. - Абакан, 2003. - С. 159. - 0,4 п.л.

2. Шальмин М.С. Мораль и закон / М.С. Шальмин // Юридические науки. - М., 2004. - № 6. - С. 11. - 0,31 п.л.

3. Шальмин М.С. Право и обычай. Специфика взаимодействия / М.С. Шальмин // Актуальные проблемы современной науки. - М., 2004. -№6. -С. 182.-0,33 п.л.

4. Шальмин М.С. Основные критерии классификации соционормативных регуляторов / М.С. Шальмин // Региональный вестник молодых ученых. - М., 2005. - № 1. - С. 61. - 0,32 п.л.

5. Шальмин М.С. Теоретические аспекты взаимодействия правовых и религиозных норм. / М.С. Шальмин // Региональный вестник молодых ученых. - М., 2005. - № 1. - С. 63. - 0,49 п.л.

»-5 9 6U

äOQGfl

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шальмин, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Соционормативная система регулирования общественных отношений.

1.1. Социальная норма как элемент соционормативной системы.

1.2. Основные виды соционормативных регуляторов.

1.3. Нормативность и ненормативность в регулировании общественных отношений.

Глава 2. Нормы права в системе соционормативного регулирования.

2.1. Современные концепции правопонимания и многоаспектность понятия права.

2.2. Специфика соотношения и взаимодействия правовых и моральных норм.

2.3. Особенности соотношения и взаимодействия правовых норм и обычаев.

2.4. Специфика соотношения и взаимодействия правовых и религиозных норм.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия"

В условиях переходного периода происходит изменение сущности государства и права, прямым следствием которого должно стать изменение уровня правосознания. Изменение ценностных установок внутри общества возможно только при преодолении правового нигилизма и правового фетишизма как деформаций правосознания. Данный процесс проявляется в настоящее время через реализацию правовой идеологии и рассмотрения ценности и значимости права с позиций юснатурализма. Теоретическое осмысление данной проблемы позволит изменить массовое правосознание и привести к формированию позитивного отношения к правовым предписаниям. Правовая реформа в России должна обеспечить реализацию интересов общества в целом и каждого индивида в частности, сформировать убежденность в ценности каждого соционормативного регулятора. Одним из путей разрешения данной проблемы становится рассмотрение механизма социального регулирования в целом, определения системных связей между различными видами социальных норм, установление соотношения и взаимодействия социальных норм, а также их влияние на мотивацию поведения личности. Утверждая новые политические ценности, определяя приоритетные пути развития общества — государственная власть должна отказаться от рассмотрения права как инструмента своего волеизъявления и подчинения общества через систему запретов и наказаний. Мертвые законы должны уступить место «живому» праву, т.е. отвечающему потребностям прогрессивного развития общества и отражающего его морально-нравственные императивы. Изменившиеся условия соционормативного регулирования требуют иного подхода к определению значимости каждого из его компонентов и установлению их взаимодействия. Решение проблем формирования гражданского общества и правового государства, повышения уровня правосознания граждан невозможно без изменения акцентов в социальной регуляции.

В последние годы проблема взаимодействия и соотношения различных видов соционормативных регуляторов получила наибольшее развитие. Каждый из них, сохраняя свою специфику, выступает в качестве регулятора особого рода. Наряду с общими чертами соционормативные регуляторы имеют и свои специфические особенности, отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм от других. Без таких особенностей нельзя было бы вообще говорить о различных видах социальных норм и способах регуляции.

Авторская позиция по вопросам диссертационного исследования стала результатом тщательного анализа имеющихся по ним теоретических позиций, особенно классиков юриспруденции, социологии права, политологии, философии и других общественных наук. Таким образом, при ее формировании учтено известное методологическое правило, сформулированное J1. Фуллером: «точка зрения, способ рассмотрения и оценки вещей. имеют значение только при сравнении с другими способами рассмотрения и оценки вещей. Полностью адекватное описание индивидуальной точки зрения должно принять во внимание все другие возможные способы рассмотрения того же самого предмета»1.

В процессе исторического развития и эволюции общественных отношений, усложнения их элементной структуры, а так же появления их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени применительно к конкретным обстоятельствам тех или иных соционормативных регуляторов. Вследствие этого возникают вопросы о необходимости совершенствования нормативной базы общества, о приведении ее в соответствие с требованиями новых условий жизни.

Исследование проблем соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов в условиях переходного общества через рассмотрение типов правопонимания приобретает новый характер и звучание. Признание сущности права с позиций юснатурализма позволяет на качественно новом уровне осознать процесс взаимодействия норм права с иными социальными нормами, происхождение которых связано не столько с государством, сколько с самим обществом в процессе его развития. Речь идет, в первую очередь, о таких соционормативных регуляторах, как религиозные нормы, мораль, правовые обычаи, которые в настоящее время

1 Fuller L.L. the Morality of Law / L.L. Fuller. - New Haven, 1964. - P. 113. переживают процесс возрождения. Значительно расширилась сфера действия религиозных норм, претендующих на роль ведущей соционормативной системы, интегрирующей в себе элементы не только религиозных, но и моральных, а, зачастую, и правовых норм.

Так, например, очевиден интерес федерального законодателя к использованию и правовому закреплению таких социальных регуляторов, как обыкновения делового оборота и религиозные традиции. В частности, в Гражданском кодексе РФ в статье 5 говорится об использовании обычаев делового оборота при осуществлении имущественных прав и обязанностей; в статье 19 упоминается о национальных обычаях и традициях применительно к приобретению и осуществлению прав и обязанностей гражданином Российской Федерации под своим собственным именем ; в статье 16 Федерального Закона РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» раскрывается значение терминов «религиозные обряды и церемонии» и декларируется право граждан на их осуществление. Пункт 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что «суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами»4. Использование данных категорий свидетельствует об изменении соотношения норм права и других социальных норм в регулировании общественных отношений.

2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Российская газета.-2003.-№261.

3 См.: О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26.09.1997 № 125-ФЗ (в ред. 08.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 39. - Ст. 4465; Российская газета. - 2003. - № 252.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в ред. 30.06.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета. - 2003. - № 126.

• обосновать значимость и эффективность применения каждого элемента соционормативного регулирования;

Все вышеизложенное обуславливает актуальность проблемы и предопределяет выбор темы настоящей диссертации.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть общетеоретические аспекты института социального регулирования;

- раскрыть понятие социальной нормы и виды соционормативных регуляторов;

- показать значимость типов правопонимания применительно к исследованию механизма соционормативного регулирования;

- выявить специфику социального регулирования путем применения критериев нормативности и ненормативности;

- исследовать особенности взаимодействия и соотношения основных соционормативных регуляторов;

- сформулировать предложения по совершенствованию социального регулирования в современном обществе.

Методологические и теоретические основы исследования.

Были проанализированы и обобщенны исследования ученых, раскрывающие различные стороны взаимодействия правовых и социальных норм, их единство, различия и противоречия. В частности, С.С. Алексеева, В.М. Артемова, М.И. Байтина, И.Н. Барцица, А.Б. Венгерова, С.И. Вильнянского, Н.В. Витрука, А.Г. Вишневского, Д.А. Керимова, С.В. Клименко, В.Н. Кудрявцева, М.П. Кулажникова, О.Э. Лейста, P.M. Лившица, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, Н.В. Сидоренко, Л.Б. Тиуновой, Ю.А.Тихомирова, В.А. Четвернина, Л.С. Явича и др. Научные труды этого плана посвящены изучению механизма взаимодействия норм права с другими элементами соционормативной системы.

Научная новизна исследования заключается:

1. В обосновании научно-теоретической концепции соционормативного регулирования с позиции комплексного и системного подходов к ее исследованию и современного понимания функциональной значимости данного института в правовой системе России.

Научная новизна диссертации конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

4) Взаимодействие морали и права выражается во взаимовлиянии друг на друга, способствуя прогрессу нравственных и правовых отношений, увеличивая регулятивный потенциал правовых норм. Особенности такого взаимовлияния определяются на каждом этапе, временном отрезке условиями, объективно наличествующими в данный период.

Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре государственного права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в научных публикациях диссертанта5. Результаты диссертационного исследования отражены в выступлении автора на двух научных конференциях «Власть и общество», проходивших в ХГУ им. Н.Ф. Катанова6.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шальмин, Максим Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы демократизации общественной жизни значительно расширили сферу возможного, желательного и индифферентного поведения личности. Усложнение общественных процессов предполагает увеличение числа субъектов нормативного регулирования. В своей повседневной мотивации человек должен исходить не только из внешнего фактора (правовых норм), но в наибольшей степени из внутренней убежденности в справедливости и правильности избранного им варианта поведения. Данное условие реализуется только при включении и взаимодействии в процессе нормативного регулирования таких его компонентов как моральная и религиозные нормы. Изучение способов и методов функционирования социальных норм как системного единства позволяет утверждать, что вся мера ответственности за тот или иной поступок всегда ложится на личность и «плохие» законы не могут быть оправданием девиантного поведения. В условиях переходного периода актуальным становится вопрос разработки практических механизмов упорядочения общественных отношений с учетом специфики взаимодействия и соотношения элементов соционормативного регулирования.

Соционормативные регуляторы представляют собой те основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляция поведения и общественных отношений людей. Социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей. Являясь типовыми моделями поведения людей они применяются в типичных обстоятельствах и обладают способностью выступать регуляторами взаимоотношений общественных институтов.

Функционирование механизма социальной регуляции основано на нормативном и ненормативном способах регулирования общественных отношений. Общепризнано, что под нормативным регулированием понимают унифицированные, обязательные, обращенные к неопределённому кругу лиц модели поведения. Эти требования системны и основаны на принципах господствующих в данном обществе нравственных императивов. Ненормативное регулирование носит индивидуальный, личностный характер. Но следует признать, что оно не является автономным и связано с системой нормативных предписаний причинно-следственными связями: либо как исключение из правил, либо как решение конкретного единичного случая, исходя из принципов и духа, принятых в данном обществе стереотипных вариантов поведения. Большая часть социальных отношений подвергается нормативному регулированию. Ненормативное регулирование является производным от нормативного и дополняет его. Интересен тот факт, что в условиях демократического режима в наибольшей степени действует нормативное регулирование (например, реализация принципа «перед законом все равны»), а при тоталитарном и авторитарном значителен массив ненормативного регулирования (наличие привилегий для определённых социальных групп).

Результатами диссертационной работы являются следующие обоснованные положения, полученные автором и составляющие научную новизну.

1. Норма является предписанием для организации будущей деятельности. Иначе говоря, норма понимается как модель, сформированная в период предшествующей деятельности, как образец, основанный на прошлом опыте; как критерий оценки, дающий возможность установить правильность и ценность поступков людей.

2. Социальные нормы выступают регуляторами не только отношений между людьми, но и мерилом упорядоченности организованных систем, в роли которых действуют различные общественные организации, и регулятором связей как внутри этих организаций, так и между ними.

3. Социальная норма выступает регулятором поведения личности лишь тогда, когда она отражена ее сознанием и усвоена до такой степени, чтобы выступить побуждением для эмоционально-волевой структуры сознания личности, обеспечивающей действия, соответствующие этой норме.

4. Отсутствует единый подход к классификации социальных норм.

5. Существующая иерархия социальных норм соответствует иерархии ценностей общества, социальных групп и индивидов. Положение в нормативно-ценностной иерархии является одним из оснований для классификации социальных норм как основополагающих и второстепенных, универсальных и детализирующих, общих и конкретных и т.д.

6. Общество оказывает регулирующее воздействие на сознание и поведение личности посредством определенного, внутренне связанного, обусловленного факторами жизни самого общества набора нормативных регуляторов, в которых содержатся требования к поведению личности. Эти нормативные регуляторы представляют собой относительно устойчивые формы взаимодействия людей, основанные на социальных предпосылках. Они возникают в реальных общественных отношениях людей в результате повторяющихся актов производства, обмена, распределения и выражают объективную потребность в упорядочении общественных отношений.

7. Нормы тесно связаны с другой частью социального регулирования -ненормативной. Ненормативные регуляторы это индивидуально-ситуативные факторы упорядочения социальных связей процессов. Поэтому рассмотрение социального регулирования в системе нормативного регулирования осуществлялось автором с учетом ненормативных факторов. Данный подход позволил сделать вывод о том, что социальные регуляторы в процессе нормативного обобщения общественных отношений являются не только формой, результатом такого обобщения, но и средством дальнейшего упорядочивающего воздействия на социальную систему.

8. Рассмотрение основных типов правопонимания позволило обосновать тезис, что взаимосвязь и значимость социальных регуляторов зависит от господствующего типа правопонимания.

9. Представление о возможности совместимости различных направлений правопонимания, открывает путь к сближению взглядов относительно реальности выработки интегративного понятия права. Право -это полифункциональный соционормативный регулятор общественных отношений, представляющий собой совокупность желательных и общепринятых унифицированных поведенческих правил. Данные правила определяются и закрепляются посредством ценностных стандартов, признаваемых общезначимыми для представителей того или иного социума и обеспечиваемые системой юридических гарантий и мер государственного принуждения.

Также, автором отмечается, что поиск единого, всеобъемлющего определения права не означает и не предполагает признание неправильными всех других определений права. Напротив, интегрированный подход к определению права вбирает в себя идеи всех основных концепций правопонимания, исключает одностороннее суждение о праве как едином социальном явлении.

10. Взаимодействие морали и права выражается во взаимовлиянии друг на друга, способствуя прогрессу нравственных и правовых отношений, увеличивая регулятивный потенциал правовых норм. При этом необходимо иметь ввиду, что являясь надстроечными категориями, право и мораль обусловлены прежде всего экономическим фактором, который отражает материальные потребности общества, уровень его развития.

Между правом и моралью всегда существовали и существуют определенные противоречия, ибо совмещение этического и юридического всегда было труднейшей проблемой. Тем не менее, необходимость преодоления возникающих коллизий всегда сохраняется, что объясняется повышением нравственной ценности права в связи с признанием российской юридической наукой идей естественного права.

Основная тенденция соотношения права и морали характеризуется тем, что право на рубеже второго и третьего тысячелетий все больше вытесняет и заменяет мораль. Так, большинству негативных и деликвентных явлений дается «оценка» в современных российских законах, прежде всего в Уголовном кодексе. При этом некоторые проявления аморального поведения в настоящее время декриминализированы, а некоторые наоборот криминализированы, несмотря на то, что ранее совершение таких деяний влекло лишь негативную моральную оценку.

11. Чрезвычайно емкий содержательный смысл, заключенный в терминологических составляющих понятийных структур «обычай» и «право», позволяет толковать обычное право весьма широко. Обычное право это деятельность сообщества, основанная на убеждении в обязательности применения определенных повторяющихся норм и правил поведения его членов.

Вместе с тем, автором отмечается зависимость свойств обычного права от локальной временной и пространственной реальности, что делает проблематичным выделение его из других источников права. К настоящему времени общепризнанной стала динамичность обычного права: несмотря на известную консервативность, оно не было чем-то застывшим, постоянно трансформировалось по мере развития его носителей, впитывая в себя и закон, и прецеденты судебной практики. Закон, в свою очередь, также видоизменялся, он мог иметь и характер обычая, и характер нормы, привнесенной извне, например, в результате развития научной мысли.

Таким образом, автор делает логический вывод о том, что право, бытовавшее в виде обычая, имело свойство со временем преобразовываться в закон, и, наоборот, законодательная норма могла постепенно обретать форму обычая.

12. Религия как система социальной регуляции поведения, является эффективным фактором, определяющим поведение человека, в том числе и в сфере правовых отношений. По мере социального, научно-технического и культурного развития общества религия обособляется от процесса жизнедеятельности людей и становится самодостаточной доктриной.

Различные естественноисторические условия формирования мировых религий породили и различные религиозные системы со своей философией, атрибутикой и этическими воззрениями. Нормы, закрепленные в религиозных текстах, являются действенным регулятором общественных отношений и служат для оформления собственно социальных отношений.

Исследуя вопрос соотношения правовых и религиозных норм, автор приходит к логическому выводу о том, что религиозные нормы обязательны для тех, кто добровольно принял ту или иную религию, а правовые нормы -для всех, кто оказался в сфере действия права.

Следовательно, в основе специфики единства правовых и религиозных норм лежит их институциональный характер, структура и особые процедуры нормообразования. Учитывая, что различия правовых и религиозных норм не столь велики, а единство их глубже и всестороннее, по мнению автора, взаимосвязь рассматриваемых регуляторов более предпочтительна для прогресса общественных отношений в виде взаимоподдержки, а не в виде конфликта.

1. Провозглашенные в современном обществе и в действующем праве принципы, должны быть обеспечены юридическими и социально-экономическими факторами.

Изложенная в диссертации проблема соотношения и взаимодействия соционормативных регуляторов, категориальный аппарат, теоретические принципы и идеи, содержащиеся в диссертации, нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии, и не претендуют на догматизм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия»

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980)//Вестник ВАС РФ. 1994.-№ 1.

2. Конституция Российской Федерации (в ред. 25.07.2003) // Российская газета. 1993. - № 237; Российская газета. - 2003. - № 151.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301; Российская газета. -2003.-№261.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. 23.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410; Российская газета. -2003.-№261.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от2611.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 № 138-Ф3 (в ред. 30.06.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета. -2003. -№ 126.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4855.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. 02.01.2000) // Российская газета. 1996. - № 17; Российская газета. - 2000. - № 4.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. 23.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. - 2003. - № 261.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (в ред. 23.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. № 22. - Ст. 2066; Российская газета. - 2003. - № 262.

11. Об общественных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.1995 № 82-ФЗ (в ред. 08.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 1930; Российская газета. - 2003. - № 252.

12. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ (в ред. 30.06.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. -Ст. 219; Российская газета. - 2003. - № 126.

13. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26.09.1997 № 125-ФЗ (в ред. 08.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. -Ст. 4465; Российская газета. - 2003. - № 252.

14. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право / Ю.А. Агешин. М., 1982. -252 с.

15. Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание в социалистическом обществе / A.M. Айзенберг. М., 1955. - 259 с.

16. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1 / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1972. 351 с.

17. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М., 1971. - 375 с.

18. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М., 1994. - 439 с.

19. Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М., 1998. - 542 с.

20. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. Учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов М., 1997. -416 с.

21. Артемов В.М. Правопорядок в современном Российском обществе:концептуальные обоснования и инновации / В.М. Артемов. М., 2001. - 145 с.

22. Арутюнов С.А. «Святые реликвии»: Миф и действительность / С.А. Арутюнов. М., 1987. - 148 с.

23. Багиашвили И.М. О понятии социальной нормы. Право и правотворчество: вопросы теории / И.М. Багиашвили. М., 1982. - 169 с.

24. Байтин М.И. Нормы советского права / М.И. Байтин, В.К. Бабаева. -Саратов, 1987. 281 с.

25. Бакштановский В.И. Введение в теорию управления нравственно-воспитательной деятельностью / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. Томск, 1986. - 112 с.

26. Бакштановский В.И. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Т. 1,2/ В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. -Томск, 1992.-294 с.

27. Бакштановский В.И. Этика мораль, воспитание / В.И. Бакштановский, В.Т. Ганжин, Ю.В. Согомонов. Новосибирск, 1982. - 253 с.

28. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права/В.М. Баранов. Саратов, 1978. - 195 с.

29. Белкин А.А. Социальное воспроизводство и государственное право / А.А. Белкин. Л., 1991. - 218 с.

30. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Дж. Берман. М., 1994. - 283 с.

31. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобнева. М., 1978. - 167 с.

32. Брожик В. Марксистская теория оценки / В. Брожик. М., 1982. - 185 с.

33. Букреев В.И. Этика права / В.И. Букреев, И.Н. Римская. М., 1998. -397 с.

34. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М, 1990. - 468 с.

35. Венгеров А.Б. Нормативная система и эффективность общественного производства / А.Б. Венгеров, Н.С. Барабашева. М., 1985. - 306 с.

36. Венгеров А.Б. Предсказания и пророчества: за и против / А.Б. Венгеров. М., 1991. - 234 с.

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М., 2000. -410 с.

38. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР / Н.В. Витрук. М., 1985.-217 с.

39. Вишневский А.Г. Социальные регуляторы и человек / А.Г. Вишневский. М., 1989. - 254 с.

40. Вундт В. О развитии этических воззрений / В. Вундт. М., 1886. - 280 с.

41. Вундт В. Этика / В. Вундт. Спб., 1887. - 274 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Сочинения. Т. VIII / Гегель Г.В.Ф. -М.Л., 1935.-543 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М., 1990. - 479 с.

44. Глубоковский Н.Н. Основы религиоведения / Н.Н. Глубоковский. -М., 1992.-294 с.

45. Гойман В.И. Действие права / В.И. Гойман. М., 1992. - 248 с.

46. Головко Н.А. Моральные нормы и личность / Н.А. Головко. М., 1976.-324 с.

47. Голубева Г.А. Взаимодействие морали и права (социально-философский анализ опыта советского общества) / Г.А. Голубева. -М., 1985.-309 с.

48. Гринберг Л.Г. Взаимоотношение морали и права в социалистическом обществе / Л.Г. Гринберг. М., 1975. - 271 с.

49. Гринберг Л.Г. Критика современных буржуазных концепций справедливости / Л.Г. Гринберг, А.И. Новиков. Л., 1977. - 311 с.

50. Гринберг Л.Г. Основы коммунистической морали / Л.Г. Гринберг, В.Г. Иванов, С.Н. Иконникова и др. М., 1983. - 4-е изд. - 293 с.

51. Гурвич Г.С. Нравственность и право / Г.С. Гурвич. М., 1924. - 327 с.

52. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. М., 1988.-483 с.

53. Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ / С.А. Даштамиров. Баку, 1984. - 277 с.

54. Джеймс В. Многообразие религиозного опыта / В. Джеймс. М., 1910.-279 с.

55. Дрейслер И.С. Советское право и моральный кодекс / И.С. Дрейслер. -М., 1964.-302 с.

56. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк / О.Г. Дробницкий. М., 1974. - 328 с.

57. Зивс Л.И. Источники права / Л.И. Зивс. М., 1981. - 231 с.

58. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле / И.С. Зыкин.-М., 1983.-217 с.

59. Ильин И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин. М., 1993. - 373 с.

60. Ильин И.А. Понятие права и силы / И.А. Ильин. М., 1910. - 293 с.

61. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе / М.П. Карева. М., 1951. - 290 с.

62. Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция / В.Д. Катков. Одесса, 1913. - 497 с.

63. Кельзен. Г. Чистое учение о праве. Вып. 1 / Г. Кельзен. М., 1987. -311 с.

64. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. М., 2001. - 341 с.

65. Керимов Д.А. Основы философии права / Д.А. Керимов. М., 1992. -293 с.

66. Клаус Г. Кибернетика и общество / Г. Клаус. М., 1967. - 438 с.

67. Клименко С.В. Основы государства и права / С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. М., 1997. - 445 с.

68. Комаров С.А. Советское общенародное государство и личность: политико-правовые аспекты / С.А. Комаров. Красноярск, 1986. - 136 с.

69. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -Спб., 1898.-314 с.

70. Коршунов A.M. Динамика социального познания / Коршунов A.M., В.В. Мататов. М., 1988. - 265 с.

71. Кравченко С.А. Социология: парадигмы и темы / С.А. Кравченко, М.О. Манацаканян, Н.Е. Покровский. М., 1997. - 340 с.

72. Красножен М.Е. Основы церковного права / М.Е. Красножен. М.,1992.- 197 с.

73. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М., 1982. - 318 с.

74. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Введение в общую теорию / В.Н. Кудрявцев. М., 1984. - 375 с.

75. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация / Ю.В. Кудрявцев. М., 1981.-231 с.

76. Кузнецов И.В. Уголовное право и мораль / И.В. Кузнецов. М., 1967. - 372 с.

77. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М.И. Кулагин. М., 1992. - 329 с.

78. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М., 2002. - 365 с.

79. Лившиц Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. М., 1994. - 453 с.

80. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева. М., 1986. -320 с.

81. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право / Г.В. Мальцев. -М., 1977.-293 с.

82. Маркович Д. Общая социология / Д. Маркович. Ростов-на-Дону,1993.-317 с.

83. Материалы 11 Международного конгресса «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». Тезисы докладов. -М., 1997. 284 с.

84. Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии / Н.И. Матузов. -Саратов, 1969. 182 с.

85. Милль. А. Система логики. Кн. II / А. Милль. Спб., 1903. - 383 с.

86. Морозов В.П. Мораль и право / В.П. Морозов. М., 1960. - 479 с.

87. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М., 1987. - 449 с.

88. Нерсесянц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М., 2000. - 576 с.

89. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений XX веке / B.C. Нерсесянц. М., 1995. - 609 с.

90. Нерсесянц B.C. Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания / B.C. Нерсесянц. М., 1978. - 435 с.

91. Нерсесянц B.C. Права человека в истории человечества и в современном мире / B.C. Нерсесянц. М., 1989. - 422 с.

92. Нерсесянц B.C. Право математика свободы / B.C. Нерсесянц. - М., 1996.-412 с.

93. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории политических и правовых учений / B.C. Нерсесянц. М., 1983. - 481 с.

94. Нижечек В.И. Право и нравственность в социалистическом обществе / В.И. Нижечек. Иркутск, 1973. - 361 с.

95. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998. - С. 639.

96. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2004. - 528 с.

97. Общая теория права: Курс лекций / Под. ред. В.К. Бабаева. -Н.Новгород, 1996. 561 с.

98. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1995. - 1823 с.

99. Ойгензихт В.А. Мораль и право: взаимодействие, регулирование, поступок / В.А. Ойгензихт. Душанбе, 1987. - 203 с.

100. Ольшанский В.Б. Социология в СССР. Т. I / В.Б. Ольшанский. М., 1965.-512 с.

101. Пенто Р. Методы социальных наук / Р. Пенто, М. Гравитц. М., 1995. - 448 с.

102. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности: некоторые вопросы методологии и теории / Е.М. Пеньков. - М., 1972. -258 с.

103. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории / В.Д. Плахов. М., 1985. - 435 с.

104. Попелова И. Этика / И. Попелова. М., 1965. - 626 с.

105. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Попер. М., 1992. - Т. 1.-392 с.

106. Радько Т.Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. М., 2004. - 576 с.

107. Рассолова М.М. Теория государства и права / М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001. - 499 с.

108. Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности / К.С. Сарингулян. Ереван, 1986. - 204 с.

109. Сидоренко Н.И. Моральная норма. Социальная сущность нравственности / Н.И. Сидоренко. М., 1975. - 271 с.

110. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности / Н.И. Сидоренко. М., 1995. - 325 с.

111. Словарь современного русского литературного языка. Т. 12. - Л., 1961.- 1681 с.

112. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. М., 1994. - 756 с.

113. Советский энциклопедический словарь. М., 1985. - 1508 с.

114. Согомонов Ю.В. Что такое мораль / Ю.В. Согомонов. М., 1988. - 289 с.

115. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права / Э.Ю. Соловьев. М., 1992. - 371 с.

116. Соловьев Э.Ю. Личность и право. Прошлое толкует нас / Э.Ю. Соловьев. М., 1991. - 517 с.

117. Стефанов Н. Управление, моделирование, прогнозирование / Н. Стефанов, Н. Яхиел, С. Кичаунов. М., 1972. - 290 с.

118. Супатаев М.А. Право современной Африки / М.А. Супатаев. М., 1988.-361 с.

119. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Марченко. М., 1998. -517с.

120. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 1997. - 488 с.

121. Тернер Д. Структура социологической теории / Д. Тернер. М., 1985. - 495 с.

122. Тиунова Л.Б. Социальные связи правовой действительности: методология и теория / Л.Б. Тиунова. Спб., 1991. - 131 с.

123. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. М., 1978. - 462 с.

124. Тихонравов Ю.В. Религии мира / Ю.В. Тихонравов. М., 1996. - 516 с.

125. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н. Трубецкой. Киев, 1906. -544 с.

126. Уолкер Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. М., 1980. - 383 с.

127. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. - 1306 с.

128. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины / П.А. Флоренский. -М., 1990.-369 с.

129. Фрейд 3. Психоанализ. Религия, культура / 3. Фрейд. М., 1991. - 553 с.

130. Фридмэн Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн. М., 1993.- 422 с.

131. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем / Я.З. Хайкин. М., 1972. - 293 с.

132. Цанн Ф. На пути к гражданскому обществу: нравственные оппозиции /Ф.Цанн.-М., 1991.-458 с.

133. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В.А. Четвернин. М., 1993. - 412 с.

134. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства / В.А. Четвернин. М., 1997. - 461 с.

135. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. М., 1910.-Вып. 1.-581 с.

136. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве / Г.Ф. Шершеневич. М., 1911. - 460 с.

137. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М., 1969. - 437 с.

138. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем / Ю.А. Шрейдер. М., 1974. -215 с.

139. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. -М., 1969.-305 с.

140. Энгельгардт В.А. Познание явлений жизни / В.А. Энгельгардт. М., 1988.-449 с.

141. Энциклопедический социологический словарь. М., 1993. - 1451 с.

142. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений / Е.А. Якуба. Харьков, 1970. - 285 с.

143. Ячменев Ю.В. Источники (формы) права / Ю.В. Ячменев. СПб., 1997.-514 с.1.I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

144. Александров Н.Г. Развитие социалистического права в нормыкоммунистического общежития / Н.Г. Александров // Советское государство и право. 1961. - № 9. - С. 34.

145. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 99.

146. Барциц И.Н. Конституционная реформа и обеспечение единства правового пространства России / И.Н. Барциц // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Сборник Статей. М., 2000.-С. 102-114.

147. Варьяс М.Ю. Религиозная мораль и политико-правовая действительность: теологический аспект / М.Ю. Варьяс // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. - С. 78.

148. Варьяс М.Ю. Церковное право как корпоративная правовая система: опыт теоретико-правового исследования вузов / М.Ю. Варьяс // Правоведение. 1995. - № 6. - С. 77.

149. Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития / С.И. Вильнянский // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954. - С. 10-11.

150. Вильнянский С.И. Правовые и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма / С.И. Вильнянский // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1962. - № 4. - С. 16-19.

151. Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода / В.Г. Графский // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 117.

152. Иванов М.Г. Парадоксы уголовного закона / М.Г. Иванов // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 50-57.

153. Ю.Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере / Т.В.

154. Кашанина // Советское государство и право. 1992. - № 1. - С. 123-124. П.Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение / В.Н.

155. Кудрявцев // Советское государство и право. 1980. - № 2. - С. 13. 12. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения права / A.M.

156. Ладыженский // Этнографическое обозрение. 1995. - № 4. - С. 160.

157. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права / О.Э. Лейст // Вестник Московского университета. Сер. 11.- 1992. № 1. - С. 21.

158. Лейст О.Э. Три концепции права / О.Э Лейст // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 3-11.

159. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект / Н.И. Матузов // Правоведение. 1999. - № 4. -С. 37.

160. Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм / Е. Мысловский // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 10-13.

161. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия / B.C. Нерсесянц // Советское государство и право. 1983. - № 10. - С. 26-35.

162. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция / B.C. Нерсесянц // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С. 3.

163. Новгородцев П. Право и нравственность / П. Новгородцев // Правоведение. 1995. - № 6. - С. 105.

164. Полосин В. Разработка концепции государственно-церковных отношений / В. Полосин // Кентавр. 1995. - № 2. - С. 143-146.

165. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) / Л.Г. Свечникова // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 98102.

166. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе / В.А. Туманов // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 58.1.. ДИССЕРТАЦИИ

167. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Диссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наук / O.K. Абросимова. Саратов, 2001. - С. 192.

168. Даштамиров С.А. Социальные нормы как одна из форм регулирования в социалистическом обществе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / С.А. Даштамиров. - М., 1968. - С. 185.

169. Кулажников М.П. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / М.П. Кулажников. Ростов-на-Дону, 1972. - С. 362.

170. Липатов Э.Г. Нормативность правовых явлений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Э.Г. Липатов. Саратов, 1996. - С. 170.

171. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / И.Д. Мишина. Екатеринбург, 1999. - С. 200.

172. Сидоренко Н.В. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / Н.В. Сидоренко. М., 1997. - С. 212.1. V. ИНОСТРАНЫЕ ИСТОЧНИКИ

173. Austin J. Lectures on Jurisprudence of the Philosophy of Positive Law / J. Austin. London, 1873. - 247 p.

174. Fuller L.L. the Morality of Law / L.L. Fuller. New Haven, 1964. - 311 p.

175. Morris R. A typology of norms / R. Morris. Amer. Soc. Rev., 1956. - 693 P

176. Parsons T. The Structure of Social Action / T. Parsons. New York: London, 1968. - 190 p.

177. Radbruch G. Rechtsphilosophie / G. Radbruch. Heidelberg, 1983. - 413 s.

178. Hart H.L.A. The Concept of Law / H.L.A. Hart. Oxford, 1961. - 601 p.

Автор: Шальмин, Максим Сергеевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шальмин, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шальмин, Максим Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шальмин, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шальмин, Максим Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия»