Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности

Палеев, Роман Николаевич

Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности»

Палеев Роман Николаевич

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 12.00.01 - «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

- 1 ДЕК 2011

Москва-2011

005003300

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Российской Академии адвокатуры и нотариата

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Шагиева Розалина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рассолов Михаил Михайлович;

доктор юридических наук, профессор Аверин Александр Валентинович;

доктор юридических наук, профессор Сафонов Владимир Евгеньевич

Ведущая организация - ГОУВПО «Воронежский

государственный университет»

Защита состоится «_»

20 г. в

часов на заседании

диссертационного совета Д521.037.01 при Российской Академии адвокатуры и нотариата по адресу: 105120, г. Москва, Малый Полуярославский пер., д.3/5, Зал Ученого совета (208 к.).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской Академии адвокатуры и нотариата.

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской Академии адвокатуры и нотариата www.raa.ru и на интернет-сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации referat_vak@mon.gov.ru.

Автореферат разослан «_»_

20 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

М.В. Плотникова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с проблемой рассмотрения теоретико-методологических основ нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности, определения системных связей между различными формами соционормативного регулирования, установления соотношения и взаимодействия этих форм, а также влияния нормативного правового регулирования на предпринимательскую деятельность.

Исследование нормативного правового регулирования

предпринимательской деятельности в условиях формирования в России нового социального класса - предпринимателей - определяется в первую очередь тем, что оно призвано преодолеть характерную для отечественного культурологического дискурса неотрефлектированность ряда проблем, связанных с фундаментальной неоднозначностью соционормативных регуляторов (например, нормативного содержания морали и права с иными социальными нормами, происхождение которых связано не столько с государством, сколько с самим обществом в процессе его развития).

Однако актуальность диссертации задается не только потребностями общетеоретической науки как таковой. Попытка выявить специфику социокультурных форм нормативного регулирования (и прежде всего, морали и права) выводит автора на прямое обсуждение некоторых насущных проблем социокультурной и юридической практики предпринимательства в России.

Речь идет о том, что предпринимательство как деятельность должно стоять на фундаментальных нравственных и правовых основаниях, в совокупности формирующих определенное мировоззрение. Российское предпринимательство - это часть национальной культуры, и имплантация на национальную почву предприятий и институтов Запада, т.е. общества модерна, - это процессы, связанные с очень деликатными сторонами жизни социума. Инновации в этом виде деятельности возможны лишь в той мере, в

какой они приемлемы для этноса и национальной культуры и гарантируют их воспроизводство.

История предпринимательства доказывает, что предпринимательство всегда предполагает духовно-нравственный и правовой проект, а не только экономический. Предпринимательство - это всегда созидание, а предприятие- это процесс, тесно переплетенный с национальной и с социально-нравственной и юридической ответственностью.

Социальный слой предпринимательства, возникший в России в 90-х годах прошлого века, создавался форсированно, был номенклатурным и демонстрировал неуемное потребление и личное обогащение за счет основного населения страны. В результате предпринимательство не завоевало легитимности в массовом сознании как сила национальная, конструктивная, социальная. Кроме моральных аспектов предпринимательской деятельности, в настоящее время и правовые нормы подвергаются трансформационным воздействиям со стороны отдельных слоев общества, которые предъявляют спрос на законы и иные нормативные акты. В сегодняшней жизни это уже существует, но пока еще скрывается, маскируясь лозунгами общественной пользы.

Особенно остро поставлен вопрос о возможности и пределах

правового регулирования частнопредпринимательских отношений, сферы

частного бизнеса, которая изображается как одна из самых совершенных

саморегулятивных систем в обществе, постоянно страдающая от

бюрократических интервенций государства под прикрытием закона.

Обосновывается мнение, что за некомпетентное вмешательство

государства в экономику обществу приходится платить непомерно

высокую цену в виде социальных кризисов, бедности, безработицы,

экономической неэффективности, отсутствия поступательного

экономического роста. Социуму предлагается спокойно относиться к

тому, что законы и правовые нормы в условиях тотальной

коммерциализации общества будут становиться предметом сделки между

сторонами: их можно будет покупать, делать на заказ, проплачивать, проталкивать путем лоббирования.

Перспектива развития тенденций, в основе которых лежит отношение к «закону как товару», является чудовищно деструктивной для права и правового регулирования, а общественные выгоды и светлое экономическое будущее, которое ожидает человечество после того, как государство "прогонят" из экономики, а правовое регулирование станет частным делом, сильно смахивают на очередную социальную утопию.

Мораль и право как социокультурные формы регулирования предпринимательской деятельности неразрывно связаны с основами мирового порядка и с сознанием отдельной личности. Насущная потребность в понимании индивидуумом своей роли в обществе, смысла и цели своего существования вызывает необходимость «аксиологического осмысления» проблем соционормативного регулирования предпринимательской деятельности: как должны соотноситься между собой ценностные приоритеты индивидуально-перфекционистской нравственности и её социального «alter ego» внутри единого нормативно-аксиологического пространства социокультурного регулирования (т.е. как и в какой мере бытующие в обществе представления об индивидуальном совершенстве должны влиять на характер предпринимательской деятельности, каковы пределы и содержание нравственной ответственности за осуществляемую деятельность, допустимо ли коллективное моральное вменение и т.д.).

Наконец, теоретическое описание форм (модель) социокультурного регулирования предпринимательской деятельности в целом приводит к появлению множества точек соприкосновения между предпринимательской деятельностью и различными отраслями социального знания. Как следствие, возникает возможность диалога всех заинтересованных в комплексном и многостороннем обсуждении нормативной стороны социокультурных проблем предпринимательской деятельности - философов, социологов,

экономистов, правоведов, психологов, культурологов и т.д.

Степень разработанности проблемы. Исследования, содержащиеся в философской, культурологической, социологической, правовой литературе, посвященной рассматриваемой в диссертации тематике, характеризуются противоположными тенденциями: с одной стороны, соционормативному регулированию уделено достаточно внимания в трудах социологов и культурологов, а с другой - в юридической литературе последних лет данная проблематика не получила должного освещения.

В первую очередь речь идет об исследованиях, составляющих методологическую базу изучения соционормативной сферы в целом. Это работы таких авторов, как И.М. Багиашвили, М.И. Бобнева, С.А. Даштамиров, В.Н. Кудрявцев, Э.С. Маркарян, Е.М. Пеньков, В.Д. Плахов, К.С. Сарингулян, Г.Ф. Шершеневич и др., которые концептуально освещают вопросы онтологии социальных регуляторов, их сущности, содержания, оснований классификации и другие основополагающие аспекты функционирования социальных норм.

Проблемы взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных связей также не остались вне интересов отечественных ученых. Начало исследований может быть охарактеризовано классовым подходом к системе социального регулирования, который проявился в работах Дембовского Д.Н., Голунского С.А., Корельского В.М., Кулажникова М.Н., Лейста O.E., Мицкевича A.B., Назарова Б.Л., Подкуйченко В.Н., Попкова В. Д., Хайкина Я.З. и других.

Зарубежные исследования, посвященные поддержанию общества в состоянии устойчивого динамического равновесия, на которое влияет разветвленная система соционормативного регулирования, представлены такими именами как В. Вунд, М. Гравитц, П.М. Дизель, Г. Зиммель, Т. Парсонс, Р. Пенто, У .М.-К. Раньян, Д.К. Хоманс, Т.Шибутани, и др.

Важную и значимую часть составляют работы, раскрывающие различные стороны взаимодействия правовых и социальных норм, их единство, различия и противоречия. Речь идет, прежде всего, о таких

авторах, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, А.В. Васильев, А.Б. Венгеров, Р.Б.Головкин, И.С. Зыкин, Д.А. Керимов, М.П. Кулажников, Р.М.Лившиц, Б.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, Ю.А.Тихомиров, Л.С. Явич и др. Среди иностранных авторов, разрабатывавших представленное направление, следует выделить Р. Давида, который в своем фундаментальном труде «Основные правовые системы современности» (1964) дает классификацию правовых семей на основе идеологических и культурно-цивилизационных критериев.

Период политических перемен и изменения подходов к процессам регулирования общественных отношений 80-90-х годов отражен в работах следующих авторов: З.М. Исламов, Е.А. Лукашева, В.Д. Плахов, B.C. Слепокуров, Р.И. Станисловайтис, М.С. Шальмин.

В целом история изучения проблемы нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности представляет собой пример разнообразия подходов, концепций и парадигм. При этом общепринятой базовой теории, интегрирующей подходы социологии, экономики, философии, культурологии, психологии, юриспруденции до сих пор не существует. Как следствие, нет ответа на вопрос о том, как в современных условиях реализовать идею легитимации бизнеса в социуме, т.к. только социальная направленность его капитализации способна придать предпринимательской деятельности импульс инновационности, модернизации и преодолеть социальный синдром коррупционности, основанной на симбиозе частных интересов бюрократических и экономических элит.

Комплекс современных российских теоретических исследований, направленных на изучение многообразных социальных факторов институционализации бизнес-сообществ в условиях социальных трансформаций, можно систематизировать по следующим проблемным основаниям:

- институционализации бизнеса в современном российском обществе (работы М.Афанасьева, А.Богатурова, Т.Борисовой, Р.Капелюшникова, А.Кивой, А.Олейникова, А.Ослунд, Я.Паппэ, В.Полтеровича, И.Семенова, А.Сергеева, А.Шаститко, А.Яковлева, Е.Ясина и др);

- социальных качеств предпринимательской деятельности (С.Аникеев, Р.Апресян, П.Бунич, Г.Василевский, М.Вилисов, В.Волков, Г.Газимагомедов, Р.Гайнутдинов, А. Зудин, А.Либман, С.Перегудов, В.Радаев, В.Римский, Ст. Фортескью, Г.Ханин, Г. Явлинский и др., а работы таких авторов, как Ю. Осипов, С. Кара-Мурза, С. Макаров и др., позволили предположить, что особенности становления системы соционормативного регулирования предпринимательской деятельности и закономерности её функционирования как формы общественного сознания определяют механизмы создания, выбор, корректировку и реализацию модернизационного проекта «предпринимательство», реформируемого обществом);

- истории развития предпринимательства и меценатства в России.

Весь этот массив научных исследований последнего времени

доказывает, что в той или иной степени многие ученые поднимают проблему правовых форм регулирования предпринимательской деятельности, но целостного общетеоретического исследования, интегрирующего представленные направления, не обнаруживается.

К малоисследованным областям относятся проблемы определения значимости культуры для механизма нормотворчества (как со стороны государства, так и со стороны общественных организаций, коллективов), отсутствует рассмотрение нормативного правового регулирования как конкретной формы реализации регулятивной функции культуры, что потребовало изучения трудов следующих авторов: А.И.Арнольдов, М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, Г.А.Гольц, Н.Я.Данилевский, В.В.Денисов, Г.В.Гриненко, Б.С.Ерасов, Н.С.Злобин, Л.Н.Ионин, М.С.Каган, Э.Кассирер, Э.С. Маркарян, Э.А. Орлова, А.А.Пелипенко, А.Я.Флиер, и др.

Механизм соционормативного регулирования экономической деятельности на разных этапах истории исследовался по трудам В.П.Алексеева и АЛЛершица, Э.Тайлора, С.А.Токарева, Дж. Фрезера, З.Фрейда, Ф.Энгельса, К.Юнга, А.Риха (этап первобытного общества); Аристотеля, А.Я.Гуревича, Э.Дюркгейма, С.Г.Лозинского, А.Ф.Лосева и А.А.Тахо-Годи, А.М.Самозванцева, текстов Библии, античной философии, Законов Ману, Законов лангобардов, «Судебников» Ивана III и Ивана IV и др. (этапы античности и средневековья); Н.Ф. Антонова, Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо, Г.Спенсера, Г.Маркузе, Ю.Хабермаса, ПСорокина, Э.Фромма и ряду коллективных трудов (новое и новейшее время).

Анализ деятельности, направленной на повышение эффективности регулирования предпринимательства, осуществлен на основе изучения таких документов, как Национальная программа "Российская деловая кулыура", Кодекс деловой этики российских предпринимателей "Принципы ведения дел в России", Кодекс чести банкира, планы деятельности Торгово-промышленной палаты РФ, а также нормативных документов, регулирующих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации.

Объектом исследования выступает область общественных отношений, складывающихся в ходе нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности как инструмента легитимизации и интегрирования предпринимательства в российский социум.

Предмет исследования - общие правовые закономерности и тенденции становления и развития нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в российском обществе.

Цель исследования - на основе социокультурного анализа взаимодействия форм соционормативного регулирования предпринимательской деятельности и раскрытия диалектики их формирования в качестве института модернизации и легитимизации этого вида социальной деятельности разработать общетеоретическую

когнитивную модель нормативного правового регулирования предпринимательства для содействия трансформации бизнеса в эффективный институт социокультурных взаимодействий и социальных инноваций.

Целевая установка исследования реализуется посредством постановки и решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

проанализировать теоретические представления о предпринимательстве, раскрыть соотношение общего и конкретно-исторического в содержании этого понятия;

- раскрыть содержание понятия «соционормативная система регулирования хозяйственной деятельности», выявить различия между такими элементами этой системы, как мораль и право;

рассмотреть основные исторические эталы развития соционормативной системы регулирования хозяйственной деятельности - от ее синкретического состояния до вычленения морали и права как относительно самостоятельных факторов воздействия духовной культуры на материальную практику людей;

- проанализировать версию о решающей роли протестантской этики в становлении современного капитализма и дать объективную оценку этой версии;

- выявить сущность свободного предпринимательства, содержание понятия «свобода» в применении к нему, факторы, обусловившие возникновение этого экономического феномена;

- обосновать производительный характер предпринимательской деятельности как разновидности профессионального труда и ее роль в модернизации страны;

- проанализировать процесс становления нравственно-правовых традиций предпринимательства в России и трудности возрождения этих традиций на современном этапе;

- охарактеризовать организационно-правовые меры, необходимые для повышения этической и правовой культуры предпринимательской деятельности в России, законодательные пути повышения эффективности этих мер.

Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что нормативное правовое регулирование является интегрирующим началом, придающим предпринимательской деятельности системную целостность (проявляющуюся в процессе взаимодействия социальных и правовых норм), способствует упорядочению предпринимательской практики (регулируя поведение и взаимоотношения субъектов предпринимательской деятельности), устанавливает социальную стабильность в обществе (легитимизируя предпринимательскую деятельность в массовом сознании), детерминирует выбор целевой стратегии развития предпринимательской деятельности. Дальнейшие институциональные преобразования, модернизация российского предпринимательства должны быть сфокусированы на совершенствовании нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности, что будет содействовать трансформации бизнеса в эффективный институт социокультурных взаимодействий и социальных инноваций.

Теоретико-методологические основы исследования.

Соционормативное регулирование (его социокультурные формы) предпринимательской деятельности как сложный и многоаспектный механизм не может рассматриваться в рамках одной методологии. Проблематика и цель исследования предполагают обращение к идеям социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук, к принципам историзма в широком их понимании, преемственности в теории культуры. В работе используются результаты отечественных и зарубежных исследований различных аспектов предпринимательской деятельности.

Нормативно-догматический метод применяется при анализе юридико-технической составляющей регулирования предпринимательской деятельности. Сравнительный метод используется при сопоставлении однородных элементов в различных подсистемах, а также при анализе процессов преемственности в развитии правового и морального регулирования предпринимательской деятельности. Системный подход позволяет рассматривать предпринимательскую деятельность в качестве целостной и комплексной совокупности как внешних, так и внутренних ресурсов развития.

Так как исследование является не только правовым, но и междисциплинарным, и ориентировано на выдвижение нормативных рекомендаций, то одним из элементов его методологии служит анализ нормативного содержания базовых форм этико-правового регулирования, их взаимного порядка (иерархии), а также моментов противостояния. Такого рода анализ реализуется на основе соотнесения нормативных утверждений, выдвигаемых моралью и правом, с реальным историческим опытом предпринимательской деятельности. Так как у проблемы «соотношения морали и права» существует длительная традиция обсуждения, то значительное место в работе занимает историко-культурологический материал, проблематизированный в соответствии с основными теоретическими задачами диссертации и опирающийся на метод логической реконструкции, герменевтический метод и метод конкретно-исторического анализа. Учитывался также методологический принцип дополнительности, помогающий избегать однозначных оценок исследуемых явлений, не соответствующих их сложности и противоречивости, и не абсолютизировать трактовки этих явлений в разных теоретических концепциях, соединяя то рациональное, что раскрывает каждая из них.

Методологическими основаниями исследования послужили идеи структурализма и функционализма как основных методологических подходов в культурологии (концепции социальной структуры, культурной системы, интеграции, институтов и норм и т.д.); а также труды ученых

Гарвардской школы (Парсонс Т., Мертон Р.), уделявших много внимания институциональной стороне культурного регулирования; концептуальные установки классического эволюционизма, неоэволюционизма (концепция адаптационных изменений социальной системы, связанных с жизнеобеспечением в нормативной, хозяйственной, политической областях культуры; концепция модернизации). Методологически значимыми для исследования взаимодействия социальных норм в процессе регулирования предпринимательской деятельности явились труды С. Алексеева, В.С.Нерсесянца, А.И. Першица, Ю.В. Тихонравова и др., которые конструктивно рассматривают генезис социальных норм, содержание и назначение, критерии типологизации и основополагающие аспекты функционирования. Принципиально важным для рассмотрения социокультурных форм нормативного регулирования предпринимательской деятельности стали работы А.И Арнольдова, ММ Бахтина, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, Б.С.Ерасова, Н.С. Злобина, Л.Г. Ионина, М.СКагана, Э. Кассирера, Э.С. Маркаряна, Е.М. Межуева, А.А. Пелипенко, Э.В.Соколовой, АЛ. Флиера и других отечественных ученых.

Методы исследования. В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, имеющей междисциплинарный характер, автор использовал выработанные наукой методы: исторический, логический, сравнительный, конкретно-социологический, метод анализа, синтеза, проектирования, экспертных оценок, метод восхождения от абстрактного к конкретному, аналитическое сопоставление концепций различных отечественных и зарубежных научных направлений и школ, метод моделирования социокультурных процессов в построении проективной модели предпринимательской деятельности.

Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой один из первых в отечественной юридической науке опыт общетеоретического исследования нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в ее соотнесенности с иными

социальными нормативами, что позволило обосновать авторскую концепцию нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности с позиции системного подхода к ее исследованию и современного понимания функциональной значимости данного института для легитимизации бизнес-структур и регуляции предпринимательской деятельности, а также выявить ее методологические и прикладные возможности при научном осмыслении современного правового развития для определения путей совершенствования правового регулирования предпринимательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что в процессе становления, исторического развития человеческого общества одной из форм общественной практики выступает предпринимательская деятельность, которая характеризуется как вид экономической, хозяйственной деятельности, упорядочиваемый посредством соционормативного регулирования.

2. Впервые предпринята попытка рассмотреть соционормативное регулирование хозяйственной деятельности как важнейшую функцию культуры, присущую ей с начала существования человечества и проявляющуюся на всех этапах его развития.

3. Выявлено, что нормы, регулирующие хозяйственную деятельность в процессе социокультурного развития человечества, трансформировались от синкретизма до самостоятельных компонентов духовной культуры.

4. На основе имеющихся в научной литературе разработок показано, что система социокультурных форм нормативного регулирования, утвердившаяся в обществе с разделением его на классы и появлением государства, базируется на моральных принципах и нормах, питающих ее и выступающих критериями ее оценки, характеризуется взаимодействием, взаимовлиянием морали и права, способствуя прогрессу нравственных и правовых отношений предпринимательской деятельности. Особенности такого взаимовлияния

определяются на каждом этапе, временном отрезке условиями, объективно наличествующими в данный период в социуме.

5. Аргументировано, что социокультурные регуляторы в процессе нормативного обобщения предпринимательской деятельности являются не только формой, результатом такого обобщения, но и средством дальнейшего упорядочивающего воздействия на хозяйственную деятельность.

6. Автором раскрыта сущность соционормативного регулирования предпринимательской деятельности как социального института: регулирование поведения и деятельности бизнес-структур, исходя из потребностей общества и государства. К соционормативному регулированию предпринимательской деятельности отнесены правовые нормы и правила деятельности, моральные императивы, ожидания определенного поведения предпринимателей (субъектов предпринимательской деятельности) со стороны граждан, нормы, регулирующие социальные связи предпринимательских структур и населения.

7. Проведена типология социокультурных норм предпринимательской деятельности: правовые, моральные, политические, социальные нормы (содержащиеся в обычаях и традициях), организационные нормы; раскрыты основные функции этих норм (регулирующая, оценочная, трансляционная, социального контроля, воспитательная, охранительная, коммуникативная, социализирующая, интегративная).

8. Обосновано положение о возрастании правовых норм в предпринимательской деятельности. Выявлена их детерминирующая роль в ходе институционализации предпринимательской деятельности, которая определяет порядок взаимодействий субъектов предпринимательской деятельности с обществом.

9. Аргументировано, что детерминирующая роль в соционормативном

регулировании в ходе институционализации предпринимательской

деятельности принадлежит нормам права, тогда как моральные нормы

определяют характер деятельности предпринимателей, их поведение и особенность взаимодействия с социумом. Детерминирующая роль права, обязывающая субъектов предпринимательской деятельности выполнять его предписания, означает, что необходимо, во-первых, совершенствовать содержание этих предписаний в соответствии с возникающими в ходе развития общества новыми обстоятельствами и задачами и, во-вторых, обеспечивать строгое выполнение этих предписаний в правоприменительной практике органов власти. Борьба с проявлениями в этой практике произвола, коррупции, несправедливости является чрезвычайно актуальной в условиях становления предпринимательской деятельности.

10. Раскрыты основные механизмы воздействия социокультурных норм на предпринимательскую деятельность: правовой (правовое сознание предпринимателя; правовая культура; правовое регулирование предпринимательской деятельности; принципы предпринимательской деятельности; правотворческий процесс); нравственный (мораль как форма общественного сознания, присущая субъектам предпринимательской деятельности как членам общества; моральное регулирование предпринимательской деятельности; моральные принципы поведения; традиции, обычаи, привычки и др.).

11. Показана взаимозависимость и взаимовлияние между правовыми, моральными, социальными нормами, содержащимися в обычаях, традициях. Сделан вывод о том, что взаимодействие социокультурных норм регулирования основано на следующих факторах: выражение в этих нормах интересов граждан; возможность сочетания в предпринимательской деятельности интересов социальных групп общества; всеобщность социальных норм, требования которых одинаковы для всех.

12. Доказано, что свобода субъектов предпринимательской деятельности характеризуется возможностью сознательного выбора линии поведения, соответствующей формам соционормативного регулирования социума (правовым; моральным; политическим; социально-культурным

нормам, содержащимся в обычаях и традициях; организационным и корпоративным нормам) в каждый конкретный исторический этап. Социокультурные нормы выступают регулятором предпринимательской деятельности лишь тогда, когда они выступают побуждением для эмоционально-волевой структуры сознания субъекта предпринимательской деятельности, обеспечивая действия, соответствующие этим нормам. Несоблюдение норм субъектами предпринимательской деятельности приводят к эгоистическим целям личного обогащения, культу гедонистического потребления, неспособности к самоограничению во имя расширения и улучшения своего дела, ориентации на спекулятивно-ростовщическую деятельность, что в конечном итоге приводит к социально-культурной аномии.

13. Подтверждено на обширном эмпирическом материале общетеоретическое положение о том, что правовые нормы предполагают не механическое, а сознательное отношение субъектов предпринимательской деятельности к нормам права, требующее целенаправленного формирования правового сознания, обеспечивающее превращение императивов права во внутренние мотивы поведения индивидов.

14. В рамках формирования новой аксиологической парадигмы в понимании смысла и социальной направленности феномена предпринимательской деятельности под воздействием соционормативного регулирования предложено радикальное изменение самого стиля данного вида хозяйственной деятельности. К комплексу средств отнесены: использование достижений научно-технического прогресса; выдвижение на ключевые позиции в бизнес-сообществе высококвалифицированных профессионалов; повышение культуры предпринимателей; использование кодексов делового поведения - корпоративных и профессиональных; использование различных методов улучшения морального климата в фирмах и корпорациях; модернизация деловых стратегий предпринимательства на основе доверия, толерантности, позитивного общения и поведения, системы

ценностей, преодоления эскалации конфликтов; положительное позиционирование предпринимательской деятельности в социуме путем использования таких многообразных организационных и управленческих инструментов позиционирования, как миссия, престиж, репутация, конкурентоспособность, успех, бренд и лояльность.

15. Обосновано, что к основным функциям нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности относятся: регулирующая, оценочная, трансляционная, социального контроля, воспитательная, охранительная, коммуникативная, социализирующая, интегративная. Правовым нормам, определяющим развитие предпринимательской деятельности, присущи два основных аспекта функций: 1) обеспечение предпринимательской деятельности моделями, стандартами поведения, механизмами отношений; 2) стабилизация, упорядочение, уравновешивание, интеграция отношений в управлении предпринимательской деятельности.

16. На основе проведенного исследования установлено, что выделение предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли целесообразно строить на сочетании публичного и частного интересов, что подтверждается активным процессом их взаимопроникновения в сфере предпринимательства. Именно предпринимательское право, его предмет, метод могут охватить всю совокупность свойств, присущую, с одной стороны, товарно-денежной основе предпринимательства, с другой -регулятивной роли государства в экономике, и обеспечить институциональное единство их регулирования.

Теоретическая значимость работы обусловлена актуализацией в ней содержания нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в контексте обсуждаемых в социальных науках проблем интегративной функции культуры для социальной практики, поиска взаимосвязей между модернизацией современного общества и

развитием предпринимательской деятельности. Актуализация нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности предполагает новое понимание специфики и социально-правовой направленности предпринимательской деятельности; систематизацию морально-правовых идей как необходимого культурного явления современности; выводит анализ предпринимательской деятельности в проекцию социума, что существенно расширяет возможность построения общетеоретических моделей исследуемой деятельности для дальнейшего изучения. Приведенный в диссертации системный анализ нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности способствует преодолению методологических трудностей, связанных с исследованием своеобразного евразийского социума и построения правовой теории управления предпринимательской деятельностью.

Полученные результаты и выводы расширяют научные представления о характере и направленности правовых механизмов модернизации современного общества, могут быть использованы при разработке социально-экономической и правовой политики развития предпринимательской деятельности как фактора модернизации российского общества. Результаты данного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при осуществлении анализа конкретных правовых проблем социальной йрактики предпринимательства. Они могут быть также востребованы культурологами, философами, социологами, экономистами, правоведами для выстраивания истории научной мысли по шкале разграничения общей и частной справедливости, морали и норм права от различий по уровням нормативной конкретизации и аксиологической общности.

Практическая значимость исследования. Материалы и результаты проведенного исследования позволяют лучше разобраться в сущности предпринимательства, его правового обеспечения, что необходимо в целях повышения качества подготовки юридических кадров для сферы

предпринимательства в специальных учебных заведениях. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании фундаментальных юридических дисциплин - таких, как теория и история государства и права, а также при повышении квалификации в системе послевузовского образования.

Итоги проведенной работы могут послужить основой для дальнейших исследований в области теории государства и права, отраслевых юридических наук (например, предпринимательского и коммерческого права), поскольку представляют интерес для формирования современных подходов при анализе перспектив дальнейшего развития российской правовой системы.

Кроме этого, сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию правового регулирования исследуемой области могут быть использованы при осуществлении законотворческой деятельности Российского государства. В частности, в диссертации акцентируется внимание на необходимости создания Предпринимательского (хозяйственного) кодекса как кодифицированного акта, регулирующего в единстве складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности имущественные отношения по горизонтали и вертикально-управленческие отношения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли нижеследующие апробации: были опубликованы в 2-х монографиях, изданных тиражом 1000 экз.; отражены в публикациях автора, в том числе в статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских и кандидатских диссертаций; обсуждались в ходе межвузовских, всероссийских и международных конференций, круглых столов; регулярно докладывались на теоретических семинарах на кафедре государственно-правовых дисциплин Российской Академии адвокатуры и нотариата.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Российской Академии адвокатуры и нотариата, в лекционные и семинарские занятая Московского государственного университета культуры и искусств, использованы в работе круглых столов, на конференциях, проводимых ТПП РФ под руководством и лично по инициативе Примакова Е.М, таких как: «Деловая культура предпринимателя как ресурс развития общества», «Корпоративная этика», «Правовые и этические вопросы предпринимательства», в работе над Кодексом этических принципов банковского дела, принятым Ассоциацией российских банков в 2002 г., в деятельности Комитета АРБ по работе банков с реальным сектором экономики РФ, в работе экспертного совета Комитета Государственной Думы по финансовым рынкам.

Предложения диссертанта нашли применение при подготовке материалов по совершенствованию законодательства в Российской Федерации в сфере антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов (проект федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе», постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 195 «Об утверждении Правил проведения ^экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» и № 196 «Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции»).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин РААН и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, объединяющих девять параграфов, введения и заключения. Список использованной литературы включает работы отечественных и зарубежных авторов.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации освещается научная актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет и гипотеза, ставятся цель и задачи исследования, рассматриваются его научная новизна и практическая значимость, указываются теоретико-методологические основы.

В первой главе - «Становление соционормативного регулирования хозяйственной деятельности» осуществляется общетеоретический анализ специфики и основных положений соционормативного регулирования предпринимательской деятельности, освещаются научные подходы к изучению социокультурных норм и рассматриваются важнейшие формы и модели воздействия этих норм на хозяйственную деятельность.

В первом параграфе - «Формирование морали и права в процессе культурогенеза» анализируются социокультурные факторы формирования основных форм нормативности и освещаются методологические подходы к изучению морали и права как соционормативных регуляторов.

В параграфе отмечается, что в современной научной литературе существует множественность подходов к определению нормы. Внимание исследователей, как правило, останавливается на различных аспектах содержания и назначения этого феномена, что в конечном итоге приводит к различному пониманию его сущности: среднее как статистический параметр (статистика); некая точка отсчета, эталон, стандарт (медицина, биология); совокупность свойств объекта и форма регуляции поведения (социология, правоведение) и т.д. Виды социальных норм (моральные, правовые, корпоративные, эстетические, религиозные и др.) представляют собой те основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляция поведения в общественных отношениях. Они в концентрированном виде выражают объективную потребность любого общества в упорядочении

действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их поведения социально необходимым правилам.

Социальные нормы существуют, как неотъемлемый элемент культуры, их становление и развитие связано со становлением и развитием культуры человека. В настоящее время можно выделить общие подходы к понятию культуры, в рамках которых возможно решение социально-правовых проблем. Это, во-первых, признание непосредственной связи культуры с предметно-преобразующей деятельностью человека. Во-вторых, признание в качестве центральных проблем культуры, определяющих ее существо: а) соотношения объективно-общественного и субъективно-личностного в историческом процессе; б) соотношения нормативно-ценностной и творческой характеристик жизнедеятельности людей.

Автор диссертации основывается на позиции, согласно которой в основу понимания культуры положена исторически активная творческая деятельность человека, а следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта этой деятельности. Такая позиция выдвигает на первый план личностный аспект культуры. Этот аспект позволяет рассмотреть естественно-исторический процесс развития общества как результат деятельности человека, породившей различные материальные и духовные ценности, в процессе которой шло преобразование и развитие самого человека, его интересов и потребностей, в свою очередь влиявших на характер человеческой деятельности.

Поскольку деятельность человека невозможна без нормирования, без создания эталонов, масштабов поведения, организующих ее, то эти нормы и эталоны органически включены в культуру. Такой подход дает возможность раскрыть социокультурный смысл норм и ценностей, их участие в развитии культурных процессов, противоречивость норм, относящихся к различным этапам культурного развития общества, а также преемственность норм, ценностей и традиций как один из способов исторического становления культуры.

Возникновение культуры связано с выделением человека из животного мира, осознанием им своего отношения к себе, что, в свою очередь, неизбежно порождает отношение к подобным себе, т.е. другим людям. Это отношение - обособление и индивидуализация - является предпосылкой возникновения социального регулирования, а затем его перехода к более высокой стадии. В самом первичном зародышевом состоянии возникновение нормы связано с утилитарными рефлексивными суждениями о полезности либо вредности того или иного поведения для рода, племени, орды. Синкретичность сознания людей первобытного общества, определявшаяся нерасчлененностью бытия, нерасчлененностью деятельности, обусловила и нерасчлененность тех первичных социальных норм (мононорм), которые появились на ранних стадиях развития человечества.

В работе рассматриваются различные теории происхождения этих норм: как изживание зоологического индивидуализма животных предков человека; как связанные со стадными инстинктами животных; как возникшие в связи с социальными условиями. Несомненно, первоначально социальные нормы были продиктованы инстинктивным стремлением человека противостоять враждебным силам природы. Но в основе возникновения мононорм, прежде всего, лежали экономические причины. Участвуя в производстве и потреблении, человек должен был прийти к выводу о необходимости урегулированности и порядка. Поэтому цель мононорм состояла, прежде всего, в обеспечении упорядоченности экономических отношений производства и распределения. Вполне понятно, что мононормы не были результатом целенаправленной деятельности людей, а формировались стихийно в системе кровнородственных связей и отношений (рода, племени и т.д.).

В параграфе выясняется, в каком отношении находятся эти первобытные социальные регуляторы (мононормы) к современным средствам социального регулирования, в частности к моральным и

правовым. Для этого прежде всего выявляются признаки моральных норм и их феноменология, анализируется этапностъ возникновения моральных норм.

Совместная трудовая деятельность стимулировала возникновение коллективистских представлений и стереотипов поведения, а представления о добре, зле и долге возникли как следствие взаимной помощи. Возникающие элементы нравственности были пронизаны идеей равенства как специфичного для той эпохи принципа организации социальных отношений.

С развитием простейших религиозных и моральных представлений общественный порядок в таком общественном образовании поддерживается с помощью системы табу - запретов, таких как экзогамный запрет, запрет употребления в качестве пищи мяса тотемного животного и т. п. В ходе исторической эволюции из запретов складываются обычаи, традиции и ритуалы. Сложившиеся элементы морали органически включаются в единую синкретическую форму социальной регламентации. Формами социальной регламентации этой эпохи являются: обычай талиона или принцип равного воздаяния, обычай кровной мести, в котором отражается архаическое представление о справедливости и др.

Проведенный анализ выявляет признаки моральных норм, позволяющие отличать их от правовых. Право обязывает индивида выполнять его требования, не считаясь с тем, как индивид к ним относится, согласен с ними или нет. Что же касается требований морали, то они предполагают, что индивид добровольно им подчиняется, что они становятся его внутренними побуждениями. Нормы права выражают принцип организованного принуждения, подкрепленного угрозой наказания со стороны государственных органов. Нормы морали и нравственности тоже предполагают наличие санкции. Но, в отличие от правовых, эти санкции предусматривают не юридическое наказание, а реакцию общественного мнения.

В диссертации сделан вывод о том, что характер соционормативного регулирования жизнедеятельности первобытного общества синкретичен, содержит в себе зачатки правовых и моральных норм, но тяготеет к последним.

Во-первых, они не вырабатывались, а складывались спонтанно. Во-вторых, носили характер внутренних психологических установок индивидов, прочно утвердившихся в бессознательном слое психики и заявлявших о себе не по требованию извне, а по личностной мотивации. При этом существовали и внешние санкции, характерные для права, а не морали: например, за нарушение правил экзогамии племя наказывало виновного смертью.

Возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм -это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, которые были необходимы человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные нормы пришли на смену стадным инстинктам и свидетельствовали об осознании человеческими сообществами особенности своего положения по отношению к остальному миру и необходимости поддержания и сохранения своей общности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности.

Во втором параграфе - «Эволюция социально-культурных норм. Возрастание роли орава» рассматривается социокультурная обусловленность возникновения права как формы нормативного регулирования хозяйственной деятельности на примере законодательных систем ранних государственных образований, таких как Законы Хаммурапи (Древний Вавилон), Законы Ману (Древняя Индия), Законы XII таблиц (Древний Рим), текстов Ветхого Завета и др.

При исследовании проблемы возникновения права как формы нормативного регулирования хозяйственной деятельности автор основывается на преемственности в развитии культуры. Суть закона преемственности в отношении к праву в том, что право каждой эпохи возникает не на пустом месте, а является закономерным результатом предшествующего развития. Поэтому в каждой правовой культуре

присутствуют два исторических пласта, один из которых порожден природой данного общества, другой воспринят от правовых культур прошлого. На переломных этапах истории формирующее новое право как бы впитывает в себя элементы старого. Эта закономерность возникает уже в доправовую и догосударственную эпоху.

Право возникает с началом процесса «расщепления» родового обычая на юридические и иные нормы при сохранении старой парадигмы их действия. Их важной особенностью является то, что источники власти и центры принятия властных решений находятся в самом коллективе, а не вне его. Объединенные в нем люди, известным образом связанные между собой, сами ведут свои дела, самостоятельно разрешают внутренние противоречия, улаживают межгрупповые конфликты. Обычай - своеобразный закон в рамках общности. Властные решения, противоречащие обычаю, нелегитимны.

Обычное право раннеклассовой эпохи, по основным своим параметрам, воспроизводит такие черты обычая и родового общества, как слитность с «мировым порядком» - земным и небесным, природным и социальным. Из фактора слитности с «мировым порядком» вытекает «несотворимость» и древность обычая, а также его «неизменность».

Новые правовые нормы связаны с социальными процессами в обществе, проходят ряд этапов развития в процессе становления и изменения социума и социальной среды. В эпоху неолита прочно утверждается производящее хозяйство. Появление избыточного продукта приводит к развитию экономического обмена, возникновению, наряду с коллективной, частной собственности, разделению общества на классы и образованию государства. Все это обусловило становление самостоятельных правовых норм, фиксируемых письменно.

Проведенный в диссертации анализ текстов Ветхого Завета и Законов Ману показывает, что, во-первых, правовые нормы, порожденные конкретными задачами регламентации способов приобретения собственности,

ее охраны, наследования и т.п., не отменили потребности в предписаниях универсального характера, выражающих общие эпические принципы отношений между людьми. Во-вторых, правовые нормы, как все, что впервые вводится и непривычно, нередко нуждались в нравственном обосновании. Примечательно, например, что содержащийся в библейских заповедях запрет «не кради» сочетается с нормой, относящейся не к действиям, а к мотивам действий: «Не желай дома ближнего твоего...».

Запреты на помыслы, желания носят не столько правовой, сколько моральный характер. Присутствие нравственного начала, оценивающего отношение к богатству, оправдывающего или порицающего способы его приобретения и использования, постоянно обнаруживается в Библии и Законах Ману, но становится менее выраженным в законах Солона и последующих документах афинского законодательства, в римских Законах ХП таблиц. В них утрачивается то непосредственное переплетение правового и нравственного начал, которое обнаруживается в Законах Ману или в Ветхом Завете. Во многом это объясняется тем, что расцвет культуры в античном обществе нашел свое выражение в вычленении разных форм общественного сознания, преодолении его былого синкретизма.

Таким образом, право как форма нормативного регулирования хозяйственной деятельности в раннегосударственных образованиях поддерживало экономическую силу государства. Эта сила в основном базировалась на собственниках (производителях материальных благ и поставщиках военной силы), которые в первую очередь и защищались государством. При этом можно выделить два типа государств.

Первые из них базировались на захваченной территории и объединении под управлением центральной власти разноплеменных народов. К государствам такого типа можно отнести Древний Рим, Вавилон Хаммурапи, империю ацтеков, Древнюю Спарту. Эти государства отличались строгим администрированием, верховная власть ставилась выше моральных и религиозных норм. Уголовное право носило крайне жесткий характер.

2В

Товарно-денежные отношения ставились под жесткий контроль государства, вводилась четкая договорная основа. Появляется система штрафов в пользу Государства за те или иные нарушения закона. Появляется четкая система бюрократии, находящейся вне сословных и религиозных рамок и целиком зависящей от центральной власти.

Второй тип государства проистекает из развития родоплеменных отношений. Такие государства сохраняют определенные религиозно-этические нормы в своем законодательстве. В таких государствах сильна родовая аристократия, товарно-денежные отношения развиваются достаточно медленно.

^Уголовное право сохраняет яркие черты права талиона. К таким государствам можно отнести отчасти Древние Афины, древних майя, Индию и ЬСитай в период зарождения государственной власти, отчасти Русь XI века. Управление в таких государствах еще носит черты общинного управления и коллективной ответственности. Государство поддерживает своих граждан, в первую очередь мелких и средних собственников, через наделение землёй и ограничения долговых обязательств. *

На основании представленного в работе анализа делается вывод о становлении в период государственных образований еще одной формы соционормативного регулирования - права, в котором содержится цепь преемственности, воспроизведения элементов мононорм (запреты, дозволения, позитивные обязывания). Появление правовых норм как новой формы социального регулирования не означает умаления роли моральных норм или их исчезновения.

Первоначальное выражение норм права было тесно связано с нормами морали и нравственности. Мораль же, в свою очередь, отделяясь от права и приобретая специфические средства выражения, становится объектом философской рефлексии и регламентирует поведение людей в религиозных системах.

Третий параграф первой главы - «Свободное предпринимательство и мораль» начинается с выяснения смысла понятия «предпринимательство». Его трактовка неоднозначна. Термин «предприниматель» в наши дни обычно используют в очень узком значении, охватывающем небольшую часть современных бизнесменов, в наибольшей мере обладающих способностью успешно ориентироваться в условиях рыночной неопределенности. Вместе с тем существуют и более широкие трактовки предпринимательства, характеризующие его как форму экономической деятельности, существовавшую на всех стадиях цивилизации.

В средневековой Европе словом "предприниматель" ("антрепренер") обозначали организаторов парадов и различных музыкальных представлений, а также руководителей крупных производственных и строительных проектов. Руководитель такого проекта был, как правило, духовным лицом, он ничем не рисковал, руководя всеми работами по реализации проекта, используя предоставляемые ему ресурсы. В средние века предпринимательство - это руководство широкомасштабными и общественно-значимыми работами, связанное с распоряжением чужим (как правило, общественным) имуществом. Энергия и предприимчивость руководителей этих работ зафиксировалась в общественном сознании как необходимые качества, свойства, релевантные задачам и целям такой деятельности.

В XVII веке к этим свойствам прибавляется ответственность, поскольку меняются (ужесточаются) условия реализации такой деятельности. Теперь предпринимателем называют человека, заключившего с государством контракт на выполнение работ или на поставку определенной продукции. Дальнейшее развитие понятия связано с разграничением функции предоставления капитала и предпринимательской функции. Именно к этому времени и относится введение категории "предприниматель" в экономическую теорию. С этого момента эта категория приобретает не только онтологический статус, но и гносеологический смысл.

зо

В самой системе общественного производства начинают происходить глобальные перемены. Капитализм вытесняет патриархальные способы ведения хозяйства. Активно развивается торговый капитал, организуются акционерные общества, возникают первые акционерные банки.

Первым, кто ввел понятие "предприниматель", был экономист начала XVIII века Р.Кантильон, выдвинувший категорию «риска» в предпринимательстве.

XIX век характеризуется бурным ростом капиталистического производства. Интересную трактовку предпринимательства как феномена, исследуя который, нужно различать общее содержание и кошфетные формы его проявления, относящиеся к капитализму, предложил М.Вебер. Нужно оговориться, что в веберовском понимании капитализма нет той определенности, которая есть в концепции КМаркса, который рассматривал капитализм как экономический строй, имеющий четкие исторические рамки.

Вебер различает авантюристический капитализм, существующий издавна, и другой тип капитализма, нигде не существовавший, кроме Запада нового времени - рациональную капиталистическую организацию свободного (формально) труда. Такое разделение капитализма на две «половины», на наш взгляд, позволяет Веберу отнести эксплуатацию работников к худшей половине, не находя для нее места в лучшей, рациональной половине.

В отличие от Маркса, который вскрывал антагонизм интересов предпринимателей и наемных рабочих, порождаемый эксплуатацией первыми вторых, Вебер изображал их как социальных партнеров, различающихся, по существу, лишь по своим профессиональным функциям.

Отсюда он делал вывод о том, что предприниматели и рабочие должны руководствоваться общими для них нормами морали, выраженными в протестантской этике. Маркс, напротив, исходил из того, что морали предпринимателей, ориентирующей их на извлечение прибыли посредством присвоения прибавочной стоимости, созданной рабочими, т.е. их эксплуатации,

противостоит революционная мораль рабочих, ориентирующая, их на борьбу против эксплуатации.

Сопоставление этих позиций Вебера и Маркса потребовало рассмотреть разные подходы к решению вопроса о соотношении экономики и морали. В диссертации анализируются три варианта таких подходов, представленные: а) в концепциях самодетерминации культурных систем, отрицающих зависимость морали от экономики; б) в концепциях, рассматривающих мораль как фактор, определяющий изменения в экономике; в) в концепциях, обосновывающих определяющее воздействие экономики на мораль.

Сравнительный анализ позиций Вебера и Маркса показывает, что Вебер не отбрасывает идеи Маркса о фундаментальном значении материальных факторов, а лишь добавляет, ставя в один ряд с ними, такой субъективный фактор, формирующий ценностные ориентации индивидов, как протестантская этика. Если оставить пока в стороне этот субъективный фактор и обратиться к объективным, то нужно выяснить, почему они определяются как "свободные"? Почему капитализм характеризуется как система свободного предпринимательства? Ответы на эти вопросы потребовали разъяснения в диссертации сущности таких процессов, как превращение рабочей силы в товар, снятие феодальных ограничений свободы рынка товаров и рабочей силы (формальное освобождение труда), установление отношений свободной конкуренции.

Свобода в этом аспекте характеризует внешние условия, необходимые для деятельности капиталистического предпринимателя. Но как используются индивидом эти условия, зависит от его субъективных психологических установок, от того, хочет ли он быть свободным и в чем это желание выражается. Этот аспект свободы потребовал обращения к различным вариантам ее философского понимания, что позволило выявить зависимость успешности действий предпринимателя от умения улавливать требования объективной экономической необходимости, от его способности свободно выбрать наилучшую из альтернатив, предоставляемых этой необходимостью, а

также от, того, в какой мере сознательному осуществлению этого выбора помогает интуиция. Эти умения и способности касаются "механизма" свободного выбора. Но принципиально важно, для достижения каких целей предприниматель использует этот механизм, какими нравственными побуждениями он руководствуется. Ответы на эти вопросы даются в диссертации на основе выяснения значения такого нравственного качества, без которого нет подлинной свободы индивида, как его ответственность за свои действия - ответственность перед собой и перед другими людьми, ближними и дальними, перед обществом.

Вторая глава - "Роль морали в развитии рационального капитализма" конкретизирует современную трактовку понятия "предприниматель" на основе выявления качеств, которыми он должен обладать, и раскрывает роль деловой этики в формировании этих качеств.

В первом параграфе - "Мораль и особенности менталитета современного предпринимателя" приводятся представления о специфических чертах предпринимателя, сложившиеся у экономистов, специально изучавших этот феномен, начиная с Р. Кантильона, который ввел в научный оборот термин "предприниматель". На черты, значение которых он подчеркивал, - такие как нестандартность действий, смелость, установка на доход, получение которого связано с риском - указывали и другие авторы: ИЛюнен, Ф.Найт, А.Смит, Ж.Б.Сэй, В.Зомбарт, ЙДНумпетер.

В данных работах характеризуются, наряду с качествами характера

предпринимателя, функции, которые он должен выполнять - организация

людей для эффективной совместной работы, обеспечение спроса на

выпускаемые его предприятием товары и т.п. В литературе встречаются разные

мнения по поводу соотношения в социальной роли предпринимателя функций

владельца собственности и менеджера. Рассмотрение этого вопроса в

диссертации связывается с поставленной Э.Фроммом проблемой двух модусов

существования - "иметь" и "быть". Обосновывается точка зрения, согласно

которой собственник становится предпринимателем лишь при условии, что он

зз

обладает деловыми качествами и реализует их как активный субъект экономической жизни. Но деловые качества, характеризующие такого субъекта, касаются не только технологии его деятельности, но и нравственных установок, которыми он руководствуется. Исследуя историю деловой этики предпринимателей, можно убедиться, что ее содержание обогащалось, менялась субординация ценностей, приоритет переходил от утилитарных к более возвышенным. В диссертации приведены поучения Б.Франклина, касающиеся утилитарного слоя в предпринимательской этике, ориентированного на приумножение капитала. Однако в этой этике содержатся и другие целевые установки, которые могут осознаваться предпринимателем как более важные, чем утилитарная. Вебер считал, что в протестантской деловой этике наживание денег выступает не как самоцель, а как средство, необходимое для производства нужных людям товаров; высшей ценностью в этой этике является преданность общественно-полезному делу, угодному Богу.

Похожие взгляды на понимание высшей цели предпринимательской деятельности в XX веке высказывают многие известные предприниматели, размышления которых приводятся в диссертации.

Расширение слоя предпринимателей, соразмеряющих свою деятельность с требованиями общественной морали, зависит не только от их личных качеств, но и от действенной системы воспитания бизнесменов в духе позитивных моральных требований. В эту систему входит практика разработки кодексов деловой этики и контроль деловой общественности за соблюдением зафиксированных в них норм.

Современные направления в этике бизнеса рассматриваются в работе как пять основных направлений.

Первое направление - институциональная этика бизнеса. В этом направлении одно из значимых положений заключается в том, что моральные требования к предпринимательской деятельности должны быть воплощены в законах, и только они могут обеспечить справедливые условия конкуренции, поскольку предъявляют одинаковые требования ко всем

агентам экономических отношений и ослабляют зависимость коллективного результата деятельности от степени моральности конкретных индивидов. Если же существующие законы не обеспечивают моральности бизнеса, а какие-либо действия предпринимателей вызывают возмущение общественности, бизнес-сообщество должно взять на себя ответственность за репутацию бизнеса, предпринять усилия по собственной легитимации.

Второе направление в этике бизнеса - этика социальной ответственности (А. Кэдбери, Ф.-К. Кауфман и др.). Согласно этой теории, только лишь экономическая эффективность - недостаточное основание для легитимации деятельности предприятий, они должны уделять больше внимания интересам государства, общества, брать на себя ответственность в зоне своей деятельности.

Третье направление - предпринимательская этика как ограничение принципа получения прибыли (Х.Штайнман, А.Лёр и др.). В этом направлении особое внимание обращается на моральные цели предпринимательской деятельности, достижение которых позволит получить общественное одобрение. Речь идет о ситуативном ограничении принципа получения прибыли, отказе от ориентации исключительно на экономический успех.

Четвертое направление - предпринимательская этика как этика разумного ведения хозяйства (КХХабермас, П.Ульрих). Классическая идея гармонии между пользой индивидуального хозяйства и общественного, считает ПУльрих, устарела, экономические процессы становятся все более иррациональными, и средством сохранения дееспособности предприятия, а также способности предпринимателя к принятию решений может стать постоянный политико-предпринимательский диалог. Предприятие является инструментом для достижения общественных целей, оно всегда находится в пространстве противоречащих друг другу интересов групп. Взаимопонимание, компромисс конфликтующих интересов может быть

найден на двух уровнях: на уровне принятия решений предпринимателем и на институциональном уровне.

Пятая концепция исходит из моральной нейтральности бизнеса и заключается в его нравственном оправдании.

Каждый из представленных вариантов этики бизнеса обосновывает свои способы решения социально-нравственных проблем, «внедрения» морали в предпринимательскую практику. Выбор того или иного варианта этики бизнеса зависит от конкретных социальных условий, характера и масштаба проблем, ментальности предпринимателей, которые хорошо известны предпринимательскому сообществу. Поэтому только само это сообщество может осуществить выбор той или иной концепции этики бизнеса как основания для принятия практических решений.

Второй параграф второй главы - «Нравственные традиции в развитии российского предпринимательства» посвящен рассмотрению этапности формирования социокультурных, мировоззренческих и этических составляющих предпринимательства в России.

По существу, вся история российского предпринимательства — это напряженный диалог с обществом, постоянное решение вопроса о соотношении экономической и внеэкономических сторон жизни. Этос предпринимательства, его картина мира складываются не только в результате "монологического" развертывания его собственных профессиональных и социальных практик, но и как "ответ" на ожидания и требования других социальных групп и институтов. Поэтому рассмотрение морально-нравственных регуляторов взаимоотношений делового мира и общества требует их помещения в более широкий социокультурный контекст, рассмотрения их с позиций общих парадигм культуры.

В работе рассматривается становление российского предпринимательства как непрерывный процесс, связанный с историей государства. В процессе эволюции социально-экономических и национально-государственных систем изменялись не только формы и структуры

предпринимательства, эволюционировали сами ценностные ориентиры и мотивация предпринимательского поведения, отражая не только определенный уровень развития производительных сил, но и наиболее глубинные изменения в экономической и социальной организации общества, в развитии государственности и демократии, трансформации в культурной и социальной сфере.

Автор раскрывает все основные этапы и периоды в истории российского предпринимательства, особое внимание, уделяя основным типам предпринимателей, характерным для каждой из исторических эпох. Важное место отводится вопросам конфессионального предпринимательства, развитию благотворительности и меценатства, социально-экономической и политической активности российской буржуазии на рубеже XIX-XX вв. '

Делается вывод, что на развитие этики предпринимательства в России повлиял ряд факторов, среди которых можно выделить следующие: ландшафтно-географическую среду и природно-климатический фактор, формирующие специфику русского человека, тип хозяйствования; социокультурную систему: христианскую религию, историческое развитие общества, органы власти и модель управления государством; тип социально-психологических отношений.

Эти факторы, представленные в исторической ретроспективе, ложатся

в основу космоцентричной и социоцентричной парадигм культур,

соотносимых с этикой долга и этикой ответственности. В традиционных

культурах общество со всеми его институтами, нормами, ценностями и

прочими установлениями не противопоставляется космосу, а мыслится как

его органичная часть. Полную реализацию космоцентричный порядок

получает не автоматически, а через человеческую деятельность — через

этику служения. Картина мира, согласно которой общество является частью

космоса, а человек - частью общества, связанной с целым этикой долга и

служением, предполагает достаточно широкую вовлеченность

предпринимательства в социальную и культурную жизнь, стремление проявить себя в тех сферах деятельности, которые значимы для социума — религия и церковь, благотворительность, культура, наука, образование.

С распространением социоцентричной картины мира, укреплением и универсализацией формальных отношений адекватной формой взаимодействия предпринимательства с социальной средой становится этика ответственности, подчиняющая личность не вечным и непреложным ценностям, а ситуативным (кратко- или долговременным) целям, интересам, нормам, обязательствам. Социальный порядок представляется уже не как органичная часть, продолжение порядка космического, а как сугубо человеческое установление, продукт "общественного договора", или "отношений собственности", или каких-либо еще временных и предумышленных действий. Различные статусы и роли, социальные классы и политические институты, законы и предписания, обязывающие к выполнению долга, к служению, на этом фоне подлежат оценке, обсуждению и замене на другие.

В обществе модерна с его социоцентричной парадигмой культуры отношения бизнеса и общества рассматриваются как некий условный контракт, а социальная позиция современного бизнеса в лучшем случае имеет инструментальную природу: возникает тогда, когда может реально послужить делу. Общество утрачивает нравственный контроль над предпринимательством, лишается механизмов, с помощью которых его можно было бы побудить к выполнению долга и к служению.

Поэтому сегодня, как и на протяжении всей истории предпринимательства в России, вопрос о морально-нравственной регуляции бизнес-структур обществом стоит очень остро. И ответы могут даваться разные: либо экономика существует для удовлетворения многообразных внеэкономических потребностей общества, и тогда предприниматель, являясь частью общества, разделяет моральные, духовные, политические, культурные интересы, испытывает общие чувства, настроения, несет те же

тяготы. Либо утверждается приоритет экономических и формально-правовых сторон жизни над всеми остальными, тогда прибыль предпринимателя становится самоцелью, и он отстраняется от общества, противопоставляет себя ему, методично извлекая прибыль из всего, в том числе из человеческих отношений, морали, культуры, религии — или, если это невозможно, игнорируя их.

Эти ответы порождают сценарии взаимоотношения российского общества и предпринимательства: 1-й сценарий основывается на господстве бизнеса, превратившегося в субкультуру, процветающую на фоне общего упадка образования, здравоохранения, науки, культуры. Этот вид бизнеса тесно связан с коррумпированными чиновниками всех уровней.

Именно их нормы этики успеха — добиваться поставленной цели всеми доступными средствами - утвердятся как единственно возможные в предпринимательстве России. Общество будет являться для бизнеса ареной удовлетворения собственной потребности в наращивании прибылей и расширении дела.

Такой сценарий обостряет социальные антагонизмы и порождает взаимное неприятие разных социальных групп. Это предопределило судьбу русского капитализма в начале XX века и дает нам внушительный исторический урок для начала века XXI: нравственно нелегитимный и социально безответственный бизнес, смысл и реальные последствия, деятельности которого не принимаются обществом, обречен на гибель. И именно общество должно помочь деловому миру принять и поддерживать этические стандарты социальной ответственности.

Второй сценарий основывается на развитии нравственного предпринимательства, предполагает новые критерии эффективности, которые учитывают влияние предпринимательской деятельности на окружающую среду и на общество. Формирование предпринимательской этики в России должно сегодня быть первостепенным делом всех государственных и общественных институтов. Устойчивость морально-

нравственного состояния делового мира в отношении общества — задача, прежде всего, самого общества, которое должно в своих же собственных интересах поддерживать высокие моральные стандарты, уважение к человеческому достоинству, нетерпимое отношение к эгоизму, эксплуатации.

В XIX - начале XX века критика негативных аспектов предпринимательства, прежде всего в художественной литературе, способствовала формированию его культуры и этики. Моральное давление, оказываемое обществом на купечество, побуждало его принимать меры для повышения своего общественного престижа. Именно оно во многом определило такие особенности российского предпринимательства второй половины XIX в., как благотворительность, меценатство, общественная деятельность. Современная культура также должна внести свой вклад в становление цивилизованного предпринимательства.

В работе ставится вопрос о легитимизации и позиционировании морально-нравственных и ценностных оснований предпринимательской деятельности с помощью образцов культуры и искусства, связывая предпринимательскую деятельность с миссией, репутацией, престижем, имиджем предпринимательства.

Третья глава - «Правовое регулирование предпринимательства в современной России» рассматривает существенные характеристики государственного регулирования предпринимательской деятельности, нормативно-правовые основы, вопросы совершенствования

законодательства в отношении предпринимательской деятельности и антимонопольную политику.

Первый параграф - «Роль государства в регулировании рыночной экономики» посвящен исследованию роли государства в регулировании рыночной экономики. Подробно разбирается система мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, которые осуществляются правомочными государственными учреждениями по управлению экономикой.

Регулирование - одна из важнейших функций системы управления народным хозяйством на всех его уровнях, оно обусловлено действием законов экономического развития и опирается на законодательную базу, на отношения предприятий с бюджетом, на ценообразование, на применение поощрительных стимулов и различных экономических санкций.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности, являясь составной частью социального, организационно-правового и политического участия государства в экономических процессах, представляет собой совокупность мер поощрения предпринимательской активности в нужном для общества направлении и защиту от нежелательных последствий, соблюдая баланс интересов по четырем основным типам: содействие, присутствие, контроль, перераспределение ресурсов.

Содействие подразумевает, что государство создает благоприятный предпринимательский климат. Это проявляется в поддержке конкурентной среды, создании инфраструктуры бизнеса, защите прав собственности и т.д.

Присутствие в экономике означает, что государство, наряду с бизнесом, участвует в социально значимых мероприятиях, берет на себя ответственность за производство в тех сферах деятельности, которые бизнесу невыгодны. В рамках государственно-частного партнерства государство взаимодействует с частным бизнесом в осуществлении крупных наукоемких проектов.

Контроль призван минимизировать негативные эффекты бизнеса, предотвратить отрицательные внешние эффекты и перекосы в социально-экономическом развитии территории.

Перераспределение ресурсов производится в виде налоговых сборов от бизнеса в пользу государственных нужд и для поддержки культуры, образования, социальной сферы.

Воздействие на предпринимательскую деятельность может иметь характер расширения или ограничения ресурсных возможностей со стороны государства, учитывая процесс глобализации, ведущий к размыванию

экономических границ под воздействием инвестиций, информационных технологий, индустрии, а также индивидуального потребления. В работе приводится схема эволюции института государства в зависимости от влияния воздействующих факторов:

Фактор Характеристика влияния

Глобализация мировой экономики (фактор объективного плана) Возрастающая сложность экономических процессов побуждает общество находить кооперационные решения между институтом бизнеса и государства. Формируется практика партнерских отношений. Часть управленческих функций государственные инстанции передают отдельным частным организациям. Активное развитие интеграционных объединений приводит к передаче части регулирующих функций в наднациональные органы. Рост мощи корпораций расширяет их возможности лоббирования властных структур. Либерализация мировой экономики позволяет корпорациям уходить от налогообложения. Итон глобализация усиливает регулирующие функции корпораций и сдерживает регулирующее начало государства.

Формирование «личных» (зачастую нелегитимных) интересов бюрократов в управляющих структурах (фактор субъективного плана). Рыночные методы хозяйствования в условиях глобализации создали притягательный стимул не только для формирования новых коммерческих институтов, но и для управленцев государственных структур. Повысилась заинтересованность в увеличении масштабов реализуемых под их контролем экономических проектов. Итог: чиновники-управленцы тяготеют к более масштабным проектам независимо от получаемого для страны эффекта.

Приведенная схема реально демонстрирует, что на государство в условиях глобализации воздействуют разнообразные факторы, образующие «внешнюю среду». Итогом их влияния являются замедление роста государственного регулирования экономикой и усиление противоречивости в реализации ее функций. В работе рассматриваются устойчивые модели взаимодействия государства и бизнеса в глобализирующемся мире -плюралистическая и неокорпоратистская.

Плюралистическая модель взаимодействия бизнеса и государства базируется на англо-американской традиции. Государство выступает в роли

независимого арбитра между группами давления, принимая во внимание, как представленные интересы групп, так и общенациональные интересы. Т. е., государству в плюралистической модели в значительной степени предписана пассивная роль: за ним остается властное распределение ограниченных ресурсов в соответствии со своими решениями, отражающими баланс между группами давления внутри общества в данный момент времени.

Неокорпоратистская модель характеризуется тем, что в современном обществе корпорации заменяют государства и являются новой формой гражданского союза. На основании изложенного, можно говорить о вторжении корпорации в область государства. Государство в корпоратистской традиции является важным экономическим агентом, обеспечивающим выработку и соблюдение общих «правил игры», а также рассматривается как сила, несущая большие социальные обязательства перед обществом в целом, и имеющая, поэтому право выдвигать соответствующие требования к бизнесу. Неокорпоратизм предполагает наличие институциональных форм правления, в которой организации, представляющие основные экономические интересы (профсоюзы и союзы работодателей), получают основные привилегии и возможности участвовать в разработке законопроектов и политических решений в обмен на принятие ответственности и обязательств по содействию государству в управлении обществом.

Понимание специфики регулирования государством предпринимательской деятельности позволяет выделить несколько ключевых тенденций в области совершенствования регулирования предпринимательской деятельности:

- сокращение регулирующих функций государства с максимальной реализацией регулирующих возможностей рынка;

- совершенствование деятельности органов государственной власти;

- формирование современных систем общественного контроля за деятельностью предпринимателей;

- повышение цивилизованности предпринимательской деятельности.

Второй параграф - «Нормативно-правовая основа предпринимательства» обосновывает возможности права как особого регулятора, формирующего новые экономические устои общества, активно способствующего созданию цивилизованного рынка в России.

Правовая основа как понятие охватывает и нормативно-правовую базу предпринимательства, и весь правовой механизм реализации юридических норм, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Структура правовой основы предпринимательства представляет собой диалектическое единство права, законности и правопорядка. Это одна из основ общества и государства, которая посредством отражения, закрепления и реализации интересов граждан упорядочивает экономические, социальные, политические и духовные процессы, придает им юридически гарантированную оптимальность функционирования и развития.

Совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, представляет собой комплекс общественных отношений: собственно предпринимательские отношения, т.е. отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами; отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и организации предпринимательской деятельности.

Под субъектами предпринимательской деятельности предлагается понимать физических лиц, юридических лиц любой организационно-правовой формы и формы собственности, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в лице государственных органов, а также органов местного самоуправления. Субъекты предпринимательской деятельности могут быть классифицированы по двум группам: субъекты, непосредственно осуществляющие предпринимательскую деятельность, и субъекты, обеспечивающие ее осуществление.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности ведется по четырем основным направлениям, которым корреспондируют четыре крупных блока нормативных актов. Первый блок определяет внутренние отношения в конкретном субъекте предпринимательской деятельности: порядок его учреждения, управления и самоуправления, организации труда.

Второй блок регулирует отношения "по вертикали": между субъектами предпринимательской деятельности, с одной стороны, и органами государственной власти и органами местного самоуправления - с другой, в том числе с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с выборными и иными органами местного самоуправления.

Третий блок опосредует отношения субъектов предпринимательства "по диагонали", в частности с банками и иными кредитными организациями, органами по валютному регулированию и контролю.

Четвертый блок регулирует отношения субъектов предпринимательской деятельности "по горизонтали" — со своими партнерами по экономической деятельности: поставщиками, покупателями, перевозчиками, страховщиками и др. ""

В регулировании предпринимательской деятельности, обеспечении экономических реформ "задействованы" все отрасли права — конституционное, административное, финансовое, уголовное право и др., но ядром среди них является гражданское право. Именно оно опосредует отношения рыночного характера. Сторонами в этих отношениях выступают субъекты предпринимательской деятельности — предприниматели.

Источники гражданского права включают: Конституцию РФ; Федеративный договор и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектами РФ; Гражданский кодекс РФ; законы России (принятые Государственной Думой РФ с начала 1994 г.; принятые Верховным Советом РСФСР (РФ) после 12 июня 1990 г.); нормативные акты Президента РФ;

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик; законодательные акты СССР; законодательные акты РСФСР; нормативные акты Правительства РФ, министерств и иных федеральных органов исполнительной власти; обычаи делового оборота.

Нормативные правовые акты более низкого уровня применяются при условии, что содержащиеся в них нормы не противоречат актам более высокого уровня и последние не содержат в себе норм, регулирующих данное гражданско-правовое отношение.

Учитывая многочисленность, а зачастую и противоречивость нормативных правовых актов регулирования предпринимательской деятельности, существует актуальная задача систематизации законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. Целью такой работы является создание правовыми методами более благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности.

В диссертации на основе системного подхода выделяются ключевые факторы генезиса нормативно-правовой основы предпринимательской деятельности: повышение уровня нормотворческой деятельности и издаваемых законов по проблемам функционирования и развития предпринимательства; повышение уровня правоприменительной деятельности, связанной со строгим исполнением действующего законодательства и своевременным пресечением экономических преступлений; политико-правовая защита бизнеса от административного произвола чиновников и правоприменительных органов; работа по противодействию коррумпированности административно-бюрократического аппарата и налоговому прессингу.

Третий параграф - «Определение правового статуса предпринимателя в действующем законодательстве» определяет основы регулирования предпринимательских отношений, закрепленные в Конституции и иных правовых актах РФ: рассматривается понятие

предпринимательской деятельности; порядок регистрации; рассматриваются субъекты предпринимательской деятельности; производится анализ видов и организационных форм юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью; анализируются гарантии государства на осуществление предпринимательской деятельности; представлен и проведен анализ различных видов государственного контроля над предпринимательской деятельностью; рассмотрены права и обязанности предпринимателей и их защита в случае нарушения их прав.

Анализ правовых норм показывает, что в основных законах обнаружено единство двух противоположностей:

- свобода предпринимательства и государственное регулирование предпринимательства, в том числе связанное с ним ограничение прав. Правовой статус предпринимателей неоднозначен - с одной стороны, государство декларирует свое партнерство с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, но с другой стороны

- в Конституции РФ недостаточно и неоднозначно отражены гарантии предпринимательства. Дополнительно, как недостатки в системе защиты конституционных прав предпринимателя, автором отмечаются отсутствие действенно работающей системы судов и отсутствие правовой культуры и деловой этики у многих участников предпринимательской деятельности. Отсутствует общепринятая мировая практика борьбы за «доброе имя» в бизнесе, в т.ч. и путем добровольного исполнения решений третейских судов, недобросовестность контрагента никого не смущает и является чуть ли не нормой деловых отношений.

Автор полагает, что выделение предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли вполне допустимо строить на сочетании публичного и частного интересов, что подтверждается активным процессом их взаимопроникновения. Именно предпринимательское право, его предмет, метод могут охватить всю совокупность свойств, присущую, с одной стороны, товарно-денежной основе предпринимательства, с другой -

регулятивной роли государства в экономике, и обеспечить институциональное единство их регулирования.

Акцентируется внимание на необходимости создания Предпринимательского (хозяйственного) кодекса как кодифицируемого акта, регулирующего в единстве складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности имущественные отношения по горизонтали и вертикально-управленческие отношения, что будет способствовать установлению должного правового обеспечения предпринимательской деятельности, закреплению гарантий защиты прав и интересов предпринимателей в хозяйственной сфере.

В четвертом параграфе третьей главы - «Антимонопольная политика государства как фактор поддержки предпринимательства» проанализированы методы государственного антимонопольного регулирования: определяются цели и методы антимонопольной политики государства, адекватные особенностям современного этапа процесса монополизации; уточняется понятие «антимонопольная политика государства»; выявляются факторы, оказывающие влияние на формирование конкурентной среды; причины, приводящие к неконкурентным преимуществам отдельных хозяйствующих субъектов; механизм совершенствования антимонопольной политики.

Антимонопольная политика представляет собой сумму экономических отношений, юридического воздействия и выступает как средство поддержания государством баланса между конкуренцией и монополией, установления официальных «правил» на рынке.

Антимонопольное законодательство России формировалось в современных условиях с учетом мирового опыта и тенденций развития законодательства зарубежных стран, а также принятых в последнее время в Российской Федерации актов, регулирующих рыночные отношения.

Возникновение свободного рынка, открытого для хозяйствующих субъектов, проявилось и в формировании отношений конкуренции.

Совершенной формой этих отношений считается такая, которая характеризуется наличием множества независимых хозяйствующих субъектов, занимающих равное положение на рынке, свободно вступающих в него и имеющих возможность его контролировать.

Рыночная власть монополий и неконкурентный характер отношений обмена, отсутствие должной нотификации социальных последствий конкуренции между хозяйствующими субъектами ведет к нарушению эффективного взаимодействия социальной сферы и монопольного сектора экономики.

Присущее монополистической деятельности противоречие между экономической эффективнортью и социальной справедливостью предполагает создание государством, как выразителем общественных интересов, административных ограничений реализации принципа свободы экономической деятельности в той части, где это может противоречить реализации общественных, национальных, государственных экономических интересов.

В работе исследуются особенности процесса монополизации в России, к которым относятся: деформированный характер конкуренции, включенность органов исполнительной власти в процесс приобретения монопольного положения, локализация региональных рынков, высокие административные барьеры. Все это влияет на реальное положение дел в предпринимательской среде, деятельность которой должна выступать в роли катализатора модернизации социума.

Предложен комплекс мероприятий и алгоритм их реализации, образующие механизм совершенствования антимонопольной политики государства. К ним относятся: максимально полная регламентация всех этапов анализа антимонопольной деятельности; более детальное обоснование системы структурных и поведенческих требований, которые могут быть выставлены антимонопольными органами для предотвращения перераспределения рыночной власти в пользу монополии. При этом в

антимонопольном регулировании приоритетом должна стать протекционистская политика, основанная на защите отечественных предприятий от иностранной конкуренции с целью накопления Ими конкурентного потенциала. Данный аспект антимонопольной политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях является в настоящее время одним из важнейших в рамках решаемой задачи повышения конкурентоспособности российского предпринимательства.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

Монографии:

1. Нравственные аспекты предпринимательства: традиции и современность. -М.: Известия, 2000. - 191 с.

2. Основные морально-правовые аспекты регулирования предпринимательской деятельности. - М.: Академкнига, 2006. - 176 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

3. Нравственные традиции в развитии российского предпринимательства// Культурная жизнь Юга России. - № 3 (13). - Краснодар: КГУКИ, 2005. - С. 23 -27.

4. Нравственность и право в процессе культурогенеза // Философия и культура. № 4 (28). - М.: ИФ РАН, 2010. - С. 85-94.

5. Судьбы и контуры цивилизации: Антропологический аспект эволюции социально-культурных норм // Философия и культура. - № 6 (30). - М.: ИФ РАН,2010.-С. 52-67.

6. Методологические основы правового регулирования предпринимательской деятельности // Ученые труды РААН. - 2011. № 1. - 0,8 п.л.

7. Конституционно-правовые основы предпринимательской деятельности // Нотариальный вестник. - 2011.-№2. - 2,8 п.л.

8. Исторические аспекты становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Ученые труды РААН. -2011.-№2.-1,8п.л.

. Категория "предпринимательская деятельность" в истории права // Право и государство: теория и практика. 2010. № 12 (72). - 0,35 п.л.

Ю.Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // Нотариальный вестник. 2011 .-№2. - 2,8 п.л.

Публикации в научных изданиях и сборниках научных конференций:

1.Мораль и предпринимательство //Современная Россия - горизонты культуры: материалы научной конференции аспирантов и студентов кафедры теории культуры, этики и эстетики. - М.: МГУК, 1998. - С. 16-17.

2.К вопросу о связях экономики и морали // Современная культура: проблемы и поиски : сборник тезисов научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУК. - М.: МГУК, 1998. - С. 30-33.

3.Традиция морального регулирования хозяйственной деятельности // Человек в мире духовной культуры : тезисы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. - М.: МГУК, 1)999. - С. 39-41.

^Формирование морали и права в процессе культурогенеза // Философия. Наука. Культура. : сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. -Выпуск 3. - М.: МГУ, 2004. - С. 11-17.

5.Свободное предпринимательство и мораль II Философия. Наука. Культура. : сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. -Выпуск 3. - М.: МГУ, 2004. - С. 85-89.

6.К вопросу о морали и нравственности предпринимателя // Философия. Наука. Культура. : сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ.-Выпуск 3. -М.: МГУ, 2004.- С. 151-157.

7.Мораль и особенности менталитета современного предпринимателя // Философия. Наука. Культура. : сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. - Выпуск 1. - М.: МГУ, 2006. - С. 175188.

8.Социокультурное регулирование: органическая фунищя культуры // Философия. Наука. Культура. : сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. - Выпуск 1. - М.: МГУ, 2006. - С. 45-46.

9.Правовое регулирование общественной жизни и развитие системы предпринимательства // Гуманитарные технологии укрепления Российской государственности на юге России : сборник научных статей. - Краснодар: КГУКИ, 2010.-С.115-118.

0. Предпринимательство в нравственно-этической культуре современной России // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире : сборник материалов международной научно-практической конференции. Вестник Юга России. - Краснодар, 2011.

1. Морально-нравственные ценности в структуре свободного предпринимательства // Социальная онтология в структурах теоретического

знания : сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск, 2011,

22. Инновационные процессы в культуре предпринимательства // Инновационные процессы в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества : сборник материалов научно-практической конференции. -Пенза: «Социосфера», 2011.

23. Этические традиции в анализе развития предпринимательства в России // Современные тенденции в науке и образовании : сборник материалов IX Международной научно-практической конференции по юридическим, филологическим, педагогическим и философским наукам. - Горловка, 2011.

24.Предпринимательство и право: антропологический подход // Всеукраинская научная конференция «Вторые научные чтения «Украина научная». - Киев, 2011.

25.Роль институтов гражданского общества в обеспечении права на предпринимательскую деятельность // ХШ Международная научно-практическая конференция "Наука и современность - 2011". - Новосибирск, 2011.

26.Проблема «свободного предпринимательства» в контексте правового регулирования предпринимательской деятельности // VI Международная научно-практическая конференция "Законность и правопорядок в современном обществе". - Новосибирск, 2011.

27.Понятие «нормы» в развитии нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Международная научно-практическая конференция "Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества". - М.: Институт Стратегических Исследований, 2011.

28.Система законодательного и нормативного регулирования предпринимательской деятельности // Международная заочная научно-практическая конференция "Теоретические и практические аспекты развития современной науки". - М.: Институт Стратегических Исследований, 2011.

29.К вопросу о понятии «правовой нормы» в теории предпринимательской деятельности // XIV Международная научно-практическая конференция «Инновационная научная деятельность». - Горловка, 2011.

30.Инновационные процессы в нормативно-правовом регулировании предпринимательской деятельности // Международная заочная научно-практическая конференция «Инновации в современном мире». -Новосибирск, 2011.

31.Правовые и корпоративные нормы: понятие и соотношение в структуре нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Международная заочная научно-практическая конференция «Вопросы права в современном мире». - Новосибирск, 2011.

32.Структура и взаимодействие моральной и правовой систем предпринимательской деятельности // Международная заочная научно-

практическая конференция «Наука сегодня: теоретические аспекты и практика применения». - Тамбов, 2011.

3.Нравственные основания предпринимательской деятельности в структуре нормативно-правового регулирования // I Всероссийская заочная научно-практическая конференция "Правовые вопросы развития современной экономики". - Тверь, 2011.

4.Обычаи и традиции в механизме нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности // V Всероссийская^научно-практическая конференция "Правовая Россия: теория и практика". - Йошкар-Ола, 2011.

5.К определению понятия «предпринимательская деятельность» // IV Международная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире». - Краснодар, 2011.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано в печать 11.11.2011 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 2,0 Тираж 150 экз. Заказ 471. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности»

71 12-12/81

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАзиьАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА»

На правах рукописи

Палеев Роман Николаевич

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Р.В. Шагиева

Москва - 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................3

ГЛАВА 1. Становление соционормативного регулирования хозяйственной деятельности....................................................................37

1.1. Формирование морали и права в процессе культурогенеза..........................................................................37

1.2. Эволюция социально-культурных норм. Возрастание

роли права.................................................................................57

1.3. Свободное предпринимательство и мораль..........................96

ГЛАВА 2. Роль морали в развитии рационального

капитализма...............................................................................................128

2.1. Мораль и особенности менталитета современного предпринимателя....................................................................128

2.2. Нравственные традиции в развитии российского предпринимательства.............................................................154

ГЛАВА 3. Правовое регулирование предпринимательства в современной России..............................................................................184

3.1. Роль государства в регулировании рыночной экономики................................................................................186

3.2. Нормативно-правовая основа предпринимательства.........208

3.3. Определение правового статуса предпринимателя

в действующем законодательстве........................................220

3.4. Антимонопольная политика государства как фактор поддержки предпринимательства...........................................238

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................265

БИБЛИОГРАФИЯ.......................................................................................271

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования связана с проблемой рассмотрения теоретико-методологических основ нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности, определения системных связей между различными формами соционормативного регулирования, установления соотношения и взаимодействия этих форм, а также влияния нормативного правового регулирования на предпринимательскую деятельность.

Исследование нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях формирования в России нового социального класса - предпринимателей - определяется, в первую очередь, тем, что оно призвано преодолеть характерную для отечественного культурологического дискурса неотрефлектированность ряда проблем, связанных с фундаментальной неоднозначностью соционормативных

регуляторов (например, нормативного содержания морали и права с иными социальными нормами, происхождение которых связано не столько с государством, сколько с самим обществом в процессе развития последнего).

Вместе с тем, актуальность диссертации задается не только потребностями общетеоретической науки как таковой. Попытка выявить специфику социокультурных форм нормативного регулирования (и прежде всего, морали и права) выводит автора диссертации на прямое обсуждение некоторых насущных проблем социокультурной и юридической практики предпринимательства в России.

История предпринимательства доказывает, что предпринимательство всегда предполагает духовно-нравственный и правовой проект, а не только экономический. Предпринимательство - это всегда созидание, а предприятие - это процесс, тесно переплетенный с национальной и с социально-нравственной и юридической ответственностью.

Социальный слой предпринимательства, возникший в России в 90-х годах прошлого века, создавался форсировано, был во многом номенклатурным и демонстрировал неуемное потребление и личное обогащение за счет основного населения страны. В результате предпринимательство не завоевало легитимности в массовом сознании как

сила национальная, конструктивная, социальная, справедливая. Кроме моральных аспектов предпринимательской деятельности, в настоящее время и правовые нормы подвергаются трансформационным воздействиям со стороны отдельных слоев общества, которые предъявляют спрос на законы и иные нормативные правовые акты. В современной жизни это уже существует, но пока еще скрывается, маскируясь лозунгами общественной пользы.

Особенно остро поставлен вопрос о возможности и пределах правового регулирования частнопредпринимательских отношений, сферы частного бизнеса, которая изображается как одна из самых совершенных саморегулятивных систем в обществе, постоянно страдающая от бюрократических интервенций государства под прикрытием закона. Обосновывается мнение, что обществу за некомпетентное вмешательство государства в экономику приходится платить непомерно высокую цену в виде социальных кризисов, бедности, безработицы, экономической неэффективности, отсутствия поступательного экономического роста. Социуму предлагается спокойно относиться к тому, что законы и правовые нормы в условиях тотальной коммерциализации общества будут становиться предметом сделки между сторонами: их можно будет покупать, делать на заказ, проплачивать, проталкивать путем лоббирования.

Механизм правового регулирования предпринимательской деятельности в общетеоретическом плане разрабатывался в работах отечественных ученых-правоведов: С. С. Алексеева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова,

A.M. Витченко, В.М. Горшенева, JI.H. Завадской, В.Б. Исакова, В.Н. Карта-шова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, A.B. Малъко, Н.И. Матузова, В.И. Никитинского, U.M. Рабиновича, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, Ю.С. Решетова, И.С. Самощенко, В.А. Сапуна, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Д.М. Чечота,

B.А. Шабалина, Р.В. Шагиевой, К.В. Шундикова, А.И. Экгмова, Л. С. Явича.

Отдельные вопросы механизма правового регулирования предпринимательской деятельности в своих трудах затрагивали такие ученые как:

A.B. Аверин, Г.Е. Авилов, Д.Г. Алексеев, В.К. Андреев, Л.В. Андреева,

B.Ю. Башкинскас, И.В. Беренштейн, В.В. Ванин, Л.И. Волова, Г.А. Гаджиев,

B.B. Галов, E.H. Губин, B.B. Гуреев, B.B. Гущин, Д.И. Дедов, Е.В. Довлатова, И.В. Дойников, Е.Е. Енъкова, И.В. Ершова, E.H. Ефименко, С.Э. Жилинский, H.A. Зенин, С.А. Зинченко, О.Г. Зубарева, Т.В. Игнатова, И.А. Исаев, А.И. Каминка, С.А. Карелина, Н.И. Клеш, О.Г. Козъменко, Г.И. Колесник,

A.Г. Коршунов, Н.В. Кузнецова, В.А. Лапач, Е.Б. Лауте, П.Г. Лахно, О.Г. Ломидзе, A.A. Лукъянцев, М.Н. Малыхина, В.К. Мамутов,

B.C. Мартемьянов, О.М. Олейник, Г. Д. Отнюкова, С.А. Паращук, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, C.B. Пыхтин, Г.Ф. Ручкина, Н.В. Сапожников, В.Е.Сафонов, О.С. Соболь, Е.А. Суханов, А.Е. Тарасова, В.В. Толстошеее, КЮ. Тотъев, Е.Г. Хоменко, И. С. Шиткина.

В настоящее время выделяются научные школы предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, научная школа предпринимательского и коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова, научная школа коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета и др.

Исследования, составляющие методологическую базу изучения социо-нормативной сферы в целом представлены в работах ИМ. Багиашвили, М.И. Бобневой, С.А. Даштамирова, В.Н. Кудрявцева, Э.С. Маркарян, Е.М. Пенъкова, В Д. Плахова, КС. Сарингулян, Г.Ф. Шершеневича и др.1, которые концептуально освещают вопросы онтологии социальных регуляторов, их сущности, содержания, оснований классификации и другие основополагающие аспекты функционирования социальных норм.

1 Багиашвили И.М. О понятии социальной нормы. Право и правотворчество: вопросы теории. - М., 1982. - 169 е.; Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М., 1978; Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. - Баку, 1984.; Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. - М., 1984; Маркарян Э. Теория культуры и современная наука: Логико-методол. анализ. - М., 1983; Пеньков Е.М. Социальные нормы -регуляторы поведения личности: некоторые вопросы методологии и теории. - М., 1972; Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. - М., 1985; Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. - Ереван, 1986; Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. - М., 1911.

Проблемы взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных связей также не остались вне интересов отечественных ученых. Начало исследований может быть охарактеризовано классовым подходом к системе социального регулирования, который проявился в работах Д.Н. Дембовского, С.А. Голунского, В.М. Корельского, М.Н. Кулажникова, O.E. Лейста, A.B. Мицкевича, Б.Л. Назарова, В.Н. Под-куйченко, В.Д. Попкова, Я.З. Хайкина и других.

Зарубежные исследования, посвященные поддержанию общества в состоянии устойчивого динамического равновесия, на которое влияет разветвленная система соционормативного регулирования, представлены такими именами как В. Бунд, М. Гравитц, U.M. Дизель, Г. Зиммелъ, Т. Парсонс, Р. Пэнто, У.М.-К. Ранъян, Д.К. Хоманс, Т. Шибутани, и др.1

История развития правовой категории «предпринимательская деятельность» представлена работами П.П.Цитовича (Киев, 1891), Г.Ф. Шершеневича (М., 1919), Е.А. Нефедъева (М., 1905) и др. В качестве иных наиболее значимых работ по торговому праву следует признать монографии В.А. Удинцева (Обособления торгового права. Киев, 1900), П.П. Цитовича (Очерк основных понятий торгового права. М., 1895), А.Х Голъмстена (Очерки по русскому торговому праву. СПб., 1895). В советский период появляются исследования С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, A.B. Карасса, В.Н. Шретера и др.

1 Вунд В. Этика: Принципы нравственности. Области нравственной жизни. - М., 2011; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук,- М., 1972; Дизель П., Раньян М.К. Поведение человека в организации. - М., 1998; Зиммель Г. Избранное в 2-х т. - М.Д996; Парсонс Т. Система современных обществ. - М.,1997; Хоманс Д.К. Малый боевой корабль (К истокам теории социального обмена).// СОЦИС. - 2010. - № 4.; Шибутани Т. Социальная психология. - М., 2002.

авторах, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, A.B. Васильев, А.Б. Венгеров, Р.Б.Головкин, И.С. Зыкин, Д.А. Керимов, М.Н. Кулажников, Р.М.Лившщ, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, Ю.А.Тихомиров, Л.С. Явич и др.1 Среди иностранных авторов, разрабатывавших представленное направление, следует выделить Р.Давида, который в своем фундаментальном труде «Основные правовые системы современности» (1964) дает классификацию правовых семей на основе идеологических и культурно-цивилизационных критериев2.

В целом история изучения проблемы нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности представляет собой пример разнообразия подходов, концепций и парадигм. При этом общепринятой базовой теории, интегрирующей подходы социологии, экономики, философии, культурологии, психологии, юриспруденции, до сих пор не существует. Применительно к реалиям исторической эволюции предпринимательства, формирования и становления теории предпринимательской деятельности уже у Платона встречается идея о позитивной роли конкуренции и необходимости первоначального капитала для организации

1 Алексеев С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М., 2002; Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов,1989; Васильев А.В. Государство, право и личность.//Мир права. №2, 2000; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000; Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества. Нижний Новгород, 1998; Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983; Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003; Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов-на-Дону, 1972. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. - М., 2008; Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно - историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2000; Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии, 2002, N 3; Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010; Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.,

своего дела, а Аристотель развивает учение о «хрематистике» как историческом прообразе предпринимательской деятельности1.

С этого периода сформировалась научная традиция рассматривать предпринимательскую деятельность не только как часть общей экономической теории, а в ракурсе социально-философского подхода и как вид экономической деятельности, и как способ бытия человека, его отношение к миру, выраженное через систему целенаправленных способов адаптации к бытийным ситуациям. Этим объясняется появление в анализе предпринимательской деятельности ярко выраженной этико-философской составляющей, которая проявилась в этике труда и этике бизнеса, что привело к неутихаемым спорам о содержании труда и так называемой «честности или нечестности» предпринимателя2.

Этико-философский аспект предпринимательской деятельности на социально-онтологическом уровне стал рассматриваться как соотношение должного и сущего; на институциональном уровне — как соотношение права (государства) и справедливости; на антропологическом уровне - как смысл жизни (богатство или иные ценности). Осмысление экономического бытия с позиции философии позволило в теории предпринимательской деятельности выделить проблему целеполагания (что является целью и результатом, какие факторы определяют цель, каким способом достигается результат) и пробле

Автор: Палеев, Роман Николаевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-методологические основы становления и развития нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности»