Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности

Антонов, Игорь Алексеевич

Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

АНТОНОВ Игорь Алексеевич

НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (теоретические идеи и правоприменительная практика)

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафёдре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Рохлин Виктор Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Александров Алексей Иванович; доктор юридических наук, доцент

Захэрцев Сергей Иванович; доктор юридических наук, доцент Химичева Ольга Викторовна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский юридический институт-Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится «_»_2005 г в_час на заседании диссертационного совета Д 203 012 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д.1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д 1).

Автореферат разослан «__»_2005 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203 012.02

доктор юридических наук, профессор Денисов С.А.

4М1-Ч

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического переосмысления проблемы взаимоотношений личности и государства в современный период развития российской государственности. В настоящее время российское общество стоит перед серьезной нравственной проблемой - как органически соединить укрепление мер по противодействию преступности и соблюдение прав и свобод человека и гражданина в ходе данного процесса, как того требуют конституционные и международно-правовые нормы в сфере отправления правосудия. В такой ситуации приобретает особую значимость вопрос о нравственно-правовых основах отношений личности и государства в сфере уголовно-процессуальной деятельности, в процессе которой возможно наиболее острое вторжение в сферу конституционных прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого применения мер государственного принуждения.

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин совершенно справедливо подчеркнул, что в России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью. При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как на рабочем месте, так и в обществе, в быту1. Нравственность является одним из важнейших способов регуляции правоотношений в обществе с повышенным уровнем правового нигилизма, каковым с некоторой долей условности можно назвать современное российское общество. Не являются исключением и уголовно-процессуальные отношения, а значит назначение уголовного судопроизводства, определяемое УПК РФ, следует обеспечивать с учетом исторически сложившихся в нашем государстве представлений о праве и нравственности; с помощью развития правовой культуры и нравственно-правового воспитания участников уголовного процесса. В этой связи существует большая потребность в подробном исследовании много-

1 Российская газета. 2005. 26 апр.

образных проблем этики российского уголовного процесса в целом. Изучению с позиций нравственности подлежит и работа государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и деятельность лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Решение названых вопросов в период развернувшейся в рамках судебно-правовой реформы работы по обновлению уголовно-процессуального законодательства требует разработки концепции нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на повышение ее эффективности и обеспечение реального гарантирования прав и свобод личности в рассматриваемой области правоотношений. Предложений по реорганизации уголовного судопроизводства в настоящее время много, однако принимаемые сегодня законодательные акты отчетливо показывают, что к настоящему моменту не выработана единая линия дальнейшего развития уголовно-процессуальной деятельности. Сама реформа - не единовременный акт и без четкой концепции, ясного представления ее курса и определения этапов, по которым она будет проходить, должного результата не достичь. Совершенствование уголовного процесса должно происходить одновременно и согласованно по многим направлениям и учитывать различные факторы: политико-правовые, социально-экономические, нравственно-психологические. Только таким путем эта проблема будет рассмотрена всесторонне и комплексно, что позволит поднять уголовно-процессуальную деятельность на более высокий и качественно новый уровень.

взятые в нравственно-правовом аспекте, становятся в высшей степени актуальными для современной уголовно-процессуальной науки. При этом стремление автора исследовать нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности и обосновать с позиций теории права необходимость постоянного и системного нравственного совершенствования уголовного судопроизводства в условиях признания Конституцией России человека высшей ценностью общества и государства, с учетом принятия нового УПК РФ и его постоянного изменения и дополнения принципиально важно.

Ценность попытки фундаментального исследования нравственно-правовых вопросов уголовно-процессуальной деятельности в том, что оно должно обнаружить ранее не известные практике возможности более полноценного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, новые возможности нравственного обеспечения правоприменения норм нового УПК РФ и государственными органами (должностными лицами), осуществляющими производство по уголовным делам, и лицами, вовлекаемыми в сферу уголовного судопроизводства. Эти достижения затем могут быть реализованы в результате поиска конструктивных решений, подлежащих воплощению в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. Важно помнить, что доведение фундаментальных идей до уровня конструктивных разработок и является научным обеспечением законодательной и правоприменительной деятельности. Примечательны в этом плане слова С. Г. Келиной, которая справедливо замечает, что функции науки в обществе соответствует научная задача: решать не только повседневные вопросы, формируемые практикой, но и осуществлять определенный прогностический анализ, способствуя выработке эффективных научно обоснованных концепций на будущее1.

В теоретическом отношении учение о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности представляет собой самостоятельное направление в науке уголовно-процессуального права. В связи с этим разработка темы нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности

1 Келина С.Г. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 4.

обоснована именно в масштабах диссертационного исследования докторского характера.

Степень разработанности темы. Несомненно, проблемы, определяемые темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе

Значительный вклад в разработку этической и правовой проблематики внесли выдающиеся западные (И. Кант, Г. Гегель, Ф.8.Й. Шеллинг и др.) и русские (H H Алексеев, И.А. Ильин, П.И Новгородцев, Л И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н Трубецкой, Б Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.) мыслители прошлых столетий.

A.П. Альбов, Л.И. Антонова, C.B. Боботов, С.Б. Глушаченко, Ю И. Гревцов, В Я. Кикоть, Э.В. Кузнецов, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, B.C. Нерсесянц, И.Ф. Покровский, В.П Сальников,

B.П. Федоров, О.Г. Шапиева, Л.С. Явич и другие ученые.

Проблеме развития нравственных начал уголовного судопроизводства в отечественной юридической литературе конца XIX -начала XX столетия значительное внимание уделяли А.Ф. Кони и И.Я. Фойницкий.

A.Д. Бойкова, B.C. Бурдановой, И.А. Возгрина, Г.Ф. Горского,

B.Н. Григорьева, В.Г. Даева, O.A. Зайцева, С.И. Захарцева, И.И. Карпеца, Л.Д. Кокорева, А.Н. Комаровой, Д.П. Котова, В.В. Леоненко, П.А. Лупинской, С.Г. Любичева, Т Н. Москалько-вой, CA. Пашина, И.Л. Петрухина, H.H. Полянского, С.М. Прокофьевой, Н.В. Радутной, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.И. Телятникова, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, В.С Шадрина, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и других ученых.

диссертационного исследования посвятил свой труд изучению современной уголовно-процессуальной политики российского государства, деятельности участников уголовного процесса и законодательства, ее регламентирующего, с точки зрения соответствия нравственно-правовым критериям.

Учитывая сложившееся в юридической литературе мнение о том, что критерий нравственности для судебной этики является достаточно сложной и многоаспектной проблемой, нуждающейся в серьезной разработке и с философских, и с правовых позиций; что без его выработки наши суждения о границах морально оправданного поведения в сфере процессуальных правоотношений рискуют оказаться легковесными и неубедительными1, сегодня необходимо новое фундаментальное научное исследование нравственных начал уголовного судопроизводства, научно обоснованное определение нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности, их классификации, форм и методов использования в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Объект исследования составляют нравственно-правовые начала общественных отношений, складывающихся при раскрытии преступлений, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу.

Предметом исследования выступают закономерности и тенденции развития и нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства, механизм реализации нравственных норм в сфере уголовного судопроизводства, а также соответствие сложившейся правоприменительной практики производства по уголовным делам современному правозащитному назначению российского уголовного процесса и нравственно-правовым критериям уголовно-процессуальной деятельности.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ нравственных проблем, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, разработка на этой основе целостного учения о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности и нравственное совершенствование производства по уголовным делам.

1 Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 204.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:

- исследовать теоретико-методологические основы уголовного судопроизводства и выявить концептуальные проблемы его нравственного содержания;

- разработать учение о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности, его понятийно-терминологический аппарат;

- разработать концепцию нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности;

- проанализировать соотношение понятий права и нравственности, сформулировать вытекающее из взаимодействия нравственности и права понятие нравственно-правовых критериев применительно к уголовно-процессуальной деятельности всех участников уголовного судопроизводства, рассмотреть их классификацию, формы и методы использования в правотворческой и правоприменительной деятельности;

- раскрыть нравственные начала деятельности профессиональных участников уголовного процесса (судьи, прокурора, следователя, защитника), а также иных лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, эксперта, свидетеля и др.);

- оценить современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики производства по уголовным делам с позиций нравственности;

- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения совершенствования нравственного содержания процессуальных норм;

- разработать комплекс методических и организационно-правовых рекомендаций для лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, направленных на повышение эффективности уголовно-процессуальной деятельности, повышение уровня нравственно-правовой культуры судопроизводства.

Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода научного познания. В работе применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический и другие частные методы исследования правовых явлений. Единство этих методов и мето-

да философско-правовой компаративистики позволило раскрыть особенности трактовки таких важнейших понятий, как свобода и ответственность, право и нравственность, а также возможности их реинтерпретации в условиях становления правового государства и гражданского общества, применительно к сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Теоретической базой исследования послужили работы ведущих ученых в области философии права, этики, теории и истории права и государства, международного и конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права, педагогики и психологии, прокурорского надзора, а также криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности.

В процессе работы над диссертацией были изучены основные концепции и теоретические подходы к выдвигаемым проблемам ведущих специалистов в области судебно-правовой реформы, гуманизации и нравственного совершенствования уголовно-процессуальных правоотношений.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, отражающие состояние преступности и результаты правоохранительной деятельности, состояние работы с кадрами в органах суда, прокуратуры и в органах внутренних дел, опыт работы квалификационной коллегии судей. Автор опирался на результаты социологического исследования (опрошено более 200 лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, прокурорский надзор и судебный контроль, а также более 100 лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, экспертов и других участников); результаты изучения по специально разработанным методикам 180 уголовных дел и 60 дел по жалобам на процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокуратуры, находившихся в производстве районных судов Санкт-Петербурга в 2002-2005 гг., более 50 представлений прокуратуры и определений судов на действия и решения следственных органов.

При подготовке диссертации анализировались социологические данные, полученные различными учеными и авторскими коллективами, материалы, опубликованные в средствах массовой информации, на предмет соответствия уголовно-процессуальной деятельности представлениям о нравственности; использовался личный опыт практической работы соискателя в сфере раскрытия

и расследования преступлений и в системе высшего образования.

Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты -о правах человека, Конституция Российской Федерации и конституции зарубежных стран, федеральные конституционные и федеральные законы, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, указы Президента Российской Федерации и ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации; решения Европейского Суда по правам человека, а также содержащие уголовно-процессуальные нормы источники отечественного и зарубежного права, действовавшие в различные исторические периоды.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым в отечественном правоведении логически завершенным монографическим исследованием теоретико-методологических и прикладных вопросов нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности в целом. Многие из этих вопросов ранее не подвергались самостоятельному изучению, являются недостаточно разработанными либо требуют переосмысления в свете проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы и кардинального изменения законодательства. Обобщение результатов работы отдельных ученых в области уголовно-процессуального права, занимавшихся изучением частных вопросов нравственного совершенствования деятельности некоторых участников уголовного судопроизводства на отдельных его стадиях, а также самостоятельные научные изыскания диссертанта позволили разработать целостное учение о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности, которое существенно пополняет потенциал науки российского уголовно-процессуального права. В работе вводится в научный оборот понятие «нравственно-правовые критерии» применительно к сфере уголовного судопроизводства, разработана классификация нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности, оценено их влияние на содержание деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих

производство по уголовным делам, и лиц, вовлекаемых в этот процесс.

Настоящая диссертация посвящена изучению современных нравственных проблем работы судьи, прокурора, следователя, адвоката и деятельности иных участников уголовного процесса, прогнозированию их существования в будущем, а также определению перспектив преодоления этих проблем с помощью разработанной в настоящем исследовании теории нравственно-правового совершенствования уголовного судопроизводства и нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности Элементами научной новизны обладают авторские формулировки предложенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, предложения по совершенствованию самой уголовно-процессуальной деятельности всех ее участников с точки зрения нравственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективное исследование нравственных проблем государственной деятельности, касающейся вопросов раскрытия и расследования преступлений, рассмотрения уголовных дел и привлечения виновных к ответственности, то есть вопросов соразмерного умаления прав и свобод личности при применении мер государственного принуждения, наглядно свидетельствует о необходимости комплексного изучения истории развития уголовно-процессуального законодательства и регламентируемой им деятельности, что, несомненно, способствует выработке уголовно-процессуальной наукой более обоснованных и выверенных долговременной практикой производства по уголовным делам предложений по их нравственному совершенствованию с учетом требований сегодняшнего дня.

2. Современные условия развития нашей страны являются принципиально новым этапом в осознании роли нравственных начал деятельности правоохранительных органов, обусловленных гуманизацией права, повышенным интересом к человеческой личности, признания ее высшей ценностью общества и государства. Это обстоятельство должно учитываться и такой отраслью юридической науки, как уголовно-процессуальное право. Наука уголовно-процессуального права должна вырабатывать рекомендации по осуществлению правотворческого и правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводства с ориентацией на требования нравственности.

3. Учение о нравственно-правовых началах уголовного судопроизводства - это система теоретических положений науки уголовно-процессуального права о нравственно-правовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, их закреплении в уголовно-процессуальных нормах и порядке применения всеми участниками уголовного процесса при производстве по уголовным делам. Оно должно найти свое теоретическое осмысление, разработку основных положений и проецирование на сферу уголовно-процессуальных правоотношений.

4 Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности - это нравственные нормы, на основании которых дается оценка процессуальным нормам и деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия справедливости и гуманизму, добру, свободе и ответственности, совести, чести и человеческому достоинству.

Это те критерии (выработанные опытом международного и национального права, естественного права и нравственных традиций), которыми регулируется уголовно-процессуальная деятельность, на которые должны опираться органы и должностные лица при осуществлении производства по уголовному делу, а также лица, вовлекаемые в сферу уголовного процесса.

5. Фундаментальное исследование нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности, свободное от некритического следования сиюминутным потребностям практики, только после научного обоснования принимающее ее предложения и требования, позволяет раскрыть новые возможности реального, гарантированного соблюдения прав и законных интересов личности в области уголовно-процессуальных правоотношений Эти научные достижения должны быть реализованы в процессе поиска конструктивных решений повышения эффективности производст ва по уголовным делам.

Сегодня должна быть выработана новая единая концепция реформы уголовного судопроизводства, в качестве специального направления которой следует рассматривать концепцию нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.

го должна быть создана комиссия из научных работников, занимающихся вопросами правовой защиты личности, культурных деятелей, представителей правозащитных организаций и органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а также законодателей. Данная комиссия должна работать при комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящее время эту функцию может взять на себя Общественная палата Российской Федерации

7. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 6) совершенно справедливо указал на исключительно правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства. Необходимость такого подхода к определению целей уголовно-процессуальной деятельности была давно обусловлена общей теорией права. Однако в части второй этой статьи, определяющей задачи данной деятельности, должна более отчетливо прослеживаться линия уголовного преследования, раскрытия и расследования преступлений.

Кроме того, важно указать на защиту законных интересов общества и государства как на цель уголовного судопроизводства, изложив пункт первый части первой статьи 6 УПК РФ в следующей редакции: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, нарушенных преступлением».

8. Развитие нравственных начал уголовного процесса во многом зависит от деятельности суда. Поэтому при осуществлении правосудия необходимым является соблюдение судьей высоких деонтологических правил, требований судейской этики.

При этом, повышая нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность суда, следует расширить сферу коллегиального рассмотрения уголовных дел (судья единолично не может и не должен принимать такие сложные и важные с правовой и с нравственной точек зрения решения, как вынесение приговора по уголовным делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях).

В Общие положения УПК РФ необходимо включить норму о гарантированное™ каждому человеку судебного разбирательства дела в разумный срок, конкретизировав ее сроками рассмотрения разных категорий дел.

9. Разнообразные направления уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры, включая ее государственно-властные полномочия в сфере надзора за исполнением законов, позволяют считать прокуратуру гарантом соответствия деятельности государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, а также лиц, вовлекаемых в этот процесс, нравственно-правовым критериям. В целях же повышения нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности прокурора необходимо в статье 221 УПК РФ закрепить его обязанность заслушать обвиняемого перед утверждением обвинительного заключения (акта), чтобы исключить незаконное и необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности.

10 Во избежание противоречий как правового, так и нравственного свойства, в целях нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства и самой уголовно-процессуальной деятельности необходимо законодательно закрепить функцию расследования и относить следователя к участникам уголовного судопроизводства, выполняющим именно данную функцию, а не функцию обвинения.

11. Негативное отношение общества к уголовно-процессуальной деятельности связано прежде всего с применением мер принуждения, что является следствием слабой научной разработанности нравственно-правовых начал уголовного процесса.

Деятельность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должна соответствовать определенным критериям, к которым относятся наименьший ущерб, наиболее благоприятные нравственные последствия, соблюдение принципа разумной достаточности используемых средств. Развитие нравственных начал правового регулирования применения мер пресечения требует сокращения (ограничения) сроков применения мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам. Кроме того, реальному проявлению принципа гуманизма будет способствовать решение организационно-правовых вопросов применения в качестве меры пресечения домашнего ареста, что позволит широко использовать последний как альтернативу заключению под стражу.

имеет место вторжение в сферу конституционных прав и свобод личности. В связи с этим вопросы криминалистической тактики необходимо решать в рамках следственной этики. Следует исходить из того, что основными условиями допустимости тактических приемов будут являться их: а) законность, которую следует понимать как соответствие или непротиворечие приема требованиям закона, б) избирательность воздействия, то есть направленность воздействия лишь на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным; в) их нравственность, то есть соответствие нравственным принципам, нравственно-правовым критериям.

13. Повышая нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство отдельных следственных действий, важно внести в него следующие изменения:

- в целях надлежащего обеспечения прав ребенка необходимо в часть третью статьи 425 УПК РФ включить положение об участии в допросе несовершеннолетнего педагога и психолога или психиатра; действие нормы об ограничении времени допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (допрос не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день - ч. 1 ст. 425) следует распространить и на допрос несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего;

- принудительное освидетельствование потерпевших и свидетелей может иметь место с согласия прокурора исключительно в тех случаях, когда отказ от участия в производстве данного следственного действия делает невозможным правовую оценку деяния и ставит под угрозу установление обстоятельств, имеющих значение для дела; при этом освидетельствование, сопряженное с принудительным обнажением тех частей тела, которые обычно скрываются под одеждой (особенно по делам о половых преступлениях), недопустимо во всех случаях;

- применение всех мер процессуального принуждения, а также производство следственных действий, связанных с проникновением в жилище, допускается только по судебному решению;

- получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ), связанное с получением в качестве образцов продуктов жизнедеятельности организма, причиняющее моральный вред личности, должно поручаться следователем специалисту (медицинскому работнику);

- институт понятых должен быть упразднен как очевидное проявление презумпции виновности следователя, как институт, умаляющий право на неприкосновенность частной жизни гражданина.

14. Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту выступает в качестве важной процессуальной гарантии охраны прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу. Повышая ее значимость и нравственное содержание уголовно-процессуального закона, следует:

- часть первую статьи 51 УПК РФ дополнить пунктом, предусматривающим обязательное участие защитника в уголовном деле «...в случае применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу»;

- изложить пункт пятый части третьей статьи 49 УПК РФ в новой редакции: «Защитник допускается к участию в деле . с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу», чтобы дать возможность реализовать свое право на защиту лицу, которое подозревается в совершении преступления фактически, но не имеет официального процессуального статуса подозреваемого.

15. В целях соблюдения требований безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам, важно наделить потерпевшего правом быть уведомленным об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также о ее виде; ходатайствовать об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; быть уведомленным о подаче жалобы стороной защиты на заключение под стражу и продление срока содержания под стражей; участвовать в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обжаловать принятое судом решение.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность государства обеспечить потерпевшему компенсацию причиненного ущерба, оно должно взять на себя компенсацию вреда, причиненного преступлением, когда она не может быть получена из других источников (за счет виновного лица, страховых организаций).

16. В целях повышения нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности профессиональных участников уголовного процесса, в рамках Концепции нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности следует разработать Кодекс профессиональной этики прокурора и Кодекс профессиональной этики следователя, а также доработать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Дополнительного совершенствования требует механизм первоначальной профессиональной подготовки и повышения квалификации судей, которая является залогом их компетентности.

Кроме того, решению вопросов, связанных с профессиональной деформацией личности сотрудников, осуществляющих предварительное расследование, будет способствовать надлежащая кадровая политика в правоохранительных органах, включающая отбор кандидатов, работу с личным составом, его обучение и воспитание, и, прежде всего, первоначальное нравственно-правовое воспитание в ведомственных образовательных учреждениях.

В целях повышения авторитета адвокатского сообщества необходим более жесткий контроль деятельности адвоката как со стороны адвокатской палаты, так и со стороны общественности. Работа адвоката должна быть более прозрачной, более близкой к населению, чтобы предупреждать правонарушения и недобросовестное отношение адвокатов с доверителями.

ности имеет существенное значение для развития института защиты прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства. Результаты исследования пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права, вносят определенный вклад в целый ряд ее основных разделов, а именно в разделы, посвященные принципам уголовного судопроизводства, участникам уголовного судопроизводства, досудебному и судебному производству по уголовным делам и применению мер уголовно-процессуального принуждения, а также в соответствующие разделы конституционного права, криминалистики и судебной экспертизы.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в ней могут быть использованы как в правотворческой, так и в правоприменительной (правоохранительной) деятельности государства, а также б системе образования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ и другие федеральные законы, при разработке ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы раскрытия преступлений и производства по уголовным делам, при разработке концепции нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Сделанные соискателем выводы и положения можно использовать при подготовке учебной, методической и научной литературы по уголовно-процессуальному праву, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при изучении уголовно-процессуального права студентами в системе высшего профессионального образования.

Разработанный диссертантом исследовательский инструментарий представляет собой научную основу для изучения многих вопросов в области уголовно-процессуального и других отраслей права, для дальнейшего исследования нравственных вопросов уголовно-процессуальных правоотношений.

учреждениях в процессе преподавания. Результаты и идеи исследования по предложению соискателя внесены в содержание фондовых лекций по курсу «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», а также в соответствующие разделы подготовленных с участием диссертанта учебников по уголовно-процессуальному праву.

2001 г.); «Правовые аспекты защиты наукоемких технологий и интеллектуальной собственности» (13 ноября 2001 г.); «Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности» (29 марта 2002 г.); «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (2-5 апреля 2002 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (20-21 сентября 2002 г.); V съезде Союза УИСП и Федерации профсоюзов «Экспортное и импортозамещающее производства к 300-летию Санкт-Петербурга» -«Правовое регулирование экономической деятельности Санкт-Петербурга» (16-18 октября 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (22 ноября 2002 г.); «Уголовный процесс и проблемы его совершенствования» (20 декабря

2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (13 мая 2003 г.); «Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (26 июня 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ -год спустя. Актуальные проблемы применения» (24 октября

2003 г.); «Права и свободы человека и гражданина- международно-правовое и конституционное регулирование» (19 декабря 2003 г); «Юридическое образование в правоохранительных органах- состояние и перспективы» (26 февраля 2004 г.); «Актуальные

проблемы развития процессуального права в России» (21 мая 2004 г.); «Санкт-Петербургский университет МВД России в системе подготовки кадров для органов внутренних дел и внутренних войск, всей правоохранительной системы России» (11 октября 2004 г.); «Применение специальных технических средств в борьбе с терроризмом» (21 марта 2005 г.); «Юридическая психология-современные технологии психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников правоохранительной системы» (19 мая 2005 г).

Разработанные диссертантом рекомендации по нравственному совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, надлежащему обеспечению защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, внедрены в работу следственных подразделений ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используются Отделом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе в осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законности органами, осуществляющими производство по уголовным делам; применяются судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел, а также при рассмотрении жалоб граждан на процессуальные действия и решения органов предварительного расследования.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух разделов, пяти глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются степень ее разработанности в юридической науке, объект, предмет, цели и задачи, излагаются методологические основы, нормативная, теоретическая и эмпирическая база исследования, аргументируется его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов.

Раздел I - «Теоретико-методологические аспекты исследования нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности» - включает в себя две главы.

Первая глава - «Нравственно-правовые основы уголовного процесса» - представляет собой теоретическую базу для исследования вопросов, составляющих содержание последующих глав диссертационной работы, и включает в себя три параграфа: «Методологический инструментарий изучения нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности»; «Нравственная сущность уголовно-процессуальной деятельности»; «Нравственное содержание назначения современного российского уголовного судопроизводства».

С точки зрения соискателя, исследование нравственных начал государственной деятельности, в том числе уголовно-процессуальной невозможно без изучения истории философского, естественно научного, правового мышления. Чтобы понять и научно обосновать принципы нормотворчества и правоприменения относительно современных социальных предпосылок, в частности продолжающейся сегодня в России судебно-правовой и административной реформы, необходимо обратиться к особенностям истории правосознания и национальной правовой культуры. Этот опыт нашел свое отражение и осмысление в русской философии права, выбор которой в качестве методологического инструментария изучения нравственно-правовых начал уголовного судопроизводства обусловлен тем, что ее теоретический уровень во многом определялся отношением к классической фило-софско-правовой традиции, в особенности к поднятым в ней проблемам свободы и ответственности личности, отношения права и нравственности, нравственно-правового идеала, которые остаются актуальными и для современной юридической науки.

Нравственно-правовой аспект исследования уголовно-процессуальной деятельности потребовал выявить основания, по которым возможно свести в единство два понятия: «право» и «нравственность»; в результате рассмотрения доказывается их принципиальная неразрывность, что позволило автору сформулировать понятие нравственно-правовых критериев. Это дало возможность впоследствии раскрыть генезис взаимодействия норм нравственности и уголовно-процессуального права с учетом общей проблематики определения нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности, их классификации,

форм и методов использования в правотворческой и правоприменительной деятельности. Они являются отправной точкой изучения любых вопросов, касающихся вопросов раскрытия и расследования преступлений, привлечения виновных к ответственности, то есть вопросов соразмерного умаления прав и свобод личности, объективно необходимого применения мер государственного принуждения.

Уголовно-процессуальная деятельность является той сферой государственной деятельности, где происходит наиболее ощутимое вторжение в область прав и свобод человека и гражданина. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие конституционные права личности, представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством прав и свобод человека и гражданина по сравнению с прочими видами государственно-властного воздействия. В связи с этим на основании принципов и требований нравственности в сфере уголовного судопроизводства должны вырабатываться и формироваться нравственно допустимые средства реализации его задач, определяться рамки нравственно допустимого поведения в сфере правоотношений, возникающих в связи с собиранием, проверкой и оценкой доказательств по уголовному делу. При этом, раскрывая названные элементы процесса доказывания, соискатель затрагивает отдельные нравственные проблемы собирания доказательств защитником, признания доказательств недопустимыми, а также использования материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

Основанная на законе деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя образует основное содержание уголовного процесса. В связи с этим вопросы нравственности уголовного судопроизводства касаются прежде всего деятельности этих государственных органов и должностных лиц. Они несут ответственность за законное производство по уголовному делу и обоснованность принимаемых решений Но также бесспорно, что нравственные аспекты касаются всей уголовно-процессуальной деятельности в целом, в том числе и деятельности лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам. В связи с этим, несмотря на достаточно широкие границы исследования, в диссертации рассмотрены нравственно-правовые начала деятельности всех участников уголовного судопроизводства, связанной с доказыванием по уголовному делу.

Нельзя предавать забвению мысль А.Ф. Кони о том, что нравственным началам принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса. Настало время наряду с историей и догмой осветить и те разнородные вопросы, возникающие в каждой стадии процесса, которые подлежат разрешению согласно существенным требованиям нравственного закона - этого поп scripta, sed nata lex (лат. не писаный, а естественный закон)1. Необходимо воплотить в жизнь его начинания, оправдать надежды на развитие нравственных начал уголовного судопроизводства. Данными вопросами необходимо заниматься систематически, особенно учитывая принятие нового уголовно-процессуального закона - УПК РФ, чьи нормы должны быть проверены на соответствие нравственно-правовым критериям уголовно-процессуальной деятельности, чтобы и само уголовно-процессуальное законодательство отвечало требованиям нравственного закона, и регламентируемая им деятельности строилась на началах свободы, справедливости и гуманизма.

В современных условиях совершенствования правоохранительной системы новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации совершенно справедливо указал на исключительно правозащитное назначение современного российского уголовного судопроизводства (ст. 6). Необходимость такого подхода к определению целей уголовно-процессуальной деятельностью была давно обусловлена общей теорией права.

В пункте первом части первой статьи 6 УПК РФ сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем уголовное судопроизводство - отрасль публичного права и деятельности, большинство уголовных дел являются делами не частного, а публичного обвинения. В уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных, но и названных в Конституции Российской Федерации публичных интересов (ч. 3 ст. 55). В связи с этим принципиально важно указать в уголовно-процессуальном законе на защиту законных интересов общества и государства как на цель уголовного судопроизводства, изложив пункт первый части первой статьи 6 УПК РФ в следующей редакции: «Уголовное судопроизводство имеет сво-

1 Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. С. 78-79.

им назначением: за щиту прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, нарушенных преступлением».

При этом в законе совершенно справедливо с нравственной точки зрения сделан акцент также и на защите лиц, подвергаемых уголовному преследованию (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Назначение уголовного судопроизводства не может достигаться за счет незаконного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод граждан.

Однако в УПК РФ должна более отчетливо прослеживаться линия уголовного преследования, раскрытия и расследования преступлений в контексте защиты прав и законных интересов отдельных лиц, а также общества и государства, потерпевших от противоправных деяний. В этой связи, для полной ясности назначения уголовного процесса и однозначного его понимания, следует в части второй статьи 6 УПК РФ среди задач уголовного судопроизводства назвать: 1) уголовное преследование виновных (эффективное, быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений); 2) выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления; 3) восстановление в правах потерпевших от преступлений и возмещение причиненного им преступлением ущерба; 4) назначение виновным справедливого наказания; 5) отказ от уголовного преследования невиновных; 6) освобождение невиновных от наказания; 7) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Именно при такой регламентации задач уголовного судопроизводства будет наиболее полным образом прослеживаться линия достижения обеих высоконравственных целей уголовно-процессуальной деятельности; обеспечиваться оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и защите потерпевших, с одной стороны, и укрепление гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, с другой стороны.

Вторая глава - «Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности» - состоит из трех параграфов: «Концептуальные основы нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности»; «Типология нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной

деятельности», «Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности, значение и содержание».

В рамках данной главы соискатель приходит к выводу, что современные условия развития российского государства являются принципиально новым этапом в осознании роли нравственных начал деятельности правоохранительных органов, обусловленных повышенным интересом к человеческой личности, признания ее высочайшей ценностью общества и государства. Это обстоятельство должно учитываться и такой отраслью юридической науки, как уголовно-процессуальное право, которая должна вырабатывать рекомендации законодательным органам и правоприменительной практике производства по уголовным делам с ориентацией на требования нравственности. В этой связи нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности должны рассматриваться как самостоятельное учение в рамках уголовно-процессуального права.

Изучая проводимую сегодня в России уголовную политику, соискатель пришел к выводу, что процесс реформирования в нашей стране протекает весьма противоречиво. Так, с одной стороны, создаются основные институты правового государства и гражданского общества, национальное законодательство приводится в соответствие с международными стандартами в области охраны прав и свобод личности, с другой стороны, криминогенная обстановка остается сложной. Это требует совершенствования законодательной базы в области уголовного права, уголовного процесса 1 и оперативно-розыскной деятельности, которая способствовала

бы эффективному противодействию преступности и в то же время гарантировала бы соблюдение прав и свобод человека и гра-• жданина. Однако надлежащего баланса добиться не удается. И

это, по мнению диссертанта, обусловлено прежде всего отсутствием четкой концепции нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности, которая, первоначально, требует своего глубокого теоретического осмысления.

Проводя всестороннее, фундаментальное исследование уголовно-процессуальной деятельности, диссертант пришел к заключению, что она оценивается и со стороны лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, и со стороны общества, и самими государственными органами и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовным делам, с позиций соответствия международным стандартам и конституционным

положениям в области отправления правосудия и охраны прав и свобод личности, нормам уголовно-процессуального права и естественному праву, с точки зрения соответствия представлениям о праве и нравственности, с учетом развития гуманистических начал в данной сфере правоотношений. Помимо этого оценке подвергается еще и личность следователя, прокурора, судьи, его моральный облик, профессиональные качества, уровень нравственно-правовой культуры; оценивается и процессуальное законодательство с нравственной стороны. Чтобы не распыляться в попытке оценить все эти стороны многогранной уголовно-процессуальной деятельности, соискателем и была предпринята попытка применить системный подход и разработать нравственно-правовые критерии ее оценки. Именно нравственно-правовые критерии оценки уголовно-процессуальной деятельности помогут исследовать и ее, и законодательство, ее регламентирующее, и личность следователя, прокурора, судьи, адвоката и других участников уголовного судопроизводства с нравственно-правовых позиций. И что самое важное, они помогут совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальную деятельность, повысить уровень ее эффективности, обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам. Разработка нравственно-правовых критериев дает возможность определить основные направления концепции нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности и решить задачи по достижению намеченных целей.

Сформулировав определение нравственно-правовых критериев для оценки профессиональной деятельности государственных органов и должностных лиц и связанной с ней деятельности граждан в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, которое приведено выше, автор дает их классификацию.

В зависимости от объекта оценки выделяется два типа нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности:

1. Нравственные нормы, опираясь на которые дается оценка уголовно-процессуальной деятельности.

2. Нравственные нормы, опираясь на которые дается оценка личности должностных лиц, осуществляющих и направляющих уголовно-процессуальную деятельность, а также лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам.

В отношении данных типов, исходя из нормативного закрепления нравственных норм, можно выделяется два подтипа:

а) нравственные нормы, реализованные в праве.

В сфере уголовно-процессуальной деятельности их следует классифицировать по видам нормативных документов, в которых они закреплены, и разделить на следующие формы.

- нравственные нормы, закрепленные в международных документах;

- нравственные нормы, получившие закрепление в национальном законодательстве Российской Федерации, регулирующем правоохранительную деятельность в целом;

- нравственные нормы, нашедшие отражение в российских нормативных правовых актах, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.

б) нравственные нормы, не реализованные в праве

Далее соискатель раскрывает содержание данной классификации, а в следующих главах диссертационного исследования определяет формы и методы использования знаний о нравственно-правовых критериях в правотворческой и правоприменительной деятельности при производстве по уголовным делам.

Затрагивая вопросы деонтологического регулирования в области уголовно-процессуальных правоотношений, осознавая высокую значимость этических кодексов для профессиональных участников уголовного судопроизводства, соискатель делает заключение, что они должны быть не только у судей (Кодекс судейской этики, 2004 г.) и адвокатов (Кодёкс профессиональной этики адвокатов, 2003 г.), но и у прокуроров и следователей. При этом автор отмечает, что Кодекс профессиональной этики адвокатов нуждается в доработке, так как по содержанию не соответствует своему предназначению. В частности, негативное отношение вызывает второй раздел, в котором восемь обширных статей посвящены процедурным основам дисциплинарного производства. Такой подход к созданию Кодекса концептуально ошибочен. Названный раздел должен быть включен, как это сделано у судей, в содержание Положения о работе квалификационных комиссий адвокатов и Совета адвокатской палаты, но никак не в документ, который должен быть сводом этических правил адвокатской профессии.

Акцентируя особое внимание на рассмотрении нравственного содержания принципов уголовного процесса, диссертант отдель-

но останавливается на вопросах соблюдения законности при производстве по уголовным делам, справедливости и равенства сторон, затрагивает проблемы, связанные со свободой внутреннего убеждения и судейского усмотрения, а также предлагает варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях усиления гарантий защиты прав и свобод личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства

Раздел II - «Теоретико-прикладные аспекты развития нравственного содержания уголовного процесса в деятельности его участников» - включает три главы.

Первая глава - «Нравственно-правовые основы деятельности профессиональных участников уголовного судопроизводства» - состоит из четырех параграфов: «Судейская этика»; «Нравственные аспекты деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства»; «Этика предварительного расследования»] «Этика деятельности защитника (адвоката)».

Изучая вопросы судейской этики, диссертант пришел к выводу, что независимость и беспристрастность правосудия являются важнейшими составляющими такого государства, которое гарантирует защиту прав и основных свобод человека и гражданина и чьи институты базируются на нормах закона. Именно это положение закреплено в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...», нормы которой являются основополагающим ориентиром для приведения национального законодательства в соответствие с международными стандартами охраны прав личности. Содержание Конституции России и федерального законодательства показывает, что в Российской Федерации созданы условия для институциональной независимости суда, а также беспристрастности судей, однако их нормы все же нуждаются в нравственном совершенствовании.

В частности, в Общие положения УПК РФ следует включить норму о гарантированное™ каждому человеку судебного разбирательства в разумный срок, конкретизировав ее сроками рассмотрения разных категорий дел; ограничить сферу единоличного рассмотрения судьей уголовных дел; сократить сроки применения мер уголовно-процессуального принуждения.

В состязательном уголовном процессе, каковым пытается его создать российский законодатель, единсттенная функция, которую может выполнять судья, - это функция юстиции (разрешения дела по существу). В ходе досудебного производства она приобретает весьма специфическую форму судебного контроля, связанную с подготовительным характером стадии предварительного расследования. Тем не менее, она должна оставаться чисто судебной деятельностью, обеспечивая реализацию назначения уголовного судопроизводства - защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, обвинения и ограничения ее прав и свобод.

При этом, чтобы не возникала проблема независимости и беспристрастности последующего судебного рассмотрения уголовного дела (когда самим судом в ходе досудебного производства уже признавалось обоснованность доводов органов предварительного расследования о причастности лица к совершению преступления), в уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть в качестве основания для отвода судьи его предварительное участие в ходе досудебного производства по уголовному делу. Соответственно, статью 63 УПК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «Судья, принимавший участие в рассмотрении материалов уголовного дела в ходе досудебного производства, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора».

Помимо этого, в диссертации подчеркивается, что судья должен быть не только независимым, но и подчиняться двум основным правилам: соблюдению закона и соблюдению требований, вытекающих из его статуса. Одним из этих основных требований является соблюдение самим судьей высоких деонтологических правил, требований судейской этики. Профессия судьи предполагает сочетание в деятельности установленной законом процедуры и творческого начала Именно это начало и определяет в значительной мере характер принимаемых решений, что означает постоянное участие нравственного механизма в формировании судейского усмотрения. Усмотрение предполагает использование в принятии решений этических воззрений судьи, его представлений о справедливости, свободе, равенстве, совести и долге. Поэтому обращение к проблемам использования судьей при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу нравствен-

ных категорий, сделанное в настоящей диссертационной работе, является не только своевременным, но и необходимым.

Кроме этого, дополнительного изучения и совершенствования в России требует механизм первоначальной профессиональной подготовки (подготовки кандидатов в судьи и их обучения перед вступлением в должность) и повышения квалификации судей, которые являются залогом их компетентности. Необходимо перенимать положительный зарубежный опыт в данной области

Далее в диссертации отмечается, что уникальное место прокуратуры в государственном механизме, как единственного органа надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, значительно увеличивает ее роль в достижении правозащитного назначения уголовного судопроизводства, в реализации нравственного содержания принципов уголовного процесса.

Так, на прокуроре лежит основная ответственность за соблюдение законности органами дознания и предварительного следствия и права граждан на доступ к правосудию при принятии им решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; за соблюдение принципа неприкосновенности личности и обеспечение обвиняемым права на защиту при применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом на прокурора также должна быть возложена обязанность допросить обвиняемого при утверждении обвинительного заключения (акта), чтобы исключить необоснованное направление дела в суд и незаконное привлечение лица к уголовной ответственности.

Раскрывая властно-распорядительные полномочия прокурора и процессуальное положение следователя, соискатель приходит к заключению, что ту роль, которую выполняет следователь в сфере уголовного судопроизводства, позволяет ему обладать большей процессуальной самостоятельностью. В связи с этим в уголовно-процессуальный закон необходимо включить норму о приостановлении исполнения следователем любых указаний прокурора о производстве следственных и иных процессуальных действий при несогласии с ними и их обжаловании вышестоящему прокурору.

Помимо этого, учитывая права и обязанности следователя при производстве по уголовным делам, диссертант делает вывод, что они вступают в противоречие с отводимой ему функцией обвинения, а значит, во избежание нравственно-правовых коллизий в

деятельности следователя, он должен быть отнесен к участникам, выполняющим функцию расследования.

Анализ следственной деятельности показал, что она аккумулирует в себе наиболее острые нравственные проблемы, связанные с применением мер пресечения и производством отдельных следственных действий Вопрос о роли этических начал в работе следователя актуализируется в силу ряда особенностей его общения с участниками процесса, преследующими противоположные интересы, которое зачастую носит конфронтационный характер. Особую значимость приобретают проблемы нравственной профессиональной деформации личности следователя. Рассматривая их с позиций разрешения, опираясь на учение о нрав-ственно-лравовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, диссертант приводит вариации нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики производства по уголовным делам.

Отнеся адвоката к профессиональным участникам уголовно-процессуальной деятельности, соискатель обосновывает позицию, что к ним должны предъявляться такие же высокие нравственные требования, как и к судье, прокурору, следователю. В частности, необходим более жесткий контроль деятельности адвоката как со стороны адвокатской палаты, так и со стороны общественности, чтобы повысить упавший сегодня авторитет адвокатского сообщества. Высоко оценивая стремление законодателя повысить гарантии обеспечения квалифицированной юридической помощью лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам, автор обозначает пути дальнейшего развития института защиты в области уголовного судопроизводства.

Вторая глава - «Нравственно-правовые начала деятельности лиц, отстаивающих свои или представляемые интересы в уголовном деле» - включает три параграфа: «Особенности нравственного положения лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование»; «Этическая сторона деятельности лиц, потерпевших от преступлений»; «Соблюдение нравственных норм в деятельности лиц, представляющих чужие интересы в уголовном деле».

Проведенное исследование отдельных нравственных проблем привлечения лиц к уголовной ответственности и деятельности самих этих лиц показало, что в уголовном судопроизводстве подозреваемый, обвиняемый, подсудимый является центральной

фигурой, вокруг которой концентрируются процессуальные действия органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и других участников. От результатов производства по уголовному делу зависит дальнейшая судьба человека, в отношении которого осуществляется уголовное преследование В связи с этим, несомненно, названные участники уголовного процесса нуждаются в надлежащих гарантиях от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, а также ограничения их прав и свобод.

Изучая вопросы нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего положение привлекаемых к уголовной ответственности лиц, диссертант рассматривает важные с нравственных позиций проблемы определения процессуального статуса обвиняемого и подозреваемого и момент его приобретения; оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы; законодательного закрепления прав названных участников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации.

В частности, раскрывая содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), а именно порядок возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, соискатель указывает на необходимость законодательного закрепления упрощенного порядка (по сравнению с гражданским судопроизводством) возмещения реабилитированному не только имущественного, но и морального вреда, в том числе причиненного ему посредством незаконного применения мер процессуального принуждения. Государство должно максимально ускорить процесс исправления собственных ошибок, сделать его наименее трудоемким для реабилитированных лиц.

Рассматривая этическую сторону деятельности лиц, потерпевших от преступлений, автор пришел к неутешительному выводу, что в большинстве случаев они не получают должную сатисфакцию за совершенное в отношении них общественно опасное деяние. Это потребовало всесторонне исследовать современную государственную политику в области охраны прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, изучить процессуальное положение потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства и внести предложения в уго-

ловно-процессуальное законодательство в целях развития нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности. Они коснулись, прежде всего, расширения прав потерпевших при производстве по уголовным делам, в том числе при отказе государственного обвинителя от предъявленного обвинения, детальной регламентации оснований, условий и порядка применения мер, направленных на восстановление прав потерпевших и возмещение причиненного им вреда, а также увеличения роли государства в этом деле, чьей нравственно-правовой обязанностью является защита своих граждан.

По мнению соискателя, следует уделить большее внимание принципу диспозитивности в сфере уголовного судопроизводства, в частности, расширить перечень составов преступлений, уголовные дела о которых возбуждались бы только по заявлению потерпевшего, а также подлежали прекращению за примирением сторон; усилить гарантии безопасности потерпевшего; продолжить развитие института производства по уголовным делам частного обвинения в целях надлежащей защиты прав лиц, потерпевших от преступлений.

Нуждается в совершенствовании и институт представительства интересов потерпевшего. В частности, необходимо предусмотреть возможность: участия представителя потерпевшего на всех стадиях процесса (с момента подачи пострадавшим лицом заявления о совершении преступления); участия представителя потерпевшего при производстве любых следственных и судебных действий; предоставления представителю всей полноты прав защитника обвиняемого, уравнивание их процессуального положения.

Третья глава - «Нравственные аспекты деятельности лиц, содействующих осуществлению правосудия» - объединяет два параграфа: «Нравственные стороны работы эксперта и специалиста»; «Этические вопросы деятельности свидетеля, понятого».

В рамках настоящей главы соискатель указывает, что в настоящее время трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без привлечения различного рода специалистов. С развитием науки и техники потребность в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, возрастает. В этой связи и с технической, и с процессуальной стороны вполне обоснованно в ст. 80 УПК РФ были внесены до-

полнения, касающиеся повышения статуса специалиста, фактического приравнивания его к положению эксперта, а значит, нет необходимости рассматривать отдельно нравственные стороны работы эксперта и специалиста. При этом автор отмечает, что необходимо также предоставление специалисту равных прав с экспертом и, соответственно, возложение на специалиста таких же обязанностей, носящих не только правовой, но и нравственный характер.

Далее диссертант делает вывод о том, что несмотря на существование противников включения нравственных начал деятельности эксперта в систему судебной этики, представляется, что деятельность эксперта очень сильно связана с уголовно-процессуальной деятельностью суда и органов предварительного расследования, она сливается с ее содержанием и потому нельзя, говоря о нравственно-правовых началах уголовного процесса, не касаться нравственных аспектов экспертной деятельности.

Зачастую от результатов экспертного исследования зависит качество расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а значит - судьбы людей, как привлекаемых к уголовной ответственности, так и нуждающихся в возмещении причиненного преступлением ущерба. Кроме того, во многих случаях сам человек является объектом экспертных исследований, при производстве экспертизы могут вскрываться тайны частной жизни личности, в таких случаях вопросы нравственности в экспертной деятельности приобретают еще большую значимость. Эксперт, как и профессиональные участники уголовного процесса, должен обладать высоким уровнем правосознания и нравственно-правовой культуры, быть честным, добросовестным и порядочным. Эксперт, являясь лицом, не заинтересованным в деле, призван путем применения своих специальных познаний оказать помощь правосудию. Он, так же как и судья, и прокурор, и следователь, несет ответственность перед обществом и государством за качество своей деятельности.

Кроме того, соискатель акцентирует внимание на задаче подбора и подготовки кадров для экспертных учреждений, в которой необходимо большее внимание уделить нравственным вопросам. Недостаточно указание закона лишь на наличие высшего образования, подготовки в соответствующей области судебной экспертизы и получение квалификации судебного эксперта. Должны быть разработаны дополнительные требования к личности экс-

перта, профессионально важные нравственные качества для занятия этой деятельностью. Эксперты должны проходить подготовку в специальных (ведомственных) образовательных учреждениях, например, в образовательных учреждениях системы МВД, где обязательным предметом является профессиональная этика.

Далее диссертант делает заключение, что в решении задач уголовного судопроизводства большую роль играют не только профессиональные участники - лица, осуществляющие производство по уголовным делам, но и граждане, которые оказывают посильное содействие в раскрытии преступлений, расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, в принятии обоснованных решений. В этой связи необходимо говорить и об отдельных нравственных вопросах деятельности таких участников уголовного процесса, как свидетели и понятые.

При этом, изучая нравственные проблемы участия понятых при производстве следственных действий, автор отмечает, что институт понятых в современном уголовном процессе - это очевидное проявление презумпции виновности следователя, институт, умаляющий право на неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны, и предлагает от него отказаться.

Соблюдение прав свидетеля в сфере уголовного судопроизводства требует развития нравственно-правового института свидетельского иммунитета, а также решения проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию. Следственная и судебная практика, статистические данные свидетельствуют о том, что правовое обеспечение безопасности данных лиц находится на низком уровне, даже после принятия Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». К сожалению, его нормы остаются декларативными, отсутствует механизм их реализации и материальная обеспеченность. Как показывает анализ ныне действующего законодательства, находят законодательное закрепление и применение лишь процессуальные меры защиты свидетелей, которые необходимо совершенствовать, наполняя уголовно-процессуальный закон нравственным содержанием.

В заключении в сжатой форме на основании проведенного исследования изложены итоговые выводы, теоретические поло-

жения и основанные на них предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

Монографии, учебники, учебные пособия, лекции и отдельные издания:

1. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности: назначение и принципы уголовного судопроизводства: Монография / Под общ. ред. В .П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 10,2 п.л.

2. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей: Монография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 16,5 п.л.

3. Неприкосновенность частной жизни в сфере уголовного судопроизводства: Монография / Под общ. ред. В.П Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003 (в соавторстве). 11,5 (4,0) п.л.

4. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001 (в соавторстве). 9,0 (4,5) п.л.

5. Уголовно-процессуальная деятельность следователей (нравственно-правовые аспекты): Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 5,7 п.л.

6. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004 (в соавторстве). 43 (2,0) п.л.

7. Основные направления деятельности прокуратуры Российской Федерации: Учебное пособие / Под общ. ред В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. (в соавторстве). 1,9 (0,9) п.л.

8. Нравственное содержание уголовно-процессуальной деятельности в органах внутренних дел: Проблемная лекция I Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001.1,8 п.л.

9. Результаты социологического опроса сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предварительное расследование (нравственное содержание уголовно-процессуальной деятельности) // Информационный бюллетень № 10. / Сост. Антонов И.А.; Под общ. ред. В.П. Сальникова и К.Т. Ростова СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 2,0 п л

10. Уголовный процесс. Особенная часть: Альбом схем / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.. Санкт-Петербургский университет МВД России, Фонд «Университет», Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. (в соавторстве). 11 (0,8) п.л.

Научные статьи:

11. К вопросу о судебном контроле за законностью и обоснованностью заключения под стражу // Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. 2. Калининград: Калининградская ВШ МВД России, 1997. (в соавторстве) 0,2 (0,1) п.л.

12. Нравственные аспекты расследования уголовных дел с участием несовершеннолетних // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г. Ч. 3 / Под общ. ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 0,3 п.л.

13. Этические аспекты соблюдения прав ребенка в сфере уголовного судопроизводства (стадия предварительного расследования) // Ребенок в современном мире. Права ребенка: Тезисы докладов и сообщений 5-й Международной конференции. Санкт-Петербург, 27-29 мая 1998 г. / Академия национальной безопасности. Объединенная лига. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. 0,1 п.л.

14. Обеспечение информационной безопасности на стадии предварительного расследования (нравственно-правовой аспект) // Актуальные проблемы безопасности информационного пространства: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 5-8 октября 1999 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,2 п.л.

15. Профилактика правонарушений несовершеннолетних на стадии предварительного расследования (нравственно-правовой

аспект) // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений несовершеннолетних: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26-27 ноября 1999 г. / Под общ. ред В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,2 п.л.

16. Нравственно-правовые вопросы кадрового обеспечения органов предварительного расследования // Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы, перспективы: Материалы межведомственной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,2 п.л.

17. Нравственное содержание уголовно-процессуальной деятельности следователей // Теория и практика уголовно-процессуального доказывания: Материалы межкафедрального научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 26 мая 2000 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, К.Т. Ростова, Н.И. Уткина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,4 п.л.

18. Нравственно-правовые аспекты деятельности органов внутренних дел при обеспечении безопасности социальной системы // Правовая безопасность социальной системы и роль ОВД в ее обеспечении: Материалы межвузовского сборника научных трудов. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2000. 0,3 п.л.

19. Теоретические и прикладные проблемы осуществления уголовно-процессуальной деятельности на современном этапе // Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 13 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. (в соавторстве). 0,4 (0,2) п.л.

20. Актуальные вопросы нравственности расследования преступлений // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений: Материалы круглого стола. Санкт-Петербург, 22 марта 2001 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 0,2 п.л.

21. Право на освобождение под залог в российском уголовном процессе (нравственно-правовой аспект) // Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию пре-

ступлений: Материалы круглого стола. Санкт-Петербург, 22 марта 2001 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. (в соавторстве). 0,2 (0,1) п.л.

22. Судебно-правовая реформа и проблемы развития уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2001. № 4 (12). (в соавторстве). 0,4 (0,2) п.л.

23. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности в органах внутренних дел // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2001. № 4 (12). (в соавторстве). 0,6 (0,3) п.л.

24. Совершенствование нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Материалы межкафедрального научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 0,3 п.л.

25. Гуманизация и нравственное совершенствование деятельности следователей органов внутренних дел // МВД России: история, практика и перспективы: Сб. научных трудов. Вып. 6 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. (в соавторстве). 0,4 (0,2) п.л.

26. Тенденции развития уголовного судопроизводства // Тенденции развития правоохранительной деятельности: история и современность: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 14 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. (в соавторстве). 0,4 (0,2) п.л.

27. Развитие информационных технологий и обеспечение уголовно-процессуального принципа неприкосновенности частной жизни // Правовые аспекты защиты наукоемких технологий и интеллектуальной собственности: Материалы круглого стола. Санкт-Петербург, 13 ноября 2001 г. I Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Северо-Западный межрегиональный парламентский центр, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 0,3 п.л.

28. Нравственно-правовые аспекты поиска путей совершенствования правоохранительной системы России II Деятельность правоохранительных органов современное состояние и поиск

путей совершенствования. Сб трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 15 / Под общ. ред. В П. Сальникова. СПб' Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002 (в соавторстве). 0,4 (0,2) п.л. ■

29. Обеспечение прав личности как правовая и нравственная обязанность лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность в органах внутренних дел // Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности: Материалы регионального семинара, Санкт-Петербург, 29 марта 2002 г. / Под общ. ред. В П. Сальникова. СПб/ Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,2 п л.

30. Роль органов внутренних дел в обеспечении безопасности общества (нравственно-правовой аспект) // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Материалы всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 2-5 апреля 2002 г. СПб., 2002. 0,2 п.л.

31. Нравственно-правовые основы деятельности сотрудников органов внутренних дел // МВД России - 200 лет: история и перспективы развития: Тезисы докладов и выступлений на юбилейной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,2 п.л.

32. Правовое регулирование экономических отношений в сфере уголовного судопроизводства (на примере Санкт-Петербурга) // Правовое регулирование экономической деятельности Санкт-Петербурга: Материалы V съезда Союза УИСП и Федерации профсоюзов «Экспортное и импортозамещающее производства к 300-летию Санкт-Петербурга». Санкт-Петербург, 16-18 октября 2002 г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,2 п.л.

33. Нравственная борьба с преступностью: миф или реальность уголовного судопроизводства 21 века И Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения: Материалы межкафедрального научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 22 ноября 2002 г. / Под общ. ред. В П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,4 п.л.

34. Нравственное совершенствование уголовно-процессуальной деятельности // Уголовный процесс и проблемы его совершенствования: Материалы межвузовского научно-практического семинара Санкт-Петербург, 20 декабря 2002 г. СПб.: Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России, 2002. 0,2 п.л.

35. Совершенствование нравственного содержания гуманитарного образования в России (на примере «культурной столицы» - Санкт-Петербурга) П Сборник научных статей, посвященный 300-летию Санкт-Петербурга. СПб.: Санкт-Петербургский институт гуманитарного образования, 2003. 0,2 п.л.

36. Законодательная инициатива в области уголовного судопроизводства (нравственно-правовой аспект) // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17 / Под общ ред В.П Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

37. Необходимость соблюдения нравственных принципов в процессе борьбы с преступностью // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.

38. Борьба с терроризмом и нравственность уголовно-процессуальной деятельности- соотношение понятий // Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г. I Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

39. Социально-правовая защищенность работников правоохранительных органов как моральный фактор эффективности их деятельности II Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26 июня 2003 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

40. УПК РФ: проблемы и перспективы нравственного совершенствования // Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ -год спустя. Актуальные проблемы применения: Материалы все-

российской научно-практической конференции Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г / Под общ. ред В.П. Сальникова. СПб.. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л

41. Некоторые проблемы обеспечения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовно-процессуальная реформа. УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г. / Под общ. ред. В П. Сальникова. СПб.. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003 (в соавторстве). 0,2 (0,1) п.л.

42. Решения Конституционного Суда Российской Федерации о защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. тенденции развития уголовно-процессуального законодательства // Безопасность человека, общества и государства. Сборник научных трудов. Вып. 8. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.

43. Обеспечение прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства // Права и свободы человека и гражданина: ме>вдународно-правовое и конституционное регулирование: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г. СПб.: Институт правоведения и предпринимательства, 2003. 0,2 п.л.

44. Нравственно-правовые проблемы процессуальной самостоятельности следователя // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып. 8. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.

45. Новый УПК РФ: перспективы нравственного совершенствования применения мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с лишением свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2004. № 2. 0,4 п.л.

46. Совершенствование нравственного содержания юридического образования в правоохранительных органах // Юридическое образование в правоохранительных органах: состояние и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26 февраля 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МЗД России, 2004. 0,2 п.л.

47. Правовое регулирование нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности // История государства и права 2004. № 2. 0,3 п.л.

48. Влияние международно-правовых и конституционных норм на развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п л.

49. Нравственно-правовые основы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2004. № 1 (21). 0,4 п.л.

50. Охрана прав потерпевших как основная цель уголовного судопроизводства: нравственно-правовые проблемы реализации И Актуальные проблемы развития процессуального права в России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 мая 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

51. Нравственное содержание назначения современного российского уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2004. № 2 (22). 0,5 п.л.

52. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целях охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина // Актуальные проблемы развития процессуального права в России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 мая 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. (в соавторстве). 0,2 (0,1) п.л.

53. УПК РФ: нравственно-правовые вопросы защиты лиц, потерпевших от преступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2004. № 3 (23). 0,4 п.л.

54. Конституционная защита прав и свобод личности при производстве по уголовным делам // Сборник научных трудов. СПб.: Балтийский институт экологии, политики и права, 2004. 0,2 п.л.

55. Учение И.А. Ильина о борьбе со злом и современное представление о нравственном облике лица, призванного бороться с преступностью // История государства и права. 2004. № 6. 0,5 п.л.

56. Отдельные нравственные проблемы процессуального положения свидетеля в сфере уголовного судопроизводства II Государство и гражданское общество. Сб. научных трудов. Вып 9 Ч. 2 / Под общ. ред В.П. Сальникова. СПб.. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,3 п.л.

57. Нравственно-правовые проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения II Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2004. № 4 (24). 0,5 п л.

58. Нравственные основы юридического образования в вузах МВД России // Санкт-Петербургский университет МВД России в системе подготовки кадров для органов внутренних дел и внутренних войск, всей правоохранительной системы России: Материалы юбилейной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 11 октября 2004 г. I Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

59. Этические основы деятельности защитника (адвоката) при производстве по уголовным делам // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 1 / Под общ. ред. В П Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,4 п.л.

60. Пути уголовно-процессуальной реформы в России: гуманизация или ужесточение мер борьбы с преступностью // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1 (25). 0,5 п.л.

61. Нравственное содержание деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства // Деятельность государства и правоохранительных органов: отечественный и зарубежный опыт: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 22. Ч. 1 I Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 п.л.

62. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства II Юридический мир. 2005. №10. (в соавторстве). 0,5 (0,3) п.л.

63. Методологический инструментарий изучения нравственно-правовых начал уголовного процесса // Государство и общество: диалог и сотрудничество- Сб. научных трудов. Вып. 10. Ч. 1 /

Под ред В П Сальникова. СПб ■ Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 п л.

64 Развитие нравственных начал осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 4 (28). 0,6 п.л.

Подписано в печать и свет 21.09.2005. Формат 60X84 1/16

Печать офсетная._Объем 2,0 п.л._Тираж 100 зкз

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1.

РНБ Русский фонд

2007-4 7676

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Игорь Алексеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.стр.

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НРАВСТВЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава I. Нравственно-правовые основы уголовного процесса

§1.Методологический инструментарий изучения нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности.стр.

§2.Нравственная сущность уголовно-процессуальной деятельности.стр.

§3. Нравственное содержание назначения современного российского уголовного судопроизводства.стр.

Глава П. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности

§1. Концептуальные основы нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.стр.

§2. Типология нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности.стр.

§3. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности: значение и содержание.стр.

РАЗДЕЛ II. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕГО УЧАСТНИКОВ

Глава I. Нравственно-правовые основы деятельности профессиональных участников уголовного судопроизводства

§1.Судейская этика.стр.

§2.Нравственные аспекты деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства.стр.

§3.Этика предварительного расследования.стр.

§4.Этика деятельности защитника (адвоката).стр.

Глава II. Нравствснио-правовыс начала деятельности лип, отстаивающих свои или представляемые интересы в уголовном деле

§1. Особенности нравственного положения лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.стр.

§2.Этическая сторона деятельности лиц, потерпевших от преступлений., стр.

§З.Соблюдение нравственных норм в деятельности лиц, представляющих чужие интересы в уголовном деле.стр.

Глава III. Нравственные аспекты деятельности лип, содействующих осуществлению правосудия

§1.Нравственные стороны работы эксперта и специалиста.стр.

§2.Этические вопросы деятельности свидетеля, понятого.стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности"

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин совершенно справедливо подчеркнул, что в России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью. При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как па рабочем месте, так и в обществе, в быту1. Нравственность является одним из важнейших способов регуляции правоотношений в обществе с повышенным уровнем правового нигилизма, каковым с некоторой долей условности можно назвать современное российское общество. Не являются исключением и уголовно-процессуальные отношения, а значит назначение уголовного судопроизводства, определяемое УПК РФ, следует обеспечивать с

1 Российская газета. 2005. 26 апр. учетом исторически сложившихся в пашем государстве представлений о праве и нравственности; с помощью развития правовой культуры и нравственно-правового воспитания участников уголовного процесса. В этой связи существует большая потребность в подробном исследовании многообразных проблем этики российского уголовного процесса в целом. Изучению с позиций нравственности подлежит и работа государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и деятельность лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Решение названых вопросов в период развернувшейся в рамках судебно-правовой реформы работы по обновлению уголовно-процессуального законодательства требует разработки концепции нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на повышение ее эффективности и обеспечение реального гарантирования прав и свобод личности в рассматриваемой области правоотношений. Предложений по реорганизации уголовного судопроизводства в настоящее время много, однако принимаемые сегодня законодательные акты отчетливо показывают, что к настоящему моменту не выработана единая линия дальнейшего развития уголовно-процессуальной деятельности. Сама реформа - не единовременный акт и без четкой концепции, ясного представления ее курса и определения этапов, но которым она будет проходить, должного результата не достичь. Совершенствование уголовного процесса должно происходить одновременно и согласованно по многим направлениям и учитывать различные факторы: политико-правовые, социально-экономические, нравственно-психологические. Только таким путем эта проблема будет рассмотрена всесторонне и комплексно, что позволит поднять уголовно-процессуальную деятельность па более высокий и качественно новый уровень.

Свой вклад в решение названной научно-теоретической и практической задачи нравственно-правового совершенствования уголовного судопроизводства автор надеется внести, обратившись к теме соотношения права и нравственности, путем определения нравственно-правовых критериев уголовнопроцессуальной деятельности с позиций этики, философии права, теории права и государства, науки уголовно-процессуального права, а также с использованием научных достижений в области криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Перенесение темы соотношения права и нравственности в плоскость проблематики уголовного судопроизводства способно придать ей необходимую конкретность и динамизм. Уже в силу этого проблемы уголовно-процессуальной деятельности, взятые в нравственно-правовом аспекте, становятся в высшей степени актуальными для современной уголовно-процессуальпой науки. При этом стремление автора исследовать нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности и обосновать с позиций теории права необходимость постоянного и системного нравственного совершенствования уголовного судопроизводства в условиях признания Конституцией России человека высшей ценностью общества и государства, с учетом принятия нового УПК РФ и его постоянного изменения и дополнения принципиально важно.

Ценность попытки фундаментального исследования нравственно-правовых вопросов уголовно-процессуальпой деятельности в том, что оно должно обнаружить ранее не известные практике возможности более полноценного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, новые возможности нравственного обеспечения правоприменения норм нового УПК РФ и государственными органами (должностными лицами), осуществляющими производство по уголовным делам, и лицами, вовлекаемыми в сферу уголовного судопроизводства. Эти достижения затем могут быть реализованы в результате поиска конструктивных решений, подлежащих воплощению в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. Важно помнить, что доведение фундаментальных идей до уровня конструктивных разработок и является научным обеспечением законодательной и правоприменительной деятельности. Примечательны в этом плане слова С.Г. Келипой, которая справедливо замечает, что функции науки в обществе соответствует научная задача: решать не только повседневные вопросы, формируемые практикой, по и осуществлять определенный прогностический анализ, способствуя выработке эффективных научно обоснованных концепций на будущее1.

Степень разработанности темы. Несомненно, проблемы, определяемые темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.

Значительный вклад в разработку этической и правовой проблематики внесли выдающиеся западные (И. Кант, Г. Гегель, Ф.В.Й. Шеллинг и др.) и русские (Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.) мыслители прошлых столетий.

В современной отечественной литературе вопросам соотношения права и нравственности, проблеме личности в системе правовых отношений, проблемам правовой культуры и нравственно-правового воспитания уделяли внимание Т.В. Аверьянова, А.П. Альбов, Л.И. Антонова, С.В. Боботов, С.Б. Глушаченко, Ю.И. Гревцов, В.Я. Кикоть, Э.В. Кузнецов, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, B.C. Нерсесянц, И.Ф. Покровский, В.П. Сальников, В.П. Федоров, О.Г. Шапиева, Л.С. Явич и другие ученые.

Проблеме развития нравственных начал уголовного судопроизводства в отечественной юридической литературе конца XIX - начала XX столетия значительное внимание уделяли А.Ф. Кони и И.Я. Фойницкий.

1 КелииаС.Г. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 4.

Отдельные стороны нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности освещались в монографиях и статьях по различной правовой тематике Л.Б. Алексеевой, А.И. Александрова, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, B.C. Бурдановой, И.А. Возгрина, Г.Ф. Горского, В.Н. Григорьева, В.Г. Даева, О.А. Зайцева, С.И. Захарцева, И.И. Карпеца, Л.Д. Кокорева, А.Н. Комаровой, Д.П. Котова, В.В. Леопенко, П.А. Лупинской, С.Г. Любичева, Т.Н. Москальковой, С.А. Пашина, И.Л. Пет-рухина, Н.Н. Полянского, С.М. Прокофьевой, Н.В. Радутной, Д.В. Ривмана, В.Н. Рохлина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.Н. Телятникова, В.Т. То-мина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, B.C. Шадрина, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и других ученых.

Продолжая идеи А.Ф. Кони о развитии нравственных начал уголовного судопроизводства, считая, что данным вопросом необходимо заниматься систематически, особенно учитывая принятие нового уголовно-процессуального закона - УПК РФ, автор диссертационного исследования посвятил свой труд изучению современной уголовно-процессуальной политики российского государства, деятельности участников уголовного процесса и законодательства, ее регламентирующего, с точки зрения соответствия нравственно-правовым критериям.

1 Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 204. нительной деятельности.

- разработать концепцию нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности;

- проанализировать соотношение понятий права и нравственности, сформулировать вытекающее из взаимодействия нравственности и права понятие нравственно-правовых критериев применительно к уголовно-процессуальной деятельности всех участников уголовного судопроизводства,. рассмотреть их классификацию, формы и методы использования в правотворческой и правоприменительной деятельности;

Методологическую основу исследовании составили положения диалектического метода научного познания. В работе применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический и другие частные методы исследования правовых явлений. Единство этих методов и метода философско-правовой компаративистики позволило раскрыть особенности трактовки таких важнейших понятий, как свобода и ответственность, право и нравственность, а также возможности их реинтерпретации в условиях становления правового государства и гражданского общества, применительно к сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Теоретической базой исследовании послужили работы ведущих ученых в области философии права, этики, теории и истории права и государства, международного и конституционного права, уголовного и уголовнопроцессуального права, педагогики и психологии, прокурорского надзора, а также криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, Конституция Российской Федерации и конституции зарубежных стран, федеральные конституционные и федеральные законы, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, указы Президента Российской Федерации и ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации; решения Европейского Суда по правам человека, а также содержащие уголовно-процессуальные нормы источники отечественного и зарубежного права, действовавшие в различные исторические периоды.

Настоящая диссертация посвящена изучению современных нравственных проблем работы судьи, прокурора, следователя, адвоката и деятельности иных участников уголовного процесса, прогнозированию их существования в будущем, а также определению перспектив преодоления этих проблем с помощью разработанной в настоящем исследовании теории нравственно-правового совершенствования уголовного судопроизводства и нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности. Элементами научной новизны обладают авторские формулировки предложенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, предложения по совершенствованию самой уголовно-процессуальной деятельности всех ее участников с точки зрения нравственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Современные условия развития пашей страны являются принципиально новым этапом в осознании роли нравственных начал деятельности правоохранительных органов, обусловленных гуманизацией права, повышенным интересом к человеческой личности, признания ее высшей ценностью общества и государства. Это обстоятельство должно учитываться и такой отраслью юридической науки, как уголовно-процессуальное право. Наука уголовно-процессуального права должна вырабатывать рекомендации по осуществлению правотворческого и правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводства с ориентацией на требования нравственности.

3. Учение о нравственно-правовых началах уголовного судопроизводства — это система теоретических положений пауки уголовно-процессуального права о нравственно-правовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, их закреплении в уголовно-процессуальных нормах и порядке применения всеми участниками уголовного процесса при производстве по уголовным делам. Оно должно найти свое теоретическое осмысление, разработку основных положений и проецирование на сферу уголовно-процессуальных правоотношений.

4. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности - это нравственные нормы, на основании которых дается оценка процессуальным нормам и деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия справедливости и гуманизму, добру, свободе и ответственности, совести, чести и человеческому достоинству.

5. Фундаментальное исследование нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности, свободное от некритического следования сиюминутным потребностям практики, только после научного обоснования принимающее ее предложения и требования, позволяет раскрыть новые возможности реального, гарантированного соблюдения прав и законных интересов личности в области уголовно-процессуальных правоотношений. Эти научные достижения должны быть реализованы в процессе поиска конструктивных решений повышения эффективности производства по уголовным делам.

6. Все законодательные акты, регламентирующие вопросы противодействия преступности, и в особенности уголовно-процессуальную деятельность, должны проходить экспертизу па предмет соответствия нравственно-правовым критериям, для чего должна быть создана комиссия из научных работников, занимающихся вопросами правовой защиты личности, культурных деятелей, представителей правозащитных организаций и органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а также законодателей. Данная комиссия должна работать при комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящее время эту функцию может взять на себя Общественная палата Российской Федерации.

Кроме того, важно указать на защиту законных интересов общества и государства как па цель уголовного судопроизводства, изложив пункт первый части первой статьи 6 УПК РФ в следующей редакции: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: I) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, нарушенных преступлением».

В Общие положения УПК РФ необходимо включить норму о гаранти-рованности каждому человеку судебного разбирательства дела в разумный срок, конкретизировав ее сроками рассмотрения разных категорий дел.

10. Во избежание противоречий как правового, так и нравственного свойства, в целях нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства и самой уголовно-процессуальной деятельности необходимо законодательно закрепить функцию расследования и относить следователя к участникам уголовного судопроизводства, выполняющим именно данную функцию, а не функцию обвинения.

12. С осуществлением предварительного расследования неизбежно связано производство отдельных следственных действий, зачастую носящих принудительный характер, в ходе которых имеет место вторжение в сферу конституционных прав и свобод личности. В связи с этим вопросы криминалистической тактики необходимо решать в рамках следственной этики. Следует исходить из того, что основными условиями допустимости тактических приемов будут являться их: а) законность, которую следует понимать как соответствие или непротиворечив приема требованиям закона; б) избирательность воздействия, то есть направленность воздействия лишь на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным; в) их нравственность, то есть соответствие нравственным принципам, нравственно-правовым критериям.

- часть первую статьи 51 УПК РФ дополнить пунктом, предусматривающим обязательное участие защитника в уголовном деле «.в случае применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стралсу»', изложить пункт пятый части третьей статьи 49 УПК РФ в новой редакции: «Защитит допускается к участию в деле: .с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу», чтобы дать возможность реализовать свое право на защиту лицу, которое подозревается в совершении преступления фактически, но не имеет официального процессуального статуса подозреваемого.

Теоретическая значимость представленной диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности в современных условиях развития российского общества и государства. Полученные в результате исследования выводы являются дальнейшим формированием и совершенствованием нравственных основ уголовного судопроизводства. Совокупность разработанных соискателем концептуальных положений о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности в условиях реформирования всей правоохранительной системы представляет собой решение крупной научной проблемы, имеющей существенное значение для дальнейшего развития российского уголовного процесса в целях приведения его в соответствие с принципами правового государства и международными стандартами отправления правосудия по уголовным делам. Теория нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности имеет существенное значение для развития института защиты прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства. Результаты исследования пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права, вносят определенный вклад в целый ряд ее основных разделов, а именно в разделы, посвященные принципам уголовного судопроизводства, участникам уголовного судопроизводства, досудебному и судебному производству по уголовным делам и применению мер уголовно-процессуального принуждения, а также в соответствующие разделы конституционного права, криминалистики и судебной экспертизы.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в ней могут быть использованы как в правотворческой, так и в правоприменительной (правоохранительной) деятельности государства, а также в системе образования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ и другие федеральные законы, при разработке ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы раскрытия преступлений и производства по уголовным делам, при разработке концепции нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Сделанные соискателем выводы и положения можно использовать при подготовке учебной, методической и научной литературы по уголовно-процессуальному праву, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при изучении уголовно-процессуального права студентами в системе высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, рекомендации исследования содержатся в четырех монографиях и иных опубликованных научных работах соискателя. Результаты исследований обсуждались и были одобрены на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России; используются в данном и иных образовательных учреждениях в процессе преподавания. Результаты и идеи исследования по предложению соискателя внесены в содержание фондовых лекций по курсу «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», а также в соответствующие разделы подготовленных с участием диссертанта учебников по уголовно-процессуальному праву.

Результаты изысканий получили апробацию в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Санкт-Петербурге: «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы, перспективы» (7 апреля 2000 г.); «Теория и практика уголовно-процессуального доказывания» (26 мая 2000 г.); «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (22-23 сентября 2000 г.); «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (22 марта 2001 г.); «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (26 марта 2001 г.); «Правовые аспекты защиты наукоемких технологий и интеллектуальной собственности» (13 ноября 2001 г.); «Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности» (29 марта 2002 г.); «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (2-5 апреля 2002 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (20-21 сентября 2002 г.); V съезде Союза УИСП и Федерации профсоюзов «Экспортное и импортозамещающее производства к 300-летию Санкт-Петербурга» — «Правовое регулирование экономической деятельности Санкт-Петербурга» (16-18 октября 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (22 ноября 2002 г.); «Уголовный процесс и проблемы его совершенствования» (20 декабря 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (13 мая 2003 г.); «Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (26 июня 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (24 октября 2003 г.); «Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование» (19 декабря 2003 г.); «Юридическое образование в правоохранительных органах: состояние и перспективы» (26 февраля 2004 г.); «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (21 мая 2004 г.); «Санкт-Петербургский университет МВД России в системе подготовки кадров для органов внутренних дел и внутренних войск, всей правоохранительной системы России» (11 октября 2004 г.); «Применение специальных технических средств в борьбе с терроризмом» (21 марта 2005 г.); «Юридическая психология: современные технологии психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников правоохранительной системы» (19 мая 2005 г.).

Разработанные диссертантом рекомендации по нравственному совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, надлежащему обеспечению защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, внедрены в работу следственных подразделений ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области; используются Отделом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе в осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законности органами, осуществляющими производство по уголовным делам; применяются судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел, а также при рассмотрении жалоб граждан на процессуальные действия и решения органов предварительного расследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Антонов, Игорь Алексеевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное комплексное теоретико-правовое исследование нравственно-правовых начал уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации, направленное на уточнение и расширение существующих в отечественной науке уголовно-процессуального права представлений о должном и справедливом, свободе, равенстве и гуманизме, посвященное нравственному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, и лиц, вовлекаемых в этот процесс, позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Широкое применение результатов историко-правового анализа в юридических исследованиях привело к накоплению значительного научно-методологического и эмпирического материалов, требующих своего обобщения и воплощения в концепции нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности в условиях продолжающейся в России судебно-правовой и административной реформы.

2. Основным направлением реформирования российской правоохранительной системы является реальная защита прав и свобод человека и гражданина, следуя которым все более актуальным становится вопрос о нравственном совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, развитии нравственных начал деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Сегодня все законодательные акты, регламентирующие вопросы противодействия преступности, и в особенности уголовно-процессуальной деятельности, должны проходить экспертизу на предмет соответствия нравственно-правовым критериям для чего, соответственно, должна быть создана комиссия из научных работников, занимающихся вопросами правовой защиты личности, культурных деятелей, представителей правозащитных организаций и органов исполнительной власти, осуществляющих уголовнопроцессуальную деятельность, а также законодателей. Данная комиссия должна работать при комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящее же время данную функцию может взять на себя Общественная палата России.

3. Уголовно-процессуальная деятельность является той самой сферой государственной деятельности, где происходит наиболее ощутимое вторжение в область прав и свобод человека и гражданина. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством прав и свобод личности по сравнению с прочими видами государственно-властного воздействия. В связи с этим на основании принципов и требований нравственности в сфере уголовно-процессуальной деятельности, должны вырабатываться и формироваться нравственно допустимые средства реализации задач уголовного процесса, определяться рамки нравственно допустимого поведения в сфере правоотношений, возникающих в связи с собиранием, проверкой и оценкой доказательств по уголовному делу.

4. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указал на исключительно правозащитное назначение современного российского уголовного судопроизводства (ст. 6). Необходимость такого подхода к определению целей уголовно-процессуальной деятельностью была давно обусловлена общей теорией права.

В пункте первом части первой статьи 6 УПК Российской Федерации сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем, уголовное судопроизводство - отрасль публичного права и деятельности, большинство уголовных дел являются делами не частного, а публичного обвинения. В уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных, но и названных в Конституции Российской Федерации публичных интересов. В связи с этим принципиально важно указать в уголовнопроцессуальном законе на защиту законных интересов общества и государства как на цель уголовного судопроизводства, изложив пункт первый части первой статьи 6 УПК Российской Федерации в следующей редакции: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, а также интересов общества и государства, нарушенных преступлением».

При этом в законе совершенно справедливо с нравственной точки зрения сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод.

5. Комплексное, всестороннее изучение многочисленных нравственных вопросов уголовно-процессуальной деятельности показывает, что они должны первоначально исследоваться и решаться наукой уголовно-процессуального права. Впоследствии, наука уголовно-процессуального права должна вырабатывать рекомендации правоприменительной практике производства по уголовным делам с ориентацией на требования нравственности. Учитывая же их чрезвычайную важность, объем и трудную разрешимость, необходимо сделать вывод:

Учение о нравственно-правовых началах уголовного судопроизводства - это система теоретических положений в пауке уголовно-процессуального права о нравственно-правовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, их закреплении в уголовно-процессуальных нормах и порядке применения всеми участниками уголовного процесса при производстве по уголовным делам. Оно должно найти свое теоретическое осмысление, разработку основных положений и проецирование на сферу уголовно-процессуальных правоотношений.

6. Нравственные начала в деятельности лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, приобретают сегодня особое значение. Следователь, прокурор, суд, выполняя возложенные на них полномочия, осуществляют публичную деятельность, которая налагает на них большую ответственность перед обществом за ее результаты, что требует высоких интеллектуальных и морально-волевых качеств, создает сложные психологические и нравственные перегрузки. Соблюдение этических основ уголовного судопроизводства позволяет лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, осознать и надлежащим образом реализовать свой правовой статус, способствует обеспечению равенства прав участников процесса, и если не исключает полностью, то сводит к минимуму возможность обвинительного уклона при расследовании, а также рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу.

Необходимость деонтологического регулирования уголовно-процессуальной деятельности, научного исследования нравственно-правовых проблем уголовного судопроизводства обусловлена теми функциями, которые выполняет нравственное сознание работников юстиции в правоохранительной и правоприменительной деятельности. В этой связи с большим удовлетворением можно отметить принятие в 1993 году Кодекса чести судьи и его совершенствование в 2004 году (Кодекс судейской этики), а также принятие в 2003 году Кодекса профессиональной этики адвоката.

Учитывая же важность следственной работы, высокую профессиональную и нравственную ответственность следователя, было бы целесообразным создать «Кодекс профессиональной чести (этики) следователя» по образцу вышеназванных кодексов и Кодекса чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Свой Кодекс профессиональной этики должна разработать и прокуратура.

7. Уголовно-процессуальная деятельность оценивается и со стороны лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, и со стороны общества, и самими государственными органами и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовным делам, с позиций соответствия международным стандартам в области отправления правосудия и охраны прав и свобод личности, конституционным положениям, нормам уголовно-процессуального права и естественному праву, с точки зрения соответствия представлениям о праве и нравственности, о справедливом и несправедливом, с учетом развития гуманистических начал в данной сфере правоотношений. Помимо этого оценке подвергается еще и личность следователя, прокурора, судьи, его моральный облик, профессиональные качества, уровень нравственно-правовой культуры; оценивается и процессуальное законодательство с нравственной стороны. Чтобы оцепить все эти стороны многогранной уголовно-процессуальной деятельности, в диссертации была предпринята попытка применить системный подход и разработать нравственно-правовые критерии ее оценки. Именно нравственно-правовые критерии оценки уголовно-процессуальной деятельности помогут исследовать и ее, и законодательство, ее регламентирующее, и личность следователя, прокурора, судьи, адвоката и других участников уголовного судопроизводства с нравственно-правовых позиций. И что самое важное, они помогут совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальную деятельность, повысить уровень ее эффективности, обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам. Они помогут определить основные направления концепции нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности и решить задачи при достижении намеченных целей.

8. Широкомасштабное исследование философии права, общей теории права и уголовно-процессуального права позволило сформулировать следующее определение нравственно-правовых критериев для оценки профессиональной деятельности государственных органов и должностных лиц и связанной с ней деятельности граждан в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности - это нравственные нормы, на основании которых дается оценка процессуальным нормам и деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия справедливости и гуманизму, добру, свободе и ответственности, совести, чести и человеческому достоинству.

В зависимости от объекта оценки необходимо выделять два типа нравственно-правовых критериев применительно к уголовно-процессуальной деятельности:

1. Нравственные нормы, опираясь па которые дается оценка уголовно-процессуальной деятельности.

В отношении данных типов, исходя из нормативного закрепления нравственных норм, можно выделить два подтипа: а) нравственные нормы, реализованные в нраве.

В сфере уголовно-процессуальной деятельности их следует классифицировать по видам нормативных документов, в которых они закреплены, и разделить на следующие формы:

1) нравственные нормы, закрепленные в международных документах;

2) нравственные нормы, получившие закрепление в национальном законодательстве Российской Федерации, регулирующем правоохранительную деятельность в целом;

3) нравственные нормы, нашедшие отражение в российских нормативных правовых актах, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность. б) нравственные нормы, не реализованные в праве.

9. Изучая вопросы судейской этики, мы пришли к выводу, что независимость и беспристрастность правосудия являются важнейшими составляющими такого государства, которое гарантирует защиту прав и основных свобод человека и гражданина и чьи институты базируются па нормах закона. В Российской Федерации созданы условия для институциональной независимости суда, а также беспристрастности судей о чем свидетельствуют и конституционные и уголовно-процессуальные нормы, и положения иного федерального законодательства, регламентирующего деятельность суда. Тем не менее, они все же нуждаются в нравственном совершенствовании.

Например, в целях предотвращения отдельных нравственных проблем в отправлении правосудия по уголовным делам, необходимо расширение сферы коллегиального рассмотрения уголовных дел. Так, в частности, следует оставить единоличное рассмотрение дел лишь мировым судьей, а также закрепить в уголовно-процессуальном законе лишь коллегиальное рассмотрение отводов, заявленных судье.

10. Ведущая роль прокуратуры в ходе досудебного производства по уголовному делу несомненна, поскольку именно прокурору принадлежит исключительное право принимать первоначальное и окончательное решение по уголовному делу, оконченному органом предварительного расследования составлением обвинительного заключения или обвинительного акта. А значит на прокуроре лежит основная ответственность за обеспечение права граждан на доступ к правосудию, за решение задач уголовного судопроизводства, за то, чтобы органы предварительного расследования не увлекались обвинительным уклоном. В этой связи на прокурора возложена обязанность после окончания расследования проверить материалы уголовного дела и утвердить обвинительное заключение или обвинительный акт (ст. 221 УПК РФ), чтобы исключить незаконное и необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности. При этом, нравственное содержание уголовно-процессуального закона повысится если в означенной статье будет закреплена обязанность прокурора, осуществляющего процессуальное руководство расследованием, заслушать обвиняемого перед утверждением обвинительного заключения (акта).

11. Следователь отнесен новым УПК Российской Федерации к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, что противоречит его процессуальному положению, его правам и обязанностям, его нравственному долгу установления истины при производстве по уголовным делам. Следователь должен быть объективным в ходе расследования; он должен собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства, устанавливать не только отягчающие, но и смягчающие вину обстоятельства. А значит, необходимо, во избежание противоречий как правового, так и нравственного свойства, в целях нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства и самой уголовно-процессуальной деятельности, закрепить в УПК Российской Федерации функцию расследования и относить следователя к участникам уголовного судопроизводства, выполняющим именно данную функцию, а не функцию обвинения.

12. Отношение общества к нравственной стороне деятельности следователя, да и в целом уголовного судопроизводства, является неоднозначным. Представляется, что сомнения относительно соответствия уголовно-процессуальной деятельности принципам нравственности связаны с применением мер уголовно-процессуального принуждения. Это является следствием слабой научной разработанности нравственно-правовых основ уголовного процесса.

Наиболее ярко нравственные начала уголовно-процессуальной деятельности проявляются при применении мер процессуального принуждения. Нравственно-правовые критерии допустимости применения мер уголовно-процессуального принуждения устанавливают предел, границу, за которой начинается безнравственное. Деятельность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должна соответствовать таким критериям, среди которых наименьший ущерб, наиболее благоприятные нравственные последствия, соблюдение интересов наибольшего круга людей, соблюдение принципа разумной достаточности используемых средств.

13. Важную роль в повышении нравственного содержания деятельности следователя играет повышение нравственного содержания уголовно-процессуального закона, чтобы следователю не приходилось принимать основанные па законе решения, противоречащие его представлениям о справедливости.

В частности, необходимо сокращение (ограничения) сроков применения мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам. Кроме того, реальному проявлению принципа гуманизма будет способствовать решение организационно-правовых вопросов применения в качестве меры пресечения домашнего ареста, что позволит широко использовать последний как альтернативу заключению иод стражу.

В аспекте обеспечения прав ребенка в сфере уголовного судопроизводства, необходимо распространить требование сокращенного допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (допрос не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день) и на допрос несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего.

Принудительное освидетельствование потерпевших и свидетелей может иметь место лишь в тех случаях, когда отказ от освидетельствования делает невозможным правовую оценку деяния и ставит под угрозу установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, при этом, обязательно получить санкцию прокурора. Однако освидетельствование, сопряженное с принудительным обнажением тех частей тела, которые обычно скрываются под одеждой (особенно по делам о половых преступлениях), недопустимо во всех случаях.

14. Принятие нового УПК Российской Федерации в 2001 году, в котором назначением уголовного судопроизводства впервые была провозглашена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, можно считать новым этапом в осознании важности, необходимости существования и развития уголовно-процессуального института защиты. А после принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» можно с уверенностью утверждать, что паше государство не только декларативно провозглашает ценность прав и свобод человека и гражданина и необходимость их защиты, но и делает необходимые шаги по реализации, действенному гарантированию права каждого на защиту.

При этом уголовно-процессуальный закон должен содержать дополнительные гарантии права на защиту, а также сделать так, чтобы сами адвокаты соответствовали высоким деонтологическим требованиям, предъявляемым к данной профессии.

В частности, в целях повышения нравственно-правовой значимости статьи 51 УПК России, необходимо дополнить ее еще одним пунктом, когда участие защитника в уголовном деле обязательно - это в случае применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Чтобы гарантировать право па защиту лицу, которое подозревается в совершении преступления фактически, но не имеет официального процессуального статуса подозреваемого, следует изложить пункт пятый части третьей статьи 49 УПК Российской Федерации в новой редакции:

Защитник допускается к участию в деле:. с момента начала осуществления иных мер процессуалыюго принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу».

15. В качестве важной гарантии защиты прав и свобод личности от незаконного и необоснованного их ограничения выступает принцип уголовного судопроизводства, закрепленный в статье 11 УПК Российской Федерации, который соответственно и называется - «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». В частности, согласно данного принципа, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению на основании и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным законом. Полное возмещение вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и морального вреда.

При этом должен быть предусмотрен упрощенный порядок (по сравнению с гражданским судопроизводством) возмещения реабилитированному не только имущественного, но и морального вреда, в том числе причиненного ему посредством незаконного применения мер процессуального принуждения. Государство должно максимально ускорить процесс исправления собственных ошибок, сделать его наименее трудоемким для реабилитированных лиц.

16. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений должна обеспечиваться детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, направленных на восстановление прав потерпевших и возмещение причиненного им вреда. Потерпевшему должны быть предоставлены реальные права для отстаивания своих законных интересов.

В частности, государство обязано оказать потерпевшим от преступлений адекватную не только правовую, но и материальную поддержку. В связи с этим, государство должно взять на себя обязанность компенсировать вред, причиненный преступлением, когда компенсация не может быть получена из других источников (за счет виновного лица, страховых организаций).

17. В настоящее время трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без привлечения различного рода специалистов. С развитием науки и техники потребность в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, возрастает. В этой связи и с технической и с процессуальной стороны вполне обоснованно в УПК Российской Федерации, его статью 80, были внесены дополнения, касающиеся повышения статуса специалиста, фактического приравнивания его к положени-ию эксперта. При этом необходимо также предоставление специалисту равных прав с экспертом и, соответственно, возложение па специалиста таких же обязанностей, носящих не только правовой, но и нравственный характер.

Учитывая тесную связь работы эксперта с деятельностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, а также существование в экспертной деятельности нравственных проблем, необходимо включать нравственные аспекты деятельности эксперта в предмет судебной этики.

Одно из проявлений нравственных начал в деятельности эксперта состоит в том, что его заключение должно отражать внутреннее убеждение, то есть уверенность в достоверности выводов. Объективной стороной внутреннего убеждения может быть только совокупность фактических данных, установленных в ходе экспертного исследования, вне зависимости от каких-либо внешних влияний и воздействий. В настоящее время стремительного развития науки очень важно, чтобы экспертиза производилась на основе только тех научных данных, достоверность и истинность которых всесторонне проверена и апробирована.

Все указанные нравственно-правовые вопросы уголовно-процессуальной деятельности нельзя было не затронуть по причине отсутствия их надлежащего освещения в научной литературе и решения в правоприменительной практике производства по уголовным делам. Содержащиеся же в настоящей диссертации предложения и рекомендации, па наш взгляд, будут способствовать нравственному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности, развитию уголовно-процессуальных правоотношений на началах справедливости, свободы, равенства и гуманизма, построению в Российской Федерации правового государства и созданию гражданского общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности»

1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М., 1989. С.413-419

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С. 35-60.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 от 31 июля 1957 г. и 2076 от 13 мая 1977 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 190-205.

7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Российская газета. 1995. 5 апреля.

8. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 175-180.

9. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 5-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4825.

10. И. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 декабря.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. №40. Ст. 592.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года (в ред. от 10 февраля 1999 года) // Российская газета. 1999. 23 февраля.

13. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4834.

14. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

15. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

16. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 января 2002 года № 30-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022.

17. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.

18. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4847).

19. Основы Законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении (ст.35) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. №13. Ст. 1567.

20. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм УПК Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

22. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации концепции судебной реформы в РФ» от 22 ноября 1994 года // Российская юстиция. 1995. № 1.

23. Указ Президента Российской Федерации № 885 от 12 августа 2002 года «Об утверждении «Общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №33. Ст. 3196.

24. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности, утвержденная приказом ФСБ России от 4 декабря 2000 г. // Российская газета. 2002. 16 января.

25. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05 июля 2002 года №39.

26. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03 июня 2002 года. №28.

27. О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделений органов внутренних дел: Приказ МВД России от 8 апреля 1994 года № 107.

28. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. №31.

29. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении // Аппарат Государственной Думы. Управление документального обеспечения к заседанию Государственной Думы. № 26. 13.05.97. М., 1997.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре России. М., 1994.

31. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

32. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

33. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

34. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

36. Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.

37. Альбов А.П., Гуцериев Х.С., Шапиева О.Г. Правовое воспитание в системе нравственно-правовой социализации личности. СПб. 1996.

38. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

39. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974.

40. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

41. Баев М.О., Баев О. Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). СПб., 2003.

42. Бакштановский В.И. Научное управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования. Новосибирск, 1980.

43. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.

44. Баранов В.М., Гуцериев Х.С., Евдокимов С.Е., Сальников В.П., Шапиева О.Г. Основы Конституции Российской Федерации. СПб, 1992.

45. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841.

46. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.

47. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для студентов юрид. вузов. М., 1999.

48. Бастрыкин А.И., Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. JL, 1984.

49. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997.

50. Безносов С.П. Теоретические основы изучения профессиональной деформации личности. СПб.: ВВКУ ВВ МВД России, 1995.

51. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

52. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. М.: Издательство «Юристъ», 1997.

53. Белозеров Ю. Н., Марфиции П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.

54. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

55. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного вреда). М., 1996.

56. Бессарабов В. Г. Прокуратура и контрольные органы России. М., 1999.

57. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

58. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.

59. Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. М., 1978.

60. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

61. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

62. Боровский М.И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск, 1974.

63. Брусницын JT.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

64. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005.

65. Бурданова В. С. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: СПб университет МВД России, 2002.

66. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. СПб.: Изд-во Института повышения квалификации прокурорско-следственных работников, 1994.

67. Буцковский Н. А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.

68. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.

69. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. ( По изд. М., 1912). М., 1997.

70. Виппиченко Н.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2004.

71. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд. МГУ, 1997.

72. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики: Учеб-но-метод. пособие / ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ МВД СССР. Л., 1988.

73. Возгрин И.А., Сальников В.П. Новое информационное обеспечение правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб., 2000.

74. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Научн. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

75. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.

76. Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. М., 1974.

77. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.

78. Восстановительное правосудие / Под ред. H.JT. Петрухина. М., 2003.

79. Ги Де Вель, Радутная Н.В., Трюш П., Эррера Р., Штаатс Й-Ф., Ибаньес П.А., Оберто Д. Судейская этика: Пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2002.

80. Гисси С.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства. Казань, 1878.

81. Глазер Ю. Руководство по уголовному судопроизводству. СПб, 1885.

82. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

83. Гомьен, Донис. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, JI. Зва-ак. М., 1998.

84. Городинец Ф. М. Международно-правовые стандарты и законодательство России о применении принудительных мер, связанных с изоляцией лица от общества. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2002.

85. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973.

86. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Монография. М.: НИМИ, 2001.

87. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996.

88. Григонис Э.П. Механизм государства: вопросы теории и практики. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

89. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР, 1999.

90. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (Правовое обеспечение, организация, методика). М., 1994.

91. Григорьев В.Н., Прушипский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (Процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2002.

92. Григорьев В.Н. Подследственность в уголовном процессе: Понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения: Учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.В. Селютин; Юрид. институт МВД РФ. М.: Книжный мир, 2002.

93. Гринберг Л.Г. Взаимодействие морали и права в социалистическом обществе. М., 1975.

94. Громов II. А., Франциферов Ю. В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М., 2000.

95. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

96. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

97. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Степашин С.В., Федоров В.П., Ху-дяк А.И. Человек и правоохранительная деятельность. Научное издание. СПб., 2000.

98. Давлетов А. А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997.

99. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

100. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. JI.: Изд-во ЛГУ, 1972.

101. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М.: НИИ проблем укрепления закон-еюсти и правопорядка, 1995.

102. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

103. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1995.

104. Дорохов В. Я. Принципы советского уголовного процесса. М., 1962.

105. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.

106. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

107. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.

108. Егоров Ю.Н. Морально-этические основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Иркутск: ВосточноСибирский институт МВД России, 2002.

109. Егоршин В.М. Экономическая безопасность и экономическая преступность в современной России: Учебное пособие. СПб.: Петровский фонд, 1999.

110. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

111. Епихин АЛО. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.

112. Задерако В.Г., Волошкина Н.Н. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производстве следственных действий: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003.

113. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

114. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002.

115. Законность и нравственность в правоприменительной деятельности следственных органов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.

116. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика. СПб., 2004.

117. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Под ред. A.M. Ларина. М., 1993.

118. Зинаттулин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.

119. Зинатуллии 3.3., Зинатуллип Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.

120. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: Монография. М., 1999.

121. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993.

122. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М., 1955.

123. История философии права / Отв ред.: В.П. Сальников, А.П. Альбов, Д.В. Масленников. СПб., 1998.

124. Капустянский В.Г. Цели и средства их достижения в уголовном процессе: Учебное пособие. СПб., 2000.

125. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

126. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

127. Квачевский А. С. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Часть 3. СПб., 1867.

128. Кикоть В.Я. Проблемы управления и пути развития профессиональной подготовки слушателей вузов МВД России: Монография. СПб., 1997.

129. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.

130. Кобликов А.С. Конституционные принципы правосудия в СССР. М., 1980.

131. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1979.

132. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993.

133. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. М., 2004.

134. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Судебная этика. СПб., 1993.

135. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

136. Копи А.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000.

137. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981.

138. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

139. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: чебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005.

140. Корпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

141. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

142. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Научно-практическое пособие. М., 1981.

143. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М., 1976.

144. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

145. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под общ. ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997.

146. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск, 2001.

147. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

148. Кукушин В.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994.

149. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

150. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973.

151. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.

152. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

153. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

154. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. Сравнительное исследование. М., 1993.

155. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

156. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М: Российская академия правосудия, 2001.

157. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

158. Ленский А.В. Досудебное /предварительное/ производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Издательство Томского университета, 1998.

159. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.

160. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.

161. Линовский В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001.

162. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986.

163. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985.

164. Луковская Д.И., Гуцериев Х.С., Козлов В.А., Поляков А.В. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). СПб., 1996.

165. Лысенко В.В., Сальников В.П. Нравственно-правовые проблемы деятельности полиции дореволюционной России. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996.

166. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

167. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.

168. Ляхов Ю. А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов, 1992.

169. Макаркин А.И. Состязательность па предварительном следствии. СПб., 2004.

170. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

171. Мартыпчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. / Под ред. Т. И. Карпова. Кишинев, 1982.

172. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003.

173. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990.

174. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996.

175. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.

176. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.

177. Михеенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.

178. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.

179. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

180. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1994.

181. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.

182. Нежданов П. Нравственность. М., 1898.

183. Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) и права человека в истории человечества в современном мире. М., 1989.

184. Никитин J1.H., Рохлин В.И., Никитин ЕЛ. Прокурорский надзор в российской Федерации: Учебное пособие. СПб., 2005.

185. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996.

186. Новгородцев П.И. Право и нравственность. М., 1900.

187. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Под ред. К.К. Го-ряинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М., 2004.

188. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

189. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права: Судебная реформа. Юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995.

190. Пашин С.А. Судейская этика. М., 2001.

191. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М., 1959.

192. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1.

193. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

194. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985.

195. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). JL, 1972.

196. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2005.

197. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

198. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.

199. Попов В.Д. Этика государственной службы. М., 1970.

200. Порубов Н.Н. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.

201. Прав человека в истории человечества и в современном мире / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1989.

202. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997.

203. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990.

204. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 1994.

205. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

206. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2002.

207. Прокудина Л. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий). 2-е изд. М., 1998.

208. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития па переходный период. М., 1994.

209. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов.

210. Учебное пособие / Под ред. А.В.Опалева и Г.В.Дубова М., 1997.

211. Радьков В.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

212. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

213. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

214. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

215. Ривман Д.В. Сущность, задачи, принципы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Лекция / МВД России, СПбУ, АПЭ и БЖ. СПб.: Университет, 1999.

216. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002.

217. Розин И. II. Уголовное судопроизводство. Томск, 1913.

218. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

219. Ростов К.Т. Преступность в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: социально-территориальный анализ. Монография / Под редакцией В.П. Сальникова, А.И. Чистобаева. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1999.

220. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, 1996.

221. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003.

222. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры: Учебное пособие. СПб., 2000.

223. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав человека. СПб., 2001.

224. Русская философия права: философия веры и нравственности / А.П. Альбов, Д.В. Масленников, В.П. Сальников, А.И. Числов, С.В. Филиппова. СПб., 1997.

225. Рыжков А.П. Меры пресечения. М., 1997.

226. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

227. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.

228. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1963.

229. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. JL, 1987.

230. Сальников В.П., Яигол Н.Г. Иммунитет к профессиональной деформации. Л.: Политработник, 1981.

231. Сальников В.П., Кузнецов Э.В. Наука о праве и государстве: Пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Герда, 1999.

232. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1913.

233. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

234. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.

235. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990.

236. Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.

237. Соловьев B.C. Оправдание добра, нравственная философия. Собр. соч. в 2-х т. М., 1990.

238. Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. СПб., 1899.

239. Соловьев Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

240. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998.

241. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы / Под ред. В.А. Алферова. М.: Спарк, 2000.

242. Степанов А. М. Проблемы российской адвокатуры. М., 1997.

243. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

244. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы: Монография. СПб., 2003.

245. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., 1968.

246. Строгович М. С. Право обвиняемого па защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

247. Судебная экспертиза. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Томилина. М., 1996.

248. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т.1. Киев, 1889.

249. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004.

250. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. М., 2001.

251. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

252. Томин В.Т. Избранные труды. СПб., 2004.

253. Трубецкой Е.Н. История философии права (новой). Киев, 1893.

254. Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX начало XX в.). СПб., 2004.

255. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд. «Лань», 1998.

256. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.

257. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупииская. М.: Юристъ, 2003.

258. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.

259. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989.

260. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.

261. Уголовный процесс: Учебник для юридических факультетов вузов / Под ред. В.Н. Григорьева, Г.П. Химичивой. Фонд содействия правоохранительным органам «Закон и право». М.: Закон и право, ЮНИТИ-Дала, 2001.

262. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.

263. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004.

264. Фаткуллии Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

265. Федоров В.П. Убеждение и правоохранительная деятельность: Монография. СПб., 1994.

266. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. СПб., 1996.

267. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М., 2004.

268. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): Учебное пособие. М., 1998.

269. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003.

270. Цыпкин A.J1. Очерк советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975.

271. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по Судебным Уставам 20 ноября 1864 г. Ч. 1. СПб., 1875.

272. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

273. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

274. Числов А.И. Профессионализм и деятельность сотрудников милиции: Научное издание / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

275. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997.

276. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учебное пособие. М., 2004.

277. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

278. Шестакова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состязательности. СПб., 2003.

279. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и профессиональная форма. М., 1981.

280. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1911.

281. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: «Юридический центр «Пресс», 2001.

282. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.

283. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

284. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсепбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам / Под ред. С.П. Щербы. М.: Юрли-тинформ, 2001.

285. Щерба С.П. Применение на предварительном следствии Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997.

286. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Значение, правовые последствия и доказывание: Практическое пособие / Под ред. С.П. Щербы. М.: Спарк, 1997.

287. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека: конституционные вопросы. Саратов, 1986.

288. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

289. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

290. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 1996.

291. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1987.

292. Юрченко В.Е., Мартынчик Е.Г., Радьков В.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

293. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

294. Ящепко А. Теория федерализма. Юрьев, 1912.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

295. Альбов А.П., Масленников Д.В. Право как выражение правды и справедливости (научное наследие русского правоведа А.С. Ящепко) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3.

296. Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки // Российская юстиция. 2000. № 10.

297. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. №8.

298. Ароцкер Л.Е. О нравственных началах деятельности советского судебного эксперта. Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности // Материалы всесоюзной научной конференции. Ч. 1. М., 1973.

299. Ароцкер JI.E. Судебная этика // Социалистическая законность. 1968.9.

300. Асташенков В.Г., Асташепкова Э.П. Методологические основы профессиональной этики следователя // Вопросы уголовного процесса. Межвуз. научный сборник. Вып. №3. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984.

301. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. К вопросу о законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2004. № 11.

302. Баранов В.М., Ковтун Н.Н. Нравственность и уголовный процесс // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.

303. Безпасюк А. Судья отвечает за все, что делает // Парламентская газета. 2005. 21 апр. № 74 (1691).

304. Божьев В.П. Прокуратура России: какой ей быть? // Российская юстиция. 1995. №9.

305. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. №1.

306. Бойков А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М., 1984.

307. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.

308. Бойков А.Д. Что такое судебная этика? // Советская юстиция. 1971.1.

309. Бруспицын J1. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.

310. Бурданова В. С. Повышение качества расследования // МВД России 200 лет: Материалы Международной научно-практической конференции. 28-29 мая 1998 г. Ч. 3. СПб., 1998. С. 5-8.

311. Бычков В.Ф. Принципы гуманизма в вопросах исполнения предварительного заключения под стражу // Проблемы гуманизации исполнения уголовных наказаний / Ред. коллегия: А.В. Маслихин, А.И. Васильев, А.А. Лакеев и др. Рязань, 1990.

312. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. №11.

313. Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета. 1996. №1.

314. Возгрин И.А. К вопросу о соотношении ОРД и доказывания в уголовном процессе. // Правовое государство и органы внутренних дел: Сб. научи, тр. Вып. 2. СПб., 1995.

315. Возгрин И.А., Сальников В.П. Комплексное исследование актуальных проблем этики уголовно-процессуального доказывания // Следователь. М., 1997. №2.

316. Возгрин И.А., Сальников В.П. Уголовно-процессуальное доказывание: проблемы этики // Правовые и организационные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Сб. трудов. Вып. 4. СПб.: СПб юридический институт МВД России, 1995.

317. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11.

318. Гармаев Ю.П. Отказ адвоката от принятой па себя защиты. Характеристика правонарушения // Российский следователь. 2003. №1.

319. Гинзбург Дж. Соотношение международного и внутригосударственного права в СССР и в России // Государство и право. 1994. №3.

320. Гладких В.И., Горжей В.Я., Сташевский С.С. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов // Российский следователь. 2003. №1.

321. Гринеико А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9.

322. Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. № 1.

323. Даев В. Г. Судебно-правовая реформа и законность // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калининград. 1993.

324. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2.

325. Доля Е. Новая конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. N 4.

326. Еникеев З.Д. К вопросу о конституционных основах развития уголовно-процессуального закона России // Российский юридический журнал. 1999. №2.

327. Ефимычев С.П., Ефимычев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. 2000. № 1.

328. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. №4.

329. Зархин Ю., Ратинов А. Следственная этика // Социалистическая Законность. 1970. №10.

330. Иванов В.И., Сальников В.П., Янгол Н.Г. Роль правовой культуры в повышении эффективности правоприменительной деятельности следователя // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии. Волгоград, 1982.

331. Ильина JI.B., Похмелкин В.А. Пределы нравственной допустимости уголовно-процессуального принуждения // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989.

332. Калиниченко В.И. Об этике отношений следователя с обвиняемым и потерпевшим // Российская юстиция. 1997. №1.

333. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства неэффективны // Уголовное право. 2004. №1.

334. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. №5.

335. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. М., 1968. №10.

336. Карамов С. За что отвечает судья? Ни за что. // Парламентская газета. 2005. 3 февраля.

337. Карпеева Л.М. Неотвратимость ответственности и законодательное регулирование деятельности органов расследования // Социалистическая законность. 1986. №6.

338. Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. №4.

339. Ковтун Н. И. Состязательность и поиск истины // Российская юстиция. 1997. №7.

340. Кокорев Л. Д., Лукашевич В. 3. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета. 1977. №11. Экономика, философия, право. Вып. 2.

341. Комиссаров В.И. Следственная этика и вопросы тактики обыска. // Социалистическая законность, 1984. №4.

342. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992. №11.

343. Коновалова Е. Нравственные начала советского судопроизводства // Социалистическая законность. 1984. №5.

344. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня // Российская юстиция. 2001. №11.

345. Крылов И.Ф. Принципы коммунистической нравственности и этика судебного эксперта // Судебно-медицинская экспертиза. №1. 1970.

346. Кузнецов Э.В., Семенова Е.В. Духовно-нравственное обоснование деятельности органов внутренних дел. // МВД России 200 лет: Матер. Межд. научн.-практ. конф. 28-29 мая 1998 г. 4.2. СПб., 1998.

347. Лапина Т.С. Разрешение противоречий между правом и моралью как условие функционирования правового государства // Правовое государство: связь веков. М., 1991.

348. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.

349. Леви А.А., Шадрин B.C. Об участии защитника в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1987. № 4.

350. Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция // Социалистическая законность. 1990. № 1.

351. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

352. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция, 1994. №11.

353. Маевский В. Срасти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № 11.

354. Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. №3.

355. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. №2.

356. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления)//Российская юстиция. 2001. № 12.

357. Матеров Н. Как улучшить подбор кандидатов на должность судей // Российская юстиция. 2004. № 4.

358. Мизулина Е.Б. Независимость суда не есть еще гарантия правосудия //Государство и право, 1992. №4.

359. Миронов О. Путь демократии, законности, уважения и защиты человека правильный путь // Российская юстиция. 2001. № 3.

360. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М., 1994.

361. Михайлов В.А. Независимость прокурора // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений: Труды Академии управления МВД России. М.: Академия управления МВД России. 1998.

362. Мотовиловкер Я.О. О правовых и этических основах взаимоотношений прокурора и суда в судебном разбирательстве // Правовая культура в юридической практике / Под ред. А.Д. Бойкова. М., 1977.

363. Нургалиев Р.Г. МВД применит силу. Но с умом // Российская газета. 2005.

364. От отбора кадров до укрепления дисциплины. В Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации // Российская юстиция. 2004. № 5.

365. Пейсиков В. Правовые основы отбора и подготовки судей в России // Российская юстиция. 2004. № 5.

366. Перлов И.Д. Судебная этика // Советское государство и право. 1970. № 12.

367. Петрухин И. JI. Предварительное расследование: каким ему быть? // Законодательство. 2000. № 10.

368. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М. Строговича) // Государство и право. 1994. № 10.

369. Петрухин И.Л., Куцова Э.Ф. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 12.

370. Петрушин А. Всегда быть этичным (об этике следователя) // Социалистическая законность. 1984. №3.

371. Пичкалова Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших // Социалистическая законность. М., 1976. №3.

372. Похмелкин В.В. Принцип гуманизма и уголовно-правовое принуждение// Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989.

373. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2001. № 4.

374. Проступок одного судьи умаляет авторитет судебной власти в целом // Российская юстиция. 2001. № 4.

375. Путин В. В. Быть прокурором в наши дни непросто (Выступление на Всероссийском совещании прокуроров)// Российская газета. 2001. 13 января.

376. Путин В. Судебная система будет постоянно находиться в поле зрения руководства страны (Выступление Президента России на 6 Всероссийском съезде судей) // Судья. 2005. № 1.

377. Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Российская юстиция. 2001. № 12.

378. Ратинов А., Зархин 10. Следственная этика // Социалистическая законность. 1970. № 10.

379. Рохлин В. И. О конституционном статусе российской прокуратуры // Труды СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ. №1. СПб., 1999.

380. Рохлин В.И. Суд и прокуратура: положение, взаимодействие // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 2. СПб., 2000.

381. Рохлин В.И. Следователь: положение и полномочия // Законность. 2005. № 10.

382. Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека // Советское государство и право. 1991. № 9.

383. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 1998. № 7.

384. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей // Российская юстиция. 1997. № 5.

385. Савицкий В.М. Уголовный процесс России па новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6.

386. Сальников В.П., Ермолович Г.П. Всеобщей декларации прав человека 50 лет // Юрист. 1999. №2.

387. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние и вопросы развития // Адвокатская практика. 2002. №5.

388. Скуратов Ю.И. Прокуратура защищает права и свободы граждан // Российская газета. 1997. 18 февраля.

389. Соколовский В.И. О роли уголовного судопроизводства в формировании профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел // Политработа в органах внутренних дел. Л., 1986.

390. Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. № 2.

391. Тенедиев П.Ю. Следственная этика: проблемы и перспективы развития // Следователь: теория и практика деятельности. М., 1995. №4.

392. Теребилов В. И. Судебно-правовая реформа // Законность. 1996. №3.

393. Титов Ю. Органы прокуратуры и проблемы федерализма // Законность. 1999. №6.

394. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. // Российская юстиция. 1993. №19.

395. Ткачев В. От Кодекса чести судьи к Кодексу судейской этики // Российская юстиция. 2003. № 4.

396. Томин В. Т. Уголовный процесс России ХХ-ХХ1 веков: аспекты взаимодействия с международным правом //Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 1998. Ч. 2.

397. Трубочкина В.В. Нравственные начала в деятельности следователя //Российская юстиция. 1997. №1.

398. Трупов И. Открытость российского правосудия // Уголовное право. 2002. №1.

399. Химичева O.B. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. №9.

400. Химичева Г.П., Химичева О.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о назначении уголовного судопроизводства // Закон и право. 2002. №10.

401. Федонкин А. Страхование профессиональной ответственности адвокатов: будущее начинается сегодня // Адвокат. 2004. № 2.

402. Федоров Н. В. О судебной реформе в России // Государство и право. 1992. №6.

403. Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция. 2000. № 4.

404. Хабаров С.А. Европейские парламентские организации (правовые аспекты) // Государство и право. 1997. №1.

405. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4.

406. Шадрин B.C. Новая волна изменений и дополнений УПК РФ, или что происходит с российским уголовным процессом // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. 2003. № 5.

407. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4.

408. Шаров Г. Страхование риска ответственности адвоката // Российская юстиция. 2004. №5.

409. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9.

410. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. №8.

411. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции Российской Федерации (некоторые методологические аспекты) // Правоведение. 1996. № 1.

412. Эльдаров М. Потерпевшему дать все права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. №8

413. Яковлев В.И. Об этике судебного эксперта // Вопросы теории судебной экспертизы. М., 1977. №31.

414. Яни П.О. О признании потерпевшим по уголовному делу // Советская юстиция. 1992. № 9-10.

415. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

416. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

417. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и историко-правовой анализ): Дисс. докт. юр. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

418. Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права (теоретико-правовой анализ). Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999.

419. Белов С.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры Российской Федерации, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

420. Бибило А.П. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Минск, 1995.

421. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1992.

422. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения. Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001.

423. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1992.

424. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (Правовое обеспечение, организация, методика): Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1993.

425. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе. Автореф. дис. . докт. юрид. паук. М., 1996.

426. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия. Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.

427. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1991.

428. Ефремов A.M. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: теоретические и прикладные проблемы. Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001.

429. Лисицын Р. Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.

430. Ляхов Ю. А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1994.

431. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса (концепция и проблемы развития). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

432. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

433. Прокофьева С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства. Дис. докт. юрид. наук. СПб., 2002.

434. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1990.

435. Сурков К.В. Оперативно-розыскное законодательство России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1997.

436. Телятников В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

437. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

438. Трупов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. . докт. юрид. паук. М., 2001.

439. Тхакушипов М.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры. Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2003.

440. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (фило-софско-правовой аспект): Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996.

441. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: Дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1995.

442. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003.

443. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . докт. юрид. паук. М., 2004.

444. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Дис. . докт. юрид. паук. М., 1997.

445. Шапиева О.Г. Нравственно-правовая социализация личности. Дис.докт. юрид. паук. СПб., 1997.

446. Шпилев В. Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. JI., 1984.

447. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1990.

448. Экимов А.И. Категория цели в советском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JI., 1970.

449. Якупов Д.А. Проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1999.

450. Якушева А.Н. Принцип презумпции невиновности и его реализация на стадии предварительного расследования. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

451. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, КОММЕНТАРИИ

452. Алексеева Л.Б., Н. Моул, К. Харби Европейская Конвенция о защите прав человека. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство: прецеденты и комментарии. М., 2001.

453. Баранов A.M., Марфицин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Омск, 1997.

454. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

455. Горяинов К.К., Кваша Ю.И., Сурков К.В. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Комментарий. М.: Новый юрист, 1997.

456. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

457. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981.

458. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общей ред. В. В. Мозякова. М., 2002.

459. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

460. Конституция Российской Федерации. Толковый словарь / Под ред. В.А. Туманова. М., 1997.

461. Маковей М., Разумов С.А. Европейская Конвенция о защите прав человека. Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность: прецеденты и комментарии. М., 2002.

462. МВД России. Энциклопедия / Под ред. В.Ф. Некрасова. М., 2002.

463. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

464. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

465. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2003.

466. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999.

467. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. М., 1989.

468. Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 г.: Комментарий. М.: Юриспруденция, 2001.

469. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Л. Сухарева. М., 1984.

Автор: Антонов, Игорь Алексеевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Игорь Алексеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Игорь Алексеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности»