СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хужин, Альфир Мисхатович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Объективно-противоправное поведение как правовое явление
§ 1. Понятие объективно-противоправного поведения.
§ 2. Виды объективно-противоправного поведения.
§ 3. Объективно-противоправное поведение в механизме правового регулирования общественных отношений.
Глава 2. Правовые последствия объективно-противоправного поведения
§1. Правовосстановительные меры как следствие объективно-противоправного поведения.
§2. Объективно-противоправное поведение и юридическая ответственность.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Объективно-противоправное поведение в российском праве"
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования обусловлена совокупностью обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера.
Создание в России стабильного общества, движение к правовому государству сдерживается отсутствием надлежащего правового регулирования многих вопросов. Необходимость глубокого и всестороннего исследования различного рода нарушений прав, свобод и законных интересов личности в сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает сомнения. В этой связи, особую практическую и научную значимость приобретает изучение вопросов неправомерных деяний личности, к числу которых относится объективно-противоправное поведение.
Интерес к исследованию данного правового явления, прежде всего, продиктован соображениями познавательного характера. Изучение этого сложнейшего феномена в научном познании носит на сегодняшний день во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о нем. Существующее в реальной действительности, объективно-противоправное поведение не в полной мере учитывалось в правовом регулировании общественных отношений. Более того, долгое время в юридической науке данный вариант неправомерного поведения отождествлялся с понятием «правонарушение». В значительной мере этому способствовало и то, что не всегда в законодательстве оговаривались обстоятельства, исключающие вину лица, причинившего вред правоохраняемым интересам. Все это требует активизации усилий в уяснении сущности, содержании, специфике проявления и иных особенностях этого социального и юридического явления. Изучение этих особенностей представляется весьма актуальным и перспективным для настоящего исследования.
Особую актуальность объективно-противоправное поведение приобретает в связи с возросшим интересом к изучению механизма юридической защиты прав и законных интересов личности в сложных социально - экономических и политических условиях современного российского общества. В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства». Вопросы, связанные с возмещением вреда при совершении объективно-противоправного деяния также требуют весьма глубокого и всестороннего изучения.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большом теоретическом и практическом значении.
Степень научной разработанности проблемы. В теории права и государства исследованию объективно-противоправного поведения уделялось недостаточное внимание. До сих пор в правовой науке не сложилось более или менее четкого представления о данном виде неправомерного поведения, не раскрыты его существенные признаки, структура, сущность, содержание, не выявлена его связь, как с самим механизмом правового регулирования в целом, так и с отдельными его элементами. Более того, ни в науке, ни в законодательстве нет единого термина для обозначения этого правового явления. Таким образом, следует констатировать, что проблема объективно-противоправного поведения в правоведении не получила должной проработки, и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений.
Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью наиболее полно и комплексно, с позиции системного подхода исследовать и охарактеризовать юридическую природу объективно-противоправного поведения, определить его место и значение в механизме правового регулирования общественных отношений, соотношение со смежными правовыми категориями, а также разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить следующие задачи: изучить и обобщить имеющий теоретический и эмпирический материал по данной проблеме, критически его осмыслить с учетом тенденций развития российского общества, определить степень и уровень теоретической разработанности темы; обосновать положение о том, что объективно-противоправное поведение есть предмет исследования, как общей теории права, так и отдельных отраслевых юридических наук, проанализировать генезис понятия «объективно-противоправное поведение»; сформулировать операциональное понятие «объективно-противоправное поведение», обстоятельно исследовать его признаки и место в понятийном аппарате общей теории права; изучить, раскрыть и описать закономерности, сущностные характеристики видов объективно-противоправного поведения; исследовать место и роль объективно-противоправного поведения в механизме правового регулирования общественных отношений; подвергнуть анализу современное отраслевое российское законодательство, закрепляющее отдельные виды объективно-противоправного поведения; на основе проведенного анализа выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, повышению эффективности мер восстановления нарушенного права в случаях совершения объективно-противоправного деяния.
Объектом исследования явились самые разнообразные сферы общественной жизни, в которых совершаются объективно-противоправные деяния, вследствие чего возникает необходимость применения мер правового принудительного воздействия в целях восстановления нарушенного правового состояния.
Предмет исследования составляют правовая природа и сущность объективно-противоправного поведения; его соотношение с иными видами правового поведения; разновидности этого деяния по российскому законодательству.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (абстрагирование, анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, системно-структурный, сравнительно-правовой). Для апробации концепции обоснования объективно-противоправного поведения предпринимались попытки имитационного моделирования и поисково-преобразующего эксперимента.
Теоретической основой диссертации послужили труды специалистов в области общей теории права и государства, конституционного, международного, гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального, трудового, семейного права.
Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших концепцию объективно-противоправного поведения, диссертант опирался на труды ученых-юристов: С.С.Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.С. Дагеля, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, JI.JI. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Малеина, И.А. Минникеса, Р.И. Ми-хеева, Е.А. Павлодского, П.Н. Панченко, И.С.Самощенко, В.А.Тархова, Э.С. Тенчова, М.Х. Фарукшина и других.
Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности * отдельных аспектов, полученными результатами теоретического и прикладного характера.
В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ объективно-противоправного поведения: выявлены его признаки и специфика; выделены типичные виды данного варианта правового поведения; раскрыт механизм совершения объективно-противоправного поведения; показана специфика объективно-противоправного поведения в механизме правового регулирования общественных отношений; выявлена связь объективно-противоправного поведения с правовыми последствиями, порождаемыми им.
К существенной новизне диссертационного исследования следует отнести его многоуровневый и межотраслевой характер.
В процессе решения поставленных в работе гносеологических за-^ дач диссертантом были сформулированы выносимые на защиту новые теоретические положения, внесены элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем.
Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование дает основание вынести на защиту следующие положения:
1. В юридической литературе нет четкой дефиниции объективно-противоправного поведения, вследствие чего предлагается авторское определение категории «объективно-противоправное поведение». Под ним мы понимаем невиновное, противоправное, социально вредное деяние физического или юридического лица, влекущее применение право-восстановительных мер, а в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, - мер юридической ответственности.
2. Субъект объективно-противоправного поведения ставит перед собой только правомерные, дозволенные и одобряемые с точки зрения закона цели. То, что они не достигаются, обусловлено рядом не зависящих от него причин, вызванных его индивидуальными особенностями, добросовестным заблуждением или сложившейся ситуацией.
3. Объективно-противоправное поведение занимает самостоятельное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Определено его взаимодействие с основными элементами механизма правового регулирования: а) нормой права; б) правоотношением; в) юридическим фактом; г) актами реализации прав и обязанностей.
4. Утверждается, что объективно-противоправное поведение выступает в качестве правопрепятствующего юридического факта. В этой связи, говоря об эффективности правового регулирования, мы можем говорить только о косвенных методах, связывая с ними наступление определенных правовых последствий. Они, в большей степени, направлены на восстановление нарушенных прав в результате совершенного деяния.
5. Подобно правонарушениям, объективно-противоправные деяния, как реально существующие факты влекут материальные (фактические) и правовые последствия. Материальные последствия с точки зрения законодателя оцениваются неоднозначно. В случаях, прямо предусмотренных законом, материальные последствия могут повлечь за собой и правовые. Последние находят выражение в возникновении, изменении либо прекращении отдельных прав и обязанностей.
6. Основным видом государственного принуждения, применяемого за совершение объективно-противоправного деяния, являются право-восстановительные меры. Существование в ряде отраслей российского законодательства юридической ответственности за объективно-противоправное поведение объясняется ее искусственным расширением за счет иных мер государственного принуждения, а именно правовос-становительных мер. Необходимость привлечения к ответственности невиновного причинителя вреда вызывается не потребностью осуждения и перевоспитания последнего, а целесообразностью восстановления ущемленного права, нарушенных общественных отношений. Поэтому более уместным является отнесение указанных средств правового воздействия к правовосстановительным мерам.
7. Рекомендации по повышению эффективности реализации пра-вовосстановительных мер, следующих за объективно-противоправное поведение компетентными субъектами, в том числе правоохранительными органами.
8. Предложения по совершенствованию российского законодательства, регламентирующего отношения, возникающие в связи с необходимостью восстановления нарушенного права управомоченного лица в результате объективно-противоправного поведения.
Теоретическое и практическое значение проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации в определенной степени расширяют научные представления об объективно-противоправном поведении, его юридической природе, позволяют четко определить его относительно самостоятельное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Они могут служить методологическими, теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.
Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию Российского законодательства.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы: в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права; в процессе преподавания общей теории права и отраслевых юридических дисциплин; при подготовке лекций, учебников и учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам общей теории права, гражданского, уголовного, трудового, уголовно-процессуального права; в практической деятельности органов исполнительной государственной власти (правоохранительных органов) по совершенствованию законодательства и иной нормативной базы и организации их эффективного применения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского юридического института МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также излагались на: Всероссийской научно-практической конференции «Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Нижний Новгород, 10-11 декабря 1997 года); на Международном «круглом столе» «Право граждан на информацию и и защита неприкосновенности частной жизни» (Нижний Новгород, 26-27 мая 1998 года); двух ежегодных итоговых конференциях адъюнктов и соискателей Нижегородского юридического института МВД РФ. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хужин, Альфир Мисхатович, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, рекомендации, предложения.
1. Объективно-противоправное поведение - это невиновное, противоправное, социально вредное деяние физического или юридического лица, влекущее применение правовосстановительных мер и в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, - мер юридической ответственности.
2. Объективно-противоправное поведение включено ^ в структуру неправомерного поведения, выступает ее элементом и обслуживает ее. Однако объективно-противоправное поведение необходимо рассматривать в качестве самостоятельного явления с собственной функционально-компонентной структурой. Полагаем, что ее анализ является необходимой предпосылкой для реального понимания этого явления. Он позволяет выявить, в какую именно структуру деятельности оно включено, кто является его субъектом, в чем выражается мотив и цель, каковы средства и условия, способы контроля и оценки данного варианта поведения, какой результат может быть получен в конечном итоге. Исходя из этого, при структурно-функциональном анализе объективно-противоправного поведения, считаем возможным рассматривать его как диалектическое единство субъективных и объективных элементов.
3. Характерно, что субъект объективно-противоправного поведения ставит перед собой только правомерные, дозволенные и одобряемые с точки зрения закона цели. То, что они не достигаются, обусловлено рядом независящих от него причин, вызванных его индивидуальными особенностями, добросовестным заблуждением или сложившейся ситуацией.
4. При оценке объективно-противоправного поведения предлагается, по крайней мере, учитывать следующие факторы, операционали-зирующие данное правовое явление:
A) Личностная направленность. Отражает социальную направленность личности, отношение к принятым в социуме нормам, ценностям, правилам поведения, способам и средствам разрешения возникающих конфликтов и противоречий. Важным являются также широта имеющихся стратегий общения, гибкость и пластичность поведения.
Б) Эмоционально-волевая сфера. Свойства личности, связанные с эмоциональной неустойчивостью, низкой стрессовой толерантностью, аффективной ригидностью. Качества, определяющие сформированность механизмов самоконтроля, самообладания, тенденции к сдерживанию непосредственных побуждений. Способность субъекта к произвольной регуляции, а также наличие или отсутствие намерений осуществлять подобный самоконтроль.
B) Характеристика криминальной ситуации. В данный блок входят такие особенности ситуации как, быстрота, неожиданность, высокая значимость и аффектогенность. Сюда же относятся различные объективные факторы, влияющие на ситуацию (преграды, помехи, климатические и рельефные особенности местности).
Г) Характеристика поведения субъекта в момент совершения объективно-противоправного поведения. Основной системообразующий критерий анализа и оценки способности субъекта к регуляции своего поведения и его оценки.
5. Основополагающим признаком, отличающим объективно-противоправное поведение от правонарушения, является невиновность лица, совершившего деяние. Признак невиновности, характерный для всех субъектов объективно-противоправного поведения, представляется, как психическое состояние лица, при котором лицо совершающее объективно-противоправное поведение, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, при этом приняло все меры, для надлежащего исполнения обязательств, исходя из той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота.
6. Соотносить понятие вины (невиновности) и невменяемости, и рассматривать последнее как частный случай первого представляется неверным. Отличие "невменяемости" и "невиновности" заключается в их сущностном понимании. Юридическая природа данных понятий различна.
7. Специфика волевого процесса, характерная для объективно-противоправного поведения не позволяет подвергнуть данные отношения прямому правовому воздействию. Однако право оказывает на них косвенное воздействие, связывая с ними наступление определенных правовых последствий. Они, в большей степени, направлены на восстановление нарушенных прав в результате совершенного деяния.
8. Юридическая ответственность за объективно-противоправное поведение возможна лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.
9. Примечательно, что современное уголовное законодательство выделяет в отдельные главы обстоятельства, исключающие преступность деяния и обстоятельства, исключающие вину при причинении вреда, тем самым, практически снимая спорный вопрос о сущностном понимании данных правовых явлениях. В этой связи, представляется целесообразным введение в общую часть Кодекса об административных правонарушениях отдельной статьи, характеризующей обстоятельства, исключающие вину при причинении вреда. Данное положение способствовало бы правильной юридической квалификации данного варианта неправомерного поведения, а также последующему реагированию со стороны государства. Объективно-противоправное поведение, в свою очередь, получило бы свое законодательное закрепление и в нормах административного права.
10. Проведенная автором классификация объективно-противоправного поведения позволяет углубить представления о данном виде неправомерного деяния, а также совершенствовать правоприменительную практику.
11. Правовой казус, как разновидность объективно-противоправного поведения, следует отличать от обстоятельств причинения вреда, вызванных непреодолимой силой по следующим причинам:
А). Несмотря на то, что и при казусе, и при непреодолимой силе в действиях лица отсутствует вина субъектов, но причины ее отсутствия отличны. При казусе невиновность порождена непосредственно субъективным состоянием лица, при котором он не знает, не может и не должен был знать наступление неблагоприятных последствий. Казус является внутреннем обстоятельством по отношению к противоправной деятельности. При непреодолимой силе невиновность состоит в том, что, несмотря на знание о грядущем наступлении события и принятия всех, возможных в данной ситуации мер, направленных на предотвращение вреда, они приводят к его наступлению.
Б). Независимо от того, явился ли ущерб следствием случайных обстоятельств или непреодолимой силы, имеет место одна и та же единственно возможная причинная связь.
В). Непредотвратимость случайных событий определяется исходя из возможностей данного конкретного лица, тогда как последствия непреодолимой силы непредотвратимы для всех лиц, однотипных по роду и условиям деятельности.
Г). Обстоятельства непреодолимой силы представляют собой результат внешнего воздействия, приводящего к появлению единичных явлений. Казус же находится в сфере деятельности лица, опосредуя его типичные черты.
12. Что касается другой разновидности объективно-противоправного поведения - добросовестного заблуждения, следует отметить необходимость законодательного закрепления статьи, посвященной данному варианту заблуждения, как обстоятельству, исключающему виновность в совершенном деянии. Видится, что данная норма, с учетом специфики регулируемых отношений, должна содержаться во всех отраслях современного Российского законодательства.
13. Объективно-противоправное поведение, как юридический факт, представляет собой "сложный срез" социальной действительности, сочетающий в себе "переплетение элементов объективного и субъективного, закономерного и случайного".
Сочетание в объективно-противоправном юридическом факте признаков характерных, как для действий, так и для событий еще раз подтверждает о том, что деление юридических фактов по "волевому" критерию является относительным. Вхождение в состав объективно-противоправного юридического факта фактических обстоятельств, охватывающих своим содержанием совокупность признаков, является еще одним подтверждением о причислении их к сложным юридическим фактам.
14. Совершая объективно-противоправное деяние, лицо, хоть и невиновно, но создает условия, мешающие и ограничивающие удовлетворению правомерных интересов граждан и нарушающие сложившиеся общественные отношения. Фактически, объективно-противоправное поведение выступает в качестве правопрепятствующего юридического факта. Данное утверждение, позволяет нам констатировать определенную меру действенности правового регулирования и при объективно-противоправное поведении. Но, в этом случае, эффективность правового регулирования будет зависеть от определенной степени возможности управленческого воздействия на правопрепятствующий юридический факт.
15. Подобно правонарушениям, объективно-противоправные деяния, как реально существующие факты влекут материальные (фактические) и правовые последствия. Материальные последствия с точки зрения законодателя оцениваются неоднозначно. В случаях, прямо предусмотренных законом, материальные последствия могут повлечь за собой и правовые. Последние находят выражение в возникновении, изменении либо прекращении отдельных прав и обязанностей. Объективно-противоправное поведение выступает в качестве юридического факта, порождающего движение правоотношения.
16. Основным видом государственного принуждения, применяемого за совершение объективно-противоправного деяния, являются правовосстановительные меры. Специфика возникающих охранительных правоотношений, дает основания выделять данные меры в самостоятельную форму государственного принуждения.
17. Необходимо констатировать тот факт, что за совершенное объективно-противоправное деяние, первоочередной задачей является восстановление нарушенных прав, возмещение вреда за счет нарушителя. Сама необходимость привлечения к ответственности невиновного причинителя вреда обосновывается не необходимостью осуждения и перевоспитания последнего, а потребностью восстановить ущемленное право, нарушенные общественные отношения. Поэтому более уместным является отнесение указанных средств правового воздействия к право-восстановительным мерам
Возникает необходимость четкого установления границ применения правовосстановительных мер за объективно-противоправное поведение, в целях совершенствования законодательства и приведение его в соответствии с общеправовыми принципами.
Концепция отказа применения юридической ответственности за объективно-противоправное поведение также будет отвечать требованиям справедливости, в полном объеме закрепив основополагающий принцип ответственности за вину. В этой связи возникает необходимость внести некоторые дополнения и изменения в законодательстве. Для реализации данного положения, на наш взгляд, необходима корректировка некоторых норм гражданского законодательства.
18. С целью поддержания справедливости при возложении ответственности без вины на владельца автотранспортного средства необходимо ввести институт обязательного страхования гражданской ответственности источников повышенной опасности. В этой связи, необходимо внести дополнение в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 31 декабря 1997 года норму «об обязательном заключении договоров страхования ответственности владельцев автотранспортных средств». Саму же процедуру осуществления данной деятельности необходимо закрепить в подзаконном нормативном акте.
19. Законодательное закрепление должен найти вопрос и об обязательном страховании такого источника повышенной опасности, как атомная энергия, в случаях невиновного причинения вреда. В этой связи необходимо внести дополнение в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 31 декабря 1997 года норму «об обязательном заключении договоров страхования ответственности эксплуатирующих атомную энергию организаций». Саму же процедуру осуществления данной деятельности необходимо закрепить в подзаконном нормативном акте.
20. В Закон РФ « Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года, в главу XII, предусматривающую ответственность за убытки и вред, причиненный радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан, следующую статью:
Статья 54* «Возмещение убытков и вреда, причиненные радиационным воздействием, возникших без вины эксплуатирующей организации, происходит из фонда обязательного страхования данного вида деятельности.
Условия и порядок обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, а также порядок их выплаты определяется подзаконным актом.»
На основании изложенных выше положений можно сделать вывод о целесообразности отказа от конструкции повышенной ответственности владельца источника повышенной опасности и перейти, по примеру многих зарубежных стран, к обязательному страхованию этой ответственности.
Видится, что более детальная проработка и изучение механизма применения правовосстановительных мер за совершенное объективно-противоправное поведение будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства, укреплению законности, справедливости и правопорядка в стране.
В работе содержатся и другие выводы, рекомендации и предложения, отражающие специфическую природу объективно-противоправного поведения, направления по повышению качества законодательства, регулирующего отношения по восстановлению нарушенных прав управомоченных лиц от объективно-противоправного поведения, и совершенствованию российского законодательства.
Безусловно, излагаемые в работе решения некоторых вопросов не являются исчерпывающими и нуждаются в дальнейшей разработке. В частности, на общетеоретическом уровне практически не изученным остается вопрос о месте в структуре правового поведения, противоправных деяний невменяемых и не достигших возраста юридической ответственности лиц. Отграничение этих правовых явлений от объективно-противоправного поведения, дает основание о выделении их в отдельную группу правового поведения. Только на основе комплексного изучения данных деяний, возможно определить их место и роль в правовой сфере.
Полагаем, что проведенное исследование можно оценивать как первый шаг на современном этапе по определению общих исходных положений в изучении столь многогранного правового явления, каким является объективно-противоправное поведение. ив
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Объективно-противоправное поведение в российском праве»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993. - 59 с.
2. Декларация прав и свобод человека. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
3. Всеобщая декларация прав и свобод человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. -1995. 5 апреля.
4. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.-С. 165-170.
5. Венская Конвенция « О гражданской ответственности за ядерный ущерб» 1963 г., // Сборник морских законов зарубежных стран, -М., 1974. Вып. 3. Ст. 30 - 44.
6. Венская Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г. // Сборник международных правовых актов. -М., 1989.-С.119-148.
7. Конвенция «О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. 1972 г. // Сборник актов в кн.: Борьба СССР за мирное использование космоса. М.,1985. Т.2. - С. 8392.
8. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992.-№15.- Ст.2542. В редакции от 17 декабря 1999 г. // Российская газета - 1999. - 16 января.
9. Закон Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. -№48. - Ст. 4552.
10. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к протоколу 1996г. об изменении конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г.» от 6 января 1999 г. //Российская газета. 1998 г. - 15 января.
11. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 года // Российская газета. 1998. 7 апреля.
12. Федеральный закон. «Транспортный Устав железных дорог РФ» от 8 января 1998 г // Российская газета 1998. -17 января.
13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 1997- 87 с.
14. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. В редакции от 8 июля 1999 г.
15. Гражданский кодекс РФ. Часть первая// Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст.3301.
16. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст.410.
17. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1997.- 162 с.
18. Комментарий к гражданскому кодексу РФ. Под редакцией О.Н.Садикова. М., 1996. - 800 с.
19. Комментарий к кодексу законов о труде РФ. М., 1997. - 384 с.
20. Комментарий к таможенному кодексу РФ. Под редакцией А.Н. Козырина. М., 1996. - 624 с.
21. Таможенный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. -1995.-№26.-Ст. 2397.
22. Уголовный кодекс РФ // Российская газета. 1995. - 25 января.
23. Указ Президента РФ 1324 от 22 июня 1994 г. «О гарантиях прав и свобод граждан в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 9. - Ст.933.
24. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненным повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 г. -№7.
25. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 15 января 1998 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998 г. - № 2.2. Книги, монографии
26. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940. - 167 с.
27. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. - 175 с.
28. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 156 с.
29. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х томах. М., 1981. -Т.1 -359 с.
30. Алексеев С.С. Философия права, М., 1998. - 336 с.
31. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. 213 с.
32. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. - 210 с.
33. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.,1962. - 273 с.
34. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.-400 с.
35. Барон Ю. Система римского гражданского права: Обязательственное право. СПб., 1899. - Кн.4. - 244 с.
36. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). -М., 1989.-448 с.
37. Басин Ф.В. Сознательное и «бессознательное». В кн.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. - М., 1963.-95 с.
38. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. -103 с.
39. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М., 1986. 148 с.
40. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). М., 1976. - 214с.
41. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. -М.,1978. 326 с.
42. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. - 264 с.
43. Гегель Г. Наука логики. Том 2. - 452 с.
44. Гегель Г. Соч. Том 1.-540 с.
45. Гегель Г. Соч. Т. VIII. 347 с.
46. Годэме Е. Общая теория обязательств. М.Д 948. - 511 с.
47. Гордон А. Принцип ответственности железной дороги за ущерб, причиненный при эксплуатации. СПб., 1887. - 214 с.
48. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. -М., 1963. 131 с.
49. Губаева Т.В., Пиголкин С.А. Лингвистические правила законодательной техники. Сборник статей: Проблемы юридической техники. Под редакцией В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000 г. - 823 с.
50. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. - 243 с.
51. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.-М., 1975.- 184 с.
52. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.-142 с.
53. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998. - 144 с.
54. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990. - 272 с.
55. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Волгоград, 1974. - 129 с.
56. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991.- 140 с.
57. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 2. Отдельные виды обязательств. 1961. 347 с.
58. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. -144 с.
59. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.- 187 с.
60. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. -221 с.
61. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. 200 с.
62. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.,1976. 191 с.
63. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.:, 1982.-287 с.
64. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. 207 с.
65. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. -200 с.
66. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.-236 с.
67. Лясс Н.В. Проблема вины и уголовная ответственность. Л., 1977. - 126 с.
68. Мажитова Р.Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе М., 1967. 40 с.
69. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.- 192 с.
70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., Т. 23. 654 с.
71. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности М., 1970.-311 с.
72. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве Владивосток, 1983. - 300 с.
73. Михеев P.M. Основы учения о вменяемости и невменяемости. Владивосток, 1980. - 119 с.
74. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960. - 112 с.
75. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996. - 96 с.
76. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. - 104 с.
77. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей.-М., 1976.-312 с.
78. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. -М.,1950. -416 с.
79. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1978. - 284 с.
80. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. -М., 1978. 104 с.
81. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. - 665 с.
82. Римское частное право. Под общей редакцией И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.,1996. - 583 с.
83. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.:1957. - 416 с.
84. Русинов Р.К., Кожевников С.Н., Минникес И.А. Правонарушения и юридическая ответственность. Иркутск, 1989. - 72 с.
85. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. - 287 с.
86. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 240 с.
87. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: 1991. - 119 с.
88. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. - 151 с.
89. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев, 1988. - 243 с.
90. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М., 1972. -415 с.
91. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. - 176 с.
92. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982. - 48 с.
93. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. - 176 с.
94. Уголовное право России. Учебник под ред. проф. Кругликова Л.Л. Часть общая. М., 1999. - 590 с.
95. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Отв. редакторы Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. М., 1987. - 278 с.
96. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.,1951. - 221 с.
97. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. -351 с.
98. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.-208 с.
99. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1912.- 950 с.
100. Широканов Д.И. Диалектика необходимости и случайности. -М. I960. 165 с.
101. Энгельс ф. Анти-Дюринг. М., 1983 - 482 с.
102. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. - 268 с.
103. Якушин. В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. - 128 с.
104. Якушин. В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольтти, 1998. 296 с.
105. Словари, справочники, энциклопедии
106. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.Новгород. 1997. 200 с.
107. Большой юридический словарь. Под редакцией А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. - 790 с.
108. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., 1989. -Том 2.-699 с.
109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. -1569 с.
110. Словарь иностранных слов. М., 1989. - 624 с.
111. Толковый словарь русского языка. Под редакцией Ушакова. -Том 1.-М., 1996.- 1284 с.
112. Философская энциклопедия. Под редакцией В.Ф. Константинова. Том 5.- М., 1970. - 840 с.
113. Юридическая энциклопедический словарь. Под редакцией О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М., 1997. - 384 с.
114. Юридическая энциклопедия. Под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.4.Статьи
115. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма// Правоведение. 1988. - № 1. - С. 11-15.
116. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи //Сов. государство и право. 1985. - № 1. - С. 12-19.
117. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность //Советское государственное право. -1974.-№ 12.-С. 70-75.
118. Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости) // Правоведение. 1986. - С. 63-67.
119. Дагель П.С. Нравственно-психологическая характеристика личности преступника. // Проблемы советского государства и права. Вып.З. -Иркутск, 1972. С. 61-65.
120. Дагель П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Советская юстиция, 1973. № 3. -С. 14-16.
121. Железняк Л.Ф. Проблема направленности личности в советской психологии. // Вопросы психологии. М.,1972. - №5. - С. 159-162.
122. Иоффе О.С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права. // Вестник ЛГУ. Серия Право. - 1948. - С. 33-36.
123. Исаков В.Б. Правовое регулирование и юридические факты. // Правоведение. 1980. - № 5. - С. 34-37.
124. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия пра-ва//Сов. гос. и право. 1970. - № 10. - С. 37-44.
125. Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Проблемы применения советского права. Сб. учен, трудов Свердловского юридического института, 1973.-Вып. 22.-С. 120-128.
126. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы. // Советская юстиция, 1966. №7. - С. 19-23.
127. Куринов В.А. Рецензия на книгу И.С. Самощенко «Понятие правонарушения по советскому законодательству // Советское государство и право. 1964. - №6. - С. 135-137.
128. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы. // Советское государство и право. 1964. - №8. - С. 45-48.
129. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. - № 2. - С. 33-40.
130. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. - № 6. - С. 61-66.
131. Михеев Р.И., Коробеев А.И. Проблемы «специальной вменяемости» и гражданско-уголовной ответственности. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. - М., 1983. - С. 40-41.
132. Ойгензихт В.А. Аспекты соотношения вины и риска// Советское государство и право. 1973. - № 10. - С. 36-41.
133. Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. - № 5.- С. 54-62.
134. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность// Правоведение. 1984. - № 3. - С. 63-66.
135. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений// Советское государство и право. 1963. -№12. - С. 40-44.
136. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве.// Сов. Гос. и право. 1956. - №10. - С. 43-45.
137. Тархов В.А. Гражданско-правовая ответственность и меры защиты. В кн.: Хозяйство, право, управление. Саратов, 1977. - Вып. 3. -С. 15-21.
138. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. №2. - С. 33-40.
139. Фаршатов И.А. Производственные правоотношения// Государство и право. -1998. № 2. - С. 28-34.
140. Шаргородский М.И. Причинная связь в уголовном праве. -Ученые труды ВИЮН. Вып. 10, 1947. - С. 32-37.
141. Шон Д.Т. Конституционная ответственность// Государство и право. 1995. - № 7. - С. 36-38.
142. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. - № 4. - С. 512.
143. Авторефераты диссертаций и диссертации
144. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1968. 27 с.
145. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1980. - 26 с.
146. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.-21 с.
147. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по Российскому законодательству. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. -Н.Новгород, 1996. 18 с.
148. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1996. 21с.
149. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. - 218 с.
150. Зарицкий А.В. Гарантия прав личности при реализации юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-21 с.
151. Зинченко Э.Н. Уголовная ответственность за нарушения правил безопасности горных работ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -1978.-23 с.
152. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. - 20 с.5.10Кулыгин В.В. Субъективное вменение в уголовном праве Автореф. дис. канд. юрид. наук-М., 1994. 24 с.
153. Мамчун В.В. Правоприменительный риск. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород., 1999. - 27 с.
154. Намнясова В.В. Уголовно-правовые гарантии от объективного вменения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. -24 с.
155. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. - 24 с.
156. Реутов С.И. Юридические факты в области социального обеспечения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976. - 23 с.
157. Торопов А.А. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики). Дис. . канд. юрид. наук.-Нижний Новгород, 1998.180 с.
158. Туманов В.А., Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1950. - 26 с.
159. Хаскина Т.С. Основные начала ответственности за внедого-ворный вред по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1950. - 23 с.
160. Швецова А.А. Компенсационные нормы российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 27 с.
161. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1990. - 43 с.
