Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре

Сигалов, Михаил Константинович

Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуретекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре»

□0306734"?

На правах рукописи

43/1/3902 от 21.12. 06

СИГАЛОВ Михаил Константинович

ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И МУСУЛЬМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

003067347

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор юридических наук, профессор МАЛАХОВ Валерий Петрович

Официальные оппоненты - заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор юридических наук, профессор МИХАЙЛОВА Наталья Владимировна

кандидат юридических наук, доцент РОДИОНОВА Ольга Владимировна

Ведущая организация - Академия экономической безопасности

МВД России

Защита состоится 25 января 2007 г. в 12. 00 на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул. Академика Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 22 декабря 2006 г.

Ученый секретарь д <?

диссертационного совета И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость проблемы правовой культуры вполне очевидна, хотя очень часто она недооценивается. Но именно изучение генезиса, функциональных характеристик и природы правовых культур позволяют отвечать на вопрос, почему те или иные институты, отношения и действия, существующие в различных цивилизациях, выделяются как правовые, почему различаются ценностные характеристики равнозначных, на первый взгляд, феноменов в различных правовых культурах.

Утверждение об актуальности темы исследования вытекает из следующих соображений.

Во-первых, избранный предмет является недостаточно изученным. Сравнительное правоведение при исследовании проблем подобного плана обычно касается собственно права как такового. Нас же интересует, прежде всего, правовая культура, ибо в правовой культуре воплощаются и правовая жизнь, и правопонимание, и правосознание.

Во-вторых, проблема сосуществования правовых культур является не до конца оцененной отечественным правоведением. В правовой культуре изменения зримее, в нем могут проявляться как скрытые интенции, так и следы давно ушедшего.

В-третьих, современный мир является одной из самых динамичных систем, в нем постоянно возникают новые социально-духовные ситуации, в том числе и правовые, переосмысление которых необходимо для уяснения закономерностей развития общества. Эти изменения являются как результатом собственного культурного развития конкретного общества, так и результатом внешнего культурного влияния.

В-четвертых, правовая культура - наиболее яркое проявление существа цивилизации, в значительной степени определяющая направленность ее развития. Понимание характера правовых культур различных цивилизаций сегодняшнего мира позволяет уяснить существо и перспективы их совместного су-

ществования, возможности предотвращения конфликтов, в том числе - и снижение уровня террористической опасности в мире.

В-пятых, исследование проблем правовой культуры в сравнительно-правовом аспекте имеет несомненную практическую значимость. Повседневная работа сотрудников ОВД нуждается в материалах, обеспечивающих возможность работы с контингентом, обладающим незнакомой социально-духовной культурой, поведением и правосознанием. Без этого знания и понимания может быть практически блокирована деятельность правоохранительных органов в условиях поликультурного, полиэтнического и поликонфессионального мира.

Чтобы осуществить компаративистский анализ сущности правовых культур западноевропейского и мусульманского типов, необходимо решить ряд вопросов. Во-первых, сами материальные факторы возникновения как права, так и правовой культуры - один самых мало разработанных аспектов теоретико-правовой и историко-правовой науки. Естественно, всегда рассматриваются исторические условия возникновения права, но очень редко вскрываются глубинные аспекты - особенности общественно-производственной технологии и характер возникающей на этой основе собственности, что составляет существо и характер цивилизационного развития.

Во-вторых, духовные факторы цивилизационного развития не представляют точного слепка материальной жизни и определены особенностями конкретного исторического развития не только цивилизации в целом, но и отдельных ее регионов.

В-третьих, одним из важнейших факторов, определяющих правовую культуру, является религия, истинное значение которой оценивается порой весьма упрощенно, в традициях атеистического мироощущения.

В-четвертых, духовная составляющая конкретных правовых культур во многом обусловлена тем, что сумела создать правовая мысль предшествующих эпох и культур. Поэтому без понимания первоначального права невозможно понять существо ныне действующих правовых систем.

В-пятых, если римское право, его влияние на европейское право изучено более чем подробно, то значимость иудейского права в современной отечественной теории права практически традиционно «выпадает» из круга интересов научного знания.

В-шестых, важным фактором, способствующим познанию различных сторон проблемы, стал широкий доступ к русской правовой литературе XIX -XX вв., к переводной литературе, к трудам видных теоретиков, историков и философов права Великобритании, Франции, Германии, США, Израиля, скандинавских стран и др.

Основы теории правовой культуры были заложены мыслителями прошлого - Ч. Беккариа, И. Бентамом, H.A. Бердяевым, Г.В.Ф. Гегелем, Т. Гоб-бсом, Р. Иерингом, И.А. Ильиным, Р. Йерингом, И. Кантом, К.Д. Кавелиным, А.Н. Леонтьевым, К. Марксом, П.И. Новгородцевым, B.C. Соловьевым, П.А. Сорокиным, А. Тойнби, СЛ. Франком, ПЛ. Чаадаевым, Б.Н. Чичериным и др.

В разработку общетеоретических вопросов, в той или иной степени связанных с проблематикой данного исследования, существенный вклад внесли С.С Алексеев, М.И. Байтин, П.П. Баранов, Ж.-Л. Бержель, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, К.С. Гаджиев, Н.Л. Гранат, Р. Давид, Р. Дворкин, В. Зомбарт, Ж. Кар-бонье, Н.М. Кейзеров, A.B. Корнев, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Н.В. Михайлова, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, К. Осакве, A.B. Поляков, Г.С. Померанец, Г. Радбрух, Т.Н. Радько, P.A. Ромашов, Н. Рулан, Л.Р. Сюкияйнен, Ю.А.Тихомиров, Ю.В.Тихонравов, А.Г. Хабибулин и др.

Объектом исследования являются правовые культуры как современного мира, так и исторического прошлого западноевропейских стран и стран арабо-мусульманского мира.

Предметом исследования избираются доминанты духовности и системообразующие идеи правовых культур, определяющие содержание западноевропейского и арабо-мусульманского типов правопонимания и позволяющие провести их взаимное сравнение и оценку с точки зрения перспектив развития современного мира.

Теоретической целью исследования является установление закономерностей и характерных черт становления правовых культур Запада и арабо-мусульманского мира. Практической целью исследования является определение объективных условий и средств обеспечения бесконфликтного сосуществования указанных правовых культур прежде всего в свете интенсивной миграции из мусульманских стран в страны Западной Европы. Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач:

- различение видов социально-духовного освоения правовой действительности внутри западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур;

- выявить обусловленность различий правовых культур западноевропейского и арабо-мусульманского типов характером цивилизации, общественно-производственной технологией, типом господствующей собственности, религией, характером общественных отношений, менталитетом общества;

- показать, что социально-духовные доминанты «европейского» и «мусульманского» в правовых культурах имеют не только различия, но и сходство. Это обусловлено прежде всего отсутствием принципиальной противоположности религиозной составляющей и изначальной правовой ценности равноправия как условия человеческого общежития и самой значимостью феномена правового в западноевропейском и арабо-мусульманском мире.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, теоретико-правовые, историко-правовые, философско-правовые, культурологические и религиоведческие методы, позволяющие изучать предмет как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, в его взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями действительности.

В качестве исследовательского инструментария применяются методы диалектического, формально-логического и компаративистского анализа, герменевтики, а также методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили классическая и современная отечественная и зарубежная юридическая, фило-софско-правовая, историко-правовая, историческая, этнографическая, культурологическая, религиоведческая, богословская литература, труды по сравнительному правоведению, социологии, аксиологии и антропологии права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в применении к рассмотрению проблемы соотношения правовых культур методологии, интегрирующей средства философско-правового, общетеоретического, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правового и историко-культурного анализа.

Важное место в диссертации занимает вопрос о характере связи формирования современной правовой культуры с истоками права, с основаниями первоначального права, реализующегося в западноевропейском и мусульманском праве.

В этом плане обоснована высокая степень значимости иудейского права в формировании основ западноевропейской правовой культуры, которая явно недооценена современной отечественной теорией. Иудейское право рассмотрено в сложном симбиозе с римским правом, который определен христианством.

Интегрирующие характеристики европейских правовых систем видятся не только в их формальном строе, но прежде всего в глубинном содержании правосознания как культурного феномена, в господстве определенной совокупности исходных идей, имеющих для каждой из рассмотренных правовых культур системообразующий характер.

Новизну исследования также составляет доказательство принципиально важного тезиса, что правовые системы как культурные феномены могут быть поняты только в контексте широкого понимания права.

Отдельные аспекты формирования правовых культур впервые представлены в правовой теории.

Наконец, новизна исследования представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту.

1. Характер цивилизации, обусловливая весь ход развития общества, определяет также генезис права как культурного феномена, проявление в правосознании менталитета народа. Сложившаяся правовая культура является смысловым фоном действия права в различных его формах.

2. Основой глубинного родства и возможностей межкультурного взаимодействия и взаимопроникновения, заложенных в активно соприкасающихся сегодня западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культурах, является религиозная составляющая общественно-духовной жизни, независимо от того, является ли та или иная правовая система светской или она сохранилась как религиозная система.

3. Истоки европейского права находятся в иудейском и римском праве. Формирование европейской традиции права и правовой жизни общества должно быть понято как постепенная и закономерная трансформация основополагающих ценностей, характерных именно для обществ, в которых действовали эти исторически первые для европейского мира правовые системы. Базовые характеристики западноевропейской правовой культуры определены ими.

4. Основой для сопоставления западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур является содержание, дифференцированное по пяти важнейшим характеристикам правовых систем: по стилю правовой жизни, по философии процессуального права, по инфраструктуре права, по строению судебной системы и по правовой идеологии. Все типы правовых культур можно классифицировать в контексте этих факторов.

5. Доминантами духовности западных правовых систем являются рационализм и политичность. В западных правовых системах продолжили свое развитие идеи свободы, равенства, закона, договора, естественных прав человека, разделения властей, заложенные еще в первоначальном праве. Для стран,

ориентированных на западное право, характерно наличие развитого гражданского общества и правового государства.

6. К доминантам духовности арабо-мусульманской правовой культуры следует отнести религиозность и рационализм, обретшие весьма специфичные черты. Основными системообразующими идеями арабо-мусульманской правовой культуры являются идеи «кияс», «иджтихад» и «теклид», которые в разных богословско-юридических школах (мазхабах) приобретают содержательные различия.

7. Необходимость восприятия новых правовых идей представителями арабо-мусульманского мира обусловлена объективной включенностью мусульманских стран в глобальные цивилизационные, социально-политические, экономические и межкультурные процессы. Этот процесс затрудняется негативными установками на заимствования элементов других правовых культур. Как следствие, сегодня взаимодействие западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур характеризуется высокой степенью конфликтности.

Теоретическая значимость исследования. Решение проблемы логики становления правовой культуры не в традиционно формальном, а в содержательном аспекте позволяет по-новому решить проблему цельности, связанности всех элементов правовой культуры с правосознанием. Компаративистский анализ проблемы права и правовой культуры создает условия для расширения междисциплинарного исследования, сообщает юридической теории значительные перспективы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно с очевидностью направлено на совершенствование правового и политического воспитания и образования граждан России; оно может служить информационной и идейной базой для практической деятельности работников правоохранительной сферы. Использование на практике данных теории и истории права, философии и антропологии права является необходимым и важным элементом государственного управления и законопроектной работы. Овладение содержанием пра-

вовой культуры других стран и народов является важным инструментом в совершенствовании деятельности сотрудника правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в пяти опубликованных статьях общим объемом 3,2 п.л., а также в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах различных уровней в 2004-2006 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности девять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, состояние научной разработанности и научная новизна, методологические и теоретические основы, цели и задачи диссертации, ее практическая и теоретическая значимость.

Первая глава - «Особенности становления и развития западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур» - посвящена общетеоретическим вопросам сопоставления правовых культур двух типов, генезису западноевропейской и мусульманской цивилизаций, значимостью феномена права в западном и арабо-мусульманском мирах.

В первом параграфе - «Методологические основы определения общего и особенного в различных правовых культурах» - рассматриваются основополагающие параметры факторов сходства и различия между правовыми культурами, делается вывод, что как для западноевропейской, так и для арабо-мусульманской цивилизаций, право представляет высшую социальную ценность. Логика развития западноевропейской и мусульманской цивилизаций детерминировала систему ценностей, господствующих в обществе, определяю-10

щих хараетер социальных предпочтений и способов регулирования общественными процессами. Правовые ценности как для западноевропейской, так для и арабо-мусульманской цивилизации имеют несравнимо большее значение, чем для цивилизаций остального мира. Таковыми являются ценности правового порядка, равенства, свободы и ответственности, справедливости. Форма этих ценностей для этих правовых культур общая - т.е. в рамках таковых сформированы сами представления об их необходимости и значимости, но содержание их существенным образом разнятся, ибо в них вкладывается разный смысл и способы достижения цели различны.

Как для западной, так и для арабо-мусульманской правовых культур характерно наличие пяти целеустановок логики правосознания. Само наличие пяти целеустановок логики правосознания - фактор общности, имеющийся в правовых культурах цивилизаций аврамистского типа; таковые просто не наблюдаются в других правовых культурах. Однако содержание целеустановок логики правосознания западного и мусульманского права существенным образом разнится. Анализируется сходство и различие между правовыми культурами по пяти важнейшим факторам, таким как правовой стиль, философия процессуального права, инфраструктура права, архитектура судебной системы и правовая идеология.

Второй параграф - «Исторические особенности становления западноевропейской правовой культуры» - посвящен генезису цивилизации западного типа, феномену ее прогрессирующего развития.

Западноевропейская цивилизация возникла как наследница античной цивилизации. Античное духовное наследие в эпоху Ренессанса приобрело для западноевропейской цивилизации особое значение, создав пассионарное отношение западноевропейцев к самим себе и окружающему миру. Западноевропейское Средневековье развивалось как симбиоз феодального и купеческо-бюргерского укладов, что дало цивилизации возможность постоянно развиваться, ибо в рамках последнего созревали передовые технологии, форми-

ровалась частная собственность и товарно-денежные отношения и, главное, развивалось право.

Значительную часть обязанностей общество возлагает на общественное, городское, корпоративное самоуправление, что составляет гражданское общество - совокупность независимых структур, между которыми складываются отношения горизонтального плана. Гражданское общество - феномен, характерный исключительно для западноевропейской цивилизации и обусловленный кодом западноевропейского развития, спецификой западноевропейской государственности, значимостью правого регулирования обществом.

Вся логика феодальной системы Западной Европы была такова, что нигде и никогда не было возможности полностью подчинить отдельно взятого человека его господину, когда отношения управления и подчинения строились на договорных началах. Это способствовало становлению индивидуализма как одной из фундаментальных западных ценностей; это порождало ситуацию, когда право становится насущной необходимостью и нормой жизни.

Государство на Западе имело гораздо меньшее значение, чем на Востоке, его роль не была столь всеобъемлющей, оно не брало на себя больше, чем то, что ему «поручало» общество.

В качестве религиозно-нравственной основы укрепилось христианство, причем, в наиболее рациональных его направлениях: сначала только католицизм, а начиная с XVI в. - и различные ответвления протестантизма.

Линейный, восходящий характер развития западноевропейской цивилизации предусматривал то, что возможны резкие «скачки» в развитии, следующие за периодом относительно «плавного» развития.

В третьем параграфе - «Исторические особенности становления арабо-мусульманской правовой культуры» - рассматриваются факторы становления и развития цивилизации, в которой религия играла особую роль.

Арабо-мусульманская цивилизация возникла как следствие экстенсивной кочевой технологии, эксплуатирующей одни ресурсы путем их полного исчерпания и перехода к другим ресурсам. Противоречивые отношения между ко-

чевниками и оседлыми - основной механизм действия; основной вектор развития арабо-мусульманской цивилизации - постоянные подъемы и падения, возможности резко обгонять западноевропейскую цивилизацию и резко отставать. Периферия арабо-мусульманской цивилизации постоянно «нависает» над центром, отрицает устоявшиеся ценности, заставляет возвращаться к «первоначальному» исламу.

Арабо-мусульманская цивилизация, особенно на первых этапах своего развития, сумела сохранить большую часть античного наследия, поставить интеллектуальный потенциал покоренных народов себе на службу. В качестве религиозно-нравственной, политической и правовой основы стал ислам - ясная, очень конкретная и понятная необразованным кочевникам идеологема, проповедующая строгий монотеизм, формальное равенство единоверцев, использующая как традиции кочевников-арабов, так и наиболее приемлемые положение иудаизма и христианства.

Значительную часть идеологемы ислама составляет шариат - совокупность божественных предписаний в том виде, в котором они изложены в Коране, Преданиях и подтверждены результатами анализа ортодоксальных бого-словско-юридических школ. Шариат включает в себя, наряду с правилами внешнего («практического») поведения, основы религиозной догматики и этические постулаты, обращенные к совести мусульманина.

Идеальное политическое устройство, согласно представлениям арабо-мусульманской цивилизации - единое исламское государство — халифат, глава которого сочетал бы в себе функции духовного (имамат) и светского (эмират) правления. Роль государства как политического института была гораздо значительнее, чем на Западе, а содержание носило сакральный характер. Мусульманское государство никогда не признавало ни за отдельными лицами, ни за сложившимися группами людей права на создание своих представительных учреждений; политическая власть практически никогда не исходила от общества, гражданского общество не сформировалось.

Вторая глава - «Идейные основы западноевропейского и мусульманского права» - посвящена характеристике данных типов права, а также истории их становления.

Первый параграф - «Истоки западноевропейского права» — посвящен характеристике иудейского и римского права и обоснованию ее значения для становления основных правовых систем современности.

Иудейское право развивалось на религиозной основе. Здесь были выдвинуты основополагающие идеи правовой регламентации жизни: свободы, равенства, закона, договора, естественных прав человека, разделения властей. В иудейском праве интенсивно шла десакрализация и юридизация, разрабатывалась систематическое и кодифицированное законодательство.

Рецепции иудейского права и архетипов иудейской правовой культуры действовали в римском праве, продолжают действовать в современных европейских правовых системах и мусульманском праве.

Римское право представляет собой уникальное явление мировой истории и ценнейший феномен мировой цивилизации. Это право не только сумело пережить народ, который заложил его основы, но и трижды покорить весь мир. Римское право органично стало мироощущением античной цивилизации и руководством для жизни миллионов людей Средиземноморья. Римское право вобрало в себя все лучшее, что было накоплено в правовой практике и правовой теории античности. Оно было основано во времена господства языческой религии, но столь же органично было воспринято христианством.

Тем не менее, римское право, по своей сути - светское право; религия не играет в нем определяющей роли. Для правовой культуры Запада характерно разделение на светскую и религиозную составляющие. В римском праве в еще более развитом виде, нежели в иудейском праве, были заложены перечисленные выше идеи; римское частное право и индивидуальное частное мироощущение породили основу индивидуального правосознания, дали миру образец развернутой светской кодификации законов, воспринятый не только романо-германским правом, но и системой общего права.

Во втором параграфе - «Доминанты духовности и системообразующие идеи западноевропейского права» - проводится сравнительный анализ двух западноевропейских правовых семей, представляющих, тем не менее, единую западную традицию права.

Доминантами духовности западных правовых систем являются рационализм и политичность. В западных правовых системах продолжили свое развитие перечисленные системообразующие идеи. Для стран, ориентированных на западное право, характерно наличие развитого гражданского общества и правового государства.

В диссертации раскрывается содержание пяти важнейших характеристик правовых систем.

1. Правовой стиль западных правовых систем характеризуется следующими параметрами: а) историческое наследие имеет значение в плане рецепции иудейского и римского права, судебных прецедентов и исторического политического наследия; б) структура западного права отличается чрезвычайной развитостью, отрасли права и правовые институты выделены, детализированы и уточнены; считается естественным деление на материальное и процессуальное право, но значимость того и другого отличается в романо-германском и англоамериканском праве; в) разделение на частное и публичное право формально существует только в романо-германском праве; однако это вовсе не означает, что частное как таковое отсутствует в англо-американском праве; напротив, его приватность несколько выше; г) для европейского права характерна особая логическая форма правового мышления; д) юридические фикции как совокупность правовых приемов, с помощью которых вырабатывается сущность отдельных институтов права, чрезвычайно развиты; е) юридическая техника, юридическая терминология развита и скрупулезна, носит светский характер; существуют весьма серьезные отличия между двумя ветвями западного права, но смысл понятен всем; кодификация отсутствует только в ряде стран общего права, структура судебного решения логична, зафиксирована в соответствующих кодексах.

2. Философия процессуального права в западных правовых системах различна, что обусловлено особенностями в области доказательственного права, деления самого процесса на этапы и механизма разрешения фактических аспектов спора. В романо-германском праве примат отдается принципу инквизиции, а в англо-американском праве - принципу состязательности.

3. Инфраструктура права характеризуется тем, что судьи являются исключительно светскими деятелями, в ряде случаев - назначаемыми, в ряде случаев - избираемыми; функционирует система суда присяжных; значительное число лиц юридической специальности находятся вне судейской деятельности.

' 4. Судебной система характеризуется иерархичностью судов, их независимостью и высоким авторитетом судебной власти.

5. Правовая идеология представляет собой единство: а) социальной (правовое равенство является основополагающим принципом европейского права), б) политической (демократия и либерализм в политической жизни, республика или конституционная монархия как форма правления, с главой государства (правительства) народ (верховный суверен) «заключает договор на управление» государством, сильное гражданское общество и местное самоуправление). Важным компонентом является наличие идей, сакральных по своей сути, связанных с интенсивным развитием частной собственности.

Для романо-германского права характерны следующие черты: а) действует принцип коллективизма («гражданин есть часть общества»); б) права гражданина подчиняются Интересам общества; в) реализуется принцип этатизма (возможности вмешательства государства в личную и деловую жизнь гражданина и в регулирование общественных отношений).

Для семьи общего права характерны следующие черты: а) действует принцип индивидуализма («общество есть совокупность индивидов»); б) действует установка на охрану прав гражданина, даже если это причинит ущерб обществу; в) реализуется принцип деэтатизации общества (минимального вмешательства государства в частную и деловую жизнь гражданина и в регулирование общественных отношений).

В третьем параграфе - «Доминанты духовности и системообразующие идеи мусульманского права» - осуществлен анализ становления мусульманского религиозного права.

К доминантам духовности арабо-мусульманской правовой культуры следует отнести религиозность и рационализм, принявшие весьма специфичные формы. Основными системообразующими идеями арабо-мусульманской мысли являются идеи «кияс», «иджтихад» и «теклид», которые наполнены в разных религиозно- юридических школах (мазхабах) различным содержанием.

Для мусульманского права характерно наличие пяти основных богослов-ско-юридических школ - мазхабов (маликитской, ханафитской, шафиитской, ханбалитской и джафариитской), которые отличаются по генезису и доктрине, юридической методике, месту происхождения и региону применения, влиянию на официальные власти и принадлежности к направлениям ислама. В восприятии мусульманского права суннитами и шиитами есть различия, но они не столь существенны, как в западном праве, касаются в основном вопросов догмы, некоторых аспектов государственного, «конституционного» и семейного права.

Чисто исламским является наличие особого социокультурного феномена - шариата, учения о «правильном пути», комплекс юридических норм, соблюдение которых позволяет мусульманину вести праведную жизнь. Шариат регулирует внешние формы отношений людей к Аллаху и друг к другу, а также определяет наказания за их нарушения. Наряду с традиционной исламской теологией появилась и теория мусульманского права - фикх. В его компетенцию входят правила государственной, религиозной и гражданской жизни, правила отправления культа, семейное, наследственное и уголовное право, этические нормы и законы административного управления.

«Развивать» право могли только мусульманские ученые-законоведы, муджтахиды, которые зарекомендовали себя в благочестивом усердии (иджти-хаде) при решении сложных юридических вопросов. Сунниты считают, что примерно с X в. право принципиально развиваться не может («врата иджтиха-

да» закрыты), в шиитской юриспруденции, согласно общему мнению, «врата иджтихада» являлись открытыми всегда.

1. Правовой стиль мусульманского права характеризуется следующими параметрами: а) историческое наследие имеет исключительно важное значение, значительный элемент правовой культуры исламского право ориентирован на конкретные события, происходившие в УП-УШ в. с Пророком Мухаммедом и его ближайшими последователями; б) структура мусульманского права не отличается чрезвычайной развитостью, нет деления на публичное и частное право, отрасли права и правовые институты практически не выделены; в) форма правового мышления - индуктивная, конкретная (от конкретных случаев - к общим принципам); г) иерархия источников права чрезвычайно строга и выстроена раз и навсегда (Коран, Сунна, иджма, кияс); д) юридические фикции как совокупность правовых приемов, с помощью которых формируются отдельные институты права, с развитием социально-экономических отношений стали приобретать весьма развитый характер; е) юридическая техника, юридическая терминология специфична, носит религиозный характер и далеко не во всем совпадает с западноевропейскими аналогами; кодификация отсутствует, структура судебного решения имеет мало сходства с европейскими правовыми системами.

2. Философия процессуального права отлична от европейских правовых систем: отсутствуют какие-либо судебные требования, исключая некоторые положения, касающиеся учения о доказательствах. В процессе участвует «одна сторона» - судья-кади, - участие прокурора, адвоката и других лиц считается излишним.

3. Профессия юриста имеет существенные особенности: единство религиозной и правовой деятельности, наличие трех разрядов правоведов-муджтахидов, отсутствие в традиционном исламском праве всех юристов, кроме судей, полное отсутствие светских юристов.

4. Строение судебной системы: судья-кади, правоведы-улемы являются государственными чиновниками; отправление правосудия поручено всем кади-

ям, судебные коллегии отсутствуют; практически все судьи равны; порядок судопроизводства в уголовных и гражданских делах одинаков; назначение на должность судьи обусловлено безупречным поведением, умственными способностями, юридическим авторитетом, знанием арабского языка; судьями не могут быть женщины; юридические решения (фетвы) имеет права давать особая категория кади, называемая муфтиями.

5. Правовая идеология: а) социальная (равенство является основополагающим принципом исламского права - все равны перед Богом; отсутствие аристократии, классов, знати, корпораций; право индивидуалистично и персонифицировано, правовые отношения выстроены напрямую: государство - личность); б) политическая (идеальным главой государства считается Аллах, халиф - это заместитель Бога в управлении государством; то, что можно условно назвать государственным, конституционным, административным и семейным правом, превалирует над гражданским, финансовым, банковским и земельным); в) экономическая (предусматривает запреты или сильные ограничения на ведение банковской и финансовой деятельности, аренды земли и пр., но оставляет возможность при помощи фикций обходить эти запреты).

Третья глава - «Правосознание западноевропейского и мусульманского типов: сравнительный анализ» - посвящена характеристикам целеустано-вок логики правосознания западноевропейского и мусульманского права.

В первом параграфе - «Характерные черты логики и содержания западноевропейского правосознания» - определяется, что для западноевропейской правовой культуры характерны пять целеустановок логики правосознания.

Правовые ценности Запада - сильное влияние римского частного права, высокий уровень правовой культуры, поддержание общего понятия правового государства, сформированного под влиянием философии естественного права -составляют целеустановку логики правосознания, которая проявляется при наличии определенных условий: при сплочении людей в признании главенства тех или иных правовых принципов, идей и убеждений.

Кодификация в романо-германском праве и огромная роль судьи в системе общего права составляет целеустановку логики правосознания, состоящую в возможности «объединения социальных усилий людей на основе примирения и умиротворения, а не простого (и тем более - не вынужденного) согласия».

При всех своих различиях правовые системы Запада сходятся в главном: они предусматривают то, что личность человека ценна и уникальна, что государство и общество не в праве пренебрегать ее интересами. В этом проявляется такая целеустановка логики правосознания, как способность человека в своих занятиях и привязанностях, уклонениях и обязанностях избегать противоречий с общественными ценностями и ставшими общепризнанными принципами жизни, а также избегать разногласий с другими людьми.

Возможность «взаимного обмена» правовыми идеями, когда в системе общего права пользуются кодификацией, а в романо-германской - прецедентным правом, есть проявление такой целеустановки логики правосознания как «способность в каждой отдельной ситуации различать то, на чем следует настаивать или чего следует избегать ради достижения разумных, или представляющихся разумными, правовых целей. Правовая идеология - это не просто разумное согласие с тем, что общество предлагает утверждать или отрицать, чего избегать и чему следовать, но и достаточно энергичное отстаивание того, что признано, с последующим превращением признанного в предмет правового верования. Это важнейшая целеустановка логики правосознания.

Во втором параграфе - «Характерные черты логики и содержания мусульманского правосознания» - также анализируются как пять целеустановок логики правосознания.

Только мусульманское право считается реальным и истинным, что обусловлено логикой развития арабо-мусульманской цивилизации. Это первая из целеустановок логики правосознания, которая состоит в сплочении людей в признании главенства тех или иных принципов, идей и убеждений.

«Идеальное государство» арабо-мусульманского мира - халифат требовал постоянных войн, покорений чужих стран и народов, поглощение других

культур. Подобная сверхзадача требовала «внутренней безопасности», которую, как считалось, могло обеспечить мусульманское право. В этом проявляется вторая целеустановка логики правосознания, связанная не просто с разумным согласием с тем, что общество предлагает избегать и чему следовать, но и достаточно энергичным отстаиванием того, что признано с последующим превращением признанного в предмет правового верования.

Шариат являлся божественным откровением, которому каждый мусульманин обязан стремиться соответствовать. Третья целеустановка логики правосознания заключена в признании способности человека в своих занятиях, привязанностях и обязанностях избегать противоречий с общественными ценностями и ставшими общепризнанными принципами жизни, а также избегать разногласий с другими людьми.

Шариат подразделяет деяния человека на пять категорий: обязательные, желательные, дозволенные, недостойные (неприемлемые, но нёнаказуемые), недопустимые. В этом состоит четвертая целеустановка логики правосознания: способность в каждой отдельной ситуации различать то, на чем следует настаивать или чего следует избегать ради достижения разумных, или представляющихся разумными, правовых целей.

Высшие, религиозные законы следовало отразить в реальной повседневной жизни людей, во всех областях их жизнедеятельности. Фикх регулирует весьма разнообразный круг явлений: правила государственной, религиозной и культурной жизни и отправления культа, уголовное, наследственное и семейное право, административно-управленческие законы и этические нормы. В этом проявляется пятая целеустановка логики правосознания: возможность объединения социальных усилий людей на основе примирения и умиротворения, а не простого (и тем более - не вынужденного) согласия.

Третий параграф - «Особенности восприятия и выражения европейских правовых идей в мусульманском правосознании» - посвящен обоснованию возможности диалога культур, сосуществования представителей западноевропейского и мусульманского миров в рамках единой цивилизации.

Необходимость восприятия новых идей обусловлена объективной включенностью арабо-мусульманского мира в единую цивилизацию. Отставание арабо-мусульманского мира было обусловлено неравномерностью развития этой цивилизации, так и кардинальными установками на принцип заимствования нового, почерпнутого из других цивилизаций. Идея вины Запада перед ара-бо-мусульманским миром, активно пропагандируемая рядом отечественных и зарубежных политиков, однако крайне сомнительна.

Проблема ислама состоит не в том, что он сделал для мусульман, а в том, что мусульмане сделали для ислама. Характер отношений «кочевники-оседлые» рано или поздно привел к исчерпанию позитивных усилий ислама, отставанию его от всего мира. Необходимость восприятия европейских идей была осознана былым лидером арабо-мусульманского мира - Турцией, что позволило ей, несмотря на утерю имперских амбицией, не потерять темп вхождения в мировую цивилизацию. Заимствования технологические явились основаниями для заимствований духовных, важнейшими из которых стали правовые, а затем и политические.

На современный характер отношений между западным и арабо-мусульманским миром играют природно-климатические и геополитические факторы, проявляющиеся в расположенности сырьевых ресурсов на территории мусульманских стран, военно-политическом противостоянии, международным терроризмом, исходящим в основном из исламского мира.

Серьезной проблемой во взаимоотношениях западного и арабо-мусульманского миров является проживание на Западе более 35 миллионов мусульман и желание последних не противоречить в своей жизни требованиям одновременно двух правовых культур, своей и западной. В дальнейшем характер взаимодействия западного и арабо-мусульманского миров может носить как оптимистический, так и пессимистический сценарий развития. В первом случае - не только восприятие, но и технологическое, культурное, правовое, политическое взаимообогащение может послужить на благо обоим мирам. Пессимистический сценарий развития, элементы которого имеют место сегодня, может

привести к противостоянию, последствия которого неминуемо приведут к глобальной катастрофе.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются наиболее общие выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сигалов М.К. Теодемократия как идеал мусульманской власти // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных сообщений. Выпуск II. Единство мирового опыт и отечественной традиции в развитии российской государственности. М/. Московский университет МВД России, 2003 (0,4 пл.);

2. Сигалов М.К. Характер абсорбции европейских правовых идей мусульманским миром // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных сообщений. Выпуск V. Современная правовая жизнь: культурно-цивилизационный фактор. М.: Московский университет МВД России, 2004 (1,0 пл.);

3.Сигалов М.К. Доминанты духовности и системообразующие идеи Ро-мано-германской правовой семьи // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных сообщений. Выпуск VI. Многообразие процессов формирования правового государства в России. М.: Московский университет МВД России, 2005 (0,9 пл.);

4. . Сигалов М.К. Целеустановки логики правосознания иудейского права // История государства и права. 2006. № 9 (0,4 пл.);

5. Сигалов М.К. Доминанты духовности, системообразующие идеи, целеустановки и принципы правосознания в мусульманском праве// Право и образование, 2006. № 5 (0, 5 п. л.).

Подписано в печать Формат 60x90 1/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ_

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сигалов, Михаил Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ПРАВОВЫХ КУЛЬТУР

§ 1. Методологические основы определения общего и особенного в различных правовых культурах.

§ 2. Исторические особенности становления западноевропейской правовой культуры.

§ 3. Исторические особенности становления арабо-мусульманской правовой культуры.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО И МУСУЛЬМАНСКОГО ПРАВА

§ 1. Истоки западноевропейского права.

§ 2. Доминанты духовности и системообразующие идеи западноевропейского права.

§ 3. Доминанты духовности и системообразующие идеи мусульманского права.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРАВОСОЗНАНИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО И МУСУЛЬМАНСКОГО ТИПОВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

§ 1. Характерные черты логики и содержания западноевропейского правосознания.

§ 2. Характерные черты логики и содержания мусульманского правосознания.

§ 3. Особенности восприятия и выражения европейских правовых идей в мусульманском правосознании.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре"

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость проблемы правовой культуры в правовой теории вполне очевидна, хотя очень часто важность этого феномена явно недооценивается; правовая культура воспринимается значительно уже, чем оно является в действительности. Поскольку методом данного диссертационного исследования избран компаративистский, то изучение генезиса, функциональные характеристики и анализ природы существования правовых культур заставляют отвечать на вопрос, почему те или иные институты, отношения и действия, существующие в различных цивилизациях, выделяются как правовые, почему различаются ценностные характеристики равнозначных, на первый взгляд, феноменов в различных правовых культурах. Давая ключ к решению этой проблемы, В.П. Малахов отмечает: «Если мы понимаем, каковы доминанты духовности народа, конкретной культуры, тогда становится ясным и то, какие идеи господствуют и непременно должны выполнять системообразующую роль в реальном, а не дисцилиро-ванном правосознании. В своей совокупности эти идеи выражает «дух» конкретного права, являются своеобразным «смысловым наполнителем» определенных социальных отношений»1.

Проблема природы правовой культуры обусловлена субъективным определением правового идеала, аксиологической значимостью основных ценностных составляющих права той или иной цивилизации. В этом состоит одновременно и сложность, и привлекательность темы исследования - в ее рамках автор в праве высказывать свои предпочтения, ориентируясь на собственные ценностные установки, ибо это «касается не только знания о том, что есть, но и в первую очередь знания о том, что должно быть, т.е. знания о ценностях» .

Утверждение об актуальности темы исследования вытекает из следующих соображений.

1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 330-331.

2 Ивин А. А. Аксиология. М., 2006. С.5

Во-первых, избранный предмет является недостаточно изученным. Сравнительное правоведение при исследовании проблем подобного плана обычно касается собственно права как такового, нас же интересует, прежде всего, правовая культура. Тем не менее, существо права, раскрываемое «со стороны» правовой культуры, представляется более зримым и зачастую более понятным, ибо в правовой культуре воплощаются и правовая жизнь, и правопонимание, и правосознание.

Во-вторых, проблема совместного бытия правовых культур является не до конца оцененной отечественным правоведением, хотя социальная реальность такова, что не думать об этом и не исследовать эту проблему представляется вряд ли уместным. Право консервативно, формализовано, изменения в нем происходят постепенно, в правовой культуре изменения зримее, в нем могут как проявляться скрытые интенции, так и следы давно ушедшего.

В-третьих, поскольку современный мир является одной из самых динамичных систем, постоянно возникают новые социально-духовные ситуации, в том числе и правовые, переосмысление которых необходимо для уяснения закономерностей развития общества. Эти изменения являются как результатом собственного, имманентного развития, так и результатом внешнего влияния.

В-четвертых, правовая культура - наиболее яркое проявление существа цивилизации, характеристика направленности ее развития. Понимание характера правовых культур различных цивилизаций сегодняшнего мира позволяет уяснить существо и перспективы их совместного бытия, возможности предотвращения конфликтов, снижению уровня террористической опасности.

В-пятых, исследование проблем правовой культуры в сравнительно-правовом аспекте имеет несомненную практическую значимость и актуальность. Практика повседневной работы сотрудников ОВД нуждается в материалах, обеспечивающих возможность работы с контингентом, обладающим незнакомой социально-духовной культурой, поведением и правосознанием. Без этого может быть практически блокирована деятельность правоохранительных органов в условиях поликультурного, полиэтнического и поликонфессионального мира.

Состояние научной разработанности темы исследования. Анализ существующего научного аппарата по проблемам правовой культуры в сравнительно-правовом аспекте позволяет утверждать если не о недостаточной теоретической разработанности проблемы, то, во всяком случае, о существенных лакунах в исследовании проблемы. Заявленная тема предусматривает некоторую смысловую условность, заключенную в названии. На первый взгляд, сравниваются несопоставимые понятия. Однако мы полагаем, что под понятием «европейское» (часто его не совсем точно именуют как «западное») следует понимать весь пласт культуры, основанием которой были европейская античность, иудео-христианская ментальность и европейские правовые системы (романо-германская, общего права). География «европейского» охватывает, кроме большей части Европы, Северную и Южную Америку, Австралию и Океанию, часть Африки и Азии. Под понятием «мусульманское» следует понимать не только чисто мусульманское религиозное право, но всё правовое, происходящее в странах, где государственной или господствующей религией является ислам, а также доминанты социально-духовной жизни выходцев из этих стран, в огромном количестве проживающих в иноконфессиональной и иноцивилизационной среде. География «мусульманского» также не совсем точно совпадает с понятием «восточное». Разумеется, это практически весь арабский и ближневосточный мир (за исключением ближневосточных христиан), значительная часть Африки и Азии, а также отдельные районы Европы (Босния, Албания, Косово, Татарстан, Башкортостан, Северный Кавказ и др.). Поэтому смысл «европейского» и «мусульманского» в контексте нашего исследования носит не географический, не религиозный (конфессиональный), не национальный, а цивилизационный и культурологический характер.

Предполагается провести компаративистский анализ сущности правовых культур западноевропейского и мусульманского типов. Для этого необходимо решить ряд вопросов. Во-первых, представляется, что характер права и характер правовой культуры обусловлен как материальными, так и духовными факторами. С одной стороны, правовая культура как феномен духовного является отражением общественного бытия, и в этом смысле вторична. С другой стороны, и право, и правовая культура в целом раз возникнув, развиваются на собственной основе, и в этом смысле подобная дихотомия «не работает». Во-вторых, сами материальные факторы возникновения как права, так и правовой культуры - один самых малоразработанных аспектов теоретико-правовой и историко-правовой науки. Естественно, всегда рассматриваются исторические условия возникновения права, но очень редко вскрываются глубинные аспекты: особенности общественно-производственной технологии и характер возникающей на этой основе собственности, что составляет существо и характер ци-вилизационного кода развития, ментальный характер ведущего типа деятельности той или иной цивилизации. В-третьих, духовные факторы, обусловленные цивилизационным ходом развития, не представляют точного слепка материального бытия и определены особенностями конкретного исторического развития не только цивилизации в целом, но и отдельных ее регионов. В-четвертых, одним из важнейших идеологических факторов является религия, истинное значение которой оценивается порой весьма упрощенно, в традициях атеистического мироощущения. В-пятых, духовная составляющая конкретных правовых культур во многом обусловлена тем, что сумела создать правовая мысль предшествующих эпох и культур. Поэтому без понимания первоначального права невозможно понять существо действующих правовых систем. В-шестых, если римское право, его влияние на европейское право изучено более чем подробно, то значимость иудейского права в современной отечественной теории права практически традиционно «выпадает» из круга интересов научного знания. В-седьмых, важным новшеством, способствующим познанию различных сторон проблемы, стал широкий доступ к русской правовой литературе XIX - XX вв., к переводной литературе, к трудам видных теоретиков, историков и философов права Великобритании, Франции, Германии, США, Израиля, скандинавских стран и др.

Основы теории правовой культуры были заложены мыслители прошлого Ч. Беккариа, И. Бентамом, А. Бергсоном, Н.А. Бердяевым, И. Берлиным, U

Ф. Брентано, Г.В.Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, И.А. Ильиным, Р. Иерингом, И. Кантом, К.Д. Кавелиным, В.И. Лениным, А.Н. Леонтьевым, Д. Локком, К. Марксом, Ф. Ницше, П.И. Новгородцевым, X. Ортега-и-Гассетом, Л.И. Пет-ражицким, Г. Риккертом, B.C. Соловьевым, П.А. Сорокиным, А. Тойнби, С.Л. Франком, П.Я. Чаадаевым, Б.Н. Чичериным, Ф.Энгельсом, К. Янагидой.

Разработку общетеоретических вопросов, в той или иной степени связанных с проблематикой данного исследования, осуществляли ученые С.С Алексеев, М.И. Байтин, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В.А. Бачинин, В.И. Бе-гинин, Ж.-Л. Бержель, А.Д. Бойков, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, С.Е.Вицин, К.С. Гаджиев, В.И. Гойман-Червонюк, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцов, А.С. Гречин, А.В. Грошев, Р. Давид, Дворкин, А.Г. Здравомыслов, В.Д. Зорькин, В. Зомбарт, И.А. Исаев, В.Н. Казаков, Р.А. Каламкарян, Ж. Карбонье, И.И. Карпец, Н.М. Кейзеров, В.Е. Кемеров, Д.А. Керимов, В.Я. Кикоть, А.В. Корнев, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.С. Малеин, И.П. Ма-линова, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.А.Морозова, Г.И Муромцев, И.Д. Невважай, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, К. Осакве, А.В. Поляков, Г. Радбрух, Т.Н. Радь-ко, В.М.Розин, Р.А. Ромашов, Н. Рулан, В.П. Сальников, Синха Сурия Прахаш, Н.С. Соколова, С.В. Степашин, Л.Р. Сюкияйнен, Ю.А.Тихомиров, Ю.В.Тихонравов, В.А.Туманов, А.Г. Хабибуллин.

Философско-правовой и культурологический подход к рассмотрению проблемы правосознания содержится в трудах Л.Н. Гумилева, А.Я. Гуревича, А.А. Ивина, В.В. Исаева, В.К., Кантора, И.С. Кона, М.К. Мамардашвили., А.Н. Медушевского, В.М Межуева, Ю.К. Мельвиля, А.С. Панарина, Г.С. Померанца, А.И. Ракитова, П. Рикёра, Н.С. Розова, Ю.И. Семенова, Э. Ю. Соловьева, А.И. Уткина, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона.

Объектом исследования является правовая действительность западноевропейских стран, США, стран арабо-мусульманского мира, правовая культура и правосознание как форма общественного сознания применительно конкретным формам его проявления, а также первоначальное право.

Предметом исследования избираются смысловые единицы, доминанты духовности и системообразующие идеи правовых культур, целеустановки логики правосознания, а также философско-правовые и историко-правовые принципы выявления и описания природы и содержания западноевропейского и арабо-мусульманского типов правопонимания.

Цели исследования. Исследование проблемы компаративистского анализа типов правовых культур предполагается осуществить в юридическом, фило-софско-правовом, историко-правовом, религиоведческом и культурологическом аспектах. Подобный поход не является новацией и уже сумел доказать свою жизнеспособность. Предполагается выявить закономерности и характерные черты логики становления правовых культур Запада и арабо-мусульманского мира. Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач:

- показать широту и разнородность видов социально-духовного освоения правовой действительности внутри западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур. Это необходимо сделать для того, чтобы отказаться от дихотомического в сравнительных характеристиках западноевропейского и мусульманского правосознания. Различия в правовых культурах представителей европейских правовых систем вполне очевидны, арабо-мусульманская правовая система и арабо-мусульманское правовая культура, представляется, обычно, исключительно однородным.

- показать, что различие правовых культур западноевропейского и арабо-мусульманского типов обусловлено характером цивилизации, общественно-производственной технологией, типом господствующей собственности, религией, характером общественных отношений, всем менталитетом общества.

- показать, что социально-духовные доминанты «европейского» и «мусульманского» в правовых культурах имеют не только различия, но и сходство. Это обусловлено и общей цивилизационной парадигмой (цивилизации «деятельного» типа), и отсутствием принципиальной противоположности религиозной составляющей (аврамистский тип миропонимания - монотеизм, совпадение или схожесть правовых, религиозных и моральных ценностей и др.), и изначальной правовой ценности равноправия как условия человеческого общежития и самой значимостью феномена правового в западноевропейском и арабо-мусульманском мире.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, теоретико-правовые, историко-правовые, философско-правовые, культурологические и религиоведческие методы исследования, позволяющие изучать предмет как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне в его взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями действительности.

В качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического и компаративистского анализа, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что автором реализуется попытка подойти к рассмотрению проблемы соотношения правовых культур в единстве методологии и познавательных средств философско-правового, общетеоретического, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правоведческого и историко-культурного анализа.

Важное место в диссертации занимает вопрос о характере взаимосвязи формирования современной правовой культуры с истоками права, с основаниями первоначального права, с интенциями, заложенными в праве изначально и с тем, как они реализуются в западноевропейском и мусульманском праве.

Далее понятие правовой культуры используется в предельно широком значении, которое возможно установить только при широком понимании права. Как следствие, правовая культура предстает сложной, многоуровневой, неоднородной структурой, элементы которой качественно различаются в зависимости от характера и путей развития цивилизации. Очевидно, что отдельные аспекты формирования правовых культур в генетическом, гносеологическом и культурно-историческом аспектах впервые представлены в правовой теории.

Наконец, новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту.

Теоретическая значимость работы. Отсутствие научного подхода в решении многочисленных проблем, возникающих перед современной Россией, дилетантство в правовой и политической деятельности порождает узконорма-тивистский подход к праву и политический нигилизм. Решение проблемы логики становления правовой культуры не в традиционно формальном, а в содержательно-концептуальном аспекте позволяет по-новому решить проблему цельности, связности всех элементов правовой культуры с правосознанием, раскрыть динамику его смысловых единиц. Компаративистский анализ проблемы права и правовой культуры создает условия для расширения междисциплинарного исследования, сообщает юридической теории значительные перспективы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно способствует реальному восприятию действительности, направлено на совершенствование правового и политического воспитания и образования граждан России, может служить базой для аргументации практической деятельности работников правоохранительной сферы различных уровней и направлений. Использование на практике данных теории и истории права, философии и антропологии права является необходимым и важным элементом практической деятельности правоохранительных органов, государственного управления и законоподготовительной работы. От того, как прошло правовое становление человека, как он мыслит, и того, как он живет и действует, является принципиально важным для организации правового воспитания и формирования нового взгляда работника правоохранительных органов на тот быстроменяющийся мир, в котором он живет и работает. Овладение содержанием правовой культуры других стран и народов является важным инструментом конкретной правовой деятельности любого сотрудника правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в пяти опубликованных статьях (3,5 п.л.), а также в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском университете МВД России в 2002-2006 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сигалов, Михаил Константинович, Москва

Таковы выводы и практические предложения, вытекающие из исследования сущности правосознания и многообразия его типов, находящихся в системной связанности. Можно ли утверждать, что достигнута конечная цель, поставленная перед исследованием? С одной стороны, ответ положительный, так как выяснены те методологические принципы, опираясь на которые можно создать понятийный аппарат теории, способной охватить своими средствами феномен правовых культур различных типов во всем многообразии его проявлений, отразить его как в нормативном и ценностном аспектах, так и с позиций политологического, историко-культурного, структурно-функционального, интегрального, системного и иных подходов к предмету исследования; определены узловые проблемы и основные направления развития видов правовых культур западноевропейского и арабо-мусульманского типов.

С другой стороны, ответ отрицательный, так как многие как теоретические, так и практические аспекты проблемы остались нерассмотренными. Целостная, динамично развивающаяся картина реальной ситуации гораздо богаче и многообразнее той, которую удалось отобразить диссертанту, да и многие ее параметры далеко выходили по своему объему и по требуемому сочетанию различных методологических подходов за пределы диссертационной работы.

Современная теория права призвана обеспечить проработку механизмов правового регулирования в современном мире, в котором взаимодействуют носители правовых культур различного типа. Создание адекватных условий их взаимодействия - гарантия блокирования политических и противоправных эксцессов в сегодняшнем неспокойном мире. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что накопленный в западной цивилизации опыт в принципе позволяет решать эти вопросы в условиях нарастающей угрозы терроризма. Здесь невозможно обойтись без российского опыта. Россия, которая веками стояла между двумя мирами, способна выработать механизм, позволяющий минимизировать, а затем и ликвидировать угрозу терроризма, уничтожить духовные основания этой среды привести сегодняшний поликультурный, полиэтнический и поликонфессиональний мир к согласию.

Разрешение задачи построения юридически обоснованной концепции познания, формирования и развития правовых культур позволяет решать важнейшие задачи современности, и, прежде всего, создание обстановки мира и стабильности во всем мире. Ведь адекватная теория правовой культуры является не только предметом, но и средством исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в представленной диссертации анализ содержания различных правовых культур убеждает, что реальная «правовая картина» мира обладает большой полихромностью, представляет несомненный академический и практический интерес. Изучение права в аспекте сравнительного правоведения, во-первых, способствует углубленному пониманию собственного национального права; во-вторых, облегчает понимание зарубежных правовых культур; в-третьих, разрушает правовую ксенофобию и повышает культурный уровень практикующего юриста и работника правоохранительных органов.

Основанием отбора является принадлежность европейского и арабо-мусульманского мира к аврамистской культуре, общности религиозных воззрений, основанных на монотеизме, самом факте «включенности» единых правовых факторов в правовые культуры западного и мусульманского типов. Стержневыми параметрами, общими для европейской и арабо-мусульманской правовой культуры являются целеустановки логики правосознания, доминанты духовности и системообразующие идеи правовых культур и основные факторы классификации права. Именно в контексте этих параметров возможен анализ общего и особенного европейской и арабо-мусульманской правовых культур.

Конечной целью исследования является выход на практический уровень восприятия правовых культур, определение основных путей, форм и способов постижения сути правовой жизни. Эффективность данных процессов зависит, прежде всего, от того, насколько верно и убедительно раскрывается содержание рассматриваемого явления в его исторической, культурной, социально-политической, экономико-социальной конкретности. Логично утверждать, что для выполнения такой задачи необходимо обладать всесторонним знанием сущности самого феномена правосознания. Исходя из этого, проблема в первую очередь ставилась как задача определения категориального статуса понятия «правовая культура» в юридической теории в сравнительно-правовом аспекте.

Анализ содержания исследуемого понятия позволяет заключить, что оно фиксирует существенные свойства действительного права во всем многообразии его форм и видов. Исследование правовой культуры, ее элементов, основных признаков, форм, видов, закономерностей формирования и развития позволяет раскрыть важные черты как самого права, так и государства, а также разработать механизмы, применение которых позволяет обеспечить сохранение государства и его прогресс. Категориальный статус правовой культуры позволяет отразить в определенной плоскости все стороны и элементы правовой жизни общества и государства.

Генезис правовых культур - развивающийся во времени и пространстве исторический процесс, сопряженный с бытием разнородных социальных феноменов, отражающих существо конкретной цивилизации, конкретной правовой культуры. Прежде всего следует отметить, что правовые культуры характеризуется рядом системообразующих параметров, которые передают им некие содержательные аспекты материального и духовного бытия тех цивилизаций, в которых они существуют. Содержание правовых культур в конкретном историческом времени предзадано, они могут быть такими и только такими не в силу телеологической обусловленности, а в силу существа общественной технологии, содержания и форм собственности, направленности характера деятельности той или цивилизации. Все это определяет цивилизационный вектор, то как и в каком направлении развивается та или иная цивилизация, какие духовные и, прежде всего, правовые и политические феномены возникают в ходе это развития.

По ходу исследования, по завершении каждого параграфа, были сделаны выводы, в которых в концентрированном виде содержатся как теоретические, методологические положения, так и утверждения, имеющие непосредственную практическую направленность. При этом оказывалось, что эти суждения, с одной стороны, конкретизировали общие положения, вынесенные на защиту, а с другой стороны, являлись их прямыми подтверждениями. На взгляд автора, исходные положения и идеи позволили сформулировать целый ряд логических следствий, которые составляют установочное содержание теории правовой культуры.

Проблема правовых культур рассматривалась не только в сугубо теоретическом аспекте, но и применительно к правовой реальности, не только применительно западноевропейской и мусульманской ментальное™, но и в проекции на российскую действительность, не только в статике, но и в развитии, не только как данность, но и в аспектах взаимосвязей и взаимовлияний.

Проведенный теоретико-понятийный, философско-правовой, культурологический и общесоциологический анализ вопросов, связан с определением природы и конкретной социально-исторической сущности правовых культур.

Прежде всего, становится очевидным, что полноценное представление о характере правовой реальности может сложиться только в результате анализа материальных аспектов цивилизации, ибо только это определяет практически всё духовное, что складывается в ее недрах. Господствующая производственная технология, определяющий характер деятельности, основной тип собственности составляют вектор развития цивилизации (линейный, восходящий - для западноевропейской и синусоидальный - для арабо-мусульманской), который и детерминирует вектор развития духовной сферы. Конкретная правовая культура определяется материальными параметрами, порожденными характером той или иной цивилизации.

Тем не менее, вторичные, идеальные факторы обладают особенностью раз возникнув, оказывать длительное и воздействие на всю правовую культуру. «Исходные начала» идеального для двух типов правовой культуры -западноевропейской и арабо-мусульманской - состоят в двух видах первоначального права - иудейском и римском. Обстоятельный анализ существа первоначального права позволяет выявить истоки современного права, доминанты его духовности и его системообразующие идеи, целеустановки логики правосознания.

Перед диссертантом стояла задача в определении собственной позиции относительно того, каким образом будет развиваться право, и какой тип правовой культуры является предпочтительным в силу его явной прогрессивности. Ее невозможно решить без анализа пути, пройденного тем или иным правом, сопоставления правовых культур и правосознания различных типов. Идеология западного права, кристаллизовавшая столь важные установки, как реализацию естественных прав человека, гражданского общества, правового государства, свободы, закона и договорных отношений, становится крайне привлекательной для всё большего количества людей, вне зависимости от их цивилизационной самоидентичности.

Однако подобная установка, являющаяся в последнее время весьма популярной, не дает ответа на вопрос, почему, несмотря на цивилизационный вызов Запада, его несомненные духовные и материальные преимущества, исламский мир, арабо-мусульманская цивилизация желает жить по-своему, реализовать свои духовные ценности, причем не только религию, но право. Важно было установить, что высокая динамичность исламской правовой культуры, возможность удовлетворить социальные запросы различных социальных групп и слоев в условиях неравномерного и непропорционального развития различных стран и регионов, огромный духовно-религиозный потенциал ислама и особый консерватизм арабо-мусульманской цивилизации позволяет утверждать, что этот феномен будет действовать еще продолжительное время.

Понимание права как проекции духовного начала на совокупность общественных отношений обусловило его рассмотрение в единстве и противоположности нравственных и социальных определений, что позволяет адекватно решать современного мира.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре»

1..Абдулах И. Ваххабизм: история проблемы// Мусульмане, 2000, № 1 (4).

2. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

3. Аграномов А.И. Джихад «священная война» мухаммедан. М., 2002.

4. Азимов А. Земля ханаанская. М., 2004.

5. Азимов А. Ближний Восток. М., 2002.

6. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

7. Алексеев С.С. Структура российского права. М., 1998.

8. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

9. Али Т. Столкновение цивилизаций: крестовые походы, джихад и современность. М., 2006.

10. Алмайхали Айман А.К. Источники уголовного права в арабских странах. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 2004.1. .Алъбов А.П. Отношения права и нравственности в русской философии права конца XIX-начала XX веков. СПб., 1998.

11. Алъбов А.П., Сальников В.П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности. СПб., 1998.

12. Ъ.Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

13. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии, 1998, №9.

14. Аникеева Е.Н., Семушкин А.В. Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. 1998. №2.

15. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

16. Антология даосской философии. М., 1994.

17. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997.

18. Антология мировой правовой мысли. В 5-ти томах. М., 1999.

19. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.2ХАнуфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен// Социально-политический журнал. 1997. №№ 34.

20. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. №8.

21. Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М., 2000.

22. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

23. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

24. Аттиас Ж-К, Бенбасса Э. Еврейская цивилизация. М., 2000.

25. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12.

26. Бажова Л.И. Исламская государственность Арабского Востока: исто-рико-теоретический аспект. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Казань, 2004.

27. Байниязов П.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3.

28. Байниязов Я. С.Правосознание и правовой менталитет в России: Введение в общую теорию.31 .Байниязов Я.С.Философия правосознания: постановка проблемы// Правоведение. 2001. № 5.

29. Ъ2.Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал Российского права. 1999. №1.

30. ЪЪ.Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4.

31. ЪА.Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород, 2002.

32. ЪЬ.Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991.

33. ЪЬ.Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. №№1-3.

34. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону, 1999.

35. ЪЪ.Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 2003.

36. Ъ9.Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.

37. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.

38. А\.Беккин Р.И. Страхование в мусульманском праве: теория и практика. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

39. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

40. АЪ.Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

41. АА.Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990.

42. А5.Бержель Ж-Л. Общая теория права. М., 2000.

43. АЬ.Берлин И. История свободы. М., 2001.

44. Берлин И. Философия свободы. М., 2001.

45. АЪ.Берман Г.Дж. Западные традиции права: Эпоха формирования. М, 1998.49.Библия. М., 2001.

46. Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли// история государства и права, 2006, № 8.5\.Блок М. Феодальное общество. М., 2003.

47. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

48. Бойков АД. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.5А.Боков Ю.А. Формирование избирательных прав германских граждан1815-1918 г.). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

49. Борман Г. Западная традиция права. М., 1999.5в.Боронбеков С. Основные ценности ислама объекты охраны шариата// Государство и право. 2003.№ 2.

50. Буркит Ф.К. Раввиническая антология. М., 1974.

51. Боуз Д. Либертарианство. История,принципы,политика, Челябинск,2004.

52. Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. М., 2005.

53. Васильев Л. С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. 1997. № 2.61 .Васильев Л.С. Проблема генезиса китайского государства. М., 1983.

54. Ваххабиты XVIII-XX века. М., 2002.

55. Вебер М. Легитимный порядок // Новое время. 1995. №26.

56. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

57. Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. №5.

58. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.

59. Вехи. Из глубины. М., 1991.бЪ.Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

60. Витрук Н.В., Баранов П.П. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы (1.Мифы) // Право и жизнь. 1992. №1.

61. Ю.Витрук Н.В., Баранов П.П. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы (2.Деформация) // Право и жизнь. 1992. №2.

62. Витрук Н.В., Баранов П.П. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы (3.Стереотипы) // Право и жизнь. 1992. №3.

63. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1990.

64. Вишневский А.Ф. Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.

65. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.

66. Воробъев В.П. Государство Израиль: правовые основы и статус личности. М., 2001.76.Восток Запад. М., 1985.

67. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М., 1994.1%.Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996. №9.

68. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. 1991. №6.

69. Гайнер M.JI. Правосознание подростков. М., 1998.81 .Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. М., 1970-1972.

70. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. в 7 томах, т.4. М., 1959.

71. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб, 1993.

72. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

73. Геллнер Э. Условия свободы. М., 2004.

74. ГийуА. Византийская цивилизация. Екатеринбург, 2005.

75. Гобозов И.А. Основы философии истории. М., 2000.

76. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

77. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. В 2-х ч. 4.2. Теория права. М., 1996.

78. Голландская правовая культура. М., 1998.91 .Головкин Р.Б. Современное право России в системе религиозно-традиционного регулирования. Владимир, 1998.

79. Горбаток Н.А. Некоторые особенности формирования правосознания работников милиции//Проблемы совершенствования организации и деятельности советской милиции в условиях формирования правового государства Минск, 1991.

80. Горбаток Н.А. Правосознание как фактор формирования правового государства//Проблемы формирования правового государства в Беларуси. Минск, 1994.

81. Гофф Ж.де. Цивилизации средневекового Запада. М., 1992.

82. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994.

83. Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. М., 1984.

84. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

85. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

86. Гречин А. С. Социология правового сознания. М., 2001.

87. Грошев А.В. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект). Екатеринбург, 1996.

88. Грошев А.В. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел (понятие, функции, проблемы формирования). Екатеринбург, 1995.102 .Грубарг М. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве//Государство и право, 2002, № 5.

89. Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Профессиональная мораль сотрудников органов внутренних дел: специфика, проблемы, решения. М, 1996. 104Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

90. Гумилев JI.H. От Руси до России. М., 1994.

91. МАДженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека: практика и комментарий. М., 1997. 115 Джойс Дж. Улисс. Спб, 1999.

92. Древнерусское государство и право. М., 1998.

93. Евреи, бог и история. М., 1994.

94. Елисеефф В., ЕлисееффД. Японская цивилизация. Екатеринбург, 2005

95. Иванников И.А. Концепция правовой культуры //Правоведение. 1998.№ 3.

96. Иванов О.Е. Самосознание как основа метафизики. Опыт введения в философию. СПб., 2002.

97. Ивин А.А. Аксиология. М., 2006.

98. Игнатенко А.А. Ислам и политика. М., 2004.

99. А.Иконникова Г.И, Ляшенко В.П. Основы философии права. М., 2001.

100. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.13Ильин В.В. Философия истории. М., 2003.

101. Ильин И.А. Против России (1950) // Наши задачи. М., 1992.

102. ХЗШльин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993.

103. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

104. АО.Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

105. А\.Инако Ц. Современное право Японии. М., 1981.

106. А2.Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.143 .Институт прав человека в России. Саратов, 1998.

107. АА.Иойрыш А.И. Концепция риска: его оценка и управление им. В: Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М., 1994.

108. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006.

109. А6.Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М., 1998.

110. Исаев И.А. Politica hermetica. Скрытые аспекты власти. М., 2002.

111. История России: народ и власть. М., 2001.

112. История русской правовой мысли. М., 1998.

113. Ислам. Под ред. Кучера О.Н. и Семотюк О.П. Ростов-на-Дону, 2004151 .Йеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

114. Калинина Е.В. Древнеиудейское учение о государстве и праве: источники и принципы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.15Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

115. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т.1. Трактаты и статьи (1784-1796). М., 1994.5$.Кантор В.К. Русская классика или Бытие России. М., 2005.

116. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. №5.

117. Кантор В.К. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994.

118. Кантор В. К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. №5.

119. Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в

120. России // Вопросы философии. 1995. №5.

121. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. 1993. №4.

122. Кантор КМ. Путь к цивилизации каков он?//Вопросы философии. 1992.11.165 .КанторКМ На башне броневика и в мавзолее//Вопросы философии, 1998, № 8.

123. Кантор КМ. Четвёртый виток истории // Вопросы философии, 1996, № 8.

124. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

125. КоломийцевВ.Ф. Методология истории. М., 2001.

126. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996

127. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.1\.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004.

128. ШЖепельЖ. Джихад. М., 2004.

129. Керимов Д. А. О методологии государствоведения// Право и образование, 2006, № 4.

130. ИА.Кёстлер А. Тринадцатое колено. СПб, 2001.

131. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношения к просвещению России// Полн. собр. соч.Т. II.

132. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) //Вехи. Из глубины. М., 1991.

133. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. №6.178 .Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. Пг, 1918.

134. Ключевский В.О. Соч.: В 9 томах. М., 1988. Т. 2.

135. КовлерА.И. Антропология права. М., 2002.181 .Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

136. Ш.Колотова Н.В. Мораль и право: анализ традиций исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновления. М., 1996.

137. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1994.184.Коран. М., 2005.

138. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.

139. Кроче Б. Экономическая природа законов. Право// Антология сочинений по философии. СПб., 1999.

140. Ъ1.Крутиков Е. Ваххабизм логическое следствие всей истории Кавказской войны // Известия. 14 августа 1999 г.

141. Кукушкина Е.И. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл // Философские науки. 1986. №4.

142. Кулъпин А. Социально-экологический кризис XV века и становление российской цивилизации// Общественные науки и современность. 1994, № 1.

143. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

144. ЛиГоу. План обогащения государства//Искусство властвовать. М.,2001.

145. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4.

146. Ллойд Д. Идея права. М., 2002.204Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом Христом. Вавилонский царь правды Аммураби. М., 2005.205Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.206Лосев А. Ф. Гомер. М., 1960.

147. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.208ЛукачД. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.,1991.

148. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность и отчуждённость. М, 1995.210Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. М., 2003.

149. Макарова И.В. Влияние римского права на становление институтов обязательного права в России: вопросы истории и теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

150. Мак-Нил У. Восхождение Запада. Киев-Москва, 2004.

151. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М., 2003.2\А.Малахов В.П. Нормативная логика в правовом мышлении. М., 1990.

152. Малахов В.П. Логика для юристов. М., 2002.21 в.Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.

153. Малахов В.П. Философия права. Альбом схем. М., 2001.

154. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

155. Малахов В.П. Основы философия права. М., 2005.

156. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М., 2005.221 .Малашенко А.В. Исламская альтернатива и исламский проект. М., 2006.

157. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

158. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

159. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) //Право и политика. 2000. № 6.

160. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблема становления//Государство и право. 2001. № 5.

161. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение//Государство и право. 1993.№ 1.

162. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.22Ъ.Малько А.В., Субочев В.В. Категория «законный интерес» и анализ ее исследования в юриспруденции// Право и образование. 2006, № 4.

163. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

164. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000.2Ъ\.Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

165. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.1.

166. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России// Государство и право. 1996. №5.

167. Мартышин О.В. Политические взгляды Карла Поппера// Право и политика. 2000. №2.

168. Мартышин О.ЯНужно ли единое определение права?//Теоретико-методологические проблемы права. М., 2007.

169. Марченко М.И. Сравнительный метод познания права и выработки его общего понятия//Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск I. М., 2005

170. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

171. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира М., 2001.

172. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

173. Масон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций. В кн. Древний Восток и античный мир. М., 1980.

174. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб, 2001.

175. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999. № 12.

176. Межуев В.М. О национальной идее// Вопросы философии. 1997. №12.251 .Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. № 11.

177. Мельвиль Ю.К. Чарлз Пирс и прагматизм. М., 1968.

178. Меркулов И.П. От идеологии к методологии// Вопросы философии, 1998, № 10.

179. Мшьдон В.И. Русская идея в конце XX века//Вопросы философии, 1996, №3.

180. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996.

181. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №10.

182. МизесЛ. фон. Либерализм. М., 2001.

183. Мисроков З.Х. Адатское и мусульманское право народов Северного Кавказа в российских правовых системах (XIX XX вв.). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

184. Молотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX -XIV в. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

185. Мостовщиков Л.,Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1995.

186. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. №2.

187. Мусульмане в публичном пространстве Америки. М., 2005.

188. Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания // Вопросы философии. 1990. №5.

189. Невважай ИД. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №2.26%.Неретина С.С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного // Вопросы философии. 1999. №11.

190. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

191. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма кцивилизму.М., 1992.21 \.Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

192. Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб., 2000.

193. Нойман И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.

194. Нордау М. Трагедия ассимиляции. М., 1968.

195. Общественное сознание и его формы. М., 1986.276.0бычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.

196. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 2000.

197. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная части. М., 2002.284.0сновы религиоведения. Под ред. Яблокова И.И. М., 2000.2%5.Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М, 1987.

198. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969.

199. Павлов В.В. Исламские банки в исламском финансовом праве. М., 2003.2%%Лавлов-Силъванский Н.П. Феодализм в России. М.,1988,

200. Панарин А. С. Философия политики. М.,1996.

201. Панарин А.С.Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.291 .Панарин А. С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»// Вопросы философии, 1996, № 10.

202. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилиза-ционные ответы // Вопросы философии, 1994, № 12.

203. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002.

204. Патнэм X. Философия сознания. Избранные философские произведения. М., 1999.

205. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов//Вопросы философии, 1992, № 8.

206. Платонов С.Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. М., 1999.291 .Переломов ДС.Вклад легизма в формирование традиционных институтов китайской государственности//Роль традиций в истории и кулыуре Китая. М., 1972.

207. Петров А.В. Эволюция правовой мысли в России (XVIII начло XX вв.). Автореф. Дисс. канд. юрид.наук. Волгоград, 2003.

208. Петров И.В.Государство и право Древней Руси (750-980). СПб, 2003.

209. Пилкштонгон С.М. Иудаизм. М., 2001.301 .Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1996.

210. Поздняков Э.А. Философия преступления. М., 2001.

211. Покровский И.А. История римского права. Минск, 2002.

212. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. JI., 1972.

213. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

214. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004.

215. Померанц Г.С., Курочкина М.Н. Тринитарное мышление и современность. М., 2000.

216. Померанц Г.С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии, 1990, № 10.

217. Померанц Г.С. Роль масштабов времени и пространства в моделировании исторического процесса. В кн.: Выход из транса. М., 1995.

218. ЗХОЛоппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992. 311 .Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее. М., 2002.

219. Права человека. Учебник для вузов. М., 2003.

220. Права человека и процессы глобализации современного мира. М, 2005. ЗМ.Право как ценность: Материалы дискуссии. М., 2002.

221. Правовая мысль. Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. М,2003.

222. Право в средневековом мире. М., 1996. ЗП.Право и культура. М., 2002.

223. Право. Свобода. Демократия // Вопросы философии. 1990. №6.

224. Правовая культура в России на рубеже столетий. Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции// государство и право. 2001. № 10.

225. Правовая культура как фактор возрождения державности России: Материалы конференции. СПб., 1997.

226. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М, 2001.

227. Прист С. Теории сознания. М., 2000.

228. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

229. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М., 19%.

230. Прусс И. Зомби, гипноз и культурные сценарии// Знание-сила,2006,№7.

231. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

232. Радъко Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Нижний Новгород, 1995.

233. Разделение властей. 2-е изд. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004.

234. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.

235. Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998.331 .Ратвен М. Ислам. Краткое введение. М., 2005.

236. Рашковский Е.Б. Историк как свидетель, или Об источниках исторического познания // Вопросы философии, 1998, № 2.333.Религиоведение. М., 2000.

237. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

238. Рикёр П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. №4.33в.Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998. 331 .Родионов М.А. Ислам классический. М., 2003.

239. Розин В.М Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопросы философии. 2001. №2.

240. Розин В.М. Два взгляда на природу власти (власть как психологический и институциональный феномен и как дискурсу/ Право и политика. 2000. №3.

241. Розин В.М. Что такое право и как оно возникло//Право и политика. 2000. № 1. 341 .Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии, 1999, № 2.

242. Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая Пролегомены. М.,2002.

243. Ромашов Р.А. Русское право: закон, правда, указ (из истории отечественного правосознания) // Наш трудный путь к праву. М., 2006.

244. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998.

245. Россия и Запад: взаимодействие кулыур//Вопросы философии. 1992. №6.

246. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993.

247. Россия XVII века в воспоминаниях иностранцев. Смоленск, 2003.

248. Ростовщиков КВ. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

249. РоулзДж. Теория справедливости. М., 1995.

250. Рубанчик В.Е. Отношение собственности в восточнославянской традиции правового регулирования (начало X в. 1991 г.): историко-правовое исследование. Автореф. дисс. докт.юрид.наук. М., 2001.351 .Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005.

251. ЪЫ.Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

252. Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002

253. Рябко К.Ф. Правосознание и правовое воспитание. Ростов-на-Дону, 1969.

254. Савицкий П.Н. Европа и Евразия// Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М.,1993.

255. Сагадар М.К. Основы мусульманского права. М., 1968.

256. Савинов А. Прогулка социолога в Версале. Как возникает неограниченная власть// Знание сила, 2004, № 9.

257. Саидов А.Х. Философия права и сравнительное правоведение// Наш трудный путь к праву. М., 2006.

258. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). Учебник. М., 2000.

259. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс. М.,2006361 .Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутреннихдел. Л., 1988.

260. ЪЫ.Салъников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права. Под ред. КБ. Толкачева и А.Г. Хабибуллина. Уфа, 1995.

261. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

262. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии. СПб., 2001.

263. Сальников В.П. Степашин С.В., Хабибулина Н.К. Государственная идеология и язык закона. СПб., 2001.

264. СантаянаДж. Характер и мировоззрение американцев. М., 2003.

265. Свешников Л.Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.

266. Семенов Ю.К. Философия истории. М., 2003.

267. Сигал Э. Аутодафе. М., 2002.

268. Сиголов КЕ. Периодизация истории государства и права в свете теории среды права. М., 2005.

269. Сиголов КЕ. Прокуратов А.А. Свобода личности как среда права в воззрениях русских мыслителей XIX в. М., 2006.

270. Синха С.А. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

271. Ъ1Ъ.Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.31А.Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 2000.

272. Славный Б. Сутра о власти и собственности // Рубежи. 1995. № 2.

273. Словарь античности. М., 1993.

274. Смоленцев А.В. Правовое чувство. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999.

275. Современные зарубежные конституции. М., 1992.381 .Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

276. Солженицын А.И. Двести лет вместе. В 2-х томах. М., 2001.

277. Соловьев B.C. Владимир Святой и христианское государство // Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1989.

278. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1990.

279. Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск, 2001.

280. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. УЛ. Т. 13.М., 1991.

281. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

282. СпивакД.Л. Измененные состояния массового сознания. СПб., 1996.

283. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство// Вопросы философии. 2001. №94.

284. Старченко А. А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969.391 .Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока // Вопросы философии. 1991. №3.

285. Страусе Б.С. Темные века, ставшие светлее. В кн.: А что если?. Альтернативная история. М., 2003.

286. США: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

287. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 2003.

288. Сурдель Д Сурдель Ж. Цивилизация классического ислама. Екатеринбург, 2006.39в.Сюкияйнен Л.Р. Знание Шариата лучшее средство противостояния экстремизму// Мусульмане. 2000, № 1(4).

289. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997.

290. Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права // Источники права. М., 1985.

291. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М, 1986.

292. АОО.Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

293. Теория и практика защиты прав человека. Под ред. Середы ЕВ. М.,2004.

294. А02.Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

295. Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение. М., 1998.

296. АОА.Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

297. ТойнбиА. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996.

298. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

299. Толкачёв К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. М., 1997.408.Тора. М.-Иерусалим, 1998.

300. Тораваль И. Мусульманская цивилизация. М., 2001.

301. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество // Вопросы философии. 2000. №1.41 {.Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. 4\2.Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1997.

302. Уилсон М. Влияние иудаизма. В Кн.: Религии Мира М-Минск:, 1994.

303. Уортман Р.С. Сценарии власти. М., 2002.

304. Уортман Р.С. Властители и судии. М., 2004.41 в.Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 1996.

305. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М, 1963.

306. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.1 СПб, 1991.

307. Федотова В.Г. Уровни правого сознания//Вопросы философии. 2001. №9.

308. Философия истории. Под ред. А.С. Панарина. М., 2001.

309. Философская энциклопедия. В 4-х тт. М., 2001.

310. Философская энциклопедия. В 5-ти тт. М., 1960-1970.

311. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола»)// Вопросы философии, 1989, № 10.

312. Форсайт Ф. Абсолютная привилегия. Соч. в 4-х томах. Т.З.

313. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1993.

314. Франк C.JJ. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. М., 1990.

315. Французская республика: конституция и законодательные акты. Под ред. В.А. Туманова. Сост. ЯД Маклаков, B.JI. Энтин. М., 1989.

316. Французский либерализм в прошлом и настоящем. М., 2001.

317. Фридмэн JJ. Введение в американское право. М., 1993.

318. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1995. 431 .Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

319. Чеченцы: история и современность. Под ред. Ю.А. Айдаева. М., 1996 ААЪ.Чичерш Б.Н. Философия права. М., 1900.

320. Чудинова Е. Мечеть Парижской Богоматери. М., 2005

321. Шарль Р. Мусульманское право. М., 1959.

322. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

323. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления/ЛЗопросы философии, 2000, № 8

324. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии политологов) // Общество и экономика. 1999. №№10-11.

325. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М.,1985.461 .Яковенко И.Гр. Противостояние как форма диалога// Рубежи. 1995. № 6. 462.Яковенко И.Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Рубежи. 1996. № 8.

326. A16.Lopez R.S. The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950-1350. Cambridge etc, 1976. № 4.

327. All.Pipes D. In the Path of God: Islam and Political Power. N.Y., 1992. AlS.Rosen L. The Reform in the Muslim World. London, 1976. A19.Schact J. Introduction au droit musulman. Paris, 1983. ASQ.Sim R., Pace P. A. Level English Low. 1991.

Автор: Сигалов, Михаил Константинович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуретекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сигалов, Михаил Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сигалов, Михаил Константинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сигалов, Михаил Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сигалов, Михаил Константинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре»