АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Общественная оценка человека как объект уголовно-правовой охраны»
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет»
На правах рукописи
ТАРАНЕНКО Андрей Сергеевич
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
-1 сент
Екатеринбург - 2015
005561786
005561786
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет»
Научный руководитель: заслуженный деятель науки Российской
Федерации, доктор юридических наук, профессор Козаченко Иван Яковлевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
проректор по общим вопросам, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова» Тасаков Сергей Владимирович, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и истории права и государства Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» Киселёв Сергей Сергеевич Ведущая организация: Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»
Защита состоится 8 октября 2015 г. в 13 ч 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 на базе ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» http:// www.usla.ru.
Автореферат разослан «_»_2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
V) 3. А. Незнамова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Осознание значимости оценки личности окружающими присуще человечеству с древнейших времен. Ее воплощениями стали такие важные этические ценности, как «достоинство», «честь», «репутация» и др. Отражаясь в различных исторических событиях, они всегда играли заметную роль в государственной и общественной жизни. Для общества всегда было значима поддержка чувства собственного достоинстпа и чести человека, а следовательно, и его охрана от несправедливой публичной оценки.
Бурное развитие информационных технологий открыло новые возможности для недобросовестного манипулирования общественным мнением и потребовало качественного улучшения юридических механизмов защиты права человека на справедливое мнение окружающих. От законодателя требуется разумное соблюдение баланса в обеспечении права свободы распространения информации и права личности на справедливую общественную оценку. Нарушение равновесия этих встречных тенденций в развитии права заметно отражается в непоследовательной позиции законодателя, принявшего поспешное решение о декриминализации общего и специального составов клеветы (ст. 129 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации1) в декабре 2011 г.2, а затем, всего через полгода3, не менее поспешное решение о фактическом восстановлении этих же составов в уголовном законе (ст. 1281 и 2981 УК РФ). Непонятым российский законодатель оказался и Парламентской ассамблеей Совета Европы, осудившей как недемократический закон о восстановлении уголовной ответственности за клевету. Заявив об опасении использования его против представителей оппозиции, ПАСЕ 2 октября 2012 г., приняв жесткую Резолюцию по мониторингу исполнения Россией обязательств перед Советом Европы за 7 лет (2007-20012 гг.), установила соответствующий мониторинг судеб-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (в ред. от 14 ноября 2014 г.) (далее - УК РФ).
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 декабря
2011 г. № 420-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28 июля
2012 г. № 141-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2012. № 31. Ст. 4330.
ной практики применения этого закона1. Результаты этих недостаточно обоснованных экспериментов с грашщами уголовно-правовой охраны справедливости оценки человека окружающими представляют интерес для исследования.
По нашему мнению, явно сохраняющиеся пробелы в правовом регулировании и непоследовательная позиция законодателя вызваны недостаточной разработанностью теоретической оснозы для реформирования этой области законодательства. Так, не определено конкретное уголовно-правовое содержание использованного в уголовном законе фундаментального понятия «человеческое достоинство», не разграничены использованные в тексте уголовного закона понятия «честь» и «репутация». Не найдена пока законодателем юридическая форма охраны закрепленного в Конституции Российской Федерации2 права на доброе имя.
Вместе с тем уголовно-правовой теорией уже накоплен достаточный потенциал для выработки обоснованных предложений о введении уголовно-правовой нормы, направленной на охрану деловой репутации физических лиц — субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимо также рассмотреть возможности криминализации такого общественно опасного деяния, как распространение в период выборов в органы государственной власти и местного самоуправления клеветнических и оскорбительных агитационных материалов в отношении кандидатов-соперников, ставшее распространишь™ недобросовестным приемом политической конкуренции, дискредитирующим саму идею свободных выборов.
Следует преодолеть бессистемность при использовании в теории и законотворчестве терминов, означающих разные виды общественной оценки человека, в том числе путем более строгого разграничения содержания этих понятий. В тексте уголовного закона отсутствует норма, направленная на охран}' справедливости оценок, адресованных умершим и людям, не обладающим адекватным сознанием (малолетним, а также страдающим тяжелыми заболеваниями). Такие общественные
1 Резолюция ПАСЕ № 1896 от 2 октября 2012 г. Выполнение обязанностей и обязательств Российской Федерации. Resolution 1896 (2012). The honouring of obligations and commitments by the Russian Fédération // URL: http://assembly.coe.int/ASP/ XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=l9116&lang=EN (дата обращения 4 января 2015 г.). См. также: Сухова С. ПАСЕ приняла жесткую резолюцию по России // Интернет-сайт газ. «Известия»: URL: http://izvestia.ru/news/536740 (дата обращения 4 января 2015 г.).
2 Конституция Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
оценки имеют важную гуманистическую направленность, но не охватываются сложившимися значениями понятий «честь» и «достоинство». Именно поэтому в настоящей работе, в том числе в ее названии, предпочтение отдано более широкому понятию «оценка человека», а не «оценка личности».
Степень научной разработанности темы. Теоретической основой дальнейшего совершенствования уголовно-правовой охраны права человека на справедливую общественную оценку должно стать большое наследие, созданное многолетними трудами известных юристов, не утратившее значения и требующее дальнейшего развития. Вопросам квалификации преступлений против чести и достоинства личности уделяли внимание многие авторы. Среди них прежде всего нужно отметить основоположников отечествешюй теории уголовного права дореволюционного периода: Л. Ф. Кистяковского, Н. А. Неклюдова, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева. В их научных трудах положено начало исследованиям уголовно-правовой охраны некоторых видов обществешюй оценки человека (чести, деловой репутации). Эти исследования были продолжены в трудах ученых советского периода: И. С. Ноя, Б. С. Никифорова, М. И. Ковалева, а также в работах современных исследователей уголовного права: А. Н. Александрова, М. М. Бабаева, Ю. М. Батурина, Г. Н. Борзенкова, Т. Н. Будяковой, С. А. Ворож-цова, А. А. Власова, А. В. Галаховой, Л. Д. Гаухмана, Э. Е. Гензюк, Э. П. Григониса, С. И. Глушковой, В. И. Зубковой, Ю. Г. Иванченко, В. Т. Калмыкова, Н. В. Калмыковой, И. Я. Козаченко, Н. М. Кропачева, Л. Л. Крутикова, В. II. Кудрявцева, Б. А. Кузнецова, В. М. Лебедева, В. В. Лунеева, П. И. Люблинского, В. И. Мархотина, А. В. Наумова,
B. В. Невинского, С. И. Никулина, Г. П. Новоселова, Т. Н. Нуркаевой,
C. В. Полубинской, А. В. Просвирина, В. С. Прохорова, Л. Е. Смирновой, Б. С. Райкеса, Н. К. Рудого, Н. К., Семерневой, С. В. Тасакова, Ю. М. Ткачевского, Р. Д. Шарапова и многих других авторов. Приняты во внимание диссертационные работы, посвягцешгые исследованиям различных аспектов уголовно-правовой охраны общественной оценки человека, таких авторов, как А. В. Беспалов, С. С. Киселёв, М. М. Королёва, Ю. В. Радостева, Д. И. Рогов.
Однако, во-первых, значительная часть этих научных трудов написана в период отжившего уголовного закона и не затрагивает всех сегодняшних проблем. Во-вторых, в юридической литературе рассматривались главным образом проблемы квалификации клеветы и декри-минализированного в 2011 г. состава оскорблешгя, обобщалась соответствующая судебная практика. Исследований, специально посвящен-
ных характеристике понятий чести, достоинства и репутации человека, а также иных видов его общественной оценки, явно недостаточно. Существует потребность в оживлении научной дискуссии в целях скорейшей выработки новых правовых идей в этой области, использовании их при создании обновленных теоретических и законодательных конструкций, соответствующих динамике и перспективам происходящих в нашей стране социальных и экономических преобразований.
Целью диссертационного исследования стали характеристика феномена общественной оценки человека как объекта уголовно-правовой охраны, уточнение понятий, выражающих отдельные виды этой оценки, их разграничение, а также исследование сферы этой уголовно-правовой охраны и выработка предложений, направленных па оптимизацию ее границ.
Задачи диссертационного исследования:
1) определить понятие, признаки и социальные функции общественной оценки человека;
2) исследовать эволюцию и современное состояние института уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека в России, выясшггь историко-правовые закономерности его развития;
3) выяснить, какие виды общественной оценки человека охраняются нормами современного уголовного закона;
4) дать определение каждого вида общественной оценки человека, разграничив соответствующие понятия;
5) исследовать совокупность уголовно-правовых норм, направленных на охрану справедливости общественной оценки человека, как самостоятельный инсипут, охарактеризовать его;
6) разработать и внести предложения по изменению и дополнению уголовного закона в целях устранения пробелов и противоречий в режиме правовой охраны справедливости общественной оценки человека.
Объектом диссертационного исследования явилась совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу общественных оценок поведения и личных качеств человека, выражением которых служат нравственно-этические категории: «честь», «достоинство», «репутация» и т. д., а также связанные с ними уголовные правоотношения по поводу охраны справедливости этих оценок.
Предметом диссертационного исследования стали положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, специальные нормы российского уголовного, гражданского, административного права, направленные на охрану права человека на справедливую общественную оценку, соответствующие положения зарубежного уголовного законодательства, постановления Пленума Вер-
ховного Суда Российской Федерации, а также материалы правоприменительной практики и теоретические работы по проблемам, связанным с темой диссертации.
Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общенаучных, а также частнонаучных методов исследования. К общенаучным методам относятся: диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системно-структурный и другие методы. Использованы также частнонаучные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, лингвистический и т. д.
Научно-теоретическую основу диссертации кроме работ уже названных исследователей уголовного права составили научные труды известных цивилистов: Л. Л. Анисимова, А. В. Белявского, А. Б. Борисова, М. Д., Добриевой, О. С. Иоффе, Е. А. Комиссаровой, Т. А. Костаревой, Л. О. Красавчиковой, М. Н. Малеиной, Н. А. Придворова, А. М. Эрде-левского, посвященные охране чести и достоинства личности в отече-ствешюм и международном праве. Использованы исследования юристов в области европейских стандартов прав человека: Р. М. Валеева, С. И. Глушковой, О. О. Миронова, Г. М. Резника, К. И. Скловского.
Психологические и социологические аспекты исследуемых проблем описаны с использованием монографий специалистов в области психологии: Т. Н. Будяковой, Д. В. Колесова, А. Маслоу, известных философов и социологов В. А. Глазырина, Г. И. Козырева, И. П. Малиновой. Для анализа исторического материала использованы труды А. В. Гоцуленко, В. В. Кучмы, О. И. Чистяковой и выдающегося дореволюционного и советского специалиста в области римского права И. Б. Новицкого, работы иных авторов.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты (в первую очередь Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г.1), положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, отечественного уголовного законодательства на разных этапах его развития, уголовных законов некоторых зарубежных государств.
Эмпирическая основа диссертационного исследования включает судебную практику, в том числе Постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, статистические сведегаы Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период 2013-2014 гг., примеры из 47 уголовных дел, 76 приговоров, 54 адмшшстративных производств и 30 отказных ма-
1 Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
териалов периода 2009-2014 гг., изученных в архивах судов и органов внутренних дел Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, а также Ханты-Манс1Шского и Ямало-Ненецкого автономных округов и других субъектов Российской Федерации. В работе использованы данные анкетирования мировых судей г. Екатеринбурга и г. Сургута, а также дознавателей Главного управления МВД РФ по Свердловской области, проведенного в период 2013-2014 гг.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка рассмотреть уголовно-правовую охрану социальных отношений по поводу справедливой общественной оценки человека в системном единстве, как внутренне целостный инст1ггут уголовного права, исследовать взаимодействие этой совокупности норм с соответствующими положениями иных отраслей права, выработать предложения по совершенствованию такого взаимодействия. Это уголовно-правовое образование рассматривается как взаимодействующий компонент единого межотраслевого института правовой охраны данной группы моральных ценностей. Использованный подход позволил на системной основе выработать предложения по улучшению такого регулирующего механизма, в том числе по изменению объема необходимой уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека, достижению терминологического единства и уточнению правового смысла используемых понятий.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. В результате исследования социальной функции общественной оценки человека и ее признаков для использования в теории уголовного права выработано определение этого феномена: это социальное действие, выраженное с помощью языковых и иных средств порицания или одобрешм поступков человека, качеств его личности, являющееся ключевым элементом механизма социального контроля и социальной ответственности, который реализуется в совокупности специфических отношений общества и личности, образуемых, с одной стороны, влиянием общества на поведение своих членов через систему норм морали, с другой — свойством личности воспринимать и осмысленно переживать свою моральную ценность и дорожить своей общественной значимостью.
2. Исследование положений различных отраслей действующего законодательства позволило выделить наиболее социально значимые виды общественной оценки человека, справедливость которых охраняется правом: человеческое достоинство, индивидуальная и коллек-
тивная честь, доброе имя, деловая репутация. В целях обеспечения системного единства терминологического аппарата, используемого в уголовно-правовой теории и судебной практике, предлагается Пленуму Верховного Суда Российской Федерации внести в текст пункта 1 постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»' разработанный терминологический комплекс, включающий определения отдельных видов общественной оценки человека.
3. Утверждается, что уголовно-правовые нормы, призванные охранять справедливость общественной оценки человека, образуют самостоятельный уголовно-правовой институт, внутреннее единство которого обусловлено общностью задач, общей правовой базой, созданной соответствующими нормами Конституции Российской Федерации и международного права, общей системой используемых понятий и бланкетной взаимосвязанностью. Его системное нормативное воздействие на охраняемые социальные отношения носит комплексный характер и осуществляется в семи направлениях. Три из шгх направлены на осуществление уголовно-правовой охраны «в узком смысле» нормами Особенной части УК РФ. Справедливость оценки человека в этих составах выступает в качестве непосредственного объекта уголовно-правовой охраны: основного (ст. 1281 УК РФ), дополнительного (ст. 110 УК РФ и др.), а также факультативного (ст. 117 УК РФ и др.). На четвертом направлении уголовно-правовая охрана осуществляется с использованием возможностей бланкетных норм Особегаюй части УК РФ ст. 297 УК РФ и др.) в их межотраслевом взаимодействии с положениями иных отраслей права. Пятое направление служит признанию ценности человеческого достоинства самих лиц, совершивших преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и др.). Шестое направление устанавливает справедливость границы порицающей общественной оценки осужденных. К нему относятся нормы о наказании (раздел III УК РФ), запрещающие унижение достоинства граждан этой категории при исполнении наказания и иных мер уголовно-правового характера. Седьмым направлешкм является воспитательное и информационное воздействие этого института уголовного законодательства на массовое правосознание, обеспечивающее выполнение превентивной функции охраны справедливой оценки человека.
1 Рос. газ. 2005. № 50.
4. Предлагается решение проблемы омонимии, созданной многозначностью смыслов понятия «достошютво», семь раз использованного в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации. Для терминологической определенности понятие «достоинство» в уголовном праве предлагается использовать исключительно в значении «человеческое достоинство», отказавшись от иных его значений, в том числе значения самооценки.
5. Обосновывается необходимость следующих изменений в уголовном законе: в составе клеветы предлагается исключить уголовную ответственность за неквалифицированные способы совершения этого преступления и распространите клеветы в публичном выступлении, публично демонстрирующемся ироизведегаш и в средствах массовой информации (чч. 1 и 2 ст. 128' УК РФ), а также дополнить этот состав альтернативными объектами уголовно-правовой охраны, обозначив нх понятиями «доброе имя» и «деловая репутация».
6. Предлагается дополнить уголовный закон нормой об ответственности за распространение в период выборов в органы государственной власти и местного самоуправления агитационных материалов с клеветническими или оскорбительными оценками зарегистрированных кандидатов.
7. Обосновывается необходимость установления в уголовном законе ответствешюсти за анонимное оскорбление, совершаемое в средствах массовой информации, в сети «Интернет» или в печатных материалах, а также за оскорбление, совершаемое с применением насилия или с экстремистским мотивом.
8. Предлагается распространить режим уголовно-правовой охраны на справедливость оценки деловой репутации физических лиц, являющихся субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, для чего дополшггь главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации специальным составом.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его выводы и предложенные определения разных видов общественной оценки человека могут быть использованы для дальнейшего развития теории уголовного права в целом и института уголовно-правовой охраны общественной оценки человека в частности. Исследование призвано оживить научную дискуссию относительно необходимого объема уголовно-правовой защищенности права личности на справедливую общественную оценку.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут быть использованы
в качестве аргументов в полемике сторонников различных теоретических позиций, предшествующей выработке новых законоположений. Предложенные изменения в текст УК РФ и Постановлеш1е Пленума Верховного Суда Российской Федеращш от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» могут способствовать улучшению качества уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека.
Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Достоверность исследования обусловлена использованной при его создании нормативной базой, теоретической и эмпирической основой. Отдельные положения и выводы диссертационной работы были изложены в опубликованных докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Пятой международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия международного и национального права в условиях глобализации» (Екатеринбург, 9-10 февраля 2008 г.), XI Межрегиональной научно-практической конференции «Российская юстиция и права человека на современном этапе развития права» (Екатеринбург, ноябрь-декабрь 2012 г.), научно-практической конференции «Современные тенденции совершенствования законодательства и практики его применения», проведенной филиалом ФГКУ «ВНИИ МВД России по Уральскому федеральному округу» (Екатеринбург, 8 февраля 2013 г.).
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета. Основные положения диссертационной работы отражены в 9 статьях общим объемом 3,9 печатных листа, четыре из которых опубликованы в изданиях, включенных в перечень ведущих научных журналов и изданий ВАК.
Структура диссертации определяется основными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, отражается уровень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологические основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положешы, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации «Общественная оценка человека как социальная ценность, охраняемая правом» включает три параграфа, где раскрывается содержание понятия «общественная оценка человека», дается характеристика ее функции регулятора социальной коммуникации и указывается ее юридическое значение.
В первом параграфе «Понятие общественной оценки человека» это понятие проанализировано с позиций философии, социологии, психологии, что позволило раскрыть содержание и социальную функцию данного феномена. Формулирование дефиниции «общественная оценка человека» проводится с опорой на родовое понятие — социальное действие. Раскрыты признаки общественной оценки человека, которая является ключевым элементом механизма социального контроля и социальной ответственности, реализующегося в специфических отношениях общества и личности, образуемых, с одной стороны, влиянием общества на поведение своих членов через систему норм морали, с другой - свойством личности воспринимать и осмысленно переживать свою моральную ценность и дорожить своей общественной значимостью. Ее внешней формой являются любые способы передачи информации: слова, жесты, рисунки и т. д., а содержанием - смысловые знаки порицания или одобрения поступков человека или качеств его личности. Важнейшее юридическое значение имеет признак справедливости общественной оценки человека. Несправедливые (неадекватные) общественные оценки являются формой психического насилия, они несут общественную опасность, так как подрывают сами основы социальной коммугшкации и в той или гаюй степени опасно деформируют группу отношений «человек — общество».
Исследована структура общественной оценки человека, которая включает в себя два компонента: информационный и оценочный. Несправедливая оценка человека характеризуется наличием информационного компонента, содержание которого не соответствует действительности (распространение ложных сведений), и (или) порочащей, неприличной либо неуважительной формой оценочного компонента
(явно недопустимые способы умаления достоинства человека, его унижения). Обосновывается тезис: в уголовно-правовой охране нуждается справедливость не любых общественных оценок человека, а лишь тех, которые способны нанести вред его личному или социальному статусу. Справедливость всех прочих общественных оценок должна охраняться нормами иных отраслей права пли морали.
Во втором параграфе «Развитие института уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека в законодательстве России» проведено сравнение нормативного материала различных периодов развития российского уголовного права, что позволило обосновать вывод о существовании объективной закономерности перманентного расширения сферы уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека: на каждом этапе своего развития государство расширяло эту сферу качественно (распространяя охрану на все новые виды оценок) и количественно (постепенно переходя от избирательной защиты интересов малочисленных привилегированных социальных групп к идее всеобщности права человека на справедливую общественную оценку). По мере развития демократии, конкурентной экономики, выборной политической системы потребность (интерес) человека в адекватных и справедливых оценках окружающих непрерывно возрастает. Развивающиеся информационные технологии увеличивают резонанс этих оценок, вовлекая в процессы оценивания все большую часть общества. В результате, по мере политического, экономического и технического развития общества, степень зависимости личного и социального статуса конкретного человека от оценок окружающих непрерывно повышается.
В третьем параграфе «Охрана справедливости общественной оценки человека в современном законодательстве Российской Федерации» обосновывается тезис о том, что возрастание роли этих оценок как моральных регуляторов непрерывно усложняющейся жизни общества приводит к обретешпо их совокупностью качества самостоятельной части социальной среды, названной в настоящей работе «информационно-оценочная среда человека».
При помощи таких методов познания, как системный анализ и системный подход, было установлено, что совокупность общественных оценок человека может быть идентифицирована в качестве самостоятельного системного образования, внутреннее единство которого определяется общей системой моральных норм, культурных образцов, эталонов поведения. Если отдельная оценка, адресованная конкретному человеку, несет для него лишь временные последствия, может даже
игнорироваться получателем, то информационно-оценочная среда как динамично меняющийся комплекс всех полученных человеком оценок оказывает на него непрерывное и гораздо более глубокое воздействие: влияет на формирование личности и ее самооценки, способствует формированию стабильного личного и социального статуса человека, определяя в конечном счете его поведение в обществе.
В работе обоснован тезис о том, что под влиянием тенденции к непрерывному качественному и количественному расширению сферы правовой охраны справедливости общественной оценки человека в российском законодательстве сформировался соответствующий межотраслевой институт. Исследование защищенной правом части информационно-оценочной среды, начатое с текстов важнейших международно-правовых документов и Конституции Российской Федерации, позволило разделить общественные оценки человека на малозначительные и значимые (соответственно охраняемые правом). Последняя группа в зависимости от предмета оценки разделяется на пять видов (достоинство, индивидуальная и коллективная честь, деловая репутация, доброе имя).
Во второй главе «Виды общественной оценки человека, охраняемые правом, и их уголовно-правовое содержание» рассматриваются пять наиболее значимых видов общественной оценки человека, разграничиваются означающие их понятия.
В первом параграфе «Честь и самооценка личности» дается определение: «Под честью следует понимать адекватно отражаемую сознанием человека совокупность полученных им оценок, основанных на нравственных стандартах и культурных образцах, выработанных включающими его социальными группами и способных изменить его общественный или личный статус».
Обосновывается, что самооценка - весьма значимая моральная ценность, незаменимый элемент механизма социального контроля, не являющаяся, в отличие от чести, предметом общественных отношений. Самооценка — внутренний психический процесс, и в этом качестве рассматривать ее как самостоятельный объект преступления (например, в составе клеветы) затруднительно. В работе самооценка рассмотрена как «неотделимая обратная сторона чести» человека, уголовно-правовая охрана которой охватывается охраной чести как единого целого. В целях унификации и системного единообразия терминов понятие «достоинство», семь раз использованное в тексте уголовного закона, предложено рассматривать в теорш! уголовного права исключительно в значении, определяемом соответствующим международно-правовым
стандартом («достоинство личностт>), что позволит исключить его смешение с понятием самооценки.
Во втором параграфе «Человеческое достоинство» содержание этого понятия раскрыто как международно-правовой стандарт. Дано его определение: «Под человеческим достоинством (достоинством) следует понимать выработанную в принципах и нормах международного права, закрепленную в Конституции Российской Федерации и отраслевом законодательстве предписанную законом неизменяемую оценку человека как высшей (абсолютной) ценности, независимой от характеристики его личности, поступков и любых обстоятельств. Эта предписанная законом оценка одновременно является запретом лишать человека удовлетворения разумного объема самых значимых признаваемых обществом и государством личных материальных и духовных потребностей, обеспечивающих его духовное и биологическое существование (поведенческих, правовых, санитарных, медицинских, пищевых, культурных и других)».
В третьем параграфе «Правовое и экономическое содержание понятия „репутация"» обосновывается, что используемое с 1996 г. в тексте уголовного закона понятие «репутация» так и не обрело самостоятельности и смешивается по смыслу с понятием «честь». Вносится предложение заменить его в тексте статьи 1281 УК РФ достаточно разработанным в теории понятием «деловая репутация». Сформулировано его определение: «Под деловой репутацией физического лица следует понимать устойчивое мнение о профессиональной или иной общественно значимой деятельности человека, определяющей его социальный статус и (или) являющейся основным источником его доходов, составляемое лицами, существенно и правомерно заинтересованными в пользовании результатами этой деятельности».
Утверждается, что явным пробелом в уголовно-правовой охране информационно-оценочной среды человека является недостаточная защищенность деловой репутации предпринимателей. Доказывается, что этот вид общественной оценки человека имеет преобладающий экономический аспект. С учетом именно экономического значения права предпринимателя на деловую репутацию (а также схожести деловой репутации предпринимателя и коммерческой организации) предлагается включить в главу 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности») статью 1801 в следующей редакции:
«Статья 180'. Клевета в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
Умышленное распространение заведомо ложных порочащих сведений о производимых товарах и оказываемых услугах, подрывающее
деловую репутацию коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, —
наказывается...».
Сформулировано определение: «Под деловой репутацией индивидуальных предпринимателей (и коммерческих организаций) следует понимать устойчивое мнение потребителей о качестве производимых ими товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг».
В четвертом параграфе «Доброе имя» рассматривается пробел в уголовно-правовой охране информационно-оценочной среды человека -отсутствие нормы, направленной на охрану справедливой общественной оценки лиц, не обладающих адекватным сознанием (малолетних, тяжелобольных), а также посмертной общественной оценки умерших. В качестве понятия, которое могло бы выразить такую общественную оценку, предложено, для возможной дискуссии, понятие «доброе имя» и его определение: «Под добрым именем следует понимать общественную оценку качеств и поступков людей, умерших или лишенных возможности ее восприятия в силу возраста или заболевания».
В пятом параграфе «Коллективная честь» рассмотрено содержание этого понятия и дано его определение: «Под коллективной честью следует понимать общественную оценку человека, данную ему посредством оценки включающей его социальной группы».
Для решения возникающих в теории и судебной практике проблем при определешга и разграничении понятий, означающих разные виды общественной оценки, улучшешш межнормативного взаимодействия разработанные в диссертационном исследовании определения индивидуальной и коллективной чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени соединены в систематизированный терминологический комплекс, которым предлагается дополнить текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 1.1).
В третьей главе «Уголовно-правовой институт охраны справедливости общественной оценки человека» исследуется это правовое образование.
В первом параграфе «Сфера уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека» при помощи таких методов познания, как системный анализ и системный подход, было установлено, что совокупность норм уголовного закона, направленных на охрану справедливости информационно-оценочной среды человека, может быть идентифицирована в качестве системного образования, внутрен-
нее единство которого обусловлено общностью задач, общностью видового объекта охраны, обозначенного законодателем в названии главы 17 УК РФ как «достоинство личности», общей правовой базой, созданной соответствующими нормами Конституции Российской Федерации и международного права, общей системой используемых понятий и бланкетной взаимосвязанностыо. Этот институт не ограничен нормами Особенной части УК РФ. Являясь системным отраслевым образоваш!-ем, он осуществляет «сквозную» охрану справедливости общественной оценки человека в более пнгроком смысле. Действие образующих его норм обеспечивает не только репрессивную, но и регулятивную, а также превентивную функции уголовного законодательства. Многие его положения относятся к шютитуту наказания. Его системное нормативное воздействие на охраняемые социальные отношения носит комплексный характер и осуществляется в семи направлениях.
Три из них, направленные на осуществление уголовно-правовой охраны «в узком смысле», предполагают использование норм Особенной части УК РФ. Оценка человека в этих составах выступает в качестве непосредственного объекта уголовно-правовой охраны: основного в составе клеветы (ст. 128'УК РФ), дополнительного в составах преступлений, предусмотренных ст. 110, 163, 179, 282, 297, 2981, 319, 303, 335, 336 УК РФ, а также факультативного (ст. 117, 213 УК РФ и др.).
На четвертом направлении общественная оценка как основной, дополнительный или факультативный объект охраняется с использовашь ем возможностей бланкетных норм Особенной части УК РФ (ст. 297, 280, 2821 УК РФ и др.) в их межотраслевом взаимодействии с положениями иных отраслей права.
Пятое направление служит признанию ценности человеческого достоинства самих лиц, совершивших преступления. Привилегированные составы, предусматривающие совершение преступления в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК РФ), призваны учитывать реакцию человека, совершившего преступление, на унижение его достоинства, и предусматривают значительно более мягкие наказания. Этой же цели служит и закрепление в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «аморальности поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Шестое направление предусматривает охрану справедливости порицающей общественной оценки личности осужденных. К нему относятся нормы уголовного закона о наказании (раздел III УК РФ), которое фактически является актом основанного на законе умаления чести осужденного. В наиболее концентрированном виде это умаление отра-
жается в назначении при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления такого дополшггелыюго наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ). При этом запрещается унижение достоинства граждан этой категории при исполнении наказания и иных мер уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 7 УК РФ).
В качестве седьмого направления необходимо отметить воспитательное и информационное воздействие уголовного законодательства на массовое правосознание, обеспечивающее выполнение вполне самостоятельной превентивной функции охраны справедливой оценки человека.
Второй параграф «Совершенствование уголовного законодательства в сфере охраны справедливости общественной оценки человека» посвящен перспективам уголовно-правового строительства, которое должно учитывать возрастающую в период формирования демократического общества потребность человека в охране справедливости получаемых от окружающих его оценок всех видов. В работе предложены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленные на «перераспределение» юридической ответственности за посягательства на справедливость информационно-оценочной среды человека. Уголовную ответственность предлагается установить (сохранить) лишь за те общественно опасные посягательства, в отношении которых охранительные возможности иных отраслей права являются недо статочными.
Изучение 67 приговоров, вынесенных мировыми судьями в шести регионах Российской Федерации в 2013—2014 гг. в отношении лиц, обвиненных в совершении неквалифицированной клеветы (ч. 1 ст. 1281 УК РФ), показало, что на практике суды в качестве наказания предпочитают назначать штраф, размер которого фактически не превышает пределы, установленные в ст. 3.5 КоАП РФ для административных правонарушений. Во всех изученных случаях подсудимый и частный обвинитель являлись близкими знакомыми: членами одного коллектива, семьи, соседями, участниками судебных процессов, в ходе которых возникали обвинения в клевете.
В работе обосновывается вывод, что защита от несправедливых публичных оценок, совершенных лицами, не скрывающими своей личности, вполне может осуществляться нормами гражданского и административного права, а также аргументируется предложение о декриминализации деяний, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 1281 УК РФ.
Вместе с тем исследование охранительного потенциала граждан-ско- и административно-правовых отраслевых институтов показало их недостаточность и незаменимость уголовно-правовой охраны там, где посягательства на справедливость общественной оценки человека совершаются анонимно (псевдошшно), а несправедливая оценка предназначена для массового тиражирования. Исследование фактов анонимного распространешш клеветы в средствах массовой информации, в сети «Интернет», а также в печатных материалах, проведенное с использованием примеров из 40 уголовных дел, 28 административных производств и 19 отказиых материалов, относящихся к периоду 2009-2014 гг., щученных в архивах судов и органов внутренних дел Свердловской, Тюменской, Челябинской и других областей, а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, показало отсутствие в гражданском и административном процессе достаточных возможностей для розыска виновных лиц и поиска доказательств их випы. В работе обоснована необходимость уголовно-правового запрета таких действий, для чего предложено внести изменения в статью 128' Уголовного кодекса РФ: часть вторую из нее исключить, а часть первую изложить в следующей редакции:
«Клевета, то есть распространение в средствах массовой информации или в сети «Интернет», или в печатных материалах заведомо ложных сведений, порочащих честь или доброе имя другого лица или подрывающих его деловую репутацшо, совершаемое аношшно (псев-донимно), -
наказывается...».
На конкретных примерах в работе рассмотрена проблема безнаказанности анонимных оскорблений, распространяемых в средствах массовой информации, сети «Интернет» или печатных материалах. С учетом распространенности и общественной опасности анонимных оскорбительных действий предлагается, оставив в области административного (ст. 5.61 КоЛП РФ) или гражданского (ст. 152 ГК РФ) права ответственность тех, кто наносит оскорбление, не скрывая своей личности, установить уголовную ответственность за анонимный способ его нанесения в средствах массовой информации, сети «Интернет» или печатных материалах, для чего дополнить УК РФ нормой, запрещающей оскорбле1ше, наносимое анонимно или сопряженное с насилием, или совершенное с экстремистским мотивом: «Статья 1282. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести, достоинства и доброго имени другого лица, выраженное в неприличной форме, если это дея-
ние совершено анонимно (псевдонимно) в средствах массовой информации, сети «Интернет» или печатных материалах, —
наказывается...
2. Оскорбление, выразившееся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, -
наказывается...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказываются...».
В диссертационной работе исследована проблема недостаточной защищенности справедливости публичных оценок кандидатов на выборах в органы государственной власти и местного самоуправлегаш, где эти оценки конвертируется в рейтинги того или иного кандидата. Ис-следовапие анонимного способа клеветы и оскорбления как недобросовестного приема агитации на выборах показало высокую общественную опасность и распространенность таких посягательств, нарушающих право избирателей на объективность информации о кандидатах. Были щучены 37 зарегистрированных в период 2009-2013 гг. в органах внутренних дел Свердловской, Челябшгской областей и Ханты-Мансийского автономного округа — Югры случаев анонимного (псевдонимного) распространения в период выборов в органы государственной власти или органы местного самоуправления агитационных материалов, содержащих явно клеветнические или оскорбительные отрицательные общественные оценки отдельных кандидатов. Исследование показало, с одной стороны, значительную распространешюсть использования клеветы и оскорбления как средства недобросовестной победы па выборах, с другой - отсутствие эффективных возможностей для своевременного юридического противодействия таким общественно опасным посягательствам. Анонимное применение незаконных, но эффективных информациошшх технологий («черный Р1Ъ>, троллинг и др.), тайное финансирование многотысячных тиражей газет и листовок, публикаций в Интернете, содержащих агитационные материалы с клеветническими и оскорбительными оценками конкурентов, направляются на манипулирование общественным мнением и, дискредитируя сам институт свободных выборов, способствуют победе недобросовестных кандидатов. В подобных случаях основной вред причиняется отношениям в сфере реализации избирательных прав граждан, а честь, достоинство
и репутация кандидатов является лишь факультативным объектом. В силу этого предлагается дополнить УК РФ статьей 1422 в следующей редакции:
«Статья 1422. Клевета или оскорбление в отношении кандидата в период подготовки и проведения выборов
Клевета или оскорбление в отношении ■зарегистрированного кандидата (или избирательного объединения), распространенная в анонимных агитационных материалах в период подготовки и проведения выборов в органы государственной власти или органы местного самоуправления, совершешгые в целях достижения определенного результата выборов, -наказывается...»
Примененные в диссертационной работе сравнительно-правовой и исторический методы исследования позволили использовать в выработанных предложениях по изменешпо действующего уголовного законодательства правовой опыт зарубежных государств, а также традиции отечественного законодательства. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения направлены на совершенствование российского уголовного законодательства и не претендуют на бесспорность и завершенность. Однако их учет в нормотворчестве и правоприменительной практике позволит повысить качество уголовно-правовой охраны информационно-оценочной среды существования человека.
В заключении изложены основные выводы, в которых нашли отражение результаты проведенного исследования, и предложения по со-вершенствовашпо действующего законодательства, практики его применения, а также охарактеризованы перспективы исследования данной темы в будущем.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Тараненко А. С. Репутация человека как объект уголовно-правовой охраны // Вестн. Челябинского гос. ун-та. - 2009. - № 36. -С. 72-75 (0,2 п. л.).
2. Тараненко А. С. Перспективы уголовно-правовой охраны деловой репутации коммерческих организаций // Рос. юрид. журн. — 2010. — №2 - С. 99-105 (0,2 п. л.).
3. Тараненко А. С. Общественная оценка личности: перспективы уголовно-правовой охраны // Вестн. Челябинского гос. ун-та. — 2012. — № 37-С. 81-84 (0,3 п. л.).
4. Тараненко А. С. Выборы в органы государственной власти и местного самоуправления: проблемы уголовно-правовой охраны чести кандидатов // Вопросы управления. Электрон, версия регулярного бумажного издания. - 2015. - № 2 (0,5 и. л.).
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях
5. Тараненко А. С. Репутация человека как объект уголовно-правовой охраны // Проблемы взаимодействия международного и национального права в условиях глобализации: материалы Пятой междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти основателя уральской уголовно-правовой школы, заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора М. И. Ковалева (Екатеринбург, 9-10 февраля 2008 г.) / отв. ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург: ООО «Дизайн-Принт», 2008. - С. 198-201 (0,2 п. л.).
6. Тараненко А. С. Перспективы уголовно-правовой охраны деловой репутации предпринимателей // Российская юстиция и права человека на современном этапе развития права: материалы XI Межрегион. науч.-практ. конф. Института юстиции УрГЮА (ноябрь-декабрь 2012 г.). - Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2013. - С. 177-180 (0,2 п. л.).
7. Тараненко А. С. Перспективы уголовно-правовой охраны деловой репутации предпринимателей // Современные тенденщш совершенствования законодательства и практики его применения: сб. науч. ст. / под ред. Д. В. Горожанкиной. - Екатеринбург, 2013 - С. 94-99 (0,3 п. л.).
8. Тараненко А. С. Доброе имя человека как объект уголовно-правовой охраны // Теоретические и практические вопросы науки и образования: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (31 января
2015 г.). В 16 ч. - Тамбов: Консалтинговая компания «Юком», 2015. — Ч. 7.-С. 130-134 (0,3 п. л.).
9. Тараиеико A.C. Международно-правовые и конституционные основания юридической охраны чести и достоинства человека // Теоретические и практические вопросы науки и образования: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (31 января 2015 г.). В 16 ч. — Тамбов: Консалтинговая компания «Юком», 2015. — Ч. 7. — С. 134-139 (0,2 п. л.).
Подписано в печать 23.07.15. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,48. Тираж 100 экз. Заказ № 32
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 436-ФЭ маркировке не подлежит
Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома Уральского государственного юридического университета. 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23. Тел.: 375-58-31, 374-32-35. E-mail: idom@list.ru
^ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ
Ш Уральского государстве много
юридического университета
