СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аккуратов, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение .4
Глава I. Приватизация и ее место в правовом государстве. 14
§ 1. Приватизация как социальноэкономический институт. Исторические типы.14
§ 2. Приватизация муниципальной собственности в Российской Федерации как юридический институт.40
§ 3. Источники правового регулирования приватизации муниципальной собственности в Российской Федерации.57
Глава 2. Право муниципальной с^фсшгв-а^о'ёл?/!, как I ' ч * >.ч юридический институт и*основное формы приватизации муниципальной собственности. 80
§ 1. Право муниципальной собственности как элемент экономического публичного порядка.80
§ 2. Формы и порядок приватизации муниципальной собственности.109
Глава 3. Гражданско-правовые проблемы регулирования приватизации муниципальной собственности. 146
§ 1. Муниципальные образования как субъекты права муниципальной собственности. 146
§ 2. Способы приватизации муниципальной собственности. 199
§ 3. Гражданско-правовые проблемы защиты интересов участников приватизации муниципальной собственности. 206
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общетеоретические и гражданско-правовые проблемы приватизации муниципальной собственности"
Актуальность темы исследования. Преобразования в экономике, коренным образом изменившие российское общество, имеют первостепенное значение для становления как российской государственности, так и российского гражданского общества, основанного на демократических стандартах. Самым заметным явлением проводимой в России коренной перестройки основ экономической жизни гражданского общества по всеобщему признанию была и остается приватизация. Сегодня изменения в формах и структуре собственности, вызванные к жизни этим процессом, затронули интересы всех россиян без исключения, так что на ближайшую и отдаленную перспективы жизнь в российском обществе будет определяться эффективностью новых социально-экономических институтов .
Экономическое и социальное значение приватизации заключается в создании условий для развития частной собственности, конкуренции, свободного рынка товаропроизводителей .
Непосредственными результатами приватизации к настоящему моменту являются: массовое перераспределение и закрепление прав собственности на территории России; появление новых субъектов экономической деятельности и обслуживающих их институтов — корпораций, выступающих преимущественно в форме открытых акционерных обществ, инвестиционных фондов и др.; возникновение рынка ценных бумаг и усиление его роли в экономике страны; появление ноеого социального слоя частных собственников .
Вместе с тем, приватизация как процесс преобразования экономики в сторону сужения сферы приложения государственного капитала, уменьшения числа субъектов, хозяйствующих на базе государственной и муниципальной собственности, еще не завершена. Во-первых, еще достаточно значительным остается число неприватизированных государственных и муниципальных предприятий (41%). Во-вторых, общество стоит на пороге принятия законов о приватизации земли, которым предстоит придать легитимность этому процессу, осуществляющемуся сегодня на основе Президентских указов. В-третьих, будут продолжаться процессы социальной приватизации (государственный и муниципальный жилищный фонд).
Приватизация муниципальной собственности как самостоятельный объект правового регулирования относится к числу сравнительно новых социально-правовых явлений, почти не подвергавшихся комплексному правовому исследованию в современной российской науке. Основное внимание российских ученых-правоведов было сосредоточено на так называемой большой приватизации, а малая приватизация, в рамках которой и совершаются сделки по отчуждению в частную собственность объектов муниципальной собственности, до сих пор разрабатывалась в работах экономистов, социологов и гораздо в меньшей степени — юристов. Как и большая приватизация, она привлекает к себе внимание в основном только как объект критики.
Между тем об актуальности данной проблемы свидетельствуют многочисленные примеры продолжающегося процесса структурной перестройки отношений муниципальной собственности, который не следует понимать только как очередную политическую компанию, которую в основном можно уже считать законченной. Границы соотношения муниципальной и частной собственности в местной экономике расплывчаты и неустойчивы, так что периоды разгосударствления (хотя, конечно и не в таких «глобальных» масштабах) будут не раз сменяться периодами муниципализации. Реальное соотношение муниципальной и частной собственности зависит от многих, главным образом объективных экономических причин. Таким образом перед юридической наукой стояла и стоит задача исследования правовых форм приватизации муниципальной собственности с целью выработки рекомендаций по эффективному их применению.
Об этом же говорит и сохраняющийся в обществе интерес к проблемам местного хозяйства и муниципальной собственности, и многочисленные, иногда просто скандальные факты нарушения законодательства о приватизации муниципальной собственности.
Опыт приватизации муниципальной собственности, несмотря на все имевшие место издержки и злоупотребления, продемонстрировал жизненную необходимость этого института и для эффективной работы рыночного механизма, и для становления демократического строя в стране.
В законодательстве всех промышленно развитых стран приватизация муниципальной собственности занимает даже более важное место, чем так называемая большая приватизация. И одна из решающих причин этого — значение мелкого и среднего бизнеса для развития национальной экономики. Интерес, который вызывают к себе объекты муниципальной сферы у частных предпринимателей, ставит законодателя перед необходимостью разработки юридических средств противодействия злоупотреблением правами в области приватизации муниципальной собственности.
Между тем в российской юридической науке отсутствуют комплексные исследования приватизации муниципального имущества. Эта сторона приватизации рассматривалась до сих пор в общем контексте «большой» приватизации. Между тем при всей однотипности с приватизацией государственной собственности приватизация муниципальной собственности имеет свои особенности, предопределяемые не только масштабами, но и своеобразием субъекта права собственности — муниципального образования, особенностями организации местного самоуправления, которые должны учитываться и законодателем и правоприменителем.
Все сказанное и предопределяет особую актуальность комплексного юридического исследования общетеоретических и гражданско-правовых проблем приватизации муниципального имущества.
Объект (предмет) исследования. Предмет исследования, понимаемый в философском плане как часть объективной реальности, вовлеченная в орбиту предметно-чувственной деятельности (теоретической и практической), составляет для данной работы приватизация, во-первых, как социально-экономическое явление, во-вторых, как элемент экономического публичного порядка, и в-третьих, как комплексный юридический институт. Объектом же исследования выступает одна из разновидностей (форма) приватизации — приватизация муниципальной собственности как объект правового регулирования .
Степень научной разработки проблемы. Приватизация как правовой феномен с первых шагов своего появления привлекла внимание российских ученых-юристов, не пожалевших для изучения ни времени, ни сил. Над различными аспектами данной проблематики в российской юридической науке основательно работали Абова Т.Е., Белых B.C., Беляева З.С., Витрянский В.В., Долинская В.В., Иконицкая И.А., Козырь М.И., Коршунов Н.М., Крашенинников П.В., Лаптев В.В., Мартемьянов B.C., Морозова JI.A., Осокин H.H., Поленина C.B., Суханов Е.А., Сыродоев H.A., Тадевосян B.C., Черноморец А.Е. и др. Благодаря их работам был разработан основной понятийный аппарат приватизации: понятие, цели (задачи), функции, субъекты и объекты, способы приватизации, приватизационные сделки, стадии приватизации, ответственность субъектов и многое другое.
При этом, однако, приватизация муниципального имущества исследовалась ими либо как частный случай приватизации «в предпринимательских целях», т.е. как приватизация муниципальных предприятий (муниципальных производственных фондов), либо как разновидность социальной приватизации (приватизация жилищного фонда). Между тем приватизация муниципального имущества — это сложный процесс, объектами которого выступают и производственные фонды, и муниципальные земли, и муниципальный жилищный фонд, и объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, и другое муниципальное имущество. При всей внешней несхожести этих частных случаев, урегулированных различными нормативными актами, все они имеют одно исходное начал?, право муниципальной собственности, которая прежде всего является правом собственности муниципальных образований.
Исследованию природы и форм муниципальной власти в юридической науке посвящено множество трудов. В числе признанных авторитетов в этой области Авакьян С.А., Бачи-ло И.Л., Коваленко А.И., Кутафин O.E., Овчинников И.И., Писарев А.И., Сырых В.М., Тихомиров Ю.А., Фадеев В.И., Шеремет К.Ф. и др. Специалисты в области муниципального права обращали внимание в своих исследованиях и на муниципальную собственность, и на ее приватизацию (Авакьян С.А., Коваленко А.И., Писарев А.И. и др.). Однако делалось это в связи с анализом финансово-экономических основ (основы) местного самоуправления. Взаимосвязь муниципальное образование - муниципальная собственность - приватизация ими не исследовалась, как не исследовалась она и специалистами в области гражданского (Суханов Е.А., Витрянский В.В. и др.), предпринимательского (Белых B.C., Мартемьянов B.C., Отнюкова Г1-.Д. и др.) и земельного (Ико-ницкая И.А., Сыродоев H.A., Черноморец Е.А. и др.) права.
В юридической науке достаточно полно исследованы отдельные составляющие приватизации: приватизационные сделки (Мареев Ю.Л.), субъекты приватизации (Камьлланский В.П.), способы приватизации (Отнюкова Г.Д.), стадии приватизации (Коршунов Н.М.) и др. Вместе с тем, еще рано ставить точку в исследовании этих явлений. Далеко не все здесь бесспорно, многое требует повторного осмысления с учетом накопившегося опыта.
Данная диссертация представляет собой первый опыт комплексного исследования приватизации муниципальной собственности как общеправового и гражданско-правового явления .
Цели и задачи исследования. Цель данной диссертации заключалась в исследовании места приватизации муниципального имущества в становлении публичного экономического порядка гражданского общества на территории России, упрочения муниципальной собственности и социально-экономической основы муниципальной власти, повышения уровня жизни и правовой защищенности населения. Данная цель предопределила конкретные задачи исследования, которые могут быть сведены к следующему: изучение экономической, философской и юридической литературы по данному кругу проблем и обобщение содержа
I щихся в ней выводов с позиций цели, стоящей перед автором; анализ практики применения действующего законодательства о приватизации муниципального имущества; юридическая характеристика приватизации как объекта правового регулирования; юридические особенности отдельных способов приватизации муниципального имущества;
I» — защита прав участников отношений, возникающих в связи с приватизацией муниципального имущества.
Методология, теоретическая и эмпирическая база. Методологическую основу данной работы составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать проблему комплексно — исторический, конкретносоциологический, статистический, сравнительный. Экономический аспект работы представлен трудами еидных теоретиков западной и российской экономической школы (Абалкин Л. И., Афанасьев В. А, Бодман Э., Борбели С., Бунич П. Я., Гайдар Е. Т., Игнатов Т. В., Келсо Л. О., Милворд Д., Мильнер Б. 3., Радыгин А. Д., Рутгайзер В. и др. ) . Использованы такие принципы исследования как историзм, научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей.
Диссертация выполнена на основе обобщения значительного количества экономической, юридической и другой литературы.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, практики деятельности органов местного самоуправления Московской области, органов управления государственным имуществом как по стране в целом, так и в Московской области, материалы арбитражной практики.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. В диссертации дается комплексный анализ приватизации муниципального имущества и характеристика приватизации как объекта правового регулирования.
На защиту выносятся следующие положения: приватизация как объект правового регулирования представляет собой совокупность способов отчуждения государственного (муниципального) имущества в частную собственность, реализуемых в особом порядке уполномоченными органами; юридическое понятие способа приватизации как совокупности взаимосвязанных юридических фактов, необходимых и достаточных для отчуждения государственного (муниципального) имущества в определенном порядке; классификация форм (видов) приватизации муниципального имущества по целям (предпринимательская и социальная) , по объектам (производственных фондов, земель, жилищного фонда и т.д.), возмездности. понятие ограничений и обременении права муниципальной собственности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное исследование приватизации муниципального имущества. Автор предпринял попытку обоснования места приватизации муниципального имущества в становлении и развитии местного самоуправления, в реализации функций государства органами местного самоуправления. Автором исследовано соотношение публичного и частного начал в правовом регулировании отношений муниципальной собственности, изучен и обобщен опыт обращения взыскания на муниципальное имущество, роль и место ограничений и обременений в реализации права муниципальной собственности, значение муниципального нормотворчества в приватизации муниципального имущества.
Практическая значимость выражается в классификации способов приватизации муниципального имущества, способов защиты прав участников приватизации муниципального имущества, а также в предложениях по дополнению и изменению действующего законодательства.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования получены в ходе работы автора над проектами локальных нормативных актоЕ по приватизации муниципального имущества в г. Люберцы Московской области, они были использованы автором при подготовке научных работ и в учебном процессе в Нижегородском юридическом институте Министерства внутренних дел РФ.
Структура диссертации и способ изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения и списка использованных источников. Для улучшения восприятия текст структурирован на рубрики.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Аккуратов, Игорь Юрьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приватизация муниципальной собственности представляет собой сложное социально-экономическое явление, юридическая составляющая которого стала предметом настоящего исследования. Вместе с тем, и здесь автору пришлось столкнуться с целым комплексом проблем, для разрешения которых потребовалось приложить такие усилия, которые просто не по плечу отдельно взятому исследователю. Не говоря уже о том, что это привело бы к увеличению объема работы за разумные пределы. Отсюда ясно, что круг вопросов, затронутых в настоящей диссертации, далеко не охватывает все проблемы правого регулирования приватизации муниципальной собственности. В нем, например, только-только обозначены проблемы правовых форм социальной приватизации, которая сегодня представлена в основном бесплатной передачей социальной жилой площади-и отдельных видов земельных участков; довольно поверхностно изложены способы и порядок приватизации муниципальных земель, практически отсутствует анализ форм приватизации природных объектов и объектов, представляющих культурную и историческую ценность и т.д.
Авторское решение рассмотренных проблем далеко не бесспорно, особенно в части расширения прав муниципальных образований в разработке программ (планов) приватизации муниципального имущества, расширения перечня способов его приватизации. В условиях, когда приватизация «топчется на месте», когда общество настроено по отношению к ней резко отрицательно, такие предложения могут показаться наивными. Однако автор считает, что недостатки практической реализации не могут служить доказательством порочности самого явления, сыгравшего положительную роль в становлении местного самоуправления и местного хозяйства. Он надеется, что высказанные им идеи послужат тем, кто будет продолжать вести юридические изыскания в этой области.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общетеоретические и гражданско-правовые проблемы приватизации муниципальной собственности»
1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
6. Закон Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных 'предприятий» от 3 июля 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР".- 1991.- № 27.- Ст. 927.
7. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.//— Российская газета.— 1997, 2 августа.
8. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г.
9. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. //
10. Указ Президента РФ № 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР" от 2 5 ноября 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской
11. Федерации.- 1991.- № 49.- Ст. 1675.
12. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».// Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1994.- № 1.- Ст. 2.
13. Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 г. № 1114 "О продаже государственных предприятий должников".// Собрание законодательства Российской Федерации.— 1994.— № 6.— Ст. 592.
14. Письмо Государственного комитета по управлению государственным имуществом РФ от 10 июля 1996 г. №
15. АК-19/5361 «О порядке продажи имущества (активов) действующих государственных (муниципальных) предприятий».// Панорама приватизации.— 1996.— № 12. 2. Книги, монографии• 2.1. Алексеев С. С. Структура советского права.— М.,1975.
16. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 1.- С.-Петербург, 1895.
17. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения.- М., 1989.
18. Бахрах Д.Н. Административное право.— М., 1996.
19. Боуман Э., Стоун Р. Рабочая собственность (мондра-гонская модель) : ловушка или шаг в будущее?— М., 1994 .
20. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве.- М., 1996.
21. Велихов Л. Основы городского хозяйства.— M.-JI., 1928.
22. Воронин А.Г. Лапин В. А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством.— М., 1997.
23. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция.— М., 1995.• 2.10. Горшенев В.М. Способы и организационные формыправового регулирования в социалистическом обществе.- М. , 1972.
24. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности.— JI., 1983.
25. Иконицкая И. Разрешение земельных споров.— М., 1973.
26. Иоффе О. С. Гражданское право.— М., 1967.
27. Келсо Л. О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть ( К демократическому капитализму через акционирование и приватизацию).— М., 1993.
28. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций.— М., 2 000.
29. Коршунов Н.М. Процесс приватизации в России.— Н. Новгород, 1998.
30. Кутафин О.ЕФадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации М., 1997.
31. Лаптев В. В. Экономика и право.— М., 1981.
32. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты.— М., 1997.
33. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства: Юридическое исследование.— М., 1999.
34. Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи.— М., 1998.
35. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве.— М., 1998.
36. Нерсесянц B.C. Философия права./ Учебник для вузов.- М., 1999.
37. Новоселова Л.И. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности.— М., 1996.
38. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.— М., 19 94.
39. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку./ Пер. с англ.- М., 1992.
40. Сальковский К. Основы системы и истории римского гражданского права.— КиеЕ, 1910.
41. Скворцов О. Ю. Приватизационное право. Учебное пособие.— М., 1999.
42. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве.- М., 2000.
43. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности.— М., 1991.
44. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса.— М., 1998.
45. Тихомиров Ю. А. Публичное право.— М., 1995.
46. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия.— М., 1994.
47. Черкасов А. И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.,1998.
48. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2.- М., 1949.
49. Издания, не имеющие индивидуального автора
50. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М.— 1998.
51. Гражданское право. Часть 1. Учебник./ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.- СПб., 1996.
52. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого.- М., 1998.
53. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов.- М., 1998.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой./ Отв. ред. О. Н. Садиков.— М., 1995.
55. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". М., 1997.
56. Комментарий Закона РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации му• ниципального имущества в Российской Федерации".— М.,1998 .
57. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект).— М., 1998.
58. Муниципальное право / Под ред. А.И. Коваленко.— М., 1998.
59. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.
60. Правовое регулирование хозяйственных отношений./ Отв. ред. проф. Лаптев В.В.— М., 1978.
61. Предпринимательское право. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1993.
62. Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.
63. Систематизация хозяйственного законодательства./ Отв. ред. проф. Братусь С.Н.— М., 1971.
64. Современное состояние российского законода-А тельства и его систематизация (материалы «круглогостола»// Государство и право.— 1999,— № 3.
65. Теоретические проблемы хозяйственного права./ Под ред. проф. В.В. Лаптева. М., 1975.
66. Юридическая процессуальная форма: теория и практика.— М., 1974.4. Статьи
67. Авакьян С. А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право. 1998. № 2-3.
68. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол")• // Государство и право. 1997. № 5
69. Абрамова Е. А., Белоусов А. Р., Головка А. В. Советская экономика на рубеже 90-х годов: проблемы ресурсного обеспечения.// Проблемы прогнозирования.— 1991.- № 2.
70. Анисимов А. Н. Ликвидационная экономика — анатомия российского экономического холокоста.// Россия XXI.— 1995.- № 1.
71. Васин Ю. Необходимый учебник. Рецензия на курс лекций "Гражданское право России" под ред. О.Н. Са-дикова.// Хозяйство и право.— 1996.— № 11.
72. Белоусов А. Р., Абрамова Е. А., Клемач А. И. Советская экономика на рубеже 90-х годов: причины кризиса.// Проблемы прогнозирования.— 1991.— № 1.
73. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы.// Государство и право.— 1996.—10.
74. Бердяев H.A. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности.— СПб., 1993.
75. Блейзи Д. Компании с собственностью работников в экономике США.// Проблемы теории и практики управления.- 1995.- № 5.
76. Бочкарева Т., Самарцев С. Поиск опорных зон // Муниципальная власть.— 1997.— № 2.
77. Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности.// Хозяйство и право.— 1995.- № 8.
78. Гельбрас В. Реформы в КНР: проблема оценки итогов.// Международная экономика и международные отношения.- 1995.- № 5.
79. Гольд Г. С., Стрела Г. И. Приватизация. Ожидания и реалии.// Общество и экономика.— 1995.— № 5.
80. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право.— 2 000.— № 3.
81. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики.// Мировая экономика и международные отношения.— 1995.— № 7.
82. Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации О кн.: Л. Чабы «Капиталистическая революция в странах Восточной Европы. К экономической теории системных изменений».// Вопросы экономики.— 1996.— № 3.
83. Завгородняя М. Ю. Выкуп предприятия работниками во. Франции.// Мировая экономика и международные отношения.— 1995.— № 7.
84. Защита прав предпринимателей арбитражными судами.// Государство и право.— 1997.— № 2.
85. Иконицкая И. О земельном процессе.// Советское государство и право.— 1970.— № 2.
86. Комитени Р. Процесс приватизации.// Латинская Америка.- 199 6.- № 1.
87. Кошкин В., Кэремецкий Я, Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики.// Российский экономический журнал.— 1996.— № 2.
88. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели.// Российский экономический журнал.— 199 6.— № 5/6.
89. Леонтьева Е. Л. Приватизация государственных предприятий в Японии.// Мировая экономика и международные отношения.— 1995.— № 2.
90. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью?// Вопросы экономики.— 1995.— № 9.— С. 103.
91. Максимов Б., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации.// Хозяйство и право.— 1995.— № 10.
92. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица: Критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек.// Вопросы экономики.- 1994.- № 3.
93. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект).— М., 1998.
94. Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе.// Российский экономический журнал.— 1996.— № 3.
95. Михал С. Приватизация в Чешской Республике.// Россия и современный мир.— 1995,— № 1.
96. Митрохин С. Основные характеристики закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Местное самоуправление норма и практика М., 1996.
97. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства.// Вопросы экономики.—1995.- № 12.- С. 68.
98. Общие черты и специфика экономических реформ в странах Восточной Европы.// Проблемы теории и практики управления.— 1993.— № 1.
99. Перова М. Иностранный капитал в приватизации государственных предприятий.// Хозяйство и право.—1996.- № 11.
100. Перская В., Хартиг X, Опыт приватизации в Чешской Республике.// Российский экономический журнал.—1995.- № 3.
101. Петраков Н.Я., Перламутров В.Л. Россия зона экономической катастрофы.// Вопросы экономики.—1996.- № 3.
102. Пивоварова Э. П. Китайская реформа: проблема достижения баланса экономических и социальных интересов.// Российский экономический журнал.— 1996.— № 2.
103. Покровская А. К. Зарубежный опыт приватизации государственной собственности путем акционирования: На примере Великобритании.// Вестник Московского унта. Серия 6. Экономика.- 1994.- № 1.
104. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право.- М., 1999.- № 9.
105. Проблемы перехода к рыночной экономике.// Общество и экономика.— 1996.— № 1/2.
106. Пути развития земельного законодательства (материалы «круглого стола») // Государство и право.— 1999.- № 1.
107. Пылин В. В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право.— 1999.— № 9.
108. Развитие федеративных отношений в России (Материалы Всероссийской научно-практической конференции) // Российская Федерация сегодня. 1998. № 2
109. Рихтер Я. Экономические реформы в Восточной Евpone: противоречивое развитие.// Проблемы теории и практики управления.— 1993.— № 2.
110. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике.// Вопросы экономики.— 1995.— № 12.
111. Реформа собственности как предпосылка восстановления и развития предпринимательства в России.// Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология.— 1996.— № 1.
112. Россия на пути к 2000.// Общество и экономика.— 1996.- № 1/2.
113. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма.// Вопросы экономики.— 1996.— № 6.
114. Суханов Е.А. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ в странах СНГ (сравнительный анализ).// Правоведение.- 1994.- № 1.
115. Сухарев А.Е. О соотношении хозяйственного законодательства и законодательства о приватизации.// Российский юридический журнал.— 1993.— № 2.
116. Трилленберг В. Опыт приватизации в восточных землях Германии.// Проблемы теории и практики управления.- 1993.- № 2.
117. Уилкинс Д. Приватизация по-американски: опыт компании Polaroid.// Проблемы теории и практики управления.— 1993.— № 2.
118. Фраш Т.М. Опыт приватизации государственной собственности в странах Западной Европы.// Цветная металлургия.— 1994.— № 1.
119. Хабибуллин А.Г., Рахимов P.A. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право.— 1999.— № 12 .
120. Харрисон Ф. Российская модель.// АПК: экономика, управление.— 19 94.— № 5.
121. Хучек М. Приватизация польских предприятий.// Вопросы экономики.— 1994.— № 3.
122. Чекай Я. Основные направления приватизации в Польше.// Проблемы теории и практики управления.— 1995.- № 5.
123. Черноморец А.£. Правовой режим земельной доли // Государство и право.- 1999.- № 12.
124. Шоош JI. Обзор экономического развития Венгрии.// Проблемы теории и практики управления.— 1995.- № 5.
125. Шохин A.A. Проблема метода правового регулирования хозяйственных отношений: история вопроса, пути решения.// Правовое регулирование отношений хозяйственных систем.— Куйбышев, 1979.
126. Шутьков А. Проблема рыночных отношений и приватизация в Восточном регионе ФРГ.// АПК: экономика, управление.— 1993.— № 10.
127. Диссертации и авторефераты диссертаций
128. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- СПб., 1994.
129. Коршунов Н.М. Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования // Дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н.— М., 1998
130. Лучникова В. Ю. Приватизация промышленных предприятий в новых федеральных землях Германии: Автореф. дисс. . канд. экон. наук.— М., 1995.
131. Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.— М., 1997. ,
132. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории) : Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.— Саратов, 1995.
133. Материалы периодической печати
134. Пациент скорее мертв, чем жив.// Российская газета.— 2000, 15 апреля.
