Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии

Батбаяр Энхээ

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии»

На правах рукописи

БАТБАЯР ЭНХЭЭ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ И

ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ, ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ МОНГОЛИИ

12 00 08 — уголовное право а криминология, уголовно - исполнительное право

А втореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук профессор Чугаев Александр Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Прохорова Марина Леонидовна

Заслуженный юрист РФ, кандидат

юридических наук

Соболев Вячеслав Васильевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего , профессионального образования

Казанский государственный университет

Защита состоится 24 июня 2005 г. в 12 ч. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д 212.101.02 в Кубанском государственном университете по адресу: 350640, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан « 3 » мая 2005 г

Ученый секретарь диссертационного

кандидат юридических наук, доцент ' ^^^ М. &9$€овд-истов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии с монгольским законодательством наказание является основной формой реализации уюловной ответственности и одним из наиболее эффективных средств борьбы с преступностью Достижение целей наказания во многом зависит от деятельности суда по определению меры наказания, назначаемой лицу, признанному виновным в совершении преступного деяния. При назначении наказания в числе обстоятельств, подлежащих учету согласно ч 2 ст. 54 УК Монголии, суду предписано учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем, деятельность суда по применению норм закона во многом зависит от формы законодательного закрепления соответствующих положений, ясности и четкости их регулирования, единообразного толкования отдельных' обстоятельств в теории и практике.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, занимают достаточно значимое место в системе общих начал назначения наказания и выполняют существенную роль в процессе индивидуализации наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства приговор суда лишается необходимой конкретности.

Однако в настоящее время в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, существует целый ряд неразрешенных вопросов Так, в уголовно-правовой науке, успешно развивающейся в Монголии и в России, нет единства мнений по вопросу сущности правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованное определение рассматриваемых обстоятельств. Существует необходимость выработки практически значимой классификации таких обстоятельств, а также доработки перечней обстоятельств, смягчающих и отягчающие исключения отдельных обстоятельств ш з

рересмотра и

библиотек

кона с.Пе

О» ____

Возникает необходимость углубленного, комплексного теоретического осмысления сущности и уголовно-правового значения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также практики их назначения в целях разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации и правоприменительной деятельности

В представленном исследовании автором предложены пути разрешения обозначенных проблем, в том числе с учетом передового опыта российских законодателей и разработок ученых. Все вышесказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования

законодательства пока не подготовлено ни одной монографической работы,

специально посвященной данному вопросу. Указанные обстоятельства представлены кратко в соответствующих параграфах в учебниках по Общей части, уголовного права и комментариях к Уголовному кодексу Монголии, которые были написаны Ж. Авхиа, Д. Адъябазар, Б. Ганболд, Р. Гунсэн, Т. Дэндэв, С. Жанцан, С. Жалан-Аажав, С. Нарангэрэл, Б. Рэнчин, Г. Совд, Б Содовсурэн, А. Съез.

Несмотря на значительное число работ, в той или иной мере раскрывающих статус обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном праве, проблема требует дальнейшего исследования, в том числе сравнительного Существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института, в связи с принятием УК Монголии 2002 г. и более чем двадцатилетним периодом отсутствия комплексных разработок по этой геме, обусловливают необходимость изучения природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их статуса, системного исследования законодательною перечня и отдельных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, путей дальнейшего развития данного института н практики применения соответствующих уголовно-правовых норм

Объекгг и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений, складывающиеся в сфере назначения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих накаюние.

Предмет исследования включает:

- нормативные правовые акты послереволюционного законодательства Монголии, содержащие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также квалифицирующие и привилегирующие признаки составов преступлений;

- разъяснения Пленумов Верховного Суда Монголии по рассматриваемым вопросам;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, -совершенных при обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание;

- уголовное законодательство Мошолии, Российской Федерации и ряда зарубежных стран;

- научные публикации по анализируемой проблеме.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем реализации уголовно правовых норм о назначении наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, выявление их правовой природы, разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменитепьной практики, а также по повышению эффективности мер, направленных на исправление лиц, виновных в совершении преступления Для достижения целей диссертационного исспедования были поставлены следующие задачи

- проведение исгорико-правово! о анализа развшия института обстоятельств, смягчающих и отж чающих наказание, в мои голье ком уголовном праве;

- выявление сущности и правовой природы обстоятельств смягчающих и

отягчающих наказание:

- определение понятия_ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание:

- анализ исследований, проводившихся ранее по данному вопросу,

- выявление соотношения специальных обстоятельств (квалифицирующих и привилегируюших признаков) со смягчающими и отягчающими обстоятельствами,

- анализ современной судебной практики:

- выработка рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм УК Монголии и практики их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие категории современного правоведения. В ходе работы над диссертацией автор использовал также общенаучные методы, исторический, системно-структурный (системный подход), логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

•Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области философии и общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии: С. С. Алексеева, М. М. Бабаева, М. И. Бажанова, С. В. Благова, Г Н Борзенкова, Г. К. Буранова, В. Н. Бурлакова, Я Ю. Васильевой, Г. С. Гаверова. Р. Р. Галиакбарова, С. С Гаскина, А. В. Грошева, С И. Дементьева, Л. А. Долинеико, С. П. Донца, А. Т Ивановой, И. И. Карпеца, В П Коняхина, В. П. Малкова. Г Г. Келиной, А. П. Козлова, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н Ф Кузнецовой, Н Г Лейкиной, Т. I" Лесниевски-Костаревой, Ю Б. Мельниковой, А. С. Михлина. О А Мясникова, А В Наумова, И. С Ноя. Л А. Прохорова, М Л Прохоровой, А. И Рарога, П П. Серкова. М Н Становского, О В Старкова, Ф Р. Супдурова, М. Т. Ташилина. В. И Ткаченко. М.Г. Ушаковой, Г.И Чечеля, А П Чу1аева А И Чучаева. В Е. Эминова и др.

Правовую и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Монголии, Уголовный Кодекс Монголии 2002 года. Уголовно-процессуальный кодекс Монголии. Уголовно-исполнительный кодекс Монголии, Уголовные Кодексы МНР 1926, 1929. 1934, 1961 гг., Уголовные кодексы Российской Федерации, Республики Беларусь, Китайской Народной Республик, Японии и ряда зарубежных стран.

Эмпирическая база исследования включает- опубликованную судебную практику как по конкретным уголовным делам, так и ее обзоры в 2001-2004 гг., разъяснения Пленума Верховного Суда Монголии, данные, полученные в результате изучения 159 уголовных дел, рассмотренных в 2001-2004 гг. судами города Улан-Батор и районными судами Сонгинохайрхан, Чинплтэй, материалы, полученные другими исследователями, газетные и журнальные публикации по данной теме за последние пять лет.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первый опыт комплексного монографического исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на основе нового уголовного законодательства Монголии В работе проведено исследование истории их развития в уголовном праве Монголии, сформулировано определение обстоятельств, смягчающих и 01ягчающих наказание, раскрыта природа и содержание каждого из их видов, рассмотрены вопросы их учета при пенапизации деяния, проведено отграничение их от квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления Результаты исследования позволили внести ряд предложений по совершенствованию норм, предусматривающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иных уголовно-правовых норм.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1 Проделанный диссертантом исторический анализ становления и развития уголовного законе штельства Монголии о назначении наказания с учетом обстоятельств, смя! чающих и отягчающих наказание, позволяет уточнить

содержание понятия «обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание» и оценить динамику этого понятия в уголовном праве.

2 По авторскому мнению, следует высказать несогласие с авторами, нашвающими рассматриваемые обстоятельства, смягчающими и отягчающими вину, общественную опасность или ответственность. Диссертант считает, что рассматриваемые обстоятельства следует понимать только как обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

1 Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие пониженную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его смягчения. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его отягчения.

4 Представлена авторская классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих деяние и личность виновного. Безусловно, такая классификация по группам носит условный характер, некоторые обстоятельства могли бы быть отнесены сразу к двум группам, так как они связаны и с преступлением, и с личностью виновного.

5 Опираясь на существующую тенденцию судебной практики, следует в более узкой форме сформулировать обстоятельство, смягчающее наказание-"совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести" С этой целью в п I ч 1 ст 55 УК Монголии исключить слова' " вследствие случайного стечения обстоятельств"

6 Нам представляется необходимым изменить редакцию обстоятельства, смягчающего наказание, «беременность и наличие малолетних детей \ женщины» (п. 8 ч. I ст 55 УК Монголии), следующим образом' «беременность

и наличие малолетних детей на иждивении и воспитании у женщины». Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в закон.

7 Из п 9 ч.! ст. 55 УК Монголии, предусматривающего «Чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления», исключить слова' «чистосердечное раскаяние» (При этом учитывается положительный опыт законодательства Российской Федерации).

8. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, должен быть открытым, чтобы суды при назначении наказания могли учесть в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. I ст 55 УК Монголии, тем самым, обеспечивая более полное проявление в процессе индивидуализации наказания принципа гуманизма и усиление потенциала смягчающих обстоятельств в целом. Предлагается дополнить ст. 55 УК Монголии частью 55.3 в следующей редакции: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статей».

9. В перечне обстоятельств, отягчающих наказание, в п. 5 ч. 1 ст. 56 УК Монголии предлагается исключить слова «садизм» и «мучения», оставив только «особую жестокость», по сравнению с которой садизм, и мучение являются более узкими по смыслу понятиями

10 Предлагается изложить п. 6 ч I ст. 56 УК Монголии «Совершение преступления в отношении женщины с грудным ребенком, в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего и пожилого, другого беззащитного лица или лица, находящеюся в материальной, служебной или иной зависимости от виновного» в следующей редакции «Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременноегн. женщины с |р\дным ребенком, а также в отношении малолетнего и пожилою или друюю беззащитного лица, либо с использованием состояния в зависимости погерпевше! о от

виновного» При этом предлагается формулировка содержит дополнение такие слова «заведомо для виновного».

11 Предлагается из нынешней редакции п 12 ч 1 ст 56 УК Монголии-«Повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения, либо лицом, имеющим судимость», исключить слова «в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения».

Научно-практическая значимость исследования. Выводы могут быть использованы в целях- совершенствования уголовно-правовых норм, регламентирующих порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в монгольском уголовном праве; разработки постановлений Пленума Верховного Суда Монголии по практике применения Уголовного кодекса Монголии; в учебной и научной литературе по уголовному праву; совершенствования практической деятельности следственных и судебных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где докладывались ее основные положения, здесь же проводилось ее обсуждение и рецензирование Основные положения и результаты работы отражены в шести публикациях

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертации обосновывается актуальность темы, определяется цель и ставятся задачи исследования, указывается степень разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, методическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической значимости, а также данные об апробации результатов диссертационного исследования

Первая глава - «Понятие и сущность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по уголовному законодательству Монголии» -состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Институт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и его развитие в уголовном законодательстве Монголии» - посвящен анализу института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в истории Монгольского уголовного права, уголовно-правовой природе, понятию и классификации исследуемых обстоятельств

Отмечается, что на всех этапах развития монгольского уголовного права отсутствовало четкое законодательное определение понятия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, что, естественно, не содействовало единообразию в понимании этого правового института, его сущностных черт. Вплоть до 1961 г законодатель склонен был считать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, лишь фрагментами совершенного преступления В УК 1961 г. законодатель выделил их в самостоятельный критерий индивидуализации ответственности. Действующий УК Монюлии 2002 I для обозначения исследуемых обстоятельств использует понятие «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание», в то время как в прежнем кодексе (УК Монголии 199"! г. (поправки)) употреблялось понятие «обстоятельства, смягчающие и отягчающие о!вегственность». Об обстоятельствах, смягчающих и о)Я1 чающих наказание, упоминается в главе 10

УК Монголии «Назначение наказания». Следовательно, законодатель придает им целевое назначение критерия индивидуализации наказания на стадии избрания меры наказания лицу, привлеченному к уголовной ответственности

В работе диссертант определяет обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК Монголии, как обстоятельства, характеризующие пониженную степень обшественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его смягчения. Обстоятельства. отягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его отягчения.

Представляется, что все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно разделить на две группы: обстоятельства характеризующие деяние и обстоятельства характеризующие личность преступника Безусловно, такая классификация по группам носит условный характер, некоторые обстоятельства могли бы быть отнесены сразу к двум группам, так как они связаны и с преступлением, и с личностью преступника

Во втором параграфе - «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в системе общих начал назначения наказания» - отмечается, что общие начала назначения наказания есть правила, которыми должен руководствоваться любой суд при определении наказания каждому лицу, совершившему общественно опасное деяние. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, занимают особое место в Общих началах назначения наказания Это подтверждают и данные судебной практики Су ты в 40.1% случаев мотивировали назначенное ими наказание только ссылкой на смягчающие или отягчающие обстоятельства без указания на какие-либо другие, вытекающие изст 54 УК Монголии признаки.

В ч. 2 ст. 54 УК Монголии в обязанность суда при назначении наказания включается учет характера и степени общественной опасности

совершенного преступления, личность субъекта и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание Законодатель не выделяет какой-либо особой роли одного из этих критериев, позволяющих объективно индивидуализировать наказание Более того, все эти критерии даны как-единая система с множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют определенное единство В систему «общих начал назначения наказания» входят подсистемы, внутри каждой из которых имеется своя совокупность элементов Само собой разумеется, что целостность и единство системы разрушаются при выпадении хотя бы одной ее подсистемы Нельзя, например, индивидуализировать наказание, не учитывая характера общественной опасности преступления, либо рассматривать его изолированно от других подсистем. Такой подход непременно приводит к ошибкам, связанным с выбором вида и размера наказания.

В работе отмечается, что смягчающие и отягчающие обстоятельства призваны выявить величину и изменчивость степени общественной опасности преступления и личности в сторону понижения или повышения наказания. При назначении наказания, относящиеся к личности обстоятельства, которые не связаны с преступлением и не характеризуют общественную опасность личности, подлежат учету из гуманных соображений (например, инвалидность, наличие иждивенцев).

Глава вторая - «Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание, по уголовному кодексу Монголии 2002 г. и практика их учёта судами» - включает два параграфа.

В первом параграфе - «Характеристика обегоятельав, смягчающих наказание» - рассматривается комплексное теоретическое и ¡учение сущности и уголовно-правового значения обстоятельств, смягчающих наказание, в уголовном праве Монголии

Следует отметить, что УК Монголии закрепил исчерпывающий перечень обстоятельств смягчающих наказание, в отличие от УК МНР 1461 т и УК РФ

Данное обстоятельство значительно ограничивает рамки благоразумного судейского усмотрения в процессе индивидуализации наказания. В целях совершенствования законодательного регулирования института смягчающих наказание обстоятельств, предлагается закрепить в Уголовном кодексе Монголии положение, согласно которому при назначении наказания суд будет вправе учитывать в качестве смягчающих и иные, не указанные в законе обстоятельства

В работе проводится комплексный анализ ст. 55 УК Монголии (Обстоятельства, смягчающие наказание), в частности-

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. 1 ч 1 ст. 55 УК Монголии). Из анализа содержания этого обстоятельства вытекает, что закон признает смягчающим обстоятельством единую совокупность трех взаимосвязанных условий- а) преступление должно быть совершено впервые Лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно ранее не соверщало преступления. К указанной категории относятся также лица, если их судимость снята или погашена; б) совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; в) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

2 Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления (п. 2 ч. 1 ст 55 УК Монголии) рассматривается как вид деятельного раскаяния Отмечается, что предотвращение вредных последствий возможно, когда состав преступления сконструирован таким образом, что оконченное преступление создает возможность наступления вредных последствий или ставит объект в опасность причинения вреда О предотвращении вредных последствий можно говорить и в тех случаях, когда между действиями и наступлением вредных последствий имеется разрыв во времени, в течение которого лицо предотвращает вредные последствия

3 Добровольное возмещение ущерба либо устранение причиненного врела (п. 3 ч I ст 55 УК Монголии) О возмещении имущее!ванного ущерба речь иде! в случаях, когда нанесенный ущерб носит материальный характер и возмещается путем возвращения соответствующего имущества, либо предоставления потерпевшему его материального эквивалента СИмечается, что устранение причиненного вреда возможно в случаях наступления последствий преступления в виде материального, физического и морального вреда.

4. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. 4 ч. 1 ст. 55 УК Монголии) Диссертант считает, что данные обстоятельства выступают в качестве смягчающих, потому что, лишая лицо возможности свободно определять свое поведение, они обусловливают более низкую степень его вины Кроме того, наличие таких побудительных факторов, как правило, свидетельствует об отсутствии низменных мотивов, исключает злостность и предумышленность преступления

5. Совершение преступления под влиянием сильною лушевного волнения, вызванного неправомерными цействиями потерпевшею (п 5 ч 1 ст. 55 УК Монголии) В работе отмечается, что противозаконные действия потерпевшего могут быть направлены лишь против лица, совершившего преступление, или его близких Иными словами, современный уюловный закон связывает рассматриваемое смягчающее обстоятельство с аффектом, тес возникновением сильного душевного волнения у лица, совершившего преступление Подход законодателя на наш взгляд, вполне оправпан. так как действия преступника часто завися! не только 01 его личностных особенностей, накпонностей и стремлений, но и от поведения потерпевшего, который своими неосторожными. аморальными. про! мвоправными поступками может спровоцировать преступление со ¡дать криминальную обстановка облегчить наступление преступного результата

6. Совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, случившихся с виновным, с его семьей, а также с другими лицами (и 6 ч 1 см *55 УК Монголии) Диссертант Считает, что понятие «стечение тяжелых жизненных обстоятетьств» является сугубо оценочным, при этом необходимо учитывать не только объективные обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления, но и субъективное их восприятие виновным В работе отмечается, что для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, требуется не просто его наличие, но и причинная связь между ним и совершенным преступлением.

7. В соответствии с п. 7 ч. I ст 55 УК Монголии в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается несовершеннолетие виновного Отмечается, что при назначении наказания суды должны учитывать несовершеннолетие лица не как предписанную абстракцию. В каждом конкретном случае следует д (фференцированно подходить к решению вопроса в зависимости от особенностей возрастных категорий несовершеннолетних (подросток это или юноша) Диссертант считает, что учет несовершеннолетия в качестве смягчающего наказание обстоятельства не должен обусловливаться тяжестью совершенного преступления

8 Беременность и наличие малолетних детей у виновной женщины (п 8 ч. I ст. 55 УК Монголии). По закону беременность как фактор, смягчающий наказание, может учитываться не только в том случае, когда преступление совершенно в данном состоянии, но и при его наступлении после совершения преступления Отмечается, что вне зависимости от того, находилось пи совершенное преступление в прямой зависимости от состояния беременности виновной, совершение любого преступления женщиной в данном состоянии должно обязательно учитываться и оцениваться в совокупности с другими смягчающими и ош чающими обстоятельствами Наличие малолетних детей \ виновной женщины в качестве смягчающею обстоятельства в законе ука зано впервые и исходи! из принципа гуманизма

9 Чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное

способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников

преступления и розыску имущества, добытою в результате преступления (п 9

ч 1 ст 55 УК Монголии) Характеризуя ионяше «чистосердечною раскаяния»,

отмечается, что в УК РФ оно отсутствует, что представляется обоснованным, так

как эта форма позитивного послепреступкого поведения наряду с другими

факторами, входит в содержание понятия «деятельное раскаяние» По мнению

автора, добровольное, правдивое сообщение в правоохранительные органы о

преступлении, совершенного до возбуждения уголовного дела, во время

производства по делу или в период отбывания наказания, будет считаться явкой с повинной при наличии возможности у преступника скрыться от следствия и суда и избежать уголовной ответственности за содеянное

10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п 10 ч 1 ст 55 УК Монголии) Диссертант считает, что формулировка рассматриваемого обстоятельства, --«оказание медицинской помощи» не совсем удачна, поскольку первую медицинскую помощь способен оказать любой гражданин, даже не обладающий какими-то медицинскими навыками Требовать медицинских знаний от лиц. совершивших преступление и пытающихся оказать помощь невозможно Однако оказание любой помощи потерпевшему после совершения преступления необходимо отграничить от добровольного отказа от продолжения преступления (Добровольный отказ от преступления предусмотрен ci ЧЧ УК Монголии.)

Во втором параграфе - «Практика учёта судами обстоятельств, смягчающих наказание» - рассматриваются вопросы, непосре 1с(венно связанные с особенностями учета конкре!ных видов обстояiejhciв смягчающих наказание, в практической деятельности судов Монголии ( целью выявления обших закономерности и характерных особенностей, складывающихся в следственной и судебной практике применения исследуемых обстоятельств бы.ю проведено обобщение 159 ую ювных дел, paccwoiренных

районными судами Сонгинохайрхана и Чингэлтэй, города Улан-Батора в 20022004 гг.

Изучение практики показало, что в 2/3 уголовных дел суды учитывали смягчающие обстоятельства, ука:анные в ст 55 УК Монголии Наиболее распространенным в судебной практике является применение смягчающего обстоятельства, «совершение впервые преступления небольшой тяжести или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» (63%) Следующими по распространенности в судебной практике являются обстоятельства' «чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению дру!их соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления» - 38% ссылок, из них 36% приходится на чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба либо устранение причиненного вреда- 26% ссылок, из них 24% приходится на добровольное возмещение ущерба; на несовершеннолетие виновного в изученных нами делах было 9% ссылок: «беременность и наличие малолетних детей у женщины» - 5% ссылок, из них 4% приходится на наличие малолетних детей у женщины; «совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, случившихся с виновным, с его семьей, а также с чругими лицами» - 2,6% ссылок; «совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызнанного неправомерными действиями или чрезмерной небрежностью потерпевшего» - 2% ссылок; «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» - 1% ссылок Другие смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч I ст 55 УК Монголии, в изученных нами уголовных делах не встречались.

В результате анализа судебной практики в Монголии диссертант предлагает- 1) в отношении формулировки смягчающего наказания обстоятельства, предусмофенного п 55 I I. следует исключить слова «вследствие случайною оечения обстоятельств» и сформулирорать в следующей редакции «совершение впервые преступления небольшой или средней

тяжести»" 2) представляется необходимым изменить редакцию и "S5 I 8 следующим образом « наличие малолетних детей па иждивении и воепшанин у женщины» Подобная формулировка, как было oimcmcho выше, обяжег суд выясня!ь действительное участие виновной женщины и воспитании и содержании ее детей, не ограничиваясь констатацией самого фама наличия у нее малолетних детей, а также позволит с\ г1> смягчать меру наказания при наличии у виновной женщины хотя бы отною ребенка Также с целью совершенствования уголовного законодательства РФ можно сформулировать предложения по регламентации данного обстоятельства, смягчающего наказание В частности-п «1»ч I ст 61 УК РФ, сформулировать следующим образом- «наличие малолетних детей на иждивении и воспитании у виновного» Дополнение здесь- слова на ижцивении и воспитании

Глава третья - «Характеристика обстоятельств, oiai чающих наказание, по уголовному кодексу IMohi олии 2002 г. и практика их учёта судами» - включает два параграфа.

В первом' параграфе - «Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание» - проводится комплексный анализ обстоятельств отягчающих наказание, в порядке изложения в ст 55 УК Монголии В отличие от смягчающих обстоятельств, перечню которых целесообразно придать открытый характер, перечень отягчающих наказание обстоятельств законодатель обоснованно регламентировал в виде исчерпывающего и не подлежащего расширительному толкованию

I Неоднократность совершения преступлений (п I ст ч 1 56 УК Монголии). Рассматривая правипа квалификации множественности преступлений, аиссертант считает, что мри совершении двух или более преступлений, каждое из деяний квалифицируется самостоятельно причем последующее с учетом предшествующею по той части статьи VK которой предусмотрена неоднократность в качестве признака преступления Диссертант считает, что было бы целесообразном пре усмотреть в системе отягчающих

обстоятельств такое обстоятельство, как совершение преступления в отношении двух и более лиц.

2. Совершение групповых преступлений (п 2 ч. 1 ст 56 УК Монголии), иод которым подразумевается совершение преступления в составе группы лиц. группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступною сообщества (преступной организации) Отмечается, что законодателю следовало бы в ч 3 ст 36 УК Монголии «Виды соучастников преступления» при описании признаков преступления, совершенного по предварительному сювору группой лиц. обратить внимание, как и в ч 3 ст 36 УК Монголии, на то, что в совершении преступления должно участвовать два или более исполнителя.

3 Привлечение к совершению преступления лиц. не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и совершение преступления через лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также невменяемых лиц (п 3 ч. 1 ст 56 УК Монголии) Диссертант отмечает, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является самостоятельным видом преступления, предусмотренным ст. 114 УК Монголии. Эти нормы соотносятся как общая и специальная. И та, и другая коллизия должны решаться в пользу ст. 114 УК Монголии. Не может один и тот же возраст быть и признаком преступления, предусмотренного ст 114 УК Монголии, и в то же время быть отягчающим обстоятельством наказания за это преступление.

4. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (и 4 ч 1 ст 56 УК Монголии) Тяжесть последствий, по мнению автора, зависит исключительно от характера и степени вредных изменений в объекте. Дру1ие элементы состава, например, умысел или неосторожность, способ действия, субъект преступления, непосредственно не влияют на эту оценку. Отмечается, что необходимым условием признания тяжких последствий отятчаюшим обстоятельством является причинная связь между преступным деянием и наступившими тяжкими последствиями.

5 Совершение преступления с особой жсакосгью. садимом, издевательством, а также мучениями для потерпевшею (п 5 ч I ст. 56 УК Монголии) Понятие «особая жестокость» является родокым по отношению к понятиям «садизм» и «мучения», коюрые яв|як)1ся ращови.чностями особой жестокости Поэтому предла1ается установить в п 5 ч. I ст. 56 УК Монюлии только признак «совершение преступления с особой жестокостью и издевательством». Совершение преступления. сопряженного с издевательством над потерпевшим, означает, чю виновный глумился над жертвой, сопровождал свои деяния оскорблениями

6 Совершение преступления в отношении женщины с грудным реоснком, в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего и пожилого, другого беззащитного лица или лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного (п. 6 ч 1 ст. 56 УК Монголии). В законе Монголии появилось новое обстоятельство, отягчающее накатние -совершение преступления в отношении женщины находящейся в состоянии беременности ити с грудным ребенком. На наш взгляд, «наличие грудного ребенка» приравнено к беременности и характеризует специального потерпевшего, акцентируя внимание на особом состоянии шоровья потерпевшего Диссертант предлагает в редакции н 56.1 6 заменить формулировку «в отношении беременных женщин» словами и «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» При совершении преступления в отношении зависимого лица для законодателя не важен факт того, против кою совершается преступление, а то. что совершает его лицо, используя эгу «висимость, т.е. речь уже идет, в отличие от беспомощного состояния, о способе совершения преступления

7 Совершение преступления в условиях стихийного или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п 7 ч 1 ст 56 УК Монюлии) В работе отмечается, что основаниями введения в условиях стихииною или общественного бедствия чрезвычайного положения являются. I) попытки насильственною и?менения конституционною строя. 2) массовые беспорядки.

сопровожаающиеся насилием; 3) межнациональные конфликты: 4) блокада отдельных местностей угрожающая жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов; 5) стихийные бедствия; 6) эпидемии 7) тпизотии: 8) крупные аварии, С1авящие пол угрозу жизнь и

здоровье населения и требующие проведения аварийно-спасательных и *

восстановительных работ

8. Совершение преступления в отношении лица или ею близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п 8 ч 1 ст. 56 УК Монголии) Повышенная ответ ственнисть за преступления, связанные с посягательством на потерпевших двух категорий- на гражданина, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, либо на его близких Совершение преступления в отношении близких является способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные служебные или общественные обязанности либо способом их пресечения

9 Совершение преступления общеопасным способом, а также с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (п 9 ч 1 ст 56 УК Монголии) Совершение преступления с использованием средств и орудий, указанных в п 56.1 9, повышает опасность посягательства, создает условия для причинения вреда здоровью и смерти пострадавшему Судебная практика и теория уюловного права к общеопасному способу относят: поджог, применение взрывчатых и ядовитых веществ, отравление пищи и В01Ы которыми, помимо потерпевшею, пользуются другие лю ш. стрельбу в местах скопления народа.

10. Совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (п 10 ч I ст 56 УК Мошолии) В содержание рассматриваемого обстоятельства входит и привлечение к совершению преступления лиц. находящихся в состоянии опьянения, вызванном

употреблением не только алкоголя, но и наркотических, психотропных и иных

одурманивающих средств.

11. Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или

облегчить его совершение (п II ч 1 С1 56 УК Монголии) Отмечается, что

преступление с целью сокрытия или облегчения совершения другого

преступления, может быть совершено как одним т-щом I ак и по

предварительному сговору несколькими пицами Для того чтобы можно было в

содеянном установить указанные обстоятельства, закон не требует. чтобы

виновный в результате совершения преступления достиг указанных целей,

ь.

облегчил совершение преступления или сокрытие другого преступления, достаточно установить сам факт совершения преступления с этой целью В случаях, когда после совершения преступления с целью облегчения совершения другого преступления виновный не успевает совершить второе преступление, ответственность наступает за преступление, совершенное с учетом данного обстоятельства, и за приготовление к другому преступлению

12 Повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения, либо лицом, имеющим судимость (п. 12 ч I ст 56 УК Монголии). По УК Монюлии сохраняется сутимость в отношении лиц, совершивших преступление в период испытательного срока условного осуждения и лиц, которым наказание было отсрочено. Поэтому очевидно, что понятие лиц, имеющих судимость, включает в себя и условно осужденных, и лиц в отношении которых накатание отсрочено. Предлагается исключить из редакции данного пункта слова «в течение отсрочки исполнения притвора суда или в течение испытательного срока условною осуждения».

По результатам исследования можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ

- Из п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ исключить указание на совершение преступления в составе преступною сообщества (преступной органгпации) Мы считаем, что данная форма соучастия, согласно признакам, указанным в ч 4 ст

35 УК РФ. является ни чем иным, как разновидностью организованной группы Соответственно, нет необходимости в дополнительной конкретизации содержания отягчающего обстоятельства В этом плане показательно, что УК России не дифференцирует ответственность за преступления по признаку их совершения преступным сообществом.

- П «з» ч 1 ст 6"? УК РФ изменить в следующей редакции- «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности или с i рудным ребенком, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного» В этом случае предусмотрено такое дополнительное обстоятельство, как наличие грудного ребенка

Во втором параграфе - «Практика учёта судами обстоятельств, отягчающих наказание» рассматриваются вопросы, непосредственно связанные с особенностями учета конкретных видов обстоятельств, отягчающих наказание, в практической деятельности судов Монголии Обобщение 159 уголовных дел. рассмотренных судами Сонгинохайрхана, Чингэлтэй районов, позволило выявить следующие особенноеiи учета отягчающих обстоятельств. Совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения является наиболее распространенным обстоятельством, отягчающим наказание Его «вес» составил 20%, из них 20% приходится на состояние алкогольного опьянения от общего числа учтенных отягчающих обстоятельств. Следующим по распространенности в практике является такое отягчающее наказание обсюятельство, как «неоднократность совершения преступлений» - 9% ссылок. Далее идут «совершение групповых преступлений» - 5% ссылок, «повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения притвора суда или в течение испытательного срока условного осуждения я также во время отбывания наказания» - 5% ссылок «совершение преступления в отношении женщины с грудным ребенком в состоянии беременносгн. а также в отношении малолетнего и пожилого, другою беззащитною лика или беспомощною лица, либо лица, находящегося в

материальной, служебной или иной зависимости от виновного» - 3% ссылок.

Другие отягчающие обстоятельства, указанные в ч. I ci 56 УК Монголии, в

сучебной практике встречаются не так часто, как приведенные выше

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим

выводам- теория уголовного права и практика регламентации обстоятельств.

отягчающих наказание в законодательстве Монголии характеризуются

отсутствием единообразия в их оценке, что. безусловно, не способствует

правильному их восприятию. Неоднозначную оценку и определенные

трудности вызывает учет на практике таких отягчающих наказание

обстоятельств, как совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, неоднократность совершения преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего и пожилою, другого беззащитного лица или беспомощного лица.

В заключении сделаны выводы по результатам проведенного диссертационного исследования и намечены перспективы дальнейшего изучения данной проблематики.

Но теме диссертационного исследования опубткованы с ¡едуюгцие работы

1 Батбаяр Э. Обстоятельства, отягчающие наказание, по Уюловному кодексу Монголии 2002 г. // Актуальные проблемы права- теория и практика: Сб науч работ Вып 2 - Красно тар- КубГУ, 2003 С 165-170 0.4 п л ;

2 Батбаяр Э. Обстоятельства, смягчающие наказание, по Утоловному кодексу Монголии 2002 г /'Актуальные проблемы права, теория и практика Сб науч. работ Вып 3.-Краснодар КубГУ, 2004 С 165-173 0.6 и л ,

3 Батбаяр Э , Алтанзул Л Понятие наказания и определение его целей // Монголын Тор. Эрх зуй - 2004 № 2 - С 57-63 0.4 п л (в соавторстве и на монгольском языке);

4 Батбаяр Э К вопросом с\ тейской этики П Мошолын lop. Эрх зуй -2004 №2. С 75-79.- 0.2 п л (на монгольском языке)-

5 Батбаяр Э Классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ч Монголын Тор, Эрх зуй. - 2004 № 3. - С 55-59 - 0,3 п. л. (на монгольском языке);

6 Ьа|баяр 3 . Ал?анзул А Некоторые спорные вопросы обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному кодексу Монголии 2002 г (неоднократность и повторность)//Эрх зуй - 2004 №12.-С. 66-70 - 0.4 п л. (в соавторстве и на монгольском языке)

БА ГБАЯР ')Н\ ) )

ОБС ГОЯ I F. IЬС I В \, С МЯ1 Ч \!ОЩИК II 01Я1 Ч АЮЩИЕ HAKVUHHK НО М0.10В!10М> UKOHO.IUT М.( II» МОНГОЛИИ

АВТОРЕФЕРАТ

11одписано в печат ь П мая 200*; i Тираж 150 эк i Формат 60x84 1/16 Зака!№ 44 Г арнитура Times New Roman Бумага тип Печать офсетная Уел-печ i 1,5 'I иггография Куб! У 350040 I Краснодар ул Октябрьская, 25

I i

V i

РНБ Русский фонд

2006-4 9545

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батбаяр Энхээ, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по уголовному законодательству Монголии

1.1. Институт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и его развитие в уголовном законодательстве Монголии.

1.2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в системе общих начал назначения наказания.

Глава 2. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание, по уголовному кодексу Монголии 2002 г. и практика их учёта судами

2.1. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание.

2.2. Практика учёта судами обстоятельств, смягчающих наказание.

Глава 3. Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному кодексу Монголии 2002 г. и практика их учёта судами

3.1. Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание.

3.2. Практика учёта судами обстоятельств, отягчающих наказание.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии"

Актуальность темы исследования. В соответствии с монгольским законодательством наказание является основной формой реализации уголовной ответственности и одним из наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Достижение целей наказания во многом зависит от деятельности суда по определению меры наказания, назначаемой лицу, признанному виновным в совершении преступного деяния. При назначении наказания в числе обстоятельств, подлежащих учету согласно ч. 2 ст. 54 УК Монголии, суду предписано учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем, деятельность суда по применению норм закона во многом зависит от формы законодательного закрепления соответствующих положений, ясности и четкости их регулирования, единообразного толкования отдельных обстоятельств в теории и практике.

Однако в настоящее время в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, существует целый ряд неразрешенных вопросов. Так, в уголовно-правовой науке, успешно развивающейся в Монголии и в России, нет единства мнений по вопросу сущности правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованное определение рассматриваемых обстоятельств. Существует необходимость выработки практически значимой классификации таких обстоятельств, а также доработки перечней обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, уточнения, пересмотра и исключения отдельных обстоятельств из закона.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время в Монголии, в области изучения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на основе компаративного исследования нового уголовного законодательства пока не подготовлено ни одной монографической работы, специально посвященной данному вопросу. Указанные обстоятельства представлены кратко в соответствующих параграфах в учебниках по Общей части уголовного права и комментариях к Уголовному кодексу Монголии, которые были написаны Ж. Авхиа, Д. Адъябазар, Б. Ганболд, Р. Гунсэн, Т. Дэндэв, С. Жанцан, С. Жалан-Аажав, С. Нарангэрэл, Б. Рэнчин, Г. Совд, Б. Содовсурэн, А. Съез.

Несмотря на значительное число работ, в той или иной мере раскрывающих статус обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном праве, проблема требует дальнейшего исследования, в том числе сравнительного. Существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института, в связи с принятием УК Монголии 2002 г. и более чем двадцатилетним периодом отсутствия комплексных разработок по этой теме, обусловливают необходимость изучения природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их статуса, системного исследования законодательного перечня и отдельных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, путей дальнейшего развития данного института и практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений, складывающиеся в сфере назначения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Предмет исследования включает:

- разъяснения Пленумов Верховного Суда Монголии по рассматриваемым вопросам;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных при обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание;

- уголовное законодательство Монголии, Российской Федерации и ряда зарубежных стран;

- научные публикации по анализируемой проблеме.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем реализации уголовно правовых норм о назначении наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, выявление их правовой природы, разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики, а также по повышению эффективности мер, направленных на исправление лиц, виновных в совершении преступления. Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- проведение историко-правового анализа развития института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в монгольском уголовном праве;

- выявление сущности и правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

- определение понятия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

- анализ исследований, проводившихся ранее по данному вопросу;

- выявление соотношения специальных обстоятельств (квалифицирующих и привилегирующих признаков) со смягчающими и отягчающими обстоятельствами;

- анализ современной судебной практики;

- выработка рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм УК Монголии и практики их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие категории современного правоведения. В ходе работы над диссертацией автор использовал также общенаучные методы: исторический, системно-структурный (системный подход), логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области философии и общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии: С. С. Алексеева, М. М. Бабаева, М. И. Бажанова, Е. В. Благова, Г. Н. Борзенкова, Г. К. Буранова, В. Н. Бурлакова, Я. Ю. Васильевой, Г. С. Гаверова, Р. Р. Галиакбарова, С. С. Гаскина, А. В. Грошева, С. И. Дементьева, JI. А. Долиненко, С. П. Донца, А. Т. Ивановой, И. И. Карпеца, В. П. Коняхина, В. П. Малкова, С. Г. Келиной, А. П. Козлова, Л. JI. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н. С. Лейкиной, Т. Г. Лесниевски-Костаревой, Ю. Б. Мельниковой, А. С. Михлина, О. А. Мясникова, А. В. Наумова, И. С. Ноя, Л. А. Прохорова, М. Л. Прохоровой, А. И. Рарога, П. П. Серкова, М. Н. Становского, О. В. Старкова, Ф. Р. Сундурова, М. Т. Тащилина, В. И. Ткаченко, М.Г. Ушаковой, Г.И. Чечеля, А. П. Чугаева, А. И. Чучаева, В. Е. Эминова и др.

Правовую н эмпирическую базу исследования составили: Конституция Монголии, Уголовный Кодекх Монголии 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс Монголии, Уголовно-исполнительный кодекс Монголии, Уголовные Кодексы МНР 1926, 1929, 1934, 1961 гг., Уголовные кодексы Российской Федерации, Республики Беларусь, Китайской Народной Республик, Японии и ряда зарубежных стран.

Эмпирическая база исследования включает: опубликованную судебную практику как по конкретным уголовным делам, так и ее обзоры в 2001 -2004 гг., разъяснения Пленума Верховного Суда Монголии, данные, полученные в результате изучения 159 уголовных дел, рассмотренных в 2001-2004 гг. судами города Улан-Батор и районными судами Сонгинохайрхан, Чингэлтэй, материалы, полученные другими исследователями, газетные и журнальные публикации по данной теме за последние пять лет.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первый опыт комплексного монографического исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на основе нового уголовного законодательства Монголии. В работе проведено исследование истории их развития в уголовном праве Монголии, сформулировано определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, раскрыта природа и содержание каждого из их видов, рассмотрены вопросы их учета при пенализации деяния, проведено отграничение их от квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления. Результаты исследования позволили внести ряд предложений по совершенствованию норм, предусматривающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иных уголовно-правовых норм.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Проделанный диссертантом исторический анализ становления и развития уголовного законодательства Монголии о назначении наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позволяет уточнить содержание понятия «обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание» и оценить динамику этого понятия в уголовном праве.

2. По авторскому мнению, следует высказать несогласие с авторами, называющими рассматриваемые обстоятельства, смягчающими и отягчающими вину, общественную опасность или ответственность. Диссертант считает, что рассматриваемые обстоятельства следует понимать только как обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие пониженную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его смягчения. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его отягчения.

4. Представлена авторская классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих деяние и личность виновного. Безусловно, такая классификация по группам носит условный характер, некоторые обстоятельства могли бы быть отнесены сразу к двум группам, так как они связаны и с преступлением, и с личностью виновного.

5. Опираясь на существующую тенденцию судебной практики, следует в более узкой форме сформулировать обстоятельство, смягчающее наказание: "совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести". С этой целью в п. 1 ч. 1 ст. 55 УК Монголии исключить слова: " вследствие случайного стечения обстоятельств".

6. Нам представляется необходимым изменить редакцию обстоятельства, смягчающего наказание, «беременность и наличие малолетних детей у женщины» (п. 8 ч. 1 ст. 55 УК Монголии), следующим образом: «беременность и наличие малолетних детей на иждивении и воспитании у женщины». Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в закон.

-7. Из п. 9 ч. 1 ст. 55 УК Монголии, предусматривающего «Чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления», исключить слова: «чистосердечное раскаяние». (При этом учитывается положительный опыт законодательства Российской Федерации).

8. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, должен быть открытым, чтобы суды при назначении наказания могли учесть в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 55 УК Монголии, тем самым, обеспечивая более полное проявление в процессе индивидуализации наказания принципа гуманизма и усиление потенциала смягчающих обстоятельств в целом. Предлагается дополнить ст. 55 УК Монголии частью 55.3 в следующей редакции: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статей».

10. Предлагается изложить п. 6 ч. 1 ст. 56 УК Монголии «Совершение преступления в отношении женщины с грудным ребенком, в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего и пожилого, другого беззащитного лица или лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного» в следующей редакции: «Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, женщины с грудным ребенком, а также в отношении малолетнего и пожилого или другого беззащитного лица, либо с использованием состояния в зависимости потерпевшего от виновного». При этом предлагается формулировка содержит дополнение такие слова «заведомо для виновного».

11. Предлагается из нынешней редакции п. 12 ч. 1 ст. 56 УК Монголии: «Повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения, либо лицом, имеющим судимость», исключить слова «в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения».

Научно-практическая значимость исследования. Выводы могут быть использованы в целях: совершенствования уголовно-правовых норм, регламентирующих порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в монгольском уголовном праве; разработки постановлений Пленума Верховного Суда Монголии по практике применения Уголовного кодекса Монголии; в учебной и научной литературе по уголовному праву; совершенствования практической деятельности следственных и судебных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где докладывались ее основные положения, здесь же проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и результаты работы отражены в шести публикациях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Батбаяр Энхээ, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования были выявлены несомненные достоинства действующего УК Монголии, который по сравнению с прошлым уголовным законодательством более подробно описывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что в большей мере способствует развитию целостной концепции данного института и обеспечению реализации уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.

На основе проведенного исследования проблематики обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы:

1. Исходя из изложенного, можно с полной уверенностью определить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как самостоятельный институт уголовного права.

1.1. Представляется, что все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно разделить на две группы; обстоятельства характеризующие деяние и обстоятельства, характеризующие личность преступника. Безусловно, такая классификация по группам носит условный характер, некоторые обстоятельства могли бы быть отнесены сразу к двум группам, так как они связаны и с преступлением, и с личностью преступника.

1.2. Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие пониженную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его смягчения. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его отягчения.

2. Рассмотрение вопроса о месте и роли института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в системе общих начал назначения наказания УК Монголии позволило нам сделать следующие выводы:

2.1. В системе общих начал назначения наказания УК Монголии можно выделить смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на конкретную степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, и характеризующие только личность виновного.

2.2. Общественную опасность совершенного преступления и личность виновного нельзя связывать, измерять только с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

2.3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, призваны выявить величину и изменчивость степени общественной опасности преступления и личности в сторону его понижения или повышения.

3. В целях точного и полного определения видов и содержания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в уголовном кодексе предлагается внести следующие изменения и дополнения в ст.ст. 55, 56 УК Монголии:

3.1. В отношении формулирования такого обстоятельства, смягчающего наказание, как «совершение впервые преступления небольшой тяжести, или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 55, следует согласиться с тенденцией судебной практики и закрепить ее в законе в следующей редакции: «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести».

3.2. Нам представляется необходимым изменить редакцию обстоятельства, смягчающего наказание, «беременность и наличие малолетних детей у женщины» (п. 8 ч. 1 ст. 55 УК Монголии), следующим образом: «беременность и наличие малолетних детей на иждивении и воспитании у женщины». Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в закон.

3.3. Из редакции п. 9 ч. 1 ст. 55 УК Монголии: «Чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления» исключить слова: «чистосердечное раскаяние».

3.4. В перечне обстоятельств, отягчающих наказание в п. 5 ч. 1 ст. 56 УК Монголии предлагается исключить слова «садизм» и «мучения», оставив только «особую жестокость», по сравнению с которой садизм и мучение являются более узкими по смыслу понятиями.

3.5. Предлагается изложить п. 6 ч. 1 ст. 56 УК Монголии в следующей редакции: «Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, женщины с грудным ребенком, а также в отношении малолетнего и пожилого или другого беззащитного лица, либо с использованием состояния зависимости потерпевшего от виновного».

3.6. Предлагается в п. 12 ч. 1 ст. 56 УК Монголии: «Повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения, либо лицом, имеющим судимость» исключить слова «в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения».

4. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, должен быть открытым, чтобы суды при назначении наказания могли учесть в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 55 УК Монголии, тем самым, обеспечивая более полное проявление в процессе индивидуализации наказания принципа гуманизма и усиление потенциала смягчающих обстоятельств в целом. Предлагается дополнить ст. 55 УК Монголии частью 55.3 в следующей редакции: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статей».

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание в УК Монголии должен сохранять исчерпывающий характер. Учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, в нем не предусмотренных, представляет собой скрытую форму недопустимой аналогии закона и противоречит основам уголовно-правового регулирования общественных отношений. Совершенствование перечня обстоятельств, отягчающих наказание, должно происходить строго в законодательном порядке посредством выявления и включения в УК Монголии факторов, отвечающих соответствующим требованиям.

5. По результатам исследования можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ: (с учётом совершенствования законодательства в Монголии).

5.1. Обстоятельство, предусмотренное в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ сформулировать следующим образом: «наличие малолетних детей на иждивении н воспитании у виновного».

5.2. Из п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ исключить указание на совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации). Мы считаем, что данная форма соучастия согласно признакам, указанным в ч. 4 ст. 35 УК РФ, является ни чем иным, как разновидностью организованной группы. Соответственно нет необходимости в дополнительной конкретизации содержания отягчающего обстоятельства. В этом плане показательно, что УК РФ не дифференцирует ответственность за преступления по признаку их совершения преступным сообществом.

5.3. П. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности или с грудным ребенком, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии»

1. Акты международно правого характера

2. Всеобщая декларация прав человека // международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2000.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах. От 16 декабря 1966 г // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2000.

5. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. От 14 декабря 1990 г.

6. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

7. Законодательные акты и иные нормативные источники

8. Конституция Монголии. От 13 января 1992г. Улан-Батор, 1992.

9. Конституция Российской Федерации. От 12 декабря 1993г. М., 1993.

10. Уголовный кодекс МНР 1926 г. Улан-Батор, 1926.

11. Уголовный кодекс МНР 1929 г. Улан-Батор, 1929.

12. Уголовный кодекс МНР 1934 г. Улан-Батор, 1934.

13. Уголовный кодекс МНР 1942 г. Улан-Батор, 1942.

14. Уголовный кодекс МНР 1961 г. Улан-Батор, 1961.

15. Уголовный кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ. от 21.11.2003 г.). М., 2004.

18. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алма-Ата, 2000.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.

20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 2.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Монголии. Улан-Батор, 2002.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 15.02.2004 г.). М., 2004.

23. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

24. Авхиа Ж. Преступления против жизни и здоровья и борьба с ними. Улан-Батор, 1982. (на монгольском языке).

25. Адъяабазар Д. Развитие уголовного законодательства Монголии после 1921 г. Улан-Батор, 1998. (на монгольском языке).

26. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

27. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

28. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

29. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания / Вопросы государства и права. М., 1974.

30. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

31. Бородин С.В. Преступлений против жизни. М., 1999.

32. Брайнин il.M. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

33. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

34. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

35. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

36. Гаверов Г.С. Назначение осужденному наказания ниже низшего предела и условного осуждения. Иркутск Омск, 1971.

37. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

38. Ганболд Б. Введение в уголовное право Монголии. Улан-Батор, 2003. (на монгольском языке).

39. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск, 1984.

40. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступления. Красноярск, 1975.

41. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности. М., 1959.

42. Годило Н.Н., Суворов Д.Д. Назначения наказания по уголовному праву России. Пятигорск, 2004.

43. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

44. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993.

45. Долиненко J1.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному кодексу и в судебной практике: Учебное пособие. Иркутск, 1980.

46. Дэндэв Т. Вопросы об уголовном наказании в уголовном праве МНР. Улан-Батор, 1975. (на монгольском языке).

47. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

48. Жанцан Н. Причины и условия преступности несовершеннолетних и путиих предупреждения. Улан-Батор, 1984. (на монгольском языке).

49. Жанцан Н. Криминология. Улан-Батор, 2004. (на монгольском языке).

50. Жанцан С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с рецидивом преступлений. Улан-Батор, 1988. (на монгольском языке).

51. Ибрагимова A.M. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним. Махачкала, 1999. (на монгольском языке).

52. Игнатов. А.Н. Ответственность за преступления против нравственности. М., 1966.

53. Иногамова-Хегай J1.B. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

54. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М., 1959.

55. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

56. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

57. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

58. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

59. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989.

60. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Л., 1962.

61. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

62. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. -3- е изд., перераб. и доп. М., 2004.

68. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

69. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. С.Пб., 2002.

70. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.

71. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.

72. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

73. Криминология / Под ред. Долговой А.И. М., 1997.

74. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2002.

75. Кругликов JI.JI Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.

76. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: Вопросы теории. Воронеж, 1985.

77. Кругликов JI.JL, Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

78. Кругликов JI.JI. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999 г. Ярославль, 1999.

79. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

80. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

81. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

82. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

83. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1970.

84. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

85. Курс советского уголовного права Т 2 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. JT., 1970.

86. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть Общая. Т. 3. Наказание / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М., 1970.

87. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

88. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

89. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

90. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

91. Малков В.П. Совокупность преступлений. (Вопросы квалификации и на значения наказания). Казань, 1974.

92. Магомедов А.А Уголовное право России. Общая часть: Учеб. пособие. М., 1997.

93. Михлин А.С. Преступные последствия. М., 1969.

94. Монхжаргал Ц., Дашпурэв Д. Основы социальной психологии. Улан-Батор, 1976. (на монгольском языке).

95. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

96. Нарангэрэл С. Научные основы квалификации преступлений: теория и практика. Улан-Батор, 1988. (на монгольском языке).

97. Нарангэрэл С. Уголовное право Монголии. Общая часть. Улан-Батор, 1999. (на монгольском языке).

98. Нарангэрэл С. Введение в правовую систему Монголии. Улан-Батор, 2003. (на монгольском языке).

99. Нарангэрэл С. Правовая система Монголии. Улан-Батор- М., 2004.

100. Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ковалева М.И., Фролова Е.А., Ефимова М.А. Свердловск, 1964.

101. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

102. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

103. Полубинская С.В. Тендерные проблемы уголовного законодательства. В кн.: Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв ред. JI.H. Завадская. М., 2001.

104. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. С.Пб., 2001.

105. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993.

106. Прохоров J1.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

107. Прохоров JT.A., Прохорова M.JT. Уголовное право: Учебное пособие. М., 1999.

108. Прохоров JI.A., Прохорова M.J1. Уголовное право: Учеб. для сред. проф. образования. М., 2004.

109. Разумов С.А. Назначение наказания / Комментарий к Уголовному Кодексу Российской федерации: Науч. практ. комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. М.,2001.

110. Ребане И. Об индивидуализации наказаний судом по советскому уголовному праву. Тарту, 1978.

111. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

112. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002.

113. Рэнчин JI. Пьянство и преступления. Улан-Батор, 1986. (на монгольском языке).

114. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950.

115. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. М., 1999.

116. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

117. Совд Г. Курс уголовного права МНР. Улан-Батор, 1973. (на монгольском языке).

118. Совд Г. Комментарий к Уголовному кодексу Монголии 2002г. Общая часть. Улан-Батор, 2002. (на монгольском языке).

119. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. М.Д. Шаргородского. М., 1972.

120. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера., Б.А. Куринова., Ю.М. Ткачевского. М., 1988.

121. Содовсурэн Б. Уголовное право МНР. Часть общая. Улан-Батор, 1969. (на монгольском языке).

122. Содовсурэн Б. Развитие уголовного законодательства МНР. Улан-Батор, 1971. (на монгольском языке).

123. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

124. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001.

125. Старков О.В. Криминопенология. М., 2004.

126. ЮЗ.Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976.

127. Судебная психиатрия. М., 1978. С.

128. Сундуров Р.Ф. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М., 2001.

129. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

130. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

131. Уголовный закон Латвийской Республики / Адапт. пер. с лат. науч. ред. ивступ. ст. А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. Минск, 1999.

132. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. Пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.

133. Уголовное право России. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю.А. М., 1998.

134. Уголовное право. Т. 1. Общая часть. М., 1998.

135. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкинаи С.В. Максимова. М., 1999.

136. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань. 2003.

137. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. и С. В. Максимова. М., 2004.

138. Уголовное право в XXI веке: Материалы научной конференции. М., 2002.

139. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

140. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

141. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

142. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

143. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966.

144. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985.

145. Чугаев А.П. Назначение наказания. Учебное пособие. Краснодар, 2003.

146. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.

147. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. М., 1990.

148. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.,1958.

149. Шаргородский М.Д. и Осипов П.П. Курс советского уголовного права (глава). Часть Особенная, т. 3. Л., 1973.4. Статьи

150. Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. № 16.

151. Апилогова В.Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 24. М, 1969.

152. Асмолова С.В. Некоторые вопросы учета обстоятельств, смягчающих наказание // Правоведение: Сб. науч. ст. Краснодар, 1998.

153. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. Вып. 2. М., 1974.

154. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве // Научные записки Киевского Государственного университета им. Т.Г. Шевченко. Том XII. Вып. 1. 1953.

155. Борзенков Г. Назначение наказания // Человек и закон. 1997. № 3.

156. Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Учен. зап. Ульяновского гос. ун-та. Сер. Государство и право. Вып. 1 (11). Ульяновск, 2000.

157. Бриллиантов А.В. Изменение законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5.

158. Буранов Г.К. Понятие отягчающих наказание обстоятельств // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. А. И. Чучаева. Вып. 1 (11). Ульяновск, 2000.

159. Буранов Г.К. рецидив преступления и наказание // Журнал российского право. 2000. №12.

160. Буранов Г.К. Отягчающие наказание и квалифицирующие обстоятельства //Юрист. 2001. №12.

161. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.

162. Герасимова Е. Явка с повинной // Социалистическая законность. 1975. №8.

163. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.

164. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4.

165. Долиненко JI.A. О смягчающих ответственность обстоятельствах, характеризующих личность преступника // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976.

166. Донец С.П. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.

167. Дэмбэрэлцэрэн Д. Часть общая УК Монголии: поправки с пробелами // Право-Государство Монголии. 2002. № 4. (на монгольском языке).

168. Жанцан С. Причины и условия рецидивной преступности и ее профилактика // Сб. науч. труд. ВШ МОБ. Улан-Батор, 1989. (на монгольском языке).

169. Зенин В. Кругликов J1. Совершение преступления несовершеннолетним как обстоятельство, смягчающего ответственность//Советская юстиция. 1977. № 18.

170. Иногамова-Хегай JI. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказания // Уголовное право. 2002. № 2.

171. Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве // Уголовное право № 2. 2004.

172. Колоколов Н.А. Уголовное наказание: проблемы социальной справедливости // Российский судья. 1999. №1.

173. Коновалова Е.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в структуре процесса индивидуализации ответственности за неосторожныепреступления // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991.

174. Кригер Г.А. Общие начала назначения наказания // Советская юстиция. 1980. №1.

175. Кругликов Л.Л. Учет судом смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания//Советская юстиция. 1974. №4.

176. Кругликов J1.J1. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 5. ст. 39 УК РСФСР // Соц. Законность. 1976. № 11.

177. Кругликов Л.Л. О характере правовой регламентации смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.

178. Кругликов Л.Л. Совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения в силу материальной, служебной или иной зависимости // Советская юстиция. 1982. №9.

179. Кругликов Л.Л. Некоторые аспекты теории назначения наказания // Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1983.

180. Кругликов Л.Л. Критерии отбора обстоятельств дела для включения их в перечни ст. 38 и 39 УК РСФСР // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства, Свердловск, 1984.

181. Кругликов Л.Л. О критериях назначения наказания // Советское государство и право. 1988. № 8.

182. Кругликов Л.Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. 1989. № 2.

183. Кругликов Л.Л. Правовая природа квалифицирующих обстоятельств как средства дифференциации уголовной ответственности // Уголовнаяответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.

184. Кругликов JI.JI. К вопросу о правовой регламентации смягчающих ответственность обстоятельств в уголовном законе // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991.

185. Кругликов JI.J1. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. №4.

186. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

187. Кузнецова Н.Ф. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 7.

188. Куликов С. Причинение вреда при задержании преступника // Советская юстиция. 1981. №22.

189. Куринов Б.А., Кузнецова Н.Ф. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

190. Куринов Б. А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступления // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 1974. № 5.

191. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. 2004. № 2.

192. Лесниевски Р., Лесниевски-Костарева Т.А. Свобода судьи в процессе на значения наказания и ее ограничение законодателем // Журнал российского права. 1999. №11.

193. Лесниевски-Костарева Т. Теоретическое обоснование «двойного учета» обстоятельств уголовного дела // Уголовное право. 1999. № 2.

194. Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника // Российская юстиция. 1996. №10.

195. Лысов М. Индивидуализация наказания за должностные преступления с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств // Советская юстиция.1974. №6.

196. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.

197. Малков В., Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров //Российская юстиция. 1999. №10.

198. Мальцев В.В. О понятии пределов учета преступных последствий при конструировании санкций уголовно-правовых норм и назначении наказания // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983.

199. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение//Государство и право. 1997. №2.

200. Миньковская Г.М., Ситковская О.Д. Правовые и психологические аспекты применения института обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.

201. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4.

202. Михлин А.С., Шлыков С.А. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность // Советское государство и право. 1958. № 8.

203. Мясников О.А. Обстоятельства, смягчающие наказание по новому Уголовному кодексу // Социально-правовые вопросы становления правового государства. Оренбург, 1999.

204. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4.

205. Мясников О.А. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. 2002. № 9.

206. Наумов А.В. Некоторые вопросы применения уголовно-правовых норм при назначении наказания // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 3. Волгоград, 1970.

207. Наумов А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9.

208. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания П Журнал российского права. 1999. № 12.

209. Непомнящая Т.В. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 3.

210. Никулин С.И. Уголовный закон о деятельном раскаянии // социалистическая законность. 1982. №3.

211. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. №7.

212. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. №1.

213. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. №2.

214. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // Российская юстиция. 1999. №11.

215. Романовский М.Э. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как элемент основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Омск, 1989.

216. Ростовский В., Хамзаев А. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность//Советская юстиция. 1975. №15.

217. Скрябин М.А. Системный подход к исследованию практики применения смягчающих и отягчающих обстоятельств // Вопросы осуществленияправ и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983.

218. Скрябин М.А. Совершение преступления несовершеннолетним как смягчающее обстоятельство // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства. Свердловск, 1984.

219. Тажебакед. К Некоторые теоретические вопросы изучение личности преступника // Актуальные проблемы монгольской криминологии. Улан-Батор. 1984. (на монгольском языке).

220. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. №1.

221. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2001. №5.

222. Чечель Г.И. Соотношение смягчающих обстоятельств, регламентированных в Общей и Особенной частях уголовного законодательства // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 2. Томск, 1979.

223. Чугаев А.П. Проблемы мотивировки наказания в судебном приговоре: уголовно-правовой аспект // Проблемы применения нового уголовного законодательства: Матер, межвуз. науч.- практ. конф. Краснодар, 1997.

224. Чугаев А.П. Критерии дифференциации наказания в общей части уголовного кодекса Российской Федерации // Учен. зап. Вып. 1. Краснодар, 2002.

225. Чугаев А.П. Критерии индивидуализации наказания по уголовным кодексам Российской Федерации и зарубежных стран // Учен. зап. Вып. 2. Краснодар, 2003.

226. Чугаев А.П., Клинов А.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, по уголовному кодексу Российской Федерации и обстоятельства, смягчающие ответственность преступника, по уголовному кодексу Китайской Народной

227. Республики // Ученые записки. Вып. 3. Краснодар, КубГУ, 2004.

228. Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1998.№ 2.

229. Юшков Ю. Назначение наказания за неоднократное совершение преступлений//Советская юстиция. 1993. № 12.5. Диссертации

230. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Дис. . канд. юр. наук. М., 1981.

231. Долиненко JI. А. Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуализацию наказания и на освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия: Дис. . канд. юр. наук. Томск, 1980.

232. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Дис. канд. юр. наук. М., 1977.

233. Кирюхин А. Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления: Дис. . канд. юр. наук. М., 1994.

234. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юр. наук. М., 1985.

235. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

236. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания. Дис. . канд. юр. наук. М., 2003.

237. Совд Г. Уголовная ответственность: ее традиция и обновление. Дис. . д-ра. юр. наук. Улан-Батор, 1992. (на монгольском языке).6. Авторефераты диссертации

238. Андреева JI.A. Состав преступления изнасилования в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1962.

239. Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2000.

240. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань, 2002.

241. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Самара, 2003.

242. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. Казань, 2003.

243. Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ижевск, 2002.

244. Жанцан С. Борьба с рецидивной преступностью в Монголии: Автореф. дис. . д-ра. юр. наук. М., 1992.

245. Колиев В.Л. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретически, правовой и правоприменительный аспекты: Автореф. дис. . канд. юр. наук Волгоград, 2003.

246. Крук В.А. Отягчающие наказание обстоятельства в реализации принципа справедливости: Автореф. дис. .канд. юр. наук. Волгоград, 2004.

247. Лесниевски-КостареваТ.Г. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис. д-ра. юр. наук. М., 1999.

248. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологическойхарактеристики преступника: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1980.

249. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

250. Савенков А.В. Принцип индивидуализации при назначении наказания: Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 2004.

251. Тосакова JI.C. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань, 1997.

252. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по Российскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань, 2001.7. Судебная практика

253. Архив Суда аймака Архангай за 2003 г.

254. Архив Суда района Сонгинохайрхан г. Улан-Батора за 2002 г.

255. Архив Суда г. Улан-Батора за 2003.

256. Архив Суда района Чингэлтэй г. Улан-Батора за 2002 г.

257. Архив Суда района Чингэлтэй г. Улан-Батора за 2003 г.

258. Бюллетень Верховного Суда МНР. Улан-Батор, 1975. № 4.

259. Бюллетень Верховного суда Монголии 2003. № 9.

260. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 2.

261. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. № 4.

262. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7.

263. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №12.

264. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999.№6.

265. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995.8 февраля.

266. Постановление Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года «О судебной практике по делам об изнасиловании» / Бюллетень Верховного Суда РФ, в ред. от 25. 10. 1996. №10.

267. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

268. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

269. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

270. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская юстиция. 1999. № 9.

271. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.

272. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1959-1970 гг.). Улан-Батор, 1971.

273. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1975-1981 гг.). Улан-Батор, 1981.

274. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР. Улан-Батор, 1990.

275. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Монголии. 4.1. Улан-Батор. 1999.

276. Сборник постановлений Верховного суда Монголии. Улан-Батор. 2004.

Автор: Батбаяр Энхээ
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Батбаяр Энхээ, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Батбаяр Энхээ, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батбаяр Энхээ, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Батбаяр Энхээ, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии»