СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Станисловайтис, Ромуальдас Ионович, доктора юридических наук
ВВЩЕНЙЕ.
Часть I. ОБЫЧАЙ И ТРАДИЩИ В СИСТЕМЕ НОШАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Глава I. ОБЫЧАИ И ТРАДИЦИИ - РАЗН0ШДН0СГЙ СОЦИАЛЬНЫХ
1. Происхождение обычаев и традиций
2. Понятие обычаев и традиций .• •.
3» Взаимовлияние привычек, обычаев, традиций и права
4. Регулирование общественных отношений и обрядность
5, Понятие и сущность механизма социального дей-ствия драва .».*. »•*• .». ».:••' . < «-.• .».*«•.
Глава II. ОБЫЧАИ й ТРАДИЦИИ В МЕХАНИЗМЕ СОЦИАЛЬНОГО
ДЕЙСГШЯ ПРАВА
1. Обычаи и традиции как источник правотворчества
1.1. Понятие и сущность источника права.
1.2. Обычаи и традиции - база для санкционирования
2. Взаимосвязь социальных функций права, обычаев и традиций
-3. Взаимодействие обычая, традиции и права в системе нормативного регулирования досоциалистического общества.
4. Обычай и традиция - регуляторы социально-политических отношений в досоциалистическом обществе
Часть II. ОБЫЧАЙ И ТРАДИЦИИ В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Глава I, ОБЫЧАИ, ТРАДИЦИИ И ССЩАЖСТЙЧЕСЖОЕ ПРАВО
I» Роль обычаев и традиций в функционировании с оциалистического права
2. Обычай и традиции в системе лравил еоциалис-тического общежития
3. Сферы регулятивного воздействия обычаев и традидай
4. Обычаи, традиции и локальное правовое регулирование .*
5. Взаимодействие нрава, обычаев и традавдй в регулировании социалистических общественных отношений
6. Обычаи и традиции в системе воспитания (правовой аспект)
7. Обычаи и традиции в системе социальных ценностей
Глава II. ОБЫЧАИ И ТРАДИЦИИ В СТРУКТУРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ СТАНОВЯЩЕГОСЯ И РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.
I. Постановка вопроса
2# Понятие и сущность р&р&зщяшв. де>щщгд . #.
3» Причины существования негативных надстроечных явлений прошлого в условиях социализма и некоторые проблемы их преодоления.
Глава III» ОЕЬРШ, ТРАДИЦИИ, ПРАВО: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
СШСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обычаи и традиции в механизме социального действия права"
Актуальность тещ. Семидесятилетнее развитие страш после Октябрьской революции 1917 года неоднократно ставило Советский Союз перед труднейшими испытаниями* каждое из которых оставяя-ло неизгладимые следы в судьбе советских народов. Потребности формирования правового государства, осуществление правовой реформы, поиск причин, обусловивших известные отклонения в жизни нашего общества, побудил автора к исследованию механизма социального действия права. Направленность и содержание проблем, обсуждавшихся на ХХУ11 съезде КПСС и III партийной конференции, укрепили уверенность в правильности и актуальности избранной темы, а также в обоснованности выводов, сделанных автором еще до того, как об этом было сказано с высокой партийной трибуны.
Механизм социального действия права долгое время оставался как бы вне поля зрения правовой науки. Приверженность к изжившим себя понятиям глубоко засела в постулатах учебников, нормативных актов, правового и нормативного ре1ужрования в целом, В результате были вытеснены демократические принципы правотворчества и правового регулирования, извращалась роль права в общественной жизни, содержание норм права стало противоречить провозглашаемым целям и принципам.
Сложившиеся обстоятельства вынуждают признать, что без Л глубокого анализа исторических тенденций развития правового» да и социального в целом регулирования взаимоотношений в обществе на разных этапах ©го развития невозможно познание объективной действительности, причин, породивших различные отклонения, и на основе этого обеспечить предсказуемость перспективы на будущее. В этой связи особо актуальным в правотворческой и правоприменительной деятельности является определение оптимальных пределов соотношения правового и неправового регулирования, уяснить марксистское -донинаяисг соотношения сущности права и управления обществом/ с одной стороны, а с другой - сущность и характер самоуправления. Именно исследования сущности самоуправления в социалистическом обществе нельзя признать исчерпывающими проблему. Очевидны и обстоятельства, которые тормозят реализацию принятых решений и нормативных актов. Наглядный тому пример - принятые в последнее время законы о трудовых коллективах, о госпредприятии (объединении), о кооперации СССР, которне не могут быть реализованы именно потому, что остаются в силе установившиеся правила, приводящие к искажению соотношение законодательной и исполнительной власти. С расширением самоуправления, отправной точкой которого должны служить вышеуказанные законы, ведущую роль станут играть законореализующие, а не законодополняющие акты* Должно повыситься значение социальных норм неправового характера в регулировании общественных процессов и непосредственной деятельности человека и общественных организаций в целом, что будет способствовать закреплению связей мвЕДу отдельными элементами политической системы социализма* В свое время В,И. Ленин не случайно указывал, что после социалистической революции государство теряет былой смысл и становится подоггосударством^. Из этого следует, что соответ
1 Ленин В.И. ПСС. - Т. 31. - С. 180 ственно и право должно было менять свое содержание, объем и сферу влияния. Однако после ухода из жизни В.И. Ленина в теории и практике возобладали противоположные тенденции. Поэтому задача правовой науки - непосредственно преодолеть сложившиеся стереотипы в правовом и государственном регулировании, открыть простор процессам саморегулирования и самоуправления в общестт . ве « Один из путей решения данной проблемы - исследование реального положения дел в нашей действительности. Это в свою очередь позволит глубже изучить закономерности формирования права, становление, развитие и изменение механизма правового регулирования в социалистическом обществе* Изучение закономерностей возникновения и развития социальных норм, их динамики и изменений в развитии общества с точки зрения потребностей правового регулирования общественных отношений позволяет обогатить концедцйж механизма правового peiy дарования^.
Исследование взаимовлияния различных социальных норд в регулировании общественных отношений актуально еще и потому, что это позволяет шире взглянуть на сущность права, его роль в обществе и перспективы развития,* правового регулирования, сущность и структуру дравид социалистического общежития. С учетом характера обычаев и традиций как своеобразных собирательных понятий их место в структуре правил социалистического общежития нельзя считать в достаточной степени изученным* Расширение границ саморегулирования и самоуправления общественных организаций тре
1 Материалы ИХ всесоюзной партконференции КПСС. - С. 36
38. р
Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. - М.: Юрид. лит., 1979. - С. 290-291. бует переосмысления соотношения права и норм деятельности общественных формирований, трудовых коллективов и государственных органов. Ставя на повестку дня целесообразность правового регулирования в том объеме, какой имеется ныне, возникает необходимость пересмотра сложившихся концепций правообразоваяия.
Исторический анализ динамики социальных норм через их качественные изменения в процессе регулирования общественных oiv-ношений в бесклассовом и классовом обществе указывает на ограниченные возможности правового регулирования и предостерегает от необоснованного преувеличения его значения. С другой стороны, чрезмерное вмешательство права свидетельствует о неблагополучном развитии общества, отсутствии необходимой общественной согласованности интересов различных социальных сдоев и групп людей, что не должно являться закономерным для социализма» Государство и право призваны преодолевать противоречия при наименьших затратах сил и средств, при наименьших негативных последствиях преодоления противоречий.
Если право порождено необходимостью реализации интересов экономически господствующего класса и обеспечения его господства, то не менее актуален вопрос динамики развития права в условиях изменяющейся социально-классовой ситуации, сближения социально-экономических интересов, сглаживания антагонизмов и противоречий» Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезает, второе остается при социализме. Следовательно, для социалистического общества важно определить оптимальный объем правового воздействия и сферу проявления социальных норм неправового характера как взаимодействующей основы самоуправления и управления в целом.
Но не менее актуальной является проблема взаимовлияния социальных норм в преодолении противоречий и их последствий* Проследить это, на наш взгляд, возможно лишь путем анализа механизма социального дейстшя права, в своей сущности объединяющего потребности общества в правовом рехулировании, как основе управления»
Бесспорно то, что при помощи только правового регулирования достигнуть полное общественное согласие и общезначимые цели в обществе до сих пор не удавалось. Очевидно то, что правовое регулирование всегда дополнялось факторами социального и идеологического воздействия и вне зависимости от них оно не функционирует. Поэтому роль социальных норм в преодолении противоречий в социалистическом обществе по-прежнему остается исключительно важной. С точки зрения механизма социального действия права возникает необходимость проанализировать такие понятия, как источник права, механизм правового регулирования и его структура, социальная ценность норм права и неправовых норд, сферы проявления взаимовлияния права и иных социальных норм с учетом потребностей правового регулирования и управления обществом»
Исследование закономерностей формирования социальных норд, в том числе и права, позволяет определить сущность источника права и правотворчества, уточнить существувдие в научном обороте определения источника права, объясняющие его трояко. Создавшееся положение не мэжет удовлетворить науку и потребности обучения в вузах. Через призму взаимодействия социальных норм возникает необходимость определить источник права по двум у ровс ням: а) как факторы, формирующие право в целом; 6} как фактора,
- 10 обусловившие правотворчество - реальный базис для целенаправленной деятельности людей по формированию правовой системы.
Актуальность данной теш состоит еще и в том, что цутем анализа сфер взаимодействия правового регулирования и самоуправления общественных объединений людей возможно более глубоко вскрыть демократичность социалистического общества, а также в том, что здесь исследуются как малоизученные вопросы, так и явления, которые до сих пор остшзтся, спорными*
Актуальна данная тема и в идеологическом плане* Как указывалось на ХХУ11 съезде КПСС и на Ш партконференции КПСС, предстоит реальная задача противодействовать укоренившимся бюрократическим нордам общественной и государственной жизни, выявить и раскрыть их идейно-нравственные условия и причины возникновения и функционирования. Необходимо восполнить пробел в теоретических исследованиях роли обычаев и традиций и по той причине, что весьма продолжительное время к обычаям и традициям в нашей литературе относились как к пережиткам. Все исследования, связанные с этой проблематикой, в основном были посвящены изучению пережиточных явлений в сознании и поведении людей» Лишь немногие юристы наряду с проблемами правового регулирования и правил социалистического общежития в какой-то мере касались обычаев, как одной из разновидностей позитивных социальных норм. Наличие и функционирование обычаев связывалось лишь с * проблемой унаследованности обще с таенных отношений от прошлых эпох» Формирование социалистических обычаев и традиций отрицалось либо заменялось понятием "правила социалистического общежития" # Споры преимущественно велись в направлении - является ж обычай в условиях социализма источником права, или нет. В этой связи в одних случаях обычай считался субсидиарной нормой в правовом регулировании Ш.Й. Вильнянский, И.Б. Новицкий, П.Е» Недбайло и др.), а в других он как таковой отрицался (С.А. Го-лунский, С Д. Зивс и др.). Наиболее распространенный подход к выявлению сущности обычая как социальной нормы неправового характера сводится к понятию "правила социалистического общежития" (С.И. Вильнянский, А.М» Айзенберг, И.Б. Новицкий, П.Е. Недбайло, П.М. Карева, С. С» Алексеев, С.А» Гсщунский, А.И. Денисов, М.Д. Шаргородский, С.Н. Братусь, Р.О, Халфина» М.Н. Ку-лажников, ЕЛА» Пеньков, А.Е. Мушкин, Л.С. Явич, А.И. Щиглик, А.Ф, Шебанов и др.). При этом С.И. Вильнянский полагал, что обычаи являются не видом, а формой социальных нори, в которой могут быть выражены нормы различного содержания. Они могут быть и в качестве нормы права (обычное право), нормы морали и нравов?"»
Длящаяся дискуссия по вопросу свидетельствует о недостаточной разработанности проблемы. Исследование динамики социальных норм, их качественные изменения в результате правотворчества, а также исследования закономерностей становления правовой системы позволяет провести разграничение между такими понятиями, как "система права", "законодательство", "источник права"» Например, юристы-мездународники обычай считают разновидностью нормативного акта, а последний причисляют к источникам права (Д.Б. Левин, Й.И. Лукашук, П.И. Лукин, Н.М» Минасян, Н.В» Мирот
Вильнянский С.Й. Правовые и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма // Правоведение, 1962, - » 4. - С. 15. нов, А.П. Мовчан, Н. Лист, Л, Оппенгейм, Д. Анцилотти и др.). В этом аспекте источник права донимают (С, Л. Зивс, Н.Г. Александров, З.С. Беляева, И.Л. Блищенко, А.И. Волков, В.Н. Денисов, А. Нашиц, И. Сабо, Г .И. Тункин, Е.П. Усенко и др.).
Натирая. новизна темы. Хотя в работах по теории права значительное место занимает проблема взаимовлияния социальных норм, однако обычаи и традиции не получили широкого обсуждения в общетеоретической литературе применительно к нашей действительности, Не получила необходимого освещения и роль обычаев и традиций в формировании и функционировании права в условиях социализма. Традиция как самостоятельный вид социальных норм т выделяется лишь в начале 70-х годов . Автор данной работы по-новому подходит к проблеме понятия формы и источника права, а именно разграничивает источник права, как предпосылку правотворчества, и результат правотворчества - как форму выражения права. Исследование динамики социальных норм, их качественных изменений в результате правотворчества (включая обычаи и традиции), а также анализ закономерностей становления правовых систем в освободившихся от колониальной зависимости странах позволили разграничить такие понятия, как "система права" и "законодательство", взглянуть по-новому на факторы правообра-щующие, правоизменяющие и правойсключающие. Данное обстоятельство побудило целостно изучить и осмыслить положения классиков марксизма-ленинизма в области социального регулирования как целостности и правового как частности в общественном развитии. Теоретические исследования классиков марксизма-ленинизт х См. Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право. - M.f 1973. - С. 179-180, ма и реалии современного социалистического общества позволяют реально определить сферы функционирования обычаев и традиций, определить целесообразные пределы правового регулирования, выявить характер функционирующих норм права, взаимовлияние обычая и права в судебной практике. Работа также преследует цель выявить причины конфликтности и коллидионности социальных норд, их влияния на правоприменительную деятельность и реальное воздействие на поведение людей, на криминогенность подобных конфликтов. Делается вывод о том, что причины преотрн ности коренятся вовсе не в конфликте социальных норм, а порождены реальной действительностью, как и. сада социальные норды. Автф возражает и против того, что обычаи и традиции будто бы являются пережитком прошлого лишь в сознании и поведении людей, равно как и против того, что обычаи и традиции способствуют сохранению подобных пережитков (А.Б. Сахаров, Ю. Вейн~ гольд, В. Бяявшай, Е.С. Жилкин, Н.В. Жогин, М.Н. Карпущин, Б.В. Князев, В. А, Шувалов, М.Н. Кулажников, К. С .Куликов, Н. Сарсенбаев, И.В. Суханов и др.). В признании обычая и традиции пережитком и причиной сохранения пережитков усматривается методологическая погрешность в аспекте соотношения базиса и надстройки.
По-новому рассматривается воспитательная роль обычаев и~ традиций, их социальная ценность, место и роль обычаев и традиций в механизме социального действия права» В связи с этим излагается ш обосновывается новый подход к механизму правового регулирования и взаимовлиянию социальных нора в отличие от позиции по этому вопросу С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, В.П. Казимирчука, В.М. Когана, А.§. Шебанова, В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева, Л.С. Явича, В.В. Лазарева, В.А* Туманова и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит еце и в том, что автором предпринята попытка теоретического обоб^7 щения имеющейся по вопросу обычаев и традиций философской, этнографической, психологической, юридической и другой литера-/ туры с позиций потребностей современности, отказа от сложив^ шихся стереотипов, рассматривается динамика социальных норм по схеме: обычаи-традиции-право-правила коммунистического общежития (по своему характеру имеющие признаки традиций).
Диссертацией преследуется цель проследить закономерности возникновения социальных и правовых норм с точки зрения внутригосударственного и международного правового общения тем новой постановки вопроса о правовом регулировании, т,е# через призму объекта и субъекта правового регулирования, В данной постановке вопроса наиболее четко проявляется взаимосвязь управления и правового регулирования, а тем самым и социальное действие права, место правового регулирования в совокупной системе социального регулирования, роль социальных норм в преодолении социальных противоречий, негативных явлений в обществе. На основе анализа нормативного материала прослеживается процесс исторической преемственности в правообра-зоваяии в целом и в нашей стране в частности, высказывается рад соображений по усовершенствованию правотворчества. Обосновывается вывод о том, что субъект правотворчества и правового регулирования шжет совпасть лишь в лице представительных органов государственной власти. Этот вывод непосредственно вытекает из решений ХХШ съезда партии, НХ Всесоюзной партийной конференции, Пленумов ЦК КПСС, поставивших на повестку дня повышение роли Советов в управлении социалистическим обществом. Высказывается мнение, что правотворчество должно носить правоприменительный характер. Целью диссертации таже является обоснование необходимости того, что необходимо в законодательном порядке четко определить правотворческую компетенцию исполнительно-распорядительных органов. Правотворческие полномочия в полном смысле слова должны сосредоточиваться в Советах, и любое изменение нормативного материала должно происходить в установленном законом порядке.
Исходя из этого рассматривается сущность источников права как в целом, так и в аспекте правотворчества, что не шлется тождественным» Правообразование есть процесс объективно обусловленный, не зависящий от воли человека, а правотворчество - объективно-субъективный фактор правообразования, В этом аспекте можно четко разграничить предпосылку и следствие в объективно-субъективном процессе правообразования, что снимает вопрос о различной понимании источника права. Предпосылка - совокупность право образующих факторов, источник правообразования, следствие - результат правотворчества, т»е» нормативный акт как форма фиксации права» От субъекта правотворчества соответственно зависит вид нормативного акта - в этом его юридическая сила и социальная значимость, С точки зрения потребностей в правовом регулировании прослеживаются закономерные прецесеы его развития, исторические периоды, отличавдиеся наибольшим накалом противоречий, когда правовое регулирование оказывается неэффективным, а революционные нормы, порожденные потребностями классовой борьбы, преобладают в регулировании поведения людей. Рассматривается их взаимосвязь в укреплении и формировании правосознания»
На защиту выносится концепция правового регулирования как целостный механизм социального действия права, проявляющий свою сущность в виде системы взаимовлдящих друг на друга правовых и неправовых факторов и уровней нормативного регулирования по j воскодщей и вниз идущей линиям. То есть, обычай традиция—** право и наоборот, прав© традиция -v обычай, где обычай первоначальный, традиция промежуточный, а право завершающий уровень нормативного регулирования в обществе, но всегда функцао» нирущий параллельно двум предыдущим, всегда находящийся в тесной взаимосвязи с двумя предыдущими уровнями нормативного регулирования,
Наряду с указанным выше, на защиту выносятся также концептуальные положения о сущности обычая и традиции, источника права и правотвортества как сопутствующие явления правообразо-ванию и непосредственно взаимосвязанные с объектом исследования понятия и закономерное последствие взаимовлияния социальных норм и правовых систем.
На зациту выносятся также положения и выводы о месте обычаев и традиций в механизме социального действия права, о сферах регулятивного проявления обычаев и традиций в социалистическом обществе, о единстве социальных факторов (исключая государство) обеспечения исполнения норм права, обычаев и традиций, о сущности и роли привычки в обеспечении исполнения социальных норм, о роли обычаев и традиций в системе воспитания трудящихся и социальных ценностей,
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются произведения основоположников цессе правового регулирования и правообразования, важнейшими из которых автор считает следующие:
- понятие и сущность обычаев и традиций как специфических социальных норм, регулирующих общественные отношения в разных сферах человеческой деятельности, функционирующих параллельно правовому регулированию во всех классовых общественно-экономических формациях, как способствующих правовому регулированию, так и противостоящих ему; по своему содержанию и проявлению они представляют собой собирательные понятия, не лишенные признака институализма в регулятивном воздействии как формы, в которой могут проявляться (принимая за основу действие норм в пространстве и по объекту ре1улирования) различные социальные нормы;
- понятие и сущность источника права и правотворчества;
- сущность механизма социального действия права как специфического механизма, объединяющего потребности правового регулирования и управления обществом;
- основные положения и выводы о взаимодействии социальных норм в формировании и функционировании правовых систем;
- основные положения и выводы о месте обычаев и традиций в системе правил социалистического общежития, о сферах регулятивного проявления обычаев и традиций в социалистическом обществе, о единстве социальных факторов (исключая государство) обеспечения исполнения норм права, обычаев и традиций, о сущности и роли привычки в обеспечении исполнения социальных норм, о роли обычаев и традиций в коммунистическом воспитании трудящихся;
Е^дощщя^ис^жожздйа* Методологической основой диссертационного исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, документы и материалы съездов партии и Пленумов ЦК КПСС.
Анализ процессов общественного развития проводился на основе конкретно исторического подхода, т.е. с точки зрения того, как явление возникло, во что оно вылилось, какие этапы в своем развитии прошло, какова его роль в современных условиях и каковы перспективы развития. Например, обычай-традиция-лраво-традиция-обычай-правила коммунистического общества. В рамках общего диалектико-материалистического метода исследования широко использовался метод сравнительного исследования, а также структурно-логический, формально-логический и системно-структурный методы*
При работе над диссертацией автор руководствовался основополагающим произведениями классиков марксизма-ленинизма. Для этого изучались работы как общеметодологического плана, так и непосредственно посвященные проблемам регулирования общественных отношений, в том числе обычаям и традициям, роли и значению привычек в поведении лсд ей, проблеме пережиточных явлений и повторяемости в общественном развитии.
Диссертационное исследование основывается также на теоретических положениях работ советских и зарубежных исследователей, действущем законодательстве, на обобщении судебной практики и др.
Нецнцюе и практическое значение. Несмотря на наличие ряда работ по проблеме обычаев и традиций, все же они недостаточно увязаны с практическими потребностями правового регулирования, право образования, характером и сущностью взаимовлияния норм права и иных социальных норм в процессе правореализацщ в аспекте определения рациональных пределов правого регулирования, его эффективности, преодоления противоречивости в деятельности субъектов правотворчества и правореализации, определения характера действия норм права и нормативных актов, взаимовлияния правовых систем. Особенно эти проблемы важны в связи с необходимостью пересмотра существующей ныне правовой реальности в аспекте субординации республиканского и общесоюзного правотворчества, локальности и всеобщности действия норм права и социальных: норм в целом, особенно с позиций осмысления действительности на современном этапе национальных отношений.
Исследование процессов взаимовлияния социальных норм, возникших на многообразной национальной, экономической, социальной и исторической почве и составлявших основу поведения людей, приобретает существенное партийно-политическое и идеологические значение. Игнорирование реальных исторических истоков социального функционирования общества неизбежно вызывает нежелательные явления, которые в последнее время наблюдаются в нашей стране. Идеология, если она не учитывает особенности определенной общности людей, сложившиеся в сознании человека представления, обусловленные существующими обычаями и традициями, становится неприемлемой ввиду космополитической универсализации, противоречащей марксизму-ленинизму. Познание глубинных процессов нормообразования представляется значимым не только в социально-регулятивном, но и в гносеолого-воспитательном смысле.
Исследование субординации разных уровней социального регулирования имеет важное значение для определения сущности самоуправления и саморегуляции, ибо они наряду с управлением и правовым регулированием играют значительную роль в условиях перехода организаций и предприятий на хозрасчет, развития кооперации, внедрения регионального хозрасчета,при пересмотре взаимоотношений между субъектами федерации, в реализации ленинских революционных принципов национальных отношений в области государственно-правового строительства, первоначально проявившихся в виде революционных: традиций поведения революционных масс как продукта революционного правосознания.
В этой связи с позиций современных: требований становится значимым осмысление таких понятий, как источник права, механизм социального действия права, механизм правового регулирования, предел правового регулирования, субъект и объект правового регулирования и управления обществ® и др. в исторической ретроспективе, с позиций современных и перспективы развития.
Указанные практические потребности соответственно предопределили исторические границы, структуру и хронологическую последовательность излагаемого и обобщаемого материала.
Апдрфщия ^щздтние „вл!ЩТЖ1 pegjJi.b.T.aTQB и^рл.ддрванщ. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в монографиях "Роль традиций и обычаев в развитии общества", "Обычаи, традиции, права", в научных статьях и сообщениях на всесоюзных: конференциях в Москве, Киеве и республиканских конференциях, проходивших в Вильнюсе. Общий объем публикаций по теме диссертаций превышает 30 авторских листов.
Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в процессе совершенствования республиканского законодательства, в преподавании марксис^ско-ленинмкой теории государства ж права, в подготовке учебно-методической литературы»
Материалы исследования используются в пропагандистской деятельности и при подготовке публичных лекций.
В печати опубликована положительная рецензия на монограт-фию "Роль обычаев и традиций в жизни общества" (на лит. яз.).
Часть I. ОШШ И ТРАДИЦИИ В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обычаи и традиции в механизме социального действия права»
1. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т. 1.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К. ж Энгельс Ф. Соч. Т. 2.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
4. Маркс К. Нищета философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -Т. 4.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4,
6. Маркс К. 18-ое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 8.
7. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
8. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19.
9. Маркс К. Каштал, т. I // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.23.
10. Маркс К. Капитал, т. 2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.24.
11. Маркс К. Каштал, т. 3 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч. I и ч. II.
12. Маркс К. Павлу Васильевичу Аненкову, 28 декабря 1846 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 27.
13. Энгельс Ф. Эльбе рфелвдские речи. Речь 8 февраля 1845 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 2.
14. Энгельс §. Гражданская война в Германии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. УШ.
15. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.Т. 18.
16. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. я Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
17. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
18. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
19. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 22.
20. Энгельс Ф. Иозефу Блоху, сентябрь 1890 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 37.
21. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 37.
22. Энгельс Ф. Письмо к Штаркенбургу от 25 января 1894 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. III.
23. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф, Соч. -Т. 20.
24. Ленин В.И. Что такое друзья народа // Полное собрание сочинений. Т. I.
25. Ленин В.й. Разъяснение закона о штрафах, налагаемых на рабочих заводов и фабрик // Полное собрание сочинений. Т. 2.
26. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? // Полное собрание сочинений. Т. 2.
27. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полное собрание сочинений. Т. 3.
28. Ленин В.1. 0 стачках // Полное собрание сочинений. Т. 4*
29. Ленин В.И. Протест Российских социал-демократов // Полное собрание сочинений. Т. 4.
30. Ленин в.И. Сердитая растерянность // Полное собрание сочинений. Т. 15.31, Ленин В.И. Против бойкота // Полное собрание сочинений. -Т. 16.32» Ленин В .И» К оценке русской революциии// Полное собрание сочинений. Т. 17.
31. Ленин В.И. Кард Маркс // Полное собрание сочинений. Т. 26.
32. Ленин В.И. Письма из далека // Полное собрание сочинений. -Т. 31.
33. Ленин В Л. Государство и революция. Т. 33.
34. Ленин В.Й. Очередные задачи Советской власти // Полное собрание сочинений. Т. 36.
35. Ленин В.Й, 0 "левом" ребячестве и о мелкобудаазности // Полное собрание сочинений. Т. 36.
36. Ленин В.Й. Речь о годовщине революции 6 ноября // Полное собрание сочинений. Т. 37.
37. Ленин В.Й. Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства 19 мая 1919 // Полное собрание сочинений. Т. 36.
38. Ленин В.И. О государстве // Полное собрание сочинений. Т. 39.
39. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Полное собрание сочинений. Т. 39.
40. Ленин В.И. Великий почия // Полное собрание сочинений, Т. 39.
41. Ленин В.И. Доклад о субботниках на Московской общегородской конференции Ш1(б) 20 декабря 1919 г. // Полное собрание сочинений. Т. 40.
42. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // Полное собрание сочинений. Т. 40.
43. Ленин В.И. От первого субботника ко всероссийскому субботнику // Полное собрание сочинений. Т. 41.- 347
44. Ленин В.й. Задачи союзов молодежи // Полное собрание сочинений. Т. 41.
45. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // Полное собрание сочинений. Т. 41.
46. Ленин В.Й. Письмо Д.К. Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса // Полное собрание сочинений. Т. 44.
47. Ленин В.Й. Заключительное слово но политическому отчету ЦК ИШ(бЗ 28.III.1922 г. // Полное собрание сочинений. Т. 45.
48. Ленин В.Й. Лучше меньше да лучше // Полное собрание сочинений. Т. 45.
49. Материалы НУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977,
50. Материалы ХШ съезда КПСС. М.; Политиздат, 1981.
51. Материалы Ш11 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986.
52. Материалы XIX всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1987.
53. Материалы ноябрьского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС. I.: Политиздат, 1982.
54. Материалы Пленума ЦК КПСС "О дальнейшем развитии сельского хозяйства". М.: Политиздат, 1978.
55. Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КШС. М.: Политиздат, 1983.
56. Материалы Пленума ЦК КПСС 26-27 декабря 1983 г. М.: Политиздат, 1983.
57. Материалы Пленума ЦК КШС 10 апреля 1984 года. -1.: Политиздат, 1984.60. "О 60-ой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции". Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 г# М.: Политиздат, 1977.
58. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
59. Алексеев С,С. Социальная ценность права в советском обществе. 1., 1971,
60. Алексеев С.С, Проблемы теории государства и права. М., 1979.
61. Алексеев С.С. Право в нашей жизни, Свердловск, 1975.
62. Алексеев С.С. Общая теория права, вып. I. Свердловск, 1963.
63. Александров Н.Г. Понятие источника права // Уч. труды ВНШ, вып. УШ, 1946,
64. Алиев А,К. Народные традиции и их роль в формировании нового человека. Махачкала, 1968,
65. Андреев И.Л. Общинные структуры и некапиталистический путь развития. Владимир, 1973.
66. Андрианов П.П., Лопаткин Р.А., Павлюк В,В. Особенности современного религиозного сознания. М., 1966.
67. Анисимов С.§. Духовная жизнь первобытного общества. 1.-^1.» 1966.
68. Ануфриев Е.А. Человек обществу общество человеку. - М., 1975.- 349
69. Арнольдов А.й. Культура и современность. М., 1973.
70. Арнольдов А.И. Социализм и культура. М., 1962.
71. Архангельский Л Л* Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М.» 1974.
72. Анцилотти Д. Курс международного права» т. I. М.: йн. лит., 1961,
73. Баллэр Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Мысль, 1969.
74. Блищенко Ч.П. Международное и внутригосударственное право. -I., 1960.
75. Бостанджян К.1. Диалектика становления коммунистического способа производства. М., 1967.
76. Быкова Т.А. Влияние социальных нора на регулирование организационной деятельности Советов депутатов трудящихся // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Выл. 20. Свердловск, 1972.
77. Братусь С.Н. О роли советского права в развитии производственных отношений. М., 1954.
78. Бу®ва Л.П, Социальная среда и сознание личности» МГУД968.
79. Будовская Л.М. Роль преемственности поколений и трудовых традиций советского народа в коммунистическом воспитании рабочей молодежи. Киев, 1976.
80. Елувштейн Ю.Д. Конфликт норм и противоправное поведение //- 350 Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970.
81. Васильев A.I. Правовые категории. М.э 1976.
82. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных советов. М.: МГУ, 1975.
83. Вейнгольд Ю., Бильшой В. Люди и пережитки в их сознании. -Фрунзе, 1967.
84. Вельяминов Г.1. Социалистическая интеграция и международное право, М., 1982.
85. Вильнянский С.Н. Обычай и правила социалистического общежития // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та, вып. 5, 1956.
86. Вильнянский С.И. Правовые и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма // Правоведение, 1961. I 4.
87. Вопросы теории и истории общественных организаций. M.J Наука, 1971.
88. Волков А.Й. Источники колхозного права. МГУ, 1961.
89. Гаврилов O.A. Системный анализ социального механизма действия права // Правовое регулирование общественных отношений. М., 1976.
90. Гальперин Л.Б. О специфике локального нормативного регулирования // Правоведение, 1971. 1 5.
91. Голубеяко В.П. Необходимость и свобода. М., 1974.
92. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
93. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973.
94. Грядунова Л.И. Социальная ответственность социалистической личности, ее структура и условия формирования. Киев, 1976.
95. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1967.1.7f Денисов B.H. Системы права развивавшихся, стран. Киев, 1978.
96. Денисов В.Н. Объединенная республика Танзания. Киев, 1969.
97. Добровольные общества при социализме. М.: Наука, 1976.
98. Дреев О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения. Л., 1962. Автореф. дис. к,ф.я.
99. Дробницкий О.Г., Кузбмина Г.А«: Критика современных буржуазных этических концепций. I., 1967,
100. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. ЖУ,1966.ИЗ. Дудель С.П., Штракс Г.М. Закон единства и борьбы противоположностей, M., 1967.
101. Жилкин Е.С. Борьба с пережитками старого в сознании людей. -Ярославль, 1973,
102. Жогин Н.В. Борьба с преступлениями, составляющими пережитки феодально-байского быта. М., 1958.
103. Закович Н,М. Праздники и обряды как специфические социальные явления // Новые праздники и обряды в жизнь, - М.: Знание, 1978, вып. I.
104. Зенин В.П. Рабочий класс и колхозное крестьянство: сближение их правовых статусов, Киев, 1976.
105. Зивс С.Л. Источники права, М.: Наука, 1981.
106. Зивс С.Л. Развитие форм права в современных буржуазных странах. М, , I960,
107. Иванов Н.В., Фриш A.C. Основная ячейка социалистического общества. М., 1975.
108. Кулажников M,H. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Р.-н.-Д., 1972.
109. Кудинов H.A. Политические обычаи в СССР // Проблемы национально-государственного строительства: Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета Белорусского госуниверситета. Минск, 1970.
110. Куликов K.Ç. Навсегда покончить с пережитками прошлого // Ради великой цели. Волгоград, 1964.
111. Кульчар К. Необходимы глубокие теоретические исследования // Проблемы мира и социализма, 1979. Л 2.
112. Культлилев Т.М. Уголовное обычное право казахов. Алма-Ата, 1955.
113. Кузнецов Г.Я., Харзов С.Е. Распределение по труду: пути совершенствования. M., 1974.
114. Кузмицкас Б. Модернизм в современном католицизме. Вильнюс, 1976.
115. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. Минск, 1969.
116. Кшибеков Д. О феодально-байских пережитках и их преодолении. Алма-Ата, 1957.
117. Лазарев В.В. Проблемы в праве и пути их устранения. М., 1974.
118. Лазарев В.В, Применение советского права. Казань, 1972.
119. Лазарев В.В. Роль права в коммунистическом строительстве. -М.: Знание, 1984.
120. Левада Ю.А. Социальная природа религии. M., 1965.
121. Левиант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих. ЛГУ, i960.
122. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. M., 1974.- 355
123. Левин Д.Б. История международного права. М., 1982.
124. Ленинизм и диалектика общественного развития. М. ,1970.
125. Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970.
126. Лист Ф. Международное право. Изд. 17, !рьев (Дерит)), 1917.
127. Лугин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. I., 1976.
128. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М., 1973.
129. Лукашева Е.А. Право в политической системе развитого социализма // Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.
130. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования.- Киев: Наукова думка, 1980.
131. Лукин П.И. Источники международного права. М.: Наука, 1969.
132. Лукин П.И. Источники международного права. М.: АН СССР, I960.
133. Мамутов А. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового строя. Алма-Ата, 1963.
134. Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право. М., 1973.
135. Материалы по казахскому обычному праву. Алма-Ата, 1948.
136. Методологические проблемы советской правовой науки. М.: Наука, 1980.
137. Минасян Н.М. Источники современного международного права. -Р., I960.
138. Минасян Н.М. Социалистические обычаи в системе источников- 356 советского права // Советское право, традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека, Нальчик, 1972,
139. Минкявичюс Я. Религия в многонациональном мире. Вильнюс, 1978:.
140. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1964.
141. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. 1., 1968.
142. Михайленко Н.П. Правовые проблемы обеспечения труда в СССР.- Харьков, 19 .
143. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М,, 1972.
144. Монешин . Демократия и дисциплина. M., 1977.
145. Мушкин А.Е. Государство и право исторические разновидности органов и норм управления обществом. - ЛГУ, 1969.
146. Найко Г.Д. Обычные нормы международного права. M., 1972.- Дисс. и автореф. . К.ю.н.
147. Налко М.Д. Сущность и социальная функция традиций и обычаев социалистического общества. Тбилиси, 1981. Автореф. дис. . к.ю.н.
148. Нашиц А. Правотворчество, теория и законодательная техника.- М.: Прогресс, 1974.
149. Научные основы советского правотворчества. М.: Наука, 1981.
150. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Лзаюв, £959.
151. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм, М., i960.
152. Неяовски Н. Преемственность в праве. M., 1977#- 357 197« Неновеки H» Право и ценности, София, 1983,
153. Иереесяяц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право, 1983. 1 10.
154. Общественные организации, право и личность. М.: Наука, 1978.
155. Оппенгейм Л, Международное право. Т, I, п.-т. I, М.: Ин, лит., 1948.
156. Организация социалистического общества в Польше. М,: Прогресс, 1975.
157. Остриков С,С. Некоторые вопросы изучения правонарушений среди несовершеннолетних // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. M., 1970.
158. Памятники обычного права Дагестана ХУП-Х1Х вв. (арх. материалы) / Под редакцией Г.-А. Даниялова. М.: Наука, 1965.
159. Пальчик С.Г. Юридическая природа международного обычая. -Р,н.Д., 1975, Дне. и автореф, д.к,ю.н.
160. Пиголкин А.С, Совершенствование советского законодательства на современном этапе // Сов. гос, и право. 1988, - № I,
161. Поленина С,В, Теоретические проблемы системы советского законодательства. М,: Наука, 1979.
162. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. I.: Наука, 1980.
163. Пеньков Е,1, Социальные нормы регуляторы поведения личности, - M., 1972.
164. Пилипенко Н,В, Соотношение общих закономерностей и особенностей в возникновении и развитии социализма, M,, 1974,
165. Плахов В.Д, Традиции, их роль и место в общественных отношениях, Л., 1970, Автореф, дис. . к.ф.н*
166. Плахотяый А.§, Свобода и ответственность (социол, аспект). -Харьков, 1969,- 358
167. Плеханов Г .В, 0 материалистическом понимании истории // йзбр. соч. в 5 томах.
168. Полянская Г. Роль обычая в имущественных отношениях крестьянского двора в период проведения Октябрьской социалистической революции // Советское государство и право, 1941. В I.
169. Полянский А.Н. Международный суд. M., 1951.
170. Постановления, конституции, декреты и декларации 12-го собора Ватикана. Ватикан. Многояз. тип. Ватикана, 1963.
171. Правовое регулирование общественных отношений. M., I97S.
172. Преемственность поколений как социологическая проблема. -M., 1973.
173. Правотворчество в СССР. М.: Юр.- лит., 1974.
174. Проничева П.Ф. Традиция как социально-психологическое явление. Л., 1969. Автореф. . к.ф.н.
175. Проблемы истории первобытного общества. М.-ЛГ., i960.
176. Проблемы социологии права, вып. I. Вильнюс, 1970.
177. Процевский А. Метод правового регулирования трудовых отношений. M., 1972.
178. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права, Волгоград, 1974.
179. Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971.
180. Разумович H.H. Источники и форма права // Сов. гос. и право, 1988. S 3.
181. Религия и мифология народов Восточной и Южной Азии. М., 1970.
182. Ремезов И.С. Социалистические традиции и обычаи как средство коммунистического воспитания. Уфа, 1981. Автореф. дис. . к.ф.н.- 359
183. Руднев В.А, Советские обычаи и обряды. Л., 1974.
184. Сабо И. Социалистическое право. М.: Прогресс, 1964.
185. Сабо И. Роль советского права в возникновении и развитии венгерского народно-демократического права // Сов. гос. и право, 1967. 1 II.
186. Саламов B.C. Обычаи и традиции горцев. Орджоникидзе, 1968.
187. Самощенко И.С. Правовая наука и совершенствование советского законодательства. I.: Знание, 1972.
188. Серсенбаев Н. Обычаи и традиции в развитии. Алма-Ата, 1965.
189. Сарсенбаев Н, Обычаи, традиции и общественная жизнь. Алма-Ата, 1974*
190. Сарсенбаев Н. Процесс оближения национальных обычаев и традиций советского народа // Торжество ленинской национальной политики КПСС. Материалы межресп. конф., посвящ. 50-летию образования СССР, 11-13 октября 1972 г. Алма-Ата, 1973.
191. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975.
192. Свод обычаев Ленинградского и Выборгского морских торговых портов. Всесоюзн. торг. палата, 1968.
193. Свод обычаев Клайпедского морского торгового порта. Всесоюзн. торг. палата, 1969.
194. Свод обычаев Мурманского морского торгового порта. Всесоюзн. торг. палата, 1969.
195. Сахаров A.B. Полное преодоление пережитков прошлого в сознании и поведении людей // Строительство коммунизма и духовцый мир человека. М., 1966.
196. Сент-Алари Р. Правовой режим рационального использования- 360 земли и других природных ресурсов в сельском хозяйстве Франции // Проблемы сравнительного правоведения, М, : ИГПАН СССР, 1984.
197. Социалистическое самоуправление: опыт и тенденций развития. M., 1986.
198. Сысолятин Г.М. Соотношение нравственных норм и традиций в морали развитого социалистического общества. M., 1975.
199. Случай с "Уралмашем". Известия, 1988. - Л 83,
200. Скрипилев Е.А, Роль В .И, Ленина в законодательной работе советского государства // Сов, гос, и право, 1987, № 4,
201. Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР, I,, 1972.
202. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание, M., 1972.
203. Старостенко А., Яковлев В. Мещанство идейный противник научного коммунизма. - Алма-Ата, 1975.
204. Степанян Э.Х. Формирование коммунистического сознания. -M,, 1966,.
205. Степанян В.В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. Ереван, 1986.
206. Страшун Б.А, Роль конституционных обычаев в реализации основного закона СССР // Теоретические вопросы реализации конституции СССР. M,, 1982,
207. Стучка П. Революционная роль советского права. M., 1931.
208. Суворова В.Я. Универсальные и локальные нормы в международном праве. Свердловск, 1974. - Дис. и автореф. ., к.ю.н,
209. Супатаев М.А, Обычное право в молодых государствах Восточной Африки, M,, 1976, - Автореф* дис, . к.ю.н,
210. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976.
211. Суханов Й.В. Обычаи, традиции, обряды как общественные явления. Горький, 1973.- 361
212. Табунов Н.Д. К вопросу о социальной ответственности личности, личность при социализме. М., 1968.258» Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980.
213. Тарарухин С.А. Преступное поведение. М., 1974.
214. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева и Л.С, Явича. ЛГУ, 1982.
215. Тихомиров Ю.А. Система правовых актов советского государства // Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.
216. Троценко И.Д. Воспитание и управление. М., 1978.
217. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.
218. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.
219. Туманов B.Â. Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981.
220. Тункин Г .И. Теория международного права. М., 1970.
221. Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии. М., 1965.
222. Угринович Д.Н. Обряды, за и против. М., 1975.
223. Усманов 0. Гражданское право дореволюционного Таджикистана // Труды юр. ф-та им. В.И. Ленина. Душанбе, 1972. -Вып. I,
224. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.
225. Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного ) права // Сов. гос. и право, 1983. № 10.
226. Усенко Е.Т. О системе международного права // Сов. гос. и право, 1988. № 4.
227. Фердросс М. Международное право, М.: йн. лит., 1959.
228. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Сов. гос. и право, 1984. № II»- 362
229. Халфина Р.О, О закономерностях права // Право и правотворчество: вопросы теорий, М,, 1982.
230. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М,, 1974,
231. Харчев А.Г., Алексеева В.Г, Образ жизни, мораль, воспитание, й., 1978,
232. Цамерян И.П, Коммунизм и религия, М., 1967,
233. Цамерян И,П. Строительство коммунизма и преодоление религиозных пережитков. М., 1966,
234. Чалин М.Л. Пути преодоления пережитков буржуазного индивидуализма и воспитание коллективизма в период развернутого строительства коммунизма // Вопросы теория и практики коммунистического воспитания* М., 1962*
235. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 1983.
236. Шебаяов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М., 1983.
237. Шебанов А.Ф. Форш советского права. М., 1968.
238. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924.
239. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М., 1971,
240. Шпиц Е.П. Социальная природа обычаев и обрядов. Л., 1977. Автореф.дис, . к,ф.н.
241. Эяяекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I, п-т I, М,: Ин, лит,, I94S.
242. Энсон В. Английская корона, ее конституционные законы и обычаи, С,-Петербург, 1914,
243. Юсупов М.-Г.Ю. Конфликт социальных норм как криминогенный фактор. Автореф. дне. . к.ю.н. - М., 1982.
244. Явич Л.С, Право и социализм, М., 1982,
245. Явич Л,©, Общая теория права, Л. , 1976,- 363
246. Явич Л.С* Проблемы правого регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
247. Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. - Сталинабад, 1957.
248. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
249. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М., 1971.
250. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. Харьков, 1970.
251. Ярошевский Т. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973.
252. Янко Г. Янев. Правила социалистического общежития, их функции при применении правовых норм. М.: Прогресс, 1980.
253. Brunner. Deutsches Rechtsgescichtе.-Б.,1, 1887.
254. Buivydas H. Tradicijos senos ir naujcs // Valstieciij laik-rastis, 1969 12 05.
255. Dundulienö P. Ilgiausi^ vasaros dienq // Mokslss ir gyvenimaä, 1970, Kr. 6.
256. Dundulienö P. Apie müst| darbinius paprocius. // Tarybij darbas, 1977, Hr. 8.
257. Dunduliene P. Aviza prase graziai paseti.// Kultüros ba-rai, 1974, Nr. 2.
258. Cibiras K. Liturgika. Kaunas, 1924*
259. Cepiene I., Giedrien<§ R. Civilines apeigos.- Vilnius, 1969.
260. Elertiend B. Kai kurie Mazosios Lietuvos paprociai. Is kultüros istorijos. // Kultüros barai, 1969, Ну.5.
261. Enneccerus L, Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts.-B.,1,1909.
262. Gierke.Deutsches Privatrecht. B.,1,1895.
263. Grigas R. Pazanga ir tradicijos. // Kultüros barai, 1971,Nr.10,
264. Jablohskis K. Istorija ir jos saltiniai. Vilnius, 1979.
265. Jaroschewitcz. Obraz Litwy pod wzglçndem jej civilizacitfi. -Krakow, 1848.
266. Jucewicz L. Litwa pod wzgiçndem starozytnych zabytkow, obyczajow i zwyczajow, Krakow, 1868.
267. Jurginis J. Laikai ir paprociai,Polemika. // Kultüros barai, Kr.9, 1967.
268. Jurginis J. Lietuvos valstieciij istorija.- V.,1978.315« Kuzmickas B. Kulturinés tradicijos ir pazanga.// Problemos, 1970, Nr.l.
269. Minkevicius J. Religija ir nacionalinés tradicijos.//Komu-nistas, 1974, Ir.2.
270. Peciüra P. Pagarba zmogui. V.,1965.
271. Peciüra P. Iradicijos vakar ir siandien.- V., 1974.
272. Peciüra P. Laikai ir paprociai,-?.,1966.
273. Puchta. Gewohnheitsrecht.- B., 1, 1895.
274. Scelle G. Manuel de droit international public, P., 1948.
275. Savigny. System des heutigen romichen Rechts. B., 1, 1840. 323» Skrodenis S. Paproöiij ir mitij pasaulis.// Kultüros barai,Nr, 8, 1968.
276. Vansevicius S. Lietuvos valstieciti teisinè padètis burzua-zijos valdymo metais.- V., 1908.325. ¥ysniauskaité A. Lietuvii}. seimos tradicijos. V.,1967.
277. Zilevicius R. Kultüra, tradicijos, instrukcijos. // Litera-türa ir menas, 1968 08 31.
