АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX - начала XX вв.»
На правах рукописи Исх N243/9/2753 от 22 Об 2010 г
ОИ4607487
НАУМКИНА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА
ОБЫЧНОЕ ПРАВО КОЧЕВЫХ НАРОДОВ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА XIX-НАЧАЛА XX вв.
Специальность 12 00 01 -теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
2 6 АВГ 2010
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва-2010
004607487
Работа выполнена на кафедре истории государства и права Московского университета МВД России
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор Мулукаев Роланд Сергеевич,
Защита состоится 14 октября 2010 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019 01 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул Академика Волгина, д 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России
Автореферат разослан « 2 » августа 2010 г
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Печников Андрей Павлович,
доктор юридических наук, профессор Шамаров Вячеслав Матвеевич
Ведущая организация: Московская государственная юриди-
ческая академия им. О. Е. Кутафина
кандидат юридических наук, доцент
И И Лизикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена возросшим в современной науке интересом к обычному праву, что стало следствием демократизации правового регулирования и признанием обычая в качестве значимого регулятора
Для современной науки большое значение имеет выявление исторических корней развития правовой системы государства и влияния сохранившихся обычаев на региональное законодательство и систему управления В настоящее время ряд общественных организаций активно занимаются возрождением и развитием традиционного хозяйства, культуры и образа жизни коренных народов, поэтому анализ исторического наследия имеет не только теоретическое, но и практическое значение Изучение обычного права позволит выявить положительный опыт и понять причины и последствия использования того или иного обычая. Исходя из этого, большое значение приобретает исследование норм и традиций, которые существовали в предшествующие этапы у различных народов Российского государства
Действие обычаев официально признавалось в Российской империи Политика государства на протяжении XIX в была направлена на унификацию обычного права кочевых народов Восточной Сибири. Политико-правовые процессы, проходившие в Российской империи в данный период, охватили и территорию Сибири, которая до этого времени сохраняла свою самобытность Преобразования в Восточной Сибири были направлены на административно-правовое «освоение» национальных окраин, предполагавшее включение элементов традиционного управления в систему государственной власти и систематизацию существующих регуляторов с целью их переработки с учетом законодательства империи Эти направления реформирования были взаимосвязаны и
взаимообусловлены. В результате интеграции коренных народов Сибири в административно-правовую систему России проходила трансформация нормативно-регулятивной сферы.
Функционирование сибирских органов управления на протяжении всего XIX в было неразрывно связано с действием обычаев, содержание которых не всегда было определенным Устав «Об управлении инородцев» 1822 г. не только видоизменял систему управления коренного населения Сибири, но и предусматривал частичное сохранение действия обычного права, которые оказывали определяющее влияние на принимаемые решения
В обычном праве кочевых народов отражался многовековой опыт регулирования общественных отношений Эту преемственность можно наблюдать и сегодня, что подтверждается сохранением некоторых институтов у коренных сибирских народов Изучение архаичных регуляторов позволяет рассмотреть закономерности развития права, влияние различных факторов на становление современных институтов, а также особенности интеграции обычного права коренных этносов в правовую систему государства
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только необходимостью изучения одного из важнейших этапов истории российского государства и права, но и потребностями практики. Бурное развитие общественных отношений и состояние законодательства стимулировали поиск регуляторов, способных адекватно отвечать на вызовы времени, обеспечивать потребности как отдельного человека, так и общества в целом
Законодательство РФ не только допускает действие обычаев, но и признает ведение традиционного образа жизни малочисленными коренными народами. Возросший интерес к обычаю вызван изменением подхода законодателя к данному регулятору. Вместе с тем, успешная
I
4
разработка правовых проблем немыслима без изучения исторического опыта
Исторически различные этнические группы проживали, как правило, компактно, поэтому можно говорить о наличии традиционных структур, элементы которых сохраняются и в настоящее время. Родовые связи оказывают воспитательное воздействие, формируют этническое мировоззрение Российскую Федерацию населяет множество национальностей, поэтому, несмотря на современные процессы глобализации, необходимо учитывать те традиции и обычаи, которые существуют в обществе
Глобализация ведет не только к разрушению традиционных культур, но и к утрате положительного опыта, который был накоплен веками под воздействием самобытных условий проживания Вместе с тем, миграция населения с каждым годом приобретают огромные масштабы Представители этнических групп из традиционных обществ стремятся сохранять национальные связи, которые направлены на оказание помощи и сохранение элементов национальной культуры Члены национальных диаспор продолжают оставаться носителями традиционных норм, определяющих мотивацию поступков Поэтому изучение обычаев имеет большое прикладное значение
Степень разработанности темы. Изучению вопросов обычного права посвящено много работ Систематическое изучение обычаев и обычного права началось в XIX в , хотя данная тема привлекала внимание ученых с древности Причиной повышения научного интереса к теоретическим вопросам обычного права в XIX в стали политические процессы, проходившие в странах Европы Можно выделить несколько основных направлений исследования теоретическая характеристика обычая как источника права, изучение феномена обычного права в целом, анализ обычаев отдельных народов
Можно выделить также несколько этапов изучения теоретических вопросов обычного права в целом, и трансформации нормативных регуляторов кочевых народов Восточной Сибири в правовую систему государства в частности. 1) XIX - начало XX вв ; 2) советский период, 3) постсоветский период
Среди основополагающих работ по теории обычного права в XIX в можно выделить исследования М.Ф. Владимирского-Буданова, H П Загоскина, H M Коркунова, C.B. Пахмана, Г Ф Шершеневича, JIИ Петражицкого, Н.К Ренненкампфа, Б H Чичерина и др Работы этих авторов не утратили своей актуальности и сегодня, особенно в части понятийного аппарата, сущностных характеристик обычая и обычного права
В XIX в. появились фундаментальные исследования сущности обычного права в рамках различных научных школ Значительный вклад в изучение данного института был внесен представителями исторической школы права - Г. Гуго, Ф К Савиньи, Г Ф Пухта, которые рассматривали право в историческом развитии и неразрывной взаимосвязи с «народным духом» Идеи исторической школы получили разные оценки исследователей, но, вместе с тем, оказали большое влияние на дальнейшее изучение данного института и вызвали оживленную дискуссию в широких научных кругах, которая продолжается и сегодня Под влиянием исторической школы началась оживленная научная дискуссия
Оппонентами исторической школы стали сторонники психологической теории во главе с JIИ Петражицким и представители позитивистского направления юриспруденции (Г.Ф. Шершеневич) На рубеже XIX-XX вв появилось социологическое направление в юриспруденции, представители которого также не оставили без внимания институт обычного права (С А. Муромцев, НМ. Коркунов). Главный акцент в работах XIX в делался на происхождение обычного права и его
взаимосвязь с менталитетом общества, психологией и правосознанием личности Основные положения этих работ анализируются и используются современными учеными.
Разработка теоретических вопросов обычного права имела большое практическое значение. Процессы, проходившие в России, поставили вопрос о необходимости сбора эмпирического материала по обычному праву, поэтому теоретические положения были использованы на практике.
Во второй половине XIX в отечественные исследователи начали собирать действующие обычаи крестьян (большой вклад был внесен С. В Пахманом, Н П. Загоскиным и др) и различных народов, населяющих Российскую империю (можно выделить работы Н А. Кострова, Д Е Лаппо, Ф И Леонтовича, М. М Ковалевского) Этот интерес был вызван проводимыми в стране реформами (судебная реформа, сибирская реформа М М Сперанского), в результате которых возникла практическая необходимость анализа действующих обычаев В этот период стали появляться и первые труды, посвященные обычаям сибирских народов, например Н Я. Кострова, А. А Кузнецовой, П. Е Кулакова, Д Е. Лаппо, А. Э Нольде, Д Я Самоквасова, В А Рязановского, Н. М Ядринцева, А А Ярилова и др Был собран фактический материал, который стал основой для дальнейшего изучения обычного права Инородное управление среди коренных народов осуществлялось с учетом обычаев, поэтому особенности управления в Сибири и Сибирью стали предметом научных исследований в работах XIX в (В И Вагин, В В Ивановский, С М Прутченко, Н М Ядринцев)
Особый вклад в изучение и собирание национальных обычаев был внесен представителями Русского географического общества, которые занимались изучением быта, системы управления и культуры народов, населяющих Российское государство Во второй половине XIX в в составе Русского географического общества было создано специальное отделение
по обычному праву, члены которого проводили сбор эмпирического материала в экспедициях
Можно выделить несколько сфер научных интересов дореволюционных исследователей изучение реформ по проведению кодификации обычаев; сопоставление действующего законодательства Российской империи и действующих среди инородцев обычаев
В работах XIX- начала XX вв освещаются вопросы теории, генезиса и эволюции обычного права Однако в качестве недостатка можно отметить описательный характер большинства работ и отсутствие комплексного подхода к исследованию Дореволюционные авторы включали в свои работы как частные случаи, так и существующую общепринятую практику, не выделяя общие тенденции и характеристики действия обычного права Несмотря на наличие данного недостатка, эти труды содержат богатый эмпирический материал по отдельным регионам страны
В первой половине XX в интерес к обычаю и обычному праву значительно ослабевает Это связано с официальной государственной политикой, согласно которой обычай и обычное право признавались как пережиток, тормозящий дальнейшее развитие общества Но, несмотря на наличие такого государственного подхода, уже в 20 - 30-е годы ХХв стали появляться теоретические работы Большой вклад в формирование понятийного аппарата внесли А. Я Вышинский, С И Вильнянский, С А Голунский, П И Стучка
В советской юридической науке общетеоретическое исследование обычая и обычного права нашло свое отражение в работах С И Вильнянского, В Ф. Котока, П Е. Недбайло, С А. Авакьяна, А. М. Васильева, С. Л Зивса, И С Зыкина, М Н. Кулажникова, В О Лучина, В. И. Нижечека, Д А Керимова, И. Б Новицкого, А Ф Шебанова, Б Я Токарева и др. Изучение обычаев в советский
период проходило по трем основным направлениям теоретическая характеристика, особенности и их роль в различных отраслях права; история и современное состояние обычного права и его отдельных элементов у различных народов и национальностей
Важную роль в изучении дореволюционных источников и сибирских реформ, повлиявших на генезис обычного права, имели работы Л М Дамешека, М. М Федорова, А А Хоча, С. А Чибиряева, В. В Рабцевича А П Потапова, В Г Карцева и других исследователей Эти труды имеют фундаментальное значение, хотя и не охватывают все источники
В постсоветский период значительно возрос научный интерес исследователей к общетеоретическим вопросам и национальным обычаям различных народов Большой вклад в теорию вопроса на современном этапе внесли С В Бошно, Г В Мальцев, В. С. Нерсесянц, В В Ровный Отдельные теоретические вопросы нашли свое отражение в работах И. Л Бабича, А А Белкина, Ф фон Бенда-Бекманна, С К Бондыревой, В. А Волчека, Н Н Вопленко, А. В Дашина, О Е Кутафина, В О Лучина, М Н Марченко, Н И Матузова, В В. Рабцевича, А В Ремнева, Ф Т Селюкова и др
Обычаи и обычное право стали предметом изучения в рамках различных отраслей права, что связано с кардинальным изменением законодательства в постсоветский период. Отраслевые особенности рассматривались в трудах С В Бахина, Г М Даниленко, Р 3 Зумбулидзе, И С Зыкина, В А Канашевского, С А Карапетяна, Е В Колесникова, В А Крыжана, Л Р Шаммасовой. Региональные вопросы нашли свое отражение в исследованиях С А Алексеевой, В Б Безгина, А 3 Бейтуганова, А А Борисова, А П Волгиной, Л Б Гандаровой, Е С Глыковой, Л Л. Кавшбая, Ф Г Камкия, Ю М Кетова, С Ю Краснова, О. Д Максимова, Л Г. Свечниковой, А Т Тумуровой,
Г А. Тюньдешева, В В Увачана, А К Халифаевой и др На современном этапе вопросы обычного права освещаются учеными в рамках различных гуманитарных наук (история, философия, этнография, социология) Большой вклад был внесен В Ф. Буровым, В Я Бутанаевым, Ю И Семеновым, X М Думановым, А. Ф Лосевой, Л. И. Шерстовой, Г. Л. Файзрахмановым и другими учеными
Вместе с тем, несмотря на значительное число работ, изучение обычного права кочевых народов Восточной Сибири находится только на начальном этапе Не исследованными остаются вопросы, характеризующие общие тенденции трансформации обычного права под воздействием процессов систематизации правовых регуляторов в Российской империи, практика использования обычаев «словесной расправой» и органами управления.
Объектом исследования является структура правовой системы Российского государства в XIX - начале XX вв
Предмет исследования - особенности обычного права кочевых народов Восточной Сибири и его интеграция в правовую систему Российского государства
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - выявление особенностей содержания и действия обычного права кочевых народов Восточной Сибири в контексте государственно-правовых процессов, направленных на интеграцию обычного права в правовую систему Российского государства XIX - начала XX вв Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи
- провести анализ методологических основ исследования обычая и обычного права,
- выявить критерии, влияющие на правовой статус представителей кочевых народов Восточной Сибири;
- выделить предпосылки и результаты проведения реформы М М. Сперанского на территории Восточной Сибири,
проанализировать полномочий и функционирование традиционных судебных органов,
- рассмотреть процесс кодификации обычаев кочевых народов Восточной Сибири,
- изучить особенности регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности сибирских кочевых народов;,
- раскрыть особенности и условия заключения брачного договора у кочевых народов Восточной Сибири,
- выделить особенности использования обычаев судами «словесной расправы» при разрешении конфликтных ситуаций и рассмотрении правонарушений
Методологическая основа диссертации. При проведении исследования использовались элементы различных научных подходов Элементы формационного и цивилизационного подхода позволяют рассмотреть предмет исследования с учетом уровня развития общественных отношений, духовной жизни и общей культуры коренных этносов Восточной Сибири Использование антропологического подхода было вызвано необходимостью раскрыть влияние менталитета отдельных групп населения на содержание и значение правовых источников Данный подход позволяет выявить влияние правосознания, культурной среды, религиозных догм и представлений о справедливости на содержание обычаев Элементы институционального подхода позволяют выявить взаимосвязь источников права и государственных институтов. Историко-эволюционный подход дал возможность раскрыть особенности обычного права кочевых сибирских народов как элемента политико-правового развития Российского государства
Кроме того, методологическую основу составляет комплекс различных методов познания, выработанных современной юриспруденцией и другими гуманитарными науками Системный метод позволяет рассмотреть обычаи и обычное право как фрагмент правового пространства государства Особое значение имеет исторический метод, по средствам которого выделено влияние общих тенденций развития Восточной Сибири на содержание обычного права коренных народов. Кроме того, при проведении исследования использовались формально-юридический метод, методы логического анализа, синтеза и др
Теоретическая основа диссертации. Теоретической основой диссертации послужили научные труды российских и зарубежных исследователей, статистические данные, отчеты органов управления, материалы периодической печати
В работе были использованы труды отечественных и зарубежных ученых. С. А. Авакьяна, Л И Алексеева, А А Белкина, С В Бошно, В И Вагина, А М. Васильева, С И Вильнянского, М Ф Владимирского-Буданова, Н. Н. Вопленко, С. А Голунского, Д Г. Грязнова, Р Давида, А В Дашина, С. А Даштамирова, Л М Дамешека, Л Дюги, С Л Зивса, И С. Зыкина, Н М. Коркунова, Н А Кострова, В Ф Котока, М. Н Кулажникова, О Е Кутафина, Д Е. Лаппо, С Я Лебедева, В О Лучина, М Н Марченко, Н. И Матузова, П. Е. Недбайло, А. Э Нольде, С В Пахмана, Л И Петражицкого, В Д Плахова, В С Нерсесянца, А П Потапова, Г. Ф. Пухта, В. В. Рабцевича, Т Н Радько, Н К Ренненкампфа, В. В Ровного, В. А Рязановского, Д Я Самоквасова, Л. Г. Свечниковой, П И. Стучки, И В Суханова, Б Я. Токарева, А Т. Тумуровой, А С Пиголкина, В Д Плахова, М. М. Федорова, И Е Фербера, В. А Ржевского, А. А Хоча, С А Чибиряева, Л И Шерстовой, Г. Ф Шершеневича, Г Л Файзрахманова, С П. Цепаева, Н М Ядринцева, А. А. Ярилова и др
Эмпирической основой исследования послужили архивные материалы из фондов Российского исторического архива, Российской государственной библиотеки им В И Ленина, Государственного архива Красноярского края; Государственного архива Иркутской области, Центрального государственного архива Республики Хакасии, Рукописного фонда Хакасского НИИ языка, литературы, истории, архива г Минусинска
В качестве источника были использованы проекты сводов «Степных законов кочевых народов Восточной Сибири», нормативно-правовые акты, официальная переписка органов власти
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки охватывают период с проведения реформы управления М М Сперанского (1822 г) до начала советского периода Принятие Устава «Об управлении инородцев» 1822 г. сопровождалось проведением крупномасштабной реформы, которая была направлена на ассимиляцию коренных этносов по средствам включения обычного права и традиционной системы управления в государственно-правовое пространство государства На протяжении XIX в было разработано несколько проектов, которые стали результатом сбора и систематизации действующих обычаев
Научная новизна диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в исследовании особенностей содержания и функционирования обычного права кочевых народов Восточной Сибири как составной части правовой системы Российского государства
В диссертации на основе анализа архивных данных выделены особенности деятельности традиционных органов управления и судопроизводства на основе норм обычного права В научный оборот введены ранее не известные материалы Работа представляет историко-
правовое исследование обычного права кочевых народов Восточной Сибири, в котором
- выделены особенности действия норм обычного права кочевых народов Восточной Сибири,
- выявлено влияние родовых отношений кочевых народов на систему управления и судопроизводства,
- установлено влияние законодательства империи на проведение кодификации обычного права кочевых сибирских народов,
- охарактеризованы административные, следственные и судебные функции традиционных органов управления,
- выделено правовое значение совершения обрядов кочевыми народами Восточной Сибири,
- дана характеристика критериев определения взыскания при наличии различных мер ответственности по нормам обычного права,
- обосновано влияние коллективной воли на условия брачного договора и гарантии его обеспечения
Положения, выносимые на защиту:
1 Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в XIX -начале XX вв официально признавалось частью правовой системы государства, поэтому кодификация обычаев была закономерным этапом и логическим завершением процесса становления отраслей права Развитие законодательства государства сопровождалось постепенным вытеснением национальных обычаев, чему способствовало официальное разграничение государством сфер действия нормативных актов и этнических обычаев на национальных окраинах
2. Регулятивная система кочевых народов носила обрядовый характер Совершение обряда являлось формой наглядного выражения и закрепления юридически значимых фактов и служило основанием для
возникновения прав и обязанностей, изменения статуса личности или принятия властных решений
3 Характерной особенностью обычаев кочевых народов Восточной Сибири было отсутствие жестких ограничений и правил В обычном праве данных народов преобладала оценочная функция, которая была направлена не только на социализацию личности, но и на формирование отношения рода к поступкам индивида Общественное мнение выступало основным критерием при регулировании общественных отношений, что позволяло индивидуально подходить к каждой ситуации
4 Основным назначением обычного права кочевых народов было сохранение единства и целостности рода, поэтому обычаи были направлены на примирение представителей рода и достижение общественного согласия Использование обычаев обеспечивало нейтрализацию конфликтных ситуаций
5. Реформа ММ Сперанского ускорила интеграцию коренных народов Восточной Сибири в административно-правовую систему России, целью которой была трансформация формы существующих регуляторов при сохранении существующих механизмов реализации
6 Юридический статус коренных народов Восточной 'Сибири ' определялся не только разрядом, но и вероисповеданием человека Распространение христианства приводило к постепенному вытеснению действия обычаев в семейно-брачных отношениях
7. Кодификация обычаев кочевых сибирских народов, направленная на смягчение и сохранение обычного права, позволяла выявить содержание норм обычного права и особенности правосознания коренных этносов для проведения постепенной реформы
8 Наиболее распространенными в обычном праве кочевых народов Восточной Сибири были имущественные санкции, которые носили компенсационный характер и были направлены на примирение
сторон и поддержание мира Телесные наказания применялись при экономической несостоятельности ответчика
9 Имущественные условия брачного договора являлись гарантией сохранности брака и исполнения неимущественных условий Они определялись с учетом экономического положения семей, должностного положения, хозяйственных навыков невесты, репутации в обществе
10 Родовые отношения сдерживали процесс индивидуализации прав и обязанностей, поскольку правовой статус личности рассматривался в качестве неотъемлемой части статуса коллектива (семьи или рода)
11 В обычном праве кочевых народов Восточной Сибири наследство рассматривалось, прежде всего, как выделение собственной доли сыновей из общего имущества семьи. Специфические условия привели к необходимости совместного ведения хозяйства взрослых сыновей и родителей, поэтому обычаи учитывали вклад детей в совместное хозяйство
12 Наряду с земскими судами, на территории Восточной Сибири продолжали функционировать традиционные суды Критериями для разграничения подсудности между судами «словесной расправой» и земскими судами являлись разряд инородца, территория, на которой было совершено правонарушение, общественная опасность содеянного
13. Включение земских судов в систему традиционного судопроизводства в качестве третьего уровня судов «словесной расправы» было направлено на создание единой судебной системы. Данная мера не обеспечивала контроль деятельности традиционных органов Родовые судебные органы фактически сохранили свою самостоятельность
14. Обычаи кочевых народов Восточной Сибири предусматривали возможность выбора взыскания, поэтому при рассмотрении
правонарушений «словесная расправа» учитывала хозяйственную репутацию и социальную значимость истца и ответчика
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в решении научной проблемы в рамках одного из фундаментальных направлений в истории государства и права, связанного с государственно-правовым развитием Восточной Сибири В диссертационной работе сформулированы выводы, раскрывающие процесс трансформации обычного права кочевых народов Восточной Сибири в правовое пространство Российской империи
В результате проведенного исследования получены данные, представляющие ценный материал для дальнейшего теоретического осмысления особенностей формирования единого правового пространства при наличии различных национально-культурных сообществ, проживающих на территории государства
Теоретические выводы работы могут учитываться при разработке программ, направленных на возрождение этнических обычаев и традиционного образа жизни, а также в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти
Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших научных разработках обычного права Результаты диссертационного исследования также могут найти применение в процессе преподавания теории государства и права, истории государства и права, антропологии права, спецкурса по проблемам обычного права
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были опубликованы в трех монографиях (Местное самоуправление и обычное право (историко-правовой анализ местного управления и действия обычного права у народов Восточной Сибири) - М, 2004, Обычай как источник права - Красноярск, 2006,
Региональные источники права история и современность (на примере Сибири) - Красноярск, 2009), научных статьях и иных публикациях.
Выводы исследования были представлены автором в докладах и сообщениях на международных, общероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях
Материалы работы были использованы в учебном процессе в качестве лекционного материала
Структура диссертации. Объект, предмет и цели исследования обусловили структуру данной работы Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, состоящих из 13 параграфов, заключения и списка использованных источников
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и новизна проблемы, сформулированы предмет, цель и задачи исследования, охарактеризованы основные источники, раскрывается научная новизна, практическая значимость и основные положения, выносимые на защиту
Первая глава - «Социально-правовая обусловленность обычая как регулятора общественных отношений» - посвящена анализу понятийного аппарата и особенностей развития и функционирования обычного права
В первом параграфе - «Природа обычаев и их место в правовой системе общества» - обобщаются концептуальные подходы и анализируется ряд сходных понятий, имеющих широкое применение в научной литературе и современном законодательстве
Глубокий теоретико-правовой анализ обычая и его места в правовом регулировании начался в XIX в. под влиянием политико-правовых процессов. Синкретический характер и отсутствие дифференциации
различных норм социальной регуляции в мононормах, которые использовались на ранних этапах исторического развития, породили различные методологические подходы к изучению и пониманию сущности и природы обычая и обычного права в целом Монолитность древних регуляторов позволяет рассматривать их с позиции различных гуманитарных наук
Как источник права обычай постоянно переживает эволюцию На ранних стадиях развития общества он являлся результатом или продуктом определенного общественного мировоззрения и выступал как элемент системы ценностей определенной группы людей
Функциональные свойства обычая связаны с устной формой его закрепления Сохранение регулятивных качеств обычая связано с частотой его применения, которая является следствием однородности общества Развитие общественных отношений и миграционные процессы привели к необходимости письменной фиксации правил поведения При этом исчезновение обычая как источника права часто сопровождается сохранением механизма его применения (действия, основанного на содержании обычая)
В результате эволюционных процессов обычай утрачивает^ многие черты (символичность, партикулярность, вербальность и др), поэтому появляются схожие регуляторы, основанные на привычном действии, которые дополняют правовое регулирование и широко используются во многих сферах Разнообразие схожих регуляторов привело к различным толкованиям сущности обычая и обычного права
Во втором параграфе - «Санкционирование обычая как способ его легитимизации» - исследуются особенности и основные характеристики правового обычая
Правовой обычай относится к особой разновидности обычаев Санкционирование обычая можно рассматривать как обеспечение обычая государственным принуждением, наделение юридической силой
Государственное признание включает не только государственную защиту, но и возможности использования правил поведения Государственное признание можно рассматривать в двух аспектах Во-первых, наличие условий (или предпосылок) для применения нормы Условием в данном случае будет отношение государства к данной обычной норме Государство может официально признать использование обычной нормы или же, напротив, создать комплекс мер направленных на искоренение какой-либо нормы. Во-вторых, обеспечение защиты со стороны государства, которая может предоставляться в случае несоблюдения правовых обычаев или в случае препятствования их применению. Чаще всего в нормативно-правовых актах санкционирование сводится к возможности использования обычая
Обеспечение государственным принуждением возможно только при наличии признания обычая государством в качестве правового регулятора. Наделение юридической силой обеспечивается закреплением санкции либо в виде признания возможности использования обычая
Санкционирование направлено на признание обычая государством, но не может повлиять на содержание и фактическое использования обычая
Субъектом санкционирования являются только правотворческие органы Решения судебных органов могут либо подтвердить действие правового обычая, либо создать прецедент
Третий параграф - «Характерные черты обычного права кочевых народов Восточной Сибири» - раскрывает особенности регулятивной системы при кочевом образе ведения хозяйства.
Обычное право народов Восточной Сибири в XIX - начале XX вв , как системное явление охватывало различные сферы жизнедеятельности, поэтому являлось не только правовым явлением, но и культурным, социальным, мировоззренческим и тд Родовые формы самоорганизации коренных сибирских народов были основаны на простейших правилах и обеспечивали решение хозяйственных вопросов По мере развития общественных отношений мононормы стали обретать более сложную форму Данные нормы выполняли воспитательную функцию и обеспечивали социализацию личности
Наличие обычаев характерно для локальных сообществ при условии сохранения традиционных устоев и низкого уровня (или отсутствия) миграции населения Чтобы избежать конфликтных ситуаций между переселенцами и коренными народами, на территории Сибири выделялись территории для проживания инородцев, поэтому обычное право коренных сибирских народов сохранялось в законсервированном виде на протяжении длительного времени Стабильный состав населения являлся условием для формирования данных регуляторов и позволил обеспечить общеизвестность существующих норм, принципов и устоев
Среди обычаев коренных сибирских народов можно выделить, нормы, сложившиеся под воздействием условий ведения хозяйства; обычаи, которые появились под влиянием действующего законодательства, правила, имеющие религиозное происхождение
Составной частью обычного права коренных народов Сибири были обряды, которые являлись отражением синтеза культурных и правовых регуляторов
Нормы обычного права коренных народов отвечали целям и интересам общественного развития. Наиболее ярко в обычном праве выражены регулятивное и оценочное направления Регулятивное направление проявлялось в способности упорядочения общественных
отношений, а оценочное - в создании общественного мнения и воспитательном воздействие на членов общества В процессе административно-правового «освоения» Сибири проходила постепенная трансформация нормативно-регулятивной сферы, изменялось содержание обычного права
Освоение Сибири активизировало центробежные силы, направленные на этническое самосохранение. Обычное право кочевых народов, сохраняя консервативность, содержало обычаи, предусматривающие гибкие правила, что позволяло приспосабливаться и индивидуально подходить к каждой ситуации
Вторая глава - «Унификация традиционного управления народов Восточной Сибири» - посвящена реформе управления на территории Восточной Сибири
В первом параграфе - «Сибирская реформа управления в 1-й половине XIX в.» - выделяются основные причины и принципы реформирования традиционной системы управления.
В начале XIX в назрели объективные причины преобразования системы управления в Сибири Этот регион был достаточно богатым, но не освоенной в хозяйственном отношении территорией Неэффективная система управления не позволяла полностью использовать имеющиеся экономические ресурсы Необходимость скорейшего реформирования системы управления была вызвана результатами ревизии в Сибири, поводом для проведения которой были жалобы населения на произвол управленцев
На территории Сибири параллельно существовали два уклада жизни переселенцев и коренного населения Образ жизни и ведение хозяйства переселенцев были такими же, как в европейской части страны Коренное население представляло замкнутое сообщество, в котором сохранялись основные черты традиционного общества Уровень социального развития
и особенности хозяйственного уклада определяли правосознание, мировоззрение и менталитет коренных народов
По замыслу М. М Сперанского реформа основывалась на двух противоположных тенденциях, предоставление автономии коренным этносам и усиление контрольных полномочий центральных органов Сохранение автономности было необходимостью, так как российская система управления была неприемлемой для данного населения При этом политика государства была направлена на постоянное усиление влияния центральных органов Сохранение родовых отношений позволило обеспечить управляемость кочевыми народами
При образовании «родоначалий» у коренных сибирских народов в основу административного деления был положен не территориальный принцип, а принадлежность к определенному роду
При подготовке реформы недостаточно тщательно было изучено экономическое положение населения, что обусловило отсутствие дифференцированного подхода в ходе проведения преобразований Несмотря на это реформа предопределила дальнейшее развитие Сибири и способствовала постепенному включению традиционных органов управления в систему государственной власти. Преобразования привели к сближениям системы традиционного управления с общероссийской, и четкому разграничению сферы действия обычаев и нормативно-правовых актов
Второй параграф - «Юридический статус различных категорий коренных народов Восточной Сибири» - посвящен анализу критериев, определяющих статус личности
Основой статуса личности была принадлежность к коренным народам или переселенцам Общий правовой статус представителей племени (или рода) зависел от разряда Кроме того, индивидуальный
статус личности определялся вероисповеданием, должностным положением, происхождением и т д
Народы Сибири были разделены на три разряда (оседлое население, кочевники и бродячие народы), что являлось основой для определения прав и обязанностей человека Оседлое население приравнивалось к государственным крестьянам и не имело особых прав
Категория кочующих и бродячих народов выделялась на основе следующих параметров непостоянство их жительства, степень гражданского образования, простота нравов, особые обычаи; образ пропитания, трудность взаимных сообщений, недостаток монет в обращении, недостаток способов товароиборота В качестве основных можно выделить два критерия деления коренных сибирских народов на разряды, «степень гражданского образования» (уровень общественного развития этноса или отдельного племени) и «настоящий образ жизни» (основной род деятельности и способ ведения хозяйства) Законодательство предусматривало возможность перехода в крестьянское состояние при изменении образа жизни.
Кочевники имели особый правовой статус Они освобождались от ряда повинностей, могли иметь собственные органы управления и использовать в качестве основного регулятора обычаи
При принятии христианства использование обычаев, основанных на религиозных убеждениях, запрещалось Процесс христианизации Восточной Сибири приводил к вытеснению обычного права в семейно-брачных отношениях и изменению положения личности в семье
Для кочевых народов Восточной Сибири было характерно отсутствие четкого выделения прав и обязанностей индивида Правовой статус человека был производной от правового положения коллектива (семьи, рода)
В третьем параграфе - «Органы управления у кочевых народов Восточной Сибири» - содержит характеристику системы традиционных органов управления
На протяжении XIX в у кочевых народов сохранялась традиционная система управления В результате реформы М М Сперанского были четко определены полномочия органов управления Реформаторы попытались сблизить систему управления кочевых народов с земской. Управление кочевых инородцев делилось на частное (родовое) и общее (межродовое или племенное) Управление у кочевых племен осуществлялось на трех или двух уровнях родовое (или улусное) управление; Инородная Управа, Степная Дума (были не у всех народов) Родовое (улусное) управление объединяло инородцев по родовому (родственному) признаку Во главе улуса находился староста, который выступал связующим звеном между населением и органами государственного управления, и осуществлял контрольные полномочия
Второй уровень управления - Инородная Управа, которая была хозяйственным и контролирующим органом. Управа объединяла несколько улусов и состояла из головы и двух или более выборных лиц, которые избирались на общем собрании и утверждались губернатором. Инородные Управы и Степные Думы, в отличие от родового управления, были новыми уровнями управления для большинства сибирских народов, поэтому их, как правило, возглавляли выборные лица Инородная Управа могла обжаловать родовые решения, рассматривала споры между различными стойбищами Многие вопросы решались Инородным сходом, который не являлся официальным органом, но имел признаки распорядительного органа. Инородный сход состоял из старост родов и представителей «лучших людей» (родовой знати).
Третьим уровнем и высшим органом инородного управления была Степная Дума Дума наделялась публичной властью. Степная Дума
состояла из выборного головы (допускалась передача должности по наследству, если это предусматривал обычай) и заседателей, которые обычно являлись головами Инородных Управ. Степные Думы выполняли многие социальные функции, например содержали больницы, хлебные экономические магазины, почтовую связь, занимались содержанием дорог, ремонтом казенных зданий и т.д Традиционная система органов у кочевых народов была подчинена окружному и губернскому управлению На практике органы управления обладали всей полнотой административной и судебной власти
Глава третья - «Интеграция обычного права кочевых народов Восточной Сибири в правовую систему Российского государства» -посвящена анализу процессов включения обычаев в правовую систему государства
В первом параграфе - «Развитие российского законодательства и действие обычного права кочевых народов Восточной Сибири» -рассматриваются общие тенденции систематизации норм права и обычаев
Процесс формирования основных отраслей права сопровождался кодификацией обычного права Наряду с составлением свода законов, планировалась систематизировать национальные обычаи
Ассимиляция сибирских народов и усиление государственного контроля на национальных окраинах привели к необходимости изучения норм обычного права кочевых народов
Идея кодификации обычаев появилась не случайно Субъективные причины были связаны с общественно-политическими взглядами М. М Сперанского Его активное участие в работе комиссии по систематизации законов Российской империи привело к применению одних и тех же подходов к законодательству государства и обычному праву (системность, четкая определенность и т д) Объективные причины были связаны с усилением роли Сибири в экономике государства, что
требовало ужесточить контроль в сфере управления и судопроизводства на данной территории
Проекты сводов обычаев кочевых народов включали обычаи, исходя из отраслевого принципа Разделы проектов отражали основные направления работы по систематизации законодательства.
Правовые акты и обычаи приводили в соответствие с неким «идеалом», поскольку в итоге обычное право должно было стать частью правовой системы государства.
Становление правовой системы государства сопровождалось не только разграничением сферы действия нормативных актов и обычаев на национальных окраинах, но и вытеснением религиозных норм и иных регуляторов
Во втором параграфе - «Кодификация обычаев кочевого населения Восточной Сибири» - раскрывается процесс систематизации обычаев с целью создания свода обычаев
После принятия Устава «Об управлении инородцев» началась работа по сбору материала для будущего свода обычного права. Составление свода позволяло решить сразу ряд задач во-первых, выявить действующие обычаи и правонарушения, характерные для различных народов, во-вторых, под видом смягчения обычаев принять нормативно-правовой акт, который должен был вытеснить действующие обычаи
В конце 1823 г в губерниях были учреждены особые временные комитеты, на которые была возложена задача по сбору сведений. Для этого из каждого рода приглашались почетные инородцы для предоставления информации
Кроме устных показаний, были собраны «вспомогательные» материалы, к которым были отнесены нормативные акты соседних Китайской империи и Монголии Сибирские народы использовали нормы зарубежных стран и воспринимали их как собственные. Это было связано с
сильным влиянием со стороны зарубежных стран на протяжении нескольких веков
К концу 1824 г Иркутским и Красноярским комитетами были составлены первые проекты Сибирский комитет принял решение разработать общий свод обычаев для всех кочевых народов Восточной Сибири, так как племена находились на одном уровне развития
В 1836 г. был составлен проект второго свода, который включал не только статьи, но и различные примечания об источниках информации. Положения свода содержали указания на статьи нормативно-правовых актов, содержащие понятия и общетеоретические положения Кроме того, были включены положения для ликвидации пробелов Примечания, связанные с первоначальными сведениями информировали об источнике должны были обеспечить дифференцированный подход Авторы свода попытались объединить обычаи и правовые нормы для скорейшей адаптации сибирского общества Реформаторы рассматривали обычное право как составную часть права государства, поэтому составление свода приравнивалось к принятию нормативно-правовых актов
Проект свода 1841 г по содержанию имел немного отличий от проекта 1836 г, несмотря на увеличение числа параграфов с 540 до 802 Большинство новых положений свода раскрывали содержание каких-либо понятий или терминов, заимствованных из нормативно-правовых актов Поскольку свод содержал много общих положений из официальных актов, было решено оставить один документ, включив в него так называемые «изъятия» или частные правила (для отдельных народов или конкретных племен) Каждая статья свода степных законов содержала общее правило для всех кочевых народов Восточной Сибири и иногда частное для некоторых племен Общие правила были основаны преимущественно на нормах Российской империи, реже на актах зарубежных стран или
заимствованы из местных проектов Иркутской и Енисейской губерний Некоторые общие правила вошли в свод без изменений и переработки
Свод содержал «изъятия», которые устанавливались для определенных племен. Частные правила изменяли общее правило Иногда «изъятия» допускали использование племенем или общего правила, или частого по своему усмотрению
При анализе содержания свода «Степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири» 1841 г можно выделить две совершенно противоположные особенности этого источника С одной стороны, проект был направлен на унификацию норм обычного права народов Сибири, с другой - сохранялся дифференцированный подход по некоторым вопросам Следующий этап кодификации обычаев был связан с проведением судебной реформы 1864 г
Свод обычаев так и не был принят Причинами стали непоследовательность проводимой работы, отсутствие четких целей и задач, формальный подход к кодификации на местах На протяжении всей работы разработчики свода пытались учесть существующие нормы российского законодательства, поэтому работа откладывалась до принятия того или иного нормативно-правового акта
Четвертая глава - «Брачно-семейные и имущественные отношения по обычному праву кочевых народов Восточной Сибири» -раскрывает содержание обычаев и механизм регулирования в сфере имущественных и семейных отношений.
Первый параграф - «Брачный договор как основа семейных отношений в обычном праве» - содержит анализ регуляторов семейно-брачных отношений
Брак был соглашением двух семей, поэтому после смерти одного из супругов брачный договор продолжал действовать. Договорные отношения породили различные формы заключения брака сватовство с
уплатой калыма; левират, сорорат, брак убегом, похищение невесты, обмен невестами, тайный брак Условия брачного договора использовались в качестве основания для брачных исков
Калым являлся оценочной категорий и использовался- 1) как мера стоимости приданого (в некоторых родах калым также включал «возмещение» затрат, связанных с воспитанием невесты, и оценку хозяйственных навыков и умений невесты), 2) как мера определения имущественных санкций, связанных с расторжением брака (независимо от причин развода, так как развод рассматривался как невыполнение условий договора), 3) как средство обеспечения обязательств брачного договора
Брачный договор выполнял ряд функций, наделял правами и обязанностями стороны (в первую очередь семьи жениха и невесты), содержал гарантии обеспечения брачного договора, определял имущественные условия заключения брака.
Договор предусматривал два вида условий- имущественные (связанные с уплатой калыма, приданым невесты) и неимущественные (выполнение супружеских обязанностей)
При заключении брака имущественные условия были определяющими, всегда носили индивидуальный характер. Неимущественные условия специально не обсуждались, но предполагались (ведение хозяйства, совместное проживание, уважение членов семьи супруга и т д)
Фактически эти два вида условий были взаимосвязаны. Нарушение неимущественных условий всегда вело к материальным издержкам
Во втором параграфе - «Имущественные отношения в обычном праве кочевых народов Восточной Сибири» - раскрываются особенности регулирования имущественных вопросов
В обычном праве кочевых народов не разграничивались понятия «движимое» и «недвижимое» имущество Право собственности
подтверждалось специальной меткой (клеймо, тамга, знак изготовителя) Знак собственности не менялся в течение жизни и передавался по наследству сыновьям, так как рассматривался как принадлежность рода
Обычное право народов Восточной Сибири предусматривало несколько оснований возникновения права собственности. Сделки (покупки, дарения, обмен) заключались в устной форме Обычаи предусматривали свободу договора. Стороной договора всегда выступал глава семьи (отец). Другим, не менее распространенным основанием приобретения права собственности было получение наследства При разделе имущества между несовершеннолетними наследниками учитывались два обстоятельства пол ребенка (соотношение долей могло быть различным, доля дочери обычно была меньше), характеристика и хозяйственная репутация опекуна
При разделении наследства среди взрослых (совершеннолетних) наследников сохранялся родовой принцип в наследовании собственности (род стремился не допустить перехода собственности) Дочери, выходя замуж, уходили в чужой род и вкладывали свой труд в хозяйство другого рода, поэтому доля их наследства уменьшалась
Фактически наследство рассматривалось как выделение собственной доли из общего имущества семьи. Тяжелые условия ведения хозяйства привели к необходимости ведения совместного проживания женатых сыновей с родителями, поэтому обычаи наследования учитывали вклад сыновей в совместное хозяйство
Субъектами ответственности в сфере имущественных отношений были личность и семья При несостоятельности или физической неспособности члена семьи возместить ущерб обязанности возлагались на всю семью ответчика. В имущественных и семейно-брачных отношениях личность не рассматривалась как самостоятельный субъект права.
Коллектив мог выступать как сторона договора, как гарант исполнения условий как субъект ответственности и т д
Пятая глава - «Суд и судопроизводство у кочевых народов Восточной Сибири» - посвящена особенностям деятельности органов «словесной расправы» по нормам обычного права народов Восточной Сибири
В первом параграфе - ««Словесная расправа» как орган судебной власти» - анализируются полномочия и статус родовых судебных органов Традиционными органами судопроизводства была «словесная расправа», полномочия которой были ограничены в начале XIX в
К юрисдикции окружного суда были отнесены возмущение, намеренное убийство, разбой и насилие, деланье фальшивой монеты, похищение казенного и общественного имущества Остальные составы были отнесены к исковым делам и рассматривались судом «словесной расправы»
При разбирательстве дела «словесная расправа» должна была самостоятельно определить подсудность, при наличии признаков уголовного преступления - сообщить земскому начальству. На практике «словесная расправа» принимала решение самостоятельно, чтобы не допускать разбирательство дела полицией в своем улусе
Разграничение подсудности не учитывало реалий традиционного уклада и особенностей изолированного проживания кочевых народов Сведения о преступлении проверялись полицией В случае необходимости полиция проводила соответствующие следственные действия. На практике каких-либо представителей государственных органов в местах кочевья не было Определение подсудности не контролировалось, учитывая высокий уровень доверия к традиционным органам и уважение обычаев Информация о правонарушениях не выходила за пределы рода
Полномочия «словесной расправы» ограничивались территорией кочевья, которая была отведена для проживания рода (или племени). Правонарушения, совершенные кочевыми инородцами на территории населенного пункта, в котором проживали переселенцы и оседлое население, расследовались полицией, независимо от того, кому был нанесен ущерб
«Словесная расправа» имела три уровня Каждый уровень был инстанцией судебного рассмотрения дела Первый уровень - родовое управление, которое занималось рассмотрением дел внутри рода и имело право взыскивать за маловажные проступки по обычаям каждого племени и в «качестве домашнего исправления». Второй уровень - Инородная Управа, которая разрешала споры, возникающие между инородцами разных родов, а также выступала в качестве суда второй инстанции по жалобам на решение родового управления. Третья уровень - земская полиция, рассматривавшая споры между инородцами разных Инородных Управ, а также решения суда второй степени, которые были обжалованы сторонами, т е выступала органом третей инстанции
Земская полиция выполняла надзорные функции, и выступала «посредником» между органами инородного управления и губернским или окружным начальством Степные Думы не наделялись правом вершить «словесную расправу», но могли выступать в качестве посредника при обращении обеих сторон
У кочевых народов судебные органы не были выделены в качестве самостоятельных институтов, родовые органы одновременно выступали в качестве административных и судебных органов
«Словесная расправа» занималась не только расследованием и судопроизводством, но и исполнением наказания Таким образом, родовые органы обладали всей полнотой власти
Второй параграф - «Особенности расследования и судопроизводства по нормам обычного права у кочевых народов Восточной Сибири» -посвящен процессуальным вопросам функционирования органов «словесной расправы»
Следственные действия проводил староста рода и его помощники с участием почетных инородцев В них также могли активно принимать участие заинтересованные стороны (потерпевший или истец, подозреваемые или ответчик)
При расследовании правонарушений «словесная расправа» использовала несколько видов доказательств1 знаки собственности (были наиболее распространенным доказательством), свидетельские показания, принесение клятвы или присяги, репутация личности (подозреваемого, потерпевшего)
При определении меры взыскания учитывалась «социальная ценность» ответчика, потерпевшего и свидетеля. Сила свидетельских показаний зависела от репутации личности Если человек был уличен в «дурном поведении», то его показания не всегда учитывались При наличии разных (противоположных) показаний использовались данные свидетеля, которые обладал более высоким статусом в обществе (знатность происхождения, наличие должности, возраст, пол, вероисповедание) Если инициатором свидетельских показаний был суд «словесной расправы», свидетель был обязан явиться на разбирательство
Роль доказательств вины (или невиновности) выполняли различные испытания (клятва, присяга) Использование таких испытаний было основано на убеждении инородцев о вмешательстве божественных сил при даче ложных показаний Религиозные убеждения, основанные на страхе, использовались для получения правдивой информации
Рассмотрение спора или правонарушения носило открытый характер Присутствие сторон на судебном процессе обеспечивалось органами родового управления.
В третьем параграфе - «Использование обычаев органами «словесной расправы»» - проводится анализ решений традиционных судебных органов
Органы «словесной расправы» принимали решение на основе обычаев Наиболее распространенными были имущественные санкции в виде штрафов или возмещения ущерба. В обычном праве кочевых народов Восточной Сибири предусматривались «имущественные эквиваленты» в отношении всех преступных деяний.
Денежная компенсация должна была удовлетворить пострадавшего и тем самым примерить стороны. Наказание определялось исходя из имущественного положения обвиняемого Телесные наказания использовались при экономической несостоятельности или с целью воспитательного воздействия на человека
Санкция могла распространяться на членов семьи (детей, жену), а также на свидетеля, который скрыл информацию о правонарушении Жесткие критерии определения мер взыскания отсутствовали, поэтому в каждой конкретной ситуации «словесная расправа» исходила не только из степени общественной опасности, но и ряда других критериев
Субъективизм был связан с «социальной ценностью человека» для местного сообщества Можно выделить несколько критериев, влияющих на отношение общества к деянию человека: 1) наличие или отсутствие должности, 2) происхождение человека (наличие титула или уважаемых предков); 3) финансовое положение человека, 4) репутация в обществе (распутность, трезвый образ жизни, «дурное» поведение, трудолюбие и т д), 5) религиозная принадлежность (смена веры не приветствовалась обществом), 6) отношение личности к ценностям общества
(пренебрежение или признание), 7) рецидив правонарушения Наказание могло не последовать, если совершенное правонарушение вызывало поддержку сородичей.
При определении наказания учитывалось, совершал ли ранее человек подобные действия. В обычном праве кочевых народов четко прослеживается воспитательная функция. Поэтому одним из основных принципов была публичность исполнения решения.
Заключение содержит основные выводы и итоги диссертационного исследования.
Основные публикации автора по теме диссертации: Монографии:
1. Наумкина В В Местное самоуправление и обычное право (историко-правовой анализ местного управления и действия обычного права у народов Восточной Сибири) - М, 2004 - 84 с. (5,25 п л )
2 Наумкина В В Обычай как источник права - Красноярск, 2006 -136 с (8,5 пл)
3. Наумкина В В Региональные источники права история и современность (на примере Сибири) - Красноярск, 2009 - 163 с (10,25 пл)
В ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки России:
4. Наумкина В В К вопросу о понятии и содержании обычного права//ВестникКрасГАУ 2006 №13 С 365-369(0,5 пл)
5 Наумкина В В Обычные регуляторы // Современное право. 2006 № 5 С. 40-42 (0,37 п л).
6 Наумкина В В К вопросу о кодификации обычаев коренных народов Восточной Сибири в первой половине XIX века // Вестник КрасГАУ. 2006. № 15. С. 422-425 (0,45 п.л).
7 Наумкина В В Деятельность судов «словесной расправы» в Восточной Сибири XIX века // История государства и права 2007. № 12 С. 25-27 (0,3 п л)
8 Наумкина В В Санкционирование обычаев // Вестник Российской правовой академии 2007. №4 С 9-12 (0,5 пл)
9 Наумкина В В Особенности действия обычаев среди коренных народов Сибири, историко-правовой анализ // Государство и право 2008. № 4 С 97-99 (0,33 п л)
10 Наумкина В В Систематизация обычаев коренных народов Восточной Сибири в XIX веке // Право и образование. 2008. № 10 С. 144-155 (0,75 пл)
11 Наумкина В В Брачные соглашения у сибирских народов в XIX веке//Современное право 2009 №9 С 140-142 (0,37 п л )
12. Наумкина В В Опыт унификации обычаев народов Сибири в XIX веке // История государства и права 2009. № 3. С 21-25 (0,25 п.л.).
13 Наумкина В В Особенности замещения должностей в органах управления коренных сибирских народов в XIX веке // Вестник Московского университета МВД 2009 № 6. С. 156-159 (0,3 п л)
14. Наумкина В В Социальный организм как неотъемлемое условие действия обычного права // Право и образование 2009 № 9 С 122-128 (0,37 пл.).
15 Наумкина В В Степные Думы как органы управления коренных народов Восточной Сибири в XIX веке // Современное право. 2009. № 2. С. 117-121 (0,56 п л)
В других изданиях:
16 Наумкина В В Инородное управление на территории современной Хакасии в XIX - начале XX вв // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета Вып. 2 / Отв ред. Т В Сахнова - Красноярск : ИЦ КрасГУ, 2003 С 96-109 (0,8 п л )
17. Наумкина В В К вопросу о действии обычаев на территории Енисейской Губернии в XIX веке // Власть и общество Материалы межрегиональной научно-практической конференции / науч ред JI В Анжиганова - Абакан : ХГУ им Н. Ф Катанова, 2003. С 98-10 (0,3 пл.)
18 Наумкина В В Местное самоуправление (теоретические, исторические и региональные аспекты) - Абакан . Издательство ХГУ им. Н Ф Катанова, 2003 -122 с (7 п л )
19 Наумкина В В Сибирская реформа М. М Сперанского // Культура и социум • материалы межрегиональной научно-практической конференции «Котожековские чтения-3» / отв. ред JI В Анжиганова -Абакан ХГУ им Н Ф Катанова, 2004 С 75-83 (0,44 п.л.)
20. Наумкина В В Инородное управление у сибирских народов в XIX веке // Модернизация политико-правовой системы России прошлое, настоящее, будущее (к 140-летию Уставов Судебной реформы) -Волгоград ВРО МСЮ, 2004 С 97-99 (0,14 пл)
21 Наумкина В В Определение наказания за правонарушение судами «словесной расправы» // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий • материалы международной научно-практической конференции - Абакан ХГУ им Н Ф Катанова, 2005 С 108-110 (0,22 пл.)
22 Наумкина В В Некоторые аспекты регулирования семейно-брачных отношений обычаями // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий • сборник материалов научно-практической конференции Вып 4 - Красноярск1 СибЮИ МВД России, 2005. С. 72-76 (0,22 пл)
23 Наумкина В В К вопросу об обычае как источнике права // Власть и общество. Материалы региональной научно-практической конференции / отв ред JI В Анжиганова - Абакан ХГУ им Н Ф Ка-танова, 2005 С 84-87 (0,3 п л )
24 Наумкина В В Источники права в РФ и обычаи // Общество и право Материалы научно-практической конференции - Абакан : ХГУ им Н Ф. Катанова, 2006 С 56-61 (0,35 п л)
25 Наумкина В В Особенности судопроизводства судов «словесной расправы» на территории Сибири в XIX веке // Правосудие в Хакасии 2007 №7(1) С 25-28 (0,42 п л )
26 Наумкина В В К вопросу о понятии «санкционирования обычаев» // Вопросы теории и практики российской правовой науки • сборник статей III международной научно-практической конференции. -Пенза, 2007 С 202-205 (0,18 п л )
27 Наумкина В В Действие обычаев среди коренных народов России // Вестник Академии права и управления 2007 № 9 С. 136-139 (0,44 п л)
28 Наумкина В В Общая характеристика социальных норм // Современное российское право пробелы, пути совершенствования, сборник статей международной научно-практической конференции -Пенза, 2007. С. 125-127 (0,18 п л )
29. Наумкина В В К вопросу о понятии социальной нормы // Вопросы теории и практики российской правовой науки • сборник статей
IV международной научно-практической конференции - Пенза, 2008 С 176-179 (0,18 пл)
30 Наумкина В В Действие обычаев и правовой плюрализм в современной России // Права человека и права народа в современном обществознании сборник статей международной научно-практической конференции - Пенза Приволжский Дом знаний, 2008 С 30-33 (0,15 п.л)
31. Наумкина В В Систематизация степных законов и обычаев народов Восточной Сибири в первой половине XIX века // Этносы развивающейся России1 проблемы и перспективы • материалы третьей международной научно-практической конференции / под ред. Т. А Фотековой - Абакан • Диалог Сибирь-Абакан, 2008 С. 221-226 (0,7 пл)
32 Наумкина В В Соотношение понятий «региональный источник права» и «источники права субъекта РФ» // Современное российское право, пробелы, пути совершенствования сборник статей международной научно-практической конференции. - Пенза, 2008 С 122-124 (0,15 пл)
33. Наумкина В В Использование понятие «санкционирование» в научной литературе // Проблемы формирования правовой культуры молодежи на современном этапе : материалы международной научно-практической конференции - Витебск . УО «ВГУ им. П. М Машерова», 2009 С 179-180 (0,2 п л)
34. Наумкина В В Меры ответственности по обычному праву сибирских коренных народов // Вестник КрасГАУ 2009 №9 С. 182-186 (0,63 п л.)
35. Наумкина В В Обычное право как культурное и правое явление // Источники права материалы международной научно-
практической конференции - Абакан • ХГУ им. Н. Ф Катанова, 2009 С. 92-96 (0,24 п л )
36 Наумкина В В Региональные источники права в Российской Федерации -Красноярск, 2009. - 23 с (1,75 п л).
37 Наушина В В Система управления у кочевых народов Восточной Сибири в XIX веке. - Красноярск, 2009 - 36 с. (2,5 п л)
38. Наумкина В В Соотношение категорий «правовой обычай» и «обыкновение» // Matenally V Miedzynarodowej naukowi - praktycznej konferencji «Naukowa przestrzen Europy - 2009» Voiume 9 Prawo.: Przemysl Nauka l studia, 2009 C. 13-17 (0,25 п л.)
39 Наумкина В В Соотношение понятий социальная норма и социальный регулятор // Materialy mezinarodni vedecko - prakticka konference «Dny vedy - 2009» - Dil 9 Historie Pravni vedy Praha Publishing House «Education and Science» s г о С 41-46 (0,4 п л).
40. Наумкина В В Правовое и социокультурное начало в обычном праве кочевых народов Восточной Сибири // Актуальные вопросы современной науки сборник научных трудов. Вып 11 - Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010 С 307-313 (0,4 п л )
41 Наумкина В В Становление правовой системы Российской империи в XIX веке // Правовая система России- современное состояние и актуальные проблемы . материалы II Всероссийской научно-практической (заочной) конференции - М. Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2010. С 97-99 (0,2пл)
42. Наумкина В В Обычное право в полиэтническом обществе // Эволюция государственно-правовых систем современности : материалы всероссийской научно-практической конференции - Абакан-ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2010 С 52-54 (0,25 п л)
43. Наумкина В В Меры взыскания по исковым делам кочевых инородцев Восточной Сибири в XIX веке // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение Вопросы теории и практики. - Тамбов Грамота, 2010. № 1 (5) С 103-105. (0,38 п л)
Подписано в печать 21 06 2010 Формат 60x84/16 Тираж 100 экз Печать офсетная Бумага офсетная Заказ 52/1 Отпечатано в ЗАО «Издательство ИКАР» Москва, ул Академика Волгина, д 6
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Наумкина, Валентина Владимировна, доктора юридических наук
Введение
Глава 1. Социально-правовая обусловленность обычая как регулятора общественных отношений
§ 1. Природа обычаев и их место в правовой системе общества
§ 2. Санкционирование обычая как способ его легитимизации
§ 3. Характерные черты обычного права кочевых народов Восточной Сибири
Глава 2. Унификация традиционного управления народов Восточной
Сибири
§ 1. Сибирская реформа управления в 1-й половине XIX в.
§ 2. Юридический статус различных категорий коренных народов
Восточной Сибири
§ 3. Органы управления у кочевых народов Восточной Сибири
Глава 3. Интеграция обычного права кочевых народов Восточной Сибири в правовую систему Российского государства
§ 1 Развитие Российского законодательства и действие обычного права кочевых народов Восточной Сибири
§ 2. Кодификация обычаев кочевого населения Восточной Сибири
Глава 4. Брачно-семейные и имущественные отношения по обычному праву кочевых народов Восточной Сибири
§ 1. Брачный договор как основа семейных отношений в обычном праве
§ 2. Имущественные отношения в обычном праве кочевых народов
Восточной Сибири
Глава 5. Суд и судопроизводство у кочевых народов Восточной Сибири
§ 1. «Словесная расправа» как орган судебной власти
§ 2. Особенности расследования и судопроизводства по нормам обычного права у кочевых народов Восточной Сибири
§ 3. Использование обычаев органами «словесной расправы»
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX - начала XX вв."
Актуальность темы диссертационного исследования. обусловлена возросшим в современной науке интересом к обычному праву, что стало следствием демократизации правового регулирования и признанием обычая в качестве значимого регулятора.
Для современной науки большое значение имеет выявление исторических корней развития правовой системы государства и влияния сохранившихся обычаев на региональное законодательство и систему управления. В настоящее время ряд общественных организаций активно занимаются возрождением и, развитием традиционного хозяйства, культуры и образа жизни коренных народов, поэтому анализ исторического наследия имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Изучение обычного права позволит выявить положительный опыт и понять причины и последствия использования того или иного обычая. Исходя из этого, большое значение приобретает исследование норм и традиций, которые существовали в предшествующие этапы у различных народов Российского государства.
Действие обычаев официально признавалось в Российской империи. Политика государства на протяжении XIX в. была направлена на унификацию обычного права кочевых народов Восточной Сибири. Политико-правовые процессы, проходившие в Российской империи в данный период, охватили и территорию Сибири, которая до этого времени сохраняла свою самобытность. Преобразования в Восточной Сибири были направлены на административно-правовое «освоение» национальных окраин, предполагавшее включение элементов традиционного управления в систему государственной власти и систематизацию существующих регуляторов с целью их переработки с учетом законодательства империи. Эти направления реформирования были взаимосвязаны и 4 взаимообусловлены. В результате интеграции коренных народов Сибири в административно-правовую систему России проходила трансформация-нормативно-регулятивнойсферы.
Функционирование сибирских органов управления на протяжении всего XIX в. было неразрывно связано с действием обычаев, содержание которых не всегда было определенным. Устав «Об управлении инородцев» 1822 г. не только видоизменял систему управления коренного населения Сибири, но и предусматривал частичное сохранение действия обычного права, которые оказывали определяющее влияние на принимаемые решения.
В обычном праве кочевых народов отражался многовековой опыт регулирования общественных отношений. Эту преемственность можно наблюдать и сегодня, что подтверждается сохранением некоторых институтов у коренных сибирских народов. Изучение архаичных регуляторов позволяет рассмотреть закономерности развития права, влияние различных факторов на становление современных институтов, а также особенности интеграции обычного права коренных этносов в правовую систему государства.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только необходимостью изучения одного из важнейших этапов истории российского государства и права, но и потребностями практики. Бурное развитие общественных отношений и состояние законодательства стимулировали поиск регуляторов, способных адекватно отвечать на вызовы времени, обеспечивать потребности как отдельного человека, так и общества в целом.
Законодательство РФ не только допускает действие обычаев, но и признает ведение традиционного образа жизни малочисленными коренными народами. Возросший интерес к обычаю вызван изменением подхода законодателя к данному регулятору. Вместе с тем, успешная разработка правовых проблем немыслима- без изучения исторического опыта-.
Исторически различные этнические группы проживали, как правило,, компактно, поэтому можно говорить- о наличии традиционных структур, элементы которых сохраняются и в настоящее время. Родовые связи оказывают воспитательное воздействие, формируют этническое мировоззрение. Российскую Федерацию населяет множество национальностей, поэтому, несмотря на современные процессы глобализации, необходимо, учитывать те традиции и обычаи, которые существуют в обществе.
Глобализация ведет не только к разрушению традиционных культур, но и к утрате положительного опыта, который был накоплен веками под воздействием самобытных условий проживания. Вместе с тем, миграция населения с каждым годом приобретают огромные масштабы. Представители этнических групп из традиционных обществ стремятся сохранять национальные связи, которые направлены на оказание помощи и сохранение элементов национальной культуры. Члены национальных диаспор продолжают оставаться носителями традиционных норм, определяющих мотивацию поступков. Поэтому изучение обычаев имеет большое прикладное значение.
Степень разработанности темы. Изучению вопросов обычного права посвящено много работ. Систематическое изучение обычаев и обычного права началось в XIX в., хотя данная тема привлекала внимание ученых с древности. Причиной повышения научного интереса к теоретическим вопросам обычного права в XIX в. стали политические процессы, проходившие в странах Европы. Можно выделить несколько основных направлений исследования: теоретическая характеристика обычая как источника права; изучение феномена обычного права в целом; анализ обычаев отдельных народов.
Можно выделить также несколько этапов изучения'теоретических вопросов^ обычного права! в целом, и трансформации нормативных регуляторов кочевых народов Восточной Сибири- в правовую систему государства в частности: 1) XIX - начало XX вв.; 2) советский период; 3) постсоветский период.
Среди основополагающих работ по теории обычного права в XIX в. можно выделить исследования М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.П. Загоскина, Н.М. Коркунова, C.B. Пахмана, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, Н.К. Ренненкампфа, Б.Н. Чичерина и др. Работы этих авторов не утратили своей актуальности и сегодня, особенно в части понятийного аппарата, сущностных характеристик обычая и обычного права.
В XIX в. появились фундаментальные исследования сущности обычного права в рамках различных научных школ. Значительный вклад в изучение данного института был внесен представителями исторической школы права - Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта, которые рассматривали право в историческом развитии и неразрывной взаимосвязи с «народным духом». Идеи исторической школы получили разные оценки исследователей, но, вместе с тем, оказали большое влияние на дальнейшее изучение данного института и вызвали оживленную дискуссию в широких научных кругах, которая продолжается и сегодня. Под влиянием исторической школы началась оживленная научная дискуссия.
Оппонентами исторической школы стали сторонники психологической теории во главе с JI. И. Петражицким и представители позитивистского направления юриспруденции (Г. Ф. Шершеневич). На рубеже XIX-XX вв. появилось социологическое направление в юриспруденции, представители которого также не оставили без внимания институт обычного права (С. А. Муромцев, H. М. Коркунов). Главный акцент в работах XIX в. делался на происхождение обычного права и его взаимосвязь с менталитетом общества, психологией и правосознанием личности. Основные положения:этих работ анализируются и используются современными учеными.
Разработка теоретических вопросов обычного права имела1 большое практическое значение. Процессы, проходившие в России, поставили вопрос о необходимости сбора эмпирического материала по обычному праву, поэтому теоретические положения были использованы на практике.
Во второй половине XIX в. отечественные исследователи начали собирать действующие обычаи крестьян (большой вклад был внесен С. В. Пахманом, Н. П. Загоскиным и др.) и различных народов, населяющих Российскую империю (можно выделить работы Н. А. Кострова, Д. Е. Лаппо, Ф. И. Леонтовича, М. М. Ковалевского). Этот интерес был вызван проводимыми в стране реформами (судебная реформа, сибирская реформа М. М. Сперанского), в результате которых возникла практическая необходимость анализа действующих обычаев. В этот период стали появляться и первые труды, посвященные обычаям сибирских народов, например Н. Я. Кострова, А. А. Кузнецовой, П. Е. Кулакова, Д. Е. Лаппо, А. Э. Нольде, Д. Я. Самоквасова, В. А. Рязановского, Н. М. Ядринцева, А. А. Ярилова и др. Был собран фактический материал, который стал основой для дальнейшего изучения обычного права. Инородное управление среди коренных народов осуществлялось с учетом обычаев, поэтому особенности управления в Сибири и Сибирью стали предметом научных исследований в работах XIX в. (В. И. Вагин, В. В. Ивановский, С. М. Прутченко, Н. М. Ядринцев).
Особый вклад в изучение и собирание национальных обычаев был внесен представителями Русского географического общества, которые занимались изучением быта, системы управления и культуры народов, населяющих Российское государство. Во второй половине XIX в. в составе Русского географического общества было создано специальное отделение по обычному праву, члены которого* проводили; сбор эмпирического материала в экспедициях.
Можно- выделить несколько сфер научных интересов дореволюционных исследователей: изучение реформ1 по проведению кодификации обычаев; сопоставление действующего законодательства Российской империи и действующих среди инородцев обычаев.
В работах XIX- начала XX вв: освещаются вопросы теории, генезиса и эволюции обычного права. Однако в качестве недостатка можно отметить описательный характер большинства работ и отсутствие комплексного подхода к исследованию. Дореволюционные авторы включали в свои работы как частные случаи, так и существующую общепринятую практику, не выделяя общие тенденции ^ характеристики действия обычного права. Несмотря на наличие данного недостатка, эти труды содержат богатый эмпирический материал по отдельным регионам страны. ,
В первой половине XX в. интерес к обычаю и обычному праву значительно ослабевает. Это связано с официальной государственной политикой, согласно которой обычай и обычное право признавались как пережиток, тормозящий дальнейшее развитие общества. Но, несмотря на наличие такого государственного подхода, уже в 20 - 30-е годы ХХв. стали появляться теоретические работы. Большой вклад в формирование понятийного аппарата внесли А. Я. Вышинский, С. И. Вильнянский, С. А. Голу некий, П. И. Стучка.
В советской юридической науке общетеоретическое исследование обычая и обычного права нашло свое отражение в работах С. И. Вильнянского, В. Ф. Котока, П. Е. Недбайло, С. А. Авакьяна,
A. М. Васильева, С. Л. Зивса, И. С. Зыкина, М. Н. Кулажникова,
B. О. Лучина, В. И. Нижечека, Д. А. Керимова, И. Б. Новицкого, А. Ф. Шебанова, Б. Я. Токарева и др. Изучение обычаев в советский период проходило по трем основным направлениям: теоретическая характеристика; особенности и их роль в различных отраслях права; история и современное состояние обычного права и его отдельных элементов у различных народов и национальностей.
Важную роль в* изучении-дореволюционных источников и сибирских реформ, повлиявших на генезис обычного > права, имели» работы Л. М. Дамешека, М. М. Федорова, А. А. Хоча, С. А. Чибиряева, В. В. Рабцевича. А. П. Потапова, В. Г. Карцева и других исследователей. Эти труды имеют фундаментальное значение, хотя и не охватывают все источники.
В постсоветский период значительно возрос научный интерес исследователей к общетеоретическим вопросам и национальным обычаям различных народов. Большой вклад в теорию вопроса на современном этапе внесли С. В. Бошно, Г. В. Мальцев, В. С. Нерсесянц, В. В. Ровный. Отдельные теоретические вопросы нашли свое отражение в работах И. Л. Бабича, А. А. Белкина, Ф. фон Бенда-Бекманна, С. К. Бондыревой, В. А. Волчека, Н. Н. Вопленко, А. В. Дашина, О. Е. Кутафина, В. О. Лучина, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. В. Рабцевича,
A. В. Ремнева, Ф. Т. Селюкова и др.
Обычаи и обычное право стали предметом изучения в рамках различных отраслей права, что связано с кардинальным изменением законодательства в постсоветский период. Отраслевые особенности рассматривались в трудах С. В. Бахина, Г. М. Даниленко, Р. 3. Зумбулидзе, И. С. Зыкина, В. А. Канашевского, С. А. Карапетяна, Е. В. Колесникова,
B. А. Крыжана, Л. Р. Шаммасовой. Региональные вопросы нашли свое отражение в исследованиях С. А. Алексеевой, В. Б. Безгина, А. 3. Бейтуганова, А. А. Борисова, А. П. Волгиной, Л. Б. Гандаровой, Е. С. Глыковой, Л. Л. Кавшбая, Ф. Г. Камкия, Ю. М. Кетова,
C. Ю. Краснова, О. Д. Максимова, Л. Г. Свечниковой, А. Т. Тумуровой, Г. А. Тюньдешева, В. В. Увачана, А. К. Халифаевой и др. На современном этапе вопросы обычного права освещаются учеными в рамках различных гуманитарных наук- (история, философия, этнография, социология): Большой вклад был внесен В: Ф. Буровым, В. Бутанаевым, Ю. И. Семеновым, X. М. Думановым, А. Ф. Лосевой, Л. И. Шерстовой, Г. Л. Файзрахмановым и другими учеными.
Вместе с тем, несмотря на значительное число работ, изучение обычного права кочевых народов Восточной Сибири находится только на начальном этапе. Не исследованными остаются вопросы, характеризующие общие тенденции трансформации обычного права под воздействием процессов систематизации правовых регуляторов в Российской империи, практика использования обычаев «словесной расправой» и органами управления.
Объектом исследования является структура правовой системы Российского государства в XIX — начале XX вв.
Предмет исследования - особенности обычного права кочевых народов Восточной Сибири и его интеграция в правовую систему Российского государства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - выявление особенностей содержания и действия обычного права кочевых народов Восточной Сибири в контексте государственно-правовых процессов, направленных на интеграцию обычного права в правовую систему Российского государства XIX - начала XX вв. Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
- провести анализ методологических основ исследования обычая и обычного права;
- выявить критерии, влияющие на правовой статус представителей кочевых народов Восточной Сибири;
- выделить, предпосылки и результаты проведения реформы. М. М. Сперанского на территории Восточной Сибири; проанализировать полномочий и функционирование традиционных судебных органов;.
- рассмотреть процесс кодификации обычаев кочевых народов Восточной,Сибири;
- изучить особенности регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности сибирских кочевых народов;
- раскрыть особенности и условия заключения брачного договора у кочевых народов Восточной Сибири;
- выделить особенности использования обычаев судами «словесной расправы» при разрешении конфликтных ситуаций и рассмотрении правонарушений.
Методологическая основа диссертации. При проведении исследования использовались элементы различных научных подходов. Элементы формационного и цивилизационного подхода позволяют рассмотреть предмет исследования с учетом уровня развития общественных отношений, духовной жизни и общей культуры коренных этносов Восточной Сибири. Использование антропологического подхода было вызвано необходимостью раскрыть влияние менталитета отдельных групп населения на содержание и значение правовых источников. Данный подход позволяет выявить влияние правосознания, культурной среды, религиозных догм и представлений о справедливости на содержание обычаев. Элементы институционального подхода позволяют выявить взаимосвязь источников права и государственных институтов. Историко-эволюционный подход дал возможность раскрыть особенности обычного права кочевых сибирских народов как элемента политико-правового развития Российского государства.
Кроме того, методологическую основу составляет комплекс различных методов познания, выработанных современной юриспруденцией и другими гуманитарными* науками: Системный метод позволяет рассмотреть обычаи и обычное право как фрагмент правового пространства государства. Особое значение имеет исторический метод, по* средствам, которого выделено влияние общих тенденций развития Восточной Сибири на содержание обычного права коренных народов. Кроме того, при проведении исследования использовались формально-юридический метод, методы логического анализа, синтеза и др.
Теоретическая основа диссертации. Теоретической основой диссертации послужили научные труды российских и зарубежных исследователей, статистические данные, отчеты органов управления, материалы периодической печати.
В работе были использованы труды отечественных и зарубежных ученых: С. А. Авакьяна, JI. И. Алексеева, А. А. Белкина, С. В. Бошно, В. И. Вагина, А. М. Васильева, С. И. Вильнянского, М. Ф. Владимирского-Буданова, Н. Н. Вопленко, С. А. Голунского, Д. Г. Грязнова, Р. Давида,
A. В. Дашина, С. А. Даштамирова, Л. М. Дамешека, Л. Дюги, С. Л. Зивса, И. С. Зыкина, Н. М. Коркунова, Н. А. Кострова, В. Ф. Котока, М. Н. Кулажникова, O.E. Кутафина, Д.Е. Лаппо, С.Я. Лебедева,
B.О. Лучина, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, П. Е. Недбайло,
A. Э. Нольде, С. В. Пахмана, Л. И. Петражицкого, В. Д. Плахова,
B. С. Нерсесянца, А. П. Потапова, Г. Ф. Пухта, В. В. Рабцевича, Т. Н. Радько, Н. К. Ренненкампфа, В. В. Ровного, В. А. Рязановского, Д. Я. Самоквасова, Л. Г. Свечниковой, П. И. Стучки, И. В. Суханова, Б. Я. Токарева, А. Т. Тумуровой, А. С. Пиголкина, В. Д. Плахова, М. М. Федорова, И. Е. Фербера, В. А. Ржевского, А. А. Хоча,
C. А. Чибиряева, Л. И. Шерстовой, Г. Ф. Шершеневича, Г. Л. Файзрахманова, С. П. Цепаева, Н. М. Ядринцева, А. А. Ярилова и др.
Эмпирической основой^ исследования послужили архивные материалы из фондов1 Российского исторического архива; Российской государственной библиотеки им. В. И. Ленина; Государственного архива Красноярского- края; Государственного архива Иркутской- области; Центрального государственного архива Республики Хакасии; Рукописного фонда Хакасского НИИ языка, литературы, истории; архива г. Минусинска.
В качестве источника были использованы проекты сводов «Степных законов кочевых народов Восточной Сибири», нормативно-правовые акты, официальная переписка органов власти.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки охватывают период с проведения реформы управления М. М. Сперанского (1822 г) до начала советского периода. Принятие Устава «Об управлении инородцев» 1822 г. сопровождалось проведением крупномасштабной реформы, которая была направлена на ассимиляцию коренных этносов по средствам включения обычного права и традиционной системы управления в государственно-правовое пространство государства. На протяжении XIX в. было разработано несколько проектов, которые стали результатом сбора и систематизации действующих обычаев.
Научная новизна диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в исследовании особенностей содержания и функционирования обычного права кочевых народов Восточной Сибири как составной части правовой системы Российского государства.
В диссертации на основе анализа архивных данных выделены особенности деятельности традиционных органов управления и судопроизводства на основе норм обычного права. В научный оборот введены ранее не известные материалы. Работа представляет историко-правовое исследование обычного права кочевых народов Восточной Сибири, в котором:
- выделены особенности действия норм обычного* права- кочевых народов Восточной Сибири;
- выявлено влияние родовых отношений кочевых народов на систему управления и судопроизводства;
- установлено влияние законодательства империи на проведение кодификации обычного права кочевых сибирских народов;
- охарактеризованы административные, следственные и судебные функции традиционных органов управления;
- выделено правовое значение совершения обрядов кочевыми народами Восточной Сибири;
- дана характеристика критериев определения' взыскания при наличии различных мер ответственности по нормам обычного права;
- обосновано влияние коллективной воли на условия брачного договора и гарантии его обеспечения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в XIX -начале XX вв. официально признавалось частью правовой системы государства, поэтому кодификация обычаев была закономерным этапом и логическим завершением процесса становления отраслей права. Развитие законодательства государства сопровождалось постепенным вытеснением национальных обычаев, чему способствовало официальное разграничение государством сфер действия нормативных актов и этнических обычаев на национальных окраинах.
2. Регулятивная система кочевых народов носила обрядовый характер. Совершение обряда являлось формой наглядного выражения и закрепления юридически значимых фактов и служило основанием для возникновения* прав и обязанностей, изменения статуса личности или принятия властных решений.
3. Характерной, особенностью обычаев кочевых народов Восточной. Сибири было отсутствие жестких, ограничений и правил. В обычном праве данных народов преобладала оценочная функция; которая была направлена> не только на социализацию личности, но и на формирование отношения рода к поступкам индивида. Общественное мнение выступало основным критерием при регулировании общественных отношений, что позволяло индивидуально подходить к каждой ситуации.
4. Основным назначением обычного права кочевых народов было сохранение единства и целостности рода, поэтому обычаи были направлены на примирение представителей рода и достижение общественного согласия. Использование обычаев обеспечивало нейтрализацию конфликтных ситуаций.
5. Реформа М. М. Сперанского ускорила интеграцию коренных народов Восточной Сибири в административно-правовую систему России, целью которой была трансформация формы существующих регуляторов при сохранении существующих механизмов реализации.
6. Юридический статус коренных народов Восточной Сибири определялся не только разрядом, но и вероисповеданием человека. Распространение христианства приводило к постепенному вытеснению действия обычаев в семейно-брачных отношениях.
7. Кодификация обычаев кочевых сибирских народов, направленная на смягчение и сохранение обычного права, позволяла выявить содержание норм обычного права и особенности правосознания коренных этносов для проведения постепенной реформы.
8. Наиболее распространенными в обычном праве кочевых народов Восточной Сибири были имущественные санкции, которые носили компенсационный характер и были направлены на примирение сторон и поддержание мира. Телесные наказания; применялись при; экономической несостоятельности-ответчика.
9. Имущественные условия брачного договора являлись гарантией сохранности брака' и исполнения» неимущественных условий: Они определялись с учетом экономического положения* семей, должностного положения, хозяйственных навыков невесты, репутации в обществе.
10. Родовые отношения сдерживали процесс индивидуализации прав и обязанностей, поскольку правовой статус личности рассматривался в качестве неотъемлемой части статуса коллектива (семьи или рода).
11. В обычном . праве кочевых народов Восточной Сибири наследство рассматривалось, прежде всего, как выделение собственной доли сыновей из общего имущества . семьи. Специфические условия привели к необходимости совместного ведения хозяйства взрослых сыновей и родителей, поэтому обычаи учитывали вклад детей в совместное хозяйство.
12. Наряду с земскими судами, на территории Восточной Сибири продолжали функционировать традиционные суды. Критериями для разграничения подсудности между судами «словесной расправой» и земскими судами являлись: разряд инородца; территория, на которой было совершено правонарушение; общественная опасность содеянного.
13. Включение земских судов в систему традиционного судопроизводства в качестве третьего уровня судов «словесной расправы» было направлено на создание единой судебной системы. Данная мера не обеспечивала контроль деятельности традиционных органов. Родовые судебные органы фактически сохранили свою самостоятельность.
14. Обычаи кочевых народов Восточной Сибири предусматривали возможность выбора взыскания, поэтому при рассмотрении правонарушений «словесная расправа» учитывала хозяйственную репутацию и социальную значимость истца и ответчика.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в решении? научной; проблемы в; рамках одного из фундаментальных направлений в истории государства и права, связанного с государственно-правовым; развитием Восточной Сибири. В диссертационной работе сформулированы выводы, раскрывающие: процесс трансформации обычного права кочевых народов Восточной Сибири в правовое пространство Российской империи.
В результате проведенного' исследования получены данные, представляющие ценный материал для дальнейшего теоретического осмысления особенностей формирования единого правового пространства при наличии различных национально-культурных сообществ, проживающих на территории государства.
Теоретические выводы работы могут учитываться при разработке программ, направленных на возрождение этнических обычаев и традиционного образа жизни, а также в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти.
Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших научных разработках обычного права. Результаты диссертационного исследования также могут найти применение в процессе преподавания теории государства и права, истории государства и права, антропологии права, спецкурса по проблемам обычного права.
Апробация результатов- исследования. Результаты диссертационного исследования были опубликованы в трех монографиях (Местное самоуправление и обычное право (историко-правовой анализ местного управления и действия обычного права у народов Восточной Сибири). — М., 2004; Обычай как источник права. - Красноярск, 2006; Региональные источники права: история и современность (на примере Сибири). - Красноярск, 2009), научных статьях и иных публикациях.
Выводы исследования были представлены автором в докладах и сообщениях на международных, общероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях.
Материалы работы были использованы в учебном процессе в качестве лекционного материала.
Структура диссертации. Объект, предмет и цели исследования обусловили структуру данной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, состоящих из 13 параграфов, заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Наумкина, Валентина Владимировна, Москва
Заключение
Процессы систематизации правовых норм в Российской империи охватили, обычное право- на национальных окраинах страны. Трансформация обычно-правовых регуляторов проходила медленно. В течении XIX века неоднократно предпринимались попытки кодификации обычаев народов Восточной Сибири, которые были направлены на «ревизию» существующих регуляторов и постепенный отказ от обычного права. Политика государства была направлена на постепенную ассимиляцию сибирских народов. Включение аборигенных народов в общегосударственное пространство сопровождался вытеснением обычаев правовыми нормами.
Реформы, проводимые в Сибири, не в полной мере учитывали особенности менталитета местных сообществ, поэтому, несмотря на попытки привести обычаи в некое соответствие с действующими нормативно-правовыми актами не имели ожидаемого результата. Обычай действует только при условии наличия определенных убеждений у членов общества, так как отражает уровень правосознания, культуры, а также цели общественного развития. Если у большинства членов этого сообщества появляются иные ценности, не совпадающие с ранее существующими моральными, нравственными и иными установками, то прежние нормы теряют свою актуальность. «Искусственный» отказ от обычаев, при отсутствии объективных причин не может привести к ожидаемому результату. Сохранение традиционного уклада жизни и фактическая изолированность коренных народов обеспечивали действие обычаев. «Разрушение» обычного права как системного явления проходит изнутри.
Обычное право кочевых народов Восточной Сибири имело особенности. На протяжении XIX века отсутствовало четкое выделение прав и обязанностей индивида, статус личности был производной от статуса
293 коллектива. Коллектив .выполнял, двоякую роль, с одной'стороны, общество влияло^ на- формирование и генезис социальных-регуляторов, с другой стороны, коллектив подчинялся данным регуляторам, № являлся субъектом обычного права.
Коллективистский характер обычного права кочевых, народов Восточной Сибири наложил отпечаток на формирование целей социального регулирования. Местное сообщество выступало в качестве социального организма, наличие которого характерно для относительно «замкнутого» общества, с постоянным- составом членов. Социальный организм может активно развиваться или замедлять свое развитие. Его разрушение возможно только изнутри, воздействие внешних факторов приводит к сплочению группы. Жизнедеятельность социального организма сохраняется, если, общество остается традиционным, поэтому социальный организм всегда консервативен. Социальный организм более устойчив в небольших коллективах (например, сельских населенных пунктов), так как в таких группах действенным регулятором является социальный контроль, основанный на личном общении всего коллектива. Родовая организация ведения хозяйства способствовала сохранению замкнутости социальной группы. Процессы урбанизации ослабляют социальный организм, так как в больших коллективах социальный контроль отсутствует. Степень развития социального организма влияет на его устойчивость, которая проявляется в сохранении психологической связи индивида и группы и в отождествлении личности с коллективом. Наличие таких связей приводит к образованию национальных (этнических) диаспор, в рамках которых сохраняются традиционные устои.
В обычном праве кочевых народов четко прослеживается воспитательная функция. Поэтому одним из основных принципов была публичность и строгость при вынесении и исполнении решения. Для обычного права кочевых народов Восточной Сибири было характерно отсутствие четкого выделения прав и обязанностей индивида. Индивид рассматривался: как неотъемлемая часть социальной- группы, поэтому род (или семья)-мог выступать субъектом многих прав, которые на европейской части России в XIX веке рассматривались в качестве индивидуальных прав, личности.
Сибирская реформа М1М. Сперанского была вызвана рядом объективных причин, и предопределила дальнейшее развитие региона. Необходимость преобразования системы управления Сибири в XIX веке была направлена на повышение эффективности управления. Реформа предполагала сочетание двух противоположных начал: предоставление автономии национальным системам управления и усиление контрольных полномочий центральных органов, сохранение самостоятельности на местах и управляемости из центра. Концепция реформы предусматривала постепенное вытеснение обычного права и традиционного уклада, и включение Сибири в общегосударственные процессы. Реформа была направлена на административно-правовое «освоение» национальных окраин, которое предполагало постепенную интеграцию традиционного управления в систему государственной власти, а также систематизацию обычаев с целью их переработки с учетом законодательства государства.
В результате реформы юридически было закреплено этническое разделение как основа организации управления на территории Сибири. Кроме разделения на коренных жителей и переселенцев, статус инородца зависел от разряда и вероисповедания. Согласно Уставу «Об управлении инородцев Сибири», система органов инородного управления и правовой статус зависели от разряда. Народы Сибири были разделены на три разряда: оседлое население, кочевники и бродячие народы. Оседлое население приравнивалось к государственным крестьянам. Категория кочующих и бродячих народов согласно уставу выделялась на основе следующих параметров: непостоянство их жительства; степень гражданского образования; простота нравов; особые обычаи; образ пропитания; трудность взаимных сообщений; недостаток-монет в обращении; недостаток способов-к сбыванию на, месте лова и произведений. Юридический статус аборигенных народов* зависел также от вероисповедания инородца. Семейно-брачные отношения регулировались законодательством государства среди инородцев христианского вероисповедания.
Реформа основывалась на сохранении родовых отношений. Родовой уклад жизни был характерен для всех кочевых народов Восточной Сибири. По замыслу реформаторов родовые связи должны были обеспечивать реализацию элементарных управленческих решений. Родовое управление представляло развитую систему административных и судебных органов, деятельность которых регулировалась как нормативно-правовыми актами, так и обычаями. Род выполнял не только управленческие, но и социальные функции и выступал в качестве самоуправляющейся единицы. При проведении преобразований были учтены традиционные управленческие системы и существующие родоплеменные связи.
Реформаторы унифицировали систему управления у всех инородцев Восточной Сибири и приблизили ее к системе земских органов. Такой подход должен был обеспечить плавное «слияние» традиционных органов с общегосударственной системой управления.
Управление кочевых инородцев делилось на частное (родовое) и общее (межродовое или племенное). Согласно Уставу «Об управлении инородцев» управление в кочевых племенах должно осуществляться на трех или двух уровнях: родовое (или улусное) управление; Инородная Управа; Степная Дума. Система управления, созданная по национальному признаку, сохранялась до начала XX века и способствовала постепенной ассимиляции российских народов, проживающих на территории Сибири. Функционирование органов управления на протяжении всего XIX века было неразрывно связано с действием обычаев.
Ассимиляция сибирских народов и усиление государственного контроля*на! национальных окраинах привели к необходимости изучения и реформирования обычного права» кочевых народов. Реформаторы» планировали*провести «ревизию» существующих обычаев, с целью отмены* одних (которые не соответствуют действующим« правовым актам) и сохранением других в качестве составной части правовой системы государства.
Одним из важнейших направлений реформы стала кодификация обычаев, которая была направлена на скорейшее включение сибирских народов в общегосударственное правовое пространство. При этом не учитывалось, что нравы кочевых народов Восточной Сибири были иными, нежели у жителей европейской части, поэтому понятие «жесткости» и «дикости» не всегда было приемлемым по отношению к существующим обычаям. Уровень правосознания и культуры сибирских народов был невысок, большинство инородцев не обладали даже азами знаний, вследствие чего создание единого кодифицированного акта не могло обеспечить действие данного свода. Работа по систематизации обычаев позволила, хоть и не в полном объеме проанализировать существующие регуляторы.
Реформаторы рассматривали обычное право как часть правовой системы государства, поэтому кодификация была направлена на обеспечение единой направленности правового регулирования. Работа по систематизации позволяла изучить действующие обычаи и выявить существующие правила и специфические особенности регулятивной системы кочевых народов Сибири.
В уставе «Об управлении инородцев» были разграничены сферы действия обычаев и законодательства. Особенности кочевого образа ведения хозяйства не позволяли отказаться от существующей регулятивной системы; составление свода обычаев позволяло» постепенно трансформировать обычаи в правовые нормы.
Кодификация? степных законов кочевых сибирских народов, направленная: на смягчение и сохранение обычаев?, и; нравов; фактически1 выделяла особенности обычного права, что позволяло адаптировать нормы. Несмотря на стремление реформаторов ускорить отказ от обычного права в проекте.свода сочетались две тенденции: унификация норм обычного права и сохранение дифференцированного • подхода.
Основным регулятором в семейных и имущественных отношениях оставались обычаи. Обычное право регулировало все сферы семейно-брачных отношений. Брак у сибирских народов рассматривался^ в первую очередь с экономической и хозяйственной стороны, как возможность укрепить свое благосостояние. Ведением хозяйства преимущественно занималась женщина, поэтому женщина была производственной единицей в семейном: хозяйстве. Семья невесты рассматривала условия брака как возможность получить компенсацию (в виде калыма) за «потерю» работника и возместить затраты на приданное.
Договор не учитывал разницу в возрасте и личные симпатии, экономическое положение семьи — было основным критерием. Соглашение имело устную форму, и было результатом договоренности двух семей. Будущие супруги сторонами договора не выступали, поэтому брачные обязательства продолжались после смерти одного из супругов.
Брак являлся гражданско-правовым договором двух семьей, который предусматривал два вида условий: имущественные; неимущественные. Имущественные договоренности носили индивидуальный характер и обеспечивали гарантии сохранности брака и определялись с учетом экономического положения семей, должностного положения, хозяйственных характеристик невесты, репутации в обществе. Неимущественные условия регулировались обычаями и возникали после
298 совершения' брачного обряда. Брачный договор- оформлялся устно, и, как, правило, предусматривал издержки. Условия^ брачного договора использовались в качестве основания для. брачных исков. Наиболее распространенными были иски о нарушении^ условий договора (например, отказ от совместного проживания с супругом)' и о- возмещении.* брачных расходов.
Обычное право предусматривало различные способы возникновения права собственности. Наиболее распространенными были сделки и наследство. Тяжелые условия ведения хозяйства привели к необходимости ведения совместного проживания женатых сыновей с родителями, поэтому обычаи наследования учитывали вклад сыновей в совместное хозяйство. Фактически наследство рассматривалось как выделение собственной доли из общего имущества семьи, поэтому взрослые сыновья обладали приоритетом при наследовании. Дочери получали меньшую долю и вовсе не обладали данным правом. '
Кочевой образ жизни предполагал родовое единение. Род выполнял все социальные задачи, он не только оказывал всяческое содействие социально незащищенным инородцам, но и осуществлял постоянный социальный контроль. Род при необходимости назначал опекуна, в обязанности которого входила забота о ребенке и его имуществе, а также создание ему всех необходимых для жизни условий.
Родовые формы самоорганизации сибирского общества были основаны на простейших правилах, которые обеспечивали решение хозяйственных вопросов и избежание конфликтных ситуаций. Данные нормы выполняли воспитательную функцию и обеспечивали социализацию личности. По мере развития общественных отношений мононормы стали обретать более сложную форму. В XIX веке среди социальных регуляторов кочевых племен можно выделить частично сохранившиеся мононормы, обычаи и правовые нормы (уложения, принятые бурятскими племенами).
Реформаторы учли-существующую традиционную судебную систему, и попытались трансформировать судебные органы кочевых народов в судебную систему государства: В области судоустройства4 и судопроизводства Устав* «Об»управлении инородцев» учредил-«словесную-расправу», которая- занималась рассмотрением «маловажных» дел. Суды «словесной расправы» предусматривались только у кочевых племен. Правонарушения совершенные оседлыми инородцами рассматривались земскими судами.
Традиционное судопроизводство было представлено системой судов «словесной расправы», которые имели три степени. Каждый уровень был инстанцией судебного рассмотрения дела. Система . органов судопроизводства была образована с учетом родовой системы управления кочевых народов. Должностные лица, занимающиеся вопросами управления, одновременно занимались расследованием правонарушений и осуществлением судопроизводства. Разграничения исполнительных и судебных функций не существовало, поэтому родовые органы одновременно выступали в разных качествах. Традиционное разбирательство органами расправы правонарушений предусматривалось только у кочевых инородцев Восточной Сибири. Оседлые и бродячие народы Сибири данным правом не обладали.
Традиционные судебные органы функционировали наряду с земскими судами. Разграничение подсудности преследовало одну цель - обеспечение «управляемости». При определении полномочий расправы законодатель исходил не только из общественной опасности деяния, но и из задач государства. Для определения подсудности было выделено несколько критериев: разряд инородца; территория, на которой было совершено правонарушение; общественная опасность содеянного.
По подсудности правонарушения, совершенные инородцами были разделены на малозначительные и уголовные. Полномочия «словесной расправы» ограничивались территорией кочевья, которая» была отведена для проживания' рода (или племени) инородцев. Разграничение подсудности по составам- не учитывало традиционного уклада. «Словесная^ расправа»^ при принятии- решений' руководствовалась- обычаями^ и, так называемыми степными законами. Деятельность расправы была направлена на примирение сторон и разрешение конфликтных ситуаций. Процедура рассмотрения дел в суде «словесной расправы» первой и второй степени не регулировалась законодательством и возлагалась на усмотрение родового управления и инородной управы.
Словесная расправа» одновременно была органом дознания и следствия, а также органом судебной власти. Четкого разграничения следствия и судебного разбирательства не существовало. Проведя- все необходимые меры по изучению обстоятельств дела, расправа принимала решение. Процедура рассмотрения дел в суде «словесной расправы» первой и второй' степени не регулировалась законодательством и возлагалась на усмотрение родового управления и инородной управы.
Обычно следственные действия проводил староста и помощники. Проводить дознание и вершить судопроизводство мог староста единолично, при невысокой общественной опасности деяния. Споры в семейных, имущественных отношениях, невыполнение договорных обязательств и правонарушения средней тяжести рассматривалось коллегиально. Староста мог привлекать к следственным действиям почетных инородцев, которые одновременно были членами «словесной расправы».
В проведении расследования могли активно принимать участие заинтересованные стороны. Традиционные судебные органы широко использовали культурные обряды. Многие обряды кочевых народов Сибири выступали в качестве мононорм, которые имели не только культурное и эстетическое, но и правовое значение. Совершение обряда было основанием для возникновения прав и обязанностей, изменения статуса личности. При расследовании правонарушений «словесная расправа» использовала несколько^ видов доказательств: знаки собственности (клеймо); свидетельские показания; принесение клятвы« или присяги; репутации личности (подозреваемого, потерпевшего). Большое' влияние на принимаемое решение «словесной расправе» оказывало общественное мнение. Правонарушение могло вовсе не рассматриваться, если совершенные действия не вызывали осуждение сородичей. Определяющее значение имели социальная ценность и репутация, как ответчика, так и истца. В результате решения расправы часто носили субъективный характер.
Санкции носили как имущественный, так и личный характер. Чаще использовались имущественные в виде штрафов или возмещения ущерба, которые были направлены на удовлетворение истца. Меры личного характера использовались при финансовой несостоятельности ответчика и в качестве- воспитательного воздействия. Наиболее распространенными в обычном праве были имущественные санкции, которые носили компенсационный характер и были направлены на примирение сторон и поддержание мира. Штраф (или денежная компенсация) как альтернативный вид наказания фигурирует во многих источниках у различных народов. Такая денежная компенсация должна была удовлетворить пострадавшего и тем самым примерить стороны.
Расправа занималась не только судопроизводством, но и исполнением наказания. Телесные наказания приводились в исполнение расправой не только по исковым делам, но и занималась телесными наказаниями определенными окружным судом. Регулятивная система кочевых народов, основанная на обычном праве, учитывала все особенности менталитета и неразрывна была связана с традиционным образом ведения хозяйства. Распространение законодательства государства на аборигенные народа требовало ассимиляции сибирских народов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX - начала XX вв.»
1. Конституция РФ Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ 29.07.2002, № 30, ст. 3012
3. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ,0512.1994, №32, ст. 3301,
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532,
5. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147г
6. Кодекс торгового мореплаванья РФ // СЗ РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207.
7. О временном запрете на клонирование человека: Федеральный закон от 20.05.2002 № 54-ФЗ // СЗ РФ, 27.05.2002, № 21, ст. 1917
8. О международных договорах РФ: Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ // СЗ РФ , 17.07.1995, № 29, ст. 2757
9. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ //СЗ РФ 01.01.1996, № 1, ст. 1.
10. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 // СЗ РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822
11. Об основах туристской деятельности в РФ: Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 // СЗ РФ 02.12.1996, № 49, ст. 5491.
12. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 22Э-ФЗ // СЗ РФ 01.01.1996, № 1, ст. 16.
13. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ 02.06.2003, № 22, ст. 2066.
14. Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
15. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 // СЗ РФ 19.08.2002, № 33, ст. 3196.
16. Кодекс этики аудиторов России (принят Минфином РФ 28.08.2003, протокол № 16) «Аудиторские ведомости», № 11, 2003акты, утратившие юридическую силу
17. Об утверждении кодекса о браке и семье РСФСР (вместе с «Кодексом о браке и семье РСФСР»): Закон РСФСР от 30.07.1969 // «Свод законов РСФСР», т. 2, с. 43, 1988 г.
18. Положение о разборе исков по обязательствам, заключенным в Сибирских губерниях обывателями различных слоев. // ПС ЗРИ с 1649г. Т.38. 1822-1823. Собрание 1. кн.2.•3. Положение об инородцах / СЗ РИ. Т.2. -СПб., 1892.
19. Свод законов гражданских // СЗ РИ. Т. 10. 4.1 (-Петроград, издание 1914г).
20. Свод устава горного // СЗРИ. Уставы казенного управления. — СПб., 1833.
21. Свод устава лесного // СЗ РИ. Свод уставов казенного управления. 4.4. — СПб., 1833.
22. Уложение уголовное // СЗ РИ. т. 15. (1-2) СПб., 1916.
23. Устав о предупреждении и пресечении преступлений // СЗ РИ т. 14 ч.2-3 -Спб., 1890
24. Устав о службе по выборам // СЗ РИ. Свод учреждений государственных и губернских. Кн.2. СПб., 1842.
25. У став об управлении инородцев от 1822г. // ПСЗРИ с 1649г. Т.38 18221823. -СПб., 1830, № 29126.
26. Устав рекрутский от 28 июня 1831г. // ПС ЗРИ. Собрание 2-е. Т.6. (1831) 4.1. №4677.
27. Учреждение для управления Сибирских учреждений // ПСЗРИ с 1649г. Т.38 1822-1823.-СПб., 1830, №29125.
28. Учреждения и уставы торговые // СЗРИ. Свод уставов государственного благоустройства. 4.1. Кн.2. — СПб., 1833.
29. Об устройстве Иркутского наместничества: Указ от 6 марта 1783г. // ПСЗРИ. Собрание 1. Т.21. Кн.З. № 15680.
30. Об обложении земскими повинностями инородческих семейств в Сибири: Положение Комитета министров от 26 июля 1838г. // ПСЗРИ 2-е. Т.13. (1838) 4.2. №11438.
31. Об освобождении от ясака детей и внучат тех инородцев Сибирских, кои пользуются правами личного дворянства: Положение Сибирского комитета от 01.11.1832г. //ПСЗРИ 2-е. Т.7. (1832). №5721.
32. Об отдаче в работу Сибирских казенных крестьян и инородцев по несостоятельности к платежу долгов частным лицам: Положение Сибирского комитета // ПС ЗРИ. Собрание 2-е. Т.5. (1830) 4.2. №4094. дата
33. Договор заключенный Мунгальскими Тайшами с Российским послом на Китайской границе, о вечном оных Тайшей подданстве Российскому престолу от 15 января 1689 // ПСЗРИ, собрание 1. Т.З. №1329проекты правовых актов
34. Свод «Степных законов кочевых народов Восточной Сибири». СПб., 1836.
35. Свод «Степных законов кочевых народов Восточной Сибири». СПб., 1841.научная литература
36. Абдуллаева П.А. Теоретико-исторические аспекты возникновения и развития обычного права народов Дагестана: Дис. . канд. юр. наук: 12.00.01/ Дагестанский гос. ун-т. Махачкала, 2006.-175с.
37. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Дис. канд. юр. наук: 12.00.01 / Саратовск. гос. академ. права. Саратов, 2001. -192с.
38. Авакьян С.А. Государственно-правовые нормы и обычаи: соотношение в регулировании деятельности Советов // Советское государство и право. -1978.- №8. -С. 12-20.
39. Акчурина Н.В. Историческое правоведенье: Становление, развитие в России в 30-70-е годы XIX века. Саратов: СПАЛ, 2000. -178с.
40. Алборова А.Г. Обычное гражданское право российских крестьян во второй половине XIX века. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ Нижегородский гос. ун-т. им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород, 2007.-210с.
41. Александров В.А. Обычное право в России в отечественной науке XIX -начала XX в. // Вопросы истории. -1981. №4. -С.41-55.
42. Алексеев Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1968. — 72с.
43. Алексеева С.А. Семья и брак у эвенков электронный ресурс.: конец XIX начало XX века. Дисс. канд. ист. наук: 07.00.07/ РАН Сибирское отделение. Институт проблем малочисленных народов севера. Якутск, 2005. -166с.
44. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского . уголовного правотворчества — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1981. -132с.
45. Ю.Андриевич В.К. Сибирь в XIX столетии. 4.1. СПб., 1889. -298с.
46. Андриевич В.К. Сибирь в XIX столетии. 4.2. СПб., 1889. -425с.
47. Арсанукаева М.С. Преступление и наказание в обычном праве чеченцев и ингушей во второй половине XIX начале XX вв. // История государства и права. - 2002. -№5. - С.4-9.
48. Асалханов И.А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во II половине XIX века. Улан-Удэ, 1963.- 493с.
49. Бабич И.Л. Формирование правового плюрализма« в советское и пост советское время на Северо-западном Кавказе // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: ИД «Стратегия», 2000. - С. 116-127.
50. Барциц И.Н., Бошно C.B. Источники служебного права: Учебник. — М.: Изд-во РАГС, 2007. -272с.
51. Басаева К.Д. Семья и брак и бурят (вторая половина XIX начало XX века). Дис. докт. ист. наук: 07.00.07 / Бурятский гос. ун-т. - Улан-Удэ, 2002. -304с.
52. Баснин П.П. Воспоминания о М.М. Сперанском // Исторический Вестник.- 1903. №1. - С. 152-173.
53. Бахин C.B. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. -311с.
54. Бейтуганов А.З. Обычное право кабардинцев (вопросы теории): Дис. . канд. юр. наук:, 12.00.01/ Северо-Кавказ. академ. гос. службы при Президенте РФ. Ростов н/Д., 2001. -163с.
55. Белкин A.A. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 173-183.
56. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев-СПб.-Харьков, 1903: -618с.
57. Бенда-Бекманн Ф. фон. Правовой плюрализм в международном контексте // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии: (Санкт-Петербург — Пушкин, 20-26 августа 2001 года) Отв. редакторы H.H. Новикова, В.А. Тишков. —Mi, 2002. С.87-95.
58. Блунчли Н; История общего государственного права и политики. Пер. Бакст О, Новосельский М. -СПб.: изд. Бакста, 1874. -597с.
59. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляторы поведения. М., 1978. -310с.
60. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: очерки по истории и этнографии права нагорного Дегестана / В.О. Бобровников. -М.: Вост. Лит., 2002. -367с.
61. Бондырева С.К. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества / С.К. Бондырева, Д.В. Колесов: Учеб пособие. М., 2004. -280с.
62. Борисов A.A. Якутское общество и обычное право в XVII начале XX века.* -М.: Книжный дом «Университет», 2002. -160с.
63. Бошно C.B. Правовой обычай в контексте современного учения о форме права // Современное право. -2004. №9. - С.47-53.
64. Бошно C.B. Правотворчество: путь от источника)к форме права. Лекции. М.: Из-во РАГС, 2002. -202с.
65. Бошно C.B. Форма права: теоретико-правовое исследование: Дис. . доктор, юрид. наук: 12.00.01/РГАГС при Президенте РФ. М, 2005. -440с.
66. Бошно C.B. Формы российского права. — М.: право и закон, 2004. —320с.
67. Будилович A.C. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины (Из библиотеки окраин России №4). СПб., 1907 -75с.
68. Буряты / Отв. ред. Л.Л. Абаева. Н.Л. Жуковская; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. — М.: Наука, 2004. -633с.
69. Буссе О. Список слов бытового значения некоторых кочевых народов Восточной Сибири // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1880. Т.6. С.197-245.
70. Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г.Т.2. СПб., 1872. -752с.
71. Васильев A.M. Формы выражения норм советского социалистического права / Лекции по курсу теории государства и права. / Под ред. проф. К.А. Мокичева. Вып. 17. -М., 1970. -35с.
72. Вертий М.Ю. Обычное право в контексте юридического плюрализма: институциональный анализ. Ростов н/Д, 2004. -40с.
73. Веселовский Н.И. Пережитки некоторых татарских обычаев у русских. -СПб.: Тип. Импер. акдем. наук, 1912. -32с.
74. Вильнянский С. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. —1939. № 4-5. - С.62-71.
75. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков: Изд-во Харьковского университета, 19581 -336с.
76. Вильнянский С.И. Правовые и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма // Известия высших учебных заведений. Правоведенье. -1962. №4. -С.14-27.
77. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. 153с.
78. Владимирский — Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 4 с дополнениями. — СПб-Киев, 1905. -694с.
79. Власть в Сибири XVI -начале XX века. 2-е издание, перераб. и допол. / Состав. М.О. Акишин, A.B. Ремнев. Новосибирск: ИД «Сова», 2005, -696с.
80. Волгина А.П. Обычное право народов Северного Кавказа в системе российского права в XIX-XX веке: Дис. . канд. юри. наук: 12.00.01/ Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2004. - 188с.
81. Волчек В.А. Осуществление имперской политики на восточных окраинах России в деятельности второго Сибирского комитета: Автореф. дис. . канд. истор. наук: 07.00.02/ Томский гос. ун-т. Томск, 2007.-39с.
82. Вопленко H.H. Источники и формы права: Учебное пособие. — Волгоград: изд-во ВолГУ, 2004. 102с.
83. Вопленко H.H. Право в системе социальных норм: Учеб пособие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -86с.
84. Вопросные пункты по обычному праву (право собственности, артели, преступления и наказания, судоустройство и судопроизводство) и верованиям. М., 1891. -18с.
85. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования земледелия и землепользования в Забайкальской области. Материалы. Вып.5. Исторические сведения. / Сост. А. Щербачев. СПб., 1898. -325с.
86. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Общая часть. СПб, 1911. -780с.
87. Гандарова Л.Б. Обычное право ингушей: Дис. канд. юр. наук: 12.00.01/ Рос. академ. гос. службы при Президенте РФ Северо-Кавказ. академ. гос. службы. СПб, 2004. 177с.
88. Глинкин С. К вопросу о происхождении права. Киев - Харьков, 1898. -83с.
89. Глушенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 416с.
90. Головкин Р.Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России: монография / Под общ. ред. док-pa юр. наук., проф. В.М. Баранова. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. -380с.
91. Голунский С. Обычай и право // Советское государство и право. — 1939. -№ 3. С.46-55.
92. Грулева М. Из прошлого Забайкалья // Русская старина. -1904'. №4. -С.203-224.
93. Грязнов> Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. — М.: Илекса; Ставрополь: Сервис-школа, 2003. -208с.
94. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Тольятти, 2001.-128с.
95. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ Самарская гос. эконом, академия. Самара, 2000.-188с.
96. Гылыкова Е.С. Обычное право бурят электронный ресурс.: историко-правовое исследование. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01/ Российский ун-т дружбы народов. М.: РГБ, 2005 -210с.
97. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фран. и вступ. ст. В.А. Туманова. — М.: Прогресс, 1988. -496с.
98. Дамешек JIM. «Устав об управлении, инородцев» М.М. Сперанского и Г.С. Батенкова.// Памяти декабристов к 150-летию со дня восстания. -Иркутск. 1975. С.21-44.
99. Дамешек Л.М. Кодификация норм обычного права народов Сибири как источник по истории внутренней политики самодержавия в XIX веке // Источниковеденье истории государства и права дореволюционной России. — Иркутск, 1983. -128с.
100. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. — М., 1988. -190с.
101. Даржаев С.Ю. Степные Думы органы самоуправления бурят российского государства 1822-1904: Автореф. дис. .канд. истор. наук/ Бурятский гос. ун-т. — Улан-Удэ, 1999. -25с.
102. Дашин A.B. Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы (историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ: Дис. . доктр. юрид. наук: 12.00.01/ Санкт-Петербургский университет МВД России. СПБ., 2006 - стр
103. Даштамиров С.А. Социальные нормы как одна из форм регулирования жизни в социалистическом обществе. Дис. . канд. юрид. наук: шифра нет / Академия наук СССР. Институт философии. - М., 1968. -194с.
104. Для собирателей юридических обычаев // Журнал Министерства Юстиции. -1863. №15. - С.747-751.
105. Дриль Д. Обычай и закон // Сборник статей по обычному праву. Часть I. Х1Хв.. С. 234-277.
106. Дриль Д. Обычай и закон // Юридический вестник. -1883. №6. - С.234-277.
107. Дриль Д. Обычай и закон // Юридический вестник. -1883. №7. - С.247-249.
108. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Статья первая // Государство и право. 2000. - №1. - С.98-103.
109. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Статья вторая // Государство и право. 2001. -№9. - С.85-91.
110. Думанов Х.М., Першиц А.И. Юридическая этология (по материалам народов Северного Кавказа) // Государство и право. 2008. - №4. - С.67-74.
111. Дюги Л. Общество, личность и государство. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. СПб., 1905. -54с.
112. Ельницкий К. Инородцы Сибири и среднеазиатских владений России. Этнографические очерки. 2-е издание. СПб 1908. -136с.
113. Енисейская Губерния, ея прошлое и настоящее. Очерк Н.В. Латкина. -СПб., 1892.-466с.
114. Ефименко А. Исследование народной жизни. Вып. 1. Обычное право. -М.: «Русская» типолитография, 1884. -382с.
115. Ефименко П.С. Приданное по обычному праву крестьян Архангельской губурнии // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1873. Т.З. -С.1-114.
116. Жерновков Г. Сибирь и правительство. Томск, 1907. —52с.92.3авоевание и колонизация Сибири // Потанин Г.Н. Избранные сочинения в трех томах. Т.2. Общественно политическое произведение. — Павлодар: ТОО НПФ «ЭКО», 2005. С. 257-271.
117. Загоскин Н. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. — Казань, 1877. -52с.
118. Записки о Монголии сочиненные монахом Якинфомъ с приложением карт Монголии и разных костюмов. Т. 2. — СПб., 1828. —340с.
119. Записки объ Енисейской губернии Восточной Сибири, 1831 года / Сост. Статский Советник И. Пестров. — М., 1838. -297с.
120. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. -239с.
121. Зумбулидзе Р.З. Обычное право как источник гражданского права // Обычай в праве: Сборник. СПб: изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 10-196.
122. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Междунар. отношения, 1990. —224с.
123. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. Понятие применение формирование применимое типовые контракты. М.: Междунар. отношения, 1983. -157с.
124. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. -1982. №3. - С. 127-131.
125. Иванников И.А. Место обычного права в современной правовой культуре российского общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. — Ростов н/Д: издательство СКАГС, 1999. — С.268-270.
126. Иванов С.А. Источники права РФ: лекция. — М.: Московская академия МВД России, 2000. -29с.
127. Игнатьева М.Н. Управление и суд в Сибири во второй половине XIX в. Якутск, 1995. -67с.
128. Илларионов Н.С. Очерк отношений обычного права к законодательству. — Харьков, 1894. -22с.
129. Инородцы Минусинского округа // в кн. Якушкин Е.И. Обычное право русских инородцев. Материалы для библиографии обычного права.-М., 1899. С.75.
130. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М.: ЮНИС, 1995 -320с.
131. Исмаилов К. Развитие общественных традиций народов СССР, автореф. дис. . канд. филосиф. наук. -М., 1966. -17с.
132. История права русского народа. Лекции и исследования по истории русского права. Н.П. Загоскина. Т. 1. Казань, 1899. -512с.
133. Кавшбая Л.Л. Обычное право Абхазов в конце XIIIV-XIX веке (историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. — Н / Новгород, 1999. — 177с.
134. Калачов Н.В. Об отношении юридических обычаев к законодательству // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1878. Т. 8. Отд. 1. -С.1-10.
135. Калачов Н.И. Юридический быт Мордвы, (рецензия) // Известия Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1884. Т. 20. Вып. 4-6. -С. 450-459.
136. Камкия Ф.Г. Правовой статус субъектов обычного права Абхазии в первой половине XIX века: Дис. . Анд. юрид. наук: 12.00.01/ СевероКавказская акад. гос. службы. Ростовский гос. ун-т. Ростов н/Д, 2000. -177с.
137. Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданское законодательство России. М., 2004. -272с.
138. Карапетян С.А. Источники конституционного права РФ: Дис. канд. юр. наук: 12.00.01/Ростов, гос. ун-т. Ростов н/Д, 1998. 170с.
139. Каратанов И., Попов Н., Потанин Г. Качинские татары Минусинского округа // Известия Императорского русского географического общества. 1884. Т.2. - С.614-659.
140. Карцов В.Г. Организация управления народов Сибири и декабристы // Калининский государственный педагогический институт имени М.И. Калинина. Ученые записки. Том 26. Кафедра истории. Калинин, 1962. С.118-134.
141. Карцов В.Г. Хакасия в период разложения феодализма (XVII — первая половина XIX в.). Абакан, 1970. - 199 с.
142. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харьков, 1903. --462с.
143. Качоровский К. Народное право. М., 1906. -251с.
144. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. . канд. юр. наук: 12. 00.01/ Свердловский юридический институт. — Свердловск, 1974,-185с.
145. Керимов Д.А. Мораль и право в условиях развитого социализма // Мораль и право в развитом социалистическом обществе. М., 1979. -85с.
146. Кирилин А.В. Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России: 12.00.01/ Ростовский ун-т дружбы народов. Ростов н/Д, 2005. -181с.
147. Китайское уложение / Перевод А. Леонтьева. В 2-х частях. СПб., 1778.
148. Клименко A.M. Источник права как проявление сущности правовой действительности: Дис. . канд. философ. наук: 09.00.13/ Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь, 2006, -181с.
149. Колесников'Е.В. Источники1 конституционного-права: вопросы теории, и методологи: Дис: . докт. юрид. наук: 12.00.01 / Саратовский гос. ун-т. Саратов, 2000. -357с.
150. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права//Правоведенье. 1989. - № 4. - С. 19-25
151. Конев А.Ю. Народы Северо-Западной Сибири в XIX столетии: обычное право и имперское законодательство // История отечества. -2004. №2. - С.180-185.
152. Конкина Ю.А. Правовой обычай в современном обязательственном праве // Актуальные проблемы цивилистики: наука и практика: Сб. науч. тр. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С.83-93.
153. Коновалова A.C. Обычное право в российской правовой жизни: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ Моск. Институт МВД РФ. Москва, 2005. -173с.
154. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. -360с.
155. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1981-1905гг.): Автореф. дис. . канд. истор. наук: 07.00.02 /Ленинградский гос. Ун-т. Л., 1990 -16с.
156. Корнилова А. Вопрос о-введении земства в Сибири до высочайшего рескрипта 3 апреля-Т905 г // Сборник о земстве в Сибири. СПб., 1912.
157. Костров Н. Этнографические заметки окиргизских татарах // Записки Сибирского отдела* Императорского русского- географического Общества. Кн.8., Ч. 1. Иркутск, 1865. - С.97-121.
158. Костров H.A. Очерки юридического быта якутов. СПб., 1878. -43с.
159. Костров H.A. Юридические обычаи якутов // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1878. Т. 8. Отд. 2. -С.259-299.
160. Коток В.Ф. О предмете и источниках конституционного права социалистических стран // Конституционное право социалистических стран. Сб. статей / Под ред. В.Ф. Котока и Н.П. Фарберова. М., 1963. С. 3-109.
161. Кочетыгова Н.И. Правовой обычай как источник права России (на примере этнического правового обычая): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Инс-т истории и права РАН России. М., 2007. - 226с.
162. Краснов С.Ю. Обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донских казаков во 2-ой половине XIX века (историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/Волгоград, гос. унт. Волгоград, 2003. 202 с.
163. Крещение бурят при Святителе Иннокентии // Иркутские епархиальные ведомости. -1864. №32. -С.515-519.
164. Кривошапкин М. Об остяках, тунгусах и прочих инородцах Енисейского округа // Записки Сибирского отдела Императорского русского географического общества. -1863. №6. - С.39-86.
165. Крымшокалова Ф.Х. Источники обычного права кабардинцев в XVIII-первой половине XIX века. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/
166. Кабардино-Балкарский гос. ун-т. им. Х.М. Бербекова. Нальчик, 2007. -170с.
167. Крюкова G.C. Обычное право в научном исследовании ранней исторической школы права в германии // Этнографическое обозрение. -2000. №3. - С.135-149
168. Крюкова С.С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине и его содержании // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: ИД «Стратегия», 2000. - С. 75 -93.
169. Куадже Р. К вопросу об обычае и обычном праве // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. — Ростов н/Д: изд-во СКАГС, 1999. С. 294-296
170. Кузнецова A.A., Кулаков П.Е. Минусинские и ачинские инородцы. (Материалы для изучения). — Красноярск, 1898. -298с.
171. Куксенко Е.И. Эволюция обычного права донских казаков (XIV-начало XIX века). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ Ростовский юридический университет. — Ростов Н/Д 2005. -208с
172. Кулажников М.Н. Советское право, традиции и обычаи // Советское государство и право. -1972. №5. - С. 114-117.
173. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов, университета, 1972. 176с.
174. Кулажников М.Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: Автор, дис. . докт. юрид. наук: 12.710 / Киевский гос. ун-т. Киев, 1972.-51с.
175. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. -М.: Юрист, 2002. -348с.
176. Кутафин O.E. Предмет-конституционного права. М.: Юрист, 2001. -444с.
177. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения права // Этнографическое обозрение. -1995. №4. - С. 157-165.
178. Лазовский Н. Л. Личные отношения супругов по русскому обычному праву // Юридический Вестник. -1883. № 6-7 -С.358-414.
179. Лаппо Д.Е. Общественное управление Минусинских инородцев / Известия императорского Томского университета. Томск, 1904. - 71 с.
180. Лаппо Д.Е. Обычное право сибирских туземных народностей, б.м., б.г., С.83.
181. Лаппо Д.Е. Степное земское положение. Проект земский учреждений, принятый Аскизским инородным съездом 1-2 ноября 1905 г. -Красноярск, 1907. 98 с.
182. Лаппо Д.Е. Степное право и имперский закон. Томск, 1909. -63с.
183. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XX столетия). Издание 2 (переработанное и дополненное). -СПб., 1909. -592с.
184. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. Учеб пособие. — Омск, 1989. -72с.
185. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. — М., 1995. -167с.
186. Лепешкин А.И. Курс советского государственного-права. Т. Г. -М.: Из-во юр. лит-ры. 1961. 560с.
187. Лопуха А.Д1, Зельцер И.М. Обычное право: вопросы теории и современная практика / Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т. 2001. — 250с.
188. Лукашук И.И. Источники международного права. Киев, 1966. -122с.
189. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. — М.: Изд-во «Спартак», 1997. —322с.
190. Лукин П.И. Источники международного права. М.: изд-во акад. наук СССР, 1960. -142с.
191. Лучин В.О. Источники советского государственного права. Учеб пособие. Куйбышев, 1976. — 40с.
192. Лучицкий И. Труды А.Ф. Кистяковского в области истории и обычного права, (оттиск из журнала «Киевская старина»). Киев, 1895. -24с.
193. Лыксокова В.Ц. Степные Думы: основы этнического делопроизводства в архивных документах // Культура Центральной Азии: письменные источники. Вып. 7. Сб. статей. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. С.217-226.
194. Максимова О.Д. Правовое регулирование общественных отношений якутов в Российской империи в XIX начале XX века. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01/МГУ им. М. Ломоносова, М. 1998 -203с.
195. Малахов В.П. Суханов В.В. Правовое пространство: монография. -М.: Моск. Ун-т МВД России, 2004. -172с.
196. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Дис. канд. юр. наук: 12.00.01/ Уральск, гос. юр. академ. Екатеринбург, 2002. -187 с.
197. Малышев Mi Обычное семейное право киргизов:- Ярославль: тип. Губернского правления, 1902. -104с.
198. Малышева М.П. Познанский B.C. Из истории колонизации Сибири. Инструкция графа П.Д. Киселева о ревизии Западной Сибири 1840 года // Исторический архив. 1997. - №2. - С. 180-200.
199. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д: издательство СКАГС, 1999. - С. 7-93.
200. Мартесон-Гнидкин А. Государственное опровержение лжеучений об обычном праве и правовом отношении в доказательство ненаучности так называемого обществоведенья и трех его общепризнанных отделов: право, -нраво, и хозяйствоведение. -М., 1906. -379с.
201. Марченко В.Г. Система управления сибирскими аборигенами в «Уставе об управлении инородцев» 1822 года // Археология и этнография Приобья. Сб. статей / Под ред. Н.В. Лукина. — Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1982. С.153-164.
202. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. M.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2005. -760с.
203. Матвеев П. Программа для собирания народных юридических обычаев: суд и расправа. СПб., 1879. -14с.
204. Матвеев П. Что сделано у нас по обычному праву // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1867. Т.1. -С.637-652.
205. Матвеев П.А. Очерки народного юридического быта Самарской губернии // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1878. Т. 8. Отд. 1. -С.11-46.
206. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм: лекция. // Государство и право. -1996. №2. - С. 144-157.327
207. Миклашевская, H. Применение судами обычаев делового оборота // Хозяйством право. -2004. №7. -С.92-98.
208. Мирошник C.B. Об особенностях формирования обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. -Ростов н/Д: издательство СКАГС, 1999. С. 266-268.
209. Мулов П. Значение народных юридических обычаев // Журнал Министерства Юстиции. -1862. январь. С.56-57.
210. Народы России. Этнографические очерки. Издание редакции журнала «Природа и люди». СПб., 1880. -647с.
211. Невзоров Т.Б. Сибирские проекты территориального самоуправления (1905-1912г.) в контексте земской реформы России. Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.02/Кемеровский гос. ун-т. Кемерово, 1995. -27с.
212. Недбайло П.Е. Применение советских социалистических правовых норм: Автор, дис. докт. юр. наук / Академия наук СССР. Ин-т права, им. А.Я. Вышинского. Сектор теории и истории гос-ва и права. — М., 1956.-26с.
213. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. — Иркутск, 1973. -455с.
214. Новгородцев П. Историческая школа юристов ее происхождение и судьба // Ученые записки императорского московского университета. Отдел юридический. Вып. 13. -М.: Университетская типография, Страстной бульвар, -1896. -С.1-226.
215. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. -156с.
216. Нольде А. К истории составления проекта «Свода степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири» // С.Ф. Платонову ученики,друзья и почитатели. Сб. Статей, посвященных С.Ф. Платонову. — СПб., 1911. С.502-521.
217. О законах некоторых восточных сибирских инородцев // в кн. Якушкин Е.И. Обычное право русских инородцев. Материалы для библиографии обычного права. — М., 1899. С.62-64.
218. О законах некоторых Восточных Сибирских инородцев // Сибирский вестник. -1823. 4.1. С.1-12.
219. Обзор истории русского права / Под ред. проф. М.Ф. Владимирского-Буданова Киев, 1909. - 700 с.
220. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1966.-490с.
221. Обычное право Харьковской губернии. Вып 1 отд. 1 /под ред В.В. Иванова. -Харьков, 1896 -246с.
222. Обычное право хоринских бурят: Памятники старо монгольской письменности: Пер. с монгольского. Новосибирск: ВО «Наука», 1992. -312с.
223. Овсепян Ж.И. Соотношение конституционного и обычного права в РФ // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. -Ростов н/Д: издательство СКАГС, -1999. С. 281-290.
224. Оерман П. Обычай и закон / Пер. с немецкого В. Розенберга СПб., 1899. -30с.
225. Оертманн Р. Обычай и закон. СПб., 1899. - 30с.
226. Орович Я. Женщина в праве. С приложением всех постановлений действующего законодательства, относящихся до лиц женского пола. -СПб., 1895.-317с.
227. Основы законоведенья. Общее учение о- праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права: Москва-Петроград, 1915. -416с.
228. От калыма до Якутска // вкн: Якушкин Е.И. Обычное право русских инородцев: Материалы для библиографии, обычного права. — М., 1899. -С. 89.
229. Ответы на программу Императорского географического общества, для собирания народных юридических обычаев. Составлены действительным членом Иркутского губернского статистического комитета М.В. Загоскиным. Иркутск, 1891.-114с.
230. Очерки бурятской жизни // Сборник статей о Сибири и прилежащих к ней станах. Составитель Тюменцев Г.К. Т.4Г. С.63-71.
231. Очерки юридического быта якутов // в кн. Якушкин Е.И. Обычное право русских инородцев. Материалы для библиографии обычного права.-M., 1899.С.86-88
232. Пагаева И.Л. Обычное право осетин. Дис. .канд юрид. наук.: 12.00.01./ Северо-кавказская академия государственной службы. Ростов н/дону, 2006.-155с.
233. Палиенко Н.И. Новая психологическая теория права и понятие права. -Ярославль, 1990. -26с.
234. Памятники обычного права албанцев османского времени. Сост., автор вводного текста и коммент. Ю.В. Иванова. М.: Наука, 1994. -255с.
235. Пахман C.B. Гражданское право: лекции, литографное издание. -СПб., Лит. Куприна, [конец XIX века], -717с.
236. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. -М.: Мысль, 1972. -198с.
237. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: Серия «мир культуры, истории и> философии». СПб.: Изд-во «Лань», 2000: -608с.
238. Петров Л.И. Происхождение обычного -права'// Сборник статей! по обычному праву. Часть I. С. 36-66.
239. Плахов В.Д. Социальные норы. Философские обоснования общей теории. -М.: Мысль, 1985. -254с.
240. Плахов В.Д. Традиции их роль и место в общественных отношениях. Автореф. дис. . канд. философ, наук. — Л., 1970. —18с.
241. Плахов В.Д. Традиции, их роль и место в общественных отношениях. Дис. . канд. фил. наук/ Ленинградский государственный ун-т. -Л., 1970 -295с.
242. Плеханов A.A. Обычное право как социокультурный' фактор общественного развития. Аатореф. дис. . канд. фил. наук.: 09.00.11/ /Мордовский гос. Университет им. Н.П. Огарева. Саранск, 2006. -19с.
243. Плеханов A.A. Обычное право как социокультурный фактор общественного развития: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11/ Саранский кооперативный институт Центрасоюза РФ. Саранск, 2006. - 170с.
244. Подкуйченко В.Н. Нормы советского права в системе социальных норм: Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.01-М., 1966. -16с.
245. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. -256с.
246. Поляков П.А. Роль обычаев делового оборота в совершенствовании правового регулирования имущественных отношений в РФ: Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.03. / Санкт Петербургский ун-т МВД России. - СПб., 2007. -23с.
247. Попов B.B. Обыкновения правоприменительной практики. Дис. .канд. юр. наук.: 12.00.01/ Волгоградская академия МВД' России -Волгоград, 2000, -197с.
248. Потанин Г. Областническая тенденция в Сибири. Томск, тип. Печатного Дела, 1907. — 67с.
249. Потанин Г. Избранные сочинения в трех томах. Т.2. Общественно-политические произведения. Павлодар: ТОО НПФ «ЭКО», 2005. -533с.
250. Потанина А.Рассказы о бурятах, их вера и обычаи. Второе издание. -М., 1912-61с.
251. Потапов Л.П. Краткие очерки истории и этнографии хакасов. (XVII-XIX в.). Абакан, 1952.
252. Потапов Л.П. Краткий очерк истории Хакасии. Абакан, 1950. - 139с.
253. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. -М.: Норма, 2004. -832с.
254. Программа для систематически-научного собрания и изложения юридических обычаев бурят-ламантов или так называемых степных законов (оттиск) — Иркутск, 1864. -4с.
255. Программа для систематически-научного собрания и изложения юридических обычаев бурят-ламантов или так называемых степных законов // Иркутские губернские ведомости. -1864. №10. (отельный оттиск) -4с.
256. Программа истории русского права: императорский учебник правоведенья. III класс. / Чит. проф. Андриевским лит. издание. СПб., 1889-1990.
257. Прохачёв A.B. Обычай в системе форм права: вопросы теории: Дис. канд. юр. наук: 12.00.01/Ростов, юр. ин-т. Ростов н/Д. 2002, 151с.
258. Прутченко С. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским Учреждением 1822г. в строгое управление русского государства: Историко-юридические очерки. — СПб., 1899. -533с.
259. Пусторослев. П.П. Анализ понятия о преступлении. / Исследование П.П. Пусторослева приват-доцента имперского московского университета, б.г., б.м. -228с.
260. Пухтъ Г.Ф. Курс римского гражданского права / Пер. с немецкого языка Рудорффа. Т.1. Издание Ф.Н. Плевако. -М., 1874. -550с.
261. Радько Т.Н. Право в системе нормативного регулирования общественных отношений: Лекция. М.: Академия права и управления, 2005. -36с.
262. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. -416с.
263. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Перевод И.А. Базанова, под ред. Проф. Ю.С. Гамбарова. М., 1897. -295с.
264. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в I половине XIX века. Омск: изд-во Омского ун-та, 1995. -236с.333
265. Ренненкампф H.K. Юридическая энциклопедия. Второе исправленное издание. Киев - СПб., 1898. -295с.
266. Ровный В.В. Обычай в частном праве: науч. изд. Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. -76с.
267. Розин H.H. Конспект лекций по уголовному праву / H.H. Розин, проф. Императорского Томского ун-та. лит. издание. Томск, -1904, 805с.
268. Русское гражданское право. Общая часть. Чтения Д.И. Мейера. -СПб., 1861.-368с.
269. Рязановский В.А. Обычное право бурят. Ч. II. б.м., б.г., -120с.
270. Рязановский В.А. Обычное право монгольских племен (монголов, бурят, калмыков). 4.1. -Харбин, 1924. -114с.
271. Рязановский В.А. Обычное право монгольских племен (монголов, бурят, калмыков). 4.2. Харбин, 1924. -139с.
272. Савельев A.JI. Очерк личных и имущественных отношений между супругами по русским законам и обычному праву // Юридический Вестник. -1879. -№11. С.767-787.
273. Савич Г.Г. Сборник законов об устройстве крестьян и инородцев Сибирского и степного края. СПб., 1903. -336с.
274. Самоквасов Д. Заметки по истории государственного устройства и управления. СПб., 1870. -98с.
275. Самоквасов Д.Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. -Варшава, 1876.-282с.
276. Сафонова Е.И. Обычай как форма права: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ Российский, гос. пед. ун-т. им. А.И. Герцена. — СПб., 2007. -21с.
277. СвечниковаЛ.Г. Обычай в праве // Обычное право народов Северного Кавказа: итоги и перспективы развития: Ростов н/д: изд-во СКАГС, 2006. С.74-120.
278. Свечникова Л.Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа в 19 веке: Дис. . докт. юр. наук: 12.00.01/ Моск. гос. юр. академ. М., 2003. -340с.
279. Сейф М. А. Обычное право как форма регулирования социальных отношений йеменского общества (Опыт полевого исследования населения района Йафи): Дис. . канд. социол. наук: 22.00.06/ Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб., 2006. - 168с.
280. Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государство и право. -1992. -№ 10. -С.113-122.
281. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. -1997. -№4. С.3-24.
282. Сергеева Т.В. Обычай как источник права // Правоведенье. 1997. -№2. -С.79-86.
283. Серебняков И.И. Инородцы Восточной Сибири их состав и занятия (статистический очерк). — Иркутск, 1913. 48с.
284. Сивкова A.B. Сибирь в системе имперского законодательства в 70-годы 18 века -80-е годы 19 века: Дис. . канд. истор. наук: 07.00.02 / Иркутский гос. ун-т. Иркутск, 2006. -246с.
285. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: Автореф. дис. . док. философ, наук: 09.00.11/Моск. гос. ун-т. М, 1997, -27с.
286. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I. Общая часть. Вещное право. — Киев: 1914: -330с.
287. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. -М.: Наука, 1978. -285с:I
288. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. Кн.2. СПб: Тип. И.Н. Скороходова, 1886. -364с.
289. Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа // Юридический Вестник. -1877. №1-2. - С.45-74.
290. Собрание сочинений С.С. Шашкова. Т.2. СПб., 1982. -667с.
291. Сперанский М.М. В память графа Михаила Михайловича Сперанского. 1772 1872. - СПб., 1872. -855с.
292. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01/ Институт государства и права РАН. -М., 2003,-193с.
293. Станиславский А. О происхождении положительного права. Речь, написанная для произнесения в торжественном собрании императорского Харьковского университета. Харьков, 1856. - 60с.
294. Станисловайтис Р.И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права: Автор, дис. . докт. юр. наук: 12.00.01/ Академ наук СССР. Ин-т гос-ва и права. М., 1989. - 51с.
295. Стариков Г.В. Общественное мнение и право соотношение и взаимосвязь общественного мнения и права в современном обществе:
296. Автореф. дис. . док. философ, наук: ШИФР, ВУЗ, Свердловск, 1971, -27с.
297. Степанов А.П. Енисейская губерния. Ч' .1. СПб. Тип. К.Вингебера. 1835. - 225 с.
298. Степанян В.В. Правообразование в социалистическом обществе (теоретические и методологические проблемы): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ НИИ Советского законодательства. М., 1988, 393с.
299. Стучка П.И. Общая часть гражданского права. М!, -1929 без страниц.
300. Судас Л.Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. М., 1996.-111с.
301. Супатаев М.А. Правовой обычай как источник права в развивающихся станах // Государство и право в развивающих странах. Источники права. Вып. 7. -М.: Изд-во «Наука», 1985. С.47-64.
302. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. -Горький, 1973.
303. Сушкова Ю.Н. Доказательная база этнического правосудия у мордвы // Регионология. 2006. -№3. - С.242-253.
304. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / Под общей редакцией док. юридических наук, проф. A.C. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2003. - 544с.
305. Токарев Б.Я. Советское право и обычаи в их связи и развитии: Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12:00.01/ Саратовский юр. ин-т. Саратов, 1970. -17с.
306. Токарев С.А. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования // Советская этнография. -1980. №3. -С.26-36.
307. Тубчинов С.Д. Исторический портрет тайши Ломбоцыренова (из истории селенгинской Степной думы) // Культура Центральной Азии: письменные источники. Вып. 7. Сб. статей. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. С.130-138.
308. Тумурова А. Т. Обычное право бурят по Селенгинскому Уложению 1775 года: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ. — М., 1997. -156с.
309. Тумурова А.Т. Обычное право бурят: историко-теоретическое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.01/ Рос. акад. правосудия. М., 2007. - 49с.
310. Туруханский край // Приложение к №10 «Известия Енисейского отдела управления». Вып.1 (Доклады и протоколы Губернской административной комиссии, представленные в ЦК) Красноярск, 1923. -48с.
311. Тухтаметов Ф.Т., Тухтамедова М.Ф. Обычное право тюркоязычных народов России. Уфа, 2007. -172с.
312. Тюньдешев Г.А. Обычай как элемент правой культуры хакасов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/Санкт-Петербургская акад. МВД России.-СПб., 1997. -18с.
313. Уманский Я.Н. Советское государство и право / Под. ред. проф. К.А. Мокичева. М., 1960. - 160с.
314. Участь бедных детей Якутской области // в кн., Якушкин Е.И. Обычное право русских инородцев. Материалы для библиографии обычного права: -М., 1899. С. 89:
315. Файзрахманов Г.Л. Сибирские татары в составе российскогогосударства. Дис.докт. истор. наук: 07.00.02 / Казанский гос. Ун-т. 1. Казань, 2005. -540с.
316. Федореева И.А. Восточная Сибирь в политико-административной системе Российской империи: Автореф. дис. . истор. наук: 07.00.02 /Иркутский гос. пед. ун-т. — Иркутск, 2000. -22с.
317. Федоров М.М. Памятник обычного права якутов 1824г.: Учебное пособие. — Якутск: изд-во Якутского гос. ун-та, 1991. -87с.
318. Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири (в XVII- нач. Х1Хв). Якутск, 1978. -205с.
319. Фербер И.Е. Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. - 319с.
320. Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII- первой половине XIX века. Алма-Ата: изд-во «Наука», 1981. -222с.
321. Харитонова Г.Б. Политическая и государственная деятельность М.М. Сперанского 1797 1838 г. (исторический аспект исследования): Дис. . канд. истор. наук: 07.00.02 / Российская государственная акад. им. Г.В. Плеханова. - М., 2003. - 193с.
322. Хоч A.A. Административная политика M.Mi Сперанского в Сибири и. «Устав об управлении инородцев 1822 года // Вестник МГУ серия 8 история. -1990.' № 2. -С 40-50
323. Хоч A.A. Г.С. Батенков и,Устав об управлении инородцев 1822 года-Mi, 1989. 30 с.
324. Царегородская Е.В, Правовой обычай: сущностьч и механизм действия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.0.01/ Северо-Западная академия государственной службы. СПб., 2004. -22с.
325. Царегородская Е.В. Научные интерпретации правового обычая и его роль в истории права. СПб.: Астерион, 2006. -88с.
326. Цепаев С.П. Социальные нормы и общественные отношения. Дис. . канд. фил. наук: 09.00.01/МГУ им. М. Ломоносова. М., 1998. -155с.
327. Червяков H.H. Система нормативного регулирования в обществе: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1998. -24с.
328. Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества. Дис. . док. юрид. наук: 12.00.01/ Российская академия правосудия. — М., 2006. -382с.
329. Чибиряев С.А. Великий русский, реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1989. -214 с.
330. Чижов-Метла Н. Обычай и закон как формы права (статья вторая). -М., 1877.-41с.
331. Чижов-Метла Н. Обычай и закон как формы права // Юридический Вестник. -1878. №8. - С.38-56.
332. Чубинский П.П. Очерк народных юридических обычаев и понятий в Малороссии // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1869. Т.2. - С.677-716.
333. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д: издательство СКАГС, -1999. - С.250-252.
334. Шапсугов Д.Ю. Современные проблемы исследования обычного права народов Северного Кавказа // Обычное право народов Северного Кавказа: итоги и перспективы развития. Ростов н/д: изд-во СКАГС, 2006. С.4-6.
335. Шахматов В.П. Понятие и источники семейного права. — Красноярск, 1978. -35с.
336. Шашков С. Сибирские инородцы в XIX столетии // Дело. -1867. -№10. С.1-27.
337. Шашков С. Сибирские инородцы в XIX столетии // Дело. -1867. №8.- С.265-306.
338. Шашков С. Сибирские инородцы в XIX столетии // Дело. -1867. №9.- С. 1-29.
339. Шерстова Л.И. Этнополитическая история тюрков Южной Сибири XVII- начале XX в: Дис. . док. ист. наук. 07. 00.02 / Томский гос. ун-т. -Томск, 1999. -586с.
340. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. Лекции. М.: Тип. т-ваИ.Д. Сытина, 1911. -163с.
341. Щавелев С.П. Историк земли русской. Жизнь и труды Д.Я. Самоквасова. Курск: изд-во курского мед. ун-та, 1998. -286с.
342. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева. Т.48. СПб., 1898. -958с.
343. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева. Т.25. СПб., 1898. -480с.
344. Энциклопедический юридический словарь / Под общей ред. В.Е. Крутских. -2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. -368с.
345. Энциклопедия права. Лекции проф. Императорского Московского университета H.A. Зверева. — М., 1901. -407с.
346. Южаков С.Н. М.М. Сперанский, его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892. -88с.
347. Ядринцев Н.М. Алтай и его инородное царство, б.г., б.м. -644с.
348. Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы ихъ быть и современное положение. СПб., 1861.-308с.
349. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония: современное положение Сибири. Её нужды и потребности. Ее прошлое и будущее / Под. ред. С.Г. Пархимовича. Тюмень, 2000. —480с.
350. Якушин Е.И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. Вып.З. М., 1908. -548с.
351. Яптунэ Д.Б. Эволюция обрядов и обычаев ненцев как части традиционной культуры (XIX-XX века). В кн. Автономии современной России: этнографические очерки. / Научн. ред. Т.В. Батаева. М.: Изд-во РУДН, 2002. - С.232-250.
352. Ярилов A.A. Былое и настоящее сибирских инородцев. Юрьев, 1899. -366с.
353. Ярош К.Н. История философии права: пособие к лекциям / Под ред. К.Н. Яроша. литографное издание. - Харьков, 1890. -193с.справочные и статистические материалы
354. Баккаревич М.Н. Статистическое обозрение Сибири, составленное на основании сведений подчеркнутых из актов правительства и других достоверных источников. СПб., 1810. -361с.
355. Введение к Своду степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири. СПб., 1837. -13с.
356. Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири, составленное по высочайшему Е.И.В. повелению, при Сибирском комитете. Ч.З. СПб., 1854.-109с.
357. Додонов В.Н., Каминская Е.В. Румянцев О.Г. Словарь гражданского права./ Под общей ред. д.ю.н. В.В. Залесского М.: ИНФРВ-М, 1998. -304с.
358. Журнал заседания комиссии о народных юридических обычаях от 17 февраля 1876 года // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. 1878. Т. 8. Отд. 3. -С.77-84.
359. Журнал заседания Отделения Этнографии 17 октября 1878 года // Известия Императорского русского географического общества по отделению этнографии. -1879. Т. 15. Вып. 1. С. 45.
360. Материалы по обычному праву и по общественному быту якутов // Труды комиссии по изучению Якутской Автономной Советской Социалистической республики / Д.М. Павлинов, H.A. Виташевский, Л.Г. Левенталь и др. Т.4. Ленинград, 1929. -461с.
361. Новое административное деление Сибири / Сборник историко-статистических сведений о Сибири и о сопредельных ей странах. Т.2. Вып.1. СПб., 1876.
362. О значении источников; примечания и объяснения. СПб., 1841. - 90с.
363. Обозрение главных оснований местного управления Сибири. Напечатано^ по Высочайшему повелению. — СПб., 1841. —138с.
364. Обозрение исторических сведений о своде законов. Составлено из актов, хранящихся во II Отделении собственное Его Императорского Величества Канцелярии. — СПб., 1837. -197с.
365. Обозрение исторических сведений о своде Степных Законов. СПб., 1841.-83с.
366. Отчет о состоянии и деятельности Иркутской духовной миссии за 1874 года // Прибавление к Иркутским епархиальным ведомостям. 1875. -№18.-С.241-260.
367. Предварительные соображения: на какой язык или наречие кочевых племен Восточной Сибири может быть переведен Свод Степных Законов. СПб., 1841. -7с.
368. Программа для собирания народных юридических обычаев. СПб., 1990.-87с.
369. Протокол заседания отделения обычного права 25 ноября 1898г. Приложение 1. Схема обычного права // Сборник статей по обычному праву. 4.1. С.88-158.
370. Словарь местных слов, вошедших в Свод Степных Законов и в пояснительные примечания к сему своду. СПб., 1841. - 7с.
371. Статистическое обозрение кочевых племен Восточной Сибири, на коих простирается действие Свода степных законов. СПб., 1836. -27с.
372. Статистическое обозрение племен на коих простирается действие Свода Степных законов. СПб., 1841. -21с.периодическая печать
373. Ещё об управлении сибирскими инородцами // Сибирь. -1884. -№52. -С.2-3.
374. Ещё объ инородческом управлении // Сибирь. — 1885. —№ 32. С. 2-3.
375. Законы Сперанского объ инородцах и их применение теперь // Сибирский вестник. -1884. № 64. - С. 2-3.
376. Из области обычного права Сибирских инородцев // Восточное обозрение. -1883. № 17. - С. 10-11.
377. Минусинские инородцы // Атеней, журнал критики, современной истории и литературы, издаваемый подъ ред. Е. Корша. №2. 4.2. М., 1858. -С.263-272.
378. Непроглядная глушь // Сибирь. -1884. № 54. - С.3-4.
379. О Минусинских инородцах // Сибирский Вестник. -1990. №11. - С. 1-3.
380. Положение инородческого населения в с. Усть-Абаканское Минусинского округа / Сибирский вестник. -1889. № 120. - С.2.
381. Самоуправление у сибирских инородцев // Сибирь. -1878. №9. - С. 1.
382. Слово, сказанное 8 сентября в Иркутской Архангельской церкви // Иркутские Епархиальные ведомости. 1876. - №40. - С.577.архивные материалы
383. ATM (Архив города Минусинска). Ф. 81. On. 1. Д. 99. JI.21.
384. Архив РГБ НИО ф.20., кар.2., ед.хр.З., л.12.
385. ГАИО (Государственный архив Иркутской области). Ф.24. Оп.9. Кар. 2034. Д. 72. Л. 3.
386. ГАИО. Ф. 24. Оп. 9. Кар. 1905. Д. 166.
387. ГАИО. Ф. 24. Оп. 9. Кар. 1906. Д. 192.
388. ГАИО. Ф. 24. Оп. 9. Кар. 2041. Д. 212.
389. ГАИО. Ф. 24. Оп.9. Кар. 2029. Д. 20.
390. ГАИО. Ф.24. Оп. 9. Кар. 2032. Д. 56;
391. ГАИО. Ф.24. Оп. 9. Кар. 2034. Д. 93.
392. ГАИО. Ф.24. Оп. 9. Кар. 2041. Д. 212.
393. ГАКК (Государственный архив Красноярского края). Ф. 595. Оп. 1. Д. 88. Л. 17.
394. Рук. фонд Хак. НИИЯЛИ (Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории). Архивные материалы Степной Думы 1824-1856. Ф. 114.
395. Рук. фонд Хак. НИИЯЛИ. Архивные материалы Степной Думы 1824 -1856. Ф. 481.
396. ЦГА РХ (Центральный государственный архив Республики Хакасии). Ф. 1. Оп. 1. Д. 205.
397. ИГА РХ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 359.
398. ЦГА РХ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 56.
399. ЦТ А РХ. Ф. ИИ-2. Оп. 1. Д. 32.
400. ЦГАРХ Ф. ИИ-2. Оп. 1. Д. 721.
401. ЦГАРХ Ф. ИИ-2. Оп. 1. Д. 93.
402. ЦГАРХ Ф. ИИ-2. Оп.1. Д.117.21 .ЦГАРХ Ф.ИИ-2. Оп.1. Д. 941.
403. ЦГАРХ. Ф.ИИ-2. Оп.1. Д. 1202.
404. ЦГАРХ. Ф. И-1. On. 1. Д. 26.
405. ЦГАРХ. Ф. И-1. Оп.1. Д. 142.
406. ЦГАРХ. Ф. И-2. On. 1. Д. 104.
407. ЦГАРХ. Ф. И-4. On. 1. Д. 19.
408. ЦГАРХ. Ф. ИИ -2 Оп.1. Д. 422.
409. ЦГАРХ. Ф. ИИ -2 Оп.1. Д.429.
410. ЦГАРХ. Ф. ИИ- 2. On. 1. Д. 124.
411. ЦГАРХ. Ф. ИИ.-2. Оп.1. Д. 265.
412. ЦГАРХ. Ф. ИИ-2 On. 1. Д. 872.
413. ЦГАРХ. Ф. ИИ-2 Оп.1. Д. 1082. 33 ЦГАРХ. Ф. ИИ-2. On. 1. Д. 1182
414. ЦГАРХ. Ф. ИИ-2. On. 1. Д. 1209
415. ЦГАРХ. Ф. ИИ-2. On. 1. Д. 28.
416. ЦГАРХ. Ф. ИИ-2. On. 1. Д. 565.
417. ЦГАРХ. Ф. ИИ-2. Оп.1. Д. 268.
418. ЦГАРХ. Ф. ИИ-2. Оп.1. Д.1374.
419. ЦГАРХ. Ф. ИИ-5. Оп.1. Д.7.
420. ЦГАРХ. Ф.ИИ- 2. On. 1. Д. 53
421. ЦГАРХ. Ф.ИИ-2. On. 1. Д. 150.
422. ЦГАРХ. Ф.ИИ-2. On. 1. Д. 764.
423. ЦГАРХ. Ф.ИИ-2. Оп.1. Д. 14.44.ЦГАРХ.Ф.ИИ-2. Оп.1. Д.10.
