СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Котова-Смоленская, Анна Михайловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Основания и способы ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения.
§ 1. Основания ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения.
§ 2. Способы ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения.
Глава II. Основания прекращения трудового отношения по инициативе работодателя.
§ 1. Основания прекращения трудового отношения по инициативе работодателя, связанные со способностями работника.
§ 2. Основания прекращения трудового отношения по инициативе работодателя, связанные с поведением работника.
§ 3. Основания прекращения трудового отношения по инициативе работодателя, связанные с производственной необходимостью работодателя.
Глава III. Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения представительными органами работников и органами государственной власти.
§ 1. Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения представительными органами работников.
§ 2. Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения органами государственной власти.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения"
Важность и актуальность темы исследования.
Решение вопроса об ограничении права работодателя на прекращение трудового отношения на протяжении всего времени существования правового регулирования отношений найма труда, никогда не было однозначным. Дискуссии относительно того, каким оно должно быть, сопровождают всю историю зарождения и развития трудового права как самостоятельной отрасли правового регулирования. Их суть сводится, главным образом, к определению необходимости законодательного ограничения права работодателя на увольнение работников, а также способов такого ограничения, в частности, наиболее спорным является решение вопроса об установлении такого ограничения в форме перечня оснований прекращения трудового отношения.
В настоящее время ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения с работником установлено в той или иной форме, в законодательстве почти всех стран мира. Тем не менее, данное положение законодательства и иных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, периодически подвергается критике со стороны работодателей, представителей органов государственной власти, а также некоторых ученых. 1
В ходе разработки и принятия в Российской Федерации нового Трудового кодекса, отвечающего сложившимся в настоящее время экономическим условиям в нашей стране, вопрос о необходимости ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения стал одним из «камней преткновения» в осуществлении реформирования трудового законодательства. Сложность в решении данного вопроса
1 Шлендер П.Э. Занятость населения и рынок труда // Экономика труда: учебник / под ред. Шлендера П.Э., Кокина Ю.П. М.: 2002 г. С. 96; Дмитриев М. Готовы выслушать всех // Человек и труд 1998 г. № 1 С. 58; Хабиров С. Либерализация трудовых отношений необходима прежде всего работникам // Человек и труд 1998 г. № 3 С. 58; Кудюкин П. Если работодатель выполнит все, что предписано КЗоТом, то он разорится. Н Человек и труд 1998 г. № 5. С. 96; и др.; заключалась, главным образом, в отсутствии единства мнений о необходимости установления такого ограничения в условиях рыночных отношений. Так, в последнее десятилетие, в нашей стране появилось достаточно большое количество публикаций и высказываний, настаивающих на отмене законодательного ограничения права работодателя на увольнение работников. Постоянной темой стали выступления, в большинстве случаев представителей предпринимательских кругов, о неуместности в современных условиях и чрезмерной «накладности» для работодателей законодательных положений об увольнениях.
Подобные высказывания перманентно появляются и в зарубежных странах с давно устойчиво сложившейся рыночной экономикой. Наиболее сильный их всплеск произошел в 80-е годы в связи с внедрением в производство электронных технологий, повлекшим необходимость массового сокращения рабочих мест. Сторонники точки зрения, основанной на идее отмены законодательного ограничения работодателя на прекращение трудового отношения, настаивают на выдвижении на передний план индивидуальных трудовых отношений, подчеркивая необходимость «полного и безусловного суверенитета воли сторон» при определении любых, в том числе самых необычных, условий трудового договора, даже нарушающих прямо или косвенно положения законодательства и коллективных соглашений в интересах большей гибкости трудовых отношений. Так, например, Председатель Национального совета французских предпринимателей И. Гаттаз, среди факторов, мешающих развитию экономической деятельности французских предпринимателей, назвал в первую очередь негибкость системы занятости, основанной на правах найма и увольнения, в частности, речь шла о намерении Национального совета французских предпринимателей бороться за отмену обязательного получения работодателем разрешения государственных властей на увольнение работников по экономическим причинам.2
Важность данного вопроса определяется тем, что такой вид прекращения трудового отношения, как его прекращение по инициативе работодателя, составляет один из центральных пунктов взаимоотношений работодателя и работника и имеет наибольшее распространение, а также большим значением, придаваемым как раньше, так и в настоящее время проблеме обеспечения занятости и защите работника от необоснованных увольнений. Более того, вопросы, связанные с увольнением работников всегда вызывают наибольшее количество трудовых споров, и нередко, являются причиной проведения забастовок. Так, например, в 70-х годах в Великобритании ежегодно от 210 до 384 забастовок происходили в связи с конфликтами, возникшими из-за индивидуальных увольнений работников.3 По результатам социального опроса, проведенного во Франции, 58 % опрошенных работников готовы начать забастовку в случаях возникновения угрозы занятости.4 Совсем недавним примером послужила всеобщая предупредительная забастовка, охватившая и парализовавшая в апреле 2002 года всю Италию, единственной причиной которой, явилось намерение правительства изменить трудовое законодательство, а именно, статью 18 Трудового кодекса, что, в свою очередь, по мнению профсоюзов, фактически легализует необоснованные увольнения.5
Прекращению трудового отношения по инициативе работодателя посвящено большое количество монографических исследований, а также
2 Лукьянова Г.И. Борьба профсоюзов за социально-экономические интересы трудящихся на предприятиях Франции. // Профсоюзы на капиталистических предприятиях. Отв. ред. Ершов С.А. М.: 1991 г. С.141;
3 Киселев И.Я. Трудовой договор при капитализме: проблемы найма и увольнения М.: 1989 г. С. 145;
4 Лукьянова Г.И. Борьба профсоюзов за социально-экономические интересы трудящихся на предприятиях Франции. // Профсоюзы на капиталистических предприятиях. Отв. ред. Ершов С.А. М.: 1991 г. С. 148;
5 Италия парализована забастовками.// Российская газета 17.04.2002 г.; Берлускони вывел страну. // Российская газета 18.04.2002 г.; Италия осталась без газет.// http://dn.kiev.ua/events/world/italy2201.html; и т.д.; статей. Это в свою очередь подчеркивает особую важность данной проблемы. Тем не менее, вопросы, вызывающие наибольшее количество споров и дискуссий, а именно, касающиеся обоснования необходимости законодательного ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения и определения наиболее эффективных способов и форм такого ограничения, до настоящего времени в юридической литературе не рассматривались.
Несмотря на то обстоятельство, что Трудовой кодекс РФ, вступивший в силу 01 февраля 2002 года, предусматривает ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения в форме сочетания перечней оснований являющихся (позитивный перечень) и не являющихся (негативный перечень) обоснованными для увольнения работников, вопрос о необходимости установления такого ограничения и выборе наиболее его эффективных способов и форм в науке трудового права остался по-прежнему открытым, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости его рассмотрения.
Цели и задачи исследования. Главными целями диссертации являются определение оснований законодательного ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, а также посредством проведения анализа истории развития законодательства о труде России и зарубежных стран определение и исследование способов ограничения такого права работодателя и установление наиболее эффективных их форм. В этой связи, основными задачами диссертационной работы являются: исследование истории появления и развития правового ограничения работодателя на увольнение работников; определение оснований законодательного ограничения указанного права работодателя, отвечающих требованиям настоящего времени; определение способов ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, известных в настоящее время законодательству России и зарубежных стран; исследование и научный анализ форм выражения способов ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, определение форм наиболее эффективных и отвечающих сущности (целям) ограничения такого права работодателя; определение роли органов, представляющих интересы работников, и органов государственной власти в осуществлении работодателем своего права на увольнение работников; выработка предложений по совершенствованию законодательства о труде, регулирующих прекращение трудового отношения по инициативе работодателя.
Научно-теоретическую базу исследования составляют монографические работы и научные статьи по общей теории права, трудовому праву, другим отраслям права, а также экономическая и социологическая литература.
Научно-теоретической основой исследования являются труды ученых-юристов, внесших значительный вклад в общую теорию права, гражданское право, трудовое право, а также экономистов и социологов: Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, H.A. Бриллиантовой, В.П. Грибанова, Н.В. Гудимова, К.Н. Гусова, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, Р.З. Лившица, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Е.Е. Мачульской, В.К. Миронова, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, A.C. Пашкова, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Е.А. Суханова, JI.A. Сыроватской, JI.C. Таля, В.Н. Толкуновой, О.С. Хохряковой, JI.A. Чикановой, и других.
Кроме того, в работе были использованы труды ряда зарубежных авторов: T.JI. Бьючемп, П.Г. Гутьер, Р. Докуа, А. Жаммо, A.B. Жуплев, Ф.
Коллэн, Ж. Лион-Кан, Д. Дж. Маккарти, Б. Мордслей, М. Палацци, Ш.М. Паффер, А. Рудиль, Д. Старчер, Ф. Хоффер, и других.
Эмпирическую базу исследования составили международные акты в области труда и занятости, в первую очередь конвенции и рекомендации Международной организации труда, законодательство о труде России и ряда зарубежных стран, правоприменительная практика, статистические данные и результаты социологических опросов.
Анализ произведен на базе действующего законодательства стран с уже сложившейся рыночной экономикой, таких как Великобритания, Германия, Канада, Франция, и др., а также стран Восточной Европы, осуществляющих реформирование своего трудового законодательства в связи с переходом к рыночным отношениям.
Методологическая основа диссертационного исследования. При написании работы использовались диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, логический, экономико-правовой, социологический, статистический и другие методы научного познания.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в науке российского трудового права монографическое исследование вопросов ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения. Представленная работа является одной из первых попыток в определения оснований законодательного ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, способов такого ограничения и наиболее эффективных их форм.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В результате проведенного исследования истории появления и развития норм, устанавливающих ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения, определен комплекс оснований законодательного ограничения указанного права работодателя. Так, в качестве таких оснований выделяются:
- основание, обусловленное интересами работника как экономически более слабой стороны трудового отношения и целями предотвращения социальных конфликтов, выражающееся в рассмотрении ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения в качестве одного из способов достижения баланса во взаимоотношениях сторон трудового отношения;
- основание, обусловленное целями благоприятного развития общества, обеспечения защиты от такой серьезной проблемы как массовая безработица, и выражающееся в рассмотрении ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения в качестве одного из способов обеспечения занятости;
- основание, обусловленное целым комплексом интересов как сторон трудового отношения так и всего общества, и выражающееся в признании общего принципа социальной ответственности работодателя за используемую им рабочую силу;
2. В результате проведения анализа истории развития правового регулирования увольнений работников по инициативе работодателя, а также действующего законодательства о труде России и зарубежных стран, определены известные на сегодняшний день способы ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения. Исследованы все возможные формы выражения указанных способов. Определены формы (сочетание форм), наиболее отвечающие целям законодательного ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения.
Во-первых, в качестве способа ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения определено установление в правовых актах требования об обязательном обосновании работодателем увольнения работника. В результате проведенного анализа форм выражения данного способа, был сделан вывод о том, что наиболее эффективным и отвечающим целям законодательного ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, и, в свою очередь, в наибольшей степени обеспечивающим право граждан на труд и стабильность трудовых отношений, является установление в законодательстве такого ограничения в форме сочетания «негативного» и «позитивного» перечней оснований увольнения работников. При этом, установление такого сочетания должно быть подкреплено определением в трудовом законодательстве в качестве принципа регулирования трудовых отношений общего правового принципа - запрета злоупотребления правом.
Во-вторых, в качестве способа ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения определено установление в законодательстве особой роли органов, представляющих интересы работников и органов государственной власти в осуществлении работодателем своего права на увольнение работников.
Рассмотрение данного способа позволило автору прийти к следующим выводам: исходя из правового статуса представительных органов работников, наиболее приемлемой и не нарушающей прерогатив работодателя по принятию кадровых решений, является участие представительного органа в рассмотрении вопросов, связанных с прекращением трудового отношения по инициативе работодателя в форме проведения консультации. В отношении определенных категорий работников требованиям необходимости осуществления их повышенной социальной защиты (инвалиды, несовершеннолетние, одинокие родители и др.) или их статуса (члены представительных органов работников) отвечает такая форма участия представительных органов работников - как предоставление своего согласия на увольнение указанных категорий работников;
- учитывая то обстоятельство, что основной целью участия представительных органов работников в рассмотрении вопросов увольнения по инициативе работодателя является обеспечение защиты работников от необоснованных и произвольных увольнений, представляется, что законом должна быть гарантирована возможность участия таких органов в рассмотрении вопросов, связанных с прекращением трудового отношения по инициативе работодателя по всем основаниям;
3. Определено понятие обоснованности увольнения по инициативе работодателя, заключающееся в наличии таких обстоятельств, которые объективно противоречат продолжению трудового отношения с работником;
4. Учитывая то обстоятельство, что основания увольнения работника по инициативе работодателя, определяемые в правовых актах, не всегда отвечают требованиям обоснованности увольнения, предлагается рассматривать понятие основания (уважительной причины) увольнения работника в широком и узком смыслах. Так, в широком смысле, под основанием (уважительной причиной) прекращения трудового отношения по инициативе работодателя предлагается понимать обстоятельство, обусловливающее объективную невозможностью работодателя продолжать трудовое отношение с работником, а в узком смысле -обстоятельство, при котором соответствующим правовым актом допускается прекращение трудового отношения с работником по инициативе работодателя;
5. Сформулировано определение понятия грубого нарушения работником трудовых обязанностей как обстоятельства, обусловленного совершением работником действия (допущением работником бездействия), заключающегося в нарушении им своих трудовых обязанностей и создающего объективную невозможность продолжения работодателем трудового отношения;
6. В результате проведенных исследований оснований и способов ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения предлагается провозгласить в законодательстве о труде России в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений -принцип социальной ответственности работодателя за используемую им рабочую силу и принцип запрета злоупотребления правом в сфере трудовых отношений;
7. Предлагается дополнить норму Трудового кодекса Российской Федерации о порядке применения дисциплинарных взысканий к работнику положением, обязывающим работодателя сделать предупреждение работнику о возможности его увольнения вследствие совершения дисциплинарного проступка в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания и отразить такое предупреждение в приказе о применении дисциплинарного взыскания;
8. Используя положительный опыт правового регулирования вопросов увольнения работников по инициативе работодателя зарубежных стран, действующее законодательство о труде Российской Федерации предлагается дополнить положениями, предусматривающими обязательность проведения работодателем таких мероприятий, направленных на смягчение для работников последствий увольнений по основаниям, не связанным с их виной, как: предоставление свободного времени в течение рабочего дня в целях поиска новой работы; обратный прием на работу уволенного работника в случае образования в организации вакантного места для выполнения работы, соответствующей его квалификации;
9. Правовое регулирование массовых увольнений работников предлагается дополнить нормами об обязательности составления социального плана и проведения работодателем консультаций с представительными органами работников по поводу намечающихся производственных изменений, которые могут повлечь массовые увольнения работников;
10. Руководствуясь сделанными в диссертации выводами по поводу участия представительных органов работников в рассмотрении вопросов об увольнениях работников, в законодательстве о труде России предлагается:
- установить возможность участия в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, помимо профессиональных союзов, иных представительных органов работников. Кроме того, в случае увольнения работника, не являющегося членом профессионального союза, и при отсутствии в организации иного представительного органа работников, предусмотреть обязанность работодателя провести консультацию по вопросу о расторжении трудового договора непосредственно с увольняемым работником;
- установить обязательность участия представительного органа работников в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, по всем предусмотренным в законе основаниям увольнения; устанавливая порядок учета мотивированного мнения представительного органа работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в целях обеспечения реальной защиты работников от незаконных увольнений объединить в один этап процедуры такого порядка ознакомление представительного органа работников с документами, являющимися основанием для принятия решения об увольнении работника, и проведение консультации по поводу намерения работодателя уволить работника. При этом ввиду того обстоятельства, что такое решение работодателя, главным образом, касается увольняемого работника, законодатель должен обеспечить возможность присутствия последнего на такой консультации;
- дополнить законодательство о труде нормой о правовом последствии неисполнения работодателем своей обязанности обращения к представительному в целях получения его мнения органу по поводу получения его мнения об увольнении работника в виде возможности признания увольнения недействительным;
11. Внесен ряд других предложений, направленных на совершенствование трудового законодательства в области правового регулирования увольнений работников по инициативе работодателя.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенные в ней исследования, основанные на их результатах выводы и, в свою очередь, сделанные автором предложения развивают и дополняют положения науки трудового права. Информация, содержащаяся в работе, может быть использована учеными и специалистами, занимающимися вопросами совершенствования российского законодательства о труде и изучением трудового права зарубежных стран, а также при чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий по трудовому праву.
Практическая значимость исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменениях и дополнениях действующего законодательства о труде. Сформулированные в работе выводы могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании российского трудового законодательства.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Котова-Смоленская, Анна Михайловна, Москва
Заключение
Проведенное исследование трудового законодательства России и зарубежных стран, а также трудов российских и зарубежных ученых и специалистов, по вопросам, касающимся ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, дает основание полагать, что поставленные перед настоящей диссертационной работой цели достигнуты.
В результате проведенного исследования истории появления и развития норм, устанавливающих ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения, сформулированы и обоснованы основания законодательного ограничения указанного права работодателя. Так, в качестве таких оснований были выделены следующие:
1) основание, обусловленное интересами работника как экономически более слабой стороны трудового отношения и целями предотвращения социальных конфликтов, и выражающееся в рассмотрении ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения в качестве одного из способов достижения баланса во взаимоотношениях сторон трудового отношения;
2) основание, обусловленное целями благоприятного развития общества, обеспечения защиты от такой серьезной проблемы как массовая безработица, и выражающееся в рассмотрении ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения в качестве одного из способов обеспечения занятости;
3) основание, обусловленное целым комплексом интересов как сторон трудового отношения так и всего общества, и выражающееся в признании обгцего принципа социальной ответственности работодателя за используемую им рабочую силу.
В результате проведения анализа истории развития правового регулирования увольнений работников по инициативе работодателя, а также действующего законодательства о труде России и зарубежных стран, в работе определены известные на сегодняшний день способы ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения. Исследованы все возможные формы выражения указанных способов. Определены формы (сочетание форм), наиболее отвечающие целям законодательного ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения.
Во-первых, в качестве способа ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения было определено установление в правовых актах требования об обязательном обосновании работодателем увольнения работника. В результате проведенного анализа форм выражения данного способа, был сделан вывод о том, что наиболее эффективным и отвечающим целям законодательного ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, и, в свою очередь, в наибольшей степени обеспечивающим право граждан на труд и стабильность трудовых отношений, является установление в законодательстве такого ограничения в форме сочетания «негативного» и «позитивного» перечней оснований увольнения работников. При этом, установление такого сочетания должно быть подкреплено определением в трудовом законодательстве в качестве принципа регулирования трудовых отношений общего правового принципа - запрета злоупотребления правом.
В рамках рассмотрения данного способа ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения было определено понятие обоснованности увольнения, заключающееся в наличии таких обстоятельств, которые объективно противоречат продолжению трудовых отношений.
Учитывая то обстоятельство, что основания увольнения работника по инициативе работодателя, определяемые в правовых актах, не всегда отвечают требованиям обоснованности увольнения, автором сделано предложение о рассмотрении понятия основания (уважительной причины) увольнения работника в широком и узком смыслах. Так, в широком смысле, под основанием (уважительной причиной) прекращения трудового отношения по инициативе работодателя предлагается понимать обстоятельство, обусловливающее объективную невозможность работодателя продолжать трудовое отношение с работником, а в узком смысле - обстоятельство, при котором соответствующим правовым актом допускается прекращение трудового отношения с работником по инициативе работодателя.
Руководствуясь данным определением понятия основания прекращения трудового отношения по инициативе работодателя в широком смысле, а также в результате рассмотрения оснований увольнения работников, в рамках их классификации на: основания, связанные со способностями работника; основания, связанные с поведением работника; и основания, связанные с производственной необходимостью работодателя, а вместе с тем, проведения сравнительно-правового исследования, были сделаны следующие выводы:
1) об ошибочной квалификации законодателем таких оснований увольнения работников как: призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную службу; восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда; неизбрание на должность; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в качестве оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового отношения, ввиду их объективной прямой зависимости от воли (инициативы) работодателя;
2) определено понятие грубого нарушения работником трудовых обязанностей в качестве обстоятельства, обусловленного совершением работником действия (допущением работником бездействия), заключающегося в нарушении им своих трудовых обязанностей, и создающего объективную невозможность продолжения работодателем трудового отношения. Руководствуясь данным определением, результатами анализа законодательства зарубежных стран, а также данными статистики и свидетельствами судебной практики по вопросам увольнения работников по инициативе работодателя, был сделан вывод о необоснованном отнесении действующим российским законодательством о труде к категории грубых нарушений работником трудовых обязанностей таких дисциплинарных проступков, как совершение работником прогула и появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, руководствуясь толкованием понятия прогул в русском языке в качестве отсутствия на работе в течение всего рабочего дня, а также результатами проведенного исторического и сравнительно-правового исследования, автором сделан вывод о необоснованном определении в действующем законодательстве о труде Российской Федерации понятия прогул в качестве отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Во-вторых, в качестве способа ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения было определено установление в законодательстве особой роли в осуществлении работодателем своего права на увольнение работников органов, представляющих интересы работников и органов государственной власти, а именно исполнительных и судебных органов.
В рамках рассмотрения данного способа, были сделаны следующие выводы:
1) исходя из правового статуса представительных органов работников, наиболее приемлемой и не нарушающей прерогатив работодателя по принятию кадровых решений, является участие представительного органа в рассмотрении вопросов увольнения работников в форме проведения консультации. В отношении определенных категорий работников требованиям необходимости осуществления их повышенной социальной защиты (инвалиды, несовершеннолетние, одинокие родители и др.) или их статуса (члены представительных органов работников) отвечает такая форма участия представительных органов работников - как предоставление такими органами своего согласия на увольнение указанных категорий работников;
2) учитывая то обстоятельство, что основной целью участия представительных органов работников в рассмотрении вопросов увольнения является обеспечение защиты работников от необоснованных и произвольных увольнений, представляется, законом должна быть гарантирована возможность участия таких органов в рассмотрении вопросов, связанных с прекращением трудового отношения по инициативе работодателя по всем основаниям.
В работе сделаны следующие предложения, направленные на совершенствование действующего в Российской Федерации законодательства о труде:
1. Провозгласить в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип социальной ответственности работодателя за используемую им рабочую силу и принцип запрета злоупотребления правом в сфере трудовых отношений.
2. В силу того обстоятельства, что действующие в российском законодательстве нормативные акты, регулирующие порядок проведения аттестации носят сугубо отраслевой характер, в целях обеспечения правового регулирования общего порядка проведения аттестации, предлагается принять нормативный акт об аттестации, распространяющий свое действие на все организации независимо от их организационно-правовой формы.
3. В целях единообразного изложения в тексте закона положений пункта 5 статьи 81 и статьи 192 Трудового кодекса РФ и исключения возможности возникновения спорных ситуаций, в диссертации предлагаются следующие редакции пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. неоднократного совершения работником дисциплинарного проступка, если он имеет дисциплинарное взыскание», или неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание»',
4. Руководствуясь целью внесения большей ясности во взаимоотношения сторон трудового отношения, устанавливая порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в частности, обязанность работодателя объявить работнику под расписку в течение трех рабочих дней с момента издания приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания (статья 193 Трудового кодекса РФ), предлагается дополнить действующее законодательство положением, в соответствии с которым, в таком приказе работодатель должен сделать предупреждение работнику о возможности его увольнения вследствие совершения последним дисциплинарного проступка в течение определенного периода времени (в течении одного года со дня применения дисциплинарного взыскания (статья 194 Трудового кодекса РФ).
5. Используя положительный опыт правового регулирования вопросов увольнения работников по инициативе работодателя зарубежных стран, действующее законодательство о труде Российской Федерации предлагается дополнить положениями, предусматривающими обязательность проведения работодателем таких мероприятий, направленных на смягчение для работников последствий увольнений по основаниям, не связанным с их виной, как: предоставление свободного времени в течение рабочего дня в целях поиска новой работы; обратный прием на работу уволенного работника, в случае образования в организации вакантного места для выполнения работы, соответствующей его квалификации. Используя в качестве примера законодательства таких стран как Германия, Франции, Хорватии и др., правовое регулирование массовых увольнений работников, предлагается дополнить нормами об обязательности составления социального плана и проведения работодателем консультаций с представительными органами работников по поводу намечающихся производственных изменений, которые могут повлечь массовые увольнения работников.
6. Руководствуясь сделанными в диссертации выводами по поводу участия представительных органов работников в рассмотрении работодателем вопросов об увольнениях работников, в законодательстве о труде России предлагается: а) установить возможность участия в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, помимо профессиональных союзов, иных представительных органов работников. Кроме того, в случае увольнения работника не являющегося членом профессионального союза, и при отсутствии в организации иного представительного органа работников, предусмотреть обязанность работодателя провести консультацию непосредственно с увольняемым работником; б) установить обязательность участия представительного органа работников в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, по всем предусмотренным в законе основаниям увольнения; в) устанавливая порядок учета мотивированного мнения представительного органа работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в целях обеспечения реальной защиты работников от незаконных увольнений, объединить в один этап процедуры такого порядка ознакомление представительного органа работников с документами, являющимися основанием для принятия решения об увольнении работника и проведение консультации по поводу намерения работодателя уволить работника. При этом, ввиду того обстоятельства, что такое решение работодателя, главным образом, касается увольняемого работника, законодатель должен обеспечить возможность его присутствия на такой консультации; г) дополнить законодательство о труде нормой о правовом последствии неисполнения работодателем своей обязанности обращения к представительному органу работников в целях получения его мнения по поводу увольнения работника в виде возможности признания судом такого увольнения недействительным.
7. Руководствуясь результатами сравнительно-правового исследования, действующее законодательство о труде России предлагается дополнить положениями обеспечивающими гарантии права на труд инвалидов, лиц предпенсионного возраста, лиц проходящих обязательную срочную военную службу, руководителей и членов представительных органов работников. Во исполнение положений международного трудового права, а также, используя опыт правового регулирования трудовых отношений большинства стран Восточной и Западной Европы, действующее законодательство о труде следует дополнить нормами: об установлении запрета увольнения работников по такому основанию как призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; об установлении запрета на увольнение по основаниям, не связанным с виной работника, лиц предпенсионного возраста. В отношении лиц, проходящих обязательную военную (заменяющую ее альтернативную гражданскую) службу, установление такого запрета во многом могло бы разрешить такую серьезную социальную проблему, как уклонение от исполнения своей конституционной обязанности - нести военную или альтернативную гражданскую службу. В отношении лиц предпенсионного возраста, отсутствие такого запрета нарушает их права на получение в дальнейшем, учитывая новую пенсионную систему, введенную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, более высокого размера трудовой пенсии.
Также, предлагается установить обязательность получения согласия представительных органов работников на увольнение инвалидов; руководителей и членов представительных органов работников; бывших членов представительных органов работников в течение определенного периода времени; кандидатов в члены представительных органов работников.
Изменение и дополнение законодательства о труде России с учетом выводов и предложений, сделанных в настоящем диссертационном исследовании, по мнению автора, будет свидетельствовать о включении в состав правового регулирования трудовых отношений в России наиболее прогрессивных в мировом масштабе положений, регулирующих такую важную сторону трудовых отношений, как их прекращение по инициативе работодателя. Принятие законодателем указанных выше предложений будет соответствовать целям законодательного ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, а вместе с тем основным целям и задачам трудового законодательства, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса РФ, и пониманию социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения»
1. Александров Н.Г. Развитие советской демократии и некоторые вопросы трудового права. // Советское государство и право. 1961 г.№ 3.;
2. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: 1963 г.;
3. Берлускони вывел страну. // Российская газета от 18.04.2002 г.;
4. Вахитов Р. Искусство возможного. Реабилитировать отечественный бизнес. // http:// www.poptsov.ru/versti/archiv/html/2000/86/artpossibly.htm;
5. Вишневская Н.Т. Реформа законодательства о защите занятости в странах с развитой рыночной экономикой // Труд за рубежом. 2002 г. № 1.;
6. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник. Под ред. Суханова Е.А. М.: 1994 г.;
7. Грибанов В.П. Пределы осуществления защиты гражданских прав. М.: 1972 г.;
8. Гудимов Н.В. О роли ФЗМК в решении вопроса о расторжении трудового договора по инициативе администрации. // «Труды» (ВЮЗИ). М.: 1965;
9. Гудимов Н.В. Расторжение трудового договора по советскому праву. М.: 1966 г.;
10. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М.: 2000 г.;
11. Дмитриев М. Готовы выслушать всех // Человек т труд 1998 г. № 1;
12. Дройблер В. Тенденции развития трудового права в промышленных развитых странах. // Государство и право 1995 г. № 2;
13. Егоров В.В. Право на труд рабочих и служащих. Теория и практика. М.: 1986 г.;
14. Ершов В.В. Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: 2000 г.;
15. Жемчужникова Н. Ограничение права увольнения в иностранном законодательстве и у нас. // Вопросы труда. 1928 г. Ж№ 3-4;
16. Жуплев A.B., Паффер Ш.М., Маккарти Д.Д. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте. // Управление персоналом. 1997 г. № 3;
17. Иванов С.А. Жизненная сила идей советского трудового права (К пятидесятилетию первого Кодекса законов о труде). // Советское государство и право. 1968 г. № 12.;
18. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: 1982 г.;
19. Италия парализована забастовками. // Российская газета от 17.04.2002г.;
20. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М.: 2001;
21. Кауров В.Г. Проблемы защищенности работников и Трудовой кодекс Российской Федерации. // Четвертый Трудовой кодекс России. Сборник научных статей. Под ред. Скобелкина В Н. Омск. 2002 г.;
22. Киселев И.Я. Трудовой договор при капитализме: проблемы найма и увольнения. М.: 1989 г.;
23. Киселев И.Я. Трудовой договор: вопросы регулирования найма и увольнений (обзор зарубежного опыта). М.: 1997 г.;
24. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М.: 1999 г.;
25. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: 2001 г.;
26. Киселев И.Я. Реформирование трудового законодательства в республиках бывшего союза ССР (новые трудовые кодексы и законы о труде). // Трудовое право. 2001 г. № 4;
27. Коллэн Ф., Докуа Р., Гутьер П.Г., Жаммо А., Лион-Кан Ж., Рудиль А. Трудовое право в капиталистическом государстве. Перевод с французского Тумановой Н.Л. Под ред. Иванова С.А. М.: 1982 г.;
28. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. Под ред. Гусова К.Н. М.: 2000 г.;
29. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. Гусова К.Н. М.: 2002 г.;
30. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ред. Карповича В.Д. М.: 1995 г.;
31. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общ. ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М.: 1994 г.;
32. Кудюкин П. Если работодатель выполнит все, что предписано КЗоТом, то он разорится. // Человек и труд. 1998 г. № 5;
33. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М.: 1997 г.;
34. Курс российского трудового права. В 3-х томах. Часть общая. Т. 1. Под общ. ред.: Маврин С.П., Пашков A.C., Хохлов Е.Б. С-пб.: 1996 г.;
35. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: Настоящее и будущее. М.: 1989 г.;
36. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Где необходимы новые решения // Социалистический труд. 1989 г. № 3;
37. Лившиц Р.З. Теория права. М.: 1994 г.;
38. Лунина H.A., Свиридов С.А. Социальная справедливость и трудовое право. Воронеж. 1997 г.;
39. Мачульская Е.Е. Понятие и содержание договора трудового найма по законодательству Великобритании. // Вестник Московского Университета. Серия II. Право. 1997 г. № 4;
40. Миронов В.К. Трудовое право европейских социалистических стран. М.: 1963 г.;
41. Миронов В.К. Трудовой договор в социалистических странах. М.: 1975 г.;
42. Миронов В.К. Трудовой договор по праву зарубежных социалистических стран Европы (основные теоретические и практическиевопросы). Диссертация на соискание ученый степени доктора юридических наук. М.: 1982 г.;
43. Молодцов М.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовых отношений. М.: 1976 г.;
44. Нуртдинова А.Ф., Чиканова JI.A. Правктика применения законодательства о труде. Научно-практическое пособие. М.:2000 г.;
45. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. Марченко М.Н. Том 2. Теория права. М.: 1998 г.;
46. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1990 г.;
47. Осипцева Ж.П. Трудовой договор в ФРГ. // Государство и право. 1996 г. № 2;
48. Пашков A.C. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. 1995 г. № 6;
49. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.:1996 г.;
50. Полунов И.М. Судебная защита права на труд. Харьков. 1961 г.;
51. Право на труд: советский и британский подходы. По материалам 2-го советско-британского симпозиума. Отв. ред. Иванов С.А. М.: 1989 г.;
52. Прекращение трудовых отношений (окончательное и условное увольнение). Международная конференция труда. 46 сессия. Доклад VII1.. Международное бюро труда. Женева. 1962 г.;
53. Прекращение трудовых отношений (окончательное и условное увольнение). Международная конференция труда. 46 сессия. Доклад VII2.. Международное бюро труда. Женева 1962 г.;
54. Прекращение трудовых отношений по инициативе предпринимателя. Международная конференция труда. 67 сессия. Доклад VIII (1). Международное бюро труда. Женева. 1981 г.;
55. Прекращение трудовых отношений по инициативе предпринимателя. Международная конференция труда. 67 сессия. Доклад VIII (2). Международное бюро труда. Женева. 1981 г.;
56. Прекращение трудовых отношений по инициативе предпринимателя. Международная конференция труда. 68 сессия. Доклад V (1). Международное бюро труда. Женева. 1982 г.;
57. Прекращение трудовых отношений по инициативе предпринимателя. Международная конференция труда. 68 сессия. Доклад V (2). Международное бюро труда. Женева. 1982 г.;
58. Профсоюзы на капиталистических предприятиях. Отв. Ред. Ершов С.А. М.: 1991 г.;
59. Пять принципов собственника. // Российская газета от 05.06.2001 г.;
60. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка. М.: 1986 г.;
61. Роль частных агентств по трудоустройству в функционировании рынков труда. Международное бюро труда. Женева. 1994 г.;
62. Романова О.И. Ткаченко И.Н. Развитие элементов демократизации в корпоративном управлении (пути и перспективы) Екатеринбург: 1999 г.;
63. Российское трудовое право. Учебник для вузов. Отв. ред. Зайкин А.Д. М.: 1997 г.;
64. Сергунькин Н. Задний ход лицом вперед. // Социальная защита. 1993 г. № 5;
65. Силин А.А. Правовые аспекты сокращения численности или штата работников на предприятиях Запада и России в условиях рыночной экономики (сравнительный анализ). // Труд за рубежом. 1995 г. № 3;
66. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М.: 1983 г.;
67. Современные зарубежные конституции. Учебное пособие. Отв. ред. Страшун Б.А. М.: 1992 г.;
68. Сокращение рабочей силы: политика и мероприятия по защите высвобождаемых работников: Сравнительный обзор опыта развитых стран с рыночной экономикой. Федеральная служба занятости России. М.: 1992 г.;
69. Сорванцы-государственники кировского розлива. // Российская газета от 28.03.2002 г.;
70. Сравнительное трудовое право (по материалам советско-британского симпозиума). Отв. ред. Иванов С.А. М.: 1987 г.;
71. Ставцева А.И. Восстановление на работе неправильно уволенных рабочих и служащих. М.: 1962 г.;
72. Ставцева А.И., Хохрякова О.С. Трудовой договор. М.: 1983 г.;
73. Старчер Д. Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. М.: 1997 г.;
74. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М.: 1998 г.;
75. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М.: 1918 г.;
76. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. М.: 2000 г.;
77. Трудовое право России. Учебник для вузов. Отв. ред. Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. М.: 1999 г.;
78. Трудовое право. Учебник. Под ред. Смирнова О.В. М.: 1999 г.;
79. Хабиров С. Либерализация трудовых отношений необходима прежде всего работникам. // Человек и труд 1998 г. № 3;
80. Хвошнянский Л.А. О защите против увольнений по законодательству ФРГ. // Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. Свердловск. 1968 г.;
81. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия. // http://www.ptpu.ni/issues/59//1659/.Ыт;
82. Хоффер Ф. Профсоюзы и советы предприятий (представительство интересов наемных работников в условиях социальной рыночной экономики Германии) // Политические исследования. 1993 г. № 1;
83. Экономика труда. Учебник. Под ред. Шлендера П.Э., Кокина Ю.П. М.: 2002 г.;
84. Это посильнее, чем «Капитал» Маркса // Российская газета от 13.02.2002 г.;
85. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. Сухарев А.Я. М.: 1984 г.;
86. Beauchamp Тот L. Ethical theory and business. 1993;
87. Flichy H. Gamet L. Licenciement. Procédure, indemnités, contentieux. Cabinet Flichy & Associes. 8 édition. 2001.2. Международные акты:
88. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.;
89. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.;
90. Европейская социальная хартия от 18.10.1961 г. (ред. от 03.05.1996 г.);
91. Декларация Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» от 18.06.1998 г.;
92. Конвенция № 122 Международной организации труда «О политике в области занятости» от 09.07.1964 г.;
93. Конвенция № 158 Международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» от 22.06.1982 г.;
94. Рекомендация № 119 Международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» от 05.06.1963 г.;
95. Рекомендация № 166 Международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» от 22.06.1982 г.
96. Нормативные правовые акты Российской Федерации:
97. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 25.07.2002 г.);
98. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 09.12. (ред. от 10.07.2001 г., с изменениями от 24.01.2002 г.);
99. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (ред. от 25.07.2002 г.);
100. Федеральный закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 г.;
101. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (ред. от 29.05.2002 г.);
102. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 28.06.2002 г.);
103. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утв. ВС РФ 22.07. 1993 г. (ред. от 02.07.2000 г.);
104. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № Ю32-1 (ред. от 25.07.2002 г.);
105. Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 (ред. от 25.07.2002 г.);
106. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 г.№ 2213-1;
107. Положение «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» утв. Постановлением Совета Министров Правительства российской Федерации от 05.02.1993 г. № 99;
108. Рекомендации по квотированию рабочих мест на предприятиях, в учреждениях и организациях для лиц, особо нуждающихся в социальной защите, утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 06.02.1995 г. №9.
109. Постановления судебных органов:
110. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1992 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР»;
111. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (ред. от 21.11.2000 г.).
112. Нормативные правовые акты СССР:
113. Кодекс законов о труде от 1918 г.;
114. Декрет СНК РСФСР «О борьбе с прогулами» от 27.04.1920 г.;
115. Кодекс законов о труде 1922 г.;
116. Постановление СНК СССР «О мерах по укреплению трудовой дисциплины в государственных предприятиях» от 06.03.1929 г.;
117. Постановление ЦИК СССР № 53 СНК СССР № 1682 «Об увольнении за прогул без уважительных причин» от 15.11.1932 г.;
118. Постановление СНК СССР, ЦК ВКП (б) и ВЦСПС «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практикигосударственного социального страхования и борьбе с злоупотреблениями в этом деле» от 23.12.1938 г.;
119. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий» от 26.06.1940 г.;
120. Постановление СНК СССР № 120 «Об утверждении типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений» от 18.01.1941 г.;
121. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О замене судебной ответственности рабочих и служащих за прогул, кроме случаев неоднократного и длительного прогула, мерами дисциплинарного и общественного взыскания» от 14.07.1951 г.;
122. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об утверждении Положения "О правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза" от 15 июля 1958 года;
123. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС № 745 «О дополнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины» от 28.07.1983 г.;
124. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 20.12.1983 г.;
125. Типовые правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций утв. Постановлением
126. Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам по согласованию с ВЦСПС № 213 от 20.07.1984 г.;
127. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 05.02.1988 г.
128. Нормативные правовые акты зарубежных стран:
129. СаЬезна Республике Jyro^aBHje. Закон о основана радних односа. 19 jyHa 1996 (Союзная республика Югославия. Закон «Об основах трудовых отношений» от 19.06.1996 г.);
130. Latvia. Labour Code with amendments to 25 October 1994. // http: natlex.ilo.org/. (Латвия. Трудовой кодекс с изменениями от 25.10.1994 г.);
131. Lithuania. Law no 1-2048 on employment contract. (28 November 1991) Official translation (as amended by 16 January 1997). // http: // natlex.ilo.org/. (Литва. Закон о трудовом договоре от 28.11.1991 г. С изменениями от 16.01.1997 г.);
132. Magyarorsz&g. Munka Torvenykoniv 1992 evi XXII.torveny. (Венгрия. Кодекс законов о труде. 1992 г.);
133. Narodna rada Slovenskej republiky. Zakonnik prace. Z 2 jula 2001; Zakon 311 (Словакия. Кодекс законов о труде от 02.07.2001 г.);
134. Preczi Pospolitej Polskej. Kodeks pracy Z dnia 26 czerwca 1974 г. (Польша. Кодекс законов о труде. 1974 г. с последующими изменениями и дополнениями);
135. Републжа България. Кодекс на труда 1987. (Болгария. Кодекс законов о труде. 1987 г. с последующими изменениями и дополнениями);
136. Републике Србще. Закон о радним односима 25 децембра 1996 године. (Республика Сербия. Закон «О трудовых отношениях» от 25.12.1996 г.);
137. Republika Hrvatske. Zakon о radu 1 lipnja 1995. (Хорватия. Закон о труде от 01.06.1995 г.);
138. Romanía. Codul muncii din 23 noiembrie 1972. (Румыния. Кодекс законов о труде от 23.11.1972 г. с последующими изменениями и дополнениями);
