Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства

Базюк, Мария Леонидовна

Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

БАЗЮКМария Леонидовна

ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КАК ПРИНЦИП РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск -2009

003463697

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (г. Иркутск)

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Смолькова Ираида Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Андреева Ольга Ивановна

кандидат юридических наук, доцент Майорова Людмила Викторовна

Ведущая организация - Омский государственный университет

Защита состоится 25 марта 2009 г. в 14.00 час. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Текст объявления о защите и электронный вариант автореферата диссертации размещен на официальном сайте университета по адресу http://www.isea.ru » февраля 2009 г.

Автореферат разослан » февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Д.А. Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интеграция нашей страны в мировое сообщество, коренные по своей сути экономические, политические и социальные реформы, демократические преобразования, происходящие в современной России, определили необходимость серьезного изменения всех институтов российской правовой системы. В ходе реформы уголовного судопроизводства принято значительное количество законодательных актов, которые в итоге существенно изменили многие правовые нормы и фундаментальные позиции УПК РФ.

Уважение к личности и ее защита - неотъемлемый атрибут правового государства. Ст. 6 УПК РФ, определив назначением уголовного судопроизводства наравне с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, также и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, признала важнейшей целью уголовного процесса охрану прав личности, независимо от ее процессуального статуса. В отличие от ранее существовавшего подхода в теории советского уголовного процесса, в соответствии с которым правоотношения понимались исключительно как властеотношения, где один из субъектов обладал властными полномочиями, а другой вынужден был ему подчиняться, сегодня Россия, как и мировое сообщество, рассматривает личность и ее права как высшую ценность, признает первичность, независимость и исключительность прав человека.

В условиях признания приоритета прав личности представляет научный интерес новый, впервые закрепленный в УПК РФ принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. Основой данного принципа являются конституционные нормы, связанные с соблюдением, обеспечением, защитой прав и свобод человека и гражданина. Проблема охраны прав и свобод человека и гражданина достаточно сложна и противоречива, имеет множество дискуссионных аспектов и открытых вопросов, а это, в свою очередь, требует научной оценки в свете новых приоритетов уголовного судопроизводства.

Сложившаяся ситуация диктует необходимость выработки научного подхода к определению понятия, содержания, значения и выявления форм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также потребность углубленного анализа уголовно-процессуальных норм, развивающих принципиальные положения об охране прав личности и разработки вопросов, связанных с положениями об охране прав личности, так как от их разрешения зависит совершенствование правовой регламентации, законодательства и практики уголовного судопроизводства.

гулирования отношений, связанных с законодательной регламентацией и практической реализацией принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, что, безусловно, требует научного обоснования.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты проблемы охраны прав и свобод личности изучались и изучаются в научных исследованиях как в сфере уголовного процесса, так и в конституционном и других отраслях права.

В целом, вопросы охраны прав и свобод личности в уголовном процессе затрагиваются частным образом во многих научных исследованиях, посвященных вопросам уголовно-процессуального права.

Различным аспектам охраны прав и свобод личности и проблемам их обеспечения посвящены научные исследования В. Д. Адаменко, В. А. Азарова, О. И. Андреевой, Л. Ш. Берекашвили, Б. Е. Владыкина, Л. М. Володиной, Т. Л. Корепановой, В. А. Лазаревой, Е. Г. Мартынчика, Л. В. Майоровой, М. В. Парфеновой, С. Н. Перетокина, И. В. Смольковой, А. В. Стремоухова, И. Л. Трунова, В. С. Шадрина и других.

Принципам российского уголовного судопроизводства посвящены труды Т. Т. Алиева, С. И, Безрукова, С. С. Безрукова, Н. И. Газетдинова, Н. А. Громова, А. Г1. Гуськовой, Т. Н. Добровольской, Н. А. Карпуниной, С. Д. Шестаковой, и ряда других ученых.

Вопросы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, стали предметом диссертационных исследований и монографий Л. В. Брусницына, Е. В. Евстратенко, А. Ю. Епихина, О. А. Зайцева, П. А. Смирнова и других авторов.

По исследуемой теме была защищена кандидатская диссертация С. Б. Оленевым (2005г.). Вместе с тем, в этой работе не акцентируется внимание на таких значимых элементах принципа охраны прав и свобод, как обязанность государства по охране прав и свобод граждан, обязанность должностных лиц правоохранительных органов разъяснять права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства, а также гарантиях прав в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

В работах указанных авторов содержатся весьма ценные научные идеи по многим аспектам рассматриваемой проблемы. Тем не менее, проблема определения значимых вопросов понятия, сущности, содержания, правовой природы и реализации охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства не нашла достаточно полного разрешения. Изложенные обстоятельства, а также дискуссионность представлений большинства ученых по ряду вопросов темы, недостаточная их разработанность в качестве составляющих частей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводства, предопределили выбор темы научного исследования,

его структуру и содержание.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства, уполномоченными принимать решения по уголовному делу, и участниками, таковыми полномочиями не обладающими, в процессе реализации положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляют нормы международного, российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина и раскрывающие его содержание, устанавливающие обязанности государственных органов и должностных лиц в сфере охраны прав и свобод личности и права личности на надлежащее обеспечение принадлежащих ей прав и свобод; юридическая и иная специальная литература по теме исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели и практического применения положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, в частности, об обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, о разъяснении прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства, а также о применении в их отношении мер безопасности, основываясь на международных стандартах и фундаментальных положениях российского законодательства, определение закономерностей и особенностей реализации обозначенных прав и гарантий в отечественном уголовном судопроизводстве.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих

задач:

- определение сущности охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства РФ;

- определение и исследование содержания категорий «человек» «гражданин», «охрана права» и «защита права» личности, «принцип уголовного судопроизводства», «принцип охраны прав и свобод человека и гражданина»;

- анализ содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве и отдельных его элементов;

- разработка классификаций процессуальных обязанностей государственных органов и должностных лиц; классификаций обязанностей по разъяснению прав, обязанностей и ответственности в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;

- выделение различных видов гарантий в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;

- анализ проблемных вопросов, связанных с обеспечением безопасности

лиц, содействующих правосудию;

- формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отдельные аспекты реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также сравнительно-правовой, формальнологический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа, абстрагирование, обобщение, анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, типологизация.

Теоретическая основа исследования включает научные труды по философии, психологии, общей теории права, конституционному праву, уголовному и уголовно-процессуальному праву.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведённого автором в 2005-2009 гг. анкетирования 300 дознавателей, следователей, работников прокуратуры, судей и адвокатов г. Иркутска и Иркутской области по специально разработанной анкете.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании уголовно-процессуального принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, особенностей его реализации в уголовном судопроизводстве РФ. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с обязанностями государственных органов и должностных лиц по охране прав и свобод личности, разъяснением прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства, рассматриваются отдельные дискуссионные аспекты применения мер безопасности в качестве составляющей части рассматриваемого принципа. По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

Основные положения, выносимые на защиту:

ние условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление этих прав в случае нарушения, а под защитой прав личности - совокупность преимущественно охранительных норм права, направленных на восстановление прав, реализацию субъективных прав участников в случае их нарушения или ограничения, осуществление комплекса мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих осуществлению прав, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц, по реализации указанных норм права.

2. Охрана прав и свобод личности в широком понимании не совпадает по своему содержанию с охраной прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина представляет собой закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве общеобязательное, руководящее правовое положение по охране прав и свобод личности, наиболее общего характера и прямого действия, включающее в себя комплекс определенных обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство: обязанность государственных органов по разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства (в том числе права свидетельского иммунитета, последствий дачи показаний и отказа от дачи показаний), принятию мер безопасности (при наличии необходимости) в отношении участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; по возмещению вреда лицу, причиненного в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.

3. Целесообразно внести изменения в п. 3 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции:

«3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений» (предложено мной - М. Б.).

также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав»; «2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания суд, прокурор, следователь, следователь-криминалист, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания и начальник подразделения дознания (предложено мной - М. Б.) обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу».

5. Представляется необходимым разъяснять права задержанному лицу одновременно с фактическим его задержанием, для чего дополнить ст. 46 УПК РФ нормой следующего содержания: «5. Следователь, дознаватель (орган дознания) разъясняет подозреваемому права, предусмотренные настоящей статьей:

- при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - в момент уведомления лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

- при задержании лица в соответствии со статьей 91 УПК РФ - в момент его фактического задержания;

- при применении меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ - в момент вручения ему копии постановления или определения об избрании меры пресечения;

- при уведомлении о подозрении в совершении преступления - в момент вручения уведомления подозреваемому. При проведении дальнейших следственных действий подозреваемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 2, 4, 5, 7 и 3 части 4 настоящей статьи, если следственное действие проводится без участия защитника».

6. С целью приведения в соответствие положениям ч. 1 ст. 11 УПК РФ ряда норм (ч. 1 ст. 92, ч. 5 ст. 172, ч. 5 ст. 164, ч. 2 ст. 243 УПК РФ), а также исключения неточностей законодательной техники, следует внести изменения в УТЖ РФ, изложив указанные статьи в следующей редакции:

Ч. 1 ст. 92 УПК РФ: «1. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, а также обязанности и ответственность» (предложено мной - М. Б.).

Ч. 5 ст. 172 УПК РФ: «5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, а также обязанности и ответственность (предложено мной - М. Б.), что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и

времени предъявления обвинения».

Ч. 5 ст. 164 УПК РФ: «5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, обязанности (предложено мной - М. Б.) и ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Ч. 2 ст. 243 УПК РФ: «2. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, ответственность, (предложено мной - М. Б.) а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 настоящего Кодекса».

7. Предлагается дополнить понятийный аппарат уголовного судопроизводства новыми терминами: 1) «обеспечение уголовно-процессуальной безопасности личности», под которым следует понимать деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих, намеревающихся содействовать или уже оказавшим содействие правосудию, а также их близких родственников, родственников и близких лиц, если эта необходимость возникла в связи с рассмотрением, расследованием уголовных дел и осуществлением ими своих процессуальных функций; 2) «уголовно-процессуальная безопасность личности» - это состояние защищенности участников уголовного судопроизводства, содействующих, намеревающихся содействовать или уже оказавшим содействие правосудию, а также их близких родственников, родственников и близких лиц, обеспечиваемое уполномоченными государственными органами и должностными лицами при расследовании и рассмотрении уголовных дел; 3) «право на безопасность» («право уголовно-процессуальной безопасности»), представляющее собой право участников уголовного судопроизводства на безопасные условия реализации их функций в уголовном процессе; 4) «лицо, нуждающееся в государственной защите» - это участник уголовного судопроизводства, содействующий правосудию, намеревающийся содействовать в будущем или уже оказавший содействие, или его близкий родственник, родственник или близкое лицо, в отношении которого имеются сведения о возможных или осуществляемых в его адрес угрозах, иных опасных действиях, подавшее в установленном законом порядке заявление о применении мер безопасности (или лицо, указанное в таком заявлении как нуждающееся в применении мер безопасности), в отношении которого еще не принято решение о применении мер безопасности, с момента получения уполномоченными органами таких сведений или подачи

указанного заявления, до момента принятия ими решения.

8. Предлагается дополнить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству» статьей 17.1 следующего содержания:

«17.1. Заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности.

1. Заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности сделано при производстве процессуального действия, то оно заносится соответственно в протокол данного процессуального действия.

5. Сообщение об угрозе жизни, здоровью или имуществу участника уголовного процесса или его близким, и о необходимости применения мер безопасности, полученное и других источников, принимается должностным лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт».

9. Учитывая, что течение сроков рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств и иных аналогичных документов, традиционно начинается с момента их получения органом или должностным лицом, в адрес которого они направлены, целесообразно изменить ч. 3 ст. 18, ч. 4 ст. 20 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», заменив словосочетание «с момента ее подачи» на словосочетание «с момента ее получения», изложив их в следующей редакции: ч. 3 ст. 18: «3. Постановление (определение) о применении мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее получения»; ч. 4 ст. 20: «4. Постановление (определение) об отмене мер безопасности может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее получения», а также дополнить ч. 1 ст. 124 УПК РФ следующим положением: «Жалоба на определение (постановление) о применении мер безопасности, а также на определение (постановление) об отмене мер безопасности, подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее получения».

10. Целесообразно предусмотреть право ходатайствовать о применении

мер безопасности для всех участников уголовного процесса, для чего привести в соответствие ряд статей УПК РФ, закрепив право участников заявлять ходатайство (заявление) о применении мер безопасности: ст. ст. 46 (подозреваемый), 47 (обвиняемый), 426 (участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу), 428 (участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании) 54 (гражданский ответчик), 57 (эксперт), 58 (специалист), 59 (переводчик), 60 (понятой). Предлагается дополнить ч. 4 ст. 46 пунктом 12, ч. 4 ст. 47 пунктом 22, ч. 2 ст. 426 пунктом 8, ч. 1 ст. 428 пунктом 7, ч. 2 ст. 54 пунктом 16, ч. 3 ст. 57 пунктом 7, ч. 3 ст. 58 пунктом 5, ч. 3 ст. 59 пунктом 4, ч. 3 ст. 60 пунктом 4 следующего содержания: «заявлять ходатайства о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты проведенного автором теоретико-правового и сравнительно-правового анализа прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве в качестве принципа уголовного судопроизводства могут создать предпосылки для дальнейшего его изучения, положения диссертационного исследования могут пополнить и углубить потенциал науки уголовно-процессуального права.

Содержащиеся в исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, законотворческой деятельности, и непосредственного претворения на практике смыслового содержания положений рассматриваемого принципа. Кроме того, материалы и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы при преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы» в высших учебных юридических заведениях, а также при подготовке учебно-методической и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на трех международных и региональных научно-практических конференциях: «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» (Уфа, 2006), акция ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых 2007». Всемирное культурное и природное наследие: диалог поколений» (Иркутск-Далянь-Пекин, 2007), «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в РФ» (Иркутск, 2008).

Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях общим объёмом 1,6 п.л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском филиале Российской академии правосудия, а также внедрены в правоприменительную деятельность Иркутского областного суда и прокуратуры Иркутской области.

Структура и объем диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования соответствует предъявляемым требованиям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности; определяются объект и предмет, цель и задачи исследования; приводятся методологическая, теоретическая и нормативная основы работы, эмпирическая база; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; излагаются сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава первая «Теоретические основы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Учение о принципах и понятие принципа в уголовном судопроизводстве РФ» посвящен анализу различных подходов к понятию, сущности и признакам принципа уголовного судопроизводства. В диссертации отмечается, что применительно к теме исследования существуют противоречия между теоретическими положениями об охране прав и свобод личности в уголовном процессе в широком смысле (что охватывает множество правоотношений, и наполняет конкретным содержанием правовой статус каждого из участников уголовного судопроизводства), с одной стороны, и теоретическими положениями о принципах уголовного судопроизводства, оперирующими понятием охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа процесса, с другой.

Слово «принцип» происходит от латинского «рппаршт» - «начало», «основа», «основополагающее начало» - основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, руководящая идея.

Диссертант не соглашается с существующей в науке уголовного процесса позицией, что принципы права (и принципы уголовного судопроизводства) могут не иметь реального нормативного выражения (В. М. Ведяхин, К. М. Ведяхина, А. В. Гриненко, Н. С. Малеин, В. Н. Хропанюк и др.), поддерживая точку зрения, в соответствии с которой одним из основных признаков принципа уголовного судопроизводства является его обязательное нормативное закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве (Т. Т. Алиев, А. М. Баранов, В. О. Белоносов, Б. Б. Булатов, Н. А. Громов, А. П. Гуськова, К. Ф. Гуценко, Т. Н. Добровольская, С. Б. Россинский и др.).

Диссертантом выделены следующие существенные признаки принципа уголовного судопроизводства: нормативность (закрепление в законодательстве), универсальность (действие на всех стадиях уголовного судопроизводства или, как минимум, на стадии судебного разбирательства)), основополагающий характер (наиболее общие правовые положения), прямое действие (возможно их непосредственное применение), регулятивность (правило, носящее общеобяза-

тельный характер).

Под принципами уголовного судопроизводства диссертант предлагает понимать систему закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве общеобязательных, руководящих правовых положений наиболее общего характера и прямого действия, характеризующих сущность и главные черты уголовного судопроизводства, реализующихся, как правило, на всех стадиях уголовного судопроизводства, но в обязательном порядке - на стадии судебного разбирательства.

Параграф второй «Понятия «права», «свободы», «человек», «гражданин». Понятия «охрана права» и «защита права» личности, их соотношение» носит методологический для исследования характер, поскольку в нем раскрываются общие понятия категорий, являющихся для принципа охраны прав и свобод человека и гражданина ключевыми.

Понятие «человек» характеризует его как индивида с физиологическими свойствами, представителя живого мира (биологическая сторона). Понятие «личность» характеризует человека как осознающего себя, свое место и роль в обществе (социальная сторона). Понятие «гражданин» тесно связано с понятием «гражданство» и характеризует человека как находящегося в устойчивой правовой связи с государством (юридическая сторона). В юридической литературе понятия «личность» и «человек» являются синонимами.

Права человека принадлежат каждому от рождения, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом в силу гражданства.

Диссертант придерживается точки зрения, согласно которой термин «свобода» тождествен термину «субъективное право», а различие объясняется только тем, что такая юридическая лексика сложилась исторически; это тоже право человека, но отражающее собой лишь отсутствие каких-либо препятствий, стеснений (М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский).

В диссертации дается анализ существующих в научной литературе суждений относительно разграничения понятий «охрана права» и «защита права» личности. Сторонники первого подхода не проводят различий между этими терминами, считая их синонимами (Л. В. Брусницын, Н. В. Витрук, О. А. Зайцев, С. П. Щерба). Сторонники второго подхода (А. В. Стремоухов) признают существование значимых отличительных черт в понятиях «охраны» и «защиты», различая их по цели, которая для охраны состоит в предупреждении и профилактике нарушений прав человека, в устранении препятствий, мешающих их осуществлению, а для защиты - в восстановлении уже нарушенного права. С позиции диссертанта, наиболее обоснованным представляется третий подход (В. Д. Адаменко, В. А. Азаров, Н. И. Матузов, С. В. Супрун), в соответствии с которым понятие «охрана прав человека» включает как собственно охрану прав (превентивный элемент), так и защиту прав (восстановление нарушенного (ос-

пореннош) права).

Параграф третий «Сущность принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ» посвящен исследованию правовой природы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. Появление в УПК РФ ст. 6, в соответствии с которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также ст. 11, закрепляющей принцип, обозначенный как «охрана прав и свобод человека и гражданина» свидетельствует о стремлении законодателя обратить особое внимание на личность в уголовном судопроизводстве.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в качестве принципа уголовного судопроизводства конкретизирует конституционные положения о признании, соблюдении и защите прав личности и указывает на необходимость активной деятельности уполномоченных субъектов, подчеркивает приоритет соблюдения прав личности в уголовном судопроизводстве. Название принципа ориентирует правоприменителя на обеспечение весьма широкого спектра прав человека, однако нормативное выражение рассматриваемого принципа является более узким по содержанию, чем непосредственно охрана прав и свобод в уголовном судопроизводстве.

Диссертант приходит к выводу, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина недопустимо толковать расширительно, чему способствует его наименование. Исходя из такого признака принципа уголовного судопроизводства, как нормативность, в качестве фундаментальных положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, в работе рассматриваются лишь положения, закрепленные в ст. 11 УПК РФ, которые фактически отражают часть мер по охране прав и свобод личности в уголовном процессе.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина представляет собой закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве общеобязательное, руководящее правовое положение по охране прав и свобод личности, наиболее общего характера и прямого действия, включающее в себя комплекс определенных обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство: обязанность государственных органов по разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства (в том числе права свидетельского иммунитета и последствий дачи показаний), принятию мер безопасности (при наличии необходимости) в отношении участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; по возмещению вреда лицу, причиненного в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.

Глава вторая «Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Уголовно-процессуальные гарантии и принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ» посвящен исследованию вопроса об уголовно-процессуальных гарантиях в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

Для реального обеспечения прав и свобод личности важным условием является наличие определенных, прежде всего, юридических, гарантий. К уголовно-процессуальным гарантиям прав личности относятся те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию прав участников процесса. Диссертантом осуществлен анализ основных точек зрения по вопросу о сущности уголовно-процессуальных гарантий и сделан вывод, что под ними чаще всего понимают:

- субъективные права участников уголовного судопроизводства («права-гарантии»), когда право участника уголовного судопроизводства действует как средство обеспечения другого (других) права личности;

- соответствующие обязанности государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу (Л. А. Курочкина, Э. Ф. Куцова, М. В. Парфенова, И. Л. Трунов).

Диссертантом предлагается классификация обязанностей государственных органов и должностных лиц по следующим критериям:

1) по субъектному составу лиц, несущих обязанности: обязанности органа дознания (начальника подразделения дознания, дознавателя); обязанности следователя (руководителя следственного органа); обязанности прокурора; обязанности суда.

2) в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, на которой действует та или иная обязанность: обязанности, которые должны быть реализованы на досудебной стадии; обязанности, которые должны быть реализованы на стадии судебного разбирательства; обязанности, проявляющие себя на протяжении всего уголовного судопроизводства.

Права участников уголовного процесса и обязанности уполномоченных государственных органов и должностных лиц взаимосвязаны. Положения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве основаны на понимании обязанностей государства по охране прав и свобод личности как гарантии прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя по охране прав и свобод личности является важнейшей гарантией прав личности. Одновременно эта гарантия выступает в качестве важного условия достижения назначения уголовного судопроизводства и одного из элементов принципа охраны прав и сво-

бод в российском уголовном судопроизводстве

Параграф второй «Обязанность государства по охране прав личности в уголовном судопроизводстве. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения прав и свобод личности государством как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» содержит анализ существа взаимоотношений личности и государства в современном уголовном процессе РФ и порядка восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда.

Диссертант делает вывод, что личность в уголовно-процессуальных отношениях выступает как полноправный субъект, наравне с государством, однако для полной реализации прав она нуждается в корреспондирующей обязанности должностных лиц государства. При производстве процессуальных действий должностные лица обязаны обеспечивать охрану прав и свобод человека и гражданина. С этим утверждением солидарно и большинство опрошенных в рамках настоящего исследования практических сотрудников (91,3%), однако, при этом 27% респондентов считают, что такой элемент назначения уголовного судопроизводства как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, имеет приоритет по отношению к защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Автор приходит к выводу, что указанные органы и должностные лица должны также обеспечивать охрану прав и свобод личности, в том числе, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; охраняя права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, государственные органы и должностные лица, ведущие производство по делу, не выполняют это «сверх» своих процессуальных обязанностей, а лишь надлежащим образом выполняют возложенную на них законом процессуальную функцию.

С обязанностью государства охранять права и свободы человека и гражданина сопряжено конституционное право (ст. 53 Конституции РФ) каждого гражданина требовать возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, является одним из значимых проявлений назначения уголовного судопроизводства.

Появление института реабилитации в уголовном судопроизводстве связано с возможностью ошибочного уголовного преследования лица, привлечения его к уголовной ответственности, применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения. Право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве включает в себя три составляющих: право на возмещение имуществен-

ного вреда; устранение последствий морального вреда; восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Параграф третий «Разъяснение прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ» посвящен рассмотрению обязанности государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу, разъяснять права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства.

Положения ч.чЛ и 2 ст. 11 УПК РФ об обязанности государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу, разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, не случайно являются составной частью уголовно-процессуального принципа: для надлежащего обеспечения и реализации прав и исполнения обязанностей участнику необходимо знать о них, а также об ответственности в случае неисполнения обязанностей. Термин «разъяснение» обращает внимание на то, что необходимо не просто проинформировать участниках о правах, обязанности и ответственности, а раскрыть их сущность, пояснив непонятные моменты. Между тем, нельзя не отметить существующий формальный подход к разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства: так, по данным анкетирования, 50% практических сотрудников при таком разъяснении выясняют, насколько участнику понятны разъясняемые положения, и в случае затруднений дают необходимые пояснения; 33,3% респондентов это делают лишь в случае, если об этом просит сам участник, 14% делают это не во всех случаях, и 2,7% не делают этого никогда.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 11 УПК РФ обязанность разъяснять права вменена лишь суду, прокурору, следователю и дознавателю. Учитывая, что такие субъекты, как следователь-криминалист, руководитель следственного органа, орган дознания и начальник подразделения дознания при производстве предварительного расследования также обязаны разъяснять права, обязанности и ответственность, ч.ч. 1 и 2 ст. 11 УПК РФ необходимо дополнить обязанными субъектами: следователь-криминалист, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания.

Обязанность должностных лиц по разъяснению прав, обязанностей и ответственности не зависит от факта наличия или отсутствия защитника у подозреваемого или обвиняемого (адвоката у свидетеля) и проведения им консультаций, в том числе по разъяснению их процессуального статуса. В то же время,

рассматриваемая обязанность должностных лиц не может, и не должна заменять обвиняемому и подозреваемому квалифицированную помощь защитника.

Разъяснение прав, обязанностей и ответственности должно производиться на каждой стадии уголовного судопроизводства, а также с каждым изменением процессуального статуса участника. В связи с этим диссертантом предлагается классификация разъяснения прав, обязанностей и ответственности по следующим критериям:

1) в зависимости от обязанного субъекта: лицом, осуществляющим дознание (дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, следователь); лицом, осуществляющим предварительное следствие (следователь-криминалист, следователь, руководитель следственного органа); прокурором; судом;

2) по процессуальному статусу участника, которому разъясняются права: участнику со стороны обвинения (потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя); участнику со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданский ответчик); иным участникам уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

К протоколу процессуального действия, производящегося впервые, необходимо прилагать документ (приложение к протоколу), содержащий текст с перечнем прав и обязанностей лиц, участвующих в процессуальном действии, копию которого вручать участнику под подпись одновременно с разъяснением прав, обязанностей и ответственности.

Задержанному лицу необходимо разъяснять права в момент его фактического задержания.

Разъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности включает в себя предупреждение лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Глава третья «Обеспечение безопасности личности как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Безопасность личности и обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: понятие, теоретические и нормативно-правовые основы» посвящен анализу категорий «безопасность», «обеспечение безопасности», «посткриминальное воздействие», определению целевого назначения мер по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства.

Диссертант соглашается с существующей в уголовно-процессуальной ли-

тературе точкой зрения о том, что посткриминальное воздействие - это воздействие в запрещенных законом и иных формах, осуществляемое лицом, совершившим преступление, а также иными лицами в отношении жертв, очевидцев преступлений и других лиц, содействующих, способных оказать содействие или оказавших его правосудию в целях: заставить отказаться от намерения содействовать правосудию, прекратить это содействие, из мести за оказанное содействие, а равно с целью назидательного воздействия на будущих (возможных) свидетелей - показать, с какими последствиями им придется столкнуться в случае сотрудничества с правоохранительными и судебными органами (Л.В. Брусни-' цын).

С целью противодействия и предупреждения посткриминального воздействия, законодателем были разработаны меры по обеспечению безопасности

В законодательстве и науке даются различные определения термина «безопасность». Анализ дефиниций категории «безопасность» позволяет сделать вывод, что основой всех понятий, как в науке, так и в нормах права, является ключевое словосочетание «состояние защищенности от чего-либо».

Следует разделять безопасность личности как определенное состояние защищенности и обеспечение безопасности личности - как деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по созданию состояния защищенности. Если опасности возникновения угроз или самих угроз, противоправных и иных опасных действий нет, то состояние безопасности существует независимо от деятельности государства; если же хотя бы одна из перечисленных опасностей имеется, государство принимает меры к обеспечению безопасности.

В законодательстве и науке отсутствует термин, в полной мере описывающий безопасность участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию и их родственников, близких родственников и иных близких лиц, в связи с чем автором предлагается дополнить понятийный аппарат теории уголовного судопроизводства новыми терминами: «обеспечение уголовно-процессуальной безопасности личности», «уголовно-процессуальная безопасность личности», «право на безопасность» («право уголовно-процессуальной безопасности»). Особенностью правоотношений по обеспечению безопасности в уголовном судопроизводстве является то, что при реализации этой составляющей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина факт принадлежности личности к участникам со стороны защиты, или со стороны обвинения, или к иным участникам, содействующим правосудию не имеет никакого значения.

Параграф второй «Основания и порядок применения и отмены мер безопасности личности в российском уголовном судопроизводстве. Возникновение и прекращение правоотношений по безопасности личности в российском уголовном судопроизводстве» посвящен рассмотрению оснований и

в российском уголовном судопроизводстве» посвящен рассмотрению вопроса о субъектном составе отношений по обеспечению безопасности.

Проанализировав различные подходы к классификации субъектов безопасности, автор придерживается позиции, что всех субъектов безопасности можно условно разделить на три группы:

1) субъекты (лица, органы), принимающие решение о применении мер безопасности;

2) субъекты (лица, органы), реализующие (применяющие, осуществляющие) меры безопасности;

3) субъекты, подлежащие защите (защищаемые лица).

В состав первой группы входят должностные лица, уполномоченные принимать процессуальные решения по уголовному делу: дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья, а также иные должностные лица, не принимающие решения по уголовному делу, но наделенные правом принимать решения о применении внепроцессуальных мер безопасности.

Ко второй группе относятся органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление отдельных мер безопасности.

К третьей группе субъектов безопасности следует отнести лиц, в отношении которых оказывается или может быть оказано посткриминальное воздействие («защищаемые лица»). К этой категории относятся участники уголовного судопроизводства и их близкие родственники, родственники и близкие лица.

В диссертации предлагается внести изменения в п. 3 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений», поскольку из текста действующей редакции п. 3 ст. 5 УПК РФ следует, что в уголовно-процессуальных отношениях могут участвовать близкие лица лишь потерпевших и свидетелей.

Учитывая, что под «защищаемыми лицами» законодатель (ч. 4. ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству») понимает лиц, в отношении которых в установленном порядке принято

процедурных аспектов применения и отмены мер безопасности.

Под основаниями применения мер безопасности следует понимать наличие угрозы (ее реальной возможности в будущем) оказания посткриминального воздействия на лицо (фактическое основание), и соответствующее принятое полномочным должностным лицом процессуальное решение (процессуальное основание).

Диссертантом сформулированы требования к оформлению поступающих сведений о необходимости применения мер безопасности. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к оформлению поступающих сведений о необходимости применения мер безопасности. Как показало проведенное в рамках данного исследования анкетирование сотрудников МВД, прокуратуры, судей и адвокатов, подавляющее большинство из них считают целесообразным нормативно закрепить порядок приема заявлений и сообщений о применении мер безопасности (94%). Заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и'применении мер безопасности должно быть подписано заявителем, а устное заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Сообщение об угрозе жизни, здоровью или имуществу участника уголовного процесса или его близким, и о необходимости применения мер безопасности, полученное и других источников, принимается должностным лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт.

Постановление (определение) о применении мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд. В диссертации предлагается изменить порядок рассмотрения жалобы, указав, что жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее получения.

Фактическими основаниями отмены мер безопасности являются: устранение оснований их применения, нарушение защищаемым лицом условий договора, заключенного органом, осуществляющим меры безопасности, с защищаемым лицом, которое делает дальнейшее применение невозможным, письменное заявление защищаемого лица, направленному в орган, принявший решение об осуществлении государственной защиты. Процессуальным основанием является постановление (определение) органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты (либо постановление (определение) органа, в производстве которого находится уголовное дело) об отмене мер безопасности.

Параграф третий «Субъекты отношений по обеспечению безопасности

решение об осуществлении государственной защиты, существует необходимость ввести дополнительно новый термин «лицо, нуждающееся в государственной защите», под которым предлагается понимать участника уголовного судопроизводства, содействующего правосудию, намеревающегося содействовать в будущем или уже оказывающего содействие, или его близкого родственника, родственника или близкое лицо, в отношении которого имеются сведения о возможных или осуществляемых в его адрес угрозах, иных опасных действиях, подавшее в установленном законом порядке заявление о применении мер безопасности (или лицо, указанное в таком заявлении как нуждающееся в применении мер безопасности), в отношении которого еще не принято решение о применении мер безопасности, с момента получения уполномоченными органами таких сведений или подачи указанного заявления, до момента принятия ими решения».

В заключении на основании проведенного исследования излагаются полученные выводы и основанные на них предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В приложениях к диссертации представлены: проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования правовой регламентации отдельных аспектов реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина); сравнительная таблица изменений и дополнений в отдельные статьи УПК РФ и Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству», анкета, по которой проводилось анкетирование практических работников; диаграммы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1. Базюк, М.Л. К вопросу о соотношении понятий «охрана прав» и «защита прав» человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ / М. Л. Базюк //Бизнес в законе.- 2008. -№ 1.-С. 124-126.-0,3 п.л.

II. В иных научных журналах и изданиях;

2. Базюк, М. Л. Конфиденциальность как исключение из принципа гласности в уголовном процессе / М. Л. Базюк // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. 1-2 июня 2006 г. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - Ч. 4 - С. 24-30 - 0,3 п.л.

3. Базюк, М.Л. Обязанность государства по охране прав и свобод личности как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ / М. Л. Базюк // Юридическая теория и практика. -2007. - № 2 (4). - С. 30-32. - 0,3 п.л.

4. Базюк, М.Л Деятельность государственных органов по разъяснению прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве РФ как элемент правового просвещения населения / М. Л. Базюк // Всемирное культурное и природное наследие: диалог поколений: мат-лы акции ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых 2007». - Санкт-Петербург: Тускарора, 2008. -С. 54-56. - 0,25 п.л.

5. Базюк, М.Л. О некоторых аспектах обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства как элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина / М. Л. Базюк // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - Вып. 1. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С. 5964. - 0,25 п.л.

6. Базюк, М.Л. Некоторые теоретические аспекты содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве / М. Л. Базюк // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: мат-лы науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию юридического образования в ИГУ (Иркутск, 8 нояб. 2008 г.). - Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2008. - С. 101-105. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 17.02.2009 г. Формат 60x84 1/16.

Уч.-изд. л._. Тираж 150 экз. Заказ Ка_

Отпечатано в РА «Весь Иркутск» 664011, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 11, оф. 203, тел/факс: 201-281.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Базюк, Мария Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§1. Учение о принципах и понятие принципа в уголовном судопроизводстве

§2. Понятия «права», «свободы», «человек», «гражданин». Понятия «охрана права» и «защита права» личности, их соотношение.

§3. Сущность принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РФ.

§1. Уголовно-процессуальные гарантии и припцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ.

§2. Обязанность государства по охране прав личности в уголовном судопроизводстве. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения прав и свобод личности государством как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

§3. Разъяснение прав, обязанностей и о тветственности участникам уголовного судопроизводства как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ.

ГЛАВА Ш. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§1. Безопасность личности и обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: понятие, теоретические и нормативно-правовые основы.

§2. Основания и порядок применения и отмены мер безопасности личности в российском уголовном судопроизводстве. Возникновение и прекращение правоотношений по безопасности личности в российском уголовном судопроизводстве.

§3. Субъекты отношений по обеспечению безопасности в российском уголовном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства"

Уважение к личности и ее защита - неотъемлемый атрибут правового государства. Ст. 6 УПК РФ, определив назначением уголовного судопроизводства наравне с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, также и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, признала важнейшей целью уголовного процесса охрану прав личности, независимо от ее процессуального статуса. В отличие от ранее существовавшего подхода в теории советского уголовного процесса, в соответствии с которым правоотношения понимались исключительно как властеотпошеиия, где один из субъектов обладал властными полномочиями, а другой вынужден был ему подчиняться, сегодня Россия, как и мировое сообщество, рассматривает личность и ее права как высшую ценность, признает первичность, независимость и исключительность прав человека.

Актуальность темы исследования, таким образом, определяется преобразованиями, происходящими в современной России и обусловлена тем, что в настоящее время возникла необходимость более четкого и полного правового регулирования отношений, связанных с законодательной регламентацией и практической реализацией принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, что, безусловно, требует научного обоснования.

Различным аспектам охраны прав и свобод личности и проблемам их обеспечения посвящены научные исследования В. Д. Адаменко, В. А. Азарова, О. И. Андреевой, JI. III. Берекашвили, Б. Е. Владыкина, Л. М. Володиной, Т. Л. Корепановой, В. Л. Лазаревой, Е. Г. Мартыпчика, Л. В. Майоровой, М. В. Парфеновой, С. Н. Перетокина, И. В. Смольковой, А. В. Стремоухова, И. Л. Трунова, В. С. Шадрина и других.

Принципам российского уголовного судопроизводства посвящены труды Т. Т. Алиева, С. И. Безрукова, С. С. Безрукова, Н. И. Газетдинова,

Н. А. Громова, А. П. Гуськовой, Т. Н. Добровольской, Н. А. Карпуниыой, С. Д. Шестаковой и ряда других ученых.

Вопросы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, стали предметом диссертационных исследований и монографий JI. В. Брусницына, Е. В. Евстратенко, А. Ю. Епихина, О. А. Зайцева, П. А. Смирнова и других авторов.

В работах указанных авторов содержатся весьма ценные научные идеи по многим аспектам рассматриваемой проблемы. Тем не менее, проблема определения значимых вопросов понятия, сущности, содержания, правовой природы и реализации охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства не нашла достаточно полного разрешения. Изложенные обстоятельства, а также дискуссиошгость представлений большинства ученых по ряду вопросов темы, недостаточная их разработанность в качестве составляющих частей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, предопределили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели и практического применения положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, в частности, об обеспечении прав личности в уголовном судопроизводстве, о разъяснении прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства, а также о применении в их отношении мер безопасности, основываясь на международных стандартах и фундаментальных положениях российского законодательства, определение закономерностей и особенностей реализации обозначенных прав и гарантий в отечественном уголовном судопроизводстве.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

- разработка классификации процессуальных обязанностей государственных органов и должностных лиц; классификации обязанностей по разъяснению прав, обязанностей и ответственности в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;

- выделение различных видов гарантий в ракурсе действия принципа охраны прав и свобод человека и 1ражданина;

- анализ проблемных вопросов, связанных с обеспечением безопасности лиц, содействующих правосудию;

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также методы: сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа, абстрагирование, обобщение, анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, типологизация.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании уголовно-процессуального принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, особенностей его реализации в уголовном судопроизводстве РФ. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с обязанностями государственных органов и должностных лиц по охране прав и свобод личности, разъяснением прав, обязанностей и ответственности участиикам уголовного судопроизводства, рассматриваются отдельные дискуссионные аспекты применения мер безопасности в качестве составляющей части рассматриваемого принципа. По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В уголовном судопроизводстве под охраной прав личности следует понимать совокупность охранительных и регулятивных норм права, регламентирующих предотвращение потенциальных и устранение имеющихся нарушений прав, свобод и интересов субъектов правоотношений, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц, направленная на реализацию указанных норм права, осуществление комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление этих прав в случае нарушения, а под защитой прав личности - совокупность преимущественно охранительных норм права, направленных на восстановление прав, реализацию субъективных прав участников в случае их нарушения или ограничения, осуществление комплекса мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих осуществлению прав, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц по реализации указанных норм права.

3. Целесообразно внести изменения в п. 3 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции:

3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений» (предложено мной - М. Б.).

4. Целесообразно дополнить перечень субъектов, обязанных разъяснять права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства, а также последствий согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, сформулировав ч. 1 и ч. 2 ст. 11 УПК РФ следующим образом: «1. Суд, прокурор, следователь, следователь-криминалист, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознаии51 и начальник подразделения дознания (предложено мной - М. Б.) обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав»; «2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания суд, прокурор, следователь, следователь-криминалист, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания и начальник подразделения дознания (предложено мной - М. Б.) обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу».

- при задержании лица в соответствии со статьей 91 УПК РФ - в момент его фактического задержания;

- при уведомлении о подозрении в совершении преступления - в момент вручения уведомления подозреваемому. При проведении дальнейших следственных действий подозреваемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 2, 3, 4, 5 и 7 части 4 настоящей статьи, если следственное действие проводится без участия защитника».

6. С целыо приведения в соответствие положениям ч. 1 ст. 11 УПК РФ ряда норм (ч. 1 ст. 92, ч. 5 ст. 172, ч. 5 ст. 164, ч. 2 ст. 243 УПК РФ), а также исключения неточностей законодательной техники, следует внести изменения в УПК РФ, изложив указанные статьи в следующей редакции:

Ч. 5 ст. 172 УПК РФ: «5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом еледователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, а также обязанности и ответственность (предложено мной - М. Б.), что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения».

Ч. 5 ст. 164 УПК РФ: «5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 68 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, обязанности (предложено мной - М. Б.) и ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации».

8. Предлагается дополнить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» статьей 17.1 следующего содержания:

17.1. Заявление об угрозе жизни, здоровью, имуществу и применении мер безопасности.

5. Сообщение об угрозе жизни, здоровью или имуществу участника уголовного процесса или его близким, и о необходимости применения мер безопасности, полученное из других источников, принимается должностным лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт».

9. Учитывая, что течение сроков рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств и иных аналогичных документов традиционно начинается с момента их получения органом или должностным лицом, в адрес которого они направлены, целесообразно изменить ч.З ст. 18, ч.4 ст. 20 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», заменив словосочетание «с момента ее подачи» на словосочетание «с момента ее получения», изложив их в следующей редакции: ч. 3 ст. 18: «3. Постановление (определение) о применении мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее получения»; ч.4 ст.20: «4.Постановление (определение) об отмене мер безопасности может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее получения», а также дополнить ч. 1 ст. 124 УПК РФ следующим положением: «Жалоба па определение (постановление) о применении мер безопасности, а также на определение (постановление) об отмене мер безопасности, подлежит рассмотрению в течение 24 часов е момента ее получения».

10. Целесообразно предусмотреть право ходатайствовать о применении мер безопасности для всех участников уголовного процесса, для чего привести в соответствие ряд статей УПК РФ, закрепив право участников заявлять ходатайство (заявление) о применении мер безопасности: ст. ст. 46 (подозреваемый), 47 (обвиняемый), 426 (участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу), 428 (участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании) 54 (гражданский ответчик), 57 (эксперт),

58 (специалист), 59 (переводчик), 60 (понятой). Предлагается дополнить ч. 4 ст. 46 пунктом 12, ч. 4 ст. 47 пунктом 22, ч. 2 ст. 426 пунктом 8, ч. 1 ст. 428 пунктом 7, ч. 2 ст. 54 пунктом 16, ч. 3 ст. 57 пунктом 7, ч. 3 ст. 58 пунктом 5, ч. 3 ст.

59 пунктом 4, ч. 3 ст. 60 пунктом 4 следующего содержания: «заявлять ходатайства о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 настоящего Кодекса».

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на двух международных и одной региональной научно-практических конференциях: «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» (Уфа, 2006), акция ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых 2007». Всемирное культурное и природное наследие: диалог поколений» (Иркутск-Далянь-Пекин, 2007), «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в РФ» (Иркутск, 2008).

Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях общим объёмом 1,6 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Базюк, Мария Леонидовна, Иркутск

Выводы:

1. Всех субъектов безопасности можно условно разделить на три группы: 1) субъекты (лица, органы), принимающие решение о применении мер безопасности; 2) субъекты (лица, органы), реализующие (применяющие, осуществляющие) меры безопасности; 3) субъекты, подлежащие защите (защищаемые лица).

2. Предлагается внести изменения в п. 3 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений».

3. Представляется необходимым ввести дополнительно новый термин «лицо, нуждающееся в государственной защите» - это участник уголовного судопроизводства, содействующий правосудию, намеревающийся содействовать в будущем или уже оказавший содействие, или его близкий родственник, родственник или близкое лицо, в отношении которого имеются сведения о возможных или осуществляемых в его адрес угрозах, иных опасных действиях, подавшее в установленном законом порядке заявление о применении мер безопасности (или лицо, указанное в таком заявлении как нуждающееся в применении мер безопасности), в отношении которого еще не принято решение о применении мер безопасности, с момента получения уполномоченными органами таких сведений или подачи указанного заявления, до момента принятия ими решения».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционно провозглашенное положение о признании личности и ее прав высшей ценностью, хотя и нашло свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве, но, к сожалению, далеко не всегда находит свое отражение в правоприменительной практике - как по причине особенностей правосознания, так и вследствие несовершенства уголовно-процессуального законодательства, которое только начинает формироваться как ориентированное на охрану прав человека и гражданина. При этом, безусловно, значимой остается задача соблюдения баланса интересов государства, общества и личности.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1.Под охраной прав личности в уголовном судопроизводстве следует понимать совокупность охранительных и регулятивных норм права, регламентирующих предотвращение потенциальных и устранение имеющихся нарушений прав, свобод и интересов субъектов правоотношений, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц, направленная на реализацию указанных норм права, осуществление комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление этих прав в случае нарушения, а под защитой прав личности - совокупность преимущественно охранительных норм права, направленных на восстановление прав, реализацию субъективных прав участников в случае их нарушения или ограничения, осуществление комплекса мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих осуществлению прав, а также деятельность государственных органов и их должностных лиц, по реализации указанных норм права.

2. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина недопустимо толковать расширительно. Нормативное выражение рассматриваемого принципа является более узким по содержанию, чем непосредственно охрана прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

3. В целях совершенствования реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, необходимо внесение изменений и дополнений в отдельные положения УПК РФ. В частности, целесообразным представляется приведение содержания ряда норм УПК РФ в соответствие с указанным пониманием рассматриваемого принципа:

- в п. 3 ст. 5 УПК РФ под близкими лицами следует понимать иных, за исключением близких родственников и родственников, лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного судопроизводства, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений;

- дополнить ст. 46 УПК РФ положением об обязанности уполномоченных лиц разъяснять права задержанному лицу одновременно с фактическим его задержанием;

- с целью исключения неточностей законодательной техники ряда норм (ч. 1 ст. 92, ч. 5 ст. 172, ч. 5 ст. 164, ч. 2 ст. 243 УПК РФ), внести в них изменения, путем дополнения обязанности разъяснять участникам уголовного судопроизводства их обязанности и ответственность (ст. ст. 92, 172 УПК РФ), ответственность (ст. 243 РФ), обязанности (ст. 164 РФ);

- предусмотреть право ходатайствовать о применении мер безопасности для всех участников уголовного процесса;

- к протоколу следственного действия, производящегося впервые, необходимо прилагать перечень прав, обязанностей и ответственности лиц, участвующих в следственном действии (приложение к протоколу), копию которого вручать участнику под подпись одновременно с разъяснением прав, обязанностей и ответственности.

4. Обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя по охране прав и свобод личности являются важнейшей гарантией - как охраны прав личности, так и принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Одновременно эта гарантия выступает в качестве одного из элементов принципа охраны прав и свобод в российском уголовном судопроизводстве и представляет собой важное условие достижения назначения уголовного судопроизводства.

5. Обязанности государственных органов и должностных лиц можно разделить на различные группы по следующим критериям:

6. Разъяснение прав личности в уголовном судопроизводстве можно классифицировать следующим образом:

1) в зависимости от обязанного субъекта разъяснения прав, обязанностей и ответственности: лицом, осуществляющим дознание (дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, следователь); лицом, осуществляющим предварительное следствие (следователь, следователь-криминалист, руководитель следственного органа); прокурором; судом.

7. Следует отличать безопасность личности — определенное состояние защищенности, от обеспечения безопасности личности, представляющую собой деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по созданию состояния защищенности.

8. В действующем законодательстве и науке уголовного судопроизводства отсутствует термин, в полной мере описывающий защиту и безопасность личности в уголовном судопроизводстве. Представляется необходимым дополнить понятийный аппарат теории уголовного судопроизводства новыми терминами: «обеспечение уголовно-процессуальной безопасности личности», «уголовно-процессуальная безопасность личности», «право на безопасность» («право уголовно-процессуальной безопасности»), «лицо, нуждающееся в государственной защите».

9. В настоящее время нормативно не закреплен порядок приема заявлений и сообщений о применении мер безопасности. Предлагается дополнить Федеральный закон от 20 августа 2004г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» статьей 17.1, содержащей порядок приема заявлений и сообщений о применении мер безопасности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Международные документы и законодательство зарубежных стран

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998.-№20.-Ст. 2143.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.). СССР ратифицировал настоящий пакт Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812 -VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.-№ 12.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - №40. -Ст. 592.

6. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы

7. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32 -Ст. 3301.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. -№ 52.-Ст. 4921.

12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 02 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 49. - Ст. 5724.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - №25. -Ст. 2954.

14. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ.-2002.-№23.-Ст. 2102.

15. О безопасности: Федеральный закон от 5 марта 1992 года № 2446-1 // Российская газета. 1992. - 6 мая. -№ 103.

16. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - 11 декабря. -№ 50.-Ст. 4873.

17. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. - 23 авг. - № 34. -Ст.3534.

18. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ // Собрание законодательства- 1995. 24 апреля. - № 17. - Ст. 1455.

19. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994. 28 декабря. - № 35. - Ст. 3649.

20. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - 28 июля. - № 30. - Ст. 3590.

21. Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Постановление Правительства от 03 марта 2007 г. № 134 // Российская газета. 2007. — 14 марта. -№51.

22. Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общим вопросам судебной деятельности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2007. - № 5.

23. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 // Российская газета 1995. - 28 декабря - № 247.

24. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря 1994 года // Российская газета. 1995. - 08 февраля - № 29.1.. ЛИТЕРАТУРА

25. Монографии, учебники, комментарии УПК

26. Адаменко, В. Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого / В. Д. Адаменко. — Кемерово: Кузбассвузиздат. — 2004. — 294 с.

27. Азаров, В. А. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография / В. А. Азаров, С. В. Супрун. Омск: Ом. акад. МВД России, 2001 - 268 с.

28. Азаров, В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В. А. Азаров. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. - 188 с.

29. Азаров, В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В. А. Азаров, И. Ю. Таричко. -Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. 379 с.

30. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980.-252 с.

31. Алексеев, С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. / С. С. Алексеев. М.: Статут, 1999. - 712 с.

32. Алиев, Т.Т. Основные начала уголовного судопроизводства / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов. М., 2003. - 144 с.

33. Ахмадуллин, А. С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса / А. С. Ахмадуллин. М.: Юр-литинформ, 2006. - 128 с.

34. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М. В. Баглай. 5-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2006. - 784 с.

35. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 672 с.

36. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие / Б. Т. Безлепкин 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - 480 с.

37. Безруков, С. И. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика: Учеб. пособие / С. И. Безруков, С. С. Безруков; Под общ. ред. В. В. Николюка. Омск, 2005. - 107 с.

38. Белоносов, В. О. Российский уголовный процесс: Учеб. пособие / В. О. Белоносов, И. В. Чернышева М.: Дашков и К, 2008. - 480 с.

39. Белоусов, А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А. В. Белоусов. М.: Юрлитинформ, 2001. - 174 с.

40. Берекашвили, JI. Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учеб. пособие / JI. Ш. Берекашвили. -М., 1999.-164 с.

41. Бессарабов, В. Г. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе / В. Г. Бессарабов, Е. В. Быкова, JI. А. Курочкина. М.: Юрлитинформ, 2005 - 232 с.

42. Брусницын, JI. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / JI. В. Брусницын. М.: Юрлитинформ, 2001.- 400с.

43. Брусницын, JI. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / JI. В. Брусницын. М.: СПАРК, 1999. - 106 с.

44. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. М.: ГОРОДЕЦ, 1997.-448 с.

45. Витрук, Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Н. В. Витрук. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993.-539 с.

46. Володина, Л. М. Права человека: Учеб.-метод. комплекс / Л. М. Володина, М. С. Матейкович, Е. В. Пономаренко, Н. В. Сухова. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2002. - 176 с.

47. Габричидзе, Б. Н. Конституционное право России: Учебник для вузов / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. М.: Дашков и К, 2007 - 1124 с.

48. Газетдинов, Н. И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: Вопросы теории и практики / Н. И. Газетдинов. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004.-212 с.

49. Головистикова, А. Н. Права человека: Учебник / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына. М.: Эксмо, 2006. - 448 с.

50. Громов, Н. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие / Н. А. Громов, С. А. Курушин. М.: Издат. дом И. И. Шумиловой, 2005. - 134 с.

51. Гуценко, К. Ф. Советский уголовный процесс / К. Ф. Гуценко, П. Ф. Пашкевич, Б. А. Протченко. М.: Юрид. лит., 1986 - 304 с.

52. Данилов, Е. П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов / Е. П. Данилов. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. - 1022 с.

53. Деревскова, В. М. Механизм обеспечения и защиты прав и свобод личности (теория и история вопроса): Учебное пособие / В. М. Деревскова, Н. В. Кешикова. Иркутск, 2003. - 97 с.

54. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. - 199 с.

55. Долгова, А. И. Криминология. Краткий учебный курс / А. И. Долгова. — М.: НОРМА, 2002. 272 с.

56. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / М. В. Каргалова, Е. Ю. Козлов и др.; Рук. авт. колл. и отв. ред. Л. Ю. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. - 960 с.

57. Егоров, С. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство / С. Е. Егоров. — М.: Изд-во НОРМА, 2006.-224 с.

58. Енгибарян, Р. В. Конституционное право: Учебник / Р. В. Енгибарян, Э. В. Тадевосян. М.: Юристъ, 2000. - 492 с.

59. Еникеев, М. И. Юридическая психология: Учебник для вузов / М. И. Еникеев. -М.: НОРМА, 2001 517 с.

60. Епихин, А. Ю. Обеспечение безопасности личности в угол овном судопроизводстве / А. Ю. Епихин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 331 с.

61. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. М.: ЭКЗАМЕН, 2001. - 512 с.

62. Зайцев, О. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. А. Зайцев, П. А. Смирнов. М.: ЭКЗАМЕН, 2005. - 320 с.

63. Защита прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном судопроизводстве: монография / Л. Д. Калинкина, Н. Р. Мухудинова и др.; Под общ. ред. JI. Д. Калинкиной. Саранск.: Мордов. кн. изд-во, 2006. -256 с.

64. Канке, В. А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов / В. А. Канке. Изд. 5-е, перераб и доп. - М.: Логос, 2006. - 376 с.

65. Козлова, Е. И. Конституционное право России: Учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1998. - 520 с.

66. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Вопросы и ответы / Г. И. Иванец, И. В Калинский, В. И. Червонюк; Под общ. ред. В. И. Червонюка. -М.: ЭКМОС, 2001. 288 с.

67. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. Л. Петрухин. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007. - 720 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2007. - 1124 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 1039 с.

70. Корепанова, Т. JI. Защита прав и свобод личности — основная задача уголовного судопроизводства: Лекция / Т. Л. Корепанова. — Домодедово, 2001. -27 с.

71. Курочкина, Л. А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел / Л. А. Курочкина. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

72. Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э. Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.

73. Лавдаренко, Л. И. Охрана конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие / Л. И. Лавдаренко. Иркутск: Изд-во Иркутского ин-та повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, 2006. - 87 с.

74. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара: Сам. гос. ун-т, 1999. - 134 с.

75. Лебедев, В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В. М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

76. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право: Учебник J П. А. Лупинская.- 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2005. - 345 с.

77. Малеин, Н. С. Охрана прав личности советским законодательством . / Н. С. Малеин; отв. ред. А. И. Масляев. М.: Наука, 1985. - 166 с.

78. Мартынчик, Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. Кишинев: Штинца, 1982. - 188 с.

79. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб.: Евразия, 2001. -478с.

80. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -294 с.

81. Мотовиловкер, Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. унта, 1978.- 110 с.

82. Мухина, В. С. Личность: мифы и реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты) / B.C. Мухина. Екатеринбург: ИнтелФлай, 2007. - 1072 с.

83. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2008 - 1181 с.

84. Парфенова, М. В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-методическое пособие / М. В. Парфенова; Под ред. А. Б. Соловьева. — М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

85. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е. А. Лукашевой. М.: НОРМА, 2002. - 448 с.

86. Пьянов, Н. А. Консультации по теории государства и права / Н. А. Пьянов. Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. - с. 227.

87. Россинский, С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С. Б. Россинский. М.: Эксмо, 2007. - 576 с.

88. Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; Под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007.-С. 83.

89. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; Под общ. ред. А. В. Смирнова. Изд. 2-е. - СПб.: Питер, 2006. - 699 с.

90. Смоленский, М. Б. Конституционное (государственное) право России: Учебник. -М.: Дашков и К, 2007. 416 с.

91. Смолькова, И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И. В. Смолькова. М.: Луч, 1999. - 336 с.

92. Стецовский, Ю. И. Судебная власть: Учеб. пособие / Ю. И. Стецовский. -М.: ДЕЛО, 1999.-400 с.

93. Стремоухов, А. В. Правовая защита человека: Краткий учебный курс / А. В. Стремоухов. -М.: НОРМА, 2006. 352 с.

94. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М. С. Строгович. Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

95. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова,

96. A. В. Малько.- 2-е изд., перераб и доп.- М.: Юристъ, 2001. 776 с.

97. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корель-ского, В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. -616с.

98. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. 2-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 704 с.

99. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред.

100. B. К. Дуюнова. М.: РИОР, 2008. - 651 с.

101. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю. К. Якимович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 890 с.

102. Уголовный процесс. Курс лекций: учеб. пособие / Под общ ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. М.: Омега-JI, 2004. - 408 с.

103. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студ. вузов. / Под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Галустьяна- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. - 399 с.

104. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А. В. Гриненко. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2008. - 496 с.

105. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. М.: Высшее образование, 2008. - 591 с.

106. Уголовный процесс: Учебник для студ. юрид. вузов и фак-тов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Дашков и К, 2004. -476 с.

107. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. А. П. Гуськовой, А. В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. - 639 с.

108. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2007. - 707 с.

109. Уголовный процесс: Учебник для юрид. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. - 752 с.

110. Учебник уголовного процесса / В. Н. Буборин, Г. В. Дроздов, А. С. Кобли-ков, А. С. Мамыкин; Отв. ред. А.С. Кобликов. М.: Спарк, 1995. -382 с.

111. Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. И. Кириллова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 304 с.

112. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк; Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. 2-е изд., доп., испр. - М.: Дабахов, Ткачев, Ди-мов, 1995.-384 с.

113. Шадрин, В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. М.: Юрлитинформ. - 232 с.

114. Шестакова, С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шестакова.

115. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 220 с.

116. Щерба, С. П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам / С. П. Щерба, О. А. Зайцев, Т. Е. Сарсенбаев; Под ред. проф. С. П. Щербы.- М.: Юрлитинформ, 2001 200 с.

117. Щерба, С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Практическое пособие / С. П. Щерба, О. А. Зайцев; Под ред. проф. С. П. Щербы. М.: СПАРК, 1996. - 123 с.

118. Юрченко, В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В. Е. Юрченко. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. - 139 с.

119. Якупов, P. X. Уголовный процесс: Учебник для вузов / P. X. Якупов; Науч. ред. В. Н. Галузо. Изд. 4-е. - М.: ТЕИС, 2004. - 607 с.

120. Янович, Е. Ю. Уголовный процесс: Учеб. пособие / Е. Ю. Янович. 2-е изд., стер. - М.: Омега-JI, 2007. - 256 с.

121. Научные статьи, тезисы докладов

122. Ахмадуллин, А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса / А. Ахмадуллин // Законность. 2005. - № 8. - С. 43-45.

123. Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение безопасности и защита свидетелей и потерпевших по делам о бандитизме и преступном сообществе / Ф. Н. Багаутдинов, М. В. Беляев // Российский следователь. 2002. - № 8. -С. 12-15.

124. Басик, В. П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке / В. П. Басик. Известия вузов. Правоведение. -2005.-№ 1.-С. 21-35.

125. Безнасюк, А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству / А. Безнасюк, А. Абабаков // Российская юстиция. -1997.-№8.-С. 38-40.

126. Белоносов, В. О. О соотношении задач и назначения уголовного судопроизводства / В. О. Белоносов, Н. А. Громов // Право и политика 2005 - № 10.- С. 98-102.

127. Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора / В. Бородинов // Российская юстиция. - 2002. - № 8. -С. 26-28.

128. Брусницын, JI. В. Защита жертв и свидетелей преступлений / Л. В. Брусницын // Законность. 2002. - № 4. - С. 45-46.

129. Брусницын, JI. В. Защитить свидетеля-военнослужащего / JI. В. Брусницын // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 43.

130. Брусницын, JI. В. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях / JI. В. Брусницын // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 58-60.

131. Брусницын, JI. В. Меры пресечения меры безопасности для участников уголовного процесса / JI. В. Брусницын // Российская юстиция. - 2005. - № 6. - С. 22-24.

132. Брусницын, JI. В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию / JI. В. Брусницын // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 44-48

133. Брусницын, JI. В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей / Л. В. Брусницын // Законность. 1997. - № 1. - С. 36-39.

134. Брусницын, Л. В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. В. Брусницын // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 32-40.

135. Брусницын, Л. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, как принцип уголовного процесса / Л. Брусницын // Уголовное право. 2001. - № 2. - с. 60-63.

136. Будников, В. Л. Обеспечение прав и свобод частных лиц при производстве следственных действий / В. Л. Будников // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов Волгоград, 2003. -С. 24-37.

137. Бутылин, В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / В. Н. Бутылин // Право и власть. 2002. — №2.-С. 35-45.

138. Ванеева, Л. А. К вопросу о теоретических и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства / Л. А. Ванеева // Право и политика. 2007. - № 6. - С. 116-121.

139. Ведяхин, В. М. Понятие и классификация принципов права / В. М. Ведяхин, К. В. Ведяхина // Право и политика. 2002. - № 4. - С. 1928.

140. Верещагина, А. В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект / А. В. Верещагина. — Журнал российского права. -2003. -№ 10.-С. 24-30.

141. Ворожцов, С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля / С. Ворожцов // Российская юстиция. — 1996. № 11. - С. 25.

142. Гаврилов, Б. Я. Международно-правовая и национальная регламентация защиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса / Б. Я. Гаврилов // Юридический консультант. 2004. - № 12. - С. 21-32.

143. Галузин, А. Ф. Безопасность как категория, принцип, функция права /

144. A. Ф. Галузин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. -№4.- С. 141 -153.

145. Гасанов, К. К. Абсолютные права человека и ограничения прав / К. К. Гасанов, А В. Стремоухов // Известия вузов. Правоведение. 2004. -№1. - С. 164-173.

146. Гвоздева, С. В. Обеспечение прав личности в апелляционном производстве / С. В. Гвоздева // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. трудов. Волгоград, 2003. - С. 175-181.

147. Гончаров, В. Б. Проблемы безопасности участников уголовного процесса /

148. B. Б. Гончаров, В. В. Кожевников // Государство и право. 2000. - № 2. —1. C. 51-56.

149. Горшенков, Г. Г. Безопасность личности в уголовном судопроизводстве (критический анализ концепции) / Г. Г. Горшенков // Российский судья. -2005-№9.-С. 16-18.

150. Гребенщикова, JI. Безопасность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты / Л. Гребенщикова // Адвокатская практика.-2005.-№ 6. С. 9-11.

151. Григорьев, Ф. Г. Проблема анонимных свидетелей / Ф. Г. Григорьев // Уголовный процесс. 2006. - № 1. - С. 51-55.

152. Гриненко, А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов / А. В. Гриненко // Журнал российского права. 2001. - № 5. С. 21-27.

153. Гриненко, А. В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу / А. В. Гриненко // Адвокатская практика. 2002. - № 1. - С. 38-43.

154. Гущин, В. 3. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке / В. 3. Гущин. Российский следователь. - 2003. - № 6. - С. 811.

155. Дикарев, И. С. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина в структуре публичного уголовного преследования / И. С. Дикарев // Известия вузов. Правоведение. 2006. - № 3. С. 108-119.

156. Епихин, А. Ю. Безопасность личности как принцип уголовного процесса / А. Ю. Епихин // Российский следователь. 2002. - № 4. - С. 12-15.

157. Епихин, А. Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А. Ю. Епихин // Российский судья 2002. - № 1. - С. 2-6.

158. Зажицкий, В. И. Правовые принципы в законодательстве РФ / В. И. За-жицкий // Государство и право. 1996. - № 11.- С. 93-94.

159. Зеленская, Е. В. Защита прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. В. Зеленская // Следователь. 2002. - № 12. - С. 812.

160. Каминская, В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве / В. И. Каминская // Советское государство и право. 1986.-№10.-С. 35-37.

161. Карибов, К. Ф. Проблема использования показаний анонимных свидетелей в уголовном процессе в свете решений Европейского суда по правам человека / К. Ф. Карибов // Вестн. Моск. ун-та, сер. 11, Право. 2001. - № 5. -С. 83-90.

162. Кашубин, В. А. Права, свободы человека и гражданина и некоторые аспекты их обеспечения в деятельности органов внутренних дел / В. А. Кашубин // Вопросы государства и права: сб. науч. трудов. вып. № 2. - Ростов н/Д., 2000. - С. 79-83.

163. Колоколов, Н. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных и процессуальных проблем / Н. Колоколов // Уголовное право — 2001.-№ 2.-С. 79-85.

164. Кондратьев, Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса / Е. Е. Кондратьев // Государство и право. -2003.-№8.-С. 48-53.

165. Корнелюк, О. В. Уголовно-процессуальные способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства / О. В. Корнелюк // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. № 1. - С. 244-247.

166. Кудрявцева, А. О понятии принципа в уголовном процессе / А. Кудрявцева, Ю. Лившиц // Известия вузов. Правоведение. 2001. - № 4. - С. 162170

167. Лютынский, А. М. Обеспечение безопасности допрашиваемых осужденных при расследовании преступлений, совершенных в исправительном учреждении / А. М. Лютынский // «Черные дыры» в российском законодательстве.-2006.-№ 4.-С. 98-101.

168. Малеин, Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. -JV° 6. - С. 12-19.

169. Михайловская, И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. —С. 2-4.

170. Мишина, Е. Миранда против штата Аризона (революция суда Уоррена) / Е. Мишина//Российская юстиция. 1997. - №2. С.52-53.

171. Мохова, А. Е. Проблема обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства / А. Е. Мохова // Следователь 2003. - № 9. - С. 53-57.

172. Парфенова, М. В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого по УПК РФ / М. В. Парфенова // Прокурорская и следственная практика. 2002. — JV° 3-4. - С. 144-156.

173. Петрухин, И. JI. Защита лиц, содействующих правосудию / И. Л. Петрухин // Уголовное право 1999 - № 1. - С. 70-74.

174. Попов, С. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав / С. Попов, Г. Цепляева Электронный ресурс. // Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.rU/b/popov2002.htm, свободный.- Загл. с экрана.

175. Проценко, В. Критерий систематизации принципов уголовного судопроизводства / В. Проценко // Закон и правоприменение. 2005 - № 1-2. С. 87-88.

176. Сильнов, М. А. Проблемы государственной защиты участников процесса / М. А. Сильнов // Юрист. 2000. - № 4. - С. 21-26.

177. Снежко, О. А. Защита прав граждан основная обязанность российского государства / О. А. Снежко // Право и политика. - 2005. - № 10. - С. 103114.

178. Трунов, И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И. Л. Трунов.- М.: Юриспруденция, 2005. 304 с.

179. Трунов, И. Л. Проблемы защиты прав и свобод жертв преступлений / И. Л. Трунов // Юридический консультант. — 2007. — № 5. С. 5-9.

180. Федорова, О. В. Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Закон и право. 2006. - № 12. - С. 16-18.

181. Цымбаренко, И. Б. Защита прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве / И. Б. Цымбаренко. Государство и право. - 2002. - № 1. - С. 85-89.

182. Чекулаев, Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса / Д. Чекулаев // Законность. 2005. - № 5. - С. 30-32.

183. Диссертации и авторефераты

184. Бережко, Е. В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Бережко. Челябинск: Юж.-Ур. гос. ун-т, 2003. - 19 с.

185. Бутылин, В. Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. . доктора юрид. наук / В. Н. Бутылин. М.: Акад. упр. МВД РФ, 2001. - 55 с.

186. Дадонов, С. В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. В. Дадонов. М.: Рос. таможенная академия, 2003. - 176 с.

187. Евстратенко, Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. В. Евстратенко. — Челябинск: Юж.-Ур. гос. ун-т, 2004 190 с.

188. Жариков, Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. В. Жариков. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2004. - 25 с.

189. Карпунина, Н.А. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. А. Карпунина. Самара: Самарск. гос. ун-т, 2004. - 186 с.

190. Маркелов, С. В. Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях ФСИН: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. В. Маркелов. Владимир: Владимир, гос. ун-т., 2006. - 178 с.

191. Оленев, С. Б. Охрана прав и свобод человека и гражданина принцип российского уголовного судопроизводства: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. Б. Оленев. - Ижевск: Удм. гос. ун-т, 2005. - 205 с.

192. Перетокин, С. Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. Н. Перетокин. М: Моск. ун-т МВД РФ, 2006. - 229 с.

193. Шептунова, X. П. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: Автореферат дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / X. П. Шептунова. -Оренбург: Оренб. гос. ун-т, 2008. 21 с.

194. Словари, энциклопедии, справочники

195. Булыко, А. Н. Большой словарь иноязычных слов: 35 тыс. слов /

196. A. Н. Булыко. М.: Мартин, 2004. - 704 с.

197. Даль, В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия /

198. B. И. Даль. М.: Эксмо, 2004. - 736 с.

199. Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий / Под ред. Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова. Л.: Лениздат, 1987. -144 с.

200. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. проф. С. А. Авакьян. М.: НОРМА, 2001. - 688 с.

201. Новейший психологический словарь / Под общ. ред. В. Б. Шапаря. — Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 808 с.

202. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, А. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. — М.: ИТИ Технологии, 2003. - 944 с.

203. Словарь по социальной педагогике: Учеб. пособие / Авт.-сост. JI. В. Мардахаев. М.: Академия, 2002. - 368 с.

204. Словарь синонимов русского языка. Словарь антонимов русского языка. -СПб.: Виктория плюс, 2003. 537 с.

205. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1993.-740 с.

206. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Словарь-комментарий / Под науч. ред. проф. И. В. Смольковой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 194 с.

207. Человек. Философско-энциклопедический словарь / Под общ. ред. И. Фролова. -М.: Наука, 2000. 516 с.

Автор: Базюк, Мария Леонидовна
Город: Иркутск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Базюк, Мария Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Базюк, Мария Леонидовна, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Базюк, Мария Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Базюк, Мария Леонидовна, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства»