Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования

Таова, Лилия Юрьевна

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования»

1Ь

На правах рукописи

003455652

Таова Лилия Юрьевна

ПРИНЦИП ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

И ГРАЖДАНИНА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О 5 ДЕК

Волгоград-2008

003455652

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Краснодарского университета МВД России

Научный руководитель

- кандидат юридических наук, доцент Зайцева Елена Александровна

Официальные оппоненты

- доктор юридических наук, профессор Поляков Михаил Петрович;

- кандидат юридических наук, доцент Будников Владимир Леонидович.

Ведущая организация - Омская академия МВД РФ.

Защита состоится «10» декабря 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 203.003.01 при федеральном государственном образовательном учреиедении высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД Российской Федерации» по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД Российской Федерации».

Автореферат разослан «10» ноября 2008.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.003.01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). При этом права и свободы являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17,18 Конституции РФ).

Таким образом, не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной жизни, за соблюдение всех прав граждан. Должен быть исключен произвол власти в отношении граждан и обеспечена правовая защита личности.

Применительно к уголовному судопроизводству как сферы особой государственной деятельности, основу взаимоотношения личности и государства должны составлять указанные положения1. В связи с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указал на исключительно правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6) и закрепил в качестве одного из наиболее прогрессивных и демократических в современной системе принципов уголовного судопроизводства - принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11). Как точно отметила в связи с этим И. Михайловская, «защитительная» функция юстиции получила приоритет над «карательной»2.

Специфика правоотношений по охране прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, обязаны: создавать все условия для реализации прав и свобод личности; разъяснять участникам процесса их права и обязанности; обеспечивать их использование, а также восстановление в случае нарушения; обеспечивать безопасность лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, а также их близких.

Особое значение гарантирование прав и свобод человека и гражданина имеет при производстве предварительного расследования.

1 См.: Егоров С. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М„ 2006. С. 5.

2 Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2.

Ряд норм УПК РФ по-прежнему недостаточно эффективно регулирует процессуальные отношения в указанной сфере. При детальном анализе нормативных положений, регламентирующих принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, обнаруживается ряд пробелов в уголовно-процессуальном законе, которые препятствуют четкому и законченному правовому регулированию данного принципа, не позволяют в полной мере реализовать те прогрессивные идеи в области охраны прав и свобод личности в уголовном процессе, которые провозглашены в международно-правовых актах и в Конституции РФ.

Так, в частности, остаются проблемными вопросы, связанные с определением элементов, составляющих содержание рассматриваемого принципа уголовного процесса, обеспечением использования прав и свобод лицами, участвующими в производстве предварительного расследования.

К числу принципиальных недостатков УПК РФ следует отнести отсутствие оптимальной регламентации процедуры восстановления прав и свобод человека и гражданина в случае их нарушения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. Имеет свои пробелы и недочеты правовое регулирование института обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве предварительного расследования, и их близких. Между тем, указанные институты являются важнейшими элементами, которые составляют содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В силу этого в деятельности должностных лиц по применению норм, регламентирующих данный принцип, имеется немало проблем, которые возникают не только вследствие конкретных ошибок при правоприменении, но и, как вытекает из указанного выше, обусловлены несовершенством уголовно-процессуального регулирования.

Поэтому, с учетом изложенного актуальность предпринятой работы определяется:

- отсутствием единого подхода ученых к определению сущности и содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

- несовершенством процессуального законодательства в части регламентации указанного принципа уголовного судопроизводства;

- необходимостью дальнейшего научного обеспечения нормативного регулирования и практики реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования;

- потребностями науки и практики в научном толковании законо-

дательного регулирования данного принципа, выводах, рекомендациях и предложениях по его совершенствованию.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выработке на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, а также правоприменительной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда по реализации указанного принципа в ходе производства предварительного расследования.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:

- определить сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в соответствии с современной уголовно-процессуальной наукой и правоприменительной практикой;

- изучить международное, конституционное, уголовно-процессуальное законодательство по вопросам регламентации данного принципа в целях изыскания наиболее рациональных путей его оптимизации;

- исследовать проблемы реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования;

- рассмотреть такие гарантии реализации указанного принципа, как прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства в части регулирования принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

- выявить и обобщить нарушения, допускаемые в ходе реализации норм, регламентирующих указанный принцип, на стадии предварительного расследования, и подготовить научно-обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование практики их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются процессуальная деятельность следователя, органа дознания, дознавателя, прокурора и суда и связанные с ней общественные отношения, складывающиеся на стадии предварительного расследования в процессе применения норм, регламентирующих принцип охраны прав и свобод человека и гражданина.

мативных предписаний, а также связанные с ними теоретические выводы, позиции и мнения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. В работе использованы также такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, эксперимент), социологические (анкетирование, опрос), обобщение следственно-судебной практики и др.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, международные нормативные правовые акты, действующее уголов-но-процессу-альное законодательство России, УПК РФ3, УПК Украины, УПК Кыргызской Республики, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Молдова, УПК Республики Казахстан, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; приказы и указания Генерального прокурора РФ, другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как: В.А. Азаров, П.В. Анисимов, Ф.Н. Багаутдинов, Ф.А. Богац-кий, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, В.А. Булатов, Л.А. Буторин, М.Г. Гай-дышева, В.Н. Галузо, В.Г. Глебов, С. Н. Гонтарь, О.С. Гречишникова,

B.Н. Григорьев, H.A. Громов, С.Е. Егоров, Г.И. Загорский, Е.А. Зайцева, O.A. Зайцев, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, Н.И. Капинус, З.Ф. Коврига, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, В.М. Корнуков, Н.В. Косте-рина, А. П. Крутиков, Н.И. Кулагин, Э.К. Кутуев, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Н. Г. Лопухина, Л.Н. Масленникова, В.Ю. Мельников, И.Л. Петрухин, H.A. Петухов, Г.А. Печников, В.М. Савицкий, И. Е. Слеп-нева, A.B. Смирнов, A.B. Солодилов, Ю.И. Стецовский, В.Т. Томин,

C.А. Тумашов, И.Л. Трунов, А.П. Фоков, Г.П. Химичева, О.И. Цоколов, H. М. Чепурнова, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин и др.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 255 уголовных дел, находившихся в производстве и законченных производством следователями следственных подразделений органов внутренних дел и дознавателями органов внутренних дел Волгоградской области и Краснодарского края, в работе использованы результаты социологических исследований (опрошено 110 следователей и дознавателей), проведенных как лично, так и опубликованных различными учеными и авторскими коллективами в прессе,

3 Далее по тексту - УПК

опубликованные обзоры судебной практики по теме диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Учитывая основные международные правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод человека, соответствующие положения Конституции РФ, федеральных законов, а также этимологию категорий «защита» и «охрана», целесообразно изменить наименование ст. 11 УПК, и изложить его в следующей редакции: «Принцип защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве».

2. Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, являющегося органической частью системы принципов уголовного процесса, образует совокупность правовых норм, призванных обеспечить: должную процессуальную деятельность публичных участников уголовно-процессуальных правоотношений, корреспондирующей стороной которых выступают частные лица; соответствующее закону поведение частных участников уголовно-процессуальных правоотношений; надлежащее восстановление нарушенных прав и свобод человека - участника соответствующих правоотношений, включая возмещение ему причиненного вреда.

3. Признаками (свойствами) принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве наряду с объективностью внутреннего содержания, субъективностью формы процессуального (юридического) выражения, нормативностью и системностью, является нравственность, духовность внутреннего содержания.

4. Нормами и общепризнанными принципами международного права предусматриваются общие гарантии для лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, вне зависимости от наличия или отсутствия гражданства. Указанные гарантии должны рассматриваться применительно к отечественному уголовному судопроизводству как неотъемлемые права и свободы его участников.

5. Конституционный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, а также соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, обеспечивающие гарантии данных прав и свобод в уголовном судопроизводстве, содержат в себе аксиоматичное положение о том, что лицо, производящее предварительное расследование, а также прокурор в рамках реализации надзорных полномочий, руководитель следственного органа и суд при осуществлении соответственно ведомственного и судебного контроля обязаны не только не допускать нарушения прав и законных интересов участников уголовного процесса, но в случае выявления допущенных нарушений само-

стоятельно принимать меры по восстановлению нарушенных прав в рамках предоставленных полномочий.

6. Деятельность публичных субъектов уголовного судопроизводства по созданию условий для реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства по уголовному делу можно разделить на две формы: процессуальную и непроцессуальную.

При этом в рамках процессуальной формы лица, осуществляющие уголовное преследование, обеспечивают возможность осуществления прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также при принятии и исполнении процессуальных решений.

К непроцессуальной форме создания условий для реализации прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе следует отнести обеспечение участников уголовного процесса и лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, дополнительными возможностями, позволяющими полноценно осуществлять предоставленные им при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений права.

7. Авторский вариант редакции ст. 11 УПК ««Принцип защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве».

«1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав и обязанностей.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии сведений о том, что участникам уголовного судопроизводства либо лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам, близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, а также при наличии сведений о возможности возникновения данных угроз в связи с реализацией уголовно-процессуальных прав и (или) обязанностей суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции принимают в отношении указанных лиц меры безопасно-

сти, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса.

3.1. При расследовании по уголовному делу следователь, дознаватель, орган дознания обязаны принимать меры к установлению возможной опасности, грозящей жизни, здоровью, имуществу либо иными противоправными посягательствами на участников уголовного процесса, их близких родственников, родственников, близких лиц, а также на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и (или) свобод судом и (или) должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, производство о применении принудительных мер медицинского характера, исполнявшими постановления следователя о производстве процессуальных действий, в том числе о приводе, или оказывавшими содействие при производстве процессуальных действий, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».

8. Безопасность участников уголовного судопроизводства необходимо признавать не только элементом принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, но и важной процессуальной категорией, представляющей собою гарантированное законом состояние всесторонней защищенности правовой, физической, психологической и имущественной сферы частных лиц, которое достигается посредством комплекса правовых средств, направленных на предупреждение неправомерного посягательства на права, свободы и законные интересы частных лиц, а равно обеспечивающих восстановление их прав и законных интересов от любого уже состоявшегося неправомерного вмешательства.

9. Гарантиями, обеспечивающими реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, является совокупность полномочий властных субъектов уголовного процесса по надзору и контролю за деятельностью органов предварительного расследования, в рамках осуществления которых могут быть выявлены и отменены процессуальные решения, ущемляющие права и свободы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, а также исключены в качестве недопустимых сведения, собранные с нарушением уголовно-процессуального законодательства

свобод человека и гражданина, может быть представлена следующим образом:

а) субъекты осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля - участники уголовного судопроизводства, осуществляющие в рамках предоставленных полномочий функции по надзору и контролю за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования.

б) субъекты, чья деятельность подлежит прокурорскому надзору, ведомственному и судебному контролю, - должностные лица государственных органов, уполномоченные осуществлять предварительное расследование по уголовным делам, а также применять меры уголовно-процессуального принуждения к лицам, вовлеченным в сферу уголовного процесса;

в) объект осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля - уголовно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля и субъектами, чья деятельность подлежит прокурорскому надзору, ведомственному и судебному контролю, складывающиеся в процессе деятельности по охране прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве;

г) предмет осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля - конкретные процессуальные действия органов предварительного расследования, а также принятые решения, подлежащие проверке с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

а) предложения по изменению редакции ст. 11 и ст. 9 УПК;

б) предложения по совершенствованию процедуры реализации прав различных участников судопроизводства, касающиеся изменения редакции ст. ст. 42, 46, 76, 92, 131, 216, 217 УПК;

в) новеллы, направленные на оптимизацию деятельности по применению мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, содержащиеся в изменениях текста ст. 37, ч. 2 ст. 40, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193 УПК;

г) предложения по изменению и дополнению норм УПК, регламентирующих порядок реабилитации и возмещения вреда участникам процесса, пострадавшим от неправомерных действий (бездействия) и решений органов расследования, прокуратуры и суда (сформулированы варианты новых редакций п. 34 ст. 5, ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 135, ч.ч 1 и 2 ст. 136, п. 1 ст. 397 УПК);

д) варианты норм, дополняющих ст. 225 и ч. 2 ст. 37 УПК, изменяющих редакцию ч. 6 ст. 162, с целью совершенствования законодательной регламентации ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется целью, задачами, объектом и предметом исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования в условиях изменившихся полномочий органов предварительного расследования и прокурора. На монографическом уровне рассмотрены проблемы осуществления правоограничительных действий в условиях прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России, проявившие себя в период после издания федеральных законов от 5 июня 2007 г. N° 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ. Теоретическая значимость видится в том, что выводы, сформулированные в диссертации, внесут определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, в частности, в формирование учения о принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования. Разработанные практические рекомендации позволяют повысить эффективность обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследование.

Предложения по совершенствованию действующего законодательства, носящие комплексный характер, могут быть учтены в законотворческой деятельности. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в целях повышения уровня и результативности обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, в том числе в системе МВД России, при преподавании курса «Уголовный процесс».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в пяти опубликованных статьях, в том числе одна статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России, а также на международной научно-практической конференции (Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского университета МВД России,

2007 г.), на межвузовской научно-теоретической конференции студентов «Общество. Право. Социальное государство» (Краснодар,

2008 г.) и интернет-конференции «Проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (Челябинск: Челябинский филиал Московского педагогического государственного университета, 2008 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности следователей СО при ОВД по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики (акт о внедрении от 11 сентября 2008 г.) и в учебный процесс: Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России (акт о внедрении от 14 марта 2006 г.), Волгоградского института экономики, социологии и права (акт о внедрении от 19 февраля 2008 г.).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения, библиографического списка и приложений. Такая структура позволила всесторонне и объективно рассмотреть сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи, основные положения, выносимые на защиту, раскрывается методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, обосновывается теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации полученных результатов исследования.

Первая глава - «Правовое регулирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства по уголовным делам» - включает в себя четыре параграфа.

Первый параграф - «Сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина» - посвящен рассмотрению сущностной характеристики указанного принципа уголовного судопроизводства и анализу его основных признаков (свойств).

Автор делает вывод о том, что с учетом основных международных правовых актов в сфере обеспечения прав и свобод человека, соответствующих положений Конституции РФ, других федеральных законов, а также этимологии категорий «защита» и «охрана», целесообразно изменить наименование правовой нормы, содержащейся в ст. 11 УПК, и изложить ее в следующей редакции: «Принцип защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве».

Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, являющегося органической частью системы принципов уголовного процесса, образует совокупность правовых норм, призванных обеспечить: должную процессуальную деятельность публичных участников уголовно-процессуальных правоотношений, корреспондирующей стороной которых выступают частные лица; соответствующее закону поведение частных участников уголовно-процессуальных отношений; надлежащее восстановление нарушенных прав и свобод человека - участника соответствующих правоотношений, включая возмещение ему причиненного вреда.

Признаками (свойствами) принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве являются:

- объективность внутреннего содержания, являющегося следствием его соотношения с реальным состоянием существующих общественных отношений;

- субъективность формы процессуального (юридического) выражения, определяемая свойствами конкретного законодательного органа, формулирующего правовые нормы, которые регламентируют данный принцип;

- нормативность, обеспечивающая императивность соответствующих правил поведения, которая должна распространяться на всех без исключения субъектов уголовного судопроизводства;

- системность - нахождение в объективно существующей системе уголовно-процессуальных принципов, в которой каждый отдельно взятый принцип органично дополняет остальные исходные положения российского уголовного судопроизводства;

- нравственность, духовность внутреннего содержания, которая тесно связана с существующей в обществе моралью и нормативной категорией совести.

Во втором параграфе - «Международно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина» - анализируются основные международные документы, которые содержат нормы, гарантирующие общие стандарты обеспечения и охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Выявляя проблемы соблюдения указанных норм международного права при производстве по уголовным делам, диссертант обращает внимание на сущность понятий «мехедународные принципы» и «нормы международного права». При этом на основе анализа научной литературы и норм права обосновывается вывод о том, что оптимизация реализации международных принципов теснейшим образом связана с их свойством - общепризнанности, под которым, по мнению автора, необходимо понимать признание той или иной нормы международного права ведущими демократическими мировыми державами. Вышесказанное, а также анализ норм УПК РФ позволяет автору не согласиться с высказанным в науке мнением о том, общепризнанные принципы и нормы международного права могут рассматриваться как часть российского права лишь в форме международного договора РФ (A.B. Чумаков).

Диссертант приходит к выводу о том, что международную нормативно-правовую базу регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина составляют нормы международных договоров Российской Федерации, общепризнанные же нормы, не отраженные в таковых, определяют дух и смысл правоприменения конкретных норм, однако не могут рассматриваться в качестве норм права, так как формально не закрепляются в конкретных актах.

Далее предпринимается попытка проследить в историко-правовом аспекте наиболее существенные гарантии обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса, признаваемые международным сообществом, анализируются основные требования норм международного права в области регламентации обеспечения прав и свод человека и гражданина и их влияние на отечественное уголовное судопроизводство.

По итогам проведенного анализа диссертантом обосновывается вывод о том, что нормами международного права и общепризнанными принципами международного права предусматриваются общие гарантии для лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, вне зависимости от наличия или отсутствия гражданства или подданства. Из этого следует, что вышеперечисленные гарантии в отечественном уголовном процессе должны рассматриваться как неотъемлемые права участников уголовного процесса.

Вышеприведенные посылки позволили заключить, что под международно-правовым регулированием охраны прав и свобод человека и гражданина следует понимать совокупность единых, основных стандартов для стран, вовлеченных в сферу международных правоотношений, по обеспечению общепризнанных прав и свобод участников уголовного судопроизводства независимо от наличия у последних гражданства или подданства.

В третьем параграфе - «Конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина» - анализируется соответствие и взаимосвязь конституционно-правовых норм международным стандартам в области охраны прав и свобод человека и гражданина, выявляются дополнительные особенности и гарантии прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам, предусмотренные Конституцией России.

Рассматривая конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина, диссертант отмечает неразрывную связь между гарантиями обеспечения прав и свобод человека и гражданина в международном праве и в отечественном конституционном праве, что обусловлено признанием прав и свобод человека и гра>еданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 Конституции РФ).

В диссертации обосновывается ряд выводов, следующих из толкования Конституции Российской Федерации. По мнению диссертанта, совокупность конституционно-правовых норм должна определять реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина с учетом следующих основных особенностей: реализация прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, не должна ущемлять в правах других участников уголовного судопроизводства; беспристрастное выполнение требований принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе призвана обеспечить конституционная гарантия равенства каждого перед законом и судом; не является основанием для умаления достоинства личности ее вовлечение в сферу уголовного судопроизводства, напротив, анализ Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что охрана достоинства участников уголовного процесса является одним из приоритетных направлений обеспечения прав и свобод человека и гражданина; конституционная гарантия каждого на свободу и личную неприкосновенность, охрану права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, обеспечена положением о судебном санкционировании приятия соответствующих процессуальных решений.

Диссертант выявляет связь между принципом состязательности и конституционной гарантией, закрепляющей обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ). По мнению автора, беспрепятственное осуществление прав любой участник уголовного судопроизводства имеет в случае, если он обладает информацией обо всех решениях, затрагивающих его права и законные интересы. Данная возможность реализуется и обеспечивается посредством вышеуказанной конституционной гарантии.

В диссертации обоснован вывод о том, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в отечественном уголовном процессе неразрывно связан с нормами Конституции РФ, регламентирующими неприкосновенности жилища, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; обеспечение права на защиту подозреваемого и обвиняемого; возможность использования квалифицированной правовой помощи; запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона и т.д.

Завершая исследование конституционно-правового регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина, диссертант приходит к выводу о том, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина включает в себя и иные положения, однако, если какие-либо из них не нашли своего отражения в Конституции РФ, это не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В четвертом параграфе - «Нормативное регулирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» - рассматриваются вопросы, касающиеся правой регламентации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в действующем уголовно-процессуальном законе.

С учетом неразрывной связи с изучением правовой регламентации данного принципа в международном праве и конституционном законодательстве диссертантом анализируются проблемы законодательного закрепления положений исследуемого принципа в УПК РФ, обращается внимание на выявленные причины данных проблем, предлагается комплекс мер по совершенствованию нормативно-правового регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина.

На основе анализа места и роли принципа охраны прав и свобод человека и гра>еданина в отечественном уголовном судопроизводст-

ве диссертант обосновывает вывод о том, что: 1) элементы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе в своей совокупности призваны обеспечить реализацию уголовного судопроизводства в целом; 2) принцип охраны прав и свобод человека и гражданина не только тесно взаимосвязан с назначением уголовного судопроизводства России, но находится в неразрывной связи с другими принципами уголовного процесса, играя наряду с назначением уголовного процесса роль своеобразной «несущей конструкции» в построении системы принципов и реализации их положений.

Диссертант на основе положений ст. 11 УПК РФ выделяет элементы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, которые регламентированы каждой из четырех частей данной статьи.

Базируя исследование на том, что ни международные нормы, ни конституционно-правовое регулирование не делает исключений из принципа охраны прав и свобод человека и грааданина в зависимости от наличия у лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, определенного уголовно-процессуального статуса, а также от определенных стадий уголовного процесса, диссертант обосновывает позицию о целесообразности внесения изменений и дополнений в действующий уголовно-процессуальный закон. Так, ч. 1 ст. 11 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «7. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства, а также иным лица, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав и обязанностей».

Анализируя соотношение исследуемого принципа с принципом уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве диссертантом обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в ст. 9 УПК РФ, текст которой может быть следующим:

«1. В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинство личности, а также обращение, унижающее ее человеческое достоинство либо создающее опасность для жизни и здоровья человека.

2. Никто из лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

Диссертантом обосновывается вывод о том, что связь исследуе-

мого принципа с принципом тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телефонных и иных сообщений обусловлена, прежде всего, тем, что право на неприкосновенность частной жизни является конституционным, а, следовательно, подлежит охране в рамках реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

В целях более эффективного обеспечения реализации соответствующих гарантий предлагается:

1) ст. 217 УПК РФ дополнить частью 2.1. следующего содержания: «2.1.В случае, когда в материалах уголовного дела содержатся сведения, содержащие информацию о преступной деятельности лиц, совершивших преступления без участия обвиняемого, который знакомиться с материалами уголовного дела, он вправе знакомится с материалами уголовного дела лишь в части, его касающейся».

2) Ст. 216 необходимо дополнить частью 3 следующего содержания: «Следователь вправе самостоятельно определить материалы уголовного дела, относящиеся к гражданскому иску. К таковым в обязательном порядке относятся материалы уголовного дела, содержащие сведения о размере и характере вреда, причиненного преступлением, материальном положении лица, которое должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика».

Вторая глава - «Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе предварительного расследования» - состоит из четырех параграфов, в которых анализируются проблемы отдельных элементов исследуемого принципа.

В первом параграфе - «Создание органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства» - рассматриваются вопросы, касающиеся совокупности условий, необходимых для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также проблем деятельности органов предварительного расследования по их созданию.

Исследуя проблемы создания условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, при производстве следственных действий, диссертант обосновывает точку зрения о том, что следователь, дознаватель обязаны в равной степени принимать меры к обеспечению возможности реализации прав всех участников уголовного судопроизводства и лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Базируя исследования на данной посылке, диссертант выделяет группы условий, создание которых

обеспечит реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в отечественном уголовном судопроизводстве:

- условия, касающиеся времени и места производства следственного действия;

- условия, касающиеся порядка вызова участника уголовного процесса;

- условия, касающиеся обеспечения возможности участия в следственном действии субъектов, отстаивающих права и законные интересы лица, с которым производится следственное действие;

- условия, касающиеся обеспечения возможности реализации прав участников уголовного процесса в ходе производства следственного действия.

Диссертантом выявляются проблемы, препятствующие созданию органами предварительного расследования вышеперечисленных условий, для устранения которых предлагается внесение изменений и дополнений в УПК РФ.

В целях решения данных проблем под лицами, обладающими свидетельским иммунитетом, предлагается понимать любых участников уголовного процесса, а также иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в случае, если речь идет о даче ими показаний против себя самого либо против близких родственников.

С целью оптимизации конкретных прав отдельных участников уголовного процесса обосновывается необходимость внесения изменений в пункт 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, редакция которого может быть следующей:

«4) представлять сведения, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела, проверке и оценке в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Сведения подлежат приобщению к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего или его представителя» - что позволит усовершенствовать реализацию права потерпевшего представлять доказательства.

Исследуя особенности правового статуса потерпевшего - юридического лица, диссертант приходит к выводу о том, что деятельность следователя, дознавателя по созданию условий для реализации прав потерпевшего - юридического лица должна быть направлена на обеспечение возможности осуществления прав, перечисленных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ (за исключением права, предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), лицом, признанным представителем указанного выше участника уголовного судопроизводства.

Анализ прав потерпевшего на обжалование приводит диссертанта

к выводу о том, что в настоящее время данного права, охраняемого нормами исследуемого принципа, лишено лицо, которому отказывается в признании потерпевшим, в случаях, когда постановление о данном отказе не выносится. В связи с этим диссертантом обосновывается внесение дополнений в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, текст которой может быть следующим: «Решение об отказе в признании потерпевшим принимается в случае, если вид, размер и характер вреда, причиненного преступлением, недостаточны для принятия решения о признании потерпевшим, либо, если вред причинен лицу не в результате конкретного преступления. Данное решение оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, суда и подлежит вручению лицу, в отношении которого вынесено». Одновременно предлагается из п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ слова «или об отказе в этом» исключить, так это право не потерпевшего, а лица им непризнанного.

Исследуя проблемы реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением, диссертант обосновывает необходимость внесения изменений в ч. 3 ст. 42 УПК РФ, новая редакция которой может быть следующей: «Следователь, дознаватель, суд принимают меры к обеспечению возможности возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, а также к возмещению расходов, понесенных в связи с его участием в деле, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса».

Одновременно аргументируется целесообразность внесения соответствующих дополнений в ч. 2 ст. 131 УПК РФ виде п. 5.1., текст которого может быть следующим: «5.1.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве представителя потерпевшего».

В диссертации обращается внимание на формулировку ч. 1 ст. 92 УПК, где говорится о том, что «после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные» ст. 46 УПК. Налицо - явное противоречие с ч. 1 ст. 46 УПК, так как до составления протокола задержания лицо является не подозреваемым, а заподозренным, который может и не приобрести статус подозреваемого. Но в связи с ограничением его прав и свобод в ходе фактического задержания, лицу должны быть предоставлены определенные гарантии - и не только право иметь защитника (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК), но и право знать, в связи с чем ограничиваются установленные Конституцией РФ его права и свободы. С учетом этого пред-

лагается части 1 и 2 ст. 92 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. После доставления заподозренного в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. До составления протокола задержания заподозренный с момента фактического задержания вправе:

1) знать, в чем ого заподозрили;

2) пользоваться услугами защитника.

3)давать объяснения по воду имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений.

2. В протоколе задержания указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. В протоколе делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым».

Параграф 2 - «Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких» - посвящен исследованию проблем, связанных с реализацией одноименного элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

Исследуя проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса, диссертант отмечает тесную взаимосвязь элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, заключающегося в деятельности органов предварительного расследования по созданию условий для реализации прав, предоставленных участниками уголовного процесса, и обеспечения безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, отмечая при этом неэффективность первого элемента без второго.

Вступая в научную дискуссию, диссертант отмечает, что ни право на защиту обвиняемого, ни другие права и законные интересы участников уголовного процесса не ущемляются принятием решения о применении мер безопасности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

На основе анализа научной литературы и норм УПК РФ диссертант выявляет элементы деятельности органов предварительного расследования по принятию мер безопасности, предусмотренных УПК РФ, к которым относит: деятельность органов предварительного расследования по выявлению возможных угроз в отношении участников уголовного процесса, их близких родственников, родственников и близких лиц, а также оценку полученных сведений; принятие решения о применении мер безопасности, предусмотренных УПК РФ

и их реализацию; создание условий для эффективного использования уголовно-процессуальных прав лицами, в отношении которых принято решении о применении мер безопасности, предусмотренных УПК РФ, в ходе расследования по уголовному делу; контроль за соблюдением требований УПК РФ относительно мер безопасности.

В диссертации обосновывается мнение о необходимости расширения круга лиц, на которых распространяется действие указанного элемента исследуемого принципа, с целью чего ст. 11 УПК РФ предлагается дополнить частью 3.1., текст которой может быть следующим: «3.1. При расследовании по уголовному делу следователь, дознаватель, орган дознания обязаны принимать меры к установлению возможной опасности, грозящей жизни, здоровью, имуществу либо иными противоправными посягательствами на участников уголовного процесса, их близких родственников, родственников, близких лиц, а также на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства».

При рассмотрении проблем, связанных с реализацией конкретных видов мер безопасности, предусмотренных УПК РФ, диссертант отмечает, что согласно буквальному толкованию уголовно-процессуальных норм, в отношении некоторых лиц применение мер безопасности не предусмотрено. В связи с этим обосновывается необходимость изложения ч. 3 ст. 11 УПК РФ в следующей редакции:

«3. При наличии сведений о том, что участникам уголовного судопроизводства либо лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам, близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, а также при наличии сведений о возможности возникновения данных угроз в связи с реализацией уголовно-процессуальных прав и (или) обязанностей суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции принимают в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса».

Анализируя конкретные меры безопасности, диссертант указывает на ряд пробелов в регламентации их применения. Особое внимание обращается на то, что в настоящее время УПК РФ не дает ответа на вопрос, с кем необходимо согласовывать дознавателю принятое им решение о применении меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ. В данной связи в диссертации обосновывается необ-

ходимость внесения изменений и дополнений в ч. 9 ст. 166 УПК РФ, редакция которой может выглядеть следующим образом: «9. При необходимости обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором они участвуют, не приводить сведения, позволяющие идентифицировать данных лиц. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия, который он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и хранится у давшего согласие на применение меры безопасности руководителя следственного органа или прокурора. В случае необходимости судья может ознакомиться с данным постановлением».

Исследуя проблемы применения меры безопасности, заключающейся в контроле и записи телефонных и иных переговоров, диссертант высказывает точка зрения о необходимости совершенствования редакции ч. 2 ст. 186 УПК РФ, текст которой может быть следующим:

«2. При наличии сведений о том, что в отношении участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников, близких лиц может быть совершено насилие, вымогательство и другие противоправные действия контроль и запись телефонных и иных переговоров допускается по заявлению данных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. Постановление о применении данной меры безопасности выносится по правилам, предусмотренным частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса».

Анализируя особенности применения меры безопасности в виде опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, диссертант отмечает, что в настоящее время при реализации данной меры возникает ряд проблем, связанных с отсутствием законодательного регулирования вопроса о том, где в момент проведения данного следственного действия находятся понятые, защитник и законный представитель опознаваемого. Выход из создавшейся ситуации диссертант связывает с необходимостью внесения изменений и дополнений в ч. 8 ст. 193 УПК РФ, редакция которой может быть следующей:

«8. В целях обеспечения безопасности опознающего, в отношении которого принято решение о применении меры безопасности, предусмотренной частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего и опознаваемого, а защитник и законный представитель опознаваемого - в месте нахождения опознаваемого».

В третьем параграфе - «Возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами, осуществляющими уголовное преследование» - рассматриваются вопросы, связанные с оптимизацией правого регулирования одноименного элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России.

Анализируя нормы УПК РФ, диссертант обосновывает мнение о том, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод органом дознания в связи с исполнением поручений следователя, также следует рассматривать подлежащим возмещению в рамках реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 11 УПК РФ. С целью решения указанных проблем в диссертации предлагается ч. 2 ст. 40 УПК РФ дополнить пунктом 3, редакция которого может быть следующей: «3) исполнение письменных поручений следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также оказание содействия при их осуществлении».

Сопоставляя указанный элемент исследуемого принципа и нормы, регламентирующие реабилитацию в уголовном процессе, а также нормы, регламентирующие производство о применении принудительных мер медицинского характера, диссертант указывает на необходимость распространения права лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, на случаи причинения вреда данному лицу в результате нарушения его прав и свобод следователем, что предполагает внесение изменений и дополнений в ч. 4 ст. 11 УПК РФ и в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Обращая внимание на необходимость соответствующих изменений, диссертант предлагает:

1) Внести изменения и дополнения в часть 4 ст. 11 УПК РФ, редакция которой может быть представлена в следующем виде:

«4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и (или) свобод судом и (или) должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, производство о применении принудительных мер медицинского характера, исполнявшими постановления следователя о производстве процессуальных действий, в том числе о приводе, или оказывавшими содействие при производстве процессуальных действий, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».

2) Одновременно с этим предлагается скорректировать ч. 2 ст. 133 УПК РФ следующим образом: «2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда в результате нарушения прав и свобод лицами, перечисленными в части четвертой статьи 11 настоящего Кодекса, имеют ...» И далее - по тексту.

3) Внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, редакция которой может быть следующей: «1. Признание права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда в результате нарушения прав и свобод лицами, перечисленными в части четвертой статьи 11 настоящего Кодекса, осуществляется судом, следователем, дознавателем. Решение о признании данного права отражается судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении. Незамедлительно после этого суд, следователь, дознаватель вручают реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, причиненного лицами, указанными в части четвертой статьи 11 настоящего Кодекса, либо принимают меры к вручению данного извещения».

В диссертации анализируются вопросы принесения официальных извинений реабилитированному прокурором и предлагается пересмотреть подобную регламентацию возмещения морального вреда реабилитированному и внести соответствующие изменения и дополнения в ч. 1 ст. 136 УПК РФ:

«1. Прокурор от имени государства приносит официальные извинения реабилитированному за причиненный ему вред, за исключением случаев причинения вреда в результате нарушения прав и свобод реабилитированного лица исключительно судом. В случае, когда вред реабилитированному причинен исключительно в результате нарушения его прав и свобод судом, официальные извинения от имении государства приносит соответствующий суд».

В четвертом параграфе - «Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль как гарантия реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина» - раскрываются

вопросы прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля за проведением предварительного расследования и соблюдением принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

На основе анализа норм действующего УПК РФ, диссертант отмечает, что в качестве гарантий, обеспечивающих реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, можно выделить совокупность полномочий властных субъектов уголовного процесса по надзору и контролю за деятельностью органов предварительного расследования, в рамках осуществления которых могут быть выявлены и отменены процессуальные решения, ущемляющие права и свободы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, а также исключены в качестве недопустимых сведения, собранные с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Диссертант выделяет структуру уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с осуществлением прокурорского надзора, ведомственного или судебного контроля за соблюдением принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

На основе анализа полномочий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда диссертант приходит к выводу о том, что:

1. Контроль со стороны руководителя следственного органа осуществляется в рамках следующих основных направлений: 1) при проверке материалов уголовного дела, в том числе, при принятии решения о продлении срока предварительного следствия; 2) при принятии решения о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, а также при принятии решения об утверяедении постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу, о даче согласия следователю на обжалование в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решения прокурора, вынесенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; 3) при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ.

2. Контроль со стороны начальника подразделения дознания осуществляется по следующим основным направлениям: 1) при проверке материалов уголовного дела (п. 1 ч. 3 ст. 40.1. УПК РФ); при проверке законности приостановления производства по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 40.1. У ПК РФ).

3. Надзор прокурора за дознанием осуществляется по следующим основным направлениям: 1) при даче дознавателю согласия на возбуждение перед судом ходатайств об избрании, отмене или измене-

нии меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 2) при утверждении постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу; 3) при утверждении обвинительного акта; 4) при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ.

4. Надзор прокурора за предварительным следствием осуществляется по следующим основным направлениям: 1) при утверждении обвинительного заключения; 2) при изъятии и передаче уголовного дела; 3) при ознакомлении с копиями процессуальных документов, подлежащих направлению прокурору.

5. Судебный контроль включает в себя следующие виды: 1) контроль при рассмотрении вопроса о даче разрешения на производство следственных действий, избрание мер пресечения, которые допускаются лишь на основании судебного решения; 2) контроль за законностью и обоснованностью следственных действий, требующих судебного разрешения, произведенных в случаях, не терпящих отлагательства; 3) судебный контроль при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Заключение содержит основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, предусмотренных перечнем ВАК России:

1. Таова Л. Ю. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких как средство реализации принципа охраны прав и свобод человека и гра>еданина / Л.Ю. Таова // Всероссийский научный журнал «Общество и право». № 4 (18). 2007 г. - 0.3 п.л.

Статьи в иных изданиях:

2. Таова Л. Ю. Ответственность государства перед личностью -основа нормального функционирования гражданского общества // Сборник научных статей «Актуальные проблемы обеспечения порядка и борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона». Нальчик, 2005. - 0.26 п.л.

3. Таова Л. Ю. Участие правозащитника на стадии предварительного расследования / Л.Ю. Таова // Современное российское общество: актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы международной научно-практической конференции. Нальчик: НФ КУ МВД РФ, 2007.-0.25 п.л.

4. Таова Л. Ю. Создание органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства // Материалы межвузовской научно-теоретической конференции студентов «Общество. Право. Социальное государство». Краснодар, 2008. - 0.23 п.л.

5. Таова Л. Ю. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России и стран ближнего зарубежья // Сборник материалов интернет-конференции «Проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом». Челябинск, 2008. - 0.5 п.л.

Таова Лилия Юрьевна

ПРИНЦИП ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России. 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130

Подписано в печать 06.10.2008. Формат 60X84/16. Фиэ. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 339.

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Таова, Лилия Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Правовое регулирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства по уголовным делам.

§ 1. Сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Международно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина.

§ 3. Конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина.

§ 4. Нормативное регулирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

России.

ГЛАВА II. Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе предварительного расследова

§ 1. Создание органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

§ 2. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких.

§ 3. Возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами, осуществляющими уголовное преследование.

§ 4. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль как гарантия реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования"

Актуальность темы диссертационного исследования. Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). При этом права и свободы являются непосредственно действую, 1 щими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17, 18 Конституции РФ).

Специфика правоотношений по охране прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и

1 См.: Егоров С. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2006. С. 5. Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2. должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, обязаны: создавать все условия для реализации прав и свобод личности; разъяснять участникам процесса их права и обязанности; обеспечивать их использование, а также восстановление в случае нарушения; обеспечивать безопасность лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, а также их близких.

Особое значение гарантирование прав и свобод человека и гражданина имеет при производстве предварительного расследования. Ряд норм УПК РФ

I • по-прежнему недостаточно эффективно регулирует процессуальные отношения в указанной сфере. При детальном анализе нормативных положений, регламентирующих принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, обнаруживается ряд пробелов в уголовно-процессуальном законе, которые препятствуют четкому и законченному правовому регулированию данного принципа, не позволяют в полной мере реализовать те прогрессивные идеи в области охраны прав и свобод личности в уголовном процессе, которые провозглашены в международно-правовых актах и в Конституции РФ.

Поэтому, с учетом изложенного актуальность предпринятой работы определяется:

- потребностями науки и практики в научном толковании законодательного регулирования данного принципа, выводах, рекомендациях и предложениях по его совершенствованию.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:

Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, практика реализации соответствующих нормативных предписаний, а также связанные с ними теоретические выводы, позиции и мнения.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, международные нормативные правовые акты, действующее уголовно-процессуо альное законодательство России, УПК РФ , УПК Украины, УПК Кыргызской Республики, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Молдова, УПК Республики Казахстан, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; приказы и указания Генерального прокурора РФ, другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как: В.А. Азаров, П.В. Анисимов, Ф.Н. Багаутдинов, Ф.А. Богацкий, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, В.А. Булатов, JI.A. Буторин, М.Г. Гайдышева, В.Н. Га-лузо, В.Г. Глебов, С. Н. Гонтарь, О.С. Гречишникова, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, С.Е. Егоров, Г.И. Загорский, Е.А. Зайцева, О.А. Зайцев, К.Б. Кали-новский, В.В. Кальницкий, Н.И. Капинус, З.Ф. Коврига, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.М. Корну ков, Н.В. Костерина, А. П. Кругл иков, Н.И. Кулагин, Э.К. Кутуев, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Н. Г. Лопухина, Л.Н. Масленникова, В.Ю. Мельников, И.Л. Петрухин, Н.А. Петухов, Г.А. Печников, В.М. Савицкий, И. Е. Слепнева, А.В. Смирнов, А.В. Солодилов, Ю.И. Стецовский, В.Т. Томин, С.А. Тумашов, И.Л. Трунов, А.П. Фоков, Г.П. Химичева, О.И. Цоко-лов, Н. М. Чепурнова, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин и др.

3 Далее по тексту - УПК.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, являющегося органической частью системы принципов уголовного процесса, образует совокупность правовых норм, призванных обеспечить: должную процессуальную деятельность публичных участников уголовно-процессуальных правоотношений, корреспондирующей стороной которых выступают частные лица; соответствующее закону поведение частных участников уголовно-процессуальных правоотношений; надлежащее восстановление нарушенных прав и свобод человека — участника соответствующих правоотношений, включая возмещение ему причиненного вреда.

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства, а также иным лиг{ам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав и обязанностей.

10. Структура уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с осуществлением прокурорского надзора, ведомственного или судебного контроля за соблюдением принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, может быть представлена следующим образом: а) субъекты осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля — участники уголовного судопроизводства, осуществляющие в рамках предоставленных полномочий функции по надзору и контролю за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования. б) субъекты, чья деятельность подлежит прокурорскому надзору, ведомственному и судебному контролю, — должностные лица государственных органов, уполномоченные осуществлять предварительное расследование по уголовным делам, а также применять меры уголовно-процессуального принуждения к лицам, вовлеченным в сферу уголовного процесса; в) объект осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля — уголовно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля и субъектами, чья деятельность подлежит прокурорскому надзору, ведомственному и судебному контролю, складывающиеся в процессе деятельности по охране прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве; г) предмет осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля — конкретные процессуальные действия органов предварительного расследования, а также принятые решения, подлежащие проверке с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

11. Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона, представляющие собой комплекс взаимосвязанных новелл, направленных на повышение эффективности реализации в уголовном судопроизводстве базовых положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе России на современном этапе его развития, которые включают в себя: а) предложения по изменению редакции ст. 11 и ст. 9 УПК; б) предложения по совершенствованию процедуры реализации прав различных участников судопроизводства, касающиеся изменения редакции ст. ст. 42, 46, 76, 92, 131, 216, 217 УПК; в) новеллы, направленные на оптимизацию деятельности по применению мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, содержащиеся в изменениях текста ст. 37, ч. 2 ст. 40, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193 УПК; г) предложения по изменению и дополнению норм УПК, регламентирующих порядок реабилитации и возмещения вреда участникам процесса, пострадавшим от неправомерных действий (бездействия) и решений органов расследования, прокуратуры и суда (сформулированы варианты новых редакций п. 34 ст. 5, ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 135, ч.ч 1и 2 ст. 136, п. 1 ст. 397 УПК); д) варианты норм, дополняющих ст. 225 и ч. 2 ст. 37 УПК, изменяющих редакцию ч. 6 ст. 162, с целью совершенствования законодательной регламентации ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется целью, задачами, объектом и предметом исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования в условиях изменившихся полномочий органов предварительного расследования и прокурора. На монографическом уровне рассмотрены проблемы осуществления правоограничительных действий в условиях прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России, проявившие себя в период после издания федеральных законов от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ. Теоретическая значимость видится в том, что выводы, сформулированные в диссертации, внесут определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, в частности, в формирование учения о принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в четырех опубликованных статьях, в том числе одна статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России, а также на межвузовской научно-практической конференции международной научно-практической конференции (Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского университета МВД России, 2007 г.), на межвузовской научно-теоретической конференции студентов «Общество. Право. Социальное государство» (Краснодар, 2008 г.)

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности правоохранительных органов Краснодарского края (акт о внедрении от 11 сентября 2008 г.) и в учебный процесс: Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России (акт о внедрении от 14 марта 2006 г.), Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 19 февраля 2008 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Таова, Лилия Юрьевна, Краснодар

Заключение

Проведенное исследование проблем принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе России позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Несмотря на значительный вклад в исследование общих вопросов обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса, внесенный учеными-процессуалистами, остаются малоизученными проблемы международно-правового регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам.

2. Международную нормативно-правовую базу регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина составляют нормы международных договоров Российской Федерации; общепризнанные же нормы, не отраженные в таковых, на наш взгляд, определяют дух и смысл правоприменения конкретных норм, однако не могут рассматриваться в качестве норм права, так как формально не закрепляются в конкретных актах.

3. Анализ международно-правовых актов позволяет утверждать о необходимости выделить Всеобщую декларацию прав человека в качестве основного акта, положившего основу развития международно-правового регулирования в указанной области общественных отношений.

4. Под международно-правовым регулированием охраны прав и свобод человека и гражданина следует понимать совокупность единых, основных стандартов для стран, вовлеченных в сферу международных правоотношений по обеспечению общепризнанных прав и свобод участников уголовного судопроизводства независимо от наличия у последних гражданства.

5. Конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина обусловлено гарантиями, регламентированными международным правом. При этом, следует отметить, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина включает в себя и положения, не нашедшие своего отражения в Конституции РФ, что не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).

6. Буквальное толкование статьи 11 УПК свидетельствует о том, что элементы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина регламентированы каждой из четырех частей данной статьи.

В качестве первого элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве следует признать обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления данных прав.

В качестве второго элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина уголовно-процессуальный закон выделяет категорию, соотносящую свидетельский иммунитет со свойством допустимости доказательств, регламентируя, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производство по уголовному делу. При несоблюдении данного требования показания, полученные от вышеуказанных лиц, будут признаны недопустимыми доказательствами в порядке ч. 1 ст. 75 УПК.

Третьим элементом исследуемого принципа, исходя из ст. 11 УПК, является возможность применения мер безопасности, предусмотренных статьями 166 частью 9, 186 частью 2, 193 частью 8, 241 пунктом 4 части 2, 278 частью 5 при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного процесса, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными действиями (ч. 3 ст. 11 УПК).

В качестве последнего (четвертого) элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России законодатель выделяет возможность возмещения вреда, причиненного лицу, в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование (ч. 4 ст. 11 УПК).

7. Ч. 1 ст. 123 УПК РФ «Право обжалования» регламентирует, что действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В связи с вышеизложенным полагаем целесообразным внесение изменений и дополнений в

- "208 действующий уголовно-процессуальный закон .

8. Взаимосвязь принципа охраны прав и свобод человека и гражданина с другими принципами уголовного судопроизводства и с назначением уголовного процесса свидетельствует о том, что гарантии, закрепленные в других принципах, могут быть реализованы исключительно при условии соблюдения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, что подчеркивает системообразующую роль данного принципа.

9. Судя по буквальному толкованию ст. 9 УПК принцип уважения чести и достоинства личности распространяется лишь на участников уголовного процесса. Вместе с тем, очевидна необходимость распространения положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина и на лиц, каким-либо образом вовлеченных в уголовное судопроизводство. С учетом вышеизложенного, на наш взгляд, целесообразно изложить ст. 9 УПК в следующей редакции:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования»

1. Официальные документы, нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант», 2008.

3. Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.) // СПС «Консультант», 2008.

4. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изменениями от 4 ноября 1993 г.) // СПС «Консультант», 2008.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.) // СПС «Консультант», 2008.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) // СПС «Консультант», 2008.

7. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.) («Пекинские правила») // СПС «Консультант», 2008.

8. ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант», 2008.

9. ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // СПС «Консультант», 2008.

10. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // СПС «Консультант», 2008.

11. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г., 7 марта 2005 г., 25 июля 2006 г., 2 марта 2007 г., 26 июня 2008 г.) // СПС «Консультант», 2008.

12. ФЗ от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «Консультант», 2008.

13. ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // СПС «Консультант», 2008.

14. ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» // СПС «Консультант», 2008.

15. ФЗ от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ «О ведомственной охране» (с изменениями от 15 июня 2006 г., 1 декабря 2007 г.) // СПС «Консультант», 2008.

16. ФЗ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» //СПС «Консультант», 2008.

17. ФЗ от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» // СПС «Консультант», 2008.

18. ФЗ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СПС «Консультант», 2008.

19. ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ (с изменениями от 11 ноября 2003 г., 2 ноября 2004 г., 3 января, 18 июля 2006 г., 1, 4 декабря 2007 г.) // СПС «Консультант», 2008.

20. ФЗ от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями от 1 декабря 2007 г.) // СПС «Консультант», 2008.

21. ФЗ от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №2.

22. ФЗ от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (с изменениями от 27 июля 2006 г.) // СПС «Консультант», 2008.

23. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2 / Под ред. Проф. В. А. Туманова. М., изд-во НОРМА, 2000.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шелухина» // СПС «Консультант», 2008.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // СПС «Консультант», 2008.

26. Приказ Генерального прокурора РФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант», 2008.

27. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12 сентября 2006 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях

28. Приказ ФТС РФ «О мерах по усилению ведомственного контроля за производством дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам в таможенных органах» от 6 февраля 2006 г. № 83 // СПС «Консультант», 2008.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Норма-К, 2007.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Академия, 2007.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молодова. Кишинев, 2006.

33. Узбекистан Республикасиниг Жиноят-процессуал кодекси. Т.: Узбекистан Республикаси Адлия вазирлиги, 2001.

34. Монографии, учебники, учебные пособия

35. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омск, гос. ун-т, 2004.

36. Адаменко В. Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово, 1998.

37. Алексееве. С. Структура советского права. М., 1975.

38. Алексеева JI. Б. Практика применения ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.

39. Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.

40. Анискмов П. В., Папичев Н. В. Правовое регулирование защиты прав человека. Волгоград, 2003.

41. Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами. М., 1979.

42. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

43. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

44. Бессарабов В. Г., Быкова Е. В., Курочкина Л. А. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М., 2005.

45. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.

46. Бойцова Л. В. Реабилитация незаконно осужденных граждан. Л., 1990.

47. Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.

48. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века, (процессуальное исследование). М., 2001.

49. Будников В. Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990.

50. Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе. Волгоград, 1998.

51. Будников В. Л., Смагоринская Е. Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве: Лекция. Волгоград: ВА МВД России, 2004.

52. Глотов С. А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.

53. Глушкова С. И. Права человека в России: теория, история, практика. М., 2003.

54. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2006.

55. Гуткин И. М. Принципы советского уголовного процесса // В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1982.

56. Давыдов М. 77. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.

57. Даль. В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. З.М., 1990.

58. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2004.

59. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.

60. Егоров С. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2006.

61. Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб, 2004.

62. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

63. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВА МВД России, 2006.

64. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

65. Зинатуллин 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

66. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.

67. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

68. Касумов Ч. С. Последствия реабилитации по советскому праву. -Баку, 1991.

69. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

70. Ковтун Н. Н., Гаврилюк Р. В. О юридической и компенсационной составляющих института реабилитации в российском уголовном процессе //Следователь. 2007. № 1.

71. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М., 2004.

72. Кокорев JI. Д., Кузнецов И. 77. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт-Издат», 2006.

74. Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000.

75. Короткое А. П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004.

76. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987.

77. Кругликов А. П., Дикарев И. С., Бирюкова И. А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007.

78. Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999.

79. Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999.

80. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1997.

81. Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

82. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1959.

83. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

84. Маковей М., Разумов С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5: Право на свободу и личную неприкосновенность: Прецеденты и комментарии. М., 2002.

85. Манова Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003.

86. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

87. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

88. Масленникова Л. Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.

89. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.

90. Мельников В. Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М., 2006.

91. Мингазов JI. X. Эффективность норм международного права. М., 1990.101 .Митрофанова Е. В., Тумашов С. А. Действие принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса. Волгоград, 2007.

92. Михеенко М. М., Нор В. Т., ШибЫо В. 77. Кримшальный процес Украши: Пщручник. К., 1992.

93. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986.

94. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007.

95. Придворов Н. А. Достоинство личности и социалистическое право. М., 1977.

96. Прокудина JI. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: Научно-практический комментарий. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

97. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

98. Сереброва С. П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н.Новгород, 1997.

99. Словарь иностранных слов. 19-е изд., стер. М., 1990.

100. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

101. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

102. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

103. Судебная власть / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М., 2003.

104. Томин В. Т., Поляков М. П., Александров А. С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М., 2002.

105. Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005.2\.Тумашов С. А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, переработ, и дополн. / Под ред. С. А. Коло-совича, Е. А. Зайцевой. М., 2003.

106. Тырычев И. В. Принципы уголовного процесса // В кн.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.123 .Химичева О. В. Реабилитация. Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.

107. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.

108. Химичева Г. П. Принципы уголовного судопроизводства. Лекция-консультация. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.

109. Чеканов В. Я. Принципы (основные начала) советского уголовного процесса. //В кн.: Советский уголовный процесс. Саратов, 1986.

110. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

111. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.N

112. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

113. Шило Н. Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии.-Ашхабад, 1981.

114. Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности. -Красноярск, 1999.

115. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

116. Научные статьи и иные публикации

117. Агутина Н. В. Роль российской духовности в формировании принципов процедуры в отечественном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4.

118. Алиев Т. Т., Громов Н. А. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве // Следователь. № 7. 2002.

119. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Зейналова Л. М. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь. № 11. 2002.

120. Амирбеков К. И. Проблемы конституционности регламентации правового статуса прокуратуры в УПК РФ // Конституционное и муниципальное право. №3.2004.

121. Анастасов С. В. Научное представление о принципах уголовного процесса// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4.

122. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Российская юстиция. 2004. № 1.

123. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.

124. ЫА.Безлепкш Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами. М., 1979.145 .Безлепкин Б. Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях//Правоведение. 1990. №1.

125. Божьев В. 77. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11.

126. Божьев В. 77. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11.

127. Божьев В. 77. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1.

128. А9.Бозров В. М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2.

129. Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4.

130. Веретенникова Е. В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. 2003

131. Веретенникова Е. В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: Теория и Практика. 2003 г. № 6.

132. Верещагина А. В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. № 5.

133. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.

134. Володина Л. М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень, 2003.

135. Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12.

136. Газетдинов Н. И. Понятие, сущность и социальная ценность принципов уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 10.161 .Галузин А. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовное право. 2004. № 1.

137. Гриненко А. В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 1,

138. Гриненко А. В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. № 6.

139. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса // Правозащитник. 1998. № 2.

140. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997.

141. Гулиев В. Н., Гудзинский Ф. М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1948.

142. Гуляев А. П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал Российского права. 1997. № 3.

143. Гуляев А. П., Николюк В. В. Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения // Государство и право. 2007. № 6.

144. Ш.Гуськова А. П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве //Российский судья. 2005. № 6.

145. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

146. ПЪ.Догот Е. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе // Адвокат. 2001. № 5.

147. Еникеев 3. Д. К вопросу о конституционных основах развития уголовно-процессуального закона России // Российский юридический журнал. 1999. №2.

148. ПБ.Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб, 2004.

149. Пв.Ефимичев С. П., Ефимичев 77. С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал Российского права. 1999. N 7/8.

150. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1998. № 1.

151. Зайцева Е. А. Особенности действия принципа состязательности сторон на различных стадиях уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2005. № 4.

152. Зайцева Е. А. Понятие принципа состязательности сторон и его соотношение с состязательными началами уголовного производства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2005. № 3.

153. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Природа и система принципов российского уголовного процесса // Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Ч. 2. Москва Оренбург, 2003.

154. Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979.

155. Карташкин В. А. Права человека и развитие международного права. // Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

156. Козлов А. М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. №5.

157. Кокорев Л. Д., Лукашевич В. 3. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник ЛГУ. 1997. № 1. С. 100.

158. Колоколов Н. А. Судебный контроль в уголовном процессе // СПС «Консультант», 2008.191 .Кондратьев Е. Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2003. № 1.

159. Конин В. В. Проблемные вопросы применения общепризнанных норм и принципов международного права в российском уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2007. №11.

160. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

161. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.

162. Корзун Н. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Судовы Весник Вярхоуны Суд Рэспублш Беларусь. 1999. № 1-4.

163. Кругликов А. П., Бирюкова И. А. Гласность уголовного судопроизводства должна быть закреплена в УПК РФ в качестве его принципа // Российский судья. 2006. № 12.

164. Кудинов Л Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом государстве // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992.

165. Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4.

166. КурочкинД. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. 2003. № 6.200 .Куссмаулъ Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9.

167. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5.

168. Лукашева Е. А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

169. Мартынчик Е. Г., Маржиняну Ю. И. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентации // Российский судья. 2000. № 2.

170. Михайловская И. Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7.

171. Муратова Н. Г., Чулюкин Л. Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 3.

172. Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // Законность. 2003. № 5.2\А.Новикова М. В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования // Российский судья. 2007. № 7.

173. Орлов Ю. К. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ // Рос. юстиция. 2003. № 10.

174. Основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М., 2002.

175. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1.

176. Панъко Н. К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовным делам // Адвокатская практика. 2002. № 3.

177. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.

178. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7.

179. Подольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. №11.

180. Савицкий В. М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1.

181. Сбоев А. С. Судебный контроль и правосудие // Вопросы права и социологии. Волгоград, 2003. Выпуск 10.

182. Сергун П. П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

183. Соловьев А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001.

184. Соловьев А. В. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции. М., 2002.

185. Стукалова Т. В. Стандарты Совета Европы по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства // Следователь. 2006. № 10.

186. Табалдиева В. Ш. Уголовно-процессуальный статус следователя как субъекта применения норм права в процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Российский следователь. 2004.

187. Тертыишик В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. № 4.

188. Шелест А. Г. Генезис и эволюция принципов правосудия в современной России// Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3 (22).

189. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание). М., «Волтерс Клувер», 2004.

190. Яку б МЛ О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8.

191. Диссертации и авторефераты241 .Абабков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

192. Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

193. Волосова Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.

194. Воскобойник И. О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

195. Гааг И. А. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

196. Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

197. Гонтарь С. Н. Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

198. Давидова Ш. В. Содержание допустимости доказательств при производстве экспертизы по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

199. Жариков Е. В. Дифференциация уголовного процесса, как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005.

200. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. .д-ра юрид. наук. 2008.

201. Иванова Т. Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.

202. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Проблемы осуществления в условиях правовой реформы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

203. Костерина Н. В. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

204. Куцова Э. Ф. Уголовно-процессуальный гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1986.

205. Лопухина Н. Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

206. Марченко С. Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис . канд. юрид. наук. М., 1994.

207. Мигушин К И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

208. Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

209. Москалъкова Т. Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

210. Москалькова Т. Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Дис. . канд. юрид, наук. М., 1988.

211. Муратова И. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

212. Нажимов В. 77. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1971.

213. Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

214. Новикова М. В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

215. Оленев С. Б. Охрана прав и свобод человека и гражданина принцип российского уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

216. Олисов Р. Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

217. Поляков М. 77. Налоговая полиция как орган дознания: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

218. Полякова М. Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

219. ПХ.Понарин В. Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994.

220. Попов И. А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998.

221. Рытъкова В. Ю. Процессуальный статус следователя: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

222. Самолаева Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003

223. Серебров Д. О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

224. Слепнева И. Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

225. Сосновик Н. Ф. Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

226. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.

227. Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

228. Токарева М. Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . д-ра юрид. наук. М, 1997.

229. Трунов И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

230. Устимов М. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск. 1999.

231. Фоков А. П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования: Сравнительный анализ российского и французского законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

232. Чачина Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

233. Чепурная И. В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

234. Чумаков А. В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Спб., 2005.

235. Эделян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

236. Юнусов А. А. Обережение участников уголовного процесса и их близких: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998.

237. Яблоков В. А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.

Автор: Таова, Лилия Юрьевна
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Таова, Лилия Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Таова, Лилия Юрьевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Таова, Лилия Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Таова, Лилия Юрьевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования»