СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вэскер, Виктор Леонидович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
СМЕЖНЫХ ПРАВ.
§ 1. Понятие «смежные права» и его законодательное закрепление.
§ 2. Социально-экономическая природа смежных прав.
§ 3. Характеристика смежных прав исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного вещания
Глава И. ЗАЩИТА СМЕЖНЫХ ПРАВ.
§ 1. Виды защиты смежных прав.
§ 2. Способы защиты смежных прав.
§ 3. Судебная практика по разрешению споров в области смежных прав.
Глава III. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОХРАНА СМЕЖНЫХ ПРАВ
§ 1. Международные конвенции о смежных правах.
§ 2. Место России в международной системе охраны смежных прав.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана смежных прав в России"
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время в связи с проведением в России правовой реформы вопросы авторских и смежных прав приобретают новое звучание.
Если с правами авторскими все более-менее понятно, поскольку они в нашей стране признавались всегда, то смежные права представляют собой terra incognito не только для потребителей, но и, к большому сожалению, для многих специалистов. Связано это в первую очередь с тем, что смежные права были признаны лишь в 1991 году в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, введенных в действие на территории Российской Федерации.
Таким образом, смежные права - совершенно новый и слабо разработанный институт в нашем законодательстве. В нормативной базе остается много пробелов, а практика ее применения продолжает выявлять немало проблем и сложностей. Разъяснительных научных трудов, посвященных смежным правам, практически нет.
Смежные права - это права, которые возникают лишь вслед за авторскими правами. Например, при создании песни сначала возникают права у авторов текста и музыки с момента создания произведения, затем, когда песня исполняется, возникают права у артиста, который эту песню исполняет, при фиксации же исполнения этой песни на аудио-носитель возникают права у производителя фонограммы. По действующему законодательству субъекты смежных прав осуществляют свои права в пределах прав, полученных ими по договору с автором. Авторские права и смежные права тесно связаны между собой. В основе их лежит творческая деятельность личности, физического лица. То, что смежные права, как правило, производны от прав авторских ничуть не умоляет их значения, они нуждаются в такой же грамотной и подробной регламентации, как и авторские права. Глубоко ошибочна точка зрения, при которой вышеперечисленные права подразделяются на главные и зависимые или основные и второстепенные.
Следует отметить, что еще совсем недавно исполнители не нуждались в какой-либо охране своих исполнительских прав. При отсутствии технических средств исполнители сами определяли и контролировали свою аудиторию, и потребности в охране их прав просто не было. Радио и телевидение изменили сложившуюся ситуацию, нарушив прямую связь артиста-исполнителя с потребителем. Передача может транслироваться достаточно широко, аудитория становится неопределенной, ее формируют и контролируют множество организаций и физических лиц, что свело до минимума контроль со стороны артистов-исполнителей за результатами своего исполнительского труда.
Юридическое закрепление смежных прав в законодательстве Российской Федерации - это огромный шаг в сторону усиления роли личности в государстве, развития его творческого потенциала. Однако декларативно провозгласить, еще не значит решить проблему. Гораздо важнее построить жизнеспособную систему по охране и защите смежных прав граждан. Наиболее актуально этот вопрос встал сегодня, когда появились новые сферы и технические средства использования объектов смежных прав.
По различным оценкам доход нарушителей авторских и смежных прав в России ежегодно превышает миллиард долларов США.1 Прежде всего речь идет о нарушении авторских и смежных прав в сфере оборота аудио- и видеопродукции, компьютерных программ и печатной продукции. По информации МВД, Москва занимает лидирующее
1 Близнец И., Леонтьев К Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999 г. № 7. положение среди городов России по количеству нарушений в области авторских и смежных прав. Однако, ни с чем не сравнится тот урон, который наносится развитию интеллектуального и культурного потенциала страны в результате многочисленных нарушений в области авторских и смежных прав. Страдают все - и авторы, и артисты-исполнители, и производители фонограмм, теле- и радиовещательные компании и в целом государство и все общество. Авторы и артисты-исполнители не получают положенный им по закону гонорар, что, конечно же, не стимулирует их творческие возможности. Производители же фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания, затрачивая определенные финансовые средства на создание интеллектуального продукта, не имеют должной отдачи от его коммерческого использования. Что в свою очередь сказывается на объеме производства, качестве создаваемых продуктов, а порой делает производство бесприбыльным и даже убыточным.
Несмотря на возросший в последнее время интерес к авторским и смежным правам, многие их стороны недостаточно глубоко и детально разработаны и изучены и теории гражданского права, а некоторые положения не имеют достаточного обоснования.
Отдельные аспекты правовой охраны смежных прав в России уже затрагивались в научных статьях и тезисах различных авторов, однако, исследование этой темы на монографическом уровне пока не проводилось.
Данное исследование является первым комплексным монографическим исследованием смежных прав в Российской Федерации, в котором на основе нового российского законодательства в области авторских и смежных прав автор раскрывает особенности каждого обладателя смежных прав и уделяет основное внимание мерам их правовой охраны.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертации состоит в комплексном исследовании правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, в том числе их правовой охраны.
Автором поставлена цель, заключающаяся в разработке теоретических обобщений и выводов в области правовой охраны смежных прав, анализе действующего законодательства в области авторских и смежных прав, а также в подготовке рекомендаций по его совершенствованию.
Поставленная цель предопределяет необходимость разрешения следующих основных задач:
• раскрытие сущности понятия «смежные права»;
• определение круга субъектов смежных прав;
• рассмотрение взаимосвязи прав авторских и прав смежных;
• выявление общего и отличного в национальном и международном законодательстве;
• формирование действенной системы правовой охраны смежных прав в Российской Федерации;
• анализ судебной практике по авторским и смежным правам;
• изучение и анализ литературы по теме диссертации, нормативного материала и практики его применения;
• выявление пробелов и недостатков в нормативном регулировании смежных прав и разработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают нормативные правовые акты Федерального законодательства и субъектов Российской Федерации об авторских и смежных правах, а также деятельность органов государственной и судебной власти по борьбе с нарушениями авторских и смежных прав.
Предметом изучения стали вопросы, непосредственно связанные со смежными правами, такие как сущность смежных прав, охрана и защита смежных прав в Российской Федерации, международная охрана смежных прав, правоприменительная практика.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Цели и задачи исследования обусловили обращение к работам не только по вопросам интеллектуальной собственности, но также автором были использованы научные разработки различных отраслей знаний: философии, общей теории права, уголовного права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права, гражданского права.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных ученых в области интеллектуальной собственности и гражданского права, в частности: М.М. Богуславского, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Ю. Кабалкина, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, В.И. Серебровского, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и др.
Методологической основой исследования является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. В зависимости от решаемых задач в процессе работы используются также формальнологический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.
Законодательная база исследования.
Законодательную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Закон об авторском праве и смежных правах, Гражданский кодекс РФ, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. В работе также были использованы международные конвенции и договоры в области авторских и смежных прав.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы определяется тем, что настоящая диссертация является первым комплексным исследованием правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, их взаимодействия с субъектами авторских прав.
Автор выносит конкретные предложения по развитию законодательной базы смежных прав в Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения: установлено, что существует огромная область деятельности, связанная с доведением объектов авторского права до аудитории. Те права, которые возникают у субъектов этой деятельности, действуют параллельно авторским и называются смежными правами; доказывается, что авторское право охраняет права создателей произведений литературы, науки, искусства, а смежные права охраняют правомочия тех субъектов, которые доводят произведения до публики; отмечается, что для осуществления творческой деятельности и ознакомления с ее результатами важны и авторские, и смежные права. При определенных различиях эти права тесно связаны друг с другом; обосновывается положение о том, что авторские и смежные права имеют различия:
- по своей природе,
- по субъектам,
- по срокам действия,
- по характеру действия.
У отстаивается позиция, согласно которой в Гражданском кодексе РФ должны быть заложены лишь основные принципы интеллектуальной собственности, в том числе положения об авторских и смежных правах, с дальнейшей более детальной их регламентацией в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах»; обосновывается необходимость определения руководством России условий и порядка применения положений Бернской Конвенции. Отказ признать обратную силу Бернской конвенции не может в силу различных причин более применяться к иностранным субъектам права; из проведенного анализа уголовных дел в области авторских и смежных прав сделан следующий вывод: для наиболее эффективного пресечения правонарушений статья 146 Уголовного кодекса требует внесения изменений. В частности необходимо из состава преступления исключить «крупный ущерб», сделав его отягчающим ответственность обстоятельством; обосновывается целесообразность значительного расширения полномочий организаций, занимающихся коллективным управлением авторскими и смежными правами, создания для них режима наибольшего благоприятствования; действующая в настоящее время презумпция признания смежных прав на произведение в силу его создания на практике не может в полной мере защищать интересы обладателей смежных прав. В связи с чем обосновывается необходимость в фиксации правообладателями своих прав и подробно описываются возможные механизмы закрепления прав надлежащего правообладателя на свое произведение; обосновывается положение о необходимости присоединения к Римской конвенции по охране прав исполнителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания, что упрочит положение России в международной системе охраны авторских и смежных прав; выделены категории субъектов смежных прав, которые наделены соответствующими правами, указаны ограничения этих прав в интересах общества; обосновывается необходимость создания в структуре МВД специального подразделения, которое бы занималось пресечением правонарушений в области авторских и смежных прав; выявлена тенденция взаимосвязи внутреннего российского авторского законодательства и международно-правовых норм, что свидетельствует о постепенном вхождении России в цивилизованную систему международно-правовой охраны смежных прав.
На основе разработанных теоретических положений обосновывается ряд практических предложений по совершенствованию
Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»:
• предлагается сделать однозначный выбор в определении термина «изготовитель фонограммы», который не употребляется ни в одном месте в тексте Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Далее по тексту Закона изготовитель фонограммы именуется как «производитель фонограммы», тогда как производитель аудиовизуального произведения называется «изготовителем» как в определениях, так и в основных положениях;
• предлагается внести изменения в определение «передачи в эфир», из содержания которого можно сделать вывод о том, что передачу осуществляет сам спутник, а не наземная станция в стране, где происходит включение несущих программу сигналов в непрерывную цепочку связи, поднимающуюся к спутнику и спускающуюся обратно на землю. Предлагается добавить в Закон «Об авторском праве и смежных правах» определение спутника; предложено Закон «Об авторском праве и смежных правах» дополнить определением термина «распространение» следующего содержания: «распространение - обнародование произведений или иных охраняемых объектов, включая их копии, путем продажи, аренды, сдачи в прокат или иным путем»; аргументируется положение о том, что как организаций, ведущих передачи в эфир, так и операторов кабельного вещания (по их собственным программам) срок охраны должен истекать через 50 лет с даты первой передачи, независимо от способа осуществления такой передачи - по проводам или через эфир, в том числе по кабельной или спутниковой связи; отмечается, что Закон «Об авторском праве и смежных правах» не содержит понятия соисполнительство, содержание которого сходно с соавторством, и должно подлежать регламентации; приводится развернутое обоснование необходимости исключения из субъектов смежных прав (исполнителей) режиссеров-постановщиков спектаклей, правовая регламентация которых должна регулироваться нормами авторского права; сделан вывод о том, что требует доработки существующее в настоящее время неопределенное и пространное определение изготовителя фонограмм, под которым понимается физическое либо юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков. Предлагается заимствовать определении производителя фонограмм из статьи 1 Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм;
• для устранения противоречий в статьях 37 и 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах, целесообразно внести изменения в указанные статьи, четко указав, что перечень правомочий обладателей смежных прав не носит исчерпывающего характера.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных в нем выводов и предложений в процессе дальнейшего изучения правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, а также создании действенной системы охраны и защиты интересов субъектов смежных прав. Обоснованные в исследовании выводы могут быть использованы в учебном курсе по интеллектуальной собственности при чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий.
Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных вопросов современной юридической науки и их новое теоретическое осмысление обусловливает значимость проведенного исследования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения помогут дать дополнительные и реальные гарантии правовой защиты нарушенных интересов обладателей смежных прав, восполнить пробелы и совершенствовать действующее законодательство в области авторских и смежных прав. Ряд положений могут быть использованы при подготовке четвертой части Гражданского кодекса.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в четырех статьях, а также в научных сообщениях на научно-практических конференциях аспирантов ИГП РАН. Выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждались на секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана смежных прав в России»
2. Конституция РФ// Российская газета, 1993. 25 дек.
3. Гражданский кодекс РФ. Официальный текст. Части первая и вторая. М.: Контакт,1996. 448 с.
4. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 19 июля 1995 г.) //
5. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993 г. № 32. Ст. 1242; Собрание законодательства
7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91.//
8. Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1991. №26. Ст. 733,
9. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 г. № 16. Ст. 499. - Патентный закон РФ от 23.09,92 № 3517-1//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319
10. Уголовный кодекс РФ// Официальный текст с комментарием Б.В. Волженкина.1. СПб. 1996. 256 с.
11. Кодекс РСФСР од административных правонарушениях // Ведомости Верховного
12. Совета РСФСР, 1984, № 27, ст. 910.
13. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям занекоторые виды использования исполнения (постановки)» № 614 от 17.05.96.//
14. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии. Авторсоставитель Силонов И.А., М.: Агентство «Издательский сервис». Норма, 2001. 118-127
15. Всемирная конвенция об авторском праве// Права на результаты интеллектуальнойдеятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права:
16. Сб. норм, актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. Вып. 17. 234-261.
17. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений//
18. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии. Авторсоставитель Силонов И.А., М.; Агентство «Издательский сервис». Норма, 2001. 174-201.
19. Международная конвенция об охране интересов артистов исполнителей,производителей фонограмм и вещательных организаций// Авторское право в шоубизнесе; Нормативные акты и комментарии. Автор-составитель Силонов И.А., М.:
20. Агентство «Издательский сервис». Норма, 2001. 232-239.
21. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконноговоспроизводства их фонограмм от 29.10.71.// Авторское право в шоу-бизнесе:
22. Нормативные акты и комментарии. Автор-составитель Силонов И. А., М.: Агентство«Издательский сервис». Норма, 2001. 242-245.
23. Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС 1967 г. // Законодательство СССРпо изобретательству. М. 1983. Т.1. 3-10.
24. Договор ВОИС по авторскому праву от 20.12.96// Авторское право в шоу-бизнесе:
25. Нормативные акты и комментарии. Автор-составитель Силонов И. А., М.: Агентство«Издательский сервис». Норма, 2001. 160-165.
26. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20.12.96// Авторское право вшоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии. Автор-составитель Силонов И.А.,
27. М.: Агентство «Издательский сервис», Норма, 2001. 166-173
28. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных правот 24.09.93.// Международное частное право. Сборник документов. М.:
29. Издательство БЕК. 1997. 973 с.
30. Распоряжение мэра Москвы «О новом порядке реализации видео- и аудиокассет,компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков в г. 31. Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в
32. Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. 46-52.
33. Абдуразаков М.Г. Милиция: борьба с нарушителями на потребительском рынке //
34. ИС. Авторское право и смежные права. 2000. № 1. 41-42 с.
35. Авторское право: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1985. 352 с.
36. Авторское право: Сборник нормативных актов. - М.: Юрист, 1993. - 96 с.
37. Ананьева Е.В. Обзор работы юридической службы РАО // Бюллетень поавторскому праву. 1996. № 2. 36-39.
38. Басовец И. Кому принадлежат права на "советские" фильмы // Хозяйство и право.1998. №4. 88-93.
39. Москва. 1998 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук. - Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. 58-64.
40. Богуславский ММ. Международное частное право: Учебник. - 2-е изд. - М.:
41. Международные отношения, 1994. - 416 с.
42. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.: Международныеотношения, 1986. 304 с.
43. Богш А, Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в
44. России)//Международная жизнь. 1995. № 10. 32-37,
45. Веймарн А, Интеллектуальное пиратство: Византийский подход //
46. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень поавторскому праву. 1995, № 2. 42-53.
47. Фонд "Правовая культура", 1996. - 250 с.- Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. 12-14. - Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ //
48. Государство и право. 1995. № 11. 61-65.
49. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ //
50. Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. 46-56.
51. Галузин А, Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность.2001. № 5 .
52. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность иправовая природа//Сов. государство и право. 1991. № 12. 37-42.
53. Вопросы философии. 1997. № 3. 3-15,
54. Головизин А, Интеллектуальная собственность беззащитна - "пираты" обогащаются// Экономика и жизнь. 1995. № 51. 48.
55. Гордон М.В. Советское авторское право. М. Гос. издательство юридическойлитературы. 1955.
56. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" //
57. Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. 3-9.- Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю.К. - М.:
58. Издательство БЕК, 1993. - 384 с.
59. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.
60. М.: Издательство ТЕИС, Санкт-Петербургский государственный университет, 1996,- 552 с.
61. Грингольц И. А. Права автора сценического произведения в СССР. Москва. 1953г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
62. Гришаев Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. 92-93.
63. Дилленц, Вальтер, Авторское право; прошлое и настоящее. Что дальше ? Москва.1988.
64. Киев. 1982. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр, наук.- Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научн,-практический комментарий, М,: 1. Юрид. лит, 1985,
65. Дозорцев В, А, Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальнойдеятельности // Экономика и жизнь, 1996, № 40. С, 20 (VIII),
66. Домашняя юридическая энциклопедия. Интеллектуальная собственность. Под ред,
67. Сидорова В,Е, Москва, 1998. 608 с.
68. Дойников И В . Право на результаты творческой деятельности: Учебное пособие.1. Москва. 1995,
69. Завидов Б, Авторские и смежные права как составная часть интеллектуальнойсобственности // ИС, Авторское право м смежные права, 2001, № 1, 11-15 с,
70. Залесов А, Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению
71. ТРИПС // Интеллектуальная собственность, 1997, № 5-6, С, 46-51,
72. Захарова Н,В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора.1. Москва, 1997,
73. Зенин И, А, Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистовпо праву интеллектуальной собственности), - М,: 1993, - 288 с.
74. Зернин Н.В, Юридические факты в советском авторском праве, Свердловск. 1984 г.
75. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук,
76. Зильбербрд А.Л,, Асфандияров Р,И. Интеллектуальная собственность, Астрахань1999.48 с. - Интеллектуальная собственность (подборка статей и законов) // Закон. 1994. № 1.e. 3-103.
77. Интеллектуальная собственность: Сборник типовых договоров. - М.: ИНФРА-М,1995.-256 с.
78. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М. 1998 г. 211
79. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Под общей редакцией А.Д.
80. Корчагина. - М.: ИНФРА-М, 1995. - 112 с.
81. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972. 168 с.
82. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое иэкономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. Справочное пособие. - М.: 1. РШФРА-М, 1995. -336 с.
83. Каранда М. Сравнительный анализ исключительности смежных прав позаконодательству России // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 5. 2631.
84. Каранда М. Функциональные особенности института смежных прав // ИС.
85. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. 30-41 с.
86. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской
87. Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. 5-9.
88. Карсян Т. Управление правами исполнителей // Интеллектуальнаясобственность. 1998. № 4. 48-51 с.
89. Карсян Т. Право интеллектуальной собственности исполнителей // ИС.
90. Авторское право и смежные права, 2000. № 1. 43-45 с.
91. Кайтмазова Б.В. Авторское право на произведения хореографическогоискусства. М. 1979 г. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук.
92. Кайтмазова Б. В. Произведение хореографического искусства - объектавторского права// Сов. государство и право. 1983. № 11.
93. Как защитить интеллектуальную собственность в России: правовое иэкономическое регулирование: справочное пособие. Под ред. Корчагина А.Д. 1. Москва. ИНФРА-М., 1995 г.
94. Кекз^с Б.Ф. Интеллектуальная собственность и рынок. Луцк. 1995 г.
95. Кемпер К. Интернет договоры ВОИС и дискуссионные вопросы авторскогоправа и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. 2-10 с.
96. Концепция государственной политики в области правовой защитыинтеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской
97. Федерации//Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. 23-27.
98. Корняков в . Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. № 3. 72-85.
99. Коул Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность.1995. №7/8. 31-32.
100. Керевер А. Нужен ли пересмотр Римской конвенции и нужен ли он сегодня //
101. Бюллетень по авторскому праву. 1992 г. Т. XXV. № 4 . с. 5-17
102. Криворученко Преодолевая трудности // ИС. Авторское право и смежныеправа. 2001. № 1.45-53 с.
103. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав // Интеллектуальнаясобственность. 1999. № 4. 113-115 с.
104. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.:
105. Изд-во Университета дружбы народов. 1996. - 107 с.
106. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты// Российский экономический журнал. 1996. № 3. 37-43.
107. Лабра В.Л. Римская конвенция: брак на троих или любовный треугольник //
108. Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т. XXV. № 4. 18-20.
109. Лапин Дела о нарушении авторских прав // Законность. 1998. № 11.
110. Леонтьев Б. Интеллектуальная собственность требует умелого обращения //
111. Экономика и жизнь. 1994. № 10. 21. ("Ваш партнер").
112. Ломов Д. Пираты XX века // Аргументы и факты. Саратов-Тамбов, вып. 5, 1998.- Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. - М.: "Юрид. лит.", 1975. - 508 с. - Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности //
113. Интеллектуальная собственность. 1996. № 5/6. 3-7.
114. Макагонова Н Е . О некоторых нерешенных проблемах законодательства поавторскому праву: Заметки практика//Государство и право. 1996. № 1. 52-60.
115. Макаганова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторскихправ в России. Москва, 1996 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
116. Максимова Л. Защита прав артистов-исполнителей // Интеллектуальнаясобственность. 1998. № 5-6. 117-121
117. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в областиинтеллектуальной собственности. М. 1997, Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук.
118. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность; прошлое и настоящее //
119. Общественные науки и современность. 1996. № 4. 38-44.
120. Международное частное право: Учебное пособие / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт,
121. В.П. Панов, НА. Шебанова и др. - М.: Юрист, 1993. - 168 с.
122. Мерзляк Л.Е., Боев А.И., Комментарий к закону об авторском праве и защитеинтеллектуальной собственности России. М. 1998 г. 82 с.
123. Милле А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности намузыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники //
124. Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. XXVIII. № 2. 8-33.
125. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. Спб. 2001. 720с.
126. Миронова Е. , Завидов Б. Криминалистическая характеристика преступлений,связанных с нарушением авторских и смежных прав // Законность. 2000. № 3.
127. Мицкевич С. Профессиональный и социальный статус актера. Спб. 1995.
128. НерсесянцВ.С. Философия права. Учебник для вузов. М. Инфра-М-Норма. 1997.- Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале //
129. Хозяйство и право. 19941994. № 5. 134-137.
130. Осипова Е. Что такое интеллектуальная собственность? // Финансовая газета(Региональный выпуск). 1996. №38. 7.
131. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Под ред. Залесского1. В.В.Москва. 199 г. 684 с.
132. Павлова Е.А. Авторское право на произведения изобразительного искусства. М.1994. - Пантюхина А. Интеллектуальная собственность, гражданский кодекс и бухгалтерский учет//Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. 68-71.
133. Пантюхина А. Интеллектуальная собственность как объект гражданскогозаконодательства//Бухгалтерский учет. 1995. № 5. 37-39.
134. Петровский Интеллектуальная собственность и исключительное право //
135. Интеллектуальная собственность. 1999. № 3, с. 57-Питта Л. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителей кинематографической продукции //
136. Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. 5-23.
137. Платонов Ю.А. Права авторов произведений и их защита // Бз^сгалтерский учет.1994. № 10. 42-44.
138. Подшибихин л., Леонтьев К. Бернская конвенция в России // Российскаяюстиция. 2001. № 4.
139. Полукарпов В.Л. Авторское право: телевидение. М. 1998 г. 97 с.
140. Права на результаты интеллектуальной собственности // Сборник нормативныхактов. Сост. Дозорцев В.А. Москва. Из-во «Де-Юре». 1994 г.
141. Право интеллектуальной собственности. Конспект лекций в схемах. Под ред.
142. Д.И. Платонова. Москва. 1999 г. 144 с.- Правовая охрана интеллектуальной собственности; Учебное пособие/ А.
143. Рейдер Р.С. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон.1993. № 2 . 44-47, 50.
144. Родригес Кармита Влияние цифровой технологии на осуществление и коллективноеуправление смежными правами, предусмотренными Римской конвенцией //
145. Бюллетень по авторскому праву. 1998. Т. XXXI. № 4. 39-48.
146. Румпхорст Вернер Охрана организаций вещания по Римской конвенции //
147. Бюллетень по авторскому праву. 1994. Т. XXVII. № 2. 12-17.
148. Румпхорст Вернер Смежное право организаций вещания // Бюллетень поавторскому праву. 1998. Т. XXXI. № 2. 50-65.
149. Сергеев А.П. Авторское право России. Спб. 1994. 311с.
150. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Москва. 1996. 704 с.
151. Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальнаясобственность. 1997. № 11-12. 62-64.
152. Силонов И. Музыкальные видеоклипы как аудиовизуальные произведения //
153. Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. 107-113.
154. Силонов И. Телепередачи и права артистов-исполнителей // Интеллектуальнаясобственность. 1999. № 5. 102-105
155. Силонов И. Споры об авторских правах // Бизнес-адвокат. 1999. № 5
156. Смирнов В. Читая новый Гражданский кодек // Интеллектуальная собственность.1995, № 5/6. 73-75.
157. Смирнов Г.И. Тесно под одной крышей//Вопр. изобретательства. 1991, № 1, С, 4548, - Степанова О,А. Передача исключительных прав по авторскому договору //
158. Вестник Московского университета. Серия II. Право, 1997, № 6. 102-106.- Суханов Е.А, Лекция о праве собственности, - М,: Юрид, лит,, 1991, - 237 с. |А^ - Суханов Е.А, Право собственности в Гражданском кодексе // Закон, 1995, № 11, С, 23-35.
159. Татевосян В.П, Авторское право в вопросах и ответах. Самара. 1997. -398 с.
160. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 496 с.
161. Томас И.Д. Пересмотр Римской конвенции: необходим ли он именно сейчас //
162. Бюллетень по авторскому праву. 1992 г. Т. XXV. № 4. 34-37.
163. Трахтенгерц Л. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44
164. Конституции Российской Федерации) // Право и экономика. 1994. № 34. 1-4.
165. Тулубьева И. Распространение произведений и фонограмм // И.С.: Авторское правои смежные права. 2000. № 2.
166. Тулубьева И. Права и обязанности артистов-исполнителей // И.С. Авторское право исмежные права. 2001. № 2. 54-59,
167. Туркин А, В интересах авторской общественности. Устав Российского авторскогообщества (РАО) // Интеллектуальная собственность, 1994, № 7-8, С, 48-56.
168. Турлин А.И. Международно-правовая охрана смежных прав // Журналмеждународного частного права. 1993. № 1.
169. Усольцева С В . Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория.
170. Иркутск. 1997 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук.
171. Франсон Л. Следует ли пересмотреть римскую конвенцию // Бюллетень поавторскому праву. 1992. Т. XXV. № 4. 7-23.
172. Хозяйство и право. 1998. Ш 4. 93-98.- Хаметов Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство //
173. Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. 46-58.1.- Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе // Российская юстиция. 1999. №4. h j ' ^ 104 с.
174. Хаметов Р. Криминалистическая характеристика личности нарушителя авторскихправ // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. 65-68.
175. Чернышева А. Авторский договор в гражданском праве России. Москва. 1996.
176. Чернышева А. Авторское право России; основные положения. ИГП РАН и АПУпри ИГП РАН, Москва, 2001 г.
177. Чернышева А. Формирование правовой доктрины об интеллектуальнойсобственности в условиях становления рыночных отношений в России. В кн. «Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. ИГП РАН и 1. ИНИОН, Москва, 1998 г. 178. Чупова М. Можно ли «украсть» спектакль? // Интеллектуальная собственность.1999. № 5 . 106-108.
179. Шатров В.П. Международно-правовые вопросы структуры и деятельностивсемирной организации интеллектуальной собственности. Москва. 1970.
180. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
181. Шатров В.П. Некоторые размышления о новом российском законе об авторскомправе и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3. 39-45.
182. Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. 49-52.
