АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения»
ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Специальность: 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
¡!!1111!!111111111III
ООЗ1Б 18 17
Тюмень 2007
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России.
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Марченко Сергей Леонидович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Марфицин Павел Григорьевич
кандидат юридических наук, доцент Даровских Юрий Владимирович
Ведущая организация:
Омская академия МВД России
Защита состоится « 3 » МрЯ^А-Я 2007 г. в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.
Автореферат разослан «¿>£?» с/х~ ч 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Р. Д. Шарапов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа обусловила необходимость качественного изменения законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, и приведение его в соответствие с нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав и свобод человека Двигаясь в этом направлении в 2001 г был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПК РФ) Между тем, судебная и следственная практика не стоят на месте и выявляют все новые пробелы в законодательстве, требующие своего научного обоснования и последующей законодательной регламентации
Решение этих проблем имеет важное значение в борьбе с преступностью, в защите прав и свобод человека и гражданина. Немало вопросов возникает на завершающем этапе предварительного следствия, оканчивающегося составлением обвинительного заключения
Уголовно-процессуальные нормы УПК РФ, регламентирующие деятельность по окончанию предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд для разрешения его по существу, претерпели значительные изменения по сравнению с аналогичными положениями, содержавшимися в УПК РСФСР 1960 г Нововведения, в частности, затронули процессуальный порядок окончания предварительного следствия, права лиц, участвующих на данном этапе досудебного производства, правовую регламентацию обвинительного заключения Изменилась и роль прокурора на данном этапе предварительного следствия
Несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство устранило ряд существовавших недостатков законодательного регулирования окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, проблем в этой области еще достаточно много и встречаются они не только в правоприменительной деятельности, но и вызывают бурные дискуссии в теории уголовного процесса
В частности, требуют теоретического переосмысления основания для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, порядок уведомления сторон об окончании предварительного следствия и ознакомления их с материалами уголовного дела, снятие копий с материалов уголовного дела, определение объема предъявляемых для ознакомления материалов, установление определенного срока для ознакомления с материалами дела, содержание обвинительного заключения, в части указания в нем перечня доказательств, уведомление участников уголовного процесса о принимаемых прокурором решениях по делу, поступившему с обвинительным заключением, порядок вручения копии обвинительного заключения и др
В связи с этим представляется актуальным исследование правового регулирования, проблем правоприменения соответствующих уголовно-
процессуальных норм и формулирование обоснованных предложений по их устранению
Степень разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе в настоящее время вопросы окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения являются недостаточно исследованными Наиболее значительные работы по этой теме опубликованы в период действия УПК РСФСР 1960г, вследствие этого данные материалы несколько устарели, в них не рассматриваются наиболее актуальные аспекты, возникшие в современное время
На уровне диссертационных исследований до принятия УПК РФ 2001 г отдельным проблемам завершения следствия составлением обвинительного заключения посвящены работы НП Митрохина (1964 г), ДА Постового (1964 г), СП Ефимичева (1968 г), ЮН Калмыкова (1968 г), В Г Асташенкова (1969 г), А В Горбачева (1973 г), Н П Подоль-ной (1974 г.) и А М. Баранова (1992 г)
После вступления в юридическую силу УПК РФ (1 июля 2002 г) вопросы содержания и структуры обвинительного заключения нашли частичное отражение в кандидатских диссертациях А В Шуваткина «Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе» (2003 г.), В П Климчука «Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г) и К А Савельева «Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования (2003 г.)
Кроме этого, проблемные вопросы, связанные с окончанием предварительного следствия составлением обвинительного заключения, рассматривали в своих работах В Н Асанов, В В Асанов, О Я Баев, Ю Н Белозе-ров, Э И Бордиловский, А М Быков, В М Быков, Н Власова, В. Вырастай-кин, О А Галустьян, Ю П Гармаев, А В. Гриненко, И.С Дикарев, С. Желтобрюхов, Д А Коваленко, И Колосова, Б Комлев, В А Коханов, Н С Ма-нова, П Г. Марфицин, Р М Минулин, Г М Миньковский, В Н Одинцов, В Сопин, Ю Ф Францифоров, Б Е Хвалина, Н А Юркевич, Н А Якубович и другие ученые
Научные исследования данных авторов, безусловно, внесли существенный вклад в разработку проблем, связанных с заключительным этапом предварительного следствия и составлением обвинительного заключения Между тем они не исчерпали всех вопросов По отдельным аспектам в юридической литературе высказаны противоречивые суждения, также не имеется единого подхода к решению большого количества теоретических и практических вопросов.
Объект исследования - комплекс правоотношений, возникающих при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения
Предмет исследования - российское уголовно-процессуальное законодательство, нормы и институты иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, имеющие отношение к избранной теме,
правоприменительная практика, основные доктрины по проблемам окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения
Цель исследования - комплексное изучение норм об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения на основе действующего уголовно-процессуального законодательства; разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить охрану прав и законных интересов личности, формулирование понятия и определение места заключительного этапа в производстве предварительного следствия и на основе этих выводов разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его практического применения.
Поставленная цель предполагает выделение следующих задач исследования
- определить понятие, сущность, начальный и конечный момент этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения,
- определить основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения,
- проанализировать действующий порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, предложить пути его оптимизации,
- исследовать структуру и содержание обвинительного заключения и на этой основе сформулировать и научно обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности,
- изучить проблемы, связанные с принятием решения прокурором в отношении обвинительного заключения, поступившего к нему с уголовным делом, и выработать предложения по их устранению
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной и вероятностной логики, а также познавательные методы сравнительный, статистический, исторический, системно-структурный, социологический и другие, включающие изучение и анализ материалов уголовных дел, интервьюирование следователей и прокурорских работников и других участников уголовного процесса.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (РСФСР), приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, определения и постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории государства и права, уголовного права, криминалистики и уголовно-процессуального права
Эмпирическую базу исследования составили
- статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД Тюменской области о количестве уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, количестве уголовных дел, возвращенных прокурором для дополнительного следствия,
- материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) и СССР и федеральных судов г Тюмени, касающиеся выявления и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения,
- материалы следственной практики СК при МВД РФ, ГСУ при ГУВД и других следственных подразделений при ОВД Тюменской области, касающиеся окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения,
- результаты выборочного исследования, проведенного в г Тюмени и Тюменской области опрос 150 работников прокуратуры и 200 следователей ОВД, осуществляющих предварительное следствие,
- данные, полученные в результате изучения материалов 300 архивных уголовных дел, оконченных составлением обвинительного заключения
Эмпирической основой исследования служит также опыт работы автора следователем ОВД в течение 6 лет
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые после вступления в силу УПК РФ 2001 г предпринята попытка комплексного исследования проблем законодательной регламентации этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения Сформулировано определение основания окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, предложена иная структура норм главы 30 УПК РФ, определена редакция некоторых норм статей 215-221 УПК РФ
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Название ст 215 УПК РФ необходимо скорректировать и изложить в следующей редакции «Основание и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору»
Часть 1 ст 215 УПК РФ необходимо ограничить указанием основания окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, под которым следует понимать проведение всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, и достаточность собранных доказательств для вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и установление иных обстоятельств, подлежащих доказыванию
2 Обвиняемый, его защитник, законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны быть уведомлены
а) об окончании производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, а не о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены,
б) о праве на ознакомление с материалами дела
Об уведомлении должен составляться протокол.
3 В статье 216 УПК РФ (Порядок ознакомления с материалами уголовного дела) необходимо изложить общие правила ознакомления с материалами дела
Вместо указания на вынесение постановления в случае невозможности предъявления вещественных доказательств необходимо указать на то, что в случае, когда вещественные доказательства не хранятся при деле в силу причин, обозначенных в ч 2 ст 82 настоящего Кодекса, достаточно ознакомить заявившего ходатайство с носителем информации о свойствах данных вещественных доказательств.
В части 2 ст 216 УПК РФ закрепить возможность снятия копий со всех материалов уголовного дела, а не только с документов, т е. привести ее в соответствие с п 13 ч 4 ст 47 УПК РФ.
4 В статье 217 УПК РФ (Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела) необходимо указать, что потерпевшему и его представителю материалы уголовного дела предъявляются в части обвинения в совершении преступления, в результате которого данным лицам причинен вред.
5 В статье 218 УПК РФ (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) необходимо отразить особенности ознакомления с материалами дела данных участников процесса, уточнив следующие положения
а) возможность направления уголовного дела прокурору без ознакомления с ним обвиняемого должна распространяться на случай, когда участие защитника является обязательным в силу того, что подозреваемый или обвиняемый от него не отказался, а избранный защитник не является для ознакомления с делом и обвиняемый не соглашается на его замену,
б) порядок установления определенного срока для ознакомления с материалами дела распространить на всех обвиняемых, а не только на содержащихся под стражей,
в) порядок получения судебного решения на установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела необходимо производить в соответствии с правилами ст 165 УПК РФ, регламентирующей порядок получения судебного решения на проведение следственного действия, а не в порядке ст 125 УПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения жалоб
6 Совершенствование института ходатайств на рассматриваемом этапе должно заключаться в следующем
а) установить срок для подачи ходатайства в течение одних суток с момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела, в тече-
яие которого следователь не должен направлять уголовное дело прокурору,
б) исключить ч 3 ст 219 УПК РФ, указав в ч 1 ст. 219 УПК РФ, что рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами статей 121,122 и 159 УПК РФ,
в) определить в законе пятисуточный срок для подачи жалобы с момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением, и запретить направлять дела в суд до истечения данного срока
7 Внести следующие изменения в ст. 220 УПК РФ
а) в п.п 5 и 6 ч 1 вместо слов «перечень доказательств» необходимо указать слова «доказательства»,
б) в п. 8ч 1ич 4 необходимо сделать оговорку о том, что исключение составляют случаи, предусмотренные ч 9 ст 166 настоящего Кодекса, т е не указывать в обвинительном заключении и приложениях к нему сведений о потерпевших и свидетелях, в отношении которых принято решение об обеспечении их безопасности,
в) п 3 ч 1 дополнить указанием на обязательное изложение в обвинительном заключении обстоятельств, способствовавших совершению преступления
8. В порядок действий и решений прокурора при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением предлагается внести следующие дополнения.
а) ввести ч 1 1. ст 221 УПК РФ, регламентирующую уведомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
б) вручение копии обвинительного заключения необходимо разрешить не только прокурору, но и, по его поручению, следователю
В работе предложены редакции соответствующих норм УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно систематизирует и расширяет знания об институте окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, обозначает проблемы в понимании его сущности и места среди других уголовно-процессуальных институтов
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть использованы
1) при совершенствовании законодательства, регулирующего вопросы направления уголовного дела составлением обвинительного заключения прокурору,
2) при проведении дальнейших исследовательских работ по проблемам деятельности правоохранительных органов при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения,
3) в правоприменительной деятельности работниками органов предварительного следствия и прокуратуры,
4) в учебном процессе при изучении темы «Окончание предварительного расследования».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России
Основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных научных статьях и тезисах, общий объем которых составляет 1,95 печатных листа Одна статья опубликована в ведущем рецензируемом ВАК России журнале «"Черные дыры" в российском законодательстве»
Теоретические и прикладные положения диссертационного исследования излагались автором на итоговой научно-практической конференции «Научные исследования высшей школы» (г Тюмень, Тюменский юридический институт МВД России, 8 февраля 2007 г ), международной научно-практической конференции «Вопросы построения правового государства и гражданского общества» (г Нижневартовск, 5 мая 2007 г )
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России и деятельность органов предварительного следствия г Тюмени
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется состояние научной разработки проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи и методология, определяется нормативная и эмпирическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов и о структуре работы
Первая глава - «Общая характеристика окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения» - состоит их двух параграфов
В первом параграфе - «Сущность и значение окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения» - анализируется сущность окончания предварительного следствия, под которой понимается подведение следователем итогов проведенного расследования, проверка его полноты, всесторонности и объективности, принятие окончательного решения о направлении уголовного дела на основании закона и
собранных доказательств, систематизация материалов дела и обеспечение прав участников процесса в связи с завершением предварительного следствия
Определяется понятие окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, его границы и содержание
Анализируя различные точки зрения на понимание этапа окончания предварительного следствия (ИМ Лузгин, НИ Кулагин, С А Шейфер, И.Д Перлов и др), можно прийти к выводу о том, что при определении процессуальных границ этапа окончания предварительного следствия необходимо исходить из правового регулирования данного вопроса в действующем уголовно-процессуальном законе, а также общих признаков этапа предварительного расследования самостоятельного круга задач, относительной обособленности, круга участников и др
Представляется, что нормы глав 30 и 31 УПК РФ определяют этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения
Рассматривая в качестве точек зрения на начальный момент этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, принятие решения о прекращении собирания доказательств (И Д Перлов), проведение последнего процессуального действия, уведомление участников уголовного процесса об окончании предварительного следствия и другие, автор приходит к выводу о том, что данным моментом следует считать принятие решения следователем о наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения
Направление дела с обвинительным заключением прокурору еще не означает окончания предварительного следствия Завершающей границей этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения является направление прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд
Значение данного этапа предварительного расследования заключается, во-первых, в том, что он призван обеспечить права участников уголовного процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), во-вторых, в том, что обвинительное заключение предопределяет пределы будущего исследования дела в судебном заседании
Во втором параграфе - «Основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения» - указывается, что критерии оснований признания следователем предварительного следствия оконченным носят объективно-субъективный характер
Объективный критерий составляют требования, во-первых, проведения всех следственных действий; во-вторых, достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения.
Рассматривая различные точки зрения (Э И Бордиловский, О А Га-лустъян, Н В Григорьев, Г А Кузьмин) и критически оценивая законодательную регламентацию основания окончания предварительного следствия
с обвинительным заключением, можно сделать вывод о том, что не требуется проводить все возможные следственные действия. При этом могут проводиться процессуальные действия, направленные на собирание доказательств Поэтому объективным критерием окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения является проведение всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств
Критерием достаточности собранных доказательств для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения следует считать установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, т е тех фактических данных, которые входят в предмет доказывания (ст 73 УПК РФ) При этом собранных доказательств должно быть достаточно для вывода о необходимости (а не только возможности) привлечения обвиняемого к уголовной ответственности
Основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения необходимо сформулировать следующим образом «Предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения при проведении всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, при наличии достаточности собранных доказательств для вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию»
Автор поддерживает предложение ПГ Марфицина об изменении ст. 215 УПК РФ на «Основания и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору» Таким образом, данная правовая норма будет носить общий характер, т е. устанавливать основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, последовательность и основные правила выполнения следователем соответствующих действий
Особое внимание в работе уделено пределам доказывания на данном этапе предварительного расследования
Вторая глава - «Порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения» - состоит их четырех параграфов
В первом параграфе - «Процессуальная деятельность следователя на этапе принятия решения об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения» - рассматриваются действия следователя по систематизации материалов уголовного дела и уведомлению участников уголовного процесса об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения
Необходимо подчеркнуть значение и с учетом традиций и сложившейся практики привести некоторые рекомендации по совершенствованию систематизации материалов уголовного дела последовательность систематизации, распределение материалов по различным томам, копирование материалов в разные тома и др
Рассматривая порядок уведомления участников уголовного процесса об окончании предварительного следствия, можно отметить, что относительно обвиняемого термин «уведомляет» законодатель фактически употребляет в значении «объявляет» Уголовно-процессуальный закон (ч 2 ст. 215 УПК РФ) не устанавливает формы уведомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании предварительного следствия, что приводит к различному толкованию порядка выполнения данного требования закона
Думается, что законодатель необоснованно в различной процессуальной форме регулирует порядок уведомления об окончании предварительного следствия обвиняемого, с одной стороны, и защитника, законного представителя обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, с другой стороны Поэтому об уведомлении как обвиняемого, так и защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании предварительного следствия должен составляться протокол
Из ч 1 ст 215 УПК РФ предлагается исключить положения, касающиеся порядка уведомления обвиняемого, и сосредоточить правила уведомления всех предусмотренных законом участников процесса об окончании производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ч.ч 2-5 ст. 215 УПК РФ
Отмечается обязательность уведомления потерпевших о праве на ознакомление с материалами дела после принятия решения об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Несвоевременное уведомление потерпевших о дате и месте возможного ознакомления с материалами уголовного дела должно служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, для этого ч 1 ст 237 УПК РФ необходимо дополнить пунктом 6 следующего содержания, «б) при окончании предварительного следствия потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не были разъяснены права, предусмотренные статьей 216 настоящего Кодекса»
При этом в ч 2 ст 215 УПК РФ речь должна идти о праве ознакомления с материалами уголовного дела, а не только об уведомлении об окончании следственных действий
Представляется необходимым на этапе уведомления разъяснение обвиняемому не только его права на ознакомление с материалами дела, но и самого порядка ознакомления Следовательно, в ч 1 ст 215 УПК РФ речь должна идти как о разъяснении п 12 ч 3 ст. 47 УПК РФ, так и ст 217 УПК РФ,
С учетом изложенных замечаний название ст. 215 УПК РФ необходимо изменить на «Основание и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору» и изложить ее в следующей редакции
«1 Предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения при проведении всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, и достаточности собранных доказательств для вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и установление иных обстоятельств, подлежащих доказыванию
2 Приняв решение об окончании производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, следователь уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и разъясняет им право и порядок ознакомления с материалами уголовного дела, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса
3 В протоколе об уведомлении потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей фиксируется наличие или отсутствие ходатайства об ознакомлении с материалами дела
4 В протоколе об уведомлении обвиняемого, его защитника и законного представителя фиксируется разъяснение предусмотренного пунктом 12 части 3 статьи 47 и статьей 217 настоящего Кодекса права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и совместно
5. В протоколе фиксируется дата, время и место, где названные участники процесса могут знакомиться с материалами уголовного дела»
Во втором параграфе - «Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела» - анализируется порядок и особенности ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела
Следует не согласиться с тем, что ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела только по их ходатайству ущемляет права данных лиц Закрепление в законе обязанности следователя ознакомить потерпевшего с материалами уголовного дела, даже вопреки его желанию, может серьезным образом осложнить работу органа предварительного следствия, привести к нарушению процессуальных сроков и, как следствие, затронет интересы обвиняемого Поэтому не следует законодательно закреплять обязательное ознакомление данных участников уголовного процесса с материалами уголовного дела
Согласно ч 1 ст 216 УПК РФ, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут знакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично В законе не указано, по чьей инициативе ограничивается объем материалов, предоставляемых для ознакомления потерпевшему и его представителю следователем или самим потерпевшим Не указаны также и критерии определения объема материалов, предоставляемых для ознакомления потерпевшему и его представителю Лишь в п. 12 ч. 2 ст 42 УПК РФ указано, что в случае, если в
уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему
Предлагается в п 12 ч 2 ст 42 УПК РФ ограничиться лишь указанием на право потерпевшего знакомиться с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (в новой редакции) Рассматривая различные мнения относительно объема материалов, которые должны предъявляться потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, соискатель приходит к выводу, что право знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему, должно действовать не только в тех случаях, когда по делу имеется несколько потерпевших. Потерпевший должен иметь право знакомиться со всеми материалами уголовного дела лишь в части обвинения в совершении преступления, которым потерпевшему причинен вред Данное правило предлагается закрепить в ст. 217 УПК РФ (в новой редакции).
Можно согласиться с выводом о том, что вопрос о совместном или раздельном ознакомлении с материалами дела должен решаться исходя из дееспособности потерпевшего Дееспособный потерпевший во всех случаях должен иметь право знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно
Поскольку в большей части порядок ознакомления с материалами дела различных участников процесса одинаков, следует согласиться с П.Г Марфициным о том, что необходимо сосредоточить в одной норме общие правила ознакомления с материалами дела (ст 216 УПК РФ), в других - особенности, касающиеся данной деятельности в отношении определенных участников судопроизводства.
Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям должно разъясняться право ходатайствовать о проведении предварительного слушания с целью разрешения вопроса об исключении доказательств
Таким образом, ст 217 УПК РФ (Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела) необходимо изложить в следующей редакции
«1. Потерпевшему и его представителю по их ходатайству предъявляются материалы уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, которым данным лицам причинен вред.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители по ходатайству знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
2 Если представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток»
В третьем параграфе - «Ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя с материалами уголовного дела» - рассматри-
ваются общие правила и особенности ознакомления с материалами дела обвиняемого, его защитника и законного представителя
В тех случаях, когда у обвиняемого есть защитник, который не является для ознакомления с делом, а обвиняемый (при отсутствии иных обязательных случаев участия защитника) не соглашается на его замену, следователь не может воспользоваться нормой, сформулированной в ч 4 ст 215 УПК РФ, и предъявить материалы дела обвиняемому для ознакомления без защитника, поскольку участие последнего в силу п 1 ч. 1 ст 51 УПК РФ является обязательным Предлагается в ч 4 ст 215 УПК РФ слова «со статьей 51» заменить на «с пп 2-7 ч 1 ст 51»
На практике органы расследования могут иметь дело с такими ситуациями, когда предъявить вещественные доказательства не представляется возможным. В данных случаях автор предлагает законодательно закрепить правило об ознакомлении с носителем информации о свойствах данных вещественных доказательств
В ч 2 ст 217 УПК РФ указывается право обвиняемого снимать копии с документов, в то время как в п 13 ч 4 ст 47 УПК РФ указывается право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, что является более широким понятием, чем документы, и включает все материалы уголовного дела Поэтому представляется, что в ч. 2 ст 217 УПК РФ слово «документов» необходимо заменить на «материалов»
Обвиняемый, содержащийся под стражей, и его защитник могут быть ограничены во времени для ознакомления на основании судебного решения в порядке ст 125 УПК РФ Указанная норма закона регулирует порядок судебного рассмотрения жалоб Представляется, что в ч 3 ст 217 УПК РФ ссылка на статью «125» должна быть заменена на статью «165», регулирующую полномочия суда по установлению времени на производство процессуального действия
По действующему УПК РФ, ограничить время ознакомления с материалами дела можно, только если обвиняемый содержится под стражей Необходимо поддержать проект изменений в ч 3 ст 217 УПК РФ депутата Государственной Думы РФ О В Шеина о распространении указанного порядка на всех обвиняемых, а не только на содержащихся под стражей
В целях предотвращения затягивания окончания предварительного следствия путем более позднего представления ходатайства о дополнении предварительного следствия, автор предлагает установить суточный срок для подачи ходатайства, в течение которого уголовное дело с обвинительным заключением не должно направляться прокурору
Следует обратить внимание на несоответствие ч Зет 219ич 1 ст 122 УПК РФ, которая обязывает следователя выносить постановление не только в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства, но и тогда, когда он соглашается со всеми доводами заявителя и в полном объеме ходатайство удовлетворяет Вынесение специального постановления об удовлетворении заявленного ходатайства необходимо для четкого определения перечня документов, охватываемых понятием «до-
полнительные материалы» Предлагается исключить ч 3 ст 219 УПК РФ, регламентирующую вынесение постановления при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства и порядок его обжалования из УПК РФ, указав в ч 1 данной статьи ссылку на общие правила рассмотрения ходатайств - ст ст 121,122 и 159 УПК РФ
Статью 216 УПК РФ (Порядок ознакомления с материалами уголовного дела) предлагается изложить в следующей редакции-
«1 Материалы уголовного дела для ознакомления предъявляются в подшитом и пронумерованном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Следователем предъявляются также вещественные доказательства, а по просьбе участников - фотографии, материалы аудио- и(или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий В случае, когда вещественные доказательства не хранятся при деле в силу причин, указанных в части второй статьи 82 настоящего Кодекса, достаточно ознакомить заявившего ходатайство с носителем информации о свойствах данных вещественных доказательств.
2 В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, участники вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств Копии документов и выписки из уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются во время судебного разбирательства
3 По окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь выясняет у каждого участника, имеются ли у них ходатайства или иные заявления
4 Ознакомление участников с материалами уголовного дела следователь отражает в протоколе»
Статью 218 УПК РФ (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) предложено изложить следующим образом
«1 По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
2 В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии с п п 2-7 ч. 1 ст 51 настоящего Кодекса является обязательным.
3 Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для объявления ему об окончании предварительного следствия или ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня установления данного факта соответствующим постановлением, либо объявления об окончании следственных действий, либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору
4. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, указанном статьей 165 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
5 По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Соответствующее ходатайство может быть заявлено в течение суток после окончания ознакомления с материалами дела По истечении данного срока уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору
6 Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей,
2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса,
3) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;
4) о проведении предварительного слушания - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса»
Статью 219 УПК РФ (Разрешение ходатайства) предложено изложить в следующей редакции.
«1. Рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами статей 121, 122 и 159 УПК РФ
2 В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками
3. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 настоящего Кодекса, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела
4 Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 16 УПК РФ в течение 5 суток с момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением До истечения указанного срока уголовное дело не может быть направлено в суд»
В четвертом параграфе — «Составление обвинительного заключения» - основное внимание уделено значению, структуре и содержанию обвинительного заключения
Существенным отличием содержания обвинительного заключения по УПК РФ от аналогичного документа по УПК РСФСР является то, что применительно к доказательствам, подтверждающим или опровергающим обвинение, законодатель говорит об их перечне (п 5, 6 ч 1 ст 220 УПК РФ), а не о доказательствах, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого, как это было указано в ст. 205 УПК РСФСР
Основная часть авторов считает, что требование об изложении перечня доказательств означает лишь требование об их перечислении При этом практически единогласно данные авторы считают такую формулировку закона неприемлемой и предлагают изменить соответствующую норму закона, по примеру УПК РСФСР. Другие авторы, а также Верховный Суд РФ, толкуют понятие «перечень доказательств» в широком смысле, подразумевая под ним и изложение содержания доказательств
Аргументы в пользу полного раскрытия содержания доказательств в обвинительном заключении являются более убедительными. Кроме того, в настоящее время практика уже устоялась, и повсеместно в обвинительных
заключениях указываются сами доказательства, а не только их перечень Однако для того, чтобы толкование текста закона не расходилось с его формулировкой, автор предлагает впп 5и6ч 1ст 220 УПК РФ вместо слов «перечень доказательств» указать слова «доказательства»
Поскольку обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, согласно ст. 73 УПК РФ входят в предмет доказывания по уголовным делам, предлагается дополнить ст. 220 УПК РФ данным требованием к содержанию обвинительного заключения
В п 8 ч 1 ст 220 УПК РФ и ч 4 ст. 220 УПК РФ предлагается сделать оговорку о том, что исключение составляют случаи, предусмотренные ч 9 ст 166 настоящего Кодекса, т е не указывать в обвинительном заключении и приложении к нему сведений о потерпевших и свидетелях, в отношении которых принято решение об обеспечении их безопасности
Третья глава - «Реализация прокурором своих полномочий при рассмотрении обвинительного заключения» - состоит их двух параграфов
В первом параграфе - «Рассмотрение прокурором дела, поступившего с обвинительным заключением» - анализируются значение и последовательность действий прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
Представляется, что увеличение срока рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением до 10 суток, связано, прежде всего, с тем, что теперь прокурор лишен руководящей роли в процессе предварительного следствия Следовательно, отныне прокурор, по данной категории дел, при поступлении к нему уголовного дела будет, чаще всего, впервые сталкиваться с уголовным делом. Для принятия по нему решения понадобится больше времени. Поэтому такое изменение законодательства следует признать обоснованным
Рассматриваются способы изучения прокурором материалов уголовного дела Рекомендуется начинать изучение уголовного дела с самого начала. с постановления о возбуждении уголовного дела с последующим рассмотрением всех его материалов После изучения всех доказательств и на основе сформировавшегося убеждения о доказанности или недоказанности предъявленного обвинения прокурору следует изучить итоговый процессуальный документ следователя - обвинительное заключение
Ряд авторов считают, что уголовно-процессуальный закон не регламентирует действия прокурора в случае обнаружения им недопустимых доказательств и в связи с этим предлагают закрепить за прокурором право выносить мотивированное постановление об исключении этого доказательства из совокупности доказательств, подтверждающих обвинение.
По нашему мнению, в этом нет необходимости Части 2 и 3 ст 88 УПК РФ (Правила оценки доказательств) устанавливают, что в случаях, указанных в ч 2 ст 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе
Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение
В целом, исследуя уголовное дело, прокурор делает ряд выводов, на основе которых он принимает решение о полноте, всесторонности и объективности расследования, что находит свое выражение в доказанности обвинения и его правильной юридической квалификации; о соблюдении следователем всех норм процессуального закона и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих направлению дела в суд, о соответствии текста обвинительного заключения материалам дела
Опираясь на анализ следственной практики, представляется, что прокурору следует более ответственно подходить к изучению поступившего с обвинительным заключением уголовного дела, к выбору и принятию решения Это позволит исправлять допущенные следователем процессуальные ошибки еще на предварительном следствии, а не в суде
Во втором параграфе - «Виды решений, принимаемых прокурором по результатам изучения дела» - анализируются решения, принимаемые прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением
Если в случаях возобновления предварительного следствия в порядке, установленном ст ст 211, 214 УПК РФ, законодатель прямо предусмотрел необходимость доведения решения до сведения обвиняемого, то в случаях возвращения уголовного дела для дополнительного следствия закон не обязывает прокурора направлять кому бы то ни было копию постановления либо уведомление о возвращении уголовного дела
Между тем следует согласиться с В Зыкиным, отмечающим, что необходимость в законодательном закреплении такого рода положения есть Очевидно, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия существенным образом затрагивает право обвиняемого на защиту, и поэтому обусловливает необходимость вручения копии постановления обвиняемому, чтобы он смог подготовиться к защите, а также, что не исключено, оказать реальную помощь при исследовании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе дополнительного следствия. Поэтому обвиняемый должен быть уведомлен о таком важном с процессуальной точки зрения решении если не копией постановления о возвращении уголовного дела, то письмом
Аналогично уведомляются защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, согласно ч 1 ст 222 УПК РФ, только в случаях, если утверждается обвинительное заключение и уголовное дело направляется в суд
Представляется, что и указанные участники процесса должны быть поставлены в известность не только о направлении дела в суд с обвинительным заключением, но и о принятии иных решений о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями
Необходимо уведомить участников процесса и о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду
Поскольку ст 222 УПК РФ регламентирует только случаи направления уголовного дела в суд, предлагается данную норму предусмотреть в вновь введенной ч 1.1 ст 221 УПК РФ, изложив ее следующим образом-«В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части первой настоящей статьи, прокурор уведомляет об этом обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей».
После утверждения обвинительного заключения прокурор обязан вручить копию обвинительного заключения с приложениями обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему (по их ходатайству) Законодательное требование о вручении копии обвинительного заключения прокурором на практике не получило реализации Так, опрос прокуроров показал, что в 81, 3 % случаев обвинительное заключение обвиняемому вручал следователь по поручению прокурора и лишь в 18, 7 % случаев сам прокурор Опрос следователей дал аналогичные результаты
Несмотря на некоторые аргументы против (разделение процессуальных функций следователя и прокурора, переход полномочий к прокурору), следует считать, что обязанность вручить копию обвинительного заключения обвиняемому может быть делегирована прокурором следователю Необходимо узаконить сложившуюся практику Кроме того, следователь, как и прокурор, осуществляет функцию уголовного преследования, а обвинительное заключение - это акт уголовного преследования
Поэтому можно согласиться с А.В Шуваткиным, предлагающим сформулировать ч 2 ст 222 УПК РФ следующим образом «Прокурором, или, по его поручению, следователем обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями Копии обвинительного заключения также вручаются защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют»
Неурегулированным в УПК РФ остался и другой важный вопрос что следует предпринимать прокурору в случае, если обвиняемый, не находящийся под стражей, отказывается от получения обвинительного заключения. Некоторые практические работники предлагают доставлять обвиняемого приводом к прокурору и, если он откажется получить копию обвинительного заключения, - отразить это в протоколе Однако с таким предложением согласиться нельзя Дело в том, что получение обвинительного заключения - это право, но вовсе не обязанность обвиняемого Привод же -это санкция уголовно-процессуальной ответственности, и применять ее можно лишь при наличии правонарушения, а оно в данном случае отсутствует
Можно предложить законодательное урегулирование данного вопроса и изменить ст 222 УПК РФ, включив в нее дополнительную норму Так, ч 4 ст 222 УПК РФ может быть изложена в следующем виде «Обвиняе-
мый, не находящийся под стражей, вызывается прокурором или, по его поручению, следователем повесткой для вручения ему обвинительного заключения В случае неявки обвиняемого, прокурор или, по его поручению, следователь направляет обвиняемому через учреждения связи обвинительное заключение с уведомлением о его вручении адресату»
В соответствии с требованиями ч 2 ст 222 УПК РФ обвинительное заключение вручается прокурором потерпевшему только при наличии соответствующего ходатайства Целесообразно предоставить прокурору возможность направления копии обвинительного заключения потерпевшему по почте в случае отсутствия ходатайства последнего об обязательном личном получении документа. Такое направление копии обвинительного заключения можно произвести одновременно с уведомлением прокурором потерпевшего о направлении уголовного дела в суд (ч 1 ст 222 УПК РФ)
Уведомляя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей о направлении уголовного дела в суд прокурор должен указать, в какой конкретно суд и когда оно направлено.
В заключении системно приводятся основные выводы исследования и формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства В приложениях отражаются основные результаты анкетирования и статистические данные
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК
1 Лящев ДА Некоторые предложения по совершенствованию содержания обвинительного заключения // «Черные дыры» в российском законодательстве — 2007 - № 3. - 0,4 п л
Статьи, тезисы докладов на научных конференциях
2 Лящев ДА Рассмотрение прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением // Юридическая теория и практика Челябинск - 2007 - № 2 (4) - 0,5 п л,
3 Лящев Д А Некоторые проблемы процедуры ознакомления обвиняемого, его защитника и законного представителя с материалами уголовного дела // Научные исследования высшей школы Сб тез докл и сообщ на итог, науч -практ. конф. (г Тюмень, 8 февраля 2007 г ) - Тюмень Тюм юрид ин-т МВД России, 2007 - 0,15 п.л
4 Лящев Д А Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела // Вопросы построения правового государства и гражданского общества Сб мат междунар науч -практ конф (г Нижневартовск, 5 мая 2007 г ) -Нижневартовск Южноуральск гос ун-т, 2007 - 0,4 п л ,
5. Лящев Д А Деятельность и решения прокурора по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу // Вопросы построения правового государства и гражданского общества Сб мат междунар науч -практ конф. (г Нижневартовск, 5 мая 2007 г ) - Нижневартовск Южно-уральск гос ун-т, 2007. - 0,5 п.л.
Лящев Дмитрий Владимирович
ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Автореферат
Корректура Е А Пыжова Тиражирование Л Г Пакулева
Подписано в печать 05 10 2007 г Формат 60x84/16 Уч-изд л 1,3 Заказ № 305 Тираж 120 экз
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Тюменского юридического института МВД России 625049, г Тюмень, ул Амурская, 75
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лящев, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Общая характеристика окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
§1.1. Сущность и значение окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
§ 1.2. Основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Глава II. Порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
§ 2.1. Процессуальная деятельность следователя на этапе принятия решения об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
§ 2.2. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела.
§ 2.3. Ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя с материалами уголовного дела.
§ 2.4. Составление обвинительного заключения.
Глава III. Реализация прокурором своих полномочий при рассмотрении обвинительного заключения.
§ 3.1. Рассмотрение прокурором дела, поступившего с обвинительным заключением.
§ 3.2. Виды решений, принимаемых прокурором по результатам изучения дела.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения"
Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа обусловила необходимость качественного изменения законодательства, в том числе и уголовно-процессуального и приведение его в соответствие с нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав и свобод человека. Двигаясь в этом направлении в 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)1. Между тем, судебная и следственная практика не стоят на месте и выявляют все новые пробелы в законодательстве, требующие своего научного обоснования и последующей законодательной регламентации.
Решение этих проблем имеет важное значение в борьбе с преступностью, в защите прав и свобод человека и гражданина. Немало вопросов возникает на завершающем этапе предварительного следствия, оканчивающегося составлением обвинительного заключения.
Анализ статистики работы Следственного комитета при МВД РФ свидетельствует о том, что более четырех пятых из числа оконченных уголовных дел направляется в суд с обвинительным заключением. В частности, в суд с обвинительным заключением направлено: за 2002 г. -532 727 дел; за 2003 г. - 519 258 дел; за 2004 г. - 492 061 дело , за 2005 г. -502 471 дело, за 2006 г. - 528 600 дел, что составило от числа оконченных в 2002 г. - 71,4%, в 2003 г. - 76%, в 2004 г. - 83,9%, в 2005 г. - 88,8%, в 2006 г. - 89,5%, за 1 полугодие 2007 г. - 93,5%. Аналогичные показатели прослеживаются по Тюменской области: за 2002 г. - 5805 дел, за 2003 г. -5845 дел, за 2004 г. - 5085 дел, за 2005 г. - 5309 дел, за 2006 г. - 5264 дел, за 1-ое полугодие 2007 г. - 2811 дел, что составило от числа оконченных: в 2002
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. г. - 76,1%, в 2003 г. - 77,2%, в 2004 г. - 78,7%, в 2005 г. - 95,5%, в 2006 г. -93,4%, за 1-ое полугодие 2007 г. - 95,7%V
В январе-марте 2007 года в производстве следователей УВД/ОВД Тюменской области находилось 19 856 уголовных дел (+ 1,8 %, по отношению к аналогичному периоду прошлого года (далее - АППГ) - 19 497). Из них направлено в суд с обвинительным заключением 1387 уголовных дел, (АППГ- 1364; + 1,7 %). Указанные данные показывают, что лишь 7 % уголовных дел оканчиваются составлением обвинительного заключения.
В 1 квартале 2007 года в Тюменской области для производства дополнительного расследования прокурорами районов возвращено 29 уголовных дел, что на 18 уголовных дел меньше, чем за аналогичный период прошлого года (47). Удельный вес дел, возвращенных для производства дополнительного расследования, уменьшился и составил 2,0 % (АППГ - 3,3 %) . Таким образом, этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения осуществляется следователями достаточно эффективно. При этом нередко на данном этапе предварительного расследования допускаются и ошибки.
Уголовно-процессуальные нормы УПК РФ, регламентирующие деятельность по окончанию предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд для разрешения его по существу, претерпели значительные изменения по сравнению с аналогичными положениями, содержавшимися в УПК РСФСР 1960 г. Нововведения, в частности, затронули процессуальный порядок окончания предварительного следствия, права лиц, участвующих на данном этапе досудебного производства, правовую регламентацию обвинительного заключения. Изменилась и роль прокурора на данном этапе предварительного следствия.
1 Статистический отчет по работе Следственного комитета при МВД РФ по форме IE, информационные бюллетени Следственного комитета при МВД РФ.
2 Обзор о качестве расследования уголовных дел следственными подразделениями юга Тюменской области за 1 квартал 2007 года.
Несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство устранило ряд существовавших недостатков законодательного регулирования окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, проблем в этой области еще достаточно много и встречаются они не только в правоприменительной деятельности, но и вызывают бурные дискуссии в теории уголовного процесса.
Так, законодатель допустил обращение следователя в суд для получения судебного решения, ограничивающего время ознакомления с материалами уголовного дела, когда «содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают» процедуру изучения документов досудебного производства (ч. 3 ст. 217 УПК РФ), оставив не ясным, какими критериями будет руководствоваться суд при установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.
В частности, требуют теоретического переосмысления вопросы понятия и основания для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, порядка уведомления сторон об окончании предварительного следствия и ознакомления их с материалами уголовного дела, снятия копий с материалов уголовного дела, определения объема предъявляемых для ознакомления материалов, установления определенного срока для ознакомления с материалами дела, содержания обвинительного заключения, в части указания в нем перечня доказательств, уведомления участников уголовного процесса о принимаемых прокурором решениях по делу, поступившему с обвинительным заключением, порядка вручения копии обвинительного заключения и др.
В этой связи представляется актуальным исследование правового регулирования, проблем правоприменения соответствующих уголовно-процессуальных норм и формулирование обоснованных предложений по их устранению.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе в настоящее время вопросы окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения являются не достаточно исследованными. Наиболее значительные работы по этой теме опубликованы в период действия УПК РСФСР 1960 г., вследствие чего несколько устарели и не рассматривают наиболее актуальные аспекты, возникшие в современное время.
На уровне диссертационных исследований до принятия УПК РФ 2001 г. отдельным проблемам завершения следствия составлением обвинительного заключения посвящены работы Н.П. Митрохина (1964 г.), Д.А. Постового (1964 г.), С.П. Ефимичева (1968 г.), Ю.Н. Калмыкова (1968 г.), В.Г. Асташенкова (1969 г.), А.В. Горбачева (1973 г.), Н.П. Подольной (1974 г.) и A.M. Баранова (1992 г.).
После вступления в юридическую силу УПК РФ (1 июля 2002 г.) вопросы содержания и структуры обвинительного заключения нашли частичное отражение в кандидатских диссертациях А.В. Шуваткина «Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе» (2003 г.), В.П. Климчука «Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г.) и К.А. Савельева «Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования (2003 г.).
Кроме этого, проблемные вопросы, связанные с окончанием предварительного следствия составлением обвинительного заключения, рассматривали в своих работах В.Н. Асанов, В.В. Асанов, О.Я. Баев, Ю.Н. Белозеров, Э.И. Бордиловский, A.M. Быков, В.М. Быков, Н. Власова, В. Вырастайкин, О.А. Галустьян, Ю.П. Гармаев, А.В. Гриненко, И.С. Дикарев, С. Желтобрюхов, Д.А. Коваленко, И. Колосова, Б. Комлев, В.А. Коханов, Н.С. Манова, П.Г. Марфицин, P.M. Минулин, Г.М. Миньковский, В.Н. Одинцов, В. Сопин, Ю.Ф. Францифоров, Е.Е. Хвалина, Н.А. Юркевич, Н.А. Якубович и другие ученые.
Научные исследования данных авторов, безусловно, внесли существенный вклад в разработку проблем связанных с заключительным этапом предварительного следствия и составлением обвинительного заключения. Между тем они не исчерпали всех вопросов. По отдельным аспектам в юридической литературе высказаны противоречивые суждения, также не имеется единого подхода к решению большого количества теоретических и практических вопросов.
Таким образом, рассмотрение содержания норм, регулирующих деятельность указанных в законе государственных органов на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, представляется актуальным.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение норм об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения на основе действующего уголовно-процессуального законодательства; разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить охрану прав и законных интересов личности, выполнение назначения и реализации принципов уголовного судопроизводства при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения; формулирование понятия и определение места заключительного этапа в производстве предварительного следствия и на основе этих выводов разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его практического применения.
Поставленная цель определяет выделение следующих задач исследования:
- определить понятие, сущность, начальный и конечный момент этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;
- определить основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;
- проанализировать действующий порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, предложить пути его оптимизации;
- исследовать структуру и содержание обвинительного заключения и на этой основе сформулировать и научно обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности;
- изучить проблемы, связанные с принятием решения прокурором в отношении обвинительного заключения, поступившего к нему с уголовным делом и выработать предложения по их устранению.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - комплекс правоотношений, возникающих при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Предмет исследования - российское уголовно-процессуальное законодательство, нормы и институты иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, имеющие отношение к избранной теме, правоприменительная практика, основные доктрины по проблемам окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной и вероятностной логики, а также познавательные методы: сравнительный, статистический, исторический, системно-структурный, социологический и другие, включающие изучение и анализ материалов уголовных дел, интервьюирование следователей и прокурорских работников и других участников уголовного процесса.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории государства и права, уголовного права, криминалистики и уголовно-процессуального права.
Эмпирическую основу исследования составляют:
- статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД Тюменской области о количестве уголовных дел направленных в суд с обвинительным заключением, количестве уголовных дел возвращенных прокурором для дополнительного следствия;
- материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) и СССР и федеральных судов г. Тюмени, касающиеся выявления и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства допущенных на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;
- материалы следственной практики СК при МВД РФ, ГСУ при ГУВД и других следственных подразделений при ОВД Тюменской области, касающиеся окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;
- результаты выборочного исследования, проведенного в г. Тюмени и Тюменской области: опрос 150 работников прокуратуры и 200 следователей ОВД, осуществляющих предварительное следствие;
- данные, полученные в результате изучения материалов 300 архивных уголовных дел оконченных составлением обвинительного заключения.
Эмпирической основой исследования служит также собственный опыт работы следователем ОВД в течение 6 лет.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (РСФСР), приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, определения и постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые после вступления в силу УПК РФ 2001 г. предпринята попытка комплексного исследования проблем законодательной регламентации этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Сформулировано определение основания окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, предложена иная структура норм главы 30 УПК РФ, определена редакция статей 215-221
УПК РФ.
Кроме того, научная новизна работы конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Название ст. 215 УПК необходимо скорректировать и изложить в следующей редакции: «Основание и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лящев, Дмитрий Владимирович, Тюмень
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
1. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения одна из основных и важнейших форм окончания предварительного расследования, которая заключается в том, что в обвинительном заключении констатируется вывод органов предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.
2. Этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения начинается с момента принятия решения следователем о наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения, а оканчивается моментом направления прокурором уголовного дела в суд, если прокурор при рассмотрении поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела не примет решения о возвращении его следователю для производства дополнительного следствия.
Значение данного этапа предварительного расследования заключается, во-первых, в том, что он призван обеспечить права участников уголовного процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), во-вторых, в том, что обвинительное заключение предопределяет пределы будущего исследования дела в судебном заседании.
3. Основанием окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения по делу является такая исследованность каждого из установленных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, которые позволяют следователю окончательно убедиться в характере совершенного преступления и в виновности привлеченного к уголовной ответственности лица (лиц), равно как и сделать вывод о необходимости предания обвиняемого суду на основании собранных и проверенных (с соблюдением процессуальных норм) доказательств.
Об уведомлении обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании производства процессуальных действий, а также права на ознакомление с материалами дела должен составляться протокол.
Обвиняемому должна разъясняться не только ст. 217 УПК РФ, но и п. 12 ч. 3 ст. 47 УПК, предусматривающий право на ознакомление с материалами дела.
Название ст. 215 УПК необходимо изменить: (Основание и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору) и изложить ее в следующей редакции:
1. Предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения при проведении всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и достаточности собранных доказательств для вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и установление иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
2. Приняв решение об окончании производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, следователь уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и законного представителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и разъясняет им право и порядок ознакомления с материалами уголовного дела, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
3. В протоколе об уведомлении потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей фиксируется наличие или отсутствие ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
4. В протоколе об уведомлении обвиняемого, его защитника и законного представителя фиксируется разъяснение предусмотренного пунктом 12 части 3 статьи 47 и статьей 217 настоящего Кодекса права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и совместно.
5. В протоколе фиксируется дата, время и место где названные участники процесса могут знакомиться с материалами уголовного дела».
4. В статье 216 УПК РФ необходимо сосредоточить общие правила ознакомления с материалами дела, в других - особенности, касающиеся данной деятельности в отношении определенных участников судопроизводства.
Статью 216 УПК РФ (Порядок ознакомления с материалами уголовного дела) необходимо изложить в следующей редакции:
1. Материалы уголовного дела для ознакомления предъявляются в подшитом и пронумерованном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Следователем предъявляются также вещественные доказательства, а по просьбе участников фотографии, материалы аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае, когда вещественные доказательства не хранятся при деле в силу причин, указанных в части 2 статьи 82 настоящего Кодекса, достаточно ознакомить заявившего ходатайство с носителем информации о свойствах данных вещественных доказательств.
2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, участники вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются во время судебного разбирательства.
3. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь выясняет у каждого участника, имеются ли у них ходатайства или иные заявления.
4. Ознакомление участников с материалами уголовного дела следователь отражает в протоколе».
5. Несвоевременное уведомление потерпевших о дате и месте возможного ознакомления с материалами уголовного дела, должно служить основанием для направления прокурором такого уголовного дела для дополнительного следствия. Нарушения прав потерпевших также могут служить одним из оснований направления судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для чего часть первую указанной статьи необходимо дополнить пунктом 6 следующего содержания: «6) при окончании предварительного следствия потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не были разъяснены права, предусмотренные статьей 216 настоящего Кодекса.».
Не следует законодательно закреплять обязательное ознакомление потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей с материалами уголовного дела.
Вопрос о совместном или раздельном ознакомлении с материалами дела должен решаться исходя из дееспособности потерпевшего. Дееспособный потерпевший во всех случаях должен иметь право знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно.
Особенности ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей необходимо отразить в статье 217 УПК РФ.
Статью 217 УПК РФ (Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела) предлагается изложить в следующей редакции:
1. Потерпевшему и его представителю по их ходатайству предъявляются материалы уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, которым данным лицам причинен вред.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители по ходатайству знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
2. Если представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток».
Кроме того, в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ необходимо ограничиться лишь указанием на право потерпевшего знакомиться с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (в предлагаемой редакции).
6. Если по делу имеется один обвиняемый, то только обвиняемый с защитником вправе решать, как им знакомиться с делом - совместно или раздельно, а следователь обязан, исходя из их волеизъявления, создать необходимые условия для этого.
По истечении 5-ти суточного срока следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. При этом данный срок необходимо исчислять с того момента, когда защитник не явился в назначенное время.
Возможность направления уголовного дела прокурору без ознакомления с ним обвиняемого должна распространяться на случай, когда участие защитника является обязательным в силу того, что подозреваемый или обвиняемый от него не отказался, а избранный защитник не является для ознакомления с делом и обвиняемый не соглашается на его замену. Таким образом, в ч. 4 ст. 215 УПК РФ слова «со статьей 51» необходимо заменить на «с п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51».
В ч. 3 ст. 217 УПК РФ после слов «с материалами уголовного дела. Если» необходимо исключить слова «содержащийся под стражей», то есть распространить порядок установления определенного срока для ознакомления с материалами дела на всех обвиняемых, а не только содержащихся под стражей. Кроме того, в ч. 3 ст. 217 УПК РФ ссылка на статью «125» должна быть заменена ссылкой на статью «165», регламентирующую порядок получения судебного решения на проведение следственного действия.
Таким образом, статью 218 (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) следует изложить следующим образом:
1. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
2. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии с п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса является обязательным.
3. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для объявления ему об окончании предварительного следствия или ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня установления данного факта соответствующим постановлением, либо объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
4. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, указанном статьей 165 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
5. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Соответствующее ходатайство может быть заявлено в течение суток после окончания ознакомления с материалами дела. По истечении данного срока уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору.
6. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;
2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;
3) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;
4) о проведении предварительного слушания - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса».
Кроме того, норма о том, что обвиняемый вправе снимать копии только с документов противоречит п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которая устанавливает право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела. Представляется, что в ч. 2 ст. 217 УПК РФ слово «документов» необходимо заменить на «материалов».
7. Совершенствование института ходатайств на рассматриваемом этапе должно заключаться в следующем.
В целях предотвращения затягивания окончания предварительного следствия путем более позднего представления ходатайства, в законе следовало бы установить срок для подачи ходатайства. Представляется, что стороне защиты должно быть достаточно одних суток для подачи соответствующего ходатайства. По истечении данного срока уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору.
Необходимо ч. 3 ст. 219 УПК РФ, регламентирующую вынесение постановления при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства и порядок его обжалования из УПК РФ исключить. При этом в ч. 1 ст. 219 УПК РФ необходимо указать на то, что «рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами статей 121, 122 и 159 УПК РФ».
Представляется целесообразным определить в законе конкретный срок подачи жалобы с момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением и запретить направлять дела в суд до истечения данного срока. Такой срок допустимо определить в пределах пяти суток.
Таким образом, статью 219 УПК РФ (Разрешение ходатайства) необходимо изложить в следующей редакции:
1. Рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами статей 121,122 и 159 УПК РФ.
2. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.
3. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 настоящего Кодекса, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
4. Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 16 УПК в течение 5 суток с момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением. До истечения указанного срока уголовное дело не может быть направлено в суд.».
8. Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты необходимо понимать не только ссылку в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении содержания доказательств. При этом в п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ вместо слов «перечень доказательств» необходимо указать слова «доказательства».
В п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и ч. 4 ст. 220 УПК РФ необходимо сделать оговорку о том, что исключение составляют случаи, предусмотренные
частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, т.е. не указывать в обвинительном заключении и приложениях к нему сведений о потерпевших и свидетелях, в отношении которых принято решение об обеспечении их безопасности.
Необходимо дополнить п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ указанием на обязательное изложение в обвинительном заключении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
9. Защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) представители должны быть поставлены в известность не только о направлении дела в суд с обвинительным заключением, но и о принятии иных решений: о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Поэтому необходимо ввести ч. 1.1. ст. 221 УПК РФ изложив ее следующим образом: «В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части первой настоящей статьи, прокурор уведомляет об этом обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей».
Часть 2 ст. 222 УПК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Прокурором, или, по его поручению, следователем обвиняемому, защитнику и потерпевшему вручается копия обвинительного заключения с приложениями».
Целесообразно предоставить прокурору возможность направления копии обвинительного заключения защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и (или) представителям по почте в случае отсутствия ходатайства последнего об обязательном личном получении документа. Такое направление копии обвинительного заключения можно произвести одновременно с уведомлением о направлении уголовного дела в суд (ч. 1 ст. 222 УПК РФ).
В ч. 4 ст. 222 УПК РФ необходимо внести дополнительную норму: «Обвиняемый, не находящийся под стражей, вызывается прокурором или, по его поручению, следователем повесткой для вручения ему копии обвинительного заключения. В случае неявки обвиняемого, прокурор или, по его поручению, следователь направляет обвиняемому через учреждения связи копию обвинительного заключения с уведомлением о его вручении адресату».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения»
1. Нормативные и иные официальные материалы
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 7 сентября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Текст приказа официально опубликован не был.
4. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2002 г. № 10/2-1437-2002 // Текст письма официально опубликован не был.
5. Досье на проект федерального закона № 22672-4 «О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (внесен депутатом ГД О.В. Шейным) // СПС Гарант.
6. Учебники, курсы, комментарии и словари
7. Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 436 с.
8. Завидов Б.Д. Комментарий отдельных положений и новаций УПК РФ (главы 30-32 УПК РФ; ст. 215-226). СПС Консультант-Плюс.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И. Радченко) М.: Юстицинформ, 2004. - 1124 с.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
11. Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной). М.: Юристь, 2002.- 1017 с.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. Ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. - 896 с.
13. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. -1032 с.
14. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 576 с.
15. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995. - 382 с.
16. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) М.: "Норма", 2004.
17. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990. - 994 с.
18. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина) М.: "Юрайт-Издат", 2006.
19. Рагинский М.Ю. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. М.: Юрид. лит. 1970. - 617 с.
20. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 1040 с.
21. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2001.-1023 с.
22. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006. - 664 с.
23. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 376 с.
24. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 369-372.
25. Монографии, учебные пособия, лекции
26. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 217 с.
27. Асанов, В.Н., Асанов, В.В. Решение прокурора по делу, поступившему составлением обвинительного заключения : Лекция / ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. -М., 2001. 52 с.
28. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. -48 с.
29. Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. Учеб. пособие. М.: Щит-М, 2004. -106 с.
30. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. -М, 1964.-216 с.
31. Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовному делу : Лекция. Ташкент: Ташкент. ВШ МВД СССР, 1988.-32 с.
32. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.- 160 с.
33. Гаврил ов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. Следственный комитет при МВД России, 2003.-65 с.
34. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду но советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965. - 207 с.
35. Гармаев Ю.П. Преодоление противодействия уголовному преследованию: ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела. Метод, рекомендации. Иркутск - Улан-Удэ, 2005. - 78 с.
36. Григорьев Н.В., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 146 с.
37. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит. -192 с.
38. Данилова С.И. Характеристика профилактической деятельности органов предварительного расследования // СПС Консультант-Плюс.
39. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения : Учебное пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: Изд. ВСШ МВД СССР, 1977.-С. 3-17.
40. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
41. Карнеева JI.M., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961.-215 с.
42. Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение поуголовному делу: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. - 64 с.
43. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. - 178 с.
44. Ломидзе А.Б. Прокурорский подзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. -М., 2000.- 135 с.
45. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-54 с.
46. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.-Л, 1966.- 191 с.
47. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 1957. - 324 с.
48. Настольная книга следователя. М., 1949. - 56 с.
49. Проблемы российской адвокатуры. Сборник статей. М.: Изд-во «Спарк», 1997.- 134 с.
50. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования. М.: Городец, 1999.-255 с.
51. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959. - 143 с.
52. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000. -236 с.
53. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.-303 с.
54. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1966. - 230 с.
55. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.-516 с.
56. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.-М., 1951.-370 с.
57. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. - 457 с.
58. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 264 с.
59. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. - 312 с.
60. Шейфер С.А. Предварительное следствие: Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986. - 184 с.
61. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БУ, 1970.-434 с.
62. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие / под ред. С.П. Щербы.-М., 2001.- 155 с.
63. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.- 146 с.4. Научные статьи
64. Александров Т.Н. О предварительном следствии и дознании // Советское государство и право. 1952. - № 2. - С. 59-60.
65. Баев О.Я. Обвинительное заключение: структура и содержание // Уголовный процесс. 2007. - № 4. - С. 42-48.
66. Баранов A.M. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства. Омск, 1993.-С. 49-58.
67. Боровик О.В. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 2. - С. 187-189.
68. Быков A.M., Быков В.М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практическийкомментарий) // Адвокатская практика. 2002. - № 5.
69. Быков В.М. Обвинительное заключение по уголовному делу о групповых и организованных преступлениях // Следователь. 1997. - № 6. -С. 15-18.
70. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. -2003,-№9.-С. 55-56.
71. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Рос. следователь. 2006. - № 2. - С. 9-13.
72. Вырастайкин В. Надо ли знакомить с вещественными доказательствами? // Законность. 2001. - № 9. - С. 29.
73. Горбачев А.В. Об использовании фактов, установленных экспертом, для обоснования выводов в обвинительном заключении // Криминалистика и судеб, экспертиза. Киев, 1970. - Вып. 7. - С. 71-75.
74. Гранкин К.Б. Направление уголовного дела составлением обвинительного заключения прокурору // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (досудеб. производство). Тюмень, 2004. - С. 107.
75. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 43-44.
76. Давыдов Т.Д. Некоторые вопросы советского уголовного процесса в связи с разработкой проекта уголовно-процессуального кодекса Союза ССР // Советское государство и право. 1954. - № 3. - С. 80.
77. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. 2004. - № 12. - С. 35-36.
78. Дубинский А.Я., Иваненко В.Н. Развитие уголовнопроцессуального законодательства УССР об окончании предварительного следствия // Тр. Киев. высш. шк. МВД СССР. Киев, 1977. -№ 11. - С. 75-91.
79. Дудко Н.А. О действиях следователя и дознавателя по окончании расследования уголовных дел // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2003. - С. 66-68.
80. Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право.-2006.-№ 1.-С. 83-87.
81. Ефимичев С.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепления правопорядка на современном этапе: Ученые записки. Владивосток: ДГУ, 1972. - С. 83.
82. Ефимичев С.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. 2005. - № 12. - С. 13-17.
83. Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 54.
84. Жеребятьев И.В. Деятельность следователя по направлению уголовного дела прокурору с обвинительным заключением // Следователь. -2006.-№8.-С. 30-33.
85. Зенкин О.И. Окончание производства дополнительного следствия // Следователь. 1999. - № 6. - С. 15-18.
86. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. - № 5. - С. 32-35.
87. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 25.
88. Коваленко Д.А. О преодолении противодействия обвиняемого и его защитника началу ознакомления с материалами уголовного дела, оконченного производством // Российский следователь. 2004. - № 5. - С. 12-13.
89. Кожевников А.В. Участие потерпевшего, гражданского истца, ответчика и их представителей в окончании предварительного следствия // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск, 1979. С. 86-95.
90. Колоколов Н. Обвинительное заключение для судьи не шаблон, а исходный материал // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 50.
91. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. - № 6. - С. 29-30.
92. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997. - № 6. - С. 17-20.
93. Кузнецов О.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2006. -№ 1.
94. Кузнецова Ю.В., Рукавишников В.П., Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования // Следователь. 2000. - № 9. - С. 18-24.
95. Кулагин Н.И. О методологии следственной практики // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 144.
96. Лобанов А.П. Новеллы этапа окончания предварительногорасследования с составлением обвинительного заключения // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. - С. 177-184.
97. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 43-44.
98. Манова Н.С., Францифоров Ю.Ф. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Российский следователь. 2003. -№ 8. - С. 35-37.
99. Манцуров Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия // Вестн. ДВЮИ МВД РФ. 2005. - № 1. с. 75-78.
100. Минулин P.M. Проблемные вопросы составления обвинительного заключения // Вестник ГУВД Тюменской области. 2005. -№3.-С. 35-38.
101. Митрохин П. Об авторе обвинительного заключения // Социалистическая законность. 1957. - № 5. - С. 57-59.
102. Николаева Н.М. Некоторые особенности юридической техники составления доказательственного раздела обвинительного заключения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. -Красноярск, 2005. Ч. 2. - С. 181-186.
103. Печников Г.А. Обвинительное заключение и презумпция невиновности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. - С. 69-75.
104. Погорелов Д.В. О некоторых особенностях участия защитника по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками // Адвокат. 2005. - № 4.
105. Ратников Н. Потерпевший: защита его прав // Советская юстиция. 1983.-№ 17. - С. 11.
106. Рахунов Р.Д. Рассмотрение прокурором дела, представленного составлением обвинительного заключения // Сб.: Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1964. С. 129.
107. Савицкий В.М. Действия прокурора при решении вопроса о направлении дел в суд // Законность. 1958. - № 8. - С. 80.
108. Смирнов В. Предложение о наказании в обвинительном заключении // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 38-39.
109. Сопин В. Тупики для правосудия (сроки ознакомления обвиняемого с уголовным делом) // Законность. 2003. - № 7. - С. 21-22.
110. Трунов И. Защитительное заключение адвоката // Эж-юрист. -2004.-№44.
111. Филимонов Б.А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1993. -№ 2. - С. 78-84.
112. Хвалина Е.Е., Францифоров Ю.Л., Громов Н.А. Обвинительное заключение по уголовному делу // Следователь. 1999. - № 3. - С. 2-3.
113. Чельцов М.А., Радьков В.П. О расширении гарантии правзаконности в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1954.-№9.-С. 13.
114. Чуглазов Г. Срок между окончанием следствия и направлением в суд // Законность. 1999. - № 5. - С. 30-32.
115. Шадрин B.C. Вопросы укрепления законности при рассмотрении ходатайств, заявленных в связи с окончанием предварительного следствия // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград, 1986. - С. 67-71.
116. Шмырева Т.А. Процессуальные условия окончания расследования по уголовным делам о преступлениях, подсудных суду присяжных // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений. М., 1998. - С. 70-76.
117. Шуваткин А. Составление обвинительного заключения // Законность. 2003. - № 5. - С. 34-35.
118. Шутемова Т.В. Об особенностях составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по уголовным делам о бандитизме // Следователь. 1998. - № 4. - С. 36-37.
119. Юркевич Н.А. К вопросу уголовно-процессуальных функциях прокурора при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. - № 2. - С. 214-215.
120. Диссертации и авторефераты диссертаций
121. Асташенков В.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1969.
122. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ВШ МВД РФ, 1992.
123. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ВШ МВД РФ, 1992. - 24 с.
124. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.
125. Долгота А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1968.
126. Захарин С.И. Информационное обеспечение расследования и деятельности по установлению разыскиваемых лиц, предметов и орудий преступления с помощью компьютерных технологий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
127. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.
128. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2003.
129. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2003. - 23 с.
130. По дольная Н.П. Деятельность прокурора по делу с обвинительным заключением. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.
131. Савельев К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. -Самара, 2003.-214 с.
132. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. -Тула, 2001.
133. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением прав подозреваемого и обвиняемого. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1988.
134. Черепанова Л.В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. - 221 с.
135. Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.
136. Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид. наук. -Самара, 2003. 242 с.
137. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего. Дисс. . канд. юрид. наук. - Самара, 2000.
138. Архивные материалы и материалы практики
139. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. № 169п03пр // Официально опубликовано не было.
140. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 1998 года по делу Кузина // БВС РФ. 1999. - № 5. - С. 14.
141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.
142. Уголовное дело № 20050247714. Архив Центрального районного суда г.Тюмени.
143. Уголовное дело № 20042007814. Архив Центрального районногосуда г.Тюмени.
144. Уголовное дело № 200502168/09. Архив Ярковского районного суда Тюменской области.
145. Уголовное дело № 200520006/01. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.
146. Уголовное дело № 20052019001. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.
147. Уголовное дело № 200602247/03. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.
148. Уголовное дело № 200602455/10. Архив Ялуторовского городского суда Тюменской области.
149. Уголовное дело № 200602470/09. Архив Ярковского районного суда Тюменской области.
150. Уголовное дело № 200602934/04. Архив Заводоуковского районного суда Тюменской области.
151. Уголовное дело № 200702628/23. Архив Тобольского городского суда Тюменской области.
152. Уголовное дело №20022015334. Архив Калининского районного суда г.Тюмени.
153. Уголовное дело №20042004501. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.
154. Уголовное дело № 200520070. Архив Армизонского районного суда Тюменской области.
155. Уголовное дело № 20062013501. Архив Ленинского районного суда г.Тюмени.
