Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения

Буров, Юрий Владимирович

Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения»

На правах р

4856500

БУРОВ ЮРИИ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

о 3 1МР 2011

Москва-2011

4856500

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел России».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Насонова Ирина Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Химичева Ольга Викторовна;

кандидат юридических наук, доцент Потапов Василий Джонович

Ведущая организация: Академия Генеральной прокуратуры

Российской Федерации

Защита диссертации состоится «25» марта 2011 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «11» февраля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяется решением таких задач, как проверка качества досудебной подготовки материалов для формирования окончательного обвинения или отказа от него, а также обеспечение прав сторон на ознакомление с материалами дела и заявление связанных с этим ходатайств.

Итоги работы органов предварительного следствия в системе МВД России, а также следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 г. неоднозначно характеризуют состояние качества досудебного производства в последнее время. С одной стороны, зафиксирован крайне низкий процент уголовных дел, возвращаемых прокурорами в органы предварительного следствия для производства дополнительного следствия1. С другой - отмечается неуклонный рост числа дел, возвращенных руководителями следственных органов для дополнительного расследования2.

В следственные органы из судов возвращено на доработку менее 2% дел из числа направленных. При этом следует иметь в виду, что направлено в суд было 95% оконченных уголовных дел. А всего окончено 106 тысяч уголовных дел3.

Таким образом, можно говорить не только о позитивной динамике основных показателей, характеризующих качество предварительного следствия, в последний период, но и о том, что еще сохраняются некоторые проблемы, решение которых необходимо для повышения эффективности как всего предварительного следствия, так и его завершающей части.

'См.: Следственный комитет при МВД России подводит итоги работы органов предварительного следствия в системе МВД России за 2009 г. // http: //www..mvd.ru/news/37077

2 См.: Доклад председателя Следственного комитета А. И. Бастрыкина на расширенном заседании коллегии «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 год и задачах на 2010 год»// http://kp.ru/daily/24440,4/606244

3 См. там же.

К числу таких проблем относятся оптимизация процессуальных средств, используемых должностными лицами при окончании предварительного следствия; устранение еще существующих препятствий для полного осуществления участниками окончания предварительного следствия своих возможностей и др.

В связи с этим необходимо выяснение степени эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, выявление возникающих проблемных ситуаций, требующих научно обоснованных решений, а также формулирование предложений по совершенствованию процессуальной регламентации рассматриваемого этапа предварительного следствия. Все это предполагает теоретическое осмысление процедуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, изучение практики применения законодательства по данному вопросу, ее обобщение и анализ.

Совокупность изложенного свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и, в частности, о насущной потребности в изучении значения окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, его места среди иных форм окончания предварительного следствия, общих вопросов процедуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и структурных единиц процессуального порядка завершающего этапа предварительного следствия.

Степень научной разработанности темы. В науке уголовного процесса наряду с комплексной разработкой проблем предварительного расследования также значительное внимание уделялось исследованию его отдельных этапов, в том числе завершающего. Проблемы завершения предварительного расследования с составлением обвинительного заключения рассматривали такие ученые, как: С.А. Альперт, В.Н. Асанов, В.В. Асанов, В.Г. Асташенков, О.Я. Баев, А.М. Баранов, Н.М. Букаев, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков,

Б.Я. Гаврилов, O.A. Галустьян, A.B. Горбачев, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, H.A. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев, Н.В. Жогин, Ю.Н. Калмыков, JI.M. Карнеева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская., Л.А. Мариупольский, П.Г. Марфицин, Г.М. Миньковский, Н.П. Митрохин, Т.Г. Моршакова, Ю.В. Манаев, В.Н. Махов, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, С.К. Питерцев, К.А. Савельев, В.М. Савицкий, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фаткуллин, Ю.Ф. Францифоров, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, H.A. Якубович, М.Л. Якуб и др.

В ряде диссертационных исследований, проведенных в период действия УПК РФ 2001 г., были выявлены и проанализированы отдельные проблемы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. К таким работам относятся диссертации А.Б. Шуваткина «Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России» (2003 г.), В. П. Климчука «Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г.), Е.В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе (2006 г.), Д.В. Лящева «Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» (2007 г.), И.В. Фоменко «Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования (2008 г.), Т.А. Гумерова «Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные полномочия» (2009 г.), Е.И. Зубенко «Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе (2009 г.).

Вместе с тем периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы ее правового регулирования не подвергались самостоятельному монографическому исследованию, и достигнутый уровень научной разработки темы, на наш взгляд, не может считаться достаточным.

В частности, необходимо определить структуру окончания предварительного следствия по делам, направленным прокурору с обвинительным заключением; рассмотреть каждый ее элемент; выявить проблемы, возникающие на различных этапах процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; предложить пути решения указанных проблем.

Также следует рассмотреть обвинительное заключение как итоговое процессуальное решение следователя на стадии окончания предварительного расследования, определить его роль в осуществлении уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Нуждаются в дальнейшем исследовании структура и содержание обвинительного заключения, способы изложения доказательств в обвинительном заключении. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение направлений совершенствования процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, разработка научно обоснованных рекомендаций по оптимизации его правового регулирования.

В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи:

определение понятия и значения процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения;

рассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированной уголовно-процессуальной формы;

изучение исторического развития российского законодательства об окончании предварительного следствия;

исследование структуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения;

анализ процедуры окончания предварительного следствия в зарубежном законодательстве;

рассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальной гарантии;

выявление специфики процессуальных этапов окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, обозначение проблем, возникающих на каждом из них, а также предложение путей их решения;

исследование составления обвинительного заключения как процессуального этапа окончания предварительного следствия;

изучение иной процессуальной деятельности по направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;

анализ процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением;

обоснование выводов и предложений по совершенствованию порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, нормативные акты, регулирующие окончание предварительного следствия в зарубежном законодательстве, УПК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации..

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в различные исторические периоды развития уголовно-процессуального законодательства России, современные научные разработки в области уголовного процесса, связанные с окончанием предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось российским и зарубежным

нормативным документам, регламентирующим порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Объектом исследования являются процедурные закономерности, складывающиеся в ходе реализации уголовно-процессуальных отношений между участниками окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Предметом исследования являются уголовно процессуальные нормы, образующие в совокупности институт уголовно-процессуального права и регулирующие отношения, возникающие на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, правоприменительная практика, нашедшая свое отражение в материалах уголовных дел и других носителях информации, а также достижения уголовно-процессуальной науки в сфере исследования.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В диссертационной работе использовались и другие общенаучные и частные научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Для получения эмпирических данных использовались методы анкетирования и интервьюирования практических работников, а также обобщение следственной и судебной практики.

Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы архивных уголовных дел и результаты анкетирования следователей, прокурорских работников, адвокатов, судей Воронежской, Липецкой, Мурманской, Тамбовской областей, Карачаево-Черкесской республики, Республики Северная Осетия -Алания.

Всего в ходе исследования опрошено 188 практических работников, изучено 137 архивных уголовных дел, по которым имело место окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Использовался также личный опыт работы автора следователем в течение трех лет.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно проведено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом внесенных в него в 2007-2010 гг. значительных изменений, касающихся деятельности прокурора, в том числе и при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. В диссертации определена роль порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения среди иных уголовно-процессуальных форм, обозначено его место среди уголовно-процессуальных гарантий.

Автором раскрыты процессуальные этапы окончания

предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, а также рассмотрен комплекс вопросов, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности на каждом из них с учетом современных проблем и тенденций развития уголовного судопроизводства.

Это позволило обосновать предложения по решению ряда дискуссионных вопросов, связанных с порядком окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

В диссертации сформулированы определения понятий «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» и «процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», предложена периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; разработана классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, введен в научный оборот термин «процессуальное ознакомление с материалами уголовного дела».

В диссертации разработан ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретически обоснованное определение понятия «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», под которым понимается обусловленная наличием достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и предусмотренная законом последовательность процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

2. Вывод автора о том, что процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения - это относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.

3. Научно-обоснованная диссертантом периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, включающая в себя следующие процессуальные этапы:

• уведомительный этап;

• ознакомительный этап;

• фиксация и рассмотрение ходатайств и иных заявлений обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;

• составление обвинительного заключения;

• проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;

• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

4. Разработанная диссертантом классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: по уровню общности; по содержательной стороне процессуальных этапов; по назначению процессуальных средств, призванных гарантировать защиту.

5. Определенное диссертантом соотношение между процессуальным ознакомлением с документами и его разновидностью: ознакомлением с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

6. Теоретически и нормативно обоснованное утверждение диссертанта о том, что в ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключения прокурор оценивает доказательства по внутреннему убеждению согласно следующим правилам:

• прокурор должен исходить не из той оценки, которую дали доказательствам следователь и другие участники процесса (например, защитник обвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;

• никакие доказательства для прокурора не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются не по формальным признакам, а по внутреннему убеждению;

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия должна осуществляться не только с точки зрения их относимости,

допустимости и достоверности, но и с точки зрения их достаточности для формулирования обвинения в итоговом документе.

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия не имеет обязательного значения для последующей оценки доказательств судом.

предусмотреть в ст. 5 УПК РФ определение обвинительного заключения, под которым понимается решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу;

предусмотреть в ч. 4 ст. 7 УПК РФ среди документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя), обвинительное заключение, обвинительный акт и приговор;

в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. По-

становление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности»;

изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к обвиняемому и его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2 ст. 317.4 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволили обосновать структуру окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, определить ее элементы, исследовать их взаимодействие; определить основные проблемы законодательной регламентации окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и обозначить способы их преодоления. Указанные научные положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется сформулированными в нем конкретными предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также положениями и выводами относительно окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, что может быть использовано в законотворческой деятельности Российской Федерации, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе, а также

непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов в указанной сфере.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 12 научных статьях, в том числе 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на трех международных научно-практических конференциях: «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2008 г.); «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности» (Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 2008 г.); «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2010 г.).

Ряд положений диссертации был предметом комплексного обсуждения на круглом столе «Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание» во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России в 2009 году.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД по Воронежской области; Южной транспортной прокуратуры; Управления на транспорте МВД России по СевероКавказскому федеральному округу; Воронежского областного суда, а также в учебный процесс Воронежского института МВД России, Воронежского филиала НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия», Воронежского экономико-правового института, Краснодарского университета МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и степень разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, формулируются положения, выносимые на защиту; названы методы, охарактеризована эмпирическая, правовая и теоретическая база исследования; определена практическая значимость работы, структура диссертации.

В первой главе диссертации - «Понятие и значение процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» - рассматриваются порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированная уголовно-процессуальная форма, а также его роль как уголовно-процессуальной гарантии; периодизация уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в ходе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Автор, исследуя генезис формирования порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, а также условия, оказывающие существенное влияние на этот процесс, приходит к выводу о том, что указанный вид окончания предварительного следствия имеет несколько значений: уголовно-процессуальный институт; уголовно-процессуальная деятельность; уголовно-процессуальные отношения.

Как уголовно-процессуальный институт окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляет собой систему норм, регламентирующих отношения, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа

предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как вид уголовно-процессуальной деятельности представляет собой, по мнению автора, систему процессуальных действий, осуществляемых в период с принятия решения следователем о наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд. Подчеркивается, что данный вид деятельности протекает в форме уголовно-процессуальных отношений, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

Сущность окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяет понимание его порядка.

Автор разрабатывает новое определение понятия «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», подразумевая под ним обусловленную наличием достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и предусмотренную законом последовательность процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

Рассуждая о соотношении понятий «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» и «уголовно-процессуальная форма», диссертант приходит к выводу о том, что процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения не только обладает общими свойствами процессуальной формы (является процедурой процессуальной деятельности; направлен на создание режима законности; обусловлен гаранти-рованностью прав и законных интересов участников уголовного процесса), но и особенностями, обусловленными спецификой завершения предварительного следствия, что позволяет говорить о нем как о дифференцированной уголовно-процессуальной форме.

Исходя из сущности окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, автор формулирует понятие «процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», включая в него относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.

В работе обосновывается структура окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения в виде следующих процессуальных этапов: уведомительный этап; ознакомительный этап; фиксация и рассмотрение ходатайств и иных заявлений обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей; составление обвинительного заключения; проверка законности и обос-

нованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора; действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

Критически оценивая существующую позицию (Т.А. Гумерова) относительно действия по согласованию обвинительного заключения с руководителем следственного органа как самостоятельного процессуального этапа, соискатель делает вывод о том, что указанное действие - это лишь структурный элемент процессуального этапа составления обвинительного заключения. При этом автор исходит из того, что процессуальный этап - это не отдельное процессуальное действие, а система действий, которая по отношению ко всему окончанию предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляет собой микросистему.

В работе обосновывается, что процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, являясь разновидностью уголовно-процессуальной формы, выступает гарантией, обеспечивающей качество предварительного следствия, важным показателем которого является его всесторонность, полнота и объективность, а также качество защиты интересов участников процесса, и способствующей, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу в условиях состязательного уголовного судопроизводства.

Основываясь на мнении ряда ученых (Т.Т. Алиева, H.A. Громова, И.Б. Михайловской, A.A. Тарасова, В.Е Федорина), позиции Конституционного Суда РФ, а также результатах изучения правоприменительной практики, диссертант аргументирует необходимость внесения изменения в главу II УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», предусмотрев наряду с другими принципами уголовного судопроизводства принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Результаты проведенного исследования показали, что 69% прокурорских работников, 63% следователей, 76% адвокатов поддерживают предложение о включении в

УПК РФ принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Проводя анализ различных классификаций гарантий защиты прав и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве, диссертант подразделяет гарантии защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения по следующим основаниям:

в зависимости от уровня общности: 1) общие гарантии (действующие в отношении всех подлежащих защите участников окончания предварительного следствия); 2) частные гарантии (действующие в отношении отдельных подлежащих защите участников окончания предварительного следствия);

в зависимости от содержательной стороны процессуальных этапов окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: 1) гарантии, обязывающие следователя уведомлять участников процесса об окончании следственных действий; 2) гарантии, направленные на ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела; 3) гарантии, обязывающие следователя фиксировать и рассматривать ходатайства и иные заявления обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей; 4) гарантии, направленные на составление обвинительного заключения; 5) гарантии, устанавливающие и регламентирующие проверку законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора; 6) гарантии, устанавливающие и регламентирующие действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

Диссертант, придерживаясь мнения (В.П. Божьева, В.З. Лукашевича, Н.М. Савгировой, B.C. Шадрина), согласно которому недопустимо затягивание с привлечением лица в качестве обвиняемого, приходит к выводу о целесообразности закрепления в законе запрета на выполнение одним днем процессуальных действий по наделению лица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия. Реализация указанного предложения обяжет

следователя выносить постановление немедленно, как только у него появились необходимые для этого доказательства. Результаты проведенного исследования показали, что 83% прокурорских работников, 51% следователей, 89% адвокатов, 64% судей поддерживают предложение о включении в УПК РФ запрета на выполнение одним днем процессуальных действий, связанных с наделением лица статусом участника уголовного судопроизводства и объявлением об окончании предварительного следствия.

Вторая глава диссертации - «Основные процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы их совершенствования» - посвящена анализу ряда актуальных вопросов, связанных с составлением обвинительного заключения; с иной процессуальной деятельностью по направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокурору; с процессуальной деятельностью прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Концентрируясь на исследовании проблем, связанных с составлением обвинительного заключения, автор вносит ряд предложений, призванных оптимизировать как соответствующий процессуальный этап предварительного следствия, так и все предварительное следствие в целом. В этом контексте предлагается:

включение в ст. 5 УПК РФ пункта 22.1, содержащего следующее определение обвинительного заключения: обвинительное заключение - это решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу;

дополнение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, заключающееся в расширении существующего перечня документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда, постановление судьи, про-

курора, следователя, дознавателя), включив в него обвинительное заключение, обвинительный акт и приговор;

изменение редакции пункта б ч. 1 ст. 220 УПК РФ, заключающееся в необходимости предусмотреть в нем в качестве позиции, обязательной для составления обвинительного заключения, не перечень доказательств, на которые ссылается сторона защита, а доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту;

изменение ч. 1 ст. 220 УПК РФ, заключающееся в необходимости предусмотреть в ней обязанность следователя излагать доказательства по делу (доказательства, подтверждающие обвинение; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту) вместо ныне предусмотренной его обязанности указывать перечень доказательств.

При анализе ознакомительного этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения автор исходит из того, что он является разновидностью процессуального ознакомления с материалами уголовного дела, охватывающего ознакомление с документами и в другие периоды уголовного судопроизводства. Исходя из этого, а также учитывая особенности ознакомления с материалами уголовного дела при завершении следствия, в работе сформулировано определение понятия «ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия».

Под ознакомлением с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия понимается заключающееся в организуемом и обеспечиваемом следователем или осуществляющим расследование руководителем следственного органа изучении участниками окончания предварительного следствия (обвиняемым, его защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями) материалов следственного производства, а также вещественных доказательств в объемах, установленных законом, в целях получения ими сведений, необходимых для реализации своих прав и законных интересов, включая и их защиту.

В контексте исследования оптимальности ознакомления участников окончания предварительного следствия с материалами дела автором обосновываются меры, призванные нормативно обеспечить безопасность всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ применение мер безопасности допускается в отношении всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, необходимо в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».

Соответственно этому изложить 4.1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к

обвиняемому и его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса».

Учитывая, что в соответствии с произошедшими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве1 прокурору в уголовном процессе осталось выполнение только функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), автор обосновывает свой взгляд на процессуальную деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, как на разновидность такого надзора.

В работе выявляются основные признаки проверки законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора. По мнению диссертанта, к ним относятся следующие факторы:

проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора - это целая система процессуальных действий;

проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора предполагает контроль не только за итоговым документом, но и за всей процессуальной деятельностью следователя, образующей фундамент для составления обвинительного заключения;

проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора создает необходимые условия для дальнейшего движения уголовного дела, включая судебные стадии;

проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора включает в себя следующие составляющие: изучение уголовного дела; изучение на этой основе обвинительного заключения; принятие решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением.

1 Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» //http: // www.consultant.ru/online/ base/reg=doc.

Диссертантом проанализированы проблемы оценки доказательств прокурором в ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключения. Опираясь на исследования российских ученых (В.Н. Асанова, В.В. Асанова, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова и др.), а также результаты анализа судебной практики, автор обосновывает необходимость для прокурора в указанном вопросе следовать внутреннему убеждению, сформированному на основе следующих правил:

прокурор, оценивающий доказательства, должен исходить не из той оценки, которую дали доказательствам следователь и другие участники процесса (например, защитник обвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;

никакие доказательства для прокурора не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются не по формальным признакам, а по внутреннему убеждению;

оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия должна осуществляться не только с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения их достаточности для формулирования обвинения в итоговом документе;

оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия не имеет обязательного значения для последующей оценки доказательств судом.

Проводя анализ понятия возвращения уголовного дела следователю, автор отмечает, что указанная система действий представляет собой контрольную деятельность прокурора по выявлению препятствий для дальнейшего движения уголовного дела и направлению его следователю. При этом под «препятствием для дальнейшего движения уголовного дела» в работе понимаются такие нарушения следователем прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и установленной законом процедуры предварительного следствия, которые могут быть как связаны, так и не связаны с необходимостью восполнения предварительного следствия, с восста-

новлением нарушенной процедуры собирания доказательств и которые в силу закона не могут быть устранены прокурором самостоятельно.

Диссертант поддерживает позицию (В.В. Зыкина, Д.В. Лящева) о необходимости уведомления участников процесса о принятом решении прокурора о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия.

Автор дополнительно обосновывает позицию Д.В. Лящева о необходимости предусмотреть в законе обязанность прокурора уведомлять всех участников окончания предварительного следствия о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения автора по результатам исследования.

В приложениях обобщены результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов, а также результаты анализа архивных уголовных дел.

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Буров Ю.В. Процессуальные действия на этапе окончания предварительного следствия / Ю.В. Буров, И.А. Насонова //Общество и право: Всероссийский научный журнал / Краснодар: Краснодарский университет МВД России. - 2008.-№3.-С. 216-219.-0,25/О, 12 п. л.

2. Буров Ю.В. Гарантии защиты прав участников уголовного процесса на этапе окончания предварительного расследования / Ю.В. Буров, И.А. Насонова // Закон и право. - 2009. - № 4. - С. 64- 66. - 0,2/0,1 п. л.

3. Буров Ю.В. Ходатайство как средство защиты обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия / Ю.В. Буров, И.А. Насонова // Вест-

ник Московского университета МВД России. - 2009. - № 5. - С. 131-134. -

0.25/0,13 п. л.

4. Буров Ю.В. Дореволюционный период развития обвинительного заключения / Ю.В. Буров // Вестник Воронежского института МВД России. -2010.-№ 1. - С. 84-89. - 0,2 п. л.

5. Буров Ю.В. Об уголовно-процессуальном институте окончания предварительного расследования / Ю.В. Буров П Закон и право. - 2010. - № 3. - С. 106-108.-0,13 п. л.

II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

6. Буров Ю.В. Уголовно-процессуальное значение окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения / Ю.В. Буров, И.А. Насонова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2008. - №

1.-С. 51-55.-0,3/0,15 п. л.

7. Буров Ю.В. Роль обвинительного заключения в решении задач уголовного судопроизводства / Ю.В. Буров, И.А. Насонова // Международная научно-практическая конференция «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: сборник материалов. -4.1. - Воронеж: Воронежский институт МВД России. - 2008. - С. 274-277. -0,25/ 0,1 п.л.

8. Буров Ю.В. Обвинительное заключение как основание для защиты подсудимого в суде / Ю.В. Буров // Вестник Воронежского института МВД России. - 2009. - № 1. - С. 26-28. - 0,2 п. л.

9. Буров Ю.В. Процессуальные действия на этапе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела / Ю.В, Буров, И.А. Насонова // Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание: материалы круглого стола (Москва, 30 октября 2008 г.) - М.: ВНИИ МВД России, 2009. - С. 162-167. - 0,4/0,2 п. л.

10. Буров Ю.В. Структура окончания предварительного следствия по делам, направляемым прокурору с обвинительным заключением / Ю.В. Буров // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытий преступлений:

сборник материалов международной научно-практической конференции. -Воронеж: Воронежский институт МВД России. - 2010. - С. 36-37. - 0,12 п.л.

11. Буров Ю.В. Обвинительное заключение как одна из форм окончания предварительного следствия / Ю.В. Буров // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Ч. 1: Юридические науки. - Воронеж: Воронежский институт МВД России. - 2010. - С. 24-28. - 0,3 п. л.

12. Буров Ю.В. О периодизации уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в ходе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения/ Ю.В. Буров // Берегиня. 777. Сова: научный журнал. - Воронеж: ГУП ВО «Воронежская областная типография - издательство им. Е.А. Болховитинова», 2010. - №4(6). - С. 132-137. - 0,4 п. л.

Буров Юрий Владимирович

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 11.02.2011 г. Формат 60 х 84/16 . Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,86.

Тираж 100 экз. Заказ №336

Отпечатано в типографии Воронежский ЦНТИ - филиал ФГУ «РЭА» Минэнерго России 394730, г. Воронеж, пр. Революции, 30

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Буров, Юрий Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и значение процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения

§ 1. Порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированная уголовно-процессуальная форма.

§ 2. Периодизация уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в ходе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

§ 3. Порядок окончания предварительного расследования с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальная гарантия.

Глава II. Основные процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы их совершенствования

§ 1. Составление обвинительного заключения.

§ 2. Иная процессуальная деятельность по направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

§ 3. Процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения"

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяется, решением таких задач, как проверка качества досудебной подготовки материалов для формирования окончательного обвинения или отказа от него, а также обеспечение прав сторон на ознакомление с материалами дела и заявление связанных с этим ходатайств.

В следственные органы из судов возвращено на доработку менее 2% дел из числа направленных. При этом следует иметь.в виду, что направлено в суд было 95% оконченных уголовных дел. А всего окончено 106 тысяч уголовных дел3.

См.: Следственный комитет при МВД России подводит итоги работы органов предварительного следствия в системе МВД России за 2009 г. // http: //www.mvd.ru/news/37077

См.: Доклад председателя Следственного комитета А. И. Бастрыкина на расширенном заседании коллегии «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 год и задачах на 2010 год»// http://kp.ru/daily/24440,4/606244

3 См.: там же // http://kp.ru/daily/24440,4/606244

К числу таких проблем относится оптимизация процессуальных средств, используемых должностными лицами при окончании предварительного следствия; устранение еще существующих препятствий для полного осуществления участниками окончания предварительного следствия своих возможностей и др.

В связи с этим необходимо выяснение степени эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, выявление возникающих проблемных ситуаций, требующих научно обоснованных решений, а также формулирование предложений по совершенствованию процессуальной регламентации рассматриваемого этапа предварительного следствия. Все это обуславливает теоретическое осмысление процедуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, изучение практики применения, законодательства по данному вопросу, ее обобщение и анализ.

Совокупность изложенного свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования' и, в частности, о насущной потребности в изучении значения окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, его места средиг иных форм окончания^ предварительного следствия, общих вопросов процедуры- окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и структурных единиц процессуального порядка завершающего этапа предварительного следствия.

Степень научной разработанности темы. В науке уголовного процесса наряду с комплексной разработкой проблем предварительного расследования также значительное внимание уделялось исследованию его отдельных этапов, в том числе завершающему этапу. Проблемы завершения предварительного расследования с составлением обвинительного заключения рассматривали такие ученые как: С.А. Альперт, В.Н. Асанов, В.В. Асанов, В.Г. Асташенков, О.Я. Баев, А.М1 Баранов, Н.М. Букаев, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, Б.Я.

Гаврилов, O.A. Галустьян, A.B. Горбачев, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, H.A. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев, Н.В. Жогин, Ю.Н. Калмыков, JIM. Карнеева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская., Л.А. Мариупольский, П.Г. Марфицин, Г.М. Миньковский, Н.П. Митрохин, Т.Г. Моршакова, Ю.В. Манаев, В.Н. Махов, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, С.К. Питерцев, К.А. Савельев, В.М. Савицкий, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фа1куллин, Ю.Ф. Францифоров, А Г. Халиулин, Г.П. Химичева, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, H.A. Якубович, М.Л. Якуб и др.

В ряде диссертационных исследований, проведенных в период действия УПК РФ 2001 г. были выявлены и проанализированы отдельные проблемы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. К таким работам относятся диссертации А.Б. Шуваткина «Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России» (2003 г.), В. П. Климчука «Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г.), Е.В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе (2006 г.), Д.В. Лящева «Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» (2007 г.), И.В. Фоменко «Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования (2008 г.), Т.А. Гумерова «Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные полномочия» (2009 г.), Е.И. Зубенко «Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе (2009 г.).

Также, следует рассмотреть обвинительное заключение как итоговое процессуальное решение следователя на стадии окончания предварительного расследования, определить его роль в осуществлении уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Нуждается в дальнейшем исследовании структура и содержание обвинительного заключения, способы изложения доказательств в обвинительном заключении.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение направлений совершенствования данной формы окончания предварительного следствия, разработка научно обоснованных рекомендаций по оптимизации ее правового регулирования.

В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи: определение понятия и значения процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; рассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированной уголовно-процессуальной формы; изучение исторического развития российского законодательства об окончании предварительного следствия; исследование структуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; анализ процедуры окончания предварительного следствия в зарубежном законодательстве; рассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальной гарантии; выявление специфики процессуальных этапов окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, обозначение проблем, возникающих на каждом из них, а также предложение путей их решения; исследование составления обвинительного заключения как процессуального этапа окончания предварительного следствия; ' изучение иной процессуальной деятельности по направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокурору; анализ процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением; обоснование выводов и предложений по совершенствованию порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Нормативную базу диссертационного исследования составили

Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, I нормативные акты, регулирующие окончание предварительного следствия в зарубежном законодательстве, УПК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В диссертационной работе использовались и другие общенаучные и частные научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Для получения эмпирических данных использовались методы анкетирования и интервьюирования практических работников, а также обобщения следственной и судебной практики.

Использовался также личный опыт работы автора следователем в течение трех лет.

Автором раскрыты процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, а также рассмотрен комплекс вопросов, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности на каждом из них с учетом современных проблем и тенденций развития уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Вывод автора о том, что процессуальные этапы окончания предварительного следствия с соствлением обвинительного заключения -это относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.

• уведомительный этап;

• ознакомительный этап;

• составление обвинительного заключения;

• проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;

• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

5. Определенное диссертантом соотношение между процессуальным ознакомлением с материалами уголовного дела и его разновидностью: ознакомлением с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия должна осуществляться не только с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения их достаточности для формулирования обвинения в итоговом документе;

7. В целях повышения эффективности порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство: предусмотреть в ст. 5 УПК РФ определение обвинительного заключения, под которым понимается решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу; предусмотреть в ч. 4 ст. 7 УПК РФ среди документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя), обвинительное заключение, обвинительный акт и приговор; в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранений в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности»; изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к обвиняемому и его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2 ст. 317.4 настоящего Кодекса».

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на трех международных научно-практических конференциях: «Преступность в России: состояние; проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2008 г.); «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности» (Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 2008 г.); «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2010 г.).

Ряд положений диссертации был предметом комплексного обсуждения; на круглом столе «Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание» во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России в 2009 г.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД по Воронежской области; Южной транспортной прокуратуры; Управление на транспорте МВД России по СевероКавказскому федеральному округу; Воронежского областного суда, а также в учебный процесс Воронежского института МВД России, Воронежского филиала НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия», Воронежского экономико-правового института, Краснодарского университета МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Буров, Юрий Владимирович, Воронеж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Как уголовно-процессуальный институт окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляет собой систему норм, регламентирующих отношения, направленные на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

Фундамент указанного института образуют нормы, содержащиеся в главе 30 УПК РФ «Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору» и в главе 31 УПК РФ «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением».

2. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как вид уголовно-процессуальной деятельности представляет собой систему процессуальных действий, осуществляемых в период с принятия решения следователем о наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

3. Данный вид деятельности протекает в форме уголовно-процессуальных отношений, направленных па проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

4. Целесообразным будет закрепить в законе запрет на выполнение одним днем процессуальных действий по наделению лица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия.

В целях исключения при производстве предварительного следствия со стороны практических работников случаев выполнение одним днем процессуальных действий по наделению лица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия, предлагаем внести следующие изменения в ч. 1 ст. 215 УПК РФ: «Признав, что все необходимые лица своевременно наделены соответствующим процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Реализация указанного предложения'обяжет следователя выносить постановление немедленно, как только у него появились необходимые для этого доказательства.

5. Сущность окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяет понимание его порядка.

Порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения - это обусловленная наличием достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и предусмотренная законом последовательность процессуальных действий, требующих проверки всех предшествующих выводов и направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

6. Характерность для процессуального порядка окончания предварительного следствия общих свойств процессуальной формы (является процедурой процессуальной деятельности; направлен на создание режима законности; обусловлен гарантированностью прав и законных интересов участников уголовного процесса) позволяет говорить о нем как об уголовно-процессуальной форме.

7. Наличие у него особенностей, обусловленных спецификой завершения предварительного следствия, позволяет говорить о порядке окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как о дифференцированной уголовно-процессуальной форме.

К числу таких особенностей можно отнести:

• обусловленность процедуры определенным видом деятельности -окончанием предварительного следствия с составлением обвинительного заключения;

• направленность его на осуществление назначения уголовного судопроизводства, а значит, и поддержание режима законности на предварительном следствии с помощью процессуальных средств его окончания;

• наличие определенных гарантий законности, реализуемых специфическими процессуальными средствами (например, ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела, утверждение обвинительного заключения прокурором и др.).

8. Процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения - это относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.

9. Структуру окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения следует представить в виде следующих процессуальных этапов:

• уведомительный этап;

• ознакомительный этап;

• составление обвинительного заключения;

• проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в. рамках прокурорского надзора;

• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

10. Все процессуальные этапы группируются в два больших блока процессуальных действий:

1) направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (уведомительный; ознакомительный этапы; фиксация и рассмотрение ходатайств обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей; составление обвинительного заключения);

2) проверка прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и принятие в связи с этим решений (проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора; действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд).

11. Поскольку этап окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения — это не единичное процессуальное действие, а система действий, то нецелесообразно выделять в качестве самостоятельного процессуального этапа согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа. Согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа следует рассматривать структурным элементом этапа составления обвинительного заключения.

12. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, являясь разновидностью уголовно-процессуальной формы, - гарантия, обеспечивающая качество предварительного следствия, важным показателем которого является его всесторонность, полнота и объективность, а также качество защиты интересов участников процесса, причем не только на предварительном следствии. Фундамент защиты, созданный на предварительном следствии, является важной предпосылкой эффективной защиты участников в судебных и других стадиях уголовного судопроизводства.

13'. Поскольку расследование по уголовному делу непосредственно связано с установлением обстоятельств деяния, содержащего признаки преступления, процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения наряду с другими процессуальными механизмами направлен в конечном счете на установление истины по уголовному делу в условиях состязательного уголовного судопроизводства.

14. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения является не только гарантией всестороннего, полного и объективного расследования, но и гарантией соблюдения всех прав участников уголовного процесса должностными лицами, отвечающими за его качество.

15. Необходимо внести изменения в УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», предусмотрев наряду с другими принципами уголовного судопроизводства принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

16. Исходя из того, что законодателем заложена правовая возможность обеспечения безопасности участников процесса, в том числе и при окончании предварительного следствия, классификацию гарантий защиты прав и законных интересов лиц в этой области следует дополнить гарантиями безопасности участников уголовного процесса.

Беря за основу классификацию гарантий защиты прав и законных интересов лиц, предложенную И.И. Насоновой1, и-дополняя ее гарантиями безопасности участников уголовного процесса, систему обеспечительных средств при завершении предварительного следствия с составлением обвинительного заключения можно представить следующим образом: гарантии доказательственной^ деятельности субъектов защиты; гарантии1 ознакомительно-познавательной деятельности; гарантии возражения на принятые в уголовном» процессе решения; гарантии безопасности участников. уголовного процесса. В основе указанной классификации лежит назначение указанных процессуальных средств.

17. Гарантии защиты при окончании предварительного« следствия с составлением обвинительного заключения могут быть классифицированы и по уровню общности. В связи с этим целесообразно выделить общие (действующие в отношении всех подлежащих защите участников окончания предварительного следствия) и частные (действующие в отношении отдельных подлежащих защите участников окончания предварительного следствия).

К первой группе следует относить, например, возможность ознакомления с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ), а также возможность рассчитывать на уведомительные действия со стороны следователя (ч. 2 ст. 215 УПК РФ). К частным гарантиям можно отнести возможность обвиняемого, заявившего соответствующее ходатайство, рассчитывать на приглашение за

1 Насонова И.А. Условия уголовно-процессуальной защиты. Воронеж, 2009. С. 91. щитника следователем (ч. 4 ст. 215 УПК РФ); возможность гражданского истца, гражданского ответчика знакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК РФ).

18. Классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения по содержательной стороне процессуальных этапов этой формы включает в себя следующие виды процессуальных средств:

• обязывающие следователя уведомлять участников процесса об окончании следственных действий;

• направленные на ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела;

• обязывающие следователя фиксировать и рассматривать ходатайства и иные заявления обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;

• направленные на составление обвинительного заключения;

• устанавливающие и регламентирующие проверку законности И! обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;

• устанавливающие и регламентирующие действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

19. Предусмотреть в ст. 5 УПК РФ п. 22-1, в котором давалось бы следующее понятие обвинительного заключения: обвинительное заключение -это решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором, и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

20. Необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предусмотрев в числе документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя) обвинительное заключение, обвинительный акт и приговор.

21. Необходимо изменить редакцию п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, предусмотрев в нем в качестве позиции, обязательной для составления обвинительного заключения, не перечень доказательств, на которые ссылается сторона защита, а доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту.

22. Необходимо предусмотреть в ч. 1 ст. 220 УПК РФ обязанность следователя излагать доказательства по делу (доказательства, подтверждающие обвинение; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту) вместо ныне предусмотренной его обязанности указывать перечень доказательств.

23. Уведомление об окончании следственных действий представляет собой сообщение следователя об окончании следственных действий, выполненное в соответствующей процессуальной форме, адресованное обвиняемому, его защитнику, законному представителю обвиняемого, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, включающее разъяснение возникающих у них в связи с этим прав.

24. Предлагаем ввести в оборот термин «процессуальное ознакомление с документами», который бы охватывал не только ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, но и их ознакомление с документами в другие периоды уголовного судопроизводства.

25. Ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - это одна из разновидностей процессуального ознакомления с материалами уголовного дела, заключающаяся в организуемом и обеспечиваемом следователем или осуществляющим расследование руководителем следственного органа изучении участниками окончания предварительного следствия (обвиняемым, его защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями) материалов следственного производства, а также вещественных доказательств в объемах, установленных законом, в целях получения ими сведений, необходимых для реализации своих прав и законных интересов, включая и их защиту.

26. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ применение мер безопасности допускается в отношении всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, необходимо в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о-сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном, случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».

27. Необходимо изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к обвиняемому и его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2 статьи 317.4 настоящего Кодекса».

28. Исходя из того, что в соответствии с произошедшими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве1 прокурору в уголовном процессе осталось выполнение только функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, является разновидностью такого надзора.

29. Основными составляющими проверки законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора являются: изучение уголовного дела; изучение на этой основе обвинительного заключения; принятие решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением.

30. В ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключения прокурор оценивает доказательства по внутреннему убеждению согласно следующим правилам:

• прокурор, оценивающий доказательства, должен исходить не из той оценки, которую дали доказательствам следователь и другие участники процесса (например, защитник обвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;

31. Целесообразно предусмотреть в законе обязанность прокурора уведомлять всех участников окончания предварительного следствия о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации.- М., 2011.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2011.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

5. Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

7. Конвенция против пьпок и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

9. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

10. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №29. - Ст. 2759.

11. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 17 июля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. - № 8. - Ст. 366.

12. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ // Российская газета. 2004. - 25 августа.

13. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 // Правовая система «Консул ьтантП-люс»// www.consultant.ru.

14. Вопросы следственного комитета при МВД России: Приказ МВД России от 24.06.2005 года № 500, с изменениями и дополнениями по состояниюна 26 января 2008 года// Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru

15. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru.

16. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 24 июня 2006 года № 500// Правовая система «Консультант Плюс»// www.consultant.ru1. Судебные акты

17. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.02.2005 по делу «Панченко против Российской Федерации» (жалоба № 4 5100/98,) Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www. espch.ru/content/view/156/

18. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15,107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Российская газета. 2004. - 7 июля.

19. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. -№ 5.

20. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - №4.

21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. № 38-007-7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. - № 6.

22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2008 г. № 18-ДП07- 181 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. - № 7.

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 53-009-74СП // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2010.-№7.

24. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - № 8.

25. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год / Бюллетень Верховного Суда»,Российской Федерации. 2008. - № 9.

26. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - № 8.

27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г./ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2008.-№8.

28. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2010.- №5.

29. Справка по результатам обобщения практики судов Архангельской области по возвращению уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http: www.arhcourt.ru /Dokuments/Crm/Gen/2004/20040311112.

30. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М., 1994.

31. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники, словари

32. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого / В.Д. Адаменко. Томск, 1983.

33. Уголовный процесс России: учебник / A.C., Александров, H.H. Ков-тун, М.Н. Поляков, С.П. Сереброва. М., 2003.

34. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В .Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

35. Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства / Т.Т. Алиев, H.A. Громов. М., 2003.

36. Асанов В.Н., Асанов В.В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением: лекция / В.Н. Асанов, В.В. Асанов. М., 2001.

37. Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. / A.C. Ахмадуллин. М., 2006.

38. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы / М.О. Баев. М., 2006.

39. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения / A.M. Баранов. -Омск, 1996.

40. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учебник / В.И. Басков. М., 1998.

41. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии: курс лекций / Б.Т. Безлепкин. М., 1998.

42. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд. - М., 2004.

43. Беляев И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. — СПб., 1999.

44. Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие / Э.И., Бордиловский, O.A. Галустьян. М., 2004.

45. Быков В.М. Обвинительное заключение // Уголовный процесс: учебник / В.М. Быков; под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

46. Вандышев В.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Ванды-шев. СПб., 2002.

47. Викторский С.И. Русский уголовный процесс /С.И. Викторский. -М., 1912.

48. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): учебно-методическое пособие / Б.Я. Гаврилов. М., 2003.

49. Гессен И.В. Судебная реформа: Великие реформы 60-х годов /И.В. Гессен. -М., 1905.

50. Гранкин К.Б. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (досудебное производство) / К.Б. Гранкин. Тюмень, 2004.

51. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. М., 2005.

52. Гриненко A.B. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: учебное пособие // Уголовный процесс: Особенная часть: сборник учебных пособий. Выпуск 2. М., 2002.

53. Горский В.Г. Профессиональная защита по уголовным делам / В.Г. Горский, А.Г. Мусеибов. Воронеж, 2004.

54. Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Горшенев, И.Б. Шахов. М., 1987.

55. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе / А.П. Гуськова. -Оренбург, 1995.

56. Гуценко К.Ф. Сущность и основные понятия уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов /К.Ф. Гуценко.-М., 1996.

57. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса / И.Ф. Демидов //Курс советского уголовного процесса: общая часть. М., 1989.

58. Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / М.С. Дьяченко; отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

59. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: учебное пособие / С.П. Ефимичев; под ред. П.С. Элькинд. Волгоград, 1977.

60. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 1997.

61. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса/ O.A. Зайцев. М., 2003.

62. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности / B.C. Зеленецкий. Харьков, 1978.

63. Золотарев A.C. Обвинительное заключение: структура, стиль и логика доказывания: учебно-практическое пособие / A.C. Золотарев. — Екатеринбург, 1997.

64. Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Ч. 2. Вопросы теории / Л.Б. Зусь. Владивосток, 1978.

65. Иванов Ю.А. Уголовно-процессуальная форма // Курс советского уголовного процесса: общая часть / Ю.А. Иванов; под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. -М., 1989.

66. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. I. / Н.М. Карамзин. М.,1989.

67. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж, 1995.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

69. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2006.

70. Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т./ А.Ф. Кони. М., 1967. Т. 4.

71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /сост. С.А. Пашин. -М., 1992.

72. Концепции судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б. А.Золотухина. -М., 2001.

73. Ключевский В.О. Курс русской истории //В.О. Ключевский. Сочинения Т. I.- М., 1987.

74. Курс советского уголовного процесса: общая часть /под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

75. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе /Э.Ф. Куцова.-М., 1973.

76. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / Лазарева В.А. Самара, 2000.

77. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применяемых следователем процессуальных решений: методическое пособие /А.Б. Ломидзе. М., 2000.

78. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / В.З. Лукашевич. — JL, 1959.

79. Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых / З.В. Макарова. СПб., 2008.

80. Мариупольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе / Л.А. Мариупольский, В.Ф. Статкус, B.C. Тульчина. -М., 1969.

81. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е.Г. Мартынчик. Кишинев, 1978.

82. Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. -Кишинев, 1982.

83. Маршунов М.Н. Комментарий к Закону «О прокуратуре российской Федерации»: научно-практические рекомендации / М.Н. Маршунов. М., 1998.

84. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту / Г.М. Миньковский. М., 1957.

85. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам /А.Р. Михайленко. Киев, 1989.

86. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) /И.Б. Михайловская. М., 2003.

87. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе /Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974.

88. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1976.

89. Насонова И,А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования / И.А. Насонова. Воронеж, 2002.

90. Насонова И.А. Условия уголовно-процессуальной защиты /И.А. Насонова. Воронеж, 2009.

91. Насонова H.A. Субъекты уголовно-процессуальной защиты / И.А. Насонова. Воронеж, 2010.

92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М., 1996.

93. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

94. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения / С.К. Питерцев.-СПб., 1998.

95. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н.Полянский. -М., 1956.

96. Ю8.Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности / В.Я. Понарин. -Воронеж, 1994.

97. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994. -М., 1995.

98. Российский прокурорский надзор: учебник / под ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2003.

99. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М., 1975.

100. Советский уголовный процесс /под ред. Карева Д.С. М., 1953.

101. З.Соловьев А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. -М., 2000.

102. Статкус В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / В.Ф. Статкус, H.A. Цоколов, A.A. Жидких. М., 2002.

103. Стецовский Ю.И. Обжалование защитником действий и решений следователя, прокурора и суда / Ю.И. Стецовский. М., 1979.

104. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. -М., 1939.

105. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесс / М.С. Строго-вич. -М., 1958.

106. Султанбеков Б.Ф. Политические репрессии 30-х годов. Законы, исполнители, реабилитация / Б.Ф. Султанбеков, Р.Г. Хакимзянов. — Казань, 1999.

107. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов.-М., 2005.

108. Уголовный процесс: учебник /под ред. Гуценко К.Ф. М., 1996.

109. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.

110. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

111. Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства. Т. I / И.Я. Фойницкий. СПб., 1902.

112. Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства. Т. II / И.Я. Фойницкий. СПб., 1910.

113. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе / М.А. Фомин. -М., 2004.

114. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.В. Химичева. М., 2004.

115. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба / Д.П. Чекулаев. М., 2006.

116. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М., 1962.

117. Шейфер С.А. Предварительное следствие: общие условия и основные этапы производства / С.А. Шейфер. Куйбышев, 1986.

118. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. Тольятти, 1997.

119. Шпилев В.H. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В.Н. Шпилев. -Минск, 1974.

120. Шуваткин A.B. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России / A.B. Шуваткин. Самара, 2003.

121. Юшков С.Ю. Русская правда / С.Ю. Юшков. М., 1950.

122. Якубович H.A. Окончание предварительного следствия /H.A. Якубович. -М., 1962.

123. Статьи и научные публикации

124. Баев М.О. Новое платье прокурора (в свете изменений УПК от 5 июня 2007 г.) / М.О. Баев Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.advpalata.vrn.ru/ egi-bin/mag.pl/2007/10/4

125. Баев О.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса / О.Я. Баев // СПС «Консультант Плюс».

126. Бойков А.Д. Три проекта УПК: какой лучше / А.Д. Бойков // Российская Федерация. 1994.-№19. - С. 6-8.

127. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания /В.М. Бозров // Российская юстиция. 1996. - №3. - С. 48-49.

128. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве /В.М. Бозров // Уголовное судопроизводство. 2005. - № 2. - С. 9-11.

129. МО.Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого /В. Божьев // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 56-60.

130. Волынская О. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве / О. Волынская //Уголовный процесс. 2006. - №3. - С. 58-61.

131. Ефимичев С.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Российский следователь. 2005. -№ 12.-С. 13-17.

132. Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 83-87.

133. Зыкин В.В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования / В.В. Зыкин // Законность. 2005. - № 5. - С. 3235.

134. Иванова Т.Ю. К вопросу о процессуальном положении и функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Т.Ю. Иванова // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Самара, 1996. - С. 102-114.

135. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе / В.И. Каминская // Советское государство и право. 1950.- № 5.- С. 48-56.

136. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность / Л.Д. Кокорев // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / под ред. В.А. Панюшкина Воронеж, 2006. - С. 288-296.

137. Колоколов H.A. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела: дискуссия / H.A. Колоколов // Уголовный процесс, №12.- 2006,- С. 21-30.

138. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением / И. Колосова // Законность. 2007. - №6. -С. 29-30.

139. Кругликов А.П. Изменения в УПК РФ и роль прокурора в уголовном преследовании и обвинении / А.П. Кругликов / Правовой аспект. 2007. -№1. - С. 52-55.

140. Манова Н.С. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства / Н.С. Манова, Ю.Ф. Францифоров //Российский следователь. 2003. - № 8. - С. 25-35.

141. Манцуров Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия / Д.Ю. Манцуров // Вестник ДВЮИМВДРФ.- 2005.- №1. С. 75-78.

142. Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии / Е.Г. Мартынчик //Советское государство и право. 1976. -№7,- С. 87-93.

143. Марфицин П.Г. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Дискуссия / П.Г. Марфицин // Уголовный процесс. 2006. - №12. - С. 21-23.

144. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1998. - Вып. 1 (94). - С. 5-14.

145. Панько Н.К. Проблема справедливости в уголовном судопроизводстве / Н.К. Панько // Вестник ВГУ. Серия «Право». - 2008. -№1(4). - С. 262270.

146. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И.Л. Петрухин//Российская юстиция. 1998.-№ 9. - С. 12-14.

147. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования / В.М. Савицкий // Советское государство и право.-1990.-№ 2.- С. 77-107.

148. Семенов B.K. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Дискуссия / В.К. Семенов // Уголовный процесс. -№12.- 2006.-С. 23-24.

149. Смирнов A.B. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. - № 12. - С. 41 -48.

150. Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве / Г.К. Смирнов // Российская юстиция. -2008.-№11.-С. 50-54.

151. Соловьев И.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии в досудебном производстве / И.Ф. Соловьев // Служенье Истине: научное наследие Л.Д. Кокорева: сб. статей. Воронеж, 1997. - С. 50-63.

152. Статкус В.Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В.Ф. Статкус, A.A. Чу вил ев // Государство и право. 1975. - № 3. - С. 73-78.

153. Тарасов A.A. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве / Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004. -С. 71-78.

154. Чирков Ф.В. Обвинительное заключение: понятие, содержание, значение / Ф.В. Чирков // Закон и право. 2010. - № 1. - С. 94-97.

155. Шуваткин А. Составление обвинительного заключения / А. Шуваткин //Законность.-2003. №5.- С. 34-35.

156. Диссертации и авторефераты диссертаций

157. Асташенков В.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду: дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Асташенков. Саратов, 1969.

158. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: дис. . канд. юрид. наук / A.M. Баранов.-M., 1992.

159. Бегова Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дис. . канд. юрид. наук /Д.Я. Бе-гова. М., 2009.

160. Беседин A.B. Защита в стадии исполнения приговора: дис. . канд. юрид. наук / A.B. Беседин. Саратов, 1995.

161. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. . д-ра юрид. наук / A.B. Гриценко. Воронеж, 2001.

162. Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук/Т.А. Гумеров. Екатеринбург, 2009.

163. Дубина И.А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Дубина. Волгоград, 2006.

164. Евлоев P.M. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (стадия предварительного расследования): автореф. дис. . канд. юрид. наук / P.M. Евлоев. М., 2006.

165. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Ежова. Уфа, 2006.

166. Епанешников A.C. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: дис. . канд. юрид. наук / A.C. Епанешников. Челябинск, 2003.

167. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук /А.Ю. Епихин. М., 1995.

168. Кайгародова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Е. Кайгародова. Омск, 2005.

169. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: дис. . канд. юрид. наук / В.П. Климчук. М., 2003.

170. Колдин C.B. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук /C.B. Колдин. Саратов, 2004.

171. Комарова К.С. Защита от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в Российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид наук /К.С. Комаров. Краснодар, 2009.

172. Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: дис. . канд. юрид. наук/ Л.В. Кречетова. Екатеринбург, 2000.

173. Крупницкая В.И. Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Крупницкая. Ростов-на-Дону, 2005.

174. Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Д.В. Лящев. -Тюмень, 2007.

175. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Маркина. М., 2000.

176. Матвеев A.B. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук /A.B. Матвеев. М., 2009.

177. Мачихин С.Г. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России: дис. . канд. юрид. наук / С.Г. Мачихин. М., 2006.

178. Савельев К.А. Обеспечение прав обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук /К.А. Савельев. Самара, 2003.

179. Стройкова A.C. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис. . канд юрид. наук /A.C. Стройкова. Краснодар, 2005.

180. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.О. Трофимов. М., 2005.

181. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Е. Федорин. Воронеж, 2007.

182. Фоменко И.В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук /И.В. Фоменко. Ставрополь, 2008.

183. Цыганенко С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук /С.С. Цыганенко. СПб., 2004.

184. Черепанова JI.B. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: дис. . канд. юрид. наук /JT.B. Черепанова. Баранаул, 2005.

185. Шуваткин A.B. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук /A.B. Шуваткин. Самара, 2003.

186. Юношев C.B. Адвокат-представитель потерпевшего: дис. . канд. юрид. наук / C.B. Юношев. Самара, 2000.

187. Яшин C.B. Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам: дис. . канд. юрид. наук / C.B. Яшин. — СПб. 2004.

Автор: Буров, Юрий Владимирович
Город: Воронеж
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Буров, Юрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Буров, Юрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения»