Определение места международного гражданского процесса в системе российского права

Осавелюк, Елена Алексеевна

Определение места международного гражданского процесса в системе российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Определение места международного гражданского процесса в системе российского права»

На правах рукописи

Осавелюк Елена Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Филимонова Марина Викторовна

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист

Защита состоится «27» января 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «27» декабря 2004 г. Ученый секретарь диссертационного совета

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Вилкова Нина Григорьевна;

кандидат юридических наук, доцент Ермаков Андрей Вячеславович

Ведущая организация - Институт государства и права

Российской академии наук

доктор юридических наук, профессор

И.В. Ершова

гооь-4 2.7 «I

атъоё

Общая характеристика исследования Актуальность темы исследования. В последнее время во всем мире значительно возрастает число правовых проблем, связанных с повышением эффективности норм, регулирующих частные правоотношения с иностранным элементом. Их разрешение подчас напрямую зависит от взаимодействия международного частного права и международного гражданского процесса, как тесно связанных правовых материй.

В России решение указанной проблемы осложняется еще и тем, что даже реформируемое отечественное процессуальное законодательство во многом унаследовало прежние подходы, а правоприменительная практика по делам, где присутствует иностранный элемент, длительный период времени складывалась в условиях определенной социально-политической изолированности от развитых стран.

В частности, нормы отечественного международного гражданского процесса по-прежнему остаются рассеянными по отраслям гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и международного частного права, что уже не отвечает потребностям современности. В результате международное частное право, гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право признают одни и те же вопросы «своими» и регулируют их свойственными им специальными методами. В доктринах указанных отраслей эти вопросы также не получают единообразного осмысления, поскольку каждая из них изучает их в рамках своего предмета и с использованием соответствующей отраслевой методики, что порождает образование внутренних коллизий и пробелов в правовом регулировании. Для повышения эффективности правового регулирования требуется, в качестве первого (подготовительного) этапа, основательное научное осмысление и комплексное исследование проблем международного гражданского процесса. В частности, единый подход поможет создать систему норм международного гражданского процесса, эффективно реализующую и защищающую права

БИБЛИОТЕКА. |

отношений, осложненных иностранным элементом. Институты международного гражданского процесса должны быть понятны для иностранцев и в то же время защищать интересы российских участников частных трансграничных правоотношений.

Перечисленные факторы определяют актуальность пересмотра подходов к проблеме соотношения международного гражданского процесса с международным частным правом, гражданским и арбитражным процессом, а также установления возможности автокомизации международного гражданского процесса в качестве самостоятельной отрасли российского права.

Объектом исследования являются трансграничные процессуальные отношения, возникающие при реализации правоотношений частного характера, осложненных иностранным элементом, именуемые в работе отношениями международного гражданского процесса.

Предметом исследования является международный гражданский процесс, как он понимается наукой международного частного права, поскольку именно в международном частном праве данный термин наделяется максимально широким содержанием, перекрывая по объему содержание, предлагаемое российским гражданским процессом (в частности, вбирая в себя блок арбитражно-процессуальных отношений трансграничного характера и др.), что адекватно отражает практико-правовые реалии.

Целью настоящего диссертационного исследования является проведение всестороннего научного анализа теоретических и практических проблем, связанных: а) с определением места международного гражданского процесса в системе российского права; б) с оценкой эффективности процессуальных норм, обслуживающих частно-правовые отношения, осложненные иностранным элементом и возможностью их кодификации; в) с анализом основных концепций о распределении указанных процессуальных норм по различным отраслям права и выявлением зарождающихся в связи с этим конфликтов в науке и законодательстве; г) с формулированием

теоретических положений и рекомендаций, имеющих прикладное значение для совершенствования доктрины и российского законодательства.

В соответствии с поставленными целями диссертант предполагает решить ряд взаимосвязанных задач:

- изучить доктрину о международном гражданском процессе и классифицировать теоретические взгляды ее представителей;

- проанализировать основы взаимодействия международного гражданского процесса с отраслями международного частного права, гражданско-процессуального права и арбитражно-процессуального права;

- охарактеризовать содержание международного гражданского процесса, выявить его специальные принципы, отличающие его от других отраслей;

- показать особенности современного регулирования вопросов международного гражданского процесса и достижения в его систематизации (в том числе за рубежом);

- исследовать систему российского законодательства, регулирующего процессуальные отношения, связанные с частными правоотношениями, осложненными иностранным элементом.

Методологическая основа исследования. В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения общей теории права и компаративистики, что способствовало комплексному изучению международного гражданского процесса как особого правового образования, обладающего определенной автономностью в системе российского законодательства.

Методологической основой исследования являются теория познания, системный метод в его органическом единстве с законами и категориями диалектического материализма, логический и статистический метод, методы моделирования, аналогии, сопоставления, анализа и синтеза.

При написании работы использовались также общие и специальные правовые методы исследования, такие как структурно-правовой, системный,

формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой.

Теоретическая база исследования. В формировании и развитии учения о международном гражданском процессе велика заслуга русских юристов конца XIX - первой четверти XX века: П.Е. Казанского, К. Малышева, Ф,Ф. Мартенса, Т.М. Яблочкова1.

Много положительного в указанной сфере было сделано и в советский период (работы А.Г. Гойхбарга, С.Б. Крылова, A.M. Макарова, И.С. Перетерского и др.). На современном этапе различные теоретические и практические аспекты международного гражданского процесса рассматривались в трудах российский ученых C.B. Бахина, М.М. Богуславского, Н.Г Вилковой, JI.H. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Елисеева, A.B. Ермакова, В.П. Звекова, Б.Р. Карабельникова, А.Д. Кейлина, М.Н. Кузнецова, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, В.В. Малькова, Н.И. Марышевой, А.И. Муранова, Т.Н. Нешатаевой, Э.А. Пушмина, О.Н. Садикова, Л.П. Светланова.

Вместе с тем, всеми авторами отмечалась недостаточная изученность такого явления как международный гражданский процесс и крайне малое число работ по данной тематике. Ситуация начала стремительно меняться в течение последних трех-четырех лет - почти одновременно появился целый ряд работ, посвященных проблематике международного гражданского процесса в целом. Следует подчеркнуть, что все они характеризуются стремлением дать новое видение международного гражданского процесса, его понятия, содержания и места в системе отечественного права. Сказанное свидетельствует не только о высокой степени актуальности проблемы, но и о том, что в науке (а скорее, больше на практике) ощущается острая потребность во внесении определенных коррективов в подходы к международному гражданскому процессу.

Проблемы международного гражданского процесса тесно связаны с арбитражным и гражданским процессом. Поэтому теоретическую базу для

1 Здесь и далее фамилии авторов расположены в порядке русского алфавита.

работы составили также труды ведущих процессуалистов: В.В. Блажеева, В.М. Жуйкова, В.А. Мусина, В.К. Пучинского, М.К. Треугакикова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Н.А. Шебановой, В.В. Яркова.

В работе использовались труды представителей западной доктрины: М. Вольфа, Р. Геймера, К. Домингеса, М. Иссада, X. Кетца, X. Коха, У. Мангуса, Дж. Мейджера, П. Норта, Т. Нуссбаума, И. Саси, Э. Уоллока, Т. Хартли, Б. Хейфеца, К. Цвайгерта, Дж. Чешира, X. Шака, и др.

Нормативную базу исследования составили универсальные (такие как Гаагская конвенция по международному гражданскому процессу 1954 г. и др.), региональные (в частности Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1993 г.) и двусторонние (о правовой помощи, консульские сношения, о сотрудничестве и т.д.) международные договоры, а также международные документы, характеризующие нарастающие тенденции унификации как отдельных институтов, так и всего международного гражданского процесса (Doc. 7. UNIDROIT - 2002. Study LXXVT - Principles and Rules of Transnational Civil Procédure).

Определенное внимание в диссертационном исследовании уделяется соглашениям по вопросам международного гражданского процесса, в которых Российская Федерация пока не является стороной, например, Конвенции о юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении 1965 года и др.

В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство. Заявленная в рамках исследования проблематика предопределила обращение прежде всего к Гражданскому процессуальному кодексу РФ и Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Использовались и иные отечественные нормативные акты, в частности, федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ», «Об арбитражных судах РФ» и др.

Полный анализ общих тенденций международного гражданского процесса невозможен без изучения иностранного законодательства. Именно обращение к нормам иностранного процессуального законодательства, правовых актов в области международного частного права и международного гражданского процесса, (например, ГПК Республики Казахстан, Гражданского процессуального кодекса и Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, ГПК Германии и других кодексов и законов о международном частном праве и международном гражданском процессе) позволило выявить сильные и слабые стороны национального правового регулирования, выработать рекомендации по усовершенствованию и систематизации действующего российского законодательства.

При подготовке диссертации была изучена практика Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов (в частности, Обзоры судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, Информационные письма Президиума ВАС РФ от 16.02.98г. № 29, от 25.12.96r № 10 и др.), а также разъяснения по вопросам применения международно-правовых норм процессуального характера, имеющиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» 1999 г., Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.08.99 № 7863\98, от 20.06.2000г. № 7773\99, от 11.04.2000 № 1041X99, от 25.04.2000 № 5029\99 и др., с учетом комментариев, представленных судьями Высшего Арбитражного Суда РФ и научными консультантами сектора Международного частного права Высшего Арбитражного Суда России, в частности, Т.Н. Нешатаевой, H.A. Шебановой.

В ходе разработки темы диссертации была исследована практика судов общей юрисдикции, обзоры и рекомендации, подготовленные Верховным Судом РФ (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»).

При исследовании отдельных вопросов анализировалась практика международных судебных органов, прежде всего Европейского Суда по правам человека, обзоры зарубежных исследователей и судей данных судебных учреждений, а также иностранная судебная практика по разрешению частно-правовых споров, осложненных иностранным элементом.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что впервые в отечественной науке проведено всестороннее исследование международного гражданского процесса как самостоятельной системы, определены его специальные принципы, выявлены общие черты и отмечены особенности в законодательстве различных государств.

Предпринята попытка установить место международного гражданского процесса в системе современного российского права, а также дать характеристику его связи с международным частным правом. Анализируются основные концепции в отношении взаимодействия международного гражданского процесса с отечественным процессуальным правом и международным частным правом.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: теоретическое осмысление проблем международного гражданского процесса и рассмотрение их в контексте определения возможности его автономизации как отрасли, а также систематизации его норм для обеспечения повышения эффективности функционирования как международного гражданского процесса, так и международного частного права, позволили автору разработать и вынести на защиту следующие положения и выводы, являющиеся новыми или имеющими элементы новизны:

связывающая международный гражданский процесс с национальной отраслью гражданского процессуального права, дуалистическая концепция, допускающая дуализм в рамках национальной правовой системы и дуалистическая концепция, допускающая дуализм в рамках «полисистемного комплекса»;

- в ходе становления отрасли международного гражданского процесса, формируется ее предмет - судебные и внесудебные трансграничные процессуальные отношения по защите и реализации частных правоотношений, осложненных иностранным элементом;

- важнейшим элементом структурирования отрасли международного 1ражданского процессуального права являются специальные отраслевые принципы, действующие наряду с общеправовыми и, в свою очередь, предопределяющие отраслевую специфику: принцип запрешения отказа в правосудии иностранцам, принцип трансграничною судебного взаимодействия и контроля, принцип единства, непрерывности и экстерриториальности процесса, принцип корреляции, принцип транснациональной дифференциации процесса;

- на современном этапе развития под международным гражданским процессуальным правом предлагается понимать систему процессуальных норм (созданных государством единолично или в процессе международного сотрудничества), регулирующих процессуальные отношения трансграничного характера, возникающие при реализации и защите всего объема частных правоотношений, осложненных иностранным элементом;

- международное гражданское процессуальное право занимает положение самостоятельной процессуальной отрасли, обслуживающей корреспондирующую ей материальную (отрасль международного частного права).

Научно-практическая значимость результатов исследования

заключается в обосновании и выделении наиболее важных в

методологическом и теоретическом плане проблемных вопросов определения самостоятельности международного гражданского процесса. Практическая значимость диссертационного исследования определяется: 1) возможностью использования теоретических выводов диссертации и практических рекомендаций, сделанных в ней, в процессе совершенствования доктрины, что. в свою очередь, откроет широкие перспективы для интенсивного развитая соответствующих процессуальных институтов именно в контексте российского международного гражданского процесса, а не в отрыве от него;

2} в научно-педагогической деятельности: в ходе подготовки учебных программ и методических рекомендаций, учебников и пособий в т.ч. по специальному учебному курсу «Международный гражданский процесс». Это тем более необходимо, что систематизированные знания получают детальное развитие и легче усваиваются;

3) возможностью использования материалов диссертации и содержащихся в ней выводов соответствующими органами РФ при конструирования законопроектов, а также в практике правоприменения.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в докладах на научных межвузовских конференциях в МГЮА, СМУ, РГТУ в 2000-2004г.г.

Диссертация была рассмотрена и обсуждена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии.

По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Ключевые положения и выводы использовались автором при проведении занятий по международному частному праву с 2000 года и по настоящее время в МГЮА (Московской государственной юридической академии), МИМЭО (Московском институте международных экономических отношений), ИМПЭ (Институте международного права и экономики) им. А.С. Грибоедова.

Структура и основное содержание работы

Структура диссертации предопределена основными целями и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, включающего следующие разделы: «Международные договоры», «Нормативные акты Российской Федерации», «Зарубежное законодательство», «Судебная практика», «Зарубежная судебная практика», «Сборники документов», «Отечественная литература», «Иностранная литература», «Лшература на иностранном языке», «Диссертации и авторефераты диссертаций», «Статьи».

Глава I. «Формирование взглядов на сущность и место международного гражданского процесса в системе российского права» включает в себя два параграфа: § 1. Эволюция подходов к определению места международного гражданского процесса в системе российского права и § 2. Факторы, предопределяющие возникновение новых подходов к международному гражданскому процессу. Первый параграф состоит из 3 пунктов: 1 1. Терминологический и концептуальный анализ традиционного для меж чу народного частного права понятия «международный гражданский процесс», 1.2. Проблема определения места международного гражданского процесса в системе российского права и 1.3. Классификация основных концепций относительно определения места международного гражданского процесса в системе российского права.

В пункте 1.1, первого параграфа диссертант анализирует позиции российских ученых (Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Вилковой, A.B. Ермакова, В.11. Звекова, JI.M. Пунца и др.), которые отмечают, что термин «международный гражданский процесс» носит условный характер. По мнению западных исследователей (Р Майерса, Дж. Райзлера), термин «международное гражданское процессуальное право» почти так же непонятен, как и категория международного частного права.

Именно поэтому диссертант предлагает некоторые уточнения относительно понятийного аппарата. Под «международным» следует, на наш взгляд, понимать процесс, реализация которого осуществляется при использовании в той или иной его части иностранной национальной процедуры или процедуры международных органов и организаций. Под «гражданскими» мы понимаем реализацию всех частных правоотношений в широком смысле слова, аналогично тому, как это понимается международным частным правом, реализация которого является одной из главных задач международного гражданского процесса. Под «процессом» понимается не сугубо гражданское судопроизводство, а любая процессуальная деятельность субъектов по реализации и защите частных правоотношений, осложненных иностранным элементом, показывающая, как, в каком порядке, по каким правилам они реализуются.

Устранение терминологической неопределенности позволило автору перейти к решению более сложной проблемы - определения места международного гражданского процесса в системе российского права, чему посвящен пункт 1.2. первого параграфа, в котором диссертант рассматривает в качестве одного из основных препятствий определения места международного гражданского процесса ряд нерешенных вопросов общей теории права, в известной мере предопределяющих проблемы, возникающие при исследовании международного гражданского процессуального права.

К таковым относится проблема определения содержания и места собственно процессуального права в системе российского права, и соотношения его с материальным. Ряд ученых (В.А. Василенко, Ю.И. Мельников, Т.М. Харт) считают, что процессуальное право - это форма существования материального права, в связи с чем процессуальные нормы вполне могут находиться в материальной отрасли. Эта общетеоретическая позиция, воспринятая рядом ученых в области международного частного права (М.М. Богуславский, Т.Н Нешатаева), привела к рождению

концепции, согласно которой международный гражданский процесс является частью международного частного права как отрасли материального права. Однако, как настаивает целый ряд ученых-теоретиков права (А.Т. Боннер, В.М. Горшенев, В.О. Лучин, П.Е. Недбайло), материальные и процессуальные нормы регулируют разные правоотношения и не могут быть формой друг друга, а включение их в одну (материальную) отрасль создает известную неопределенность. В международном частном праве данный подход нашел отражение в работе Г.К. Дмитриевой, которая, кроме того, указывает на публичный характер международного гражданского процесса.

Различные подходы к определению места международного гражданского процесса в системе российского права обусловлены также включением его норм в разьые отрасли права: в гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, международное частное право. Попытки доктринального решения проблемы предпринимаются уже более ста лет. Их классификации и характеристике посвящен пункт 1.3. первого параграфа.

В исследовании отмечается, что каждая из рассматриваемых концепций возникла в силу объективных причин и играла положительную роль для своего времени. Наибольшее число сторонников приобрела так называемая монистическая концепция, представленная двумя кардинально противоположными течениями: течением монистов - представителей фажданского процессуального права (К. Малышев, Д.И. Полумордвинов, М.К. Треушников) и течением монистов - представителей международного частного права (Г.К. Матвеев, Л.П. Ануфриева), каждый из которых настаивал на включении международного гражданского процесса в состав соответствующей отрасли - международного частного права или национального гражданского процессуального права.

Промежуточной или компромиссной концепцией можно считать дуалистическую, в рамках которой выделилось направление дуалистов, признающих комплексный характер международного гражданского процесса (А.Ф. Воронов, Л.Н. Галенская, Т.Н. Нешатаева) и дуалистов, своеобразие

позиции которых состоит в отнесении науки международного гражданского процесса к науке международного частного права, а всего массива норм - к отрасли национального гражданского процессуального права (М.М. Богуславский, Л.А. Лунц, Н.И. Марышева).

В диссертации предлагается и авторская концепция, которая условно может быть названа концепцией автономизации, в соответствии с которой, как показывается в последующих параграфах, имеются все основания для обособления международного гражданского процесса в самостоятельную отрасль российского права.

Во втором параграфе диссертант, анализируя работы видных отечественных и западных ученых об отнесении международного гражданского процесса к международному праву, национальному хражданскому процессу или международному частному праву формулирует свои контраргументы.

Несмотря на справедливые аргументы монистов-процессуалистов относительно процессуальной и публичной природы международного гражданского процесса, диссертант, в то же время, выдвигает серьезные возражения следующего характера:

- только в международном гражданском процессе возможно применение иностранного процессуального права (исполнение иностранных судебных поручений допускается в соответствии с иностранным процессуальным правом запрашивающего государства)2;

- международный гражданский процесс не может сводиться к процессуальным формам одного государства;

отдельные процессуальные действия (например, исполнение иностранных судебных решений) подчинены особым правилам, иным, чем процедуры исполнения национального судебного решения (необходимость признания /экзекватуры/, особая цепочка инстанций и др.);

2 Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (ст. 8).

- деятельность органов правосудия в международном гражданском процессе приобретает новые качества: возможность применения иностранной или международной процессуальной нормы; изменяется порядок и способ толкования права (иностранного); применяются начала взаимности, оговорка о публичном порядке, решается конфликт юрисдикций и т.д.

Анализируя позицию монистов-цивилистов, включающих международный гражданский процесс в состав международного частного права только в силу общности объекта их регулирования, диссертант отмечает, что общность не означает полное тождество. Если в международном частном праве - это гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом, то в международном гражданском процессе - это реализация таких отношений и разрешение таких дел. Не совпадает у них и метод - в 1ражданском процессе отсутствует коллизионный вопрос.

Кроме того, критикуемая позиция не получила и законодательного подтверждения: с 1 марта 2002 года вступил в силу раздел У1 «Международное частное право» ГК РФ, в который не включены нормы международного гражданского процесса. Таким образом, налицо тенденция законодательного размежевания вопросов и сфер регулирования международного частного права и международного гражданского процесса.

Признание некоторой самостоятельности международного гражданского процесса за счет повышения статуса международного элемента, составляет содержание концепции дуалистов-интернационалистов (А.Ф. Воронов). Однако аргументация ее была обусловлена лишь теми политико-временными условиями, в которых она создавалась. С принятием Конституции РФ 1993 г., которая в п. 4 ст. 15 установила, что международные договоры РФ являются частью правовой системы РФ, исчез и главный аргумент сторонников -международный характер источников.

Таким образом, проведенный анализ концепций о месте международного гражданского процесса позволяет утверждать, что он не относится ни к отрасли национального гражданского процессуального права, ни к отрасли международного частного права. Не является он и частью международного (публичного) права.

Глава П. Предпосылки для формирования отрасли российского международного гражданского процессуального права состоит из четырех параграфов: § 1. Тенденции обособления норм российского международного гражданского процесса, § 2. Становление отраслеобразующих признаков отечественного международного гражданского процесса, § 3. Состав * международного гражданского процессуального права и проблемы

систематизации институтов, составляющих его содержание и § 4. Формирование специальных принципов отечественного международного гражданского процесса и соотношение его со смежными отраслями.

В первом параграфе второй главы выявлен и исследован однородный по своей специфике нормативный состав, прослежена тенденция автономизации норм международного гражданского процесса. Специфика же заключается в том, что рассматриваемые автором нормативно-правовые акты регулируют процессуальные отношения, в которых субъект или объект 1 - иностранного происхождения, либо юридический факт имел место на

территории чужого государства, или совершаемый юридический факт имеет » экстерриториальный характер. Следовательно, как бы ни проявлялся

иностранный элемент в процессуальных отношениях, он автоматически привносит с собой специфику в это процессуальное правоотношение -делает его трансграничным. Но главное в том, что трансграничность, в свою очередь, предопределяет специфику всего соответствующего правоприменительного процесса.

В настоящее время имеется достаточный правовой массив, состоящий из национальных и международных норм права, действующих в этой сфере. Следует заметить, что это именно система, стройность которой

подчеркивается возможностью предложенной автором классификации указанных норм по различным критериям (объект регулирования, территориальный признак, количество участников и др.), т.е. количество уже давно перепито в качество. В подтверждение чего автор демонстрирует, как с ростом числа указанных норм появляются и соответствующие институты -первый крупный структурный элемент будущей отрасли.

Во втором параграфе показано становление основных отраслеобразующих признаков международного гражданского процесса. Их специфика отражает и специфику самой отрасли - трансграничный гражданско-процессуальный характер. Общая теория права в качестве отраслеобразующих признаков выделяет специфический нормативный состав, самостоятельный предмет правового регулирования и наличие практической необходимости. Иные отраслеобразующие признаки (в частности, метод), по мнению большинства ученых (академика РАН B.C. Нерсесянца. проф. А.Б. Венгерова и др.) считаются факультативными и характеризуют не все отрасли права. Иногда достаточно предмета. Предмет является основным (или единственным) критерием дифференциации отраслей.

Западными исследователями (Р. Геймером, Т. Нуссбаумом) предлагалось определение предмета международного гражданского процессуального права как совокупности всех норм национального права, распространяющихся на процессуальные правоотношения с участием иностранного элемента3. Диссертантом критикуется предлагаемое определение в контексте российской доктрины, которая рассматривает в качестве предмета соответствующие правоотношения, а не нормы.

Такие правоотношения должны обладать определенной спецификой, (в данном случае она придается наличием иностранного элемента в процессе) которая, соответственно, влечет особенности их правового регулирования.

3 Geimer Internet. ZivilprozeBrecht 1993.s,9; Nussbaum Deutsches Internet. Privatrecht, Tubingen, 1932 (ND 1974) s. 376.

Так, для регламентации брачно-семейных процессуальных отношений с участием иностранного элемента применяется та часть кодекса, которая не может применяться для «неосложненных» отношений (гл. 7 СК РФ). Кроме того, к ним применяются специальные международные договоры (Конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении 1965г., О сотрудничестве в иностранном усыновлении 1993г., О взыскании алиментов за границей 1956 г. и др.).

Таким образом, трансграничные процессуальные правоотношения частно-правового характера регулируются специальными нормами. Это вызвано тем, что общие правила национального гражданского процесса здесь не могут адекватно обеспечивать сохранение и учет специфики реализуемых правоотношений. Вследствие этого и начала создаваться почва для формирования новых подходов к международному гражданскому процессу.

При формулировании предмета отрасли диссертант, разделяя взгляды ученых, придерживающихся широкой трактовки понятия «процесс», счигает, что совокупность отношений, составляющих предмет международного гражданского процесса, представлена следующими группами правоотношений:

- внесудебные процессуальные отношения, связанные с иностранным элементом;

- судебные процессуальные отношения, связанные с иностранным элементом (в рамках гражданского процесса и арбитражного процесса);

- международные судебные процедуры, связанные с обращением и ведением дел в международных органах по защите гражданских прав;

- процессуальные отношения, связанные с иностранным элементом, касающиеся признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений;

- отношения по поводу решения ряда процессуальных вопросов, возникших только в силу наличия иностранного элемента (разрешение

конфликта юрисдикций, определение природы институтов, решение проблемы применения иностранного права, легализация документов и т.п.);

- арбитражные (третейские) процессуальные отношения, связанные с иностранным элементом;

При конструировании предмета международного гражданского процессуального права, дискуссионным остается вопрос об отнесении к нему правоотношений, связанных с международным коммерческим арбитражем. О возможности такого отнесения в дальнейшем говорят следующие общие для них общие признаки: а) трансграничность регулируемых отношений; б) процессуальный характер (который проявляется, например, в правоприменительной деятельности международных коммерческих арбитражей, правовой природе их регламентов); в) экстерриториальность; г) элементы публичности (такие как санкционирование отношений, связанных с созданием арбитражей и принудительном исполнении его решений); д) защита частно-правовых отношений, осложненных иностранным элементом.

И только единственный признак, связанный со способом формирования органов правосудия и характером формирования процессуальных норм, дает основания ряду авторов возражать против такого включения. На наш взгляд, большая часть важнейших признаков, характеризующих международный коммерческий арбитраж (как третейский орган правосудия), позволяет говорить о тесной связи, а в дальнейшем, возможно, и о включении института международного коммерческого арбитража в отрасль международного гражданского процессуального права.

В работе предлагается определение предмета международного гражданского процессуального права, под которым понимаются судебные и внесудебные трансграничные процессуальные правоотношения по реализации и зашите частных правоотношений, осложненных иностранным элементом.

Выявление и исследование отраслеобразующих признаков, а также установление содержание предмета как основного из них открывает

возможность дать определение самой становящейся отрасли международного гражданского процессуального права.

Международное гражданское процессуальное право - это отрасль российского права, представленная системой процессуальных норм (созданных государством единолично или в процессе международного сотрудничества), регулирующих решение процессуальных вопросов трансграничного характера, возникающих при реализации и защите всего объема частных правоотношений, осложненных иностранным элеменгом

В третьем параграфе диссертант подробно останавливается на вопросе относительно состава международного гражданского процесса, как он понимался отечественной доктриной международного частного права. В результате исследования он приходит к выводу, что различия в позициях ученых по данном}' вопросу не говорят об острых противоречиях. Они, скорее, свидетельствуют о том, что международный гражданский процесс, вслед за международным частным правом, активно расширяет сфсру своего действия, включая в нее все новые и новые вопросы, вызванные к жизни настойчивой необходимостью их регулирования.

Диссертантом показано, что в международном гражданском процессе складываются новые, достаточно разнообразные, важные, по малоизученные институты, которые не могут развиваться в отрыве от соответствующей им специфической отрасли. Общая характеристика таких и не 1 ит утов заключается в том, что они носят процессуальный характер и действуют только в процессуальных частных правоотношениях, осложненных иностранным элементом. Именно такие особые институты и создают ее специфику.

В любой отрасли институты не могут составлять простую совокупность, они всегда должны быть представлены системой, для конструирования которой вырабатываются разнообразные критерии. Одним из них является наличие специальных отраслевых принципов.

В четвертом параграфе выявляются и исследуются принципы международного гражданского процесса как факторы, способствующие его обособлению и как критерии, определяющие его соотношение с различными отраслями права.

В связи с этим рассматривается система принципов, которая в целом служит стержнем для отраслевого структурирования международного гражданского процесса. Данную систему составляют:

• общие принципы глобальной юридической системы права (основными из которых являются законность, справедливость, демократизм, гуманизм, равенство), соединяющие международный гражданский процесс с системой права в целом;

• основные принципы международного права, которые, в данном контексте приобретают определенную, существенную специфику (в частности, сотрудничество государств, уважение и защита прав человека);

• межотраслевые принципы, характеризующие смежные процессуальные отрасли (такие как подчинение судей только закону, равенство граждан и организаций перед законом и судом, состязательность, гласности судебного разбирательства).

Основное внимание уделяется специальным принципам, выражающим существо международного гражданского процессуального права как отрасли. К ним, на взгляд диссертанта, следует отнести:

принцип трансграничного судебного взаимодействия и контроля (проявляется в институте экзекватуры, когда судебное решение иностранного государства не может бьггь исполнено, если оно было вынесено с нарушением основных процессуальных прав стороны, что проверяется в суде, выдающем экзекватуру; в возможности подать жалобу, например, в Европейский суд и т.д.);

принцип единства, непрерывности и экстерриториальности процесса (процесс может быть начат в России, меры по предварительному обеспечению иска могут быть назначены в Англии, исполнение судебного

решения - в Германии, а в последствии подана жалоба в Европейский суд. Но это будет все тот же спор и защищаться, реализовываться будет одно и то же право);

принцип корреляции4 (при установлении взаимности и реторсии, применении так называемых «сверхимперативных» норм иностранного государства и др.). Данный принцип не применяется ни в какой другой отрасли национального процессуального права и выражает взаимное отношение правовых систем при регулировании или защите определенной группы частных правоотношений трансграничного характера;

принцип адаптации5 иностранного акта или процессуального действия к отечественному и наоборот (например, придание результатам, полученным при исполнении поручения иностранным судом, юридического значения для целей национального /отечественного/ процесса);

принцип транснациональной дифференциации процесса - национальные процессуальные нормы, носящие, как правило, императивный характер и устанавливающие жесткую регламентацию по реализации материальных норм, в международном гражданском процессе, в отдельных случаях, не применяются. Особо следует подчеркнуть, что правовая регламентация такой дифференциации ограничивается ст. 3 АПК РФ и ст. 1 ГПК РФ;

принцип запрещения отказа в правосудии иностранцам - несмотря на отсутствие взаимности или отсутствие международного договора, различия в правовых системах и т.д. недопустимо отказать либо препятствовать иностранному гражданину защищать свои гражданские права иначе как на основании оговорки о публичном порядке.

4 Корреляция - взаимное отношение; связь между явлениями, если одно из них входит в число причин, определяющих другое или если имеются общие причины, воздействующие на эти явления; к. может быть прямой и обратной, более или менее тесной - см.: Словарь иностранных слов \ под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. - М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. - С. 368.

5 Адаптация - приспособление (иногда - облегчение) - там же с. 25.

Что касается формы закрепления принципов в международном гражданском процессе, то они, как показано в диссертационном исследовании, выводятся из универсальных международных договоров по вопросам международного гражданского процесса и находят свое отражение в отдельных нормах отечественного законодательства.

Далее диссертантом рассматривается международный гражданский процесс в системе российского права через соотношение его норм с нормами смежных процессуальных отраслей (российского гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права) и материальной отрасли международного частного права. В результате чего, приводятся следующие серьезные аргументы о наиболее тесно связи международного гражданского процесса с международным частным правом:

- общность задач, возложенных на обе отрасли;

- наличие институтов в международном гражданском процессуальном праве, отвечающих за реализацию соответствующих норм международного частного права;

- схожие характеристики предметов этих двух отраслей, отличающиеся только процессуальной составляющей;

- наличие особенностей, «наследуемых» обслуживающей отраслью международного гражданского процессуального права, присущих обслуживаемой отрасли - международного частного права;

- смежные принципы, присущие как международному процессуальному праву, так и международному частному праву;

- общие тенденции в развитии указанных отраслей.

На каждом из них диссертант останавливается подробно.

Глава 3. «Факторы повышения эффективности международного гражданского процесса» состоит из трех параграфов: § 1. Кодификация норм международного гражданского процесса как основной фактор повышения эффективности норм международного гражданского процесса и международного частного права, § 2. Влияние международных

унификационных процессов на развитие норм отечественного международного гражданского процесса и § 3. Основные направления и проблемы возможного в дальнейшем развития отечественного международного гражданского процесса.

В первом параграфе третьей главы на основе анализа зарубежного законодательства и комментариев к нему, а так же некоторых международных документов, показана общемировая тенденция кодификации норм международного гражданского процесса. Исследуются наиболее яркие достижения зарубежных стран в решении данной проблемы и прослеживаются основные этапы развития кодификации.

В силу особенностей развития каждой страны, разного уровня интегрированное™ во внешнеэкономические отношения, соответственно, и этапы - схожие по сути - будут занимать разные временные промежутки. Общим фактором будет выступать лишь уровень развития международною частного права, предопределяющий потребность в соответствующем уровне развития международного гражданского процесса.

Повышение эффективности норм международного гражданского процесса и международного частного права посредством их кодификации происходит в несколько этапов: первый этап - «первоначального накопления материала» (разрозненного, рассредоточенного по различным нормативно-правовым актам); второй этап характеризуется стремлением к систематизации - включению соответствующих норм в существующие законы и кодексы (ГК, ГПК), и, наконец, третий этап - продвижение по спирали на новый уровень - к созданию единого кодифицированного акта. К такому выводу автор приходит на основе анализа зарубежного законодательства. При этом приходится констатировать, что международный гражданский процесс повторяет судьбу и этапы развития кодификации норм международного частного права. Причем, указанная тенденция переходит рамки чисто национальных кодификаций, о чем свидетельствует появление

предложений о разработке и принятии Европейского гражданско-процессуального кодекса.

В этом вопросе имеется и определенный отечественный опыт: в науке международного частного права СССР, а затем РФ, велось активное обсуждение проекта закона «О международном частном праве и международном гражданском процессе». К сожалению, предложения оказались нереализованными. Такое наследие затормозило не только развитие собственно российского международного гражданского процессуального права, но и законодательства государств-участников СНГ.

Исходя из вышесказанного, автор заключает, что накопившийся в достаточном количестве нормативный материал по вопросам международного гражданского процесса, на современном этапе, созрел кдля кодификации.

Во втором параграфе исследуется деятельность различных международных организаций, занимающихся вопросами унификации в сфере международного гражданского процесса и их роль в интеграции и разработке единых правил международного гражданского процесса. Анализируются документы: Рекомендация Европейского Совета Министров от 28 февраля 1984 г. «Принципы гражданского процесса, направленные на улучшение отправления правосудия» (Principes de procedure civile propres a améliorer le fonctionnement de la justice (№ R (84)5 28.02.1984)), решение Комиссии ЕС от 22 февраля 1990 г. об утверждении комиссии по разработке «Европейского процессуального кодекса»; многочисленные проекты международных организаций, в том числе и неправительственных: «Общие принципы мульти-юрисдикционных споров в торговых делах» - проект Международного союза адвокатов, «Транснациональный гражданско-процессуальный кодекс» - проект Американского Института Права, «Международные (межнациональные) правила гражданского процесса» -проект Международной ассоциации процессуального права:

«Фундаментальные принципы межнационального гражданского процесса « -проект УНИДРУА.

Автор заключает, что воззрения на возможности унификации меняются, и то, что еще вчера казалось не подлежащим сближению, завтра может быть успешно регламентировано. Ответ на вопрос о необходимости и возможности унификации в сфере международного гражданского процесса уже дается практикой. При этом соответствующие международные документы всегда отражают тот уровень сотрудничества, который реально достижим на данный момент.

Таким образом, сегодня международное сообщество стремится показать реальность разработки единообразных норм, регулирующих все основные институты международного гражданского процесса.

В третьем параграфе делается попытка спроецировать закономерности развития международного частного права на процесс эволюции международного гражданского процесса (исходя из презумпции того, что они являются тесно связанными правовыми материями). В связи с чем, при реформировании отечественного законодательства, предлагав 1ся в качестве основной задачи выдвинуть принцип наибольшего удобства в применении, что, как видно на примере международного частного права, наилучшим образом достигается путем кодификации.

В заключении кратко подводятся итоги диссертационного исследования и излагаются основные выводы и практические рекомендации.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

- Осавелюк Е.А. К вопросу о месте международного процессуального права в системе российского права //Арбитражный и гражданский процесс. -2003. - №11. - 1 п.л.

- Осавелюк Е.А. Понятие и предмет международного гражданского процессуального права // Международное публичное и частное право. - 2004. - №6. - 0,52 п.л.

- Осавелюк Е.А. Проблемы определения содержания международного гражданского процессуального права // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов /отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Есаков. -вып. 1.-М., 2004.- 0, 5п.л.

- Осавелюк Е.А. Эволюция формирования новых подходов к определению места международного гражданского процесса в современных условиях // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. Выпуск 3. -М.: Издательство Российскою государственного торгово-экономического университета, 2004. - с. 297-301 - 0,2 п.л.

Осавелюк Е.А. Формирование специальных принципов отечественного международного гражданского процесса // Материалы Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений. М.: Издательство РГТЭУ, 2004. - с. 226-229. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 23.12 2004 i. Форма! 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Тип загс. № 305 Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул. Смольная, 36, г. Москва, А-445, ГСП-3,125993

РНБ Русский фонд

2006-4 2781

1 13 з

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осавелюк, Елена Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Формирование взглядов на сущность и место международного гражданского процесса в системе российского права

§ 1. Эволюция становления подходов к определению места международного гражданского процесса в современных условиях

1.1. терминологический и концептуальный анализ традиционного для международного частного права понятия «международный гражданский процесс».

1.2. проблема определения места международного гражданского процесса в системе российского права.

1.3. классификация основных концепций относительно определения места международного гражданского процесса в системе российского права.

§ 2. Факторы, предопределяющие возникновение новых подходов к международному гражданскому процессу.

Глава II. Предпосылки формирования отрасли российского международного гражданского процессуального права

§ 1. Тенденции развития и обособления норм российского международного гражданского процесса.

§ 2. Становление отраслеобразующих признаков отечественного международного гражданского процессуального права.

§ 3. Состав международного гражданского процессуального права и проблемы систематизации его институтов.

§ 4. Формирование принципов отечественного международного гражданского процесса и соотношение международного гражданского процесса со смежными отраслями права.

Глава Ш. Основные направления и проблемы возможного развития отечественного международного гражданского процесса

§ 1. Кодификация норм международного гражданского процесса как основной фактор повышения эффективности международного гражданского процесса и международного частного права.

§ 2. Влияние процессов международной унификации на развитие международного гражданского процесса.

§ 3. Международный гражданский процесс в России: возможные пути развития.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Определение места международного гражданского процесса в системе российского права"

ч Актуальность темы исследования. В последнее время во всем мире значительно возрастает число правовых проблем, связанных с повышением эффективности норм, регулирующих частные правоотношения с иностранным элементом. Их разрешение подчас напрямую зависит от взаимодействия международного частного права и международного гражданского процесса, как тесно связанных правовых материй.

В России решение указанной проблемы осложняется еще и тем, что даже реформируемое отечественное процессуальное законодательство во многом унаследовало прежние подходы, а правоприменительная практика по делам, гд$ присутствует иностранный элемент, длительный период времени складывалась в условиях определенной социально-политической изолированности от развитых стран.

В частности, нормы отечественного международного гражданского процесса по-прежнему остаются рассеянными по отраслям гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и международного частного права, что уже не отвечает потребностям современности. В результате международное частное право, гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право признают одни и те же вопросы «своими» и регулируют их свойственными им специальными методами. В доктринах указанных отраслей эти вопросы также не получают единообразного осмысления, поскольку каждая из них изучает их в рамках своего предмета и с использованием соответствующей отраслевой методики, что порождает образование внутренних коллизий и пробелов в правовом регулировании вопросов, находящихся на «стыке» отраслей. В связи с чем, для повышения эффективности правового регулирования необходима выработка практических рекомендаций по осуществлению правовой реформы. Это требует, в качестве первого (подготовительного) этапа, основательного научного осмысления и комплексного исследования проблем международного гражданского процесса.

Качество проведенной на этом этапе работы будет определять уровень развития законодательства.

В частности, единый подход поможет создать систему норм международного гражданского процесса, эффективно реализующую и защищающую права участников гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. Институты международного гражданского процесса должны быть понятны для иностранцев и в то же время защищать интересы российских участников.

Перечисленные факторы определяют актуальность пересмотра подходов к проблеме соотношения международного гражданского процесса с международным частным правом, гражданским и арбитражным процессом, а также установления возможности автономизации международного гражданского процесса в качестве самостоятельной отрасли российского права.

Предметом исследования является международный гражданский процесс, как он понимается наукой международного частного права, поскольку именно в международном частном праве данный термин наделяется максимально широким содержанием, перекрывая по объему содержание предлагаемое российским гражданским процессом (в частности, вбирая в себя блок арбитражно-процессуальных отношений трансграничного характера и др.), что адекватно отражает практико-правовые реалии.

1Ч различным отраслям права и выявлением зарождающихся в связи с этим конфликтов в науке и законодательстве; г) с формулированием теоретических положений и рекомендаций, имеющих прикладное значение для совершенствования доктрины и российского законодательства.

4 В соответствии с поставленными целями диссертант предполагает решить ряд взаимосвязанных задач:

- изучить доктрину международного гражданского процесса и классифицировать теоретические взгляды ее представителей;

- охарактеризовать содержание международного гражданского процесса, выявить его специальные принципы, отличающие его от других отраслей; у - показать особенности современного регулирования вопросов международного гражданского процесса и достижения в его систематизации (в том числе за рубежом);

Методологическая основа исследования. В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения общей теории права и компаративистики, что способствовало комплексному изучению международного гражданского процесса как особого правового образования, , обладающего определенной автономностью в системе российского т законодательства.

При написании работы использовались также общие и специальные правовые методы исследования, такие как структурно-правовой, системный, формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой.

Много положительного в указанной сфере было сделано и в советский период (работы А.Г. Гойхбарга, С.Б. Крылова, A.M. Макарова, И.С. Перетерского и др.). На современном этапе различные теоретические и практические аспекты международного гражданского процесса рассматривались в трудах российский ученых C.B. Бахина, М.М. Богуславского, Н.Г Вилковой, JI.H. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Елисеева, A.B. Ермакова, В.П. Звекова, Б.Р. Карабельникова, А.Д. Кейлина, М.Н. Кузнецова, С.Н. Лебедева, J1.A. Лунца, В.В. Малькова, Н.И. Марышевой, А.И. Муранова, Т.Н. Нешатаевой, Э.А. Пушмина, О.Н. Садикова, Л.П. Светланова.

Вместе с тем, всеми авторами отмечалась недостаточная изученность такого явления как международный гражданский процесс и крайне малое число работ по данной проблематике. Ситуация начала стремительно меняться в течение последних трех-четырех лет — почти одновременно появился целый ряд работ, посвященных проблематике международного гражданского процесса в целом. Следует подчеркнуть, что все они характеризуются стремлением дать новое видение международного гражданского процесса, его понятия, содержания и места в системе отечественного права. Сказанное свидетельствует не только о высокой степени актуальности проблемы, но и о

1 Здесь и далее фамилии авторов расположены в порядке русского алфавита. том, что в науке (а скорее, больше на практике) ощущается острая потребность воч внесении определенных коррективов в подходы к международному гражданскому процессу.

Проблемы международного гражданского процесса тесно связаны с арбитражным и гражданским процессом. Поэтому теоретическую базу для работы составили также труды ведущих процессуалистов: В.В. Блажеева, В.М. Жуйкова, В.А. Мусина, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, H.A. Шебановой, В.В. Яркова.

В работе использовались труды представителей западной доктрины: М. Вольфа, Р. Геймера, К. Домингеса, М. Иссада, X. Кетца, X. Коха, У. Мангуса, Дяс. Мейджера, П. Норта, Т. Нуссбаума, И. Саси, Э. Уоллока, Т. Хартли, Б. Хейфеца, К. Цвайгерта, Дж. Чешира, X. Шака, и др.

Нормативную базу исследования составили универсальные (такие как Гаагская конвенция по международному гражданскому процессу 1954 г. и др.), региональные (в частности Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1993 г.) и двусторонние (о правовой помощи, консульских сношениях, о сотрудничестве и т.д.) международные договоры, а также международные документы, характеризующие нарастающие тенденции унификации как отдельных институтов, так и всего международного гражданского процесса (Doc. 7. UNIDROIT - 2002. Study LXXVI - Principles and Rules of Transnational Civil Procedure).

Полный анализ общих тенденций международного гражданского процесса невозможен без изучения иностранного законодательства. Именно обращение к нормам иностранного процессуального законодательства, правовых актов в области международного частного права и международного гражданского процесса, (например, ГПК Республики Казахстан, Гражданского процессуального кодекса и Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, ГПК Германии и других кодексов и законов о международном частном праве и международном гражданском процессе) позволило выявить сильные и слабые стороны национального правового регулирования, \ выработать рекомендации по усовершенствованию и систематизации действующего российского законодательства.

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии меж-\ дународных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» 1999 г., Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.08.99 № 7863\98, от 20.06.2000г. № 7773\99, от 11.04.2000 № 1041X99, от 25.04.2000 № 5029\99 и др., с учетом комментариев, представленных судьями Высшего Арбитражного Суда РФ и научными консультантами сектора Международного частного права Высшего Арбитражного Суда России, в частности, Т.Н. Нешатаевой, H.A. Шебановой.

В ходе разработки темы диссертационного исследования рассматривалась практика судов общей юрисдикции, обзоры и рекомендации, подготовленные Верховным Судом РФ (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»). При исследовании отдельных вопросов анализировалась практика международных судебных органов, прежде всего Европейского Суда по правам человека, обзоры зарубежных исследователей и судей данных судебных учреждений, а также иностранная судебная практика по разрешению частно-правовых споров, осложненных иностранным элементом.

4 Предпринята попытка установить место международного гражданского процесса в системе современного российского права, а также дать характеристику его связи с международным частным правом. Анализируются основные концепции в отношении взаимодействия международного гражданского процесса с отечественным процессуальным правом и международным частным правом.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: теоретическое осмысление проблем международного гражданского процесса как правовой дисциплины и рассмотрение их в контексте определения возможности его автономизации как правового явления, а также систематизации его норм для обеспечения повышения эффективности функционирования как международного гражданского процесса, так и международного частного права, позволили автору разработать и вынести на защиту следующие положения и выводы, являющиеся новыми или имеющими элементы новизны:

- авторская классификация концепций по вопросу об определении места международного гражданского процесса: монистическая концепция, связывающая международный гражданский процесс с национальной отраслью международного частного права, монистическая концепция, связывающая международный гражданский процесс с национальной отраслью гражданского процессуального права, дуалистическая концепция, допускающая дуализм в рамках национальной правовой системы и дуалистическая концепция, допускающая дуализм в рамках «полисистемного комплекса»; ч. - в ходе становления отрасли международного гражданского процесса, формируется ее предмет - судебные и внесудебные транснациональные процессуальные отношения по защите и реализации частных правоотношений, осложненных иностранным элементом;

- важнейшим элементом структурирования отрасли международного гражданского процессуального права являются специальные отраслевые принципы, действующие наряду с общеправовыми и, в свою очередь, предопределяющие отраслевую специфику: принцип запрещения отказа в правосудии иностранцам, принцип международного судебного контроля, принцип единства, непрерывности и экстерриториальности процесса, принцип корреляции, принцип транснациональной дифференциации процесса;

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании и выделении наиболее важных в ч, методологическом и теоретическом плане проблемных вопросов определения самостоятельности международного гражданского процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется:

1.) Возможностью использования теоретических выводов диссертации и практических рекомендаций, сделанных в ней, в процессе совершенствования доктрины, что, в свою очередь, откроет широкие перспективы для интенсивного развития соответствующих процессуальных институтов именно в контексте российского международного гражданского процесса, а не в отрыве от него. ч.

2.) В научно-педагогической деятельности: в ходе подготовки учебных программ и методических рекомендаций, учебников и пособий в т.ч. по специальному учебному курсу «Международный гражданский процесс». Это тем более необходимо, что систематизированные знания получают детальное развитие и легче усваиваются, а следовательно, и применяются, что имеет решающее значение для специалистов государственных органов, судей, юристов-практиков.

3.) Возможностью использования материалов диссертации и содержащихся в ней выводов соответствующими органами РФ при конструирования законопроектов, а также в практике правоприменения.

По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Ключевые положения и выводы использовались автором при проведении занятий по международному частному праву с 2000 года и по настоящее время ч, в МГЮА (Московской государственной юридической академии), МИМЭО

Московском институте международных экономических отношений), ИМПЭ (Институте международного права и экономики) им. A.C. Грибоедова.

Структура диссертации.

Структура диссертации предопределена основными целями и задачами исследования и необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения (в котором обосновывается актуальность темы исследования, отмечается степень его новизны в отечественной правовой литературе, определяются цели и задачи, содержатся указания на его теоретическую основу, практическую значимость, апробацию результатов исследования, а так же сформулированы основные положения и выводы, выносимые на защиту), 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, состоящего из следующих разделов: «Международные договоры», «Нормативные акты Российской Федерации», «Зарубежное законодательство», «Судебная практика», «Зарубежная судебная практика», «Сборники документов», «Отечественная литература», «Иностранная литература», «Литература на иностранном языке», «Диссертации и авторефераты диссертаций», «Статьи».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Определение места международного гражданского процесса в системе российского права»

1. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. -М.: Норма, 2003. с. 19.

2. Проблемы судебного права. \ Под ред. Савицкого В.М. М., 1983. - с. 28.

3. Скобелкин В.Н. Нормы нематериального характера в трудовом праве// Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - с. 105.

4. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Тип. Губерн. Правл., 1909. - С. 3.

5. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-Инфра, 2001.- с. 429.

6. Международное частное право./ под ред. проф. Г.К. Дмитриевой. — М.: Проспект, 2003. с. 34, 35.

7. Теория государства и права. Курс лекций. \ Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 2002. - С. 356-357.175 об этом говорилось еще в 1968 году на международной конференции процессуалистов в Будапеште см. Советская Юстиция. - 1969. - № 3.- с. 28.

8. Фурсов Д.А. Отрасль арбитражного процессуального права в системе права \\ Законодательство и экономика. 1999. - № 1.-е. 44-49.

9. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 1998. -с.352.

10. Лунц Л. А. Международное частное право / Л. А. Лунц. М. : Юридическая литература, 1970. - с. 28.

11. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. В 3-х т. -Т. 3. Международный гражданский процесс /Всесоюзный научно-исследовательский институт законодательства. - М/. Юридическая литература, 1976.-С. 10.

12. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-Инфра, 2001.-с. 430.

13. Международное частное право. Краткий курс\ под. ред. Н.И. Марышевой. -М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001. с. 240.

14. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Дело, 2000.-с. 20, 25.опасаясь вопроса о принадлежности. Итак, это институты. Институты международного гражданского процессуального права.

15. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ \ под ред. пррф.А.Л. Маковского и проф. Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2002. - 341-346.

16. Вилкова Н.Г. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок \ Хозяйство и право. 1995. - № 11.

17. Корецкий В.М. Оговорка о взаимности в международном частном праве // Избранные труды: В 2-х кн. Кн.1 - Киев: Наукова думка, 1989.- С. 71, 75.

18. Черниченко О. С. Устранение конкуренции юрисдикции государств: внутригосударственные и международно-правовые подходы // Московский журнал международного права. 2002. - № 4. - С. 223.

19. Международное частное право. Краткий курс \ под ред. Марышевой Н.И. М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра М», 2001. - с. 468.

20. Воронов А. Международная подсудность гражданских дел. \\Советская юстиция.- 1989.-№ 19. с. 16-17.

21. Iglis. Jurisdiction, the doctrine of forum conveniens and choice of law in conflict of laws, «The law quarterly review». London, 1965,JSTs 323, h. 380.

22. Обзоре судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц \ информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.96г. № 10\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 3. - с. 92-93.

23. Обзоре судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц \ информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.96г. № 10\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 3. -с.48.

24. Мамаев A.A. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. -Хабаровск, 2001. с. 204-206.

25. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-Инфра, 2001.-с. 440.

26. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц \ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.98г. № 29\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 4. - с. 51, 52.

27. Д.И. Фельдман О системе международного права ХСоветский ежегодник международного права. 1976 -М. 1977. - с 108.

28. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общ. ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. - с. 4.

29. Гражданский процесс \ Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.: Проспект, 2001.-с. 39.

30. Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права. СЕМП, 1969.-М.- 1970.-с. 256.

31. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-Инфра, 2001. - с. 32.

32. Галаган И.А. Процессуальные нормы и процессуальные отношения в российском правеА Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. вып. 6. - изд. Воронеж унив-та, 1988. - с. 10.

33. C Arbitration 257 (1984) Kwarta G.K. Indian Arbitration law. New Delhi, 1996.

34. Хейфец Б.С., Рябова Е.В. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М.: Транспорт, 1973; Синюков В.А. Вопросы международной подсудности в международном частном праве. Пенза: изд-во пензенского гос. унив-та, 1999.-21с.

35. Хачатурян А.Г. Ушфжащя кол1зшных норм у м1жнародному приватному правь Кшв.: Наукова думка, 1993. - с. 25-34.

36. Международное торговое право. Расчеты по контрактам: учебное пособие \ сост. и комм. Лазаревой Т.П. — изд. 3-е перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. с.5-6.

37. Doc. UNIDROIT UNIDROIT. 2002. Study LXXVI - Doc. 7. Principles and Rules of Transnational Civil Procedure.

38. Kropholler J. Europaisches Zivilprozebrecht: Kommentar zu EuGVU und Lugano-Ubereinkommen. 5. Aufl. Heidelberg: Recht und Wirtschaft, 1998. s. 28; Geimer R., Schutze R. Europaisches Zivilverfahrensrecht:. Munhen: Beck, 1997.

39. Pruning H. Auf dem Wege zu einer Europaischen Zivilprozepordnung II Festschrift filr Baumgartel. München: Heimann, 1990. S. 460.

40. Approximation of Judiciary Law in the European Union / Ed. M.Storme. Kluwer, 1994.

41. Logard P. Approche critique de la «lex mercutoria» // Le droit des relations economique internationals. P., 1982. P. 149.

42. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в трех частях. М.: «Городец», 2004.-е. 113.

43. Lapin В. Der Entwurf eines Modellgesetzbuchs fur Zivilverfahren heute // KONtakt. Kieler Ostrechts Notizen Institut fur Osteuropaisches Recht der Universität Kiel. Jahrgang 3. Nr. !/2 (Oktober 2000). S. 12-22.

44. Gent (1977): «Justice with Humane face»; Wurzburg (1983); Utrecht (1987): «Effiziente Rechtsverfolgung».

45. Международное гражданское процессуальное право, как формирующаяся процессуальная отрасль, встанет в один ряд (и будет взаимодействовать) с гражданским процессуальным правом и арбитражным процессуальным правом как со смежными процессуальными отраслями.

46. Конвенция для объединения некоторых правил относительно столкновения судов 1910г. \ Сборник законов и распоряжения Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. -1926г. -отдел II. -№31. -ст. 188.

47. Конвенция 1952 года об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов \ СЗ РФ. 2004г. - № 36. - ст. 3652.

48. Конвенция 1952 года о гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов \ Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т II.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1973.- С.201-206.

49. Конвенция 1954 года по вопросам гражданского процесса \ ВВАС РФ. 1996.-№12.-с. 38.

50. Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений \ Вестник ВАС РФ. 1993г. - №8. - 50.

51. Конвенция 1961 года об отмене легализации иностранных официальных документов \ Бюллетень международных договоров. 1993г. -№ 6. - с. 4.

52. Европейская конвенция 1961 года о Внешнеторговом арбитраже \ Вестник ВАС РФ. 1993г. - № 10. - 42.

53. Конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении 1965г. \ Международное частное право. Сборник документов. -М.: БЕК, 1997.-С.669.ч^

54. Конвенция 1965 года о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами \ ВВАС РФ, специальное приложение к № 7, июль 2001г. с 98.

55. Конвенция 1968 года по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам \ ВВАС РФ, специальное приложение к № 3, март 1999г. с. 196.

56. Конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968г. \ Бюллетень международных договоров. 2000г.- №1. -с.22-32.

57. Соглашение между СССР и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса 1970г. \ Ведомости Верховного Совета СССР, 1972г. -№12. ст. 96.

58. Конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971г. (действует в редакции Протокола 1992г. \ Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЫП.- М., 1989. С. 129 147.

59. Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам 1973г. \ Международное частное право. Сборник документов. БЕК, 1997. - С.680-684.

60. Афинская конвенция о перевозках морем пассажиров и их багажа 1974г. \ Ведомости ВС СССР. -1983г. -№ 38. -ст. 570.

61. Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 1976г. Международное частное право. Сборник нормативных документов \ сост. Н.Ю. Ерпылева. - М.: Манускрипт, 1994.-597

62. Конвенция ООН 1978 года по морской перевозке грузов («Гамбургские правила») \ Закон. 2000г. - № 6. - 54.

63. Конвенция относительно наложения ареста на морские суда \ч^Бюллетень международных договоров. 2004г. - №11. - с. 28.

64. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980г. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. - 320 с.4.

65. Минская конвенция 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам \ Бюллетень международных договоров. -1995. №2. - с.3-28.

66. Договор между РФ и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992г \ Бюллетень международных договоров. 1995. - №3. - с. 16-36

67. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между Высшим арбитражным судом РФ и Верховным судом Республики Казахстан \Вестник ВАС. 1999г - №8. - с.116-117.

68. Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов Арбитражных судов Российской Федерации и Хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г. \ СЗ РФ. -2003г. №7. - ст.550

69. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 04.07.2003) \ СЗ РФ. 1997г. - №1.ФЗ «Об арбитражных судах РФ» от 28.04.1995 №1фКЗ (с изм. от 25.03.2004) \ СЗ РФ. - 1995 №18. - ст.1589.

70. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О Международном коммерческом арбитраже» \ Ведомости СНД и ВС РФ 1993. №32. - ст. 1240.

71. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.88г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (в ред. от 24.07.02г.) \ Ведомости ВС СССР. 1988г. - №26. - ст.427.

72. ФЗ «Гражданско-процессуальный кодекс» от 14.11.2002 №138-Ф3 (в ред. от 28.07.2004г.) \ СЗ РФ. -2002г. -№46. -ст.4532.

73. ФЗ «Арбитражно-процессуальный кодекс» от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 28.07.2004г.) \ СЗ РФ. 2002г. -№ 30. - ст. 3012.

74. ФЗ «Гражданский кодекс РФ (ч. 3)» от 26.11.2001 №146-ФЗ \ СЗ РФ. -2001г. -№49. -ст.4552.

75. ФЗ «Таможенный кодекс РФ» от 28.05.2003 №61-ФЗ (ред. * от 20.08.2004г.) \ СЗ РФ 2003г. №22. - ст.2066.

76. ФЗ «Семейный кодекс РФ» от 29.12.95г. №223-Ф3 (ред. от 02.01.2001г.) \СЗ 1996г.-№1. ст. 16.

77. ФЗ «Кодекс торгового мореплавания РФ» от 30.04.99 №81-ФЗ (ред. от 30.06.2003 с изм. От 06.04.2004г.) \ СЗ РФ 1999г. -№18. ст.2207.

78. ФЗ «Об исполнительном производстве» от21.07.97 №119-ФЗ (ред. от 29.06.2004г.) \ СЗ РФ 1997г. №30. - ст.3591.ч 46. ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.95 №225-ФЗ (ред. от 29.06.2004г.) \ СЗ РФ 1996г. №1. - ст. 18.

79. ФЗ РФ «Об иностранных инвестициях» от 09.07.99 №160-ФЗ (ред. от 08.12.2003г. \ СЗ РФ 1999г. -№28. ст. 3493.

80. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 ~№127-ФЗ \ СЗ РФ 2002г. -№43.-ст.4190.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей \ под ред. проф. В.П. Мозолина. М.: Норма, 2002. - 413.

82. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ \ под ред. проф.А.Л. Маковского и проф. Е.А. Суханова. -М.: Юристъ, 2002. 554.ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

83. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. с. 450-465.

84. Закон Австрии 1895г. «О судоустройстве по гражданским делам» \ там же.

85. Устав исполнительного производства 1896г. (Австрия) \ там же.

86. Закон Южной Кореи 1958г. «О подписи и печати иностранца» \ тамже,.

87. Гражданско-процессуальный кодекс Южной Кореи 1960г.\ там же.*

88. Венгрия: Указ 1979г. № 13 «О международном частном праве» \ тамже.

89. Закон Венесуэлы 1998г. «О международном частном праве» \ там же.

90. Кодекс Буркина-Фасо о лицах и семье 1898г. \ там же.

91. Закон Чехии 1963 г. «О международном частном праве и процессе» \ там же.

92. Закон Турции 1982г. № 2675 «О международном частном праве и международном гражданском процессе» \ там же.

93. Кодекс международного частного права Туниса 1998 г. \ там же.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»// Российская газета. — 2003. 2 декабря (№ 244).

95. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц \ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.98г. № 29\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 4. - с. 46.

96. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.02.99 по делу № А40-30496\98-27-373 (см. архив Арбитражного суда города Москвы). '

97. Постановление ВАС РФ от 03.08.99 № 7863\98. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 11. - с. 50-51.

98. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2000г. № 7773\99 \ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 10. - с. 46-48.

99. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц \ информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.96г. № 10\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 3. - с. 92-93.V

100. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц \ информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.96г. № 10\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 3. -с.48.

101. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц \ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.98г. № 29\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 4. - с. 51,52.

102. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц \ Информационное письмо Президиума ВАС РФ * от 16.02.98г. № 29\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 4. - с. 53.

103. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 № 1041X99 \\ ВВАС РФ. 2000. № 7. с. 7-9, а так же Постановление Президиума ВАС РФ от2504.2000 № 5029\99 \\ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М. - 2000. - № 8. - с. 5-7.

104. Дело «Вест против Мультибанко» см. Прецеденты в международном публичном и частном праве \ сост. Ж. Дориа, И. П. Блищенко. -М.:МНИМП, 1999.-304.- 471с.

105. Iglis. Jurisdiction, the doctrine of forum conveniens and choice of law in conflict of laws, «The law quarterly review». London, 1965, № 323, h. 380.

106. Id.;568 F.2d 259 (2d Cir.), cert, denied, 439 U.S. 830 (1978); Id. at 261-68; Id. at 261,265; Id. at 267.

107. Bath Iron Works Corp. v. Director, Office of Workers' Compensation Programs, No. 82-494, 459 U.S. 1127 (1983).

108. Simpson v. Director, Office of Workers' Compensation Programs, 681 F.2d 81 (1st Cir. 1982).

109. Nobel v. United States, No. 82-1464, 103 S. Ct. 3086 (1983), denying cert, to 696 F.2d 231 (3d Cir. 1982).

110. Estreicher & Sexton, A Managerial Theory of the Supreme Court's Responsibilities: An Empirical Study, 59 N.Y.U. L. Rev. 681, 722 (1984).

111. Internetional Law. & Pol. 1115, 1116-17 & n.3, 1133 (1984), 16 N.Y.U. J. Int'l L. & Pol. 957, 958-60 (1984).

112. April & Fried; Rosdeitcher, Foreign Blocking Statutes and U.S. Discovery: A Conflict of National Policies, 16 N.Y.U. J. Int'l L. & Pol.' 1061 n.3 (1984).

113. Id. at 1391. United States v. First Nat'l Bank of Chicago (Tripplet), 699 F.2d 341,345 (7th Cir. 1983).4 86. United States v. Vetco Inc., 644 F.2d 1324, 1330 (9th Cir.), cert, denied, 454 U.S. 1098 (1981).

114. In re Westinghouse Elec. Corp. Uranium Contracts Litig., 563 F.2d 992, 997 (10th Cir. 1977).

115. United States v. Field, 532 F.2d 404, 407 (5th Cir.), cert, denied, 429 U.S. 940 (1976).

116. United States v. First Nat'l City Bank (Loveland), 396 F.2d 897, 901 (2d Cir. 1968).

117. Международное частное право. Сборник нормативных актов \ сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. 3-е изд. испр. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 505.

118. Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. - с. 53-57.

119. Международное частное право: иностранное законодательство/ сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — Серия: «Современное зарубежное международное частное право». М.: Статут, 2001. - с. 868-887.

120. Международное частное право: сборник документов /сост. К.А.Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Бек, 1997. -с. 3-40. \

121. Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. -Т II. -Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1973. С.201-206.

122. Международное частное право. Сборник нормативных документов \ сост. НЛО. Ерпылева. М.: Манускрипт, 1994.- 597.v

123. Международное частное право. Сборник нормативных документов. -М.: Издательство ПРИОР, 2000. 352.

124. Правовое положение иностранных граждан в России. Сборник нормативных актов \ сост. В.В. Ряховский. М.: ИД Юриспруденция, 2003. -128с.

125. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI.- М., 1967. С. 214-220.ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА . .

126. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 236с.

127. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1981. - 198с.

128. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М.: Проспект, 2000 . - 199с.

129. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3 томах, т. 1. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс, М.: Бек, 2000. -264с.

130. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3 томах, т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс, М.: Бек, 2001. -645с.

131. Бахин C.B. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Издательство Юридический центр - Пресс, 2002. -220с.

132. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Бек, 1996.- 368с.

133. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. 330с.ч 108. Боботов C.B. Правосудие во Франции. M.: ЕАВ, 1994. 198с.

134. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 1998. -359с.

135. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 2004. -602с.Ш.Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 1999.-450с.

136. Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж УАкад. Правовой ун-т при Институте государства и права РАН. М.: ИГПАН, 1993. — 15ç,

137. Международное частное право: современные проблемы / Под. ред. проф. М.М. Богуславского. -М.: ТЕИС, 1994. -507с.

138. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения. — М.: Юридическая литература, 1975. 354с.

139. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев: Вища школа, 1988. - 226с.

140. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. - 481 с.ч 117. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. -Саратов: СГАП, 1998. -335с.

141. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискациячполученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: ООО «Юрлитинформ», 2000. -476с.

142. Таможенное право: учебник для вузов / под ред. Проф. Габричидзе Б.Н. -5-е издание переработанное и дополненное. М.: Дашков и К., 2004. -839с.

143. Галенская J1.H. О понятии международного уголовного права. В кн.: Советский ежегодник международного права. 1969. М.: Наука, 1970. -256с.

144. Горшенев В.М., Крупин В.Г., Мельников Ю.И. и др. Теория юридического процесса. Харьков, Вища школа, Издательство при харьковском университете 1985. 192с. с. 168.

145. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 463с.

146. Международное частное право./ под ред. Дмитриевой Г.К. М.: Проспект, 2003. - 650с.

147. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 1997. - 227с.

148. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность. — М.: «Статут», 2000. -270с.

149. Ермаков A.B. История становления и развития системы исполнения судебных решений в России: учебное пособие. М.: издательство ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 1999.-22с.

150. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. М.: Былина, 2000. - 174с.

151. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.- 195с.

152. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. — М.: Норма-Инфра, 2001. 667с.

153. Казанский П. Учебник международного права, публичного' и гражданского. Одесса, 1902. - 505с.

154. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 366 с.

155. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М.: Международные отношения, 1974. - 253с.

156. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. -Харьков.: Основа, 1995.-304с.

157. Корецкий В.М. Оговорка о взаимности в международном частном праве // Избранные труды: В 2-х кн. Кн.1 - Киев: Наукова думка, 1989.- 344с.

158. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством иvиностранным инвестором. Учебно-практическое пособие. М.: Бек, 2002. -254с.

159. Общая теория права и государства: учебник \ под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 359с.

160. Международное торговое право. Расчеты по контрактам: учеб. пособ \ сост и комм. Лазаревой Т.П. изд. 3-е перераб и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - 304с.ч

161. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж : компетенция арбитров и соглашение сторон. М.: Изд-во Торгово-промышленной палаты СССР, - 1988. — 205с.

162. Словарь иностранных слов \ под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. -М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. 368с.

163. Липавский В.Б. Правовое регулирование морского залога. М.: Юрист, 2004. - 76с.

164. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. — 234с.

165. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. В 3-х т. - Т. 3. - Международный гражданский процесс. \\ Всесоюзный научно-исследовательский институт законодательства. - М.: Юридическая литература, 1976.-236 с.

166. Лунц Л. А. Международное частное право / Л. А. Лунц. М. : Юридическая литература, 1970. -336с.ч 146. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юридическая литература, 1976. - 103с.

167. Малинин С.А. Мировое использование атомной энергии. Международно-правовые вопросы. М.: Международные отношения, 1971. -170с.

168. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. - 228с.

169. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. 558с.

170. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов, т. 2. СПб., 1883. - 281с.

171. Международное частное право. Краткий курс \ под ред. Марышевой Н.И. М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001. - 240с.4 152. Международное частное право. Учебник /Под ред. Н.И. Марышевой.- М.: Юридическая фирма «Контракт», 2000. 523с.

172. Теория государства и права. Курс лекций. \ Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 2002. - 672с.

173. Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Компетенция российских судов. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 167с.

174. Гражданский процесс \ Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. - 542с.V 156. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения - 1982. - 136 с.

175. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общ. ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976.- 174с.

176. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма, 2002. - 329с.

177. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Дело, 2000.-503с.ч 160. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в трех частях. М.: «Городец», 2004. -619с.

178. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М.: Дело, 1998. — 180с.

179. Панов И.В., Конин Н.М. Юридический процесс. Саратов.: Светопись, 1998. - 76с.

180. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом оборотое. Практика применения. -М.: Статут, 1999. 141с.

181. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. — М.: Статут, 1998.-212с.

182. Розин H.H. Процесс как юридическая наука. Ж.М.Ю. - 1910. - 108с.

183. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. / отв. ред. В. П. Мозолин. — М.: Наука, 1984.-59 с.

184. Проблемы судебного права. \ Под ред. Савицкого В.М. М., 1983. -223с.

185. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. -М.: ТОН Острожье, 2002. - с. 181.

186. Синюков В. А. Вопросы международной подсудности в международном частном праве. Пенза: изд. Пенз. гос. пед. ун-та, 1999. - 21с.

187. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М.: Юридическая литература, 1976. 125с.

188. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972. — 368с.

189. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Можайский ПКР, 1995. - 270с.

190. Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. -Харьков, 1875. 374с.

191. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.- 175с.

192. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1998.-480с.ч

193. Учебник гражданского процесса \ под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.-480с.

194. Трошина С.М. О соотношении норм процессуального и материального законодательства о труде. Екатеринбург, 1992г. - 14с.

195. Федосеева Г.Ю. Международное частное право М.: Острожье, 1999. - 365 с.

196. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М.: Острожье, 1999.-265с.

197. Фельдман Д.И. О системе международного права. Советский ежегодник международного права. 1977. - М.: Наука, 1978. - 115с.

198. Хейфец Б.С., Рябова Е.В. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М.: Транспорт, 1973. -136с.

199. Гражданский процесс \ Под. ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1998. - 400с.

200. Гражданский процесс \ отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993.-398с.

201. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. М.: Политиздат, 1981. - 147с.

202. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Тип. Губерн. Правл., 1909. -212с.

203. Гражданский процесс/ Под ред. В.В. Яркова. М.: Век. 2001. - 502с.

204. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. — М.: Юристъ, 2000. -497с.ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

205. Вольф М. Международное частное право. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. 297с.

206. Давид Р., Жоффре-Спииози К. Основные правовые системысовременности. М.: Международные отношения, 1999. 334с.

207. Международное частное право и сравнительное правоведение \ под ред X. Коха, У. Магнуса, П. Винклер фон Моренфельса (пер с нем. д.ю.н. Ю.М. Юмашева). М.: Международные отношения, 2001. - 476с.

208. Германский фонд международного правового сотрудничества; Научн. ред. Р.И. Каримуллин. -М.: «Статут», 1999. -224 с.(Серия: «Современное зарубежное и международное частное право»).

209. Гражданское право Франции \ под ред. JI. Жюллио де ла Морандьер (пер с фр. д.ю.н. Е.А. Флейшниц). М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 742с.

210. Раапе JI. Международное частное право. Сокращенный перевод с четвертого немецкого издания. \ Под ред.: Лунц Л.А., Пер.: Гурвич М.А. М.: Иностр. лит., 1960. - 607с.

211. Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1966.- 681с.

212. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 2000. - 511 с.

213. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: учебникА пер. с нем. -М.: Бек, 2001. 519с.ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

214. Bonell M J The UNIDROIT Principles and Harmonization of International Commercial Contracts. Nature, Purposes and First Experiances in Practice. Presented on the UNIDROIT website.

215. Diwan P., Diwan P. Private International Law! Indian and English. 4-th ed. New Delhi, 1998. p. 37.

216. Estreicher & Sexton, A Managerial Theory of the Supreme Court's Responsibilities: An Empirical Study, 59 N.Y.U. L. Rev. 681, 722 (1984).

217. Gaudemet H. Prorogation volontaire de juridiction en droit international prive. These, Paris, 1965;

218. Geimer R. Internationales Zivilprozeprecht. 3. Aufl. Köln: O.Schmidt, 1997. S. 306.

219. Gent (1977): «Justice with Humane face»; Wurzburg (1983).

220. Goldman D. the complementary Roles of Judges and Arbitrators in Ensuring that International Commercial Arbitration. Is Effective, in ICC, 60 years of ICC Arbitration 257 (1984)

221. Kropholler J. Europaisches Zivilprozebrecht: Kommentar zu EuGVU und Lugano-Ubereinkommen. 5. Aufl. Heidelberg: Recht und Wirtschaft, 1998. s. 28;

222. Kwarta G.K. Indian Arbitration law. New Delhi, 1996.

223. Lapin B. Der Entwurf eines Modellgesetzbuchs fur Zivilverfahren heute // KONtakt. Kieler Ostrechts Notizen Institut fur Osteuropaisches Recht der Universität Kiel. Jahrgang 3. Nr. !4 (Oktober 2000). S. 12-22.

224. Lalive L. The Swiss Law on International Arbitration , 4 Arb. International 2 (1988).

225. Logard P. Approche critique de la «lex mercutoria» // Le droit des relations économique internationals. P., 1982. P. 149.

226. Lombais C. Droit penal international. Dalloz, 1971, p. 447.

227. Markus F. L' entraide judiciaire en matiere penale comme institution du droit penal international. Ucta juridical, t. XIII, № 1-2, Budapest, 1971, p. 60.

228. Myers, R.E. Procedural law \\ New York univ. law rev. 1984. - vol. 59, №5.-p. 1359.

229. Neugaus H. Die Grundbegriffe der internationalen Privatrechts. Berlin, 1962;

230. North P., Fawcett J.J. Cheshire and North's Private International Law. 13th ed. London, Edinburgh, Dublin: Butterworths, 1999.

231. Nussbaum Deutsches Internet. Privatrecht, Tubingen, 1932 ( ND 1974) s.376.

232. Oppenheim's International Law. Nith edition. Vol. I. London. 1992. p.474.

233. Pruning H. Auf dem Wege zu einer Europaischen Zivilprozepordnung // Festschrift filr Baumgartel. München: Heimann, 1990. S. 460.

234. Rene David Arbitration in international trade. Klüver. Deventer. 1985.

235. Riezler, Internet. ZivilprozeBrecht und prozessuales Fremdenrecht 1949.s.2.

236. Rosenthal & Yale-Loehr Methods and Compulsion, 16 N.Y.U. J. Int'l L. & Pol. 1031, 1041 & n.47 (1984).

237. Rosett A. UNIDROIT Principles and Harmonization of International Commercial Law: Focus of Chapter Seven, p. 442.

238. Roth H. Die Vorschlage fur ein europaisches Zivilprozepgesetzbuch das Erkenntnis-verfahren // Zeitschrift fur Zivilprozeprecht. 1996. Bd 109. Heft 3.

239. Schack H. Internationales Zivilverfahrensrecht: Ein Studienbuch. München: C.H. Beck' sehe Verlagsbuchhandlung, 1996. S. 87).

240. Schellhammer K. Zivilprozeß Gesetz - Praxis - Falle. 7. Aufl., uberarb. Heidelberg: Muller, 1996.

241. Schutze R. A. Deutsches internationals Zivilprozessfecht. Berlin N.Y. 1985;

242. Symeonides S. C. Choice of law in the American courts in 1999: one more yearW Amer. J. of comparative law. Berkeley, 2000. - vol. 48, № 1. - p. 166.

243. Szaszy I. International Civil Procedure. Budapest. 1976.

244. Approximation of Judiciary Law in the European Union / Ed. M.Storme. Kluwer, 1994.

245. Vincent J., Guinchard S., op. cit. O'Hare J., Hill R. Civil Litigation. 9th ed., London: Sweet & Maxwell, 2000;

246. Zweigert К., Kotz H. Einfuhrung in die rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts. -J.C.B. Mohr (Paul siebeck) Tubinjen, 1984, -480p.

247. Хачатурян А.Г. Ушфжащя кол1зшных норм у м1жнародному приватному правь Кшв.: Наукова думка, 1993. - с. 127.ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

248. Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования: Автореф. дисс. на соик. степ, док. юрид. наук. М.: Всероссийская академия внешней торговли, 2001. - с. 38.

249. Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса. автореф. на соиск. уч. степ д.ю.н. М., 2002 с. 4.

250. Мамаев A.A. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. -Хабаровск, 2001.

251. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Диссертация на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук в форме научного доклада. -М., 1996.- с.55.

252. Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет международно-правового и внутригосударственного регулирования: дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. Казань, 2002.VСТАТЬИ

253. Алексеев С.С. Об отраслях права./ Советское государство и право. -19>2. -№3.-с. 14.

254. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское контрактное право и его элементы // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб., 1999. - с. 67.

255. Барнашов А. Экстерриториальность в международном частном праве Европы \ Российская юстиция 2000. - № 9. — с. 53.

256. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве \\ Журнал российского права. М. - 2000. - № 8. - с. 85-86.

257. Боннер А.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса//Правоведение. -М. 1978. - № 4. - с. 30-31.

258. Вилкова Н.Г. Международный коммерческий арбитраж в современном мире: проблемы и перспективы \ Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. - № 12.

259. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТРЕРМС 2000 \ Государство и право. - 2000.- № 9.

260. Вилкова Н.Г. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок \ Хозяйство и право. 1995. - № 11.

261. Вилкова Н.Г. Правовые основы иностранного предпринимательства \ Законность. 1992. - № 2.

262. Воронов А. Международная подсудность гражданских дел. \\Советская юстиция. 1989.-№ 19. - с. 16-17.

263. Воронов А.Ф. Международный гражданский процесс как межсистемный комплекс // Вестник МГУ. 1987.- № 3. - С. 86.

264. Гаврилов В.В. Правовое регулирование деятельности международного коммерческого арбитража в Республике Корея//Московский журнал международного права. 2001. - № 3. - С. 109-128.

265. Галаган И.А. Процессуальные нормы и процессуальные отношения в российском праве./ Правовая наука и реформа юридического образования (сборник научных трудов). вып. 6. - Изд. Воронежского университета, 1988. -с. 10.

266. Горшенев В.М., Дружков П.С. О системе процессуального права в советском государстве// Вопросы правоведения. Новосибирск, 1970. - Вып. 5. -с. 18.

267. Дубровина М.А. Критерии определения международного характера арбитража (на примере законодательства Швейцарии)\ Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - № 2.-с. 47.

268. Ермаков A.B. Исполнение решений иностранных судов. Неиспользованные возможности \ Сборник научных трудов. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. 2003.

269. Кузнецов M. Н. Некоторые особенности развития международного частного права //Советский журнал международного права, М. 1991. - № 1. -С. 21 -22.

270. Лунц Л.А. О международной подсудности \\ Актуальные вопросы советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1964. - вып. 36.-с. 204-214. -с. 206.

271. Малинин С. А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций \ Советский ежегодник международного права. 1971. М.: Наука, 1973. - с. 176.

272. Малько A.B. Ограничивающая функция юридического процесса/ Юриспруденция. 1996.- №5,- с.1.

273. Мельников Ю.И. О системе процессуального права России.// Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2000. - Вып. 4. - С. 24.

274. Мельников Ю.И. О понятии и месте процессуальных норм в структуре советского права\\ Проблемы соц. законности. Харьков, 1988. -Вып. 22. - с. 83.

275. Мельников Ю. И. О видах юридического процесса. // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. -Ярославль, 1998. Вып. 2. - С. 28.

276. Муранов А.И. Ценное пособие для всех, имеющих отношение к праву международной торговли \\ Московский журнал международного права. 2001. - № 1 (41).-с. 227.

277. Прохоренко В.В. Унификация в сфере частного права как средство повышения эффективности защиты гражданских прав /Международное частное право. М. - 2002. - № 3. - с. 42.

278. Розенберг М.Г. Контракт международной купли продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 576 -58>.

279. Скобелкин В.Н. Нормы нематериального характера в трудовом праве// Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - с. 105.

280. Фурсов Д.А. Отрасль арбитражного процессуального права в системе права\\ Законодательство и экономика. 1999. - № 1.-е. 52.

281. Черниченко О. С. Устранение конкуренции юрисдикции государств: внутригосударственные и международно-правовые подходы // Московский журнал международного права. 2002. - № 4. - с. 154.

282. Шакарян М.С. Перспективы развития гражданского процессуального права / Вестник Моск. ун-та. cep.l 1. - Право. - 1992. - № 5. - с. 81.

283. Шебанова H.A. Конфликт юрисдикций: причины и следствие \ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 8. - с. 133-140.

Автор: Осавелюк, Елена Алексеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Определение места международного гражданского процесса в системе российского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Определение места международного гражданского процесса в системе российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Определение места международного гражданского процесса в системе российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Осавелюк, Елена Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Определение места международного гражданского процесса в системе российского права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Определение места международного гражданского процесса в системе российского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Определение места международного гражданского процесса в системе российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осавелюк, Елена Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Определение места международного гражданского процесса в системе российского права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Определение места международного гражданского процесса в системе российского права»