Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица

Збарацкая, Лариса Анатольевна

Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица»

На правах рукописи

г> 36~ЛарисаА—

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ЕДИНСТВО В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владивосток 2003

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Хабаровской государственной академии экономики и права

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Л.А. Грось

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор В.В. Ровный кандидат юридических наук, доцент ГЛ. Шевченко

Ведущая организация - Высший Арбитражный Суд

Российской Федерации

Защита состоится 18 декабря 2003 года часов на

заседании диссертационного совета К 212.056.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Автореферат разослан « » /с-^^-е^г-^. 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент И.В. Козлова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования.

Юридические лица как субъекты гражданского права всегда занимали и занимают одно из плавных мест в имущественном обороте. В связи с этим проблема сущности юридического лица, его обязательных и факультативных признаков на протяжении долгого времени привлекала и продолжает привлекать внимание ученых -представителей общей теории права и цивилистов.

В современный период в Российской Федерации происходят глубокие социально-экономические преобразования. Усиление частноправовых начал в российской экономике привело к вовлечению в гражданский оборот новых и самых различных субъектов - юридических лиц.

Некоторые теоретические положения о сущности такого феномена, каким является юридическое лицо, выработанные в отечественной юридической науке советского периода и приспособленные к централизованной, огосударствленной плановой экономике, в условиях становления рыночных отношений и свободного предпринимательства оказались несостоятельными. Кроме того, отдельные аспекты данного института и ранее не были достаточно разработаны.

Проведение экономической реформы в России, кардинальное изменение системы хозяйственных отношений с новой силой привлекают внимание цивилистов к проблемам существования и деятельности юридических лиц как самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений. Важность исследования сущности этих субъектов связана с тем, что значительное количество имущественных правоотношений в системе гражданского оборота возникает с участием юридических лиц.

в четком определении юридической личности и и

1еМ№МШЙо$мьнАя БИБЛИОТЕКА

собленности. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что государственные предприятия с конца 20-х до начала 60-х годов прошлого века, то есть свыше тридцати лет, вообще не имели законодательно признанных прав юридического лица и тем более каких-либо вещных прав на закрепленное за ними имущество государства1. Орга-низационрюе единство как обязательный признак юридического лица до настоящего времени не был предметом самостоятельного исследования в науке гражданского права.

В новейший период важность изучения проблем юридической личности организации обусловлена тем, что глубокие исследования ее правовой природы производились задолго до начала экономических, политических и правовых преобразований в Российской Федерации, без учета последних изменений конституционного, гражданского, гражданского процессуального и иного законодательства. Появилась необходимость исследования ряда новых положений, юридических категорий, которые могли бы стать посылками для дальнейшей разработки единой концепции совершенствования гражданского законодательства, устранения противоречий между взглядами на понимание юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Среди них следует выделить многообразие представлений об элементах, составляющих содержание данной правовой формы, их месте и значении, юридических качествах. Особое место занимает исследование природы организационного единства как одного из обязательных признаков юридического лица, являющегося основой его юридической самостоятельности. Особенности построения организационного единства, обеспечивающие внутреннее единство организации, порядок формирования ее воли, способы ее выражения, совершение действий (сделок) от своего имени как основного способа приобретения гражданских прав и возложения правовых обязанностей, являются предметом настоящей работы.

1 Суханов Е. А. Проблемы развитая законодательства о коммерческих организациях //Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 50.

ное единство, является одним из факторов, способных усилить привлекательность нашей страны как потенциально крупного реципиента иностранных инвестиционных ресурсов. Создание такой определенности в законодательстве, очевидно, невозможно без соответствующей научно-теоретической базы.

Наконец, на выбор темы диссертационного исследования повлияло также и то обстоятельство, что в отечественной юридической науке практически отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные именно организационному единству как обязательному признаку юридического лица. Для российского правоведения в части исследования института юридического лица традиционным является, с одной стороны, установление сущности последнего в целом, а с другой стороны, объяснение правового режима феномена организационного единства, которое широко использовалось в советское время с позиции государственно-плановой экономики. Научные исследования, предметом которых являлось бы исключительно организационное единство, в российской (ранее - советской) науке гражданского права, не проводились.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы выбранного диссертационного исследования как с теоретических позиций, так и с точки зрения совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

В связи с вышеизложенным обращение науки гражданского права к различным сторонам сущности, правового режима организационного единства в настоящее время особенно необходимо.

J.2. Степень разработанности темы.

Организационное единство юридического лица является одной из наименее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданско-правовых категорий. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах цивилистов.

В первую очередь автор обратилась к трудам известных российских ученых, к числу которых относятся М.М. Агарков, Н.П Александров, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.В.Вит-рянский, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин В.М. Гордон, В.П. Грибанов, Н.Л. Дювернуа, В.Б. Ельяшевич, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, Н.М. Кор-кунов, М.С. Корнеев, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.П. Мозо-

лин, В.Н. Мусин, В.А. Ойгензихт, М.Я. Пергамент, Б.И. Пучинский,

B.А. Рахмилович, М.И. Рубанов, О.Н. Садиков, Н.С. Суворов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, E.H. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, B.C. Якушев.

Исследование вопроса о генезисе юридической личности потребовало изучения взглядов всемирно известных цивилистов А.Ф. Брин-ца, Г, Вольфа, У. Гель дера, О.Ф. Гирке, Ф. Еллинека, Р. Иеринга, О. Кельзена, А, Лабанда, П. Мишу, М. Планиоля, Н. Рюмелина, Ф.К. Савиньи, Р. Саллейля.

Такие авторы, как З.А. Ахметьянова, Е.В. Богданов, J1.A. Грось, Н.Д. Егоров, B.C. Ем, В.В. Залесский, Н.В. Козлова, Н.И. Косякова,

C.Д. Могилевский, А.П. Сергеев, Ф.Н. Фаткуллин, А.Б. Целовальников, В.Н. Цирульников, посвящали свои работы отдельным проблемам правового регулирования института юридического лица.

Теоретический анализ взглядов этих ученых положен в основу диссертации, однако изучение имеющихся в литературе научных концепций и теоретических положений показывает, что значительный круг вопросов, связанных с гражданско-правовой характеристикой организационного единства, разработан недостаточно и требует дальнейшего исследования.

1.3. Цель, предмет и задачи исследования.

Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, составляющих правовую характеристику признака организационного единства юридического лица как субъекта гражданского права, разработка научно-практических предложений по совершенствованию норм гражданского и связанных с ним отраслей права.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы, характеризующие в своей совокупности признак организационного единства как гражданско-правовое явление.

Реализация поставленной в настоящей работе цели потребовала решения следующих задач:

исследование генезиса организационного единства как признака юридического лица и российского законодательства о юридических лицах;

анализ норм действующего гражданского законодательства, определяющих сущность юридического лица и его признаки,

выяснение их научной обоснованное™ и правильности определения;

исследование правовой природы организационного

единства;

установление места и роли организационного единства в системе обязательных признаков юридического лица;

определение обязательных элементов признака организационного единства как с точки зрения действующего гражданского законодательства, так и с доктринальных позиций;

установление значения категорий воли и волеизъявления в формировании признака организационного единства юридического лица;

анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных учредительным документам юридического лица как формальному выражению организационного единства, выявление недостатков этих норм и пробелов в правовом регулировании;

установление роли органов юридического лица в формировании его внутренней структуры;

анализ действующих гражданско-правовых норм, регулирующих формы индивидуализации юридического лица, выявление коллизий и пробелов в этих нормах;

разработка общей правовой характеристики организационного единства как существенного признака юридического лица.

1.4. Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формальнологический исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический, а также метод правового моделирования. В ходе исследования использованы такие философские категории, как форма и содержание, общее и частное, явление и сущность и другие. Наиболее часто применяется диалектический системный подход к предмету исследования как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями. Изучаемая категория проанализирована как с точки зрения единого целого, так и его внутреннего содержания, свойств и функций его элементов.

Эмпирическим способом познания служило изучение и обобщение трудов зарубежных, российских и советских ученых, действую-

щего российского законодательства, актов его официального толкования и применения.

В ходе диссертационного исследования критически проанализированы более 150 источников, в которых в той или иной мере затрагивается проблема сущности юридического лица и организационного единства как его обязательного признака.

1.5. Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что, используя достижения цивилистической научной мысли о юридической личности и ее признаках, предпринята попытка углубить представление об организационном единстве юридического лица как гражданско-правовом явлении. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной юридической науке комплексных монографических исследований организационного единства юридического лица.

Основные теоретические и практические результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Организационное единство юридического лица является его неотъемлемым и существенным признаком.

Организационное единство юридического лица - это правовая конструкция, которая определяет систему внутренних организационных связей, обеспечиваемых с формальной стороны наличием учредительных документов, во внешнем гражданском обороте посредством воли и волеизъявления органов юридического лица, а также комплексом индивидуализирующих его элементов.

2. В содержание признака организационного единства входят следующие обязательные элементы:

воля и волеизъявление юридического лица; формальное выражение внутреннего единства в учредительных документах юридического лица; органы, формирующие внутреннюю структуру организации;

формы индивидуализации юридического лица, являющиеся его внешним проявлением.

3. Индивидуализирующими элементами организационного единства юридического лица являются:

организационно-правовая форма юридического лица; место его нахождения (государственная регистрация

организации);

наименование некоммерческой организации; фирменное наименование для коммерческой организации (в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица); наличие печатей и штампов;

финансовый механизм деятельности юридического лица (наличие банковских счетов, бухгалтерского баланса или сметы).

4. Сформулировано новое понятие органа юридического лица.

Орган юридического лица - это часть юридического лица, созданная в соответствии с законом и учредительными документами, обладающая определенной компетенцией, обеспечивающая внутреннюю конструкцию организационного единства и реализующая волю посредством осуществления правоспособности юридического лица.

5. Уточнено понятие организационно-правовой формы юридического лица.

Организационно-правовая форма - это индивидуализирующий элемент организационного единства юридического лица, который позволяет отличить одну организацию от другой, идентифицировав ее в имущественном обороте путем формирования уставного капитала, конкретизации ответственности учредителей (участников) перед кредиторами, а также установления порядка распределения прибыли между участниками.

6. Названы признаки фирменного наименования коммерческой организации как индивидуализирующего элемента организационного единства юридического лица.

Фирменное наименование - это элемент индивидуализации организационного единства коммерческой организации, который должен содержать указание на ее организационно-правовую форму, вид юридического лица, в установленных законом случаях на характер деятельности, а также словесное обозначение, выбранное учредителями (участниками).

органов прямо предусмотрена учредительным договором. Формирование органов хозяйственных товариществ может быть осуществлено несколькими способами.

Во-первых, когда решения по отдельным вопросам деятельности товарищества принимаются большинством голосов участников (ст.71, 72 ГК РФ). Учредители, предусмотрев в учредительном договоре такие случаи, обязаны закрепить наличие органа управления (общее собрание участников), его полномочия и компетенцию в своем корпоративном акте (учредительном договоре).

Во-вторых, право ведения дел хозяйственного товарищества предоставляется одному из полных товарищей на основании учредительного договора или иного корпоративного акта. Такого товарища следует рассматривать в качестве единоличного органа юридического лица. Особенность этого органа в том, что единоличным органом хозяйственного товарищества может быть только самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, который обладает правом действовать в гражданском обороте от собственного имени. Остальные участники хозяйственного товарищества, являясь самостоятельными субъектами, для совершения сделок от его имени должны иметь доверенность.

В-третьих, возможно уполномочие на ведение дел нескольких полных товарищей. В этом случае в учредительном договоре должен быть определен круг полных товарищей, которые обладают абсолютной компетенцией на распоряжение имуществом товарищества и правом представления его интересов. При этом становится очевидным, что в хозяйственном товариществе сформирован коллегиальный орган управления.

8. Нецелесообразен запрет создания хозяйственного общества, единственным учредителем которого является другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Предлагается исключить императивные нормы о невозможности создания хозяйственного общества, которое имеет в качестве участника (учредителя) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Целесообразность такого исключения обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, учреждая хозяйственное общество, участник обязан

обособить его имущество путем формирования и оплаты минимального уставного капитала в размере, установленном законом. Он и послужит минимальной гарантией интересов его кредиторов, то есть в имущественном обороте будут действовать два самостоятельных юридических лица, наделенных совокупностью обязательных признаков, предусмотренных п.1 ст. 48 ГК.

Во-вторых, легально предусмотрен механизм осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства любой коммерческой организацией. Законом также установлены достаточно серьезные санкции за нарушение антимонопольного законодательства (п.!, п.9 ст. 18 Закона РФ в ред. Федерального закона от 06 мая 1998 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках).

В-третьих, исходя из буквального толкования абз.2 п.6 ст.98 ГК императивное правило устанавливает такой запрет в отношении вновь образовывающихся обществ. Вместе с тем п.1 ст.105 ГК предоставляет легальную возможность участия в имущественном обороте дочерних и основных хозяйственных обществ, при осуществлении деятельности которых на практике достаточно просто преодолеть такой запрет.

1.6. Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные в диссертации выводы расширяют теоретические представления о таком правовом явлении, как организационное единство юридического лица. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут найти применение при совершенствовании части первой Гражданского кодекса РФ, в процессе доработки и совершенствования отдельных специальных актов гражданского законодательства, содержащих нормы о создании и деятельности юридических лиц отдельных организационно-правовых форм. Выводы диссертанта использовались при подготовке и обсуждении ряда нормативных актов локального уровня, в правоприменительной деятельности, при выборе оптимальной организационно-правовой формы юридического лица на территории Хабаровского края физическими и юридическими лицами.

Материалы диссертационного исследования могут быть исполь-

зованы в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского и корпоративного права, а также специальных учебных курсов. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в научной разработке проблем соотношения обязательных и факультативных признаков юридического лица, существования и деятельности различных видов юридических лиц.

1.7. Апробация результатов исследования,

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены в опубликованных научных статьях. Материалы работы были использованы автором при разработке учебно-методического пособия по спецкурсу «Субъекты гражданского права» на кафедре гражданского права ХГАЭП, а теоретические выводы - в проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Субъекты гражданского права». Кроме того, автор выступала с докладами по теме исследования на региональных научно-практических конференциях, посвященных проблемам участия юридических лиц в частных и публичных правоотношениях.

1.8. Структура диссертации.

Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка источников, использованных при написании диссертации.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность и новизна темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в цивилистической литературе; определяются цели, предмет и задачи, методологическая основа исследования; приводятся основные теоретические положения и выводы, обладающие, по мнению автора, научной новизной и выносимые им на защиту; дается характеристика научно-практической значимости работы и апробация результатов исследования.

Первая глава - «Общая характеристика юридического лица и его организационного единства» - включает в себя три параграфа, в которых раскрываются вопросы, имеющие базовое значение для дальнейшего исследования.

В первом параграфе - «Генезис доктрины юридической личности организации» - исследуются теории юридической личности организации в различные исторические периоды, а также особенности правового развития юридического лица применительно к «компании одного лица» на современном этапе.

Важность и принципиальность разрешения вопроса о сущности юридического лица обусловливают актуальность анализа этого правового явления, учитывая его место, значение и роль в современном имущественном обороте.

На основе анализа теорий юридического лица в работе сделан вывод о том, что юридическое лицо - это социальная реальность, особый субъект права, отвечающий обязательным признакам для выполнения задач, возложенных на него. Автор отмечает, что для установления определенности в этом вопросе следует учитывать законодательную возможность создания юридических лиц, которые имеют в качестве участника единственное лицо (так называемых «компаний одного лица»).

С учетом анализа норм, устанавливающих запрет создания хозяйственного общества, единственным участником которого является другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п.2 ст. 88 ГК, абз.2 п.6 ст. 98 ГК, абз.З п.2 ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абзц.2 п.2 ст. ! О Федерального закона «Об акционерных обществах») обоснована нецелесообразность такого запрета. В связи с этим предлагается внести изменения в действующее в этой области гражданское законодательство (с. '9- ).

Второй параграф - «Сущность юридического лица. Понятие и система признаков юридического лица по действующему российскому законодательству». В нем дается характеристика правового статуса юридического лица и требований, предъявляемых к нему законодателем, а также рассматривается система признаков юридического лица, их сравнительный анализ и характеристика: понятие, становление, содержание, классификация, роль и значение.

Юридическое лицо, являясь одним из субъектов гражданского права, действует от своего имени, самостоятельно приобретает гражданские права и создает обязанности, формирует и выражает свою волю, обладает иными качествами участника гражданского оборота. Правовой статус юридического лица необходимо рассматривать через призму его признаков.

Автор показывает, что все признаки юридического лица необходимо разделить на две группы,

К первой группе следует отнести те, которые определяют законодательную конструкцию юридического лица как организации. Их наличие или отсутствие позволяет квалифицировать юридическое лицо как субъекта гражданско-правовых отношений. Они являются общими и носят основополагающий характер, поэтому вполне обосновано считать их существенными (обязательными) признаками. Такой критерий позволяет назвать следующие признаки: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, возможность участвовать в гражданском обороте от собственного имени, возможность выступать истцом и ответчиком в суде.

Ко второй группе следует отнести индивидуализирующие признаки, которые идентифицирует организацию. Значение этих признаков заключается в том, что именно по их совокупности отличают одно юридическое лицо от другого. Индивидуализирующие признаки наполняют содержанием конструкцию существенных признаков. Автор отстаивает позицию о том, что индивидуализирующие признаки в своей совокупности являются элементом содержания организационного единства юридического лица. К ним относятся: организационно-правовая форма юридического лица; место его нахождения; наименование; финансовый механизм деятельности, а также печати и штампы.

В диссертации дана подробная характеристика обязательных признаков, отмечена недопустимость формального подхода при определении их совокупности для установления статуса юридической личности. Так, при исследовании признака имущественной обособленности юридического лица сделан вывод о том, что вещные права не являются исключительной юридической формой имущественного обособления юридического лица. При этом обособление имущества юридического лица независимо от оснований такого обо-

собления должно осуществляться на началах одного из вещных прав, предусмотренных п.1 ст.48 ГК РФ. Кроме того, значение данного признака состоит: во-первых, в формировании и выделении таких объектов, на которые кредиторы организации смогут обратить взыскание; во-вторых, обособленное имущество организации - это материальная база ее деятельности.

Анализируя гарантийную функцию уставного (складочного) капитала, паевого (уставного) фонда юридического лица, автор приходит к мнению о том, что в настоящее время в России отсутствует меха-^ низм государственного контроля за его действительным размером.

Поэтому в Гражданском кодексе и других специальных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, пред" ложено установить правило о недопустимости использования уставного (складочного) капитала, паевого (уставного) фонда в его минимальном размерю для каких-либо иных целей, кроме гарантийных, а также установить минимальный размер паевого фонда в производственных кооперативах. Кроме того, предлагается предусмотреть механизм государственного контроля за наличием уставного (складочного) капитала, паевого (уставного) фонда в его действительном размере, путем возложения обязанности по такому контролю на Министерство по налогам и сборам РФ, закрепив это положение в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению автора, правовые категории «баланс» и «смета» необходимо отнести к финансовому механизму, как одному из индивидуализирующих элементов признака организационного единства юри-» дического лица.

В этой части параграфа дана подробная характеристика и классификация исключений из признака самостоятельной имущественной ответственности юридического лица, предусмотренных ГК РФ. Предложено классифицировать указанные исключения в зависимости от правовых оснований и от характера ответственности учредителей по обязательствам юридического лица.

В работе исследован институт обращения взыскания на долю участника в уставном (складочном) капитале, паевом фонде коммерческих юридических лиц. По мнению автора, необходимость уточнения норм, составляющих этот правовой институт, обусловле-

на рядом причин.

Во-первых, этот вопрос затрагивает имущественные права и интересы частных лиц.

Во-вторых, момент прекращения участия в коммерческом юридическом лице в случае обращения взыскания на имущество, соответствующее доле участника в уставном (складочном) капитале, паевом фонде, следует связывать с моментом вступления судебного решения по таким требованиям в законную силу.

В-третьих, отсутствует институт приостановления участия в коммерческих юридических лицах в случае, когда собственный долг участника значительно меньше его доли в уставном (складочном) капитале, паевом фонде.

В этой части работы автор приходит к выводу, что самостоятельная имущественная ответственность юридического лица является следствием обособленности его имущества и квалифицируется как существенный признак организации.

Действующее гражданское законодательство закрепляет систему обязательных признаков юридического лица, относя к ним, в частности, выступление юридического лица в гражданском обороте от собственного имени. В литературе нет однозначного мнения по этому вопросу. Автор делает заключение, что значение вышеназванного признака выражается в возможности юридического лица иметь хозяйственно-оперативную самостоятельность, которая является предпосылкой самостоятельной имущественной ответственности и служит внешним выражением этой самостоятельности в гражданском обороте.

Автор показывает, что способность юридического лица быть истцом и ответчиком в суде, - еще один необходимый элемент конструкции юридической личности, который предоставляет возможность быть стороной в гражданском или арбитражном процессе. Более того, эта способность организации является необходимым условием участия в гражданских процессуальных отношениях. Подобное понимание позволяет сделать вывод о том, что способность юридической личности быть истцом и ответчиком в суде как обязательный признак характеризует юридическое лицо одновременно как субъекта гражданского и гражданского (арбитражного) процессуального права.

Третий параграф - «Организационное единство как обязательный признак юридического лица» - содержит две части.

В части 3.1. «Правовая природа признака организационного единства» исследуется терминология организационного единства с позиции правил юридической техники, рассматривается категория указанного признака применительно к «компании одного лица», определяется его понятие и критерии содержания конструкции организационного единства юридического лица.

Анализ терминов «организационное единство» юридического лица и «организация» при установлении статуса юридической личности позволяет сделать вывод об их тождественности.

В работе доказывается, что признак организационного единства является необходимым и обязательным, влияющим на определение статуса юридической личности.

Организация, созданная одним участником или состоящая из одного участника («компания одного лица»), обладает всеми обязательными признаками, в том числе и организационным единством юридического лица. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отсутствие ее юридической самостоятельности.

В диссертации дана подробная характеристика критериев содержания конструкции организационного единства юридического лица с учетом этапов становления отечественного законодательства о юридических лицах. На основе анализа данных формулировок выработано понятие организационного единства как правовой категории (с. б).

В части 3.2. «Место и роль признака организационного единства в формировании правового статуса юридического лица» анализируются и выявляются значение, функции организационного единства юридического лица, а также его место в формировании юридической самостоятельности организации. Исследуются особенности конструкций организационного единства в хозяйственных товариществах.

Место организационного единства определяется его ролью в системе существенных признаков юридического лица. Это свойство юридического лихи, обеспечивающее возможность самостоятельных действий организации в качестве субъекта гражданского права путем практической реализации собственной правосубъектности. До сих пор остается спорным вопрос о функциях организационного единства.

Среди ученых по этому вопросу не выработано единого мнения. Одни авторы (С. Н. Брату с ь, В.А.Мусин, В.С.Якушев) рассматривали этот признак с позиции определения внутреннего устройства юридического лица, единство которого обеспечивает его целостность. Другие (В.В.Долинская, И.В.Елисеев) полагают, что этот существенный признак, кроме того, устанавливает также порядок и способы формирования (выражения) воли юридического лица. Закон определяет императивный способ построения внутренней структуры юридического лица в пределах, установленных его организационно-правовой формой.

В работе доказано, что значение указанного признака гораздо шире. И оно состоит в том, что это основной способ выражения существенных, внутренних, организационных юридических связей между элементами конструкции юридического лица. Выявляя значение организационного единства, автор указывает на необходимость рассмотрения вопросов о способности органов юридического лица совершать действия в интересах юридического лица для приобретения, изменения либо прекращения его субъективных прав и обязанностей; правовом закреплении такого признака посредством учредительных документов; формировании внутренней воли организации, которая является одним из наиболее важных условий совершения сделок; а также установлении способов формирования воли (волеизъявления), возможность реализации которой во многом зависит от органнзацион-н о-право вой формы, выбранной учредителями (участниками) юридического лица.

Анализ отечественного законодательства в части управления и ведения дел в хозяйственных товариществах показывает, что система органов в структуре организационного единства полных товариществ, равно как и товариществ на вере, возникает и успешно существует, в случае, если это предусмотрено учредительным договором. Органы хозяйственного товарищества выступают элементом его организационного единства, занимая свое место и приобретая значение при совершении товариществом действий, направленных на возникновение, изменение либо прекращение субъективных прав и обязанностей. Подробно рассмотрены способы конструкций органов в структуре организационного единства хозяйственных товариществ (с. 8).

Вторая глава - «Взаимообусловленность конструкции юридического лица его организационным единством» - включает в себя пять параграфов.

В первом параграфе - «Обязательные элементы содержания организационного единства юридического лица» - исследуется содержание правовой конструкции организационного единства «по существу», то есть его объективное выражение, а также устанавливается место и значение категории воли в праве.

Конструкция организационного единства юридического лица состоит из обязательных элементов, наполняющих его содержание. К ним относятся:

воля и волеизъявление юридического лица; учредительные документы; органы юридического лица;

совокупность индивидуализирующих признаков, позволяющих идентифицировать юридическое лицо в гражданском обороте.

Отмечается, что проблема категории воли в праве - это вопрос ответственности за действия.

Во втором параграфе «Воля и волеизъявление как критерий формирования организационного единства» исследуются категории волеобразования и волеизъявления юридического лица, рассматриваются вопросы, связанные с формированием воли организации.

Особенность гражданского оборота состоит в том, что все многообразные охватываемые им правоотношения носят волевой характер. При этом волеобразующим действиям участников гражданского оборота придается особое значение применительно к динамике развития гражданских правоотношений. Воля лица имеет решающее значение для реализации принадлежащих ему субъективных прав и юридических обязанностей. Указывается, что наличие воли у организации следует объяснять с позиции теории социальной реальности юридического лица.

Анализируются критерии формирования волеобразования и волеизъявления юридического лица. Предлагается указанные критерии рассматривать в системе. Во-первых, правосубъектность юридического лица, то есть способность иметь права и нести обязанности. Во-вторых, воля участников (учредителей) при создании организа-

ции. В-третьих, деятельность органов юридического лица, которая формирует и реализует волю самой организации.

Юридическое лицо проявляет свою волю, совершая самостоятельно, от своего имени и в собственном интересе разнообразные действия. Процесс формирования воли носит субъективный характер и неразрывно связан с осознанностью своего поведения субъектом гражданских правоотношений. Вопрос о дееспособности юридического лица является дискуссионным. По мнению одних ученых (Б.БЛе-репахин, В.А.Ойгензихт, В. Н.Цирульников), юридическое лицо обладает всеми составляющими дееспособности: сделкоспосбностью и деликтоспособностью. Другие авторы (А.А.Грось) считают, что де-ликтоспособность как элемент дееспособности у юридического лица отсутствует. Третьи {В.К.Андреев) предлагают отделить дееспособность от правоспособности юридического лица, считая, что у последнего в целом имеется только правоспособность, а о дееспособности следует говорить применительно к его органам либо должностным лицам, которые осуществляют его правоспособность. Законодатель применительно к юридическим лицам использует категорию правоспособность. Автор приходит к выводу о том, что в отношении юридических лиц корректнее использовать термин «правосубъектность», понимая под ним наличие одновременно правоспособности и дееспособности.

Участники юридического лица, реализуя свою волю на создание организации путем волеизъявления, являются для нее организационным элементом, от которого зависит формирование внутренней структуры такой организации. Так. учредители юридического лица своей волей избирают конкретные, присущие лишь ему индивидуализирующие признаки. Таким образом, специфика юридического лица состоит в том, что организация формируется посредством волеобразова-ния учредителей.

Волеобразование и волеизъявление юридического лица может исходить только от его органов или его представителей, уполномоченных органом юридического лица, либо от самих участников в случаях, предусмотренных законом. В параграфе исследуется правовая природа органов с позиции порядка и процесса формирования воли организации. Кроме того, в работе подробно исследованы классификации волеобразующих органов юридическоголица.

В третьем параграфе «Учредительные документы как формальное выражение организационного единства» исследуются учредительные документы юридического лица с точки зрения его организационного единства, то есть правовая природа учредительного договора и устава юридического лица, устанавливается их соотношение, Автором уточняется определение устава юридического лица и классификация видов учредительных договоров.

Кроме того, в этой части работы дается анализ такой организационно-правовой формы юридического лица, как учреждение, а также общего положения об организациях данного вида как учредительного документа.

Анализируются актуальные проблемы, возникающие на практике в связи с участием в гражданском обороте государственных органов и органов местного самоуправления, организационно-правовая форма которых законодательно не определена (администрации муниципальных образований, их структурные подразделения, других организаций (войсковые части и т.п.).

Не решенным в настоящее время остается вопрос о юридической природе права учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом, полученным на доходы от предпринимательской деятельности.

Предложено принять Федеральный Закон «Об учреждениях» с приложением к нему в виде «Типового положения об учреждении». Предлагается вариант содержания указанного Закона и Положения как учредительного документа.

В четвертом параграфе «Роль органов юридического лица в становлении его внутренней структуры» исследуется правовой институт органов юридического лица, его возникновение и развитие.

Анализируются актуальные проблемы, связанные с установлением правового статуса органа юридического лица, объема его полномочий, определением оснований его деятельности.

До настоящего времени спорным остается вопрос о правовой природе органа юридического лица. Единого мнения относительно правового режима указанного института в науке не выработано. Одни авторы (Н.С. Суворов, С.Н. Братусь, B.C. Якушев, А.И. Рутман, С.Д. Могилевский и др.) считают, что орган юридического лица -это часть юридического лица, которая не противопоставлена ему,

неотъемлема от него и является им самим. Другие ученые (Е.В. Богданов, Е.А. Павлодский, Г.В. Цепов, В. Емельянов) утверждают, что орган юридического лица - это его представитель. На законодательном уровне отсутствует определение понятия органа юридического лица. В связи с чем, автором предлагается определение органа юридического лица (с. 7). Указывается, что орган юридического лица -это часть самого юридического лица, а его действия - это действия самого юридического лица. Кроме того, - это внешний обязательный элемент внутренней конструкции обусловленной организационным единством юридического лица, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами, посредством которого юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

Отмечается, что при наличии пробелов и противоречий действующего в этой области гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства необходимо внесение изменений в соответствующие нормы специального законодательства.

Так, АПК РФ, определяя круг представителей, которые ведут в арбитражных судах дела организаций, называет среди них органы организации. Такое положение противоречит ст, 53 ГК РФ. Поэтому предлагается изменить название гл. 6 и соответственно ст. 59 АПК РФ.

В ГПК РФ норма о ведении дел организаций в суде их органами помещена в с. 48 «Ведение дел в суде через представителей» гл. 5 «Представительство в суде». Такое положение также противоречит ст. 53 ГК РФ. Поэтому предлагается изменить название гл. 5 и соответственно ст. 48 ГПК РФ.

В пятом параграфе «Формы индивидуализации юридического лица как внешнее проявление его организационного единства» исследуются индивидуализирующие признаки юридического лица, устанавливается их совокупность, правовой режим и функции.

В работе обоснована совокупность элементов признака организационного единства, индивидуализирующих его (с. 7 ).

В настоящее время законодатель упоминая понятие «организационно-правовая форма», не отделяет его от наименования юридического лица. Указывается, что соединение двух различных индивидуализирующих элементов признака организационного един-

ства юридического лица не отвечает современным реалиям. Автором уточняется понятие организационно-правовой формы юридического лица (с. 7).

В параграфе исследуется место нахождения юридического лица с позиции индивидуализации последнего. Отмечается, что государственная регистрация юридического лица является внешним проявлением такого правового явления как место нахождение организации. Устанавливается место государственной регистрации в системе индивидуализирующих элементов организационного единства юридического лица.

Анализируются актуальные проблемы, возникающие на практике в связи с применением норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»' с последующими изменениями. Так, ст. 23 Закона устанавливает основания для отказа в государственной регистрации. Этот перечень является исчерпывающим. Более того, в Законе фактически отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Поэтому требуется внесение изменений в соответствующие нормы указанного выше Закона.

Кроме того, в этой части работы исследуется правовая категория фирменного наименования юридического лица. Анализ судебной практики показывает, что отсутствие легального закрепления определения фирменного наименования препятствует достижению цели должной индивидуализации участников гражданского оборота -юридических лиц. Названы признаки фирменного наименования как индивидуализирующего элемента организационного единства юридического лица {с. Т). Предложено принять Федеральный закон «О фирменном наименовании», примерное содержание части проекта Закона предлагается.

В Российской Федерации отсутствует специальный нормативный акт, устанавливающий правила о печатях и штампах юридического лица, о том минимуме информации, которая должна в них содержаться. В настоящее время зги пробелы действующего законодательства

1 Изменения в настоящий Федеральный закон вступят в действие с 1 января 2004 года.

породили иормотворческую практику в субъектах Федерации, которая зачастую идет в ущерб участникам гражданского оборота. Представляется необходимым закрепить нормативно перечень необходимой информации для печати и штампов юридического лица.

Исследуется финансовый механизм деятельности юридического лица с позиции индивидуализирующего элемента его организационного единства, его составные элементы: банковские счета, бухгалтерский баланс и смета.

Заключение содержит основные выводы и итоги проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Выбор организационно-правовой формы при создании кредитной организации // Проблемы применения норм цивилистических отраслей права - вопросы, проблемы, предложения. Хабаровск, 1997. - 0,2 п.л.

2. О бесспорности списания денежных средств с банковского счета // Проблемы нормогворческой деятельности Хабаровского края и других субъектов РФ на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1997. - 0,2 п.л.

3. О применении правил об очередности списания средств с банковского счета в Хабаровском крае // Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края). Хабаровск, 1998. - 0,2 п.л.

4. Подведомственность дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам // Цивнлистические отрасли права - проблемы, предложения, перспективы. Хабаровск, 1998.-0,1 пл.

5. Правовая природа учредительного договора в коммерческой организации // Проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процессов. Хабаровск, 1999. -0,8 пл.

6. К проблеме организационного единства как признака юридического лица // Проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процессов. Хабаровск, 2000. - 0,9 п.л.

7. Влияние организационно-правовой формы на конструкцию организационного единства в полном товариществе // Проблемы реализации вещных прав на объекты государственной, муниципальной собственности в Хабаровском крае, юридические лица как субъекты

частных и публичных правоотношений, проблемы гражданского исполнительного производства. Хабаровск, 2001. - 0,2 пл.

8. Воля и волеизъявление как критерий формирования организационного единства юридического лица // Экономический лабиринт. 2002. № 11.-0,7 п.л.

9. Роль органов юридического лица в формировании его внутренней структуры // Экономический лабиринт. 2002. № 12. - 0,8 п.л.

10. Субсидиарная ответственность участников как исключение из общего принципа самостоятельной имущественной ответственности юридического лица // Новое в гражданском законодательстве: вопросы, проблемы, предложения. Хабаровск, 2002. - 0,4 п.л.

11. Участие юридического лица - акционера в совете директоров АО и пробелы закона «Об Акционерных обществах» // Новое в гражданском законодательстве: вопросы, проблемы, предложения. Хабаровск, 2002. - 0,2 пл.

12. Место и роль признака организационного единства // Вестник ХГАЭП. Хабаровск, 2003. № 4. - 0,7 пл.

Збарацкая Лариса Анатольевна

Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 3.11.2003

Формат 60x84x1/16 Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,4 Тираж 130 экз. Заказ № 362 Отпечатано ООО «Офис-Графика» Лицензия Г1ДЖН286 от 19.12.01

РНБ Русский фонд

2006-4 37592

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Збарацкая, Лариса Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение

Оглавление

Глава I. Общая характеристика юридического лица и его организационного единства —.

§ 1. Генезис доктрины юридической личности организации.

§ 2. Сущность юридического лица. Понятие и система признаков юридического лица по действующему российскому законодательству.

§ 3. Организационное единство как обязательный признак юридического лица.

3.1. Правовая природа признака организационного единства.

3.2. Место и роль признака организационного единства в формировании правового статуса юридического лица.

Глава П. Взаимообусловленность конструкции юридического лица его организационным единством

§ 1. Обязательные элементы содержания организационного единства юридического лица.

§ 2. Воля и волеизъявление как критерий формирования организационного единства.

§ 3. Учредительные документы как формальное выражение организационного единства.

§ 4. Роль органов юридического лица в становлении его внутренней структуры.

§ 5. Формы индивидуализации юридического лица как внешнее проявление его организационного единства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица"

Актуальность темы исследования.

Юридические лица как субъекты гражданского права всегда занимали и занимают одно из главных мест в имущественном обороте. В связи с этим проблема сущности юридического лица, его обязательных и факультативных признаков на протяжении долгого времени привлекала и продолжает привлекать внимание ученых - представителей общей теории права и цивилистов.

В современный период в Российской Федерации происходят глубокие социально-экономические преобразования. Усиление частно-правовых начал в российской экономике привело к вовлечению в гражданский оборот новых и самых различных субъектов - юридических лиц.

Некоторые теоретические положения о сущности такого феномена, каким является юридическое лицо, выработанные в отечественной юридической науке советского периода и приспособленные к централизованной, огосударствленной плановой экономике, в условиях становления рыночных отношений и свободного предпринимательства оказались несостоятельными. Кроме того, отдельные аспекты данного института и раньше не были достаточно разработаны.

Советская юридическая наука неоднократно обращалась к проблемам юридической личности организации, исследуя эту личность с разных позиций, так как в огосударствленной экономике «предприятие» не было собственником своего имущества и подлинным товаропроизводителем, нуждавшимся для нормального функционирования в четком определении юридической личности и имущественной обособленности. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что государственные предприятия с конца 20-х до начала 60-х годов прошлого века, то есть свыше тридцати лет, вообще не имели законодательно признанных прав юридического лица и тем более каких-либо вещных прав на закрепленное за ними имущество государства1. Организационное единство как обязательный признак юридического лица до настоящего времени не был предметом самостоятельного исследования в науке гражданского права.

1 Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 50. обеспечивающие внутреннее единство организации, порядок формирования ее воли, способы ее выражения, совершение действий (сделок) от своего имени как основного способа приобретения гражданских прав и возложения правовых обязанностей, являются предметом настоящей работы.

Кроме того, актуальность предпринимаемого исследования определяется вхождением России в мировую экономическую систему. Обеспечение определенности в правовом режиме юридического лица, в частности, такого его существенного признака как организационное единство, является одним из факторов, способных усилить привлекательность нашей страны как потенциально крупного реципиента иностранных инвестиционных ресурсов. Создание такой определенности в законодательстве, очевидно, невозможно без соответствующей научно-теоретической базы.

Степень разработанности темы

В первую очередь автор обратилась к трудам известных российских ученых, к числу которых относятся М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.В.Витрянский, Ю.С. Гамба-ров, Д.М. Генкин В.М. Гордон, В.П. Грибанов, H.J1. Дювернуа, В.Б. Елья-шевич, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, Н.М. Коркунов, М.С. Корнеев, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.П. Мозолин, В.Н. Мусин, В.А. Ойгензихт, М.Я. Пергамент, Б.И. Пучинский, В.А. Рахмилович, М.И. Рубанов, О.Н. Садиков, Н.С. Суворов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, E.H. Трубецкой, Б.Б. Че-репахин, Г.Ф. Шершеневич, B.C. Якушев.

Исследование вопроса о генезисе юридической личности потребовало изучения взглядов всемирно известных цивилистов А.Ф. Бринца, Г. Вольфа, У. Гельдера, О.Ф. Гирке, Ф. Еллинека, Р. Иеринга, О. Кельзена, А. Ла-банда, П. Мишу, М. Планиоля, Н. Рюмелина, Ф.К. Савиньи, Р. Саллейля.

Такие авторы, как З.А. Ахметьянова, Е.В. Богданов, J1.A. Грось, Н.Д. Егоров, B.C. Ем, В.В. Залесский, Н.В. Козлова, Н.И. Косякова, С.Д. Моги-левский, А.П. Сергеев, Ф.Н. Фаткуллин, А.Б. Целовальников, В.Н. Цирульников, посвящали свои работы отдельным проблемам правового регулирования института юридического лица.

Цель, предмет и задачи исследования.

Реализация поставленной в настоящей работе цели потребовала решения следующих задач: исследование генезиса организационного единства как признака юридического лица и российского законодательства о юридических лицах; анализ норм действующего гражданского законодательства, определяющих сущность юридического лица и его признаки, выяснение их научной обоснованности и правильности определения; исследование правовой природы организационного единства; установление места и роли организационного единства в системе обязательных признаков юридического лица; определение обязательных элементов признака организационного единства как с точки зрения действующего гражданского законодательства, так и с доктринальных позиций; установление значения категорий воли и волеизъявления в формировании признака организационного единства юридического лица; анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных учредительным документам юридического лица как формальному выражению организационного единства, выявление недостатков этих норм и пробелов в правовом регулировании; установление роли органов юридического лица в формировании его внутренней структуры; анализ действующих гражданско-правовых норм, регулирующих формы индивидуализации юридического лица, выявление коллизий и пробелов в этих нормах; разработка общей правовой характеристики организационного единства как существенного признака юридического лица.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический, а также метод правового моделирования. В ходе исследования использованы такие философские категории, как форма и содержание, общее и частное, явление и сущность и другие. Наиболее часто применяется диалектический системный подход к предмету исследования как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями. Изучаемая категория проанализирована как с точки зрения единого целого, так и его внутреннего содержания, свойств и функций его элементов.

Эмпирическим способом познания служило изучение и обобщение трудов зарубежных, российских и советских ученых, действующего российского законодательства, актов его официального толкования и применения.

Научная новизна исследования.

Основные теоретические и практические результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Организационное единство юридического лица является его неотъемлемым и существенным признаком.

2. В содержание признака организационного единства входят следующие обязательные элементы: воля и волеизъявление юридического лица; формальное выражение внутреннего единства в учредительных документах юридического лица; органы, формирующие внутреннюю структуру организации; формы индивидуализации юридического лица, являющиеся его внешним проявлением.

3. Индивидуализирующими элементами организационного единства юридического лица являются: организационно-правовая форма юридического лица; место его нахождения (государственная регистрация организации); наименование некоммерческой организации; фирменное наименование для коммерческой организации (в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица); наличие печатей и штампов; финансовый механизм деятельности юридического лица (наличие банковских счетов, бухгалтерского баланса или сметы).

4. Сформулировано новое понятие органа юридического лица.

5. Уточнено понятие организационно-правовой формы юридического лица.

Фирменное наименование — это элемент индивидуализации организационного единства коммерческой организации, который должен содержать указание на ее организационно-правовую форму, вид юридического лица, в установленных законом случаях на характер деятельности, а также словесное обозначение, выбранное учредителями (участниками).

7. Установлено, что в хозяйственных товариществах может быть сформирована система органов как элемент их организационного единства. Это происходит в ситуациях, когда возможность формирования органов прямо предусмотрена учредительным договором. Формирование органов хозяйственных товариществ может быть осуществлено несколькими способами.

8. Нецелесообразен запрет создания хозяйственного общества, единственным учредителем которого является другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п.2 ст.88 ГК, абз.2 п.6 ст. 98 ГК, абз.З п.2 ст.7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз.2 п.2 ст.10 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Предлагается из перечисленных выше норм исключить императивное положение о невозможности создания хозяйственного общества, которое имеет в качестве участника (учредителя) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Целесообразность такого исключения обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, учреждая хозяйственное общество участник обязан обособить его имущество путем формирования и оплаты минимального уставного капитала в размере, установленном законом. Он и послужит минимальной гарантией интересов его кредиторов, то есть в имущественном обороте будут действовать два самостоятельных юридических лица, наделенных совокупностью обязательных признаков, предусмотренных п.1 ст. 48 ГК.

Во-вторых, легально предусмотрен механизм осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства любой коммерческой организацией. Законом также установлены достаточно серьезные санкции за нарушение антимонопольного законодательства (п.1, п.9 ст. 18 Закона РФ в ред. Федерального закона от 06 мая 1998 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках).

В-третьих, исходя из буквального толкования абз.2 п.6 ст.98 ГК императивное правило устанавливает такой запрет в отношении вновь образовывающихся обществ. Вместе с тем п.1 ст.105 ГК предоставляет легальную возможность участия в имущественном обороте дочерних и основных хозяЙственных обществ, при осуществлении деятельности которых на практике достаточно просто преодолеть такой запрет.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные в диссертации выводы расширяют теоретические представления о таком правовом явлении, как организационное единство юридического лица. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут найти применение при совершенствовании части первой Гражданского кодекса РФ, в процессе доработки и совершенствования отдельных специальных актов гражданского законодательства, содержащих нормы о создании и деятельности юридических лиц отдельных организационно-правовых форм. Выводы диссертанта использовались при подготовке и обсуждении ряда нормативных актов локального уровня, в правоприменительной деятельности, физическими и юридическими лицами при выборе оптимальной организационно-правовой формы юридического лица на территории Хабаровского края.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского и корпоративного права, а также специальных учебных курсов. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в научной разработке проблем соотношения обязательных и факультативных признаков юридического лица, существования и деятельности различных видов юридических лиц.

Апробация результатов исследования.

Структура диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Збарацкая, Лариса Анатольевна, Хабаровск

Заключение

Проблемы, связанные с определением организационного единства как признака юридического лица, многообразны и многогранны. В настоящей работе исследованы лишь некоторые из них. В рамках диссертационного исследования проанализированы отдельные, наиболее важные и основные проблемы, которые существуют в определении существенных признаков юридического лица, а также его организационного единства как неотъемлемого и конструктивного элемента. Ниже подведен краткий итог результатов исследования и очерчены проблемы, требующие дальнейшего научного и законодательного разрешения.

1. Предлагается исключить п.2 из ст.88 ГК, абз.2 из п.6 ст.98 ГК, а также привести специальные нормативные акты в соответствие с нормами ГК РФ в связи с нецелесообразностью запрета создания хозяйственного общества, единственным учредителем которого является другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

2. Следует признать возможность существования различных правовых форм обособления имущества юридического лица (как предусмотренных законом - вещных, так и возникающих в силу договора, то есть обязательственных). При этом обособление имущества юридического лица независимо от оснований такого обособления должно осуществляться на началах одного из вещных прав, предусмотренных п.1 ст.48 ГК РФ.

3. В ГК РФ и специальных законах, принятых в его развитие и регулирующих статус и деятельность отдельных видов юридических лиц, в качестве императивного правила необходимо сформулировать положение о недопустимости использования минимального размера уставного капитала (паевого фонда) для каких-то иных целей, кроме гарантийных. Внести изменения:

3.1. в абз. 2 п. 1 ст. 90 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Допускается использование минимального размера уставного капитала только в гарантийных целях. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью»;

3.2. в абз.2 п.1 ст. 99 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Допускается использование минимального размера уставного капитала только в гарантийных целях. Он не может быть менее размера, предусмотренного законом об акционерных обществах»;

3.3. в абз.4 п.1 ст.14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз.З п.1 ст.25 Федерального закона «Об акционерных обществах», изложив их в следующей редакции: «Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Допускается использование минимального размера уставного капитала только в гарантийных целях».

4. В Федеральном законе «О производственных кооперативах» не предусмотрен минимальный размер паевого фонда. Поэтому предлагается внести изменения в п.З ст. 10 Федерального закона «О производственных кооперативах», изложив его в следующей редакции:

Паевые взносы образуют паевой фонд кооператива. Паевой фонд кооператива определяет размер имущества кооператива, гарантирующего интересы его кредиторов. Допускается использование минимального размера паевого фонда только в гарантийных целях. Минимальный размер паевого фонда кооператива должен составлять не менее, чем сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации производственного кооператива. Паевой фонд должен быть полностью сформирован в течение первого года деятельности кооператива».

5. ГК РФ не устанавливает лиц, которые могут обращаться с иском о возложении субсидиарной ответственности на учредителей или собственника имущества в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Поэтому предлагается внести в п.З ст.56 ГК дополнения следующего характера:

В случае недостаточности имущества юридического лица с требованием о возложении субсидиарной ответственности на учредителей (участников) или собственника имущества в арбитражный суд могут обратиться уполномоченные органы и (или) конкурсные кредиторы юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке».

Это дополнение следует внести в виде отдельного, третьего абзаца в п.З ст.56 ГК.

6. Федеральный закон «О производственных кооперативах» не предусматривает минимального размера субсидиарной ответственности членов производственных кооперативов. Поэтому предлагается внести изменение в абз.2 п.1 ст.13 Федерального закона «О производственных кооперативах», изложив его следующим образом:

Субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива не может быть менее 0,5 пая».

7. Следует изменить в Законе момент прекращения участия участника коммерческой организации в случае обращения взыскания на его имущество, соответствующее доле в складочном (уставном) капитале либо паевом фонде юридического лица.

7.1. В ГК РФ необходимо определить момент прекращения участия товарища в товариществе датой вступления судебного решения об обращении взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале полного товарищества в законную силу. Это положение следует внести в качестве изменения в абз.2 ст.80 ГК, изложив его в такой редакции:

Прекращение участия товарища в товариществе определяется моментом вступления судебного решения об обращении взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале полного товарищества, в законную силу и влечет последствия, предусмотренные абзацем 2 статьи 75 настоящего Кодекса».

7.2. ГК РФ и Федеральным законом «О производственных кооперативах» не установлен момент, с которого прекращается участие члена кооператива в случае обращения взыскания по его личным долгам при недостатке иного имущества. В связи с этим, следует внести дополнения в виде отдельного второго абзаца в п.5 ст. 111, а также в виде отдельного третьего абзаца в п.З ст. 13 Федерального закона «О производственных кооперативах», изложив их следующим образом:

Прекращение участия члена кооператива в кооперативе определяется моментом вступления судебного решения об обращении взыскания на имущество, соответствующее паю члена кооператива в паевом фонде производственного кооператива в законную силу».

7.3. Нормы ГК РФ, регулирующие деятельность обществ с ограниченной ответственность, не предусматривают правила об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества. Поэтому необходимо ввести новую норму 93.1 ГК, воспроизведя в ней положения ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

7.4. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен момент прекращения участия участника общества в случае обращения взыскания на его долю. Предлагается дополнить ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 4, который следует изложить В такой редакции:

Прекращение участия участника в обществе определяется моментом вступления судебного решения по требованию об обращении взыскания на имущество, соответствующее доле (части доли) участника в уставном капитале общества в законную силу».

8. В ГК РФ (абз.З п.1 ст.72) неточно названо лицо (доверитель), выдающее доверенности на совершение сделок от имени товарищества. Таким доверителем является само юридическое лицо (полное товарищество). В связи с этим, предлагается внести изменения в пп.З п.1 ст.72 ГК, изложив его следующим образом:

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность, подписанную участником (участниками), на которого (на которых) возложено ведение дел товарищества».

9. Арбитражный процессуальный кодекс, определяя круг лиц, которые ведут дела в арбитражных судах через представителей, называет среди них органы организации. Такое положение противоречит ст.53 ГК. Поэтому предлагается изменить гл. 6 и соответственно ст.59 АПК РФ путем их переименования.

Главу 6 АПК РФ назвать «Ведение дел в арбитражном суде». Статью 59 АПК назвать «Лица, ведущие дела организаций и граждан в арбитражном суде» и изложить ч.4 ст.59 АПК в следующей редакции:

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, ццым нормативным правовым актом или учредительными документами организации или их представители.

Полномочия руководителей организаций подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их положение, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии».

Соответственно исключить из ст.59 АПК РФ ч.5 полностью.

10. В Гражданском процессуальном кодексе РФ норма о ведении дел организаций в суде их органами помещена в ст.48 «Ведение дел в суде через представителей» гл. 5 «Представительство в суде». Такое положение противоречит ст.53 ГК. Поэтому предлагается изменить гл. 5 и соответственно ст.48 ГПК путем их переименования.

Главу 5 ГПК РФ назвать «Ведение дел в суде». Статью 48 ГПК назвать «Лица, ведущие дела организаций и граждан в суде» и изложить абз.2 п. 2 ч.48 ГПК РФ в следующей редакции:

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими их положение, а при необходимости учредительными документами».

11. Статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает основания для отказа в государственной регистрации. Этот перечень является исчерпывающим. Более того, в Законе фактически отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Возможным решением этой проблемы является внесение изменений в п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который необходимо дополнить новым подпунктом «в)» следующего содержания: в) «других случаях, установленных законом».

Правила ст. 23 Закона о регистрации следует распространить на случаи отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

12. ГК РФ не содержит отдельных норм, регулирующих порядок заключения и содержание учредительного договора юридического лица. Учредительный договор обладает признаками, которые присущи только ему и не встречаются в своей совокупности в других видах гражданско-правовых договоров. Это позволяет квалифицировать учредительный договор как отдельный договорный тип, который представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор. Нормы об учредительном договоре должны быть объединены в отдельную главу второй части ГК.

13. Устав юридического лица - это локальный нормативный акт о правовом статусе юридического лица, который утверждается учредителями (участниками) и содержит необходимую информацию о нем, а также определяет порядок его деятельности в рамках закона.

14. Необходимо принять Федеральный закон «Об учреждениях». В качестве приложения к нему должен быть разработан учредительный документ «Типовое положение об учреждении». Предлагается следующее содержание проекта Федерального закона «Об учреждениях».

Общие положения: правовой статус учреждения, его учредитель, наличие индивидуализирующих признаков, целевая направленность создания учреждения, его филиалы и представительства, ответственность. Образование учреждения: порядок создания учреждения, учредительные документы (устав или положение), возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, государственная регистрация. Имущество учреждения:

- источники формирования имущества учреждения, порядок его формирования, распоряжение имуществом, а также доходами, полученными от предпринимательской деятельности и приобретенного за счет этих доходов имущества в случае, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право заниматься такой деятельностью. Управление учреждением: права собственника имущества учреждения, органы учреждения. Реорганизация и ликвидация учреждения: порядок и способы реорганизации, ликвидация учреждения. Заключительные положения: вступление в силу настоящего Закона, приведение нормативных актов в соответствие с настоящим Законом.

15. В России в настоящее время отсутствует механизм государственного контроля за наличием действительного размера уставного (складочного) капитала либо паевого (уставного) фонда юридического лица. Предлагается предусмотреть данный механизм путем возложения обязанности по такому контролю на Министерство по Налогам и сборам РФ, закрепив это положение в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

16. Необходимо принять Федеральный закон «О фирменном наименовании», предусмотрев в нем следующие положения.

1. Ввести запрет на включение в фирменное наименование обозначений, способных ввести в заблуждение относительно характера деятельности коммерческой организации (когда такие случаи предусмотрены законом) и ее организационно-правовой формы, а также обозначений, имеющих нецензурный характер или противоречащих основам правопорядка, нормам морали и нравственности.

2. Предусмотреть перечень случаев, когда коммерческие организации должны указывать в фирменном наименовании характер их деятельности.

3. Назвать обозначения, которые могут применяться только при наличии разрешения:

- при использовании слов «Россия», «Российская Федерация», «федеральный»;

- при использовании наименований субъекта Федерации или муниципального образования;

- при воспроизведении имен физических лиц;

- при воспроизведении наименований, уже содержащихся в фирменных наименованиях других юридических лиц, имеющих приоритет в праве на фирму.

4. Установить обязательное ведение единого государственного реестра фирменных наименований.

5. Изложить перечень необходимой информации, которая должна содержаться в печати и штампе юридического лица.

В этот перечень следует включить: полное и, если оно имеется, сокращенное наименование (а также фирменное наименование для коммерческой организации) на русском языке; указание на организационно-правовую форму, место нахождения.

В числе прочих эти сведения должны содержаться в государственном реестре юридических лиц (ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица»

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ: принят Государственной Думой РФ 23 октября 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: принят Государственной Думой РФ 24 июня 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс РФ (часть третья): принят Государственной Думой РФ 1 ноября 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552.

5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): принят Государственной Думой РФ 22 декабря 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая): принят Государственной Думой РФ 21 октября 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

7. Земельный кодекс РФ: принят Государственной Думой РФ 28 сентября 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

8. Налоговый кодекс РФ (часть первая): принят Государственной думой 16 июля 1998г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

9. О введении в действие части третьей ГК РФ: Федеральный закон РФ от 1 ноября 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

10. О введении в действие части второй ГК РФ: Федеральный закон РФ от 22 декабря 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 5. Ст. 411.

11. О введении в действие части первой ГК РФ: Федеральный закон РФ от 21 октября 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

12. О введении в действие части первой Налогового кодекса: Федеральный закон РФ от 16 июля 1998г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3825.

13. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон РФ от 11 октября 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

14. О третейских судах: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

15. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

16. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 13 июля 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1) . Ст. 3430.

17. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон РФ от 13 июля 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

18. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»: Федеральный закон РФ от 23 июня 2003г. // Российская газета.2003. 25 июня.

19. О почтовой связи: Федеральный закон РФ от 17 июля 1999г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

20. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 14 января 1998г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

21. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

22. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

23. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

24. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 24 ноября 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

25. О производственных кооперативах: Федеральный закон РФ от 8 мая 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

26. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

27. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон РФ от 23 августа 1996г. (в ред. от 29.12.2000г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст.4137.

28. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон РФ от 15 июня 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

29. О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26 мая 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

30. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон РФ от 12 января 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

31. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный Закон РФ от 8 декабря 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

32. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон РФ от 11 августа 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

33. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

34. О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации: Закон РФ от 7 июля 1993г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

35. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992г. (в ред. 07.08.2000г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 150.

36. О потребительской кооперации в Российской Федерации: Закон РФ от 19 июня 1992г. (в ред. Федерального закона от 11.07.97г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. Ст. 3306.

37. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992г. (в ред. Федерального закона от 09.01.96г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

38. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20 февраля 1992г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

39. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992г. (в ред Федерального закона от 11.12.2002г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.

40. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 22 марта 1991г. (в ред. Федерального закона от 06.05.98г) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2066.

41. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

42. О банках и банковской деятельности: Закон РФ от 2 декабря 1990г. (в ред. Федерального закона от 03.02.96г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

43. О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1990. № 30. Ст.418.

44. Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей и предприятий на территории РФ: Указ Президента РФ от 08.07.94г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1194.

45. Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц: Постановление Правительства РФ от 17.05.2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.

46. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 09.09.99г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст.4626.

47. Об использовании в названиях организаций наименований «Россия» и «Российская Федерация»: Постановление Правительства РФ от 07.12.96г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5816.

48. Положение о фирме: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1927. № 40. Ст. 394, 395.

49. Об утверждении правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации: Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 17.03.2000 г. № 38 // Российская газета. 2000. 7 июня.

50. О расчетных, текущих и иных счетах: Инструкция Государственного банка СССР // Закон. 1997. № 1.

51. Устав Хабаровского края // Приамурские ведомости.1995. 10 января.

52. О малом предпринимательстве в Хабаровском крае: Закон Хабаровского края // Приамурские ведомости. 1996. 28 марта.

53. Об основах формирования и использования внебюджетных фондов представительными и исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления на территории Хабаровского края: Закон Хабаровского края // Приамурские ведомости. 1995. 5 января.

54. Устав муниципального образования города Хабаровска // Хабаровские вести. 2002. 8 февраля.

55. Положение о порядке формирования и использования средств городского внебюджетных фондов социально-экономического развития администраций районов и города Хабаровска: Решение Хабаровской городской Думы от 24.02.98.

56. Гражданский кодекс РСФСР (1922) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

57. Гражданский кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 11.06.64г. // Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

58. Постановления и разъяснения высших органов судебной власти

59. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2, 4.

60. Об обращении взыскания на имущество учреждения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.99г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2.

61. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.

62. О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

63. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.97г.(в ред. от 05.02.98г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.

64. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

65. О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.92г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 1.

66. Об отдельных решениях совещаний по арбитражным судам: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.92г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1.3. Судебная и иная практика

67. Вопросы государственной регистрации // Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края. 2001. №2 (9). Ч. 2. (Приложение).

68. Дело № 2-357/1997. Архив Хабаровского краевого суда. 1997.

69. Дело № ФОЗ А51/98-1/10. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 1998.

70. Дело № ФОЗ А73/99-1/79. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 1999.

71. Дело № А73-6724/10-99. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 1999.

72. Дело № А73-7815/18-99. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 1999.

73. Дело № ФОЗ А73/00-1/692. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 2000.

74. Дело № А73-4216/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

75. Дело № А73-2115/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

76. Дело № А73-7428/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

77. Дело № А73-9154/2000-38. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

78. Дело № А73-1417/2000-12. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

79. Дело № А73-2531-2000-7. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

80. Дело № А73-5017/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

81. Дело № А73-9669/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

82. Дело № А73-4701/2000-38. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

83. Дело № А73-1517/2001-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

84. Дело № А73-921/2001-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

85. Дело № ФОЗ А51/01-2/17. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 2001.

86. Дело № А73-9347/2001-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

87. Дело № А73-9196/2001-22 ИП. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

88. Дело № А73-4819/2001-3 8. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

89. Дело № А73-463 8/2001-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

90. Дело № А73-9149/2002-22 ИП. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

91. Дело № А73-8345/2002-22 ИП. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

92. Дело № А73-9701/2002-22 ИП. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

93. Дело № А73-8543/2002-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

94. Дело № А73-9701/2002-88. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

95. Дело № А73-7501/2002-64. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

96. Дело № ФОЗ А51/02-1/2164. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 2002.

97. Единый реестр юридических лиц по Хабаровскому краю. 2002.

98. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 10.

99. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.97г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

100. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.99г. № 7570/98 по делу № А76-5161/97-25-17.

101. Учебники, статьи, диссертации

102. Абрамова E.H. Форма векселя: Автореф. дис. . канд.юрид.наук.-Владивосток, Дальневосточный гос. ун-т, 2002.

103. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., Финстатинформ, 1993.

104. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций). Свердловск, 1963.

105. Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки: Рассуждение студента Императорского Московского университета, юридического факультета 1У курса. М., В Университетской Типографии (Катков и К), 1865.

106. Андреев В.К. Механизм осуществления правоспособности юридического лица // Советское государство и право. 1966. № 9.

107. Андреев В.К. Специальная правоспособность юридического лица -правовая форма отражения общественного разделения труда // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. -Калинин, Изд. гос. ун-та, 1980.

108. Андриясова A.C. Вопросы регистрации фирменного наименования коммерческой организации // Проблемы права интеллектуальной собственности в современных условиях. Хабаровск, РИЦ ХГАЭП, 2000.

109. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., Юриздат, 1958.

110. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (к проблеме юридического лица в советском праве) // Ученые записки ЛЮИ им. М.И.Калинина. Вып.1У. М., Юрид. изд. МЮ СССР, 1947.

111. Ахметьянова 3. А. Правовой статус имущества юридических лиц: Дис. .канд.юрид.наук. Казань, 1997.

112. Ахметьянова З.А. Особенности правового положения имущества юридического лица. Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта // Проблемы развития предприятий: теория и практика. Самара, Изд. Самарск.гос.эконом.акад., 2002.

113. Белов В.А. Практика вексельного права. М., ЮрИнфоР, 1998.

114. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Российское право. 2001. № 3.

115. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. №10.

116. Большая Советская энциклопедия. М., Советская энциклопедия, 1972. Т. 10, 13.

117. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., Юрид. изд. Министерства юстиции СССР, 1947.

118. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., Гос. изд. юрид. лит., 1950.

119. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., Типография Контрагенства железных дорог, 1894. Вып. 1.

120. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, АН СССР, 1948.

121. Винницкий A.B. Ответственность юридического лица по российскому праву // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, Изд. Самарск. гос. эконом, акад., 2002.

122. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №1,2.

123. Витрянский В. В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 5.

124. Витрянский В.В. Черты юридического лица // Экономика и жизнь. 1995. №8.

125. Волохова Е.Д. Проблемы кодификации законодательства об образовании // Социальные проблемы права. М., Союз, 2000.

126. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1.

127. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ МИНХ им. Г.В. Плеханова. М., Гос. изд. торговой лит., 1955. Вып. 9.

128. Генкин Д.М. О юридических лицах в проекте ГК СССР // Труды первой научной сессии ВИЮН. М., Юриздат, 1940.

129. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий. -М., 1996.

130. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., БЕК, 2000. 816 с. Т. 1.

131. Гражданское право России: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -М., Юристь, 1998. 464 с. Ч. 1.

132. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., Юристь, 1997. 472 с. Ч. 1.

133. Гражданское право России: Курс лекций / Отв.ред. О.Н. Садиков.- М., БЕК, 1996. 304 с. Ч. 1.

134. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., ТЕИС, 1996. 552 с. Ч. 1.

135. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев, М., Юрид. лит., 1969. 560 с. Т. 1.

136. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., Международные отношения, 1993.

137. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник /Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.

138. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование (сравнительный анализ по праву России и Германии) // Хозяйство и право. 2000. № 11.

139. Грибанов В.П. Юридические лица. М., МГУ, 1961.

140. Грось А. А. Право юридических лиц на судебную защиту и Конституция РФ // Реализация права на судебную защиту: деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов в Дальневосточном регионе. Хабаровск, 2001.

141. Грось A.A. Корпоративное право особенности предмета и метода регулирования // Вестник ХГАЭП. 1999. № 3.

142. Грось Л.А. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Экономический лабиринт. 2002. № 1,2.

143. Грось Л.А. О взаимоотношениях публично-правовых образований- собственников и учредителей с унитарными государственными и муниципальными предприятиями субъектами права хозяйственного ведения // Экономический лабиринт. 2001. № 8.

144. Грось Л.А. Устав муниципального образования г. Хабаровска: Комментарий. Хабаровск, 1999.

145. Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск,1999.

146. Голофаев В.В. Содержание и структура фирменного наименования субъектов предпринимательства // Хозяйство и право.2000. № 4.

147. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999.

148. Голофаев В.В. Субъекты права на фирменное наименование // Хозяйство и право. 1998. №12.

149. Долинская В.В. Акционерное право. М., Юрид. лит., 1997.

150. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. СПб., Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 1898. Т.1. Вып. П.

151. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. 480 с.

152. Емельянов В. Пределы полномочий органа юридического лица // Российская юстиция. 2003. № 1.

153. Залесский В.В. Юридические лица. Гражданское право России: Курс лекций. М., 1996. Ч. 1.

154. Илларионова Т.И. Правосубъектные предпосылки ответственности по ст. 445 ГК РСФСР // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.

155. Иоффе О.С., Райхер В.К., Толстой Ю.К. Творческое наследие академика А.В .Бенедиктова // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

156. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юрид. лит., 1975.

157. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., Инфра-М-Кодекс, 1995.

158. Клейн Н.И. Предпринимательское право: Курс лекций. М., Юрид. лит., 1993.

159. Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1.

160. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Учебное пособие. М., БЕК, 1994. 174 с.

161. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О Н.Садиков. М., Юринформцентр, 1997.

162. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. проф. О.Н.Садиков. М., Инфра-М-Норма, 1996. 800 с.

163. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1996. 397 с.

164. Комментарий к гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.

165. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А.Флейшиц, О.С.Иоффе. -2-е изд. перераб. и доп. М., Юрид. лит., 1970. 824 с.

166. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. изд. 9-е. - СПб., 1914.

167. Косякова Н.И. Коммерческие организации: сравнительная характеристика // Право и экономика. 1998. № 5.

168. Косякова Н.И. Юридические лица: вопросы теории и практики // Российское право. 1998. № 12.

169. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.

170. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюрииздат, 1958.

171. Кулагин М.И. Избранные труды. М., Статут, 1997. 330 с.

172. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. № 2.

173. Ландкоф С.Н. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) / Под ред. С.М.Прушицкого, С.И.Раевича. М., 1928. Вып. 3. 63 с.

174. Леонтьева О. Б. Вещные права образовательных организаций // Социальные проблемы права. М., Союз, 2000.

175. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., Спарк, 1997.

176. Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. №6.

177. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., Госполитиздат, 1960. Т.23.

178. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. М., БЕК, 1994. Т. 1.

179. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., Статут, 1997.

180. Милькова Л.Ф. Органы юридического лица: Дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1986.

181. Могил евский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография.- М., Дело, 2001.

182. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963. № 1.

183. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. №4.

184. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., Статут, 1998. 286 с.

185. Никипелов О.Н. Содержание правового статуса юридического лица. Актуальные проблемы правоведения // Вестник Института права СГЭП. 2002. № 2.

186. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, Дониш, 1983.

187. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность: Учебное пособие. Душанбе, 1988.

188. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1998.

189. Орлова В.В. Правовая охрана фирменного наименования // Патенты и лицензии. 2000.

190. Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., Типография товарищества «Общественная польза», 1909.

191. Пилецкий А.Е. Хозяйствующие субъекты: преодоление правовых догм. Актуальные проблемы правоведения // Вестник института права СГЭП. 2002. № 2.

192. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1808. Т. 3.

193. Пятов М.Л. Бухгалтерский учет и оформление договоров: Практическое пособие. М., Проспект, 2000.

194. Рабинович Ф.Л. Воля предприятия в договоре // Советское государство и право. 1973. № 10.

195. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Труды ВНИИСЗ. 1984. Вып.29.

196. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4.

197. Рубанов A.A. О понятии юридического лица в «Капитале» Маркса. М., 1957.

198. Рутман А.И. Правосубъектность государственного промышленного объединения // Правоведение. 1974. № 6.

199. Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации //Юрист. 2001. № 10.

200. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

201. Сергеев Д.И. Вопрос о правосубъектности органа юридического лица при заключении сделок // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, Изд. Самарск.гос.эконом.акад., 2002. 188 с.

202. Сичинава В.В. Правовая природа учредительного договора хозяйственного товарищества (общества) // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, Изд. Самарск.гос.эконом.акад., 2002. 188 с.

203. Советское гражданское право: Учебник: в 2 ч., / Под. ред. В.А.Рясенцева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., Юрид. лит., 1987. Ч. 1. 576 с.

204. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л., Изд. Ленинградского ун-та, 1971. Т. 1. 472 с.

205. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. O.A. Красавчикова. М., Высшая школа, 1968. Т. 1.

206. Станкевич А.П. Социальная активность личности и воля // Проблемы психологии воли: Материалы V научной конференции. -Рязань, 1974.

207. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

208. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5.

209. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 5.

210. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. М., Городец, 2000.384 с.

211. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., Изд. Ленинградского ун-та, 1959.

212. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

213. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. № 10. 1994.

214. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., Московский университет, 1909.

215. Зайберт Ульрих. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., БЕК, 1995.

216. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., Юрид.лит., 1951.

217. Флейшиц Е.А. Ответсвенность организаций за действия их работников // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1965. Вып. 4.

218. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. Л., ЛГУ, 1959.

219. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., АН СССР, 1954.

220. Целовальников А.Б. Органы управления акционерными обществами: некоторые материально-правовые и процессуальные вопросы. М., 2000.

221. Цепов Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3.

222. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): Дис. . канд.юрид.наук. -Волгоград, 1998.

223. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица// Известия вузов. 1958. Вып 2. (Правоведение).

224. Черепахин Б.Б. Рецензия на книгу С.Н.Братуся «Субъекты гражданского права» // Известия АН СССР. 1951. № 3.

225. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

226. Шакарян М.С. К вопросу о составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. М., 1970. Т. 16. Ч. П.

227. Шахматов В .П. Основные проблемы теории сделки по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -Свердловск, 1951.

228. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учебное пособие. Владивосток, Изд. Дальневост. ун-та, 2002. 114 с.

229. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., Спарк, 1995.

230. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., Спарк, 1994.

231. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1907.

232. Шилохвост О. Не противоречат ли некоторые нормы Федерального закона «Об образовании» положениям ГК РФ? // Российская юстиция. 1997. № 1.

233. Эдельгауз Е.К. К вопросу о понятии свободы воли в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 4.

234. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.

Автор: Збарацкая, Лариса Анатольевна
Город: Хабаровск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Збарацкая, Лариса Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Збарацкая, Лариса Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица»