Категориальная и субстративная сущность юридического лица

Голованов, Артур Кадырович

Категориальная и субстративная сущность юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Категориальная и субстративная сущность юридического лица»

0046

На правах рукописи

3739

Голованов Артур Кадыров

КАТЕГОРИАЛЬНАЯ И СУБСТРАТИВНАЯ СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Специальность 12.00.03. — Гражданское право, предпринимательское

право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 5 НОЯ 2010

Душанбе-2010

004613789

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Таджикского национального университета.

Научный руководитель: Заслуженный юрист Республики Таджикистан,

доктор юридических наук Тагайназаров Шариф Тагайназарович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рахимов Махмад Забирович кандидат юридических наук, доцент Сулаймонов Фируз Сафаралиевнч Ведущая организация: Российско-Таджикский (Славянский) университет

Защита диссертации состоится 19 ноября 2010 г. в часов на заседании Объединенного диссертационного совета КМ 737.004.01 при Таджикском национальном университете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, д. 17, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета (734025, г.Душанбе, пр.Рудаки, 17).

Автореферат разослан 18 октября 2010 г.

Ученый секретарь Объединенного диссертационного совета, кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вопрос о сущности юридического лица -одна из фундаментальных проблем гражданского права. Однако, ни в законодательстве, ни в юридической доктрине нет .единого подхода в этом вопросе. Возникает необходимость теоретического осмысления накопленного значительного эмпирического материала по проблеме сущности юридического лица через призму анализа исторического процесса развития конструкции юридического лица, ее современного значения в гражданском обороте. Это обусловлено также настоятельными потребностями в создании целостной научно-теоретической основы исследования природы юридического лица, выявления закономерностей его функционирования и развития в новых условиях.

Формирование представлений о природе юридического лица имеет многовековую историю и уникальную географию, поскольку происходило параллельно в различных правовых системах. Становление конструкции юридического лица началось еще в римском праве. При этом, на протяжении всего развития учения о юридическом лице ключевое значение всегда имел вопрос о природе и свойствах коллективного образования как единства, не сводимого к простой совокупности составляющих его психофизиологических индивидов. Значимость данного вопроса была предопределена тем, что то или иное понимание сущности юридического лица выступало в качестве исходной предпосылки при решении ряда актуальных практических задач.

Вместе с тем, следует отметить, что сложность и многоплановость исследуемого явления, а также влияние конкретных исторических условий, в которых создавались теории юридического лица, обусловили различие взглядов ученых на понимание природы юридического лица и соответственно послужили основанием появления и существования множества научных теорий. Как правило, в основе большинства из них лежал анализ той социальной действительности, которая окружала исследователя, либо выделялись какая-нибудь одна сторона или свойство юридического лица, предполагавшиеся в- качестве основополагающих и определяющих все многообразие проявлений природы юридического лица (теория фикции1, теория социальной реальности и др.).

И хотя общепризнанного подхода к раскрытию проблемы сущности юридического лица пока не выработано, нельзя переоценить тот значительный вклад в познание сущности юридического лица, который внесла каждая из созданных научных теорий. Именно изучение свойств юридического лица в рамках различных теорий, сформировало тот уровень знаний, который создает необходимые предпосылки для проведения исследования характера

1 См. Мозолин А.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М. - 2008. -С. 103-110; Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. - М.: Юрист. -2006.-С.70-80.

взаимосвязи социальных и правовых начал юридического лица, раскрывающих сущность и закономерность его исторического развития.

В настоящее время научная разработка проблемы юридического лица приобретает еще большую актуальность, что обусловлено положением юридических лиц в структуре общественного воспроизводства.

В частности, в современных условиях юридические лица фактически стали доминирующими участниками не только гражданского оборота, но и важнейшим элементом социальной инфраструктуры. Как отмечали Бандурин A.B. и Зинатулин Л.Ф.: "В США лицо промышленности определяет 100 многоотраслевых корпораций, представляющих по сути дела высоко интегрированные корпоративные компании. Согласно официальным данным, на их долю приходится от 55 до 60% ВНП США. Здесь занято 45% рабочей силы. Сюда направляется до 60% инвестиций"1. В газовой промышленности России основной объем производства газа (до 94%) приходится на долю Российского акционерного общества "Газпром"2. Не случайно к числу приоритетных направлений совершенствования гражданского законодательства в Российской Федерации отнесена сфера регламентации деятельности юридических лиц, свидетельством чему служит разработка Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации3.

В Республике Таджикистан произошедшие радикальные экономические преобразования, стремительное развитие рыночных отношений также повлекли за собой пересмотр нормативно-правовой основы и, прежде всего гражданского законодательства. В сравнительно короткий период времени была перестроена прежняя система юридических лиц, и сама конструкция юридического лица наполнилась новым содержанием.

По истечении двадцати лет функционирования созданной архитектоники гражданско-правовых отношений вновь назревает необходимость комплексного совершенствования гражданского законодательства Республики Таджикистан. Это обусловлено, прежде всего, существенным изменением социально-экономической ситуации в стране по сравнению с 90-ми годами прошлого века. Периоду радикальных реформ и поиска путей дальнейшего развития пришло на смену последовательное укрепление гражданско-правовых механизмов управления рыночной экономикой, создание благоприятной правовой среды для реализации курса Правительства РТ по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Таджикистана и стабильности имущественного оборота.

В этом контексте особую актуальность приобретает вопрос пересмотра правового режима юридических лиц, занимающих центральное место в системе

1 Бандурин A.B., Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. - М. - 1999. - С.41.

2 Бандурин A.B., Зинатулин Л.Ф. Указ. раб. - С. 102.

3 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Законодательство о юридических лицах. - «Консультант Плюс». - 2009. - С. 47-70.

механизмов управления рыночной экономикой и являющихся одним из субъектов гражданско-правовых отношений.

Отмеченное обстоятельство предопределяет необходимость анализа практики функционирования в Республике Таджикистан конкретных организационно-правовых форм юридических лиц и на этой основе -переосмысления теоретических подходов к решению многих практических вопросов определения правового статуса юридических лиц.

Ведущую роль в отмеченном процессе научного поиска играет формирование единых подходов к пониманию природы юридического лица, что позволило бы обеспечить скоординированность и последовательность в теоретических исследованиях различных практических аспектов данной проблемы.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в отечественной правовой науке в течение последних лет отсутствуют заметные научные работы, посвященные именно проблеме сущности юридического лица, представляется, что исследования природы юридического лица, выявление социальных и правовых свойств, определяющих его сущность, могут стать основой и оказать эффективное воздействие на выработку оптимального режима правового регулирования деятельности данных субъектов права.

Исходя из этого объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе образования, создания и функционирования юридических лиц.

Предметом исследования являются категориальная и субстративная сущность юридического лица в контексте его роли и места в имущественном обороте и социальной инфраструктуре.

Цель диссертации заключается в выработке системы концептуальных положений, раскрывающих сущность юридического лица как реального социально-правового явления в единстве его субстративных и категориальных свойств, определяющих механизм его функционирования в качестве самостоятельного субъекта права, а также закономерности его возникновения и дальнейшего развития.

С учетом вышеизложенного, в диссертации ставятся следующие основные задачи:

- на основе анализа существующих теорий юридического лица систематизация позитивных достижений в исследовании его сущности, определение комплекса проблемных моментов, решение или теоретическое осмысление которых не охватывается рамками какой-либо одной из устоявшихся концепций юридического лица;

- исследование социальных и правовых факторов генезиса конструкции юридического лица в аспекте их единства и взаимообусловленности;

- выявление исторической роли и закономерностей в динамике становления и развития юридического лица через призму проявления его сущности;

- анализ социально-психологических истоков возникновения устойчивых коллективных образований, выявление структурной организации, обеспечивающей трансформацию социальной группы в новый субъект права;

- исследование сущностных параметров и свойств юридического лица как социально-правового явления;

- изучение механизма формирования воли юридического лица, выявление ее природы, определение роли и значения основных компонентов юридического лица в формировании его воли, а также соотношения волевого момента с наличием статуса субъекта права;:

- выявление специфики проявления сущности юридического лица и его гражданско-правовой ответственности. .

Теоретическая и информационная основа диссертации. Исследование генезиса и сущности юридического лица обусловило необходимость изучения закономерностей эволюции и современной практики использования конструкции юридического лица. В этой связи, наряду с проработкой трудов правоведов по проблеме сущности юридического лица, изучены работы по истории экономики, а также проведен историко-сравнительный анализ законодательства ряда государств ближнего и дальнего зарубежья.

При проведении исследования учтены точки зрения и ценные выводы по различным аспектам рассматриваемой проблемы, содержащиедя в работах дореволюционного и советского периодов таких известных ученых, как Братусь С.Н., Богард Э.Л., Венедиктов A.B., Гамбаров Ю.С., Герваген Л.Л., Грибанов В.П., Гуляев A.M., Ельяшевич В.Б., Иоффе О.С., Коркунов Н.М., Красавчиков O.A., Ландкоф С.Н., Матвеев Г.К., Малеин Н.С., Мейер Д.И., Мендельсон Л.А., Мусин В.А., Ойгензихт В.А., Покровский И.А., Спасович В.Д., Суворов Н.С., Трубецкой E.H., Халфина P.O., Черепахин Б.Б., Шершеневич Г.Ф., Якушев B.C. и др. Изучены трактовки сущности юридического лица в работах зарубежных исследователей, в частности Бринца А., Гельдера У., Иеринга Р., Еллинека, Ласка Г., Лассона Д., Матеи У., Мишу Л., Морандьера Л.Ж., Планиоля П., Рюмелина, Савиньи Ф.К., Саллейля Р., Цительмана Э. и др.

Значительную помощь оказал также анализ современных подходов ученых к пониманию сущности юридического лица, изложенных в работах Амосова С.С., Басина Ю.Г., Богданова Е.В., Болдинова В.М., Витрянского В.В., Грешникова И.П., Дозорцева В.А., Збарацкой Л.А., Елисеева И.В., Иванцова П.П., Иншаковой А.О., Колесниченко Ю. Ю., Мозолина В.П., Маковского А.Л., Лотфуллина Р.К., Никифорова A.C., Овчаровой Е. В., Осипова Е.Б., Панкратова П.А., Рахмонкулова X., Рахимова М.З., Ситковского И.В., Слугина A.A., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Тариканова Д.В., Фогельсона Ю.Б., Цепова Г.В., Цирульникова В.Н., Яковлева В.Ф. и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, в т.ч. диалектический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, структурно-

функциональный, системный и др.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его целью, задачами и избранными подходами к разработке проблемы. Ее содержание сводится к следующим основным элементам:

- в основу интерпретации сущности юридического лица положен принцип взаимосвязи социальной и правовой действительности, что позволило разработать единую систему концептуальных положений, раскрывающих соотношение социальных и правовых начал природы юридического лица как реального субъекта права, формы их гармонизации и проявления в процессе эволюции и функционирования юридического лица;

- выявлена и сформулирована закономерность становления и развития конструкции юридического лица;

- на основе разработанной системы концептуальных положений выявлен субстрат юридического лица, определены и логически обоснованы его функциональные свойства;

- теоретические выводы по проблеме сущности юридического лица использованы при решении практических вопросов определения оснований ответственности и природы воли юридического лица.

Диссертация является одним из первых в правовой науке Таджикистана монографическим исследованием по проблеме сущности юридического лица.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование сущности юридического лица предполагает анализ социальных и правовых факторов, обуславливающих возникновение и функционирование данного субъекта права, в их диалектической взаимосвязи и взаимовлиянии.

2. В настоящее время по поводу сущности юридического лица в науке чувствуется явный пробел, то есть отсутствуют теории четко и реально объясняющие данную проблему. Если не считать выдвинутую Сухановым Е.А. теорию персонификации имущества1, а также факторно-нормативную теорию Мозолина В.П.2

Существование столь разных научных теорий о сущности юридического лица объясняется огромной сложностью данного правового явления. В течение длительного времени специалисты не могут предложить приемлемое решение вопроса, потому что все обращают внимание либо на правовое положение имущества, либо на руководство юридического лица. Вовсе не принимают во внимание организацию с ее людским субстратом, что с точки зрения диссертанта неприемлемо.

3. В структуре юридического лица человеческий субстрат, т.е. индивиды, утрачивают психо-физиологические особенности и приобретают статус социальных индивидов, в основе деятельности которых лежат биопсихические процессы, определяемые общим интересом (целью) юридического лица и формируемые посредством механизма его реализации. И только благодаря

1 Суханов Е.А. Гражданское право. - Т. II. - М.: Бек. - 1998. - С. 171.

2 Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М. - 2008. - С. 108.

взаимодействию и согласованной работе всех трех указанных компонентов возможно полноценное функционирование социального организма.

4. В структуру юридического лица также входит правовая составляющая, которая по своей содержательной сути представляет .собой, с одной стороны, средство гармонизации интересов, а с другой - системную консистенцию исторического опыта развития указанной конструкции, выражающуюся в определении принципов деятельности и структурных параметров системы юридических лиц, а также их отдельных разновидностей.

5. Юридическим лицом признается организация, т.е. социально-правовой организм, объединяющий в рамках единой системы такие взаимосвязанные компоненты как группа социальных индивидов, общий интерес, заключающий в себе гармонию интересов индивидов и социальной группы, и механизм реализации. Возникновение организаций, наделяемых правами юридического лица, предопределяется факторами, реально существующими в жизни общества. Существование юридического лица - непосредственно связано с нормотворческим характером деятельности государства по его созданию и функционированию.

6. Юридическое лицо - это самостоятельный и полноценный субъект права. Нельзя отрицать за юридическим лицом действительного субъекта права. Возникновение юридического лица, преследующего определенные цели, с определенными функциями, весьма реальная величина.

7. Процесс волеобразования и волеизъявления юридического лица несет в себе отражение сложной социально-правовой природы данного субъекта.

8. При конструировании института ответственности юридического лица учтена существующая диалектика внутренних взаимосвязей и взаимовлияния определенных компонентов данного субъекта права. Волю юридического лица на заключение сделок и совершение иных юридических действий формируют органы или конкретные лица, указанные в законе. В этой связи законодателем определен круг лиц, чьи действия рассматриваются как действия самого юридического лица, перечислены конкретные признаки, которым должны соответствовать действия этих лиц для их признания в качестве действий самой организации.

Соответственно изучение природы юридического лица, свойств его компонентов и закономерностей их взаимосвязи и функционирования позволяет создать достаточную теоретическую основу для решения практических вопросов ответственности юридического лица и участия юридических лиц в гражданском обороте.

глобализации будет происходить дальнейший рост и укрупнение существующих юридических лиц, их трансформация в качественно новые структуры, ориентированные на. международный уровень экономических взаимоотношений, способных обеспечить мобильность и скоординированность перемещения производственных и финансовых потенциалов.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что система концептуальных положений о социально-правовой природе юридического лица, сформулированная в диссертации на основе анализа и систематизации результатов научных исследований по этой проблеме, а также практики функционирования данного субъекта права, может использоваться в качестве теоретической основы для оценки социально-правовых процессов с участием юридических лиц. Сделанные в диссертации выводы расширяют и углубляют теоретические представления о природе юридического лица, закономерностях его возникновения и механизме функционирования.

С учетом этого, содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть применены при разработке и совершенствовании законодательства Республики Таджикистан о юридических лицах, а также толковании правовых норм, регламентирующих вопросы создания, деятельности и ответственности юридических лиц.

Материалы диссертационного исследования также могут' быть использованы при разработке и преподавании специальных курсов по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре гражданского права Таджикского национального университета.. Основные положения диссертационной работы изложены в монографии, трех научных статьях и депонированной рукописи.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи и предмет исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы исследования, отмечается теоретическое и практическое значение диссертации.

Первая глава «Субстративная сущность юридического лица» посвящена исследованию природы юридического лица как социально-правовой реальности, выявлению его субстрата, сущностных свойств и составных компонентов на основе анализа и практики функционирования юридических лиц.

В первом параграфе - «Концептуальные основы исследований природы юридического лица» - систематизированы позитивные достижения в исследовании сущности юридического лица, дана характеристика принципов,

на которых основаны концепции юридического лица, осуществлены классификации и анализ разработанных теорий юридического лица.

Автор стремился не столько подвергнуть критике или провести обзор существующих концепций, сколько воспринять и учесть имеющийся опыт исследования вопроса о сущности юридического лица, выявить его успешные решения и одновременно комплекс проблемных моментов, теоретическое осмысление которых не охватывается рамками какой-либо одной из устоявшихся концепций и, следовательно, требует выработки новых научных парадигм.

В целях определения основных факторов, под воздействием которых происходило формирование и становление современной системы научных знаний о сущности юридического лица, были выделены ряд общих предпосылок, которые осознанно, либо непроизвольно, выступали в качестве исходных для исследователей феномена юридического лица и в той или иной форме влияли или находили отражение в создаваемых ими теориях. В их числе: 1) наличие сложившихся и соответствующих конкретным историческим условиям общественно-правовой практики структур; 2) качественное отличие коллективного образования как субъекта права от физического лица; 3) феномен отсутствия персонифицированного владельца; 4) доминирование в качестве определяющей сущности юридического лица того или иного его признака или функции, приоритетной в конкретных исторических условиях; 5) соотношение юридического лица и его человеческого субстрата.

С учетом специфики поставленной задачи, при определении критерия классификации созданных теорий был сделан акцент на субстративные начала юридического лица. В этой связи, в зависимости от того, как решается вопрос о сущности юридического лица, условно выделены три ключевых направления научного поиска, в рамках которых объединены наиболее распространенные и пользующиеся поддержкой теории.

Представители первого направления исходят из необходимости выявления определенного материального или идеального носителя сущностных свойств юридического лица, т.е. рассматривают указанный субъект через призму его социальной самодостаточности (теория социальной реальности, теория коллектива и др.). Сторонники второго направления сводят сущность юридического лица к его чисто правовой характеристике, оценивая юридическое лицо исключительно как явление, созданное правом (теория фикции). И, наконец, третье направление объединяет взгляды тех ученых, которые изучают юридическое лицо с общефилософских позиций, считая его технико-юридическим приемом или понятием, предназначение которого ограничивается только обозначением определенного явления (агностические теории).

Анализируя изложенные теоретические воззрения специалистов первого направления на соотношение юридического лица и человеческого субстрата, роль и содержание последнего в структуре юридического лица, автором

выделены ряд выдвинутых учеными принципиальных положении, раскрывающих природу юридического лица.

Вместе с тем, определенное отрицательное влияние на полноту и всесторонность отражения природы юридического лица в рассмотренных' научных концепциях оказало то обстоятельство, что большинство исследователей исходили из принципа самодостаточности социальной составляющей, не учитывали либо слабо учитывали ее взаимосвязь с правовым элементом в структуре юридического лица. В отдельных случаях имело место утрирование социального субстрата, в результате чего человеческий фактор исключался из конструкции юридического лица, а сама она начинала восприниматься в качестве технико-юридического приема для реализации прав участников той или иной социальной группы.

Проводя анализ исследований представителей теории фикции, автор отмечает, что ими в наиболее принципиальной форме подчеркнута самодостаточность юридического лица, несводимость его к конкретным индивидам, выявлена роль и значение права в создании и функционировании юридического лица.

Вместе с тем, сторонники теории фикции, правильно отметив созидательную и регулирующую функцию права в структуре юридического лица, утрировали правовую составляющую, противопоставили её реально существующим социальным образованиям, игнорировали диалектическую взаимосвязь правовых и социальных свойств юридического лица. На отрицательные последствия этого обоснованно указывали критики теории фикции. Как отмечали Герваген Л.Л., Братусь С.Н. и другие ученые, фикционная теория не объясняет сущности юридического лица, ибо за фикцией не скрываются какие либо реальные отношения. Она совершенно непригодна как способ научного объяснения явлений'.

При рассмотрении мнений представителей третьего направления в исследовании сущности юридического лица, теории которых российский ученый Ельяшевич В.Б. назвал агностическими, автор указывает, что объединяет их отрицание необходимости для права самого института юридического лица, т.к. любые попытки выяснить сущность юридического лица бесплодны. При всем своеобразии изложенного подхода, нельзя не отметить вытекающей из этой концепции мысли о чрезвычайно широких возможностях права воздействовать на конструкцию юридического лица. Другое дело, что для того, чтобы такое воздействие было эффективным, право должно учитывать и отражать социальную реальность, сложившиеся экономические, политические, идеологические и иные предпосылки.

Подводя итог анализа концептуальных основ исследования природы юридического лица, фундаментального теоретического материала, созданного

1 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - СПб. - 1888. - С. 42-44; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М. - 1947. - С. 76-77.

учеными на протяжении длительного исторического периода, автор выделяет ряд принципиальных положений, определяющих сущность юридического лица:

- попытки исследовать сущность юридического лица в аспекте только одного из элементов данной конструкции (коллектив предприятия, персонифицированная цель, персонифицированное имущество, социальные связи и т.д.) привели к созданию ряда актуальных теорий.

Данные концепции, в целом, раскрывали значение и влияние той или иной составляющей на сущностные и функциональные свойства юридического лица. Вместе с тем, каждая из них в отдельности оказалась не способна объяснить все многообразие проявлений феномена данного субъекта права, решить существующие основные проблемные вопросы и встречала справедливую критику со стороны ученых, представлявших другие направления научных исследований.

Причина изложенного заключается в односторонности подхода к выявлению сущности юридического лица, игнорировании того обстоятельства, что юридическое лицо представляет собой комплексное социально-правовое явление, которое не может быть сведено к какому-либо одному из его элементов;

- все вышеперечисленное явно свидетельствует о том, что природа юридического лица на протяжении всей истории исследования данной проблемы, в том числе на современном этапе трактуется не совсем верно. Правильно, что конструкция юридического лица является специфическим способом организации хозяйственной или иной деятельности.' Однако эта деятельность осуществляется не сама собой, эту деятельность кто-то осуществляет, реализует. Ведь всегда сначала образуется субъект и ему передается или им приобретается определенное имущество, а затем осуществляется хозяйственная или иная деятельность;

- в числе факторов, определяющих многие функциональные и сущностные свойства юридического лица, выступает человеческий субстрат. Человеческий субстрат имеет собственные закономерности формирования и проявления;

- в структуру юридического лица также входит цель (общий интерес), которая придает направленность всем звеньям структуры;

- элементом конструкции юридического лица является и имущество, обладающее особыми параметрами, дающими основания для его правового обособления и закрепления его как целого только за самим юридическим лицом, а не за его участниками;

- важным компонентом конструкции юридического лица является правовая составляющая, воздействующая и видоизменяющая содержание юридического лица, в целом, и определенные его социальные свойства, в частности;

- природа возникновения и особенности проявления в структуре юридического лица указанных компонентов являются малоизученными и требуют серьезного исследовательского внимания.

Во втором параграфе — «Сущность юридического лица» формулируются закономерности возникновения и развития конструкции юридического лица, проводится подробный анализ ее компонентов, выявляется субстративная сущность данного субъекта права.

Автором высказывается мнение, что изначально конструкция юридического лица возникла как механизм регулирования деятельности коллективных субъектов, что позволило и позволяет объединить разрозненную и несогласованную деятельность индивидов в единый производственный цикл. Исторической задачей конструкции юридического лица является создание эффекта направленной мощности, значительно увеличивающей коэффициент полезного действия прилагаемых сил. Поскольку становление института юридического лица связано с объединением лиц, предполагавшем соединение имуществ для ведения предпринимательской деятельности, это предопределяло необходимость тщательного правового регулирования деятельности отмеченных коммерческих объединений.

По мере развития экономики возникает новая система воспроизводства, и ее основу составляют социальные образования как самостоятельные субъекты правоотношений. На основе результатов исследования генезиса конструкции юридического лица и конкретного эмпирического материала, предпринята попытка сформулировать' закон исторического развития конструкции юридического лица: "Развитие конструкции юридического лица определяется состоянием экономического базиса и социальной инфраструктурой общества, а ее смысловое наполнение представляет собой выбор наиболее оптимальных форм гармонизации индивидуальных, групповых и общих интересов в рамках конкретных организационных общностей в конкретных исторических условиях".

Использование автором логического метода исследования позволяет установить ряд закономерностей, раскрывающих соотношение и характер движущих сил эволюции конструкции юридического лица. Во-первых, с точки зрения социальных предпосылок, степень разработанности конструкции юридического лица в значительной мере связана с уровнем развития экономических отношений. Во-вторых, с точки зрения правовых предпосылок, степень разработанности и содержание конструкции юридического лица в законодательстве определяется строго социальными потребностями.

Формирование общего интереса является начальным этапом в становлении коллективного образования. Процесс дальнейшей трансформации его в юридическое лицо предполагает наличие интереса, отвечающего определенным содержательным критериям.

Механизм реализации - наиболее сложный элемент конструкции, представляющий собой комплекс конкретных мероприятий по реализации общего интереса. Он выражается в материальных носителях, которые условно

можно подразделить на две категории - организационные и технические. Первая категория ориентирована преимущественно на генерирование требуемых функциональных свойств социальной группы, сюда включаются правила, определяющие иерархическую структуру взаимосвязей членов группы, условия деятельности, систему органов, процесс выработки, принятия и реализации социальной воли, а также протекающих в социальном организме процессов и др. Вторая категория составляющих механизма реализации характеризует технические параметры инфраструктуры нового субъекта, (материальные, интеллектуальные и иные ресурсы), которые- необходимы для организации деятельности по реализации общего интереса. ■

В гармонии взаимосвязи и взаимозависимости социального субстрата, общего интереса и механизма реализации и заключен феномен образования качественно нового субъекта. Группа индивидов трансформируется в социальный субстрат лишь вследствии включения ее в систему социальных связей, возникновение которых обусловлено формированием общего интереса, а затем и механизма его реализации. И только благодаря взаимодействию и согласованной работе всех трех указанных компонентов возможно полноценное функционирование социального организма.

Такова социальная сущность структуры, претендующей на признание ее юридическим лицом. При выявлении сущности юридического лица важное значение имеет определение структуры его органов управления, выбирающих направления деятельности юридического лица и наделенных правом принятия решений, а также формирующих его волю по конкретным аспектам деятельности.

Вторая' глава - «Категориальная сущность юридического лица», включающая два параграфа, посвящена исследованию понятия юридического лица как категории гражданского права, отражения в законодательстве свойств реальных социальных субъектов, участвующих в гражданско-правовых отношениях.

В первом параграфе - «Признаки юридического лица», на основе анализа нормативных правовых актов раскрываются особенности правового оформления юридического лица, анализируется система признаков, наличие которых является основанием для признания организации юридическим лицом. Обычно определение юридического лица раскрывается путем перечисления признаков юридического лица, которые в сумме позволяют выступать в качестве самостоятельного субъекта в гражданских правоотношениях.

В юридической литературе еще издавна велись споры по поводу первичности и приоритетности признаков юридического лица, делающего его таковым. Существующее разнообразие форм организационного единства обычно связывается с функциональным назначением структурных подразделений в деятельности организации, а также характером этой деятельности. Такой подход типичен для современного понимания юридических лиц с точки зрения определения их «целеполагания», закрепленного в уставных документах. Понятие внутреннего организационного

единства подразумевает вертикаль иерархического соподчинения и соответствующую отчетность структурных частей целого организма -юридического лица.

Анализируя различные элементы организационного единства юридического лица, диссертант предлагает определение признака организационного единства как неотъемлемой характеристики конструкции юридического лица: организационное единство — это совокупность взаимоотношений и связей между органами (структурными подразделениями) и участниками юридического лица, рассматриваемыми как составляющие этих структурных единиц, наделенными соответствующими функциональными полномочиями и компетенциями для обеспечения непрерывности деятельности юридического лица, выполнения уставных целей, находящиеся в иерархическом соподчинении.

Признание организации юридическим лицом имеет следствием возможность выступления в гражданском обороте от своего собственного имени, что является подтверждением его самостоятельности. Сущностное содержание признака «выступления от своего имени» является сложным и неоднозначным. Это связано, прежде всего, с вопросом формирования собственной воли юридического лица посредством входящих в его состав подразделений. Через учредительный договор можно достаточно. четко охватить контуры влияния на последующую жизнедеятельность юридического лица его учредителей, однако, неоднозначный смысл и пределы влияния должностных лиц, представляющих органы юридического лица достаточно трудно сформулировать и измерить.

Признак имущественной обособленности неотъемлемо обусловлен как возможностями юридического лица обладать правами, так и необходимостью нести обязанности, что является следствием реализации этих прав. Важным является именно момент обособленности этого имущества, так как это создает возможности выделения, отграничения ответственности данного юридического лица, связанной с этим имуществом, либо возможной за счет данного имущества.

В современных условиях разнообразия форм и способов функционирования юридических лиц именно имущественная

самостоятельность и возможность нести ответственность юридическим лицом за счет его обособленного имущества дает основания законодателю регулировать связи юридического лица в гражданском обороте.

В контексте проблемы сущности юридического лица, при рассмотрении признака его имущественной обособленности представляется более важным предоставляемое юридическому лицу потенциальное право иметь обособленное имущество.

Для понимания сущности юридического лица большое значение имеет признак его самостоятельной имущественной ответственности. Вопрос ответственности руководящих лиц является очень актуальным и не только в случае несостоятельности юридического лица. В случае возникновения

необходимости нести имущественную ответственность юридическим лицом, значение этого вопроса возрастает.

Из проведенного анализа признаков юридического лица диссертант делает следующие общие выводы.

Современное разнообразие форм юридических лиц обусловливает вариантность доминирования тех или иных признаков юридического лица в аспекте их роли как сущностных качественных составляющих конструкции юридического лица. Несмотря на современные нюансы конструкции юридического лица и соответственно структурных форм, легализация деятельности юридического лица предусматривает стандартный комплекс процедур по оформлению этой деятельности, предполагающий совокупность взаимоотношений и связей между органами и участниками юридического лица, наделенными соответствующими функциональными полномочиями и компетенциями. Это свидетельствует о присутствии признака внутреннего организационного единства в деятельности любого юридического лица как неотъемлемого. Законодатель термином «организация» охватывает все типы юридических лиц с присущим им внутренним организационным единством.

Сущностное содержание признака «выступления от своего имени» также является неотъемлемым признаком юридического лица на протяжении всей его деятельности. При всех законодательно допустимых случаях делегирования полномочий юридическое лицо выступает от своего имени, а деятельность представителей либо санкционирована, либо является процедурно признаваемой как собственная деятельность юридического лица.

Имущественная обособленность также является одним из основных признаков юридического лица, обусловленным возможностями юридического лица обладать правами и необходимостью нести обязанности, что является следствием реализации этих прав.

Современные формы осуществления деятельности юридических лиц предполагают также необходимость учета в качестве обособленного имущества юридического лица имущества, основанного не только на вещном праве, но и на обязательственных правах.

Во втором параграфе - «Правовой статус организаций, не являющихся юридическими лицами» проводится сравнительный анализ тех социальных структур, которые участвуют в гражданском обороте, но при этом не являются юридическими лицами, осуществляется сопоставление сходств и различий между юридическими Лицами и указанными организациями, раскрываются особенности их правового статуса, определяются предпосылки трансформации той или иной социальной общности в конструкцию юридического лица.

В числе организационных структур, которые сочетают в себе либо свойства обоих названых субъектов, либо, не являясь юридическими лицами, обладают отдельными их свойствами, автор выделяет филиалы и представительства, дехканские хозяйства и предпринимателей без образования юридического лица.

В ходе исследования отмечается наличие у филиалов и представительств определенных признаков организации. Они действуют на основе собственных положений, имеют общий интерес (цель) и механизм ее реализации, включающий в себя систему органов управления, распределение прав и обязанностей, регламент работы, имущественный комплекс и т.д.

Однако, проведя детальный анализ указанных компонентов и правового статуса филиалов и представительств, автор выражает мнение об отсутствии у них самостоятельной функциональной направленности, присущей юридическому лицу.

Так, цель филиала и представительства является составной частью общего интереса юридического лица и находится с ним в неразрывной связи. Общий интерес филиала и представительства, в отличие от общего интереса юридического лица, не направлен на образование нового субъекта права. Единство целей юридического лица и его филиалов и представительств предопределяет взаимосвязь и механизмов их реализации, выражающуюся в иерархической соподчиненности системы органов управления, статусе имущества, порядке принятия решений и т.д.

Именно отмеченные социальные аспекты сущности- филиалов и представительств обусловливают правовой режим их функционирования как компонентов организационной структуры юридического лица, а не самостоятельных субъектов права (руководители филиалов и представительств Назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности; имущество филиалов и представительств является составной частью имущества юридического лица и включается в его сводный баланс и др.).

На основании проведенного анализа автор приходит к следующим выводам: филиалы и представительства являются организациями, территориально отграниченными от юридического лица; вместе с тем, создание филиалов и представительств преследует цель - наиболее эффективную реализацию общего интереса юридического лица, но не создание нового самостоятельного субъекта права; в этой связи социальные и правовые свойства данных организационных структур адаптированы к функционированию в составе юридического лица; создание филиалов и представительств вызвано необходимостью территориального расширения сфер деятельности юридического лица и повышения потенциала его экономического развития, что отвечает потребностям и социальной общности и не требует наделения их статусом субъектов права.

Исследуя статус дехканских (фермерских) хозяйств в законодательстве Республики Таджикистан, их социально-правовые свойства автор формулирует следующие выводы: не являясь юридическим лицом, дехканское хозяйство обладает необходимыми социальными свойствами для участия в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта; дехканское хозяйство характеризует также наличие ряда правовых признаков, присущих конструкции юридического лица (организационное единство, способность выступления от своего имени, процессуальная правоспособность). Вместе с тем, такие признаки

юридического лица как имущественная обособленность и, следовательно, самостоятельная имущественная ответственность в дехканском хозяйстве проявляются слабо. В частности, деятельность дехканского хозяйства базируется на обособленном имуществе, но это имущество согласно статье 305 ГК РТ принадлежит членам хозяйства на праве совместной собственности; однако решение законодателя о предоставлении дехканскому хозяйству статуса юридического лица связано не столько с наличием или отсутствием у него определенных правовых признаков, сколько с социально-экономической обоснованностью подобного решения; в пользу вывода о социально-экономической мотивации правового статуса дехканского хозяйства свидетельствует сохранение законодателем права дехканского хозяйства на приобретение статуса юридического лица путем преобразования в хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

При сравнительном анализе предпринимательской деятельности без образования юридического лица, но с использованием наемного труда, обусловливающего появление определенной социальной группы, автор также выявляет отсутствие у нее совокупности признаков, присущих организациям со статусом юридического лица.

Подводя итоги исследованию правового статуса организаций, не являющихся юридическими лицами, автор выделяет следующие основные моменты: организации, не являющиеся юридическими лицами, не обладают всеми признаками, характерными для конструкции юридического лица; по своим социальным свойствам такие организации отличаются от юридических лиц отсутствием направленности у социальной структуры на образование новой самостоятельной юридической личности; это оказывает определяющее влияние на формирование специфического механизма реализации общего интереса и правовых свойств организации; немаловажное значение при принятии решения о наделении той или иной социальной структуры статусом юридического лица имеет ее способности воспринять функциональные свойства конструкции юридического лица, которая исторически сформировалась как долговременное объединение усилий и капиталов для реализации крупных проектов, неосуществимых без координации и кооперирования совместной деятельности группы индивидов.

В третьей главе - «Проявление сущности юридического лица в его гражданско-правовой ответственности», раскрывается роль и значение основных компонентов юридического лица в формировании воли, соотношение волевого момента с наличием статуса субъекта права и возможностью возложения ответственности, выявляется специфика проявления сущности юридического лица в институте его гражданско-правовой ответственности, определяются критерии и основания возложения ответственности.

В ' первом параграфе - «Волеобразование и волеизъявление юридического. лица как критерии его гражданско-правовой ответственности», проводится анализ подходов ученых к определению понятия воли юридического лица; определяется роль и значение основных

компонентов юридического лица в формировании воли, специфика их влияния; выявляется природа волевого аспекта в деятельности юридического лица и соотношение его с проблемой гражданско-правовой ответственности.

Исследуя и систематизируя позиции ученых относительно наличия воли у юридического лица, автор формулирует положения, раскрывающие специфику воли юридического лица и позволяющие исследовать механизм ее формирования и изъявления:

- юридически значимые действия есть результат определенного волевого процесса. Поскольку юридическое лицо совершает такие действия, то оно обладает волей;

- однако, "генератор" воли должен непременно иметь как социальную, так и биологическую природу. Последней юридическое лицо не обладает. Следовательно, волю юридического лица определяет и формирует человек как материальный генератор воли. Вместе с тем, включенный в систему локальных социальных связей внутри юридического лица, социальный индивид при выработке воли исходит не из собственных интересов и оценочных установок, а содержание и направленность его воли определяются целями и задачами конкретной организации. Более того, в последующем его воля, соотносясь и взаимодействуя с волей других входящих в социальную группу индивидов, трансформируется в волю юридического лица;

- определяющий волю юридического лица индивид находится не за рамками юридического лица, а является его составной частью, выступая в качестве социального индивида;

- природа воли юридического лица имеет производный характер с преобладанием социального аспекта над био-психическим. Это связано с тем, что процесс ее формирования и изъявления подчиняется закономерностям, управляющим жизнедеятельностью не конкретного индивида, а социальной группы как единого целого, как самостоятельного субъекта действия. Поэтому приоритетное значение здесь придается моменту согласования и коррекции воли входящих в социальную группу индивидов;

- воля юридического лица есть результат сложного процесса взаимодействия и взаимовлияния сущностных компонентов данного субъекта (социальных индивидов, общего интереса и механизма реализации), каждый из которых имеет строго определенное значение и функциональную роль.

Исходя из указанных положений, рассматривается процесс волеобразования и волеизъявления в аспекте функциональной роли в нем каждого из составляющих компонентов юридического лица.

Так, общий интерес (цель) в структуре группового действия занимает ведущее место и оказывает определяющее влияние на формирование воли данного субъекта права. Именно цель определяет направленность воли и принадлежность волевого процесса, выступая в качестве своеобразного реквизита волевого акта.

Возникновение интереса и постановка цели являются начальной стадией волевого процесса.

Социальный субстрат, то есть входящие в структуру юридического лица социальные индивиды, является материальным генератором воли юридического лица. Именно индивидуальная воля определяет характер и содержательность волевого процесса юридического лица.

Ключевое значение в формировании воли организации имеет такой элемент механизма ее реализации как иерархия внутренних социальных связей юридического лица, которая в сочетании с конкретизацией направлений волевого процесса в рамках разработанной для каждого индивида компетенции, круга его служебных обязанностей, обеспечивает согласованность индивидуальных волевых актов, их трансформацию в волю юридического лица.

Определенное значение в процессе волеобразования имеет и такой компонент механизма реализации как условия деятельности юридического лица. Например, оптимальный режим труда, техники безопасности, оплаты на предприятии может положительно отразиться на эффективности производственной деятельности, организации работы, создать стимул для проявления позитивной волевой активности социальных индивидов и одновременно предупредить их нежелательные волевые акты. .

Система органов юридического лица как компонент механизма реализации определяет упорядоченность и состояние волевого процесса, обеспечивает волеизъявление юридического лица.

На характер волевого процесса юридического лица оказывают влияние не только организационные, но и технические составляющие механизма реализации. В частности, выбор, постановка и возможности реализации цели как исходный момент волевого процесса определяются состоянием имущества юридического лица, интеллектуального потенциала, которые в последующем продолжают оказывать влияние и на сам процесс волеобразования и волеизъявления юридического лица.

Важное значение в формировании воли и особенно волеизъявлении юридического лица принадлежит правовому фактору, воздействующему практически на все компоненты конструкции данного субъекта и соответственно определяющему их участие в волевых актах.

Опираясь на результаты исследования природы волевого процесса юридического лица, автор определяет соотношение воли и ответственности данного субъекта права.

В частности, отмечает, что юридически значимые действия являются следствием волевого акта. Вместе с тем, сложная социально-правовая природа юридического лица обуславливает необходимость функционирования особого механизма социальной оптимизации воли, а также участие в волеобразовании и волеизъявлении широкого круга индивидов, отдельные из которых оказывают определяющее влияние на конечный результат. Соответственно, при решении вопроса возложения гражданско-правовой ответственности применительно к юридическому лицу следует использовать структурно-дифференцированный подход, основанный на анализе волевого процесса, приведшего к совершению действий, вызвавших неблагоприятные последствия; выявить действенность

механизма социальной оптимизации воли, порядок волевого процесса юридического лица, правовые регламентации.

Во втором параграфе - «Основания ответственности юридических лиц» раскрыта специфика гражданско-правовой ответственности через призму социально-правовой природы юридического лица; дана авторская позиция по оценке природы и содержания вины юридического лица как условия ответственности; проанализированы современные точки зрения на проблему установления уголовной ответственности юридических лиц; сформулированы выводы относительно природы гражданско-правовой ответственности юридического лица, критериев и оснований ее возложения.

Применительно к юридическому лицу, наряду с общетеоретическими проблемами определения содержания указанных понятий, особую актуальность представляет вопрос выяснения природы действий и вины юридических лиц как оснований их ответственности.

Законодатель признает в качестве деятельности самого юридического лица действия его органов и работников (ст. 54 Гражданского кодекса РТ). Критерием признания действий должностного лица деятельностью самого юридического лица следует считать осуществление работником действий в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. В случае деликтной ответственности волевые акты работника могут признаваться действиями юридического лица, если они совершены в процессе деятельности, предусмотренной его функциональными обязанностями и направленной на реализацию интереса юридического лица. Таким образом, признак реализации интереса юридического лица является одним из ключевых при определении виновного субъекта.

Специфика соотношения сущности и ответственности юридического лица проявляется в следующем: юридическое лицо рассматривается правом как самостоятельный и реальный субъект ответственности; в то же время, анализ нормативного материала позволяет говорить о признании правом особой социально-правовой природы юридического лица, заключающейся в том, что формирование воли и волеизъявление данного субъекта осуществляются посредством особым образом организованных индивидов; с учетом этого законодателем определен круг лиц, чьи действия рассматриваются как действия самого юридического лица. Кроме того, указаны конкретные признаки, которым должны соответствовать действия этих лиц для их признания в качестве действий самой организации; вышеизложенное свидетельствует, что законодателем разработан механизм и критерии социальной оптимизации воли индивидов и ее трансформации в волю юридического лица; выход работника организации за рамки указанных критериев влечет за собой потерю им статуса социального индивида и, следовательно, компонента юридического лица (т.е. его действия перестают рассматриваться как действия организации). Соответственно в возникающих вследствие его действий правовых отношениях, такой работник выступает в качестве самостоятельной стороны, как физическое лицо.

Анализ законодательства Республики Таджикистан свидетельствует о признании вины в качестве элемента состава правонарушения.

Однако, признание законодателем вины юридического лица в качестве одного из основных условий его ответственности не повлекло за собой прекращения научных дискуссий относительно содержания и природы вины данного субъекта права.

Опираясь на положения о социально-правовой природе юридического лица, автор формулирует следующую точку зрения на проблему содержания и природы вины данного субъекта: вина юридического лица, являясь одним из условий его ответственности, имеет сложную социально-правовую природу, основу формирования которой составляют психологические, социальные и правовые процессы функционирования данного субъекта права; в этом контексте следует согласиться с учеными, указывающими, что вина предприятия - качественно новое явление и не может быть сведена к вине отдельных работников1. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что определяющую роль в ее формировании играет человеческий субстрат. Как правильно отмечается, должно учитываться поведение не только работника, но и органа юридического лица2. Заслуживает особого внимания мнение о совокупной вине структурно-организованных работников юридического лица3. Также можно выделить позицию, согласно которой вина юридического лица, допустившего правонарушение, состоит в ненадлежащей организации его деятельности, в нарушении работы его внутренних механизмов: организационных, технологических, кадровых и др. Имеет обоснование «объективно-субъективный» критерий вины, основанный на учете характера деятельности, конкретной обстановки и личных качеств субъекта. С этой точки зрения лицо следует привлекать к гражданской ответственности при наличии вины в форме умысла, неосторожности и грубой неосторожности. Однако вина является лишь основанием, но не мерой ответственности, размер которой зависит от величины убытков, вины кредитора и ряда иных обстоятельств4; характеризуя приведенные точки зрения ученых, нельзя не заметить, что ими фиксируется тот или иной аспект процесса формирования вины юридического лица, но, как правило, обособлено, без учета системных связей и факторов, влияющих на этот процесс; предлагаемый в настоящей диссертационной работе социально-правовой подход к сущности юридического лица позволяет структурировать природу данного субъекта права, оценить роль, значение и

1 Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М. - 2001. - С. 299-306; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву. Дис. ... док. юрид.наук. - М. -2004. - С. 197.

2 Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. - М. - 1970, - С. 231-232; Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. -Свердловск - 1973. - С. 237.

3 Эрделсвский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М. - 2004. - С. 123.

4 Иоффе О.С. Обязательственное право. - М. - 1975. - С. 129-136.

динамику взаимовлияния каждого из компонентов юридического лица в процессе формирования его вины. А, следовательно, дает возможность комплексной оценки природы и содержания вины юридического лица.

В качестве субъекта как элемента состава гражданского правонарушения выступает организация, признанная в установленном законом порядке юридическим лицом.

Негативные последствия, возникающие в зависимости от' нарушения договорных обязательств либо от обязательств из причинения вреда, могут выражаться в потере прибыли, повреждении имущества, утрате трудоспособности, причинении физических и нравственных страданий, подрыве деловой репутации и т.д. Причем, под вредом понимается не только потеря или уменьшение того, что уже имеется в наличии, но и неполучение того, что могло бы прирасти к имуществу.

Относительно причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими негативными последствиями следует отметить, что она в качестве основания гражданско-правовой ответственности юридического лица должна удовлетворять одному из основных критериев, а именно, иметь существенный характер и быть достаточной для признания того факта, что негативные последствия были вызваны именно данным противоправным деянием.

Гражданско-правовая и уголовная ответственность, в принципе, имеют единый механизм возникновения, обусловленный спецификой природы и функционирования данного самостоятельного и реального субъекта права.

Возможно прогнозировать, что в перспективе, по мере усиления роли и значения юридических лиц в социально-экономической инфраструктуре общества, потребуется законодательное решение вопроса об установлении уголовной ответственности юридических лиц.

Подводя итоги исследованию проблемы ответственности юридического лица, автором сформулированы следующие основные выводы: субстративные свойства и правовые признаки юридического лица оказали решающее влияние при конструировании института ответственности данного субъекта права; предлагаемая социально-правовая концепция сущности юридического лица представляет собой попытку гармоничного описания и обоснования процессов, связанных как с правомерной, так и с противоправной деятельностью юридического лица; в этом контексте изучение природы юридического лица, свойств его компонентов и закономерностей их взаимосвязи и функционирования позволяет создать достаточную теоретическую основу для решения практических вопросов ответственности юридического лица и участия юридических лиц в гражданском обороте.

В Заключении обобщены результаты исследования, представлены основные выводы, касающиеся предмета исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях:

1. Субстанциональные аспекты генезиса и сущности юридического лица.

- Душанбе: изд-во «Контраст» - 2006. - 172с.(10,8 пл.);

2. Социально-правовой аспект сущности юридического лица.//Вестник Таджикского Национального университета (научный журнал) - 2006. - №1 (27)

- Душанбе: типография «Деваштич». - С. 166 - 179;

3. Концептуальные основы исследований природы юридического лица.// Известия Академии Наук Республики Таджикистан./ Серия философия и право. -2009-№4.-С. 207-219;

4. К вопросу об условиях гражданско-правовой ответственности юридического лица: взаимосвязь его сущности и ответственности.//Вестник Таджикского Национального университета-Душанбе.-2010. -№2 (58)-С. 67 -73;

5. Признаки, юридического лица./Депонированная рукопись. - Душанбе.

- 2010. - 35с. - Депонирована в НПИЦентре Министерства экономического развития и торговли Республики Таджикистан под № 01(1832) от «25» января 2010 г.

Поступило в печать 14.10.2010. Подписано в печать 16.10.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура литературная. Печать офсетная. Усл.печ.л.1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 213.

Отпечатано в типографии ООО «Эр-граф». 734036, г.Душанбе, ул.Р.Набиева 218.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Голованов, Артур Кадырович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. Субстративная сущность юридического лица.

§ 1. Концептуальные основы исследований природы юридического лица.

§ 2. Сущность юридического лица.

ГЛАВА П. Категориальная сущность юридического лица.

§ 1. Признаки юридического лица.

§ 2. Правовой статус организаций, не являющихся юридическими лицами.

Глава 1П. Проявление сущности юридического лица в его гражданско-правовой ответственности.

§ 1. Волеобразование и волеизъявление юридического лица как критерии его гражданско-правовой ответственности.

§ 2. Основания ответственности юридических лиц.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Категориальная и субстративная сущность юридического лица"

Актуальность исследования. Вопрос о сущности юридического лица - одна из фундаментальных проблем гражданского права. Однако, ни в законодательстве, ни в юридической доктрине нет единого подхода в этом вопросе. Возникает необходимость теоретического осмысления накопленного значительного эмпирического материала по проблеме сущности юридического лица через призму анализа исторического процесса развития конструкции юридического лица, ее современного значения в гражданском обороте. Это обусловлено также настоятельными потребностями в создании целостной научно-теоретической основы исследования природы юридического лица, выявления закономерностей его функционирования и развития в новых условиях.

Формирование представлений о природе юридического лица имеет многовековую историю и уникальную географию, поскольку происходило параллельно в различных правовых системах. Становление конструкции юридического лица началось еще в римском праве. При этом, на протяжении * всего развития учения о юридическом лице ключевое значение всегда имел вопрос о природе и свойствах коллективного образования как единства, не сводимого к простой совокупности составляющих его психофизиологических индивидов. Значимость данного вопроса была предопределена тем, что то или иное понимание сущности юридического лица выступало в качестве исходной предпосылки при решении ряда актуальных практических задач.

Вместе с тем, следует отметить, что сложность и многоплановость исследуемого явления, а также влияние конкретных исторических условий, в которых создавались теории юридического лица, обусловили различие взглядов ученых на понимание природы юридического лица и соответственно послужили основанием появления и существования множества научных теорий. Как правило, в основе большинства из них лежал анализ той социальной действительности, которая окружала исследователя, либо выделялись какая-нибудь одна сторона или свойство юридического лица, предполагавшиеся в качестве основополагающих и определяющих все многообразие проявлений природы юридического лица (теория фикции, теория социальной реальности и др.).

В частности, в современных условиях юридические лица фактически стали доминирующими участниками не только гражданского оборота, но и, важнейшим элементом социальной инфраструктуры. Как отмечали Банду-рин A.B. и Зинатулин Л.Ф.: "В США лицо промышленности определяет 100 многоотраслевых корпораций, представляющих по сути дела высоко интегрированные корпоративные компании. Согласно официальным данным, на их долю приходится от 55 до 60% ВНП США. Здесь занято 45% рабочей силы. Сюда направляется до 60% инвестиций"1. В газовой промышленности России основной объем производства газа (до 94%) приходится на долю Российского акционерного общества "Газпром"2. Не случайно к числу приоритетных направлений совершенствования гражданского законодательства в Российской Федерации отнесена сфера регламентации деятельности юриди

1 Бандурин A.B., Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.,1999. - С.41.

2 Бандурин A.B., Зинатулин Л.Ф. Указ. соч. - С. 102. ческих лиц, свидетельством чему служит разработка Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1.

В Республике Таджикистан произошедшие радикальные экономические преобразования, стремительное развитие рыночных отношений также повлекли за собой пересмотр нормативно-правовой основы и, прежде всего, гражданского законодательства. В сравнительно короткий период времени была перестроена прежняя система юридических лиц, и сама конструкция юридического лица наполнилась новым содержанием.

В этом контексте особую актуальность приобретает вопрос пересмотра правового режима юридических лиц, занимающих центральное место в системе механизмов управления рыночной экономикой и являющихся одним из субъектов гражданско-правовых отношений.

Отмеченное обстоятельство предопределяет необходимость анализа практики функционирования в Республике Таджикистан конкретных организационно-правовых форм юридических лиц и на этой основе - переосмысления теоретических подходов к решению многих практических вопросов определения правового статуса юридических лиц.

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Законодательство о юридических лицах. М.: Консультант Плюс, 2009. - С. 47-70.

Исходя из этого предметом исследования являются категориальная и субстративная сущность юридического лица в контексте его роли и места в имущественном обороте.

С учетом вышеизложенного, в диссертации ставятся следующие основные задачи:

- исследование сущностных параметров и свойств юридического лица как социально-правового явления;

- выявление специфики проявления сущности юридического лица и его гражданско-правовой ответственности.

Теоретическая и информационная основа диссертации. Исследование генезиса и сущности юридического лица обусловило необходимость изучения закономерностей эволюции и современной практики использования конструкции юридического лица. В этой связи, наряду с проработкой трудов правоведов по проблеме сущности юридического лица, изучены работы по, истории экономики, а также проведен историко-сравнительный анализ законодательства ряда государств ближнего и дальнего зарубежья.

При проведении исследования учтены точки зрения и ценные выводы по различным аспектам рассматриваемой проблемы, содержащиеся в работах дореволюционного и советского периодов таких известных ученых, как Бра-тусь С.Н., Богард Э.Л., Венедиктов A.B., Гамбаров Ю.С., Герваген Л.Л., Грибанов В.П., Гуляев A.M., Ельяшевич В.Б., Иоффе О.С., Коркунов Н.М., Красавчиков O.A., Ландкоф С.Н., Матвеев Г.К., Малеин Н.С., Мейер Д.И., Мендельсон Л.А., Мусин В.А., Ойгензихт В.А., Покровский И.А., Спасович В.Д., Суворов Н.С., Трубецкой E.H., Халфина P.O., Черепахин Б.Б., Шерше-невич Г.Ф., Якушев B.C. и др. Изучены трактовки сущности юридического лица в работах зарубежных исследователей, в частности Бринца А., Гельдера

У., Иеринга Р., Еллинека, Ласка Г., Лассона Д., Матеи У., Мишу Л., Моран-дьера Л.Ж., Планиоля П., Рюмелина, Савиньи Ф.К., Саллейля Р., Цительмана Э. и др.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его целью, задачами и избранными подходами к разработке проблемы. Ее со-, держание сводится к следующим основным элементам:

- выявлена и сформулирована закономерность становления и развития конструкции юридического лица;

Основные положения, выносимые на защиту:

Считают, что с развитием рыночной экономики ранее существовавшие теории о сущности юридического лица утратили свое значение. С подобного рода подходом диссертант не согласен.

3. При определении сущности юридического лица обычно особое внимание обращается на обособленное имущество юридического лица. Однако ныне отдельные юридические лица не имея имущество, функционируют исключительно на основе банковского кредита. Вовсе отрицается роль субстра

1 Суханов Е.А. Гражданское право, т. II. М.: Бек, 1998. - С. 171.

2 Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.С. 48. та юридического лица, с чем диссертант не соглашается. Например, шахта без коллектива шахтера не может функционировать.

В структуре юридического лица человеческий субстрат, т.е. индивиды, утрачивают психо-физиологические особенности и приобретают статус социальных индивидов, в основе деятельности которых лежат биопсихические процессы, определяемые общим интересом (целью) юридического лица и формируемые посредством механизма его реализации. И только благодаря взаимодействию и согласованной работе всех трех указанных компонентов возможно полноценное функционирование социального организма.

4. В структуру юридического лица также входит правовая составляющая, которая по своей содержательной сути представляет собой, с одной стороны, средство гармонизации интересов, а с другой - системную консистенцию исторического опыта развития указанной конструкции, выражающуюся в определении принципов деятельности и структурных параметров системы юридических лиц, а также их отдельных разновидностей.

5. Юридическим лицом признается организация, т.е. социально-правовой организм, объединяющий в рамках единой системы такие взаимосвязанные компоненты как группа социальных индивидов, общий интерес, заключающий в себе гармонию интересов индивидов и социальной группы, и механизм реализации. Возникновение организаций, наделяемых правами юридического лица, предопределяется факторами, реально существующими в жизни общества. Существование юридического лица непосредственно связано с нормотворческим характером деятельности государства по его созданию и функционированию.

6. По действующему законодательству юридическое лицо - это самостоятельный и полноценный субъект права. Нельзя отрицать за юридическим лицом действительного субъекта права. Возникновение юридического лица, преследующего определенные цели, с определенными функциями, весьма реальная величина. и

8. При определении сущности юридического лица, важное значение имеет определение структуры органов управления юридическим лицом и конкретных лиц, определяющих направления деятельности юридического лица и наделенных правом принятия конкретных решений. В этой связи необходимо усилить ответственность органов юридического лица перед соответствующим юридическим лицом. При конструировании института ответственности юридического лица учтена существующая диалектика внутренних взаимосвязей и взаимовлияния определенных компонентов данного субъекта права. Волю юридического лица на заключение сделок и совершение иных юридических действий формируют органы или конкретные лица, указанные в законе. В этой связи законодателем определен круг лиц, чьи действия рассматриваются как действия самого юридического лица, перечислены конкретные признаки, которым должны соответствовать действия этих лиц для их признания в качестве действий самой организации.

9. С развитием человеческого общества потребности возрастают, и их удовлетворение возможно только путем объединения в единую систему коллективных усилий. Формой такого объединения становится юридическое лицо. Таким образом, анализ истоков возникновения и процесса развития юридического лица дает основание для вывода о том, что историческое предназначение конструкции юридического лица заключается в усилении производственной мощности. В перспективе по мере расширения процессов глобализации будет происходить дальнейший рост и укрупнение существующих юридических лиц, их трансформация в качественно новые структуры, ориентированные на международный уровень экономических взаимоотношений, способных обеспечить мобильность и скоординированность перемещения производственных и финансовых потенциалов.

Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы при разработке и преподавании специальных курсов по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре гражданского права Таджикского национального университета. Основные положения диссертационной работы изложены в монографии, трех научных статьях и депонированной рукописи.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Голованов, Артур Кадырович, Душанбе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение целостного исследования по проблеме сущности юридического лица всегда сопряжено с необходимостью решения двух первоначальных задач — осуществлением анализа многочисленных теорий юридического лица и выделением спектра нерешенных либо дискуссионных вопросов в этой интенсивно обсуждаемой в течение последних столетий сфере гражданского права.

Использование в данном диссертационном исследовании именно такого подхода позволило не только учесть накопленный веками позитивный опыт изучения природы юридического лица, осознать всю глубину и много-аспектность этой проблемы, но и определить направление научного поиска в современных условиях развития конструкции юридического лица, обусловило последовательность анализа фактологического материала и разработку эргономичной структуры диссертации, состоящей из логически связанных и взаимодополняющих компонентов.

Анализ процесса эволюции конструкции юридического лица на протяжении длительного исторического периода в условиях разных государств и правовых систем способствовал выявлению надгосударственных, надвре-менных параметров юридического лица, общего в понимании сущности данной конструкции, его проявления в единстве подходов законодателя к правовому регулированию института юридического лица и его терминологической характеристики.

На основе исследования указанной научно-теоретической и эмпирической базы предпринята попытка сформулировать концептуальные положения, систематизирующие и отражающие многоаспектный характер сущности юридического лица, механизм и закономерности согласованной работы всех его компонентов.

В целях апробации указанных концептуальных положений изучена возможность их применения для решения существующих практических вопросов, связанных с проблемой ответственности и воли юридического лица.

Таким образом, использование отмеченной архитектоники диссертационной работы обеспечило условия для разработки целостного и системного подхода к изучению сущности юридического лица, который находит отражение в следующих основных выводах проведенного исследования:

- феномен возникновения юридического лица заключается в исторически неизбежном процессе объединения отдельных лиц в коллективы с фиксированными социальными связями, специализацией труда и функций. Вне данного процесса представить развитие человеческого общества, особенно на первом этапе, с его постоянно возрастающими потребностями практически невозможно. Это связано с тем, что рост потребностей предопределяет многократное увеличение производительности труда, достичь которое позволяет объединение и кооперирование труда отдельных граждан в рамках структурированных социальных общностей;

- интеграция индивидов в устойчивые социальные группы на определенном этапе развития этих групп обусловила возникновение необходимости, с одной стороны, координации действий индивидов и регулирования отношений между ними внутри социальных групп, а с другой - определения статуса и последствий действий указанных организованностей в отношениях с третьими лицами;

- в целях обеспечения решения отмеченных задач, как реакция на потребность практики, в правовой науке и законодательстве был инициирован процесс создания конструкции юридического лица, прежде всего в качестве механизма регуляции деятельности устойчивых социальных групп;

- истоки зарождения конструкции юридического лица отмечены еще в римском частном праве, но свою завершенность и широкое распространение юридические лица получили лишь в конце ХУШ-начале XIX вв. Это обусловлено тем, что степень разработанности конструкции юридического лица в значительной мере связана с уровнем развития экономических отношений (причем их товарно-денежной формы), с высоким удельным весом частного капитала в общем товарообороте. Кроме того, поскольку право является инструментом регулирования общественных отношений, обеспечивающих в конечном итоге стабильность функционирования государства в целом, то степень разработанности и содержание конструкции юридического лица в законодательстве определяется социальными потребностями в строго определенном, отвечающем интересам государства, правовом регулировании активно участвующих в товарообороте коллективных образований;

- юридическое лицо является универсальным социально-правовым образованием, имеющим надвременной и надгосударственный характер. Его становление предопределено эволюционным направлением исторического развития общества, следствием чего выступает возникновение и разработка в праве различных государств мира (в ряде случаев параллельно и обособленно друг от друга) конструкции коллективного субъекта. Именно наличие общего для всех государств фактора, влияющего на процесс развитие юридического лица, обусловливает сходство в законодательстве разных стран основных параметров режима правового регулирования данного субъекта правоотношений при сохранении специфических особенностей, присущих тому или иному государству;

- на современном этапе развития имущественного оборота и социальной инфраструктуры общества, наряду с функцией объединения людей и капиталов, конструкция юридического лица решает и иные задачи, о чем свидетельствует распространение так называемых «компаний одного лица». Однако, это не изменяет и не преуменьшает ключевой роли и значения конструкции юридического лица как регулятора правовых отношений, связанных с деятельностью именно особым образом структурированных объединений индивидов;

- во многих созданных теориях юридического лица точно и объективно раскрывается значение той или составляющей конструкции юридического лица. Например, сторонники теории социальной реальности верно отмечали наличие в структуре юридического лица человеческого субстрата и специального механизма, формирующего единую волю организации и являющего условием трансформации коллектива индивидов в юридическое лицо как реальный самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений. Особую природу и статус имущества юридического лица подчеркивали представители теории персонифицированного имущества. Сторонниками теории персонификации цели отчетливо выражена мысль о самостоятельном значении и статусе цели как компонента юридического лица и условия его формирования и деятельности. В теории организации акцентировано внимание на наличие в структуре юридического лица системы существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое. В теории фикции в наиболее принципиальной форме подчеркнута самодостаточность юридического лица, несводимость его к конкретным индивидам, выявлена роль и значение права в создании и функционировании юридического лица, обоснована необходимость государственной регистрации юридического лица, разграничения ответственности корпорации и ее членов.

Вместе с тем, несмотря на несомненную научную ценность каждой из указанных концепций юридического лица, определенное отрицательное влияние на полноту и всесторонность отражения в них природы юридического лица оказало то, что большинство исследователей исходили из принципа самодостаточности того или иного компонента конструкции юридического лица, не учитывали либо слабо учитывали их взаимосвязи и взаимовлияние с другими составляющими юридического лица, а, самое главное, того обстоятельства, что юридическое лицо представляет собой комплексное социально-правовое явление, которое не может быть сведено к какому-либо одному из его элементов;

- конструкция юридического лица является социально-правовой системой, объединяющей в диалектической взаимосвязи такие компоненты как социальный субстрат, общий интерес, механизм реализации и правовую составляющую;

- социальный субстрат не может быть отождествлен ни с трудовым коллективом, ни с конкретными работниками. Это связано с тем, что присущая конструкции юридического лица социально-целевая связность выступает причиной одновременно и возникновения нового коллективного субъекта и трансформации психо-физиологических качеств входящих в него индивидов. Вследствии данного процесса в качестве элемента юридического лица действует уже не конкретное лицо, а социальный индивид, представляющий собой "усеченную" психо-физиологическую личность, из широкого спектра деятельности, воли и интересов которой правовое значение имеют лишь те, что отражают либо направлены на реализацию интереса (цели) юридического лица как единого и самостоятельного субъекта права;

- общий интерес в качестве составного компонента юридического лица придает направленность и согласованность работе всех звеньев его структуры. Он должен отвечать следующим содержательным критериям: 1) иметь относительно длительный характер, что обеспечивает устойчивость совокупности в качестве элемента отмеченной системы; 2) быть правомерным, т.е. не противоречить действующему законодательству и в определенной степени жизненно важным потребностям государственного развития; 3) признаваться всеми членами социальной группы, претендующей на регистрацию в качестве юридического лица, и быть выраженным в специальной предусмотренной процедуре; 4) быть ориентирован во вне, т.е преобладать не в сфере взаимоотношений между членами совокупности, а в плоскости отношений между совокупностью и иными лицами; 5) все члены социальной группы не просто должны признавать этот интерес, но и однозначно выражать намерение реализовать этот интерес посредством создания юридического лица; 6) общий интерес также должен иметь приоритетное, а не вспомогательное значение для индивидов, выступать в качестве самоцели;

- механизм реализации - наиболее сложный элемент конструкции, представляющий собой комплекс конкретных мероприятий по реализации общего интереса. Он выражается в материальных носителях, которые условно можно подразделить на две категории - организационные и технические.

Первая категория ориентирована преимущественно на генерирование требуемых функциональных свойств социальной группы. Соответственно сюда включаются правила, определяющие иерархическую структуру взаимосвязей членов группы, что дает возможность сформировать модель поведения на уровне каждого индивида (это, например, распределение функций между ними, их права, обязанности и т.д.), условия деятельности, позволяющие создать соответствующую социальную микросреду (внутренний регламент работы, особенности режима труда, порядок разрешения внутриоргани-зационных споров, планирование в коллективе культурно-массовых мероприятий и др.), систему органов, посредством которой социальная группа затем самоидентифицирует себя как внешнее волевое единство (формирование единоличных и коллегиальных органов, утверждение их полномочий, принципов деятельности и др.), процесс выработки, принятия и реализации социальной воли (т.е. воли нового субъекта, а не входящих в него индивидов), что составляет основу динамики функционирования социального организма, основные направления деятельности и правосубъектность вновь образованной структуры как самостоятельного целого, отражающие различные аспекты реализации общего интереса и придающие направленность и согласованность работе всех элементов механизма реализации, а также протекающих в социальном организме процессов (в результате возникает единство технологического процесса, при котором в пределах сферы деятельности совокупности каждый из составляющих ее индивидов совершает действия по реализации общего интереса не от своего имени, а от имени совокупности, и приобретает блага не для себя как члена совокупности, а для совокупности в целом; впоследствии это находит выражение в учредительных документах) и др.

Вторая категория составляющих механизма реализации характеризует технические параметры инфраструктуры нового субъекта, т.е. представляет собой те средства (материальные, интеллектуальные и иные ресурсы), которые необходимы для организации деятельности социальной группы по реализации общего интереса;

- правовая составляющая затрагивает все три компонента организационного образования (социальный субстрат, общий интерес и механизм реализации), модифицируя их в плане гармонизации интересов индивидов, социальной группы в целом и публичного порядка;

- для идентификации социальной группы в качестве юридического лица достаточно наличие у нее четырех правовых признаков - организационного единства, имущественной обособленности, самостоятельной имущественной ответственности и выступления от своего имени. При этом содержание первых трех признаков может варьироваться в зависимости от конкретной организационно-правовой формы юридического лица;

- анализ социальных и правовых свойств организаций, не являющиеся юридическими лицами, свидетельствует, что они не обладают всеми признаками, характерными для конструкции юридического лица. В частности, по своим социальным свойствам такие организации отличаются от юридических лиц отсутствием направленности у социальной структуры на образование новой самостоятельной юридической личности. Это оказывает определяющее влияние на формирование специфического механизма реализации общего интереса и определенных правовых свойств таких организаций, которые не совпадают с социально-правовой характеристикой юридических лиц;

- юридическое лицо обладает собственной волей, которая не может быть сведена ни к воле отдельного индивида, ни к сумме воль членов трудового коллектива. Генератором такой воли выступает социальный индивид, воля которого посредством преломления через компоненты конструкции юридического лица трансформируется в волю юридического лица, имеющую качественно иной характер и природу;

- основанием гражданско-правовой ответственности юридического лица является правонарушение, в состав которого входят такие элементы как субъект, противоправные действия (бездействие), негативные последствия в форме нарушения обязательства или причинения вреда, причинная связь между ними и вина. То или иное понимание сущности юридического лица определяет различие в подходах ученых к раскрытию содержания элементов состава правонарушения, особенно в вопросах определения природы действий и вины юридических лиц как условий их ответственности.

В этом аспекте предлагаемая в диссертационной работе социально-правовая концепция сущности юридического лица представляет собой попытку гармоничного описания и обоснования процессов, связанных как с правомерной, так и с противоправной деятельностью юридического лица, и, следовательно, выработку единого теоретического подхода к решению практических вопросов ответственности юридического лица.

Таким образом, подводя итоги диссертационного исследования можно отметить, что разработанная система концептуальных положений, раскрывающих сущность юридического лица как реального социально-правового явления, опирается на исторический опыт развития конструкции юридического лица и его основное предназначение как механизма объединения, координации и управления усилий и капиталов группы лиц для усиления совокупной производственной мощности и коэффициента полезного действия усилий каждого из индивидов этой социальной группы.

Вместе с тем, усиление процессов глобализации, изменяющих направление и характер развития имущественного оборота, распространение компаний одного лица, активное участие публично-правовых образований в имущественных отношениях и др. постепенно будут наполнять новым содержанием конструкцию юридического лица. Это, в свою очередь, актуализирует вопрос новых научных исследований как по проблеме сущности юридического лица в целом, так и детальную проработку правового статуса отдельных организационно-правовых форм юридического лица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Категориальная и субстративная сущность юридического лица»

1. Законодательная база

2. Гражданский кодекс Республики Таджикистан (часть первая). -Душанбе, 2000. -232с.;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации 30.11.1994, № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г. (ред. от 09.02.2009);

4. Гражданский кодекс Нидерландов. Под ред. Ф.Й.М. Фельдбрюг-ге. Лейден, 2000. - 487с.;

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая и особенная части). Алматы: Жети Жары, 2000 — 604 е.;

6. Закон Республики Таджикистан «Об акционерных обществах» -№ 237, 5 марта 2007 г.;

7. Закон Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» № 431, 21.11.2003 г.;

8. Закон Республики Таджикистан «О государственной регистрации юридического лица» №5, 22.04.2003 г.;

9. Закон Республики Таджикистан «О дехканском (фермерском) хозяйстве. -№ 526, 19.05.2009 г.;

10. Закон Республики Молдова «О крестьянских (фермерских) хозяйствах» . -№ 1353-Х1У, 03.11.2000 г.;

11. Закон Республики Таджикистан «Об общественных объединениях» № 258, 12.05.2007 г.;

12. Закон Республики Таджикистан «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 53, 10.05.2002 г.;

13. Закон Республики Таджикистан "О социальной защищенности инвалидов в Республике Таджикистан" № 458, 24.12.1991 г.;

14. Закон Украины «О фермерском хозяйстве».- № 973-1У, 19.06.2003 г.;

15. Налоговый кодекс Республики Таджикистан.- № 62, 03.12.2004г.// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2004 г., №12;

16. Постановление Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан «О принятии Закона Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» № 883, 25.06.2003 г.;

17. Таможенный кодекс Республики Таджикистан- №62, 03.12.2004г.// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2004 г., №12;

18. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе: Кону-ният, 2004. - 399 с.1. Источники и литература

19. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М.: Госюриздат, 1959. - 176 е.;

20. Алексеев С.С. Общая теория права, т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. — 359 е.;

21. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения// «Правоведение». 1958. № 1. С. 47-53;

22. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. — Свердловск, 1959. 336 е.;

23. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2001. 19 е.;

24. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1955. - 271 е.;

25. Арапов A.A. Теория организации и системный анализ. М:. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2002. - 74 е.;

26. Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому законодательству Республики Казахстан: понятие и общая характеристика. Учебное пособие. Алматы: ВШП Эдилет, 2000. - 169 е.;

27. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных отношениях// Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. 1984. № 4 С.66-75;

28. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного пра-ва//Государство и право. 1994. №3— С. 16-24;

29. Богарт Э.Л. Экономическая история Соединенных Штатов. М.: Экономическая жизнь, 1927. - 428 е.;

30. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10 С. 97-101;

31. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 370 е.;

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: «Статут», 1999. - 681 е.;

33. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1947.-362 е.;

34. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. - 202 е.;

35. Введение в философию, 4.1. Под ред. Фролова И.Т.-М.: Политиздат, 1989. 367 е.;

36. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М., 1948.-840 е.;

37. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС. 1995. №5.-С. 101-102.;

38. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права, т. 1. СПб., 1911793с.;

39. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.- 91 е.;

40. Гегель Г.В. Философия права пер. с нем.. М.: Мысль, 1990.524 е.;

41. Гражданское право, т. 1. Учебник под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1998.- 785 е.;

42. Гражданское право, т. 1. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: Таис, 1996. — 550 е.;

43. Гражданское право, т. 1. Учебник под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина.- М., 1944. 419 е.;

44. Гражданское право, т. 1. Учебник под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1969. — 575 е.;

45. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 329 е.;

46. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - 115 е.;

47. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.-409 е.;

48. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей.// Гражданское право. В 2 т. Т. 1 /Отв. ред. Е.А. Суханов.-М., 1973.-38-39;

49. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского Уложения. СПб., 1912.- 500 е.;

50. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 188 е.;

51. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ.// Юридический мир. 1997. №10. С.9 -17;

52. Елисеев И.В. Юридические лица// Гражданское право, т. 1. Учебник под ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. — 596 е.;

53. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. - 480 е.;

54. Збарацкая Л.А. Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица. Дисс. . .канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2003.-205 е.;

55. Комментарий к гражданскому кодексу РСФСР. Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. - 678 е.;

56. Иванцов П. П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 23 е.;

57. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.- 268 е.;

58. Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах: некоторые аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 23 е.;

59. Советское гражданское право. Учебник под ред. О.С. Иоффе.- М., 1958.-510 е.;

60. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР, ч. 1.// Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. - 776 е.;

61. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1955.-311 е.;

62. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - 880 е.;

63. История государства и права зарубежных стран, т.2. М., 1991. -335 е.;

64. Картужанский Л.И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве//Вестник Ленинградского университета. 1950. № 4. С.39 - 43;

65. Климкин С.И. Юридические лица по законодательству Республики Казахстан. — Алматы, 2001. — 88 е.;

66. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность//Общая теория права. Нижний Новгород, 1993. - 457 е.;

67. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М.: Статут, 2003.-316 е.;

68. Козлова H.B. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву. Дис. .док. юрид. наук. М., 2004- 735 е.;

69. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности// Журнал российского права. 2003. № 1.- С. 76-81;

70. Костин A.B. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. — 24 е.;

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Киргизии. — В 2 т. Том II. - Бишкек, 2005. — 532 е.;

72. Комментарий к гражданскому кодексу РСФСР. Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. - 678 е.;

73. Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма. Екатеринбург, 2009. — 22 е.;

74. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Консультант Плюс, 2009. - 103 с.;.

75. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. — 428 е.;

76. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. - 200 е.;

77. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица// Советское государство и право. 1976. № 1- С. 47-55;

78. Кузнецов В.М. Производственный коллектив: содержание и формы экономической деятельности. М.: Политиздат, 1985. — 320 е.;

79. Ландкоф С.Н. Субъекты права (лица)// Комментарий к ГК РСФСР. Под ред. С.М. Прушицкого, С.И. Раевича. М., 1928.- 555 с.;

80. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. - 773 е.;

81. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008. -28 е.;

82. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 207 е.;

83. Малый А.Ф., Малая Т.Н. К вопросу об участии органов исполнительной власти в гражданских правоотношениях/ Вестник МГИУ. Серия Гуманитарные науки. 2002. № 1. С. 151 — 156;

84. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. 311 е.;

85. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. -306 е.;

86. Мейер Д.И. Русское гражданское право, ч. 1. М., 1902. - 804 е.;

87. Мендельсон JI.A. Теория и история экономических кризисов и циклов, т. 1. М.: Соцэкгиз, 1959. — 691 е.;

88. Мозолин В.П. Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве.// Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008 — 77 е.;

89. Морандьер Л.-Ж. Де. Гражданское право Франции. М., 1958. -742 е.;

90. Муртазакулов Д.С. Гражданско-правовой статус дехканских (фермерских) хозяйств по законодательству Республики Таджикистан. Дис. . канд. юрид. наук. Душанбе, 2000. - 186 е.;

91. Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве.// Правоведение. 1981. № 4. С. 42 - 49;

92. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица.//Правоведение. 1963. № 1. — С. 60 69;

93. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: Центр ЮрИнфо, 2003. — 202 е.;

94. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Зерцало, 2002.- 244 е.;

95. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 214 е.;

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991. -915 с.;

97. Ойгензихт В.А.: Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе: ТГУ, 1988. - 115 е.;

98. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1988 — 256 е.;

99. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972.-224 е.;

100. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве// Цивилистические записки. Межвуз. сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.-С.297-318 е.;

101. Панкратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица)// Вестник Московского университета. 2002. № 1. С.90-98;

102. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юридическая литература, 1974. - 214 е.;

103. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978. — 176 е.;

104. Петрушевский Д.М. Очерки из экономической жизни средневековой Европы. М.-Л.: Госиздат, 1928. - 323 е.;

105. Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1993. - 164 е.;

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-352 е.;

107. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран: период империализма (1870-1917 гг.). М., 1973. - 174 е.;

108. Рахимов М.З. Правовые проблемы достижения конечного результата предпринимательской деятельности. Душанбе: Деваштич, 2007. -294с.;

109. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица).// Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. М.: ВНИИСЗ, 1984. Вып. 29.-С. 107-118;

110. Римское частное право. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1999. - 542 е.;

111. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. М: Учпедгиз, 1940. 596 е.;

112. Ситковский И. В. Уголовная ответственность юридических лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 2003. — 30 е.;

113. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 24 е.;

114. Слугин А. А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 176 е.;

115. Советское гражданское право. Учебник под ред. О.С. Иоффе, Ю.А. Толстого, Б.Б. Черепахина.- Т.1. JL, 1972. - 471 е.;

116. Социальная психология. Под ред. Предвечного Г.П. и Шерковина Ю.А. М.Политиздат, 1975. - 319 е.;

117. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. - 298 е.;

118. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М.: Бек, 1993.- 176 с.

119. Тагайназаров Ш.Т. Шахсони юридики / Хукуки граждани, к. 1. -Душанбе, 2001.-280 е.;

120. Тагойназаров Ш.Т. О сущности конструкции юридического лица// Давлат ва хукук. 2002. № 3. С. 25-30;

121. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л, 1955. 220 е.;

122. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998. - 183 е.;

123. Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 22 е.;

124. Тариканов Д. В. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. — М.: Статут, 2006. 251 е.;

125. Трахтенберг И.А. Денежные кризисы (1821—1938 гг.). М., 1963. -731 е.;

126. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. -814 е.;

127. Флейшиц Е.А. Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого и И.С.Перетерского. М, 1994. - 543 е.;

128. Фогельсон Ю.Б. О реальности юридических лиц.// Правоведение. 1996. №2.-С. 30-42;

129. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. —351 е.;

130. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963. - 267 е.;

131. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 1998. - 170 е.;

132. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству.//Правоведение. 1998. №3. С.89-93;

133. Цирульников В.Н. Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: теоретический и правовой аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 39 е.;

134. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица.// Правоведение. 1958. № 2. С.43-50;

135. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001 -476 е.;

136. Чиркин В. Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права// Государство и право. 2006. № 5. С. 22-27

137. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007.-351 е.;

138. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф , 2001.-719 е.;

139. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: "Спарк", 1995. - 556 е.;

140. Шор JIM. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения// «Советское государство и право». 1973. № 1.-С. 43-52;

141. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. 304 е.;

142. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. — 240 е.;

143. Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 2010. -49 с.1. Электронные издания

144. Асьянов Ш. Юридические лица в Республике Узбекистан. IV 2 -http://www.cac-civillaw.org/beitraege/beitraege.html.

145. Ибрагимова Т. А. Юридические лица в Кыргызской Республике. IV 2 http://www.cac-civillaw.org/beitraege/beitraege.html.

146. Калинин Н.И., Удачин A.A. Правовой режим крестьянских (фермерских) хозяйств. Постатейный комментарий Федерального закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". http:// www.ValNet.ru.

147. Суханов Е.А. Интервью доктора юридических наук, заведующего кафедрой гражданского права МГУ Суханова Е.А. -http://www.gazeta-yurist.ru.

148. Хачатрян А. Юридические лица в Республике Армения IV -http://www.cac-civillaw.org/beitraege/beitraege.html.

149. Шонасридинов Н. Юридические лица в Республике Таджикистан. IV 2 http://www.cac-civillaw.org/beitraege/beitraege.html.

150. Эрделевский А.М. Гражданско правовой статус филиалов и представительств. - А.М. Эрделевский, профессор МПОА, доктор юридических наук. Материал опубликован к открытию юридического конгресса «Право 2.0». — http://www.lawmix.ru/comm/5749/.

151. Литература на иностранных языках

152. Black's law Dictionary. 1991.

153. Binder. Das Problem der juristischen Persönlichkeit. 1907.

154. Brinz. Pandekten, t. 1. 1873.

155. Bohlau. Rechtssubjekt und Personenrolle, 1871.

156. Gierke O. Deutches Privatrecht. Leipzig, 1905.

157. Holder. Naturliche und juristishe Prinzipienlehre. 1905.

158. Kariowa. Romische Rechtsgeschichte, 1885.

159. Kniep. Societas publicanorum. Т. 1. 1896.

160. Lasson. Prinzip und Zukunft des Volkerrechts, 1871.

161. Michoud L. La theorie de la personnalite morale et son application au droit francais. Т. 1. Paris, 1924.

162. Mitteis, Romisches Privatrecht bis aut die Zeit Diokletians, erster Band, 1935.

163. Planiol P. Traite elementarle de droit civil. T.l. 1906.

164. Philosophie des Rechts. 1925.

165. Rumelin. Metodisches über juristische Personen. Freiburg, 1891.

166. Salkowski. Bemerkungen zur Lehre von den juristische Personen. 1863.

167. Regelsberger. Pandekten. T. 1. 1893.

168. Saleilles R. De la personnalité juridique. Paris, 1922.

169. Savigny. System des heutigen romischen Rechts. T II. 1840.

170. Serment. Associations et cirporations. 1877.

Автор: Голованов, Артур Кадырович
Город: Душанбе
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Категориальная и субстративная сущность юридического лица тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Категориальная и субстративная сущность юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Категориальная и субстративная сущность юридического лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Голованов, Артур Кадырович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Категориальная и субстративная сущность юридического лица"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Категориальная и субстративная сущность юридического лица»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Категориальная и субстративная сущность юридического лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Голованов, Артур Кадырович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Категориальная и субстративная сущность юридического лица"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Категориальная и субстративная сущность юридического лица»