Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Ермакова, Ольга Борисовна

Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Ермакова Ольга Борисовна

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 АВГ 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4852212

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Гайков Виктор Тимофеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Побегайло Эдуард Филиппович; кандидат юридических наук, доцент Вагина Наталья Борисовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский государственный

университет»

Защита состоится 22 сентября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.011.02 при ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России». Автореферат размещен на сайте ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» - www.ruimvd.ru.

Автореферат разослан 5 августа 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета " / А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституции РФ) «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»1. Статья 30 Конституции РФ закрепляет право каждого на объединение2. Однако любое право таит в себе потенциальную возможность злоупотребления. Уголовно наказуемым злоупотреблением вышеуказанных прав и свобод является организация объединения, посягающего наличность и права граждан, которое предусмотрено статьей 239 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Интенсивное появление новых общественных интересов на современном этапе развития российского общества, их принципиальное разнообразие предопределяет увеличение численности общественных и религиозных объединений, их удовлетворяющих. На первое января 2010 г. в России зарегистрировано 119247 общественных и 23494 религиозных объединений3.

В Доктрине Информационной безопасности РФ подчеркивается, что деятельность объединений граждан, распространяющих идеи религиозного фундаментализма, а также тоталитарных религиозных сект является значительной угрозой для сферы духовной жизнедеятельности современного российского общества4.

1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2 См.: Там же.

3 См.: Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. М., 2010.

4 См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета. 2003. 4 октября.

Правоохранительные органы не всегда своевременно справляются с проблемой функционирования общественных и религиозных объединений деструктивного характера.

Создание подобных общественных и религиозных объединений обладает существенной общей чертой. Они всегда появляются в наиболее нестабильные периоды общественного развития, когда традиционные социальные механизмы оказываются не способными справиться с возникающими проблемами, которые личности приходится решать самостоятельно.

Количество объединений, в той или иной степени посягающих на личность и права граждан, охраняемых уголовным законом, не поддается объективной оценке. Они разнообразны по своим целям и методам функционирования. Любые попытки выработки исчерпывающего перечня критериев, по которым то или иное объединение изначально можно было бы однозначно отнести к разряду посягающих на личность и права граждан, объективно не могут быть успешными. Невозможно представить ситуацию, при которой общественное или религиозное объединение, стремящиеся к получению государственной регистрации, официально закрепило бы в своих учредительных документах положения, которые каким-либо образом можно было бы соотнести с выработанным перечнем. Более вероятным в таком случае будет усиление конспиративных мероприятий со стороны подобных объединений. Поэтому актуальным является учет всех факторов, относящихся к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, который позволил бы однозначную квалификацию содеянного по данной статье.

Таким образом, дальнейшее развитие теоретических основ привлечения к уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан, не только не теряет, а, наоборот, приобретает еще большую актуальность и становится одним из условий морального оздоровления российского общества в целом. Ведь цель любого карательного воздействия состоит не столько в нем самом, сколько в тех благоприятных социальных последствиях, которые оно способно достичь.

Степень научной разработанности темы исследования.

Анализ исторического развития уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан, нашел свое отражение в работах авторов дореволюционного (В.П. Безобразов, Н. Варадинов, Г. Якоби), советского (Г.З. Анашкин, В.Д. Бонч-Буевич, В.В. Клочков, А.И. Клиба-нов) и современного периодов (П.С. Дагель, М. Милько, М. Михайлов, A.A. Сафонов, О.В. Старков, В.Б. Лебедев, В.Ф. Левин).

Вопросам характеристики лидеров и участников и организаторов деструктивных объединений уделяют внимание в своих научных трудах E.H. Волков, И.А. Галяс, Т. Лири, И.В. Олей-ник, Н. Орел, В. А. Соснин, М. Стюарт, Н. Neiburg, M.D. Langone, S. Hassan и др.

Научная разработанность характеризуется, с одной стороны, наличием ряда отдельных научных статей, монографических, диссертационных работ и книг, посвященных проблематике объединения, посягающего на личность и права граждан, а, с другой стороны, неэффективностью противодействия их деятельности, в том числе ввиду отсутствия в науке единого понимания объекта исследуемого преступления, а также содержания понятий, использованных при конструировании нормы ст. 239 УК РФ.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, основываясь на рассмотрении законодательного опыта предшествующих исторических периодов, теоретических ис-

следований и эмпирических данных подготовить научно аргументированные предложения и рекомендации по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан. Выявление детерминант появления и дальнейшего функционирования деструктивных объединений и мер противодействия преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ, также входит в целевой диапазон исследования.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

- изучить исторический опыт регламентации уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан;

- проанализировать объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ;

- критически оценить доктринальные представления об объекте анализируемого преступления;

- обосновать необходимость законодательного закрепления и разработать термин для обозначения объединения, посягающего на личность и права граждан;

- сформулировать авторское определение нормы ст. 239 УК РФ;

- рассмотреть вопросы квалификации деяний, наиболее часто совершаемых создателем, руководителем и участником в процессе функционирования объединений, посягающих на личность и права граждан;

- осветить проблемы разграничения смежных со ст. 239 УК РФ составов преступлений;

- выявить основные детерминанты организации объединения, посягающего на личность и права граждан, на микро- и макросоциальном уровнях и определить комплекс мер борьбы с данным видом преступлений.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при организации и функционировании объединения, посягающего на личность и права граждан, а также макро- и микросоциальные детерминанты

противоправной деятельности создателей, руководителей и участников таких объединений.

Предметом исследования явились положения памятников дореволюционного и советского права об уголовной ответственности за деяния организаторов (создателей и руководителей) и участников деструктивных религиозных и общественных объединений; норма ст. 239 УК РФ и иные нормы и институты законодательства РФ, прямо или косвенно относящиеся к деятельности общественных и религиозных объединений; основополагающая юридическая терминология по анализируемой проблематике; судебная практика; юридическая литература (монографии, статьи, диссертации, комментарии законодательства, методические рекомендации, учебники и учебные пособия).

Методологическая основа исследования состояла в применении метода диалектики как общенаучного метода познания, а также ряда частнонаучных методов: исторического, сравнительно-правового, статистического, метода опроса и контент-анализа документов, метода системного анализа в их различном сочетании.

Теоретической основой исследования явились научные труды в области уголовного права, криминологии, социологии, религии, психиатрии, юридической психологии, психологии зависимого поведения, относящиеся к проблематике диссертации.

Нормативную основу диссертационного исследования

составили Конституция РФ, акты отечественного уголовного законодательства различных исторических периодов, современного уголовного законодательства РФ, а также иных действующих нормативно-правовых актов РФ, положения которых прямо или косвенно относятся к исследуемой проблематике.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили приговоры по уголовным делам и решения по делам о ликвидации и запрете деятельности общественных и религиозных объединений, статистические данные Министерства юстиции РФ и материалы проверок общественных и религи-

озных объединений, результаты анкетирования 137 граждан Ростовской области и 81 работника правоохранительных органов Ростовской области, сведения, полученные из эмпирических и социологических исследований, проведенных другими авторами и организациями.

Научная новизна диссертационной работы проявляется в том, что на монографическом уровне осуществлен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ организации объединения, посягающего на личность и права граждан. Предложена авторская формулировка нормы ст. 239 УК РФ как возможный вариант ее совершенствования. Разработано теоретическое уголовно-правовое понимание непосредственного объекта исследуемого преступления, а также понятие «деструктивного объединения». На основе определения «здоровья», выработанного Всемирной Организацией Здравоохранения, автором формулируется уголовно-правовая дефиниция психического насилия. Незаконное применение гипноза лидерами деструктивных объединений рассматривается как одна из форм психического насилия. Предлагается внести изменения в ч. 4 ст. 150 УК РФ. Выявлены детерминанты деструктивной деятельности объединений, посягающих на личность и права граждан, на макро- и микросоциальном уровнях, осуществлена их классификация. Произведено обобщение и анализ возможных мотивов вступления в деструктивные объединения. Даются рекомендации по совершенствованию комплекса мер противодействия преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ. Новизна находит отражение также в том, что в ходе диссертационного исследования были получены новые данные, которые могут представлять научный интерес для дальнейших исследований по заданной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

физического насилия (принуждения) одними его участниками к другим, а также к лицам, не имеющим статуса участника объединения. Руководители, создатели, отдельные участники совершают психическое и физическое насилие над личностью, либо побуждают лицо к отказу от пользования правами человека и гражданина и от исполнения гражданских обязанностей, либо к совершению различных видов проступков и преступлений в соответствии с принятой идеологией.

2. На основе проведенного анализа объективных и субъективных признаков преступления целесообразно изложить исследуемую норму следующим образом:

Организация деструктивного объединения:

1. Создание или руководство деструктивным религиозным или общественным объединением, деятельность которого сопряжена с психическим или физическим насилием над человеком или иным причинением вреда его здоровью, либо с побуждением гражданина к отказу от исполнения гражданских обязанностей, а равно побуждением лица к отказу от пользования правами человека и гражданина или к совершению иных правонарушений -

«наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок».

2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда его деятельности, -

«наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности деструктивного общественного или религиозного объединения и способствовавшее раскрытию или пресечению организации объединения, посягающего на личность и права граждан, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

3. Основным непосредственным объектом посягательства при совершении преступления по ст. 239 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие свободу человека и гражданина от физического и психического принуждения в сфере функционирования и деятельности общественных и религиозных объединений.

4. Под иным причинением вреда здоровью в рамках ст. 239 УК РФ подразумевается легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести без отягчающих обстоятельств, нанесенный в результате реализации основ деструктивной идеологии объединения, участниками деструктивных объединений самим себе и лицам, находящимся от них в непосредственной зависимости в силу возраста (дети, престарелые родители) или состояния здоровья (тяжелое физическое или психическое заболевание, не позволяющее принять адекватное решение в конкретной жизненной ситуации).

5. Для привлечения виновного к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в деятельность деструктивного объединения ч. 4 ст. 150 УК РФ предлагается изложить следующим образом:

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в группу лиц по предварительному сговору, незаконное вооруженное формирование, в банду, преступное сообщество (преступную организацию), в деструктивное объединение, в экстремистское сообщество либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

6. Детерминанты организации и деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на макросо-циальном уровне можно разделить на:

- детерминанты экономического характера (цикличность экономических кризисов, рост безработицы, падение жизненного уровня основной массы населения и их социально-психологические последствия: неуверенность в завтрашнем дне, потеря смысла жизни, чувство потери контроля над происходящими событиями, страх, депрессивные состояния и т.д.);

- детерминанты информационного характера (отсутствие мониторинга Интернет-ресурсов на предмет опасности для населения информации, размещенной на сайтах общественных и религиозных объединений);

- детерминанты чрезвычайного характера (теракт, захват заложников, природная катастрофа и т.д., которые порождают острую степень психологической уязвимости населения, осложненную отсутствием эффективной системы действий и мероприятий психологической, медицинской, финансовой, юридической и информационной помощи пострадавшим и членам их семей);

-детерминанты организационно-правового характера (институт ликвидации и запрета деятельности общественных и религиозных объединений не решает проблему их дальнейшего, нелегального функционирования; правоохранительные органы не располагают квалифицированными специалистами для борьбы с деятельностью деструктивных объединений).

7. Мотивами вступления в деструктивное объединение являются:

- мотивы этапа развития (юношеский идеализм и наивность, конфликт поколений, неблагоприятная психологическая обстановка в семье несовершеннолетнего, неспособность родителей дать ответы на духовные искания детей);

- ситуативная мотивация (несвойственное, необычное, неспокойное положение лица в определенный жизненный период);

- коммуникативная мотивация (уход от одиночества, стремление принадлежать к объединению, поиск единомышленников и т.д.);

- мистическая мотивация (увлечение магией, эзотерикой, оккультизмом);

- религиозная мотивация (вера, потребность в религиозном чуде и т.д.);

- духовно-мировоззренческая мотивация (поиск смысла жизни и ответов на основные вопросы бытия);

-эгоистическая мотивация (стремление выделиться за счет принадлежности к деструктивному объединению, обладать недоступными другим знаниями и умениями);

- психопатическая мотивация (психические расстройства и предболезненные состояния).

8. Меры противодействия организации объединения, посягающего на личность и права граждан, включают:

- внедрение учебных курсов, целью которых является выработать у учащихся школ и студентов высших учебных заведений навыки идентификации деструктивных объединений;

- проведение регулярных классных часов, семинаров, открытых уроков, конференций, «круглых столов» с участием представителей правоохранительных органов;

- создание и организация работы государственного Интернет-ресурса, посвященного деятельности деструктивных объединений;

- формирование общественных центров, предоставляющих психологическую, информационную, а также юридическую помощь жертвам деструктивных объединений и членам их семей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в результате проделанной работы выводы и предложения могут быть использованы: :

- в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии, при подготовке учебных и методических пособий;

- при совершенствовании положений УК РФ и отдельных нормативно-правовых актов в сфере противодействия деятельности деструктивных объединений;

- при повышении эффективности правоприменительной практики в области охраны прав и законных интересов человека и гражданина от деструктивной деятельности общественных и религиозных объединений;

- при разработке на государственном уровне комплексной программы противодействия организованной преступности;

- в ходе повышения квалификации работников правоохранительных органов;

- в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по заданной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа прошла обсуждение на кафедре уголовного права и криминологии Южного федерального университета. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Южного федерального университета при преподавании учебных курсов «Особенная часть Уголовного права РФ» и «Криминология». Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях, а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Совершенствование правовых форм международного сотрудничества в современный условиях», походившей 22-23 октября 2009 г. в г. Ростове-на-Дону.

Структура диссертации обусловлена задачами научного исследования, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень научной разработанности проблемы, цели и задачи работы, раскрывается научная новизна исследования, теоритическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан» диссертант подвергает критическому рассмотрению нормы уголовного законодательства, применявшиеся для борьбы с деятельностью деструктивных религиозных и общественных объединений в различные периоды российской истории.

Первый параграф данной главы «Дореволюционный период развития уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан» охватывает период с X по XIX вв. Изначально борьба с отступившими от православия всецело принадлежала церкви. В случае появления и распространения нового религиозного учения, оппозиционного православию, инициировались церковные соборы5.

Первая попытка закрепить принцип общественной опасности как основу ответственности за религиозные преступления была произведена в Воинском артикуле 1715г., где составы чародейства разграничивались в зависимости от того, причинило ли оно вред другим лицам или нет6.

Подчеркивается, что Устав «Благочиния или полицейский» 1782 г. явился первым законодательным актом, коснувшимся общественных организаций в принципе, а не только религиозных их разновидностей. В соответствии с ним зако-

5 См.: Ведение в сектоведение / Под общ. ред. В.Ю. Питанова, М.А. Оганезовой. М., 2006. С. 17.

6 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1985. Т. 4. С. 324.

ном не утвержденное общество, товарищество, братство подлежало уничтожению и запрещению7.

В Своде законов Российской Империи 1832 г. конфессиональные предпочтения Российского государства были закреплены в виде иерархии вероисповеданий. Православие, как первенствующая и господствующая религия, являлось непосредственным объектом уголовной охраны8.

Дореволюционное законодательство развивалось по пути закрепления критерия «общественной опасности религиозного объединения» в качестве основания наказуемости соответствующего деяния. Введение в действие главы 2 Уголовного уложения 1903 г. стало значительным шагом на пути смягчения ответственности за религиозные преступления.

Рубежными вехами в истории отношений государства и религиозных общностей можно считать Указ от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» и Указ от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», результатом принятия которых явилось внесение существенных изменений в уголовное законодательство в интересующей нас сфере.

Во втором параграфе «Советский и современный период развития уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего наличность и права граждан» анализируются изменения уголовной политики государства в сфере борьбы с деструктивными объединениями с 1917 по 1996 гг.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. ознаменовала совершенно новый этап во взаимоотношениях между государством, православной церковью и религиозными организациями.

В соответствии с Декретом СНК от 23 января 1918 г. церковь полностью отделялась от государства. Основные начала Уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924 г. распространили наказания в виде ссылки и высылки на лиц, признанных общественно опасными, что позволяло применять

7 Центральные архивы Москвы: Путеводитель по фондам / Отв. сос. И.Г. Тараканова. М., 1999. Вып. 5. С. 3.

8 См.: Свод законов Российской империи. 3-е изд. СПб., 1836. Т. 14. Ч. 4. С. 189-361.

меры уголовного наказания к членам всевозможных религиозных объединений, неугодных советской власти9.

Первые советские уголовные кодексы не предусматривали ответственность за организацию деструктивного объединения. Только в УК РСФСР 1960 г. в главе «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» впервые появилась ст. 227, предусматривающая ответственность за «Создание группы, причиняющей вред здоровью граадан».

С изменением модели политического и экономического устройства Российского государства и общества в конце 80-х -начале 90-х гг. XX в. центральным теоретическим и практическим вопросом правовой реформы стал вопрос о демократизации законодательства, что привело к значительным преобразованиям в области правового регулирования в целом, и уголовно-правового в частности. Была произведена декриминализация ст. 227 УК РСФСР 1960 г. Диссертант полагает, что тем самым власти стремились доказать мировому сообществу, что в России взят демократический курс на защиту прав и свобод человека и гражданина, и прежде всего, на свободу вероисповедания, совести и объединения.

Отдельные субъекты РФ пытались самостоятельно бороться с новым негативным социальным феноменом (Тульская область, Рязанская область, Ярославская область), принимая законы, ограничивавшие миссионерскую деятельность и предусматривающие дополнительные условия регистрации религиозных объединений. Законы субъектов РФ вводили понятия, не свойственные и неизвестные федеральному законодательству: «секта», «тоталитарная организация»10. Подобная практика противоречила Конституции РФ, Закону РСФСР «О свободе совести» и международным обязательствам страны.

9 См.: Основные начала законодательства СССР и Союзных республик 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. С. 36.

10 Боброва JI.A. Религия и право (Обзор материалов журнала «Религия и право», 1997-1998 годы) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: Философия. 1999. №3. С. 103-104.

Законодатель был вынужден вновь ввести уголовную ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 143.1), а затем и закрепить ее в УК РФ 1996 г.

В второй главе «Уголовно-правой анализ организации объединения, посягающего на личность и права граждан»

дается теоретический анализ законодательной конструкции ст. 239 УК, а также освещаются проблемы разграничения данного преступления со смежными составами и вопросы квалификации преступлений, совершенных в процессе функционирования деструктивного объединения.

В первом параграфе «Объект организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ» отмечается, что выявление объекта преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, представляется особенно трудоемким ввиду существования в теории уголовного права большого спектра подчас противоположных мнений на этот счет, неоднозначности самого понятия «объект преступления» и сложности рассматриваемого состава, а также уже давно критикуемой в литературе противоречивости деления УК РФ на разделы и главы.

После рассмотрения существующих в литературе точек зрения на объект анализируемого преступления формулируется собственное понятие объекта организации объединения, посягающего на личность и права граждан. Исходя из данного определения, указывается на необходимость перемещения ст. 239 УК РФ в главу 19 «Преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела VII «Преступления против личности».

Преступление, предусмотренное ст. 239 УК РФ, явно «выбивается» из ряда других преступлений, выделенных в главу 25 УК РФ (ст. 228,228.1,228.2,229,230,231,232,233,234,235,236, 237 и 238 УК РФ), для которых отнесение непосредственного объекта к категории «здоровье населения» не вызывает сомнения.

Параграф второй «Объективная сторона организации объединения, посягающего наличность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ» посвящен раскрытию альтернативных деяний, составляющих объективную сторону данного преступления.

Созданным в смысле ст. 239 УК РФ признается такое объединение, которое уже фактически начало противоправную деятельность, поскольку говорить о «сопряженности» можно лишь в том случае, когда налицо реально совершенные деяния. Для объединения, обладающего официальным статусом, фактическое создание в качестве деструктивного объединения может быть осуществлено как до, так и после государственной регистрации вследствие изменений целей функционирования и несовпадения их с первоначальными.

Руководство общественным или религиозным объединением заключается, прежде всего, в определении целей функционирования такого объединения, средств их достижения, в распределении обязанностей между участниками и направлении их совместных усилий на достижение общих целей. Преступление в данном случае считается оконченным с момента выполнения первого управленческого акта в рамках уже созданного деструктивного объединения.

Предлагается закрепить в диспозиции нормы такой признак, как побуждение лица к отказу от пользования правами и свободами человека и гражданина, поскольку не редко потерпевшие, следуя культивируемой объединением идеологии, отказываются от таких прав, как: право на квалифицированную медицинскую и юридическую помощь, право на участие в управлении делами государства и т.д.

Участие в деструктивном объединении представляет совершение определенных поступков в интересах данного объединения. Участник должен признавать и разделять деструктивную идеологию объединения и те практики, которые применяются для достижения целей объединения. При привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 239 УК РФ в связи со спецификой приемов и методов, используемых деструктивными объединениями, необходимо оценить сущность участия конкретного лица в деструктивном объединении, а именно - добровольность совершения тех или иных действий, образующих состав участия.

В третьем параграфе «Субъект и субъективная сторона организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ» устанавливаются уголовно-правовые признаки субъекта организации деструк-

тивного объединения и выявляется отношение виновного к организации и участию в объединении, посягающем на личность и права граждан, и к последствиям такой деятельности.

Выполнение или невыполнение требований ФЗ № 82-ФЗ и ФЗ № 125-ФЗ, предъявляемых к возрасту и гражданству лица, являющегося членом законопослушного религиозного или общественного объединения, не влияет на привлечение к ответственности по ст. 239 УК РФ.

Субъектом анализируемого преступления является вменяемое, виновное лицо, достигшее 16-ти лет. Отдельные уголовные дела, возбужденные по ст. 239 УК РФ, демонстрируют, как виновные в организации объединения, посягающего на личность и права граждан, признаваемые впоследствии невменяемыми, причиняют вред большому количеству лиц.

Преступление, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 239 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом.

В связи с высокой степенью латентности организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предлагается закрепить примечание к статье 239 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния субъекта преступления.

В четвертом параграфе «Особенности квалификации организации объединения, посягающего наличность и права граждан» рассматриваются вопросы отграничения анализируемого деяния от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ), организации деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ).

Отмечается, что для формулирования названий ст. 208,210, 239, 282.1, 282.2 УК РФ был использован один и тот же термин. Под «организацией» подразумевается определенная «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого»11. В роли «целого» применительно к названным статьям УК РФ

11 Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 935.

понимается, например, «объединение, посягающее наличность и права граждан», «преступное сообщество (преступная организация)», «экстремистское сообщество».

Для правильной квалификации деяния, предусмотренного ст. 239 УК РФ, и отграничения от смежных составов, диссертант анализирует термины «религиозное объединение» и «общественное объединение», использованные в диспозиции нормы, и приходит к выводу о том, что с содержательной точки зрения они не тождественны понятиям, закрепленным в ГК РФ, в ФЗ № 7-ФЗ, ФЗ № 82-ФЗ, ФЗ № 125-ФЗ.

Для поддержания структурного и содержательного в изложении смежных составов предлагается ввести термин «деструктивное объединение» в название ст. 239 УК РФ и тем самым отказаться от использования описательного оборота.

Подчеркивается, что наибольшую сложность составляет разграничение ст. 239 и 282.1 УК РФ. Рассматриваются различные варианты квалификации организации объединения, посягающего на личность и права граждан, в случае побуждения к совершению преступлений экстремистской направленности.

В данном параграфе также исследуются вопросы квалификации преступлений по статьям 105,111,112, 115, 116, 117, 125, 126, 127, 131, 132, 150 и 151 УК РФ, совершенных в процессе функционирования деструктивного объединения.

В третьей главе «Криминологическая характеристика и предупреждение организации объединения, посягающего на личность и права граждан» раскрываются детерминанты организации объединений, посягающих наличность и права граждан на макро- и микросоциальном уровнях, а также предлагаются меры противодействия преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ.

В первом параграфе данной главы «Детерминанты деструктивной деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на макросоциальномуровне и противодействие преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ» автор сосредотачивается на особенностях макросоциальной среды, определивших появление и широкое распространение деструктивных объединений в ранний постперестроечный период и настоящее время. Ввиду высокой латентности рассматривае-

мого вида преступления основными источниками информации о деятельности создателей, руководителей и участников деструктивных объединений являются СМИ; опросы и интервью адептов; общероссийские социологические опросы, затрагивающие вопросы религии и проблемы сектантства; анкетирование работников правоохранительных органов; интервью представителей общественных и религиозных объединений, организующих противодействие деятельности деструктивных объединений и реабилитацию их бывших последователей.

Диссертант пришел к выводу о том, что, во-первых, деструктивные объединения появляются в наиболее нестабильные, кризисные периоды. Это происходит тогда, когда традиционные институты государства и общества более не способны оказать гражданам необходимую помощь в решении возникающих экономических, социальных, нравственно-духовных, политических и иных проблем, когда доверие по отношению к власти и ее основным структурным институтам подорвано. Именно тогда люди отправляются на поиск новых средств и методик достижения лучшей жизни, которые не всегда являются безобидными для их физического и психического здоровья, материального и социального положения. Во-вторых, к детерминантам преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, на современном этапе относится также низкая информационная безопасность российского общества, прежде всего, со стороны Интернет-ресурсов. В-третъ-их, чрезвычайные происшествия (в частности, теракты) и отсутствие эффективной системы помощи пострадавшим от них гражданам могут спровоцировать деятельность отдельных деструктивных объединений. В-четвертых, недостаточный уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов по вопросам эффективного противодействия и пресечения организации объединений, посягающих на личность и права граждан, и отсутствие системы координации деятельности органов различных уровней (суда, прокуратуры, следственного комитета) способствуют дальнейшему функционированию деструктивных объединений.

Во втором параграфе «Детерминанты деструктивной деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на микросоциальном уровне и противодейст-

eue преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ» были рассмотрены детерминанты организации объединений, посягающих на личность и права граждан, относящиеся к личности преступника и социально-психологическим особенностям жертв данного преступления.

Автором исследуются половозрастные особенности лидеров деструктивных объединений, их социальный статус и характерные качества личности.

Лидеры деструктивных объединений эксплуатируют как очевидную предрасположенность своих потенциальных последователей (например, возраст), так и те слабые места (недавний развод, смерть близкого человека, тяжелая болезнь и т.д.) и черты личности (повышенная внушаемость, тщеславие), выявленные вербовщиком в ходе беседы, для вовлечения в деятельность объединения.

На основе положительного опыта отдельных субъектов РФ делается вывод о необходимости регулярного проведения оперативно-профилактических мероприятий с участием несовершеннолетних и членов их семей. В общеобразовательных учреждениях инспектора по делам несовершеннолетних должны организовывать соответствующие беседы и лекции, быть задействованы в проведении родительских собраний и классных часов. В высших учебных заведениях необходимо инициировать проведение совместных конференций и семинаров с представителями правоохранительных органов, в рамках которых было бы возможным разъяснить студентам действительную степень общественной опасности деструктивных общественных и религиозных организаций, а также раскрыть наиболее типичные способы их функционирования.

Подчеркивается, что детерминанты организации деструктивных объединений на микросоциальном уровне тесно связаны с теми социальными-экономическими изменениями, которые произошли в российском обществе на макросоциальном уровне за последние 20 лет.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

В приложениях приводятся образцы разработанных автором анкет с указанием результатов проведенного опроса со-

трудников правоохранительных органов и граждан Ростовской области, а также результаты контент-анализа Интернет-ресурсов, целью функционирования которых является противодействие деятельности деструктивных объединений.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Грибникова О.Б Церковная и правовая борьба с деятельностью деструктивных религиозных объединений в Российском государстве в период до 1917 года // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2009. № 2. - 0,3 п.л.

2. Грибникова О.Б. Состояние и тенденции организации объединения, посягающего на личность и права граждан //

Юристъ—Правоведъ. 2010. № 6. - 0,3 п.л.

3. Грибникова О.Б. К вопросу об объекте преступления, предусмотренного статьей 239 Уголовного кодекса Российской Федерации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7. № 4. - 0,2 п.л.

4. Грибникова О.Б. К вопросу о личности лидеров деструктивных религиозных и общественных объединений (криминологический аспект) // Российский психологический журнал. 2010. Т. 7. №4.-0,4 п.л.

Публикации в иных изданиях:

1. Грибникова О.Б. Ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан в законодательстве европейских государств на современном этапе // Совершенствование правовых форм международного сотрудничества в современный условиях: Сборник научных статей по материалам IV Международной научно-практической конференции 22-23 октября 2009 года. Ростов н/Д, 2009. - 0,2 пл.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № $0(э

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ермакова, Ольга Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН.

1.1. Дореволюционный период развития уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан.

1.2. Советский и современный период развития у гол овной< ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан.

2 .УГОЛОВНО-ПРАВОЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН.

2.1. Объект организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ.

2.2. Объективная сторона организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ.

2.3 Субъект и субъективная сторона организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ.

2.4 Особенности квалификации организации объединения, посягающего на личность и права граждан.

3.КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН.

3.1. Детерминанты деструктивной деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на макросоциальном уровне и противодействие преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ.

3.2. Детерминанты деструктивной деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на микросоциальном уровне и противодействие преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституции РФ) «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая-право исповедовать индивидуально или совместно-с другими любую религию или-не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения-и действовать в соответствии с ними»1. Статья 30 Конституции РФ закрепляет право каждого л на объединение . Однако любое право таит в себе потенциальную возможность злоупотребления. Уголовно наказуемым злоупотреблением вышеуказанных прав и, свобод является организация объединения,« посягающего на личность и права граждан, которое предусмотрено статьей 239 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ).

Интенсивное появление новых общественных интересов на соврехменном этапе развития российского общества, их принципиальное разнообразие предопределяет увеличение численности общественных и религиозных объединений, их удовлетворяющих. На первое января 2010 г. в России зарегистрировано 119247' общественных и о

23494 религиозных объединений .

В' Доктрине Информационной безопасности РФ подчеркивается, что деятельность объединений граждан, распространяющих идеи религиозного фундаментализма, а также тоталитарных религиозных сект является значительной угрозой для сферы духовной жизнедеятельности современного российского общества4.

Правоохранительные органы не всегда своевременно справляются с проблемой функционирования ^общественных и религиозных объединений деструктивного характера.

Количество объединений, в той или иной степени посягающих на личность и права граждан, охраняемых уголовным законом, не поддается объективной оценке. Они

1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2 См.: Там же.

3 См.: Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. М., 2010.

4 См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета. 2003. 4 октября. 3 разнообразны по своим целям и методам функционировать. Любые попытки выработки исчерпывающего перечня критериев, по которым то или иное объединение изначально можно было бы однозначно отнести к разряду посягающих на личность и права граждан, объективно не могут быть успешными. Невозможно представить ситуацию, при которой общественное или религиозное объединение, стремящиеся к получению государственной регистрации, официально закрепило бы в своих учредительных документах положения, которые каким-либо образом можно было бы соотнести с выработанным перечнем. Более вероятным в таком случае будет усиление конспиративных мероприятий со стороны подобных объединений. Поэтому актуальным является учет всех факторов, относящихся к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, который позволил бы однозначную квалификацию содеянного по данной статье.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ исторического развития уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан, нашел свое отражение в работах авторов дореволюционного (В.П. Безобразов, Н. Варадинов, Г. Якоби), советского (Г.З. Анашкин, В.Д. Бонч-Буевич, В.В. Клочков, А.И. Клибанов) и современного периодов (П.С. Дагель, М. Милько, М. Михайлов, A.A. Сафонов, О.В. Старков, В.Б. Лебедев, В.Ф. Левин).

Вопросам характеристики лидеров и участников и организаторов деструктивных объединений уделяют внимание в своих научных трудах E.H. Волков, И.А. Галяс, Т. Лири, И.В. Олейник, Н. Орел, В.А. Соспин, М. Стюарт, Н. Neiburg, M.D. Langone, S. Hassan и др.

На диссертационном уровне уголовно-правовые и криминологические аспекты преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, рассматривали В.В. Пилявец (1998 г.), В .А. Бурковская (2000 г.), Н.В. Вагина (2000 г.), М.С. Фокин (2000 г.), Е.А. Димитрова (2004 г.). Однако в центре научных интересов данных авторов находилось именно религиозное объединение, посягающее на личность и права граждан, при этом не уделялось должного внимания общественному объединению, обладающему аналогичной характеристикой. В последнее время появились новые деструктивные общественные и религиозные объединения, изменились характеристики социальной среды их функционирования. Научная разработанность характеризуется, с одной стороны, наличием ряда отдельных научных статей, монографических, диссертационных работ, и книг, посвященных проблематике объединения, посягающего на личность и права граждан, а, с другой стороны, неэффективностью противодействия их деятельности, в том числе ввиду, отсутствиям науке' единого понимания объекта исследуемого преступления, а также содержания понятий, использованных при конструировании нормы ст. 239 УК РФ.

Цель диссертационного исследования зак^чается в том^ чтобы, основываясь на рассмотрении, законодательного опыта предшествующих: исторических; периодов,, теоретических исследований и эмпирических данных подготовить научно аргументированные предложения^ ифекомендации^ по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за организацию- объединения, посягающего на личность и права, граждан. Выявление детерминант! появлениям дальнейшего функционирования деструктивных объединений и мер противодействия преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ, также входит в целевой диапазон исследования;"

• Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

- изучить исторический опыт регламентации уголовной ответственности за: организацию объединения^ посягающего на личность и права граждан;

- проанализировать объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ;

- критически оценить доктринальные представления об объекте: анализируемого преступления;

- обосновать необходимость, законодательного закрепления и: разработать термин для обозначения объединения, посягающего на личность и права гралсдан;

- сформулировать авторское определение нормы ст. 239 УК РФ;

-рассмотреть вопросы квалификации деяний; наиболее часто совершаемых создателем, руководителем и участником в процессе функционирования объединений, посягающих на личностьи права граждан;

- осветить проблемы разграничения смежных со ст. 239 УК РФ<составов преступлений;

Объектом исследования: выступает совокупность общественных отношений, возникающих при организации и функционировании объединения, посягающего на личность и права граждан, а также макро- и микросоциальные детерминанты противоправной деятельности создателей, руководителей и участников таких объединений.

Предметом исследования явились положения памятников дореволюционного и советского права об уголовной ответственности за деяния'организаторов (создателей и руководителей) и участников деструктивных религиозных и общественных объединений; норма ст. 239 УК РФ и иные нормы и институты законодательства РФ, прямо или косвенно относящиеся к деятельности общественных и религиозных объединений; основополагающая юридическая терминология по анализируемой проблематике; судебная практика; юридическая литература (монографии, статьи, диссертации, комментарии законодательства, методические рекомендации, учебники и учебнью пособия).

Методологическая основа исследования, состояла в применении метода диалектики как общенаучного метода познания; а также ряда частнонаучных методов: исторического, сравнительно-правового, статистического, метода опроса и контент-анализа документов, метода системного анализа в их различном сочетании.

Теоретической основой^ исследования явились научные труды в области уголовного права, криминологии, социологии, религии, психиатрии, юридическом психологии, психологии зависимого поведения, относящиеся к проблематике диссертации.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, акты отечественного уголовного законодательства различных исторических периодов, современного уголовного законодательства РФ; а также иных действующих нормативно-правовых актов РФ; положения которых прямо или косвенно относятся к исследуемой проблематике.

Эмпирическую-базу диссертационного исследования составили приговоры по уголовным делам-и решения по делам о ликвидации и запрете деятельности общественных и религиозных объединений, статистические данные Министерства юстиции РФ и материалы, проверок общественных и религиозных объединений, результаты анкетирования 137 граждан Ростовской области и« 81 работника правоохранительных органов Ростовской области, сведения, полученные из эмпирических и социологических исследований, проведенных другими авторами и организациями.

Научная новизна диссертационной работы проявляется в том, что на монографическом уровне осуществлен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ организации объединения, посягающего на личность и права граждан. Предложена авторская формулировка нормы ст. 239 УК РФ как возможный вариант ее совершенствования. Разработано теоретическое уголовно-правовое понимание непосредственного объекта исследуемого преступления, а также понятие «деструктивного объединения». На основе определения «здоровья», выработанного Всемирной Организацией Здравоохранения, автором формулируется уголовно-правовая дефиниция психического насилия. Незаконное применение гипноза лидерами деструктивных объединений рассматривается как одна из форм психического насилия. Предлагается внести изменения в ч. 4 ст. 150 УК РФ. Выявлены детерминанты деструктивной деятельности объединений, посягающих на личность и права граждан, на макро- и микросоциальном уровнях, осуществлена их классификация. Произведено обобщение и анализ возможных мотивов вступления в деструктивные объединения. Даются рекомендации по совершенствованию комплекса мер противодействия преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ. Новизна находит отражение также в том, что в ходе диссертационного исследования были получены новые данные, которые могут представлять научный интерес для« дальнейших исследований по заданной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Деструктивное религиозное или общественное объединение представляет собой совокупность лиц, объединившихся и (или) продолжающих совместную деятельность не на основе общности целей и интересов, а в результате применения массивного информационного воздействия, психического или физического насилия (принуждения) одними, его участниками к другим, а также к лицам, не имеющим статуса участника объединения. Руководители, создатели, отдельные участники совершают психическое и физическое насилие над личностью, либо побуждают лицо к отказу от пользования правами человека и гражданина и от исполнения гражданских обязанностей, либо к совершению различных видов проступков и преступлений в соответствии с принятой идеологией.

Организация деструктивного объединения:

1. Создание или,руководство деструктивным религиозным или общественным объединением, деятельность которого сопряжена с психическим или физическим насилием над человеком или иным причинением вреда его здоровью, либо с побуждением гражданина к отказу от исполнения гражданских обязанностей, а равно1 побуждением лица к отказу от пользования правами человека и гражданина или к совершению иных правонарушений наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок».

2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда его деятельности, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».

6. Детерминанты организации и деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на макросоциальном уровне можно разделить на:

- детерминанты духовно-мировоззренческого характера (потеря чувства народной солидарности, снижение уровня самооценки нации, отказ от господствующей идеологии, нивелирование традиционных моральных и нравственных принципов, прагматизация жизненных ценностей, мифологизация общественного сознания, ниспровержение общепризнанных авторитетов); детерминанты экономического характера (цикличность экономических кризисов, рост безработицы, падение жизненного уровня основной массы населения и их социально-психологические последствия: неуверенность в завтрашнем дне, потеря смысла жизни, чувство потери контроля над происходящими событиями, страх, депрессивные состояния и т.д.);

-детерминанты чрезвычайного характера1 (теракт, захват заложников, природная катастрофа и т.д., которые порождают острую степень психологической,уязвимости населения, осложненную отсутствием эффективной системы действий и мероприятий психологической, медицинской, финансовой, юридической и информационной помощи пострадавшим и членам их семей);

- детерминанты организационно-правового характера (институт ликвидации и запрета деятельности общественных и религиозных объединений не решает проблему их дальнейшего, нелегального функционирования; правоохранительные органы не располагают квалифицированными специалистами для борьбы с деятельностью деструктивных объединений).

7. Мотивами вступления в деструктивное объединение являются:

- мистическая мотивация (увлечение магией, эзотерикой, оккультизмом);

- религиозная мотивация (вера, потребность в религиозном чуде и т.д.);

- духовно-мировоззренческая мотивация (поиск смысла жизни и ответов на основные вопросы бытия);

- эгоистическая мотивация (стремление выделиться за счет принадлежности к деструктивному объединению, обладать недоступными другим знаниями и умениями);

- психопатическая мотивация (психические расстройства и предболезненные состояния).

8. Меры противодействия организации объединения, посягающего на личность и права граждан, включают:

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в результате проделанной работы выводы и предложения мо1уг быть использованы:

- в ходе повышения квалификации работников правоохранительных органов;

- в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по заданной проблематике.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ермакова, Ольга Борисовна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов организации объединения, посягающего на личность и права граждан позволил сформулировать следующие выводы.

Основы уголовно-правовой борьбы с деятельностью религиозных деструктивных объединений были заложены еще в дореволюционный и советский периоды развития нашей страны.

В конце дореволюционного периода был выработан критерий «общественной опасности» как одно из оснований закрепления ответственности за совершение исследуемого деяния. Наличие господствующей религии предопределило градацию религиозных общностей по степени общественной опасности на особо вредные (изуверские) — деятельность которых сопряжена со свирепым изуверством и фанатическим посягательством на жизнь свою или других, или же с противонравственными, гнусными действиями; вредные как в отношении к охранению веры, так и в гражданском отношении; менее вредные — повреждающие веру, но менее вредные в гражданском отношении. Если же общественное объединение преследовало безнравственные, противоправные цели, то его функционирование на территории Империи запрещалось. В Уголовных Уложениях 1845, 1903 гг. содержался комплекс норм, позволявших Империи бороться

125 с деятельностью участников известных и неизвестных деструктивных религиозных общностей.

В советский период впервые была установлена уголовная ответственность за создание, руководство и участие в группе, деятельность которой под предлогом проповедования религиозных вероучений, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или с половой распущенностью. Указанная норма была направлена также на охрану прав и интересов несовершеннолетних. Законодатель не прекращал искать наиболее оптимальные варианты» изложения нормы ст. 227 УК РСФСР. Результатом подобной работы явилось существенное изменение диспозиции за счет расширения объекта и перечня! субъектов преступления, а также введения новых деяний, образующих объективную сторону состава.

Исключение из УК РСФСР под давлением демократических преобразований в 1991 г. ст. 227, по мнению автора, было ошибочным. Данное решение негативным образом отразилось на численности деструктивных объединений, и в 1993 г. законодатель вновь внес аналогичную норму в УК РСФСР (ст. 143.1), а затем и закрепил ее в УК РФ 1996 г. в новой редакции.

Официальная статистика преступлений, совершенных по статье 239 УК РФ с 1996 г. по 2011 г. незначительна (всего 46 преступлений). Однако проведенное автором анкетирование граждан и работников правоохранительных органов Ростовской области, а также социологические исследования других авторов, позволяют сделать вывод о наличии данного негативного социального феномена в российской действительности и недостаточной защищенности населения от преступных посягательств лидеров и участников деструктивных объединений. Повысить эффективность применения ст. 239 УК РФ возможно путем:

- размещения ст. 239 УК РФ в главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», что обусловлено спецификой непосредственного объекта данного преступления;

- распространения охранительной функции ст. 239 УК РФ на лиц без гражданства и иностранных граждан;

- расширения объектов охраны, предусмотренных диспозицией ст. 239 УК РФ, за счет наказуемости посягательства на права человека и гражданина;

- внесения изменения в ч. 4 ст. 150 УК РФ, что позволит эффективно защищать такую наиболее уязвимую группу как - несовершеннолетние от незаконных посягательств со стороны субъектов преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ; дополнения ст. 239 УК РФ примечанием, согласно которому лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности деструктивного общественного или религиозного объединения и способствовавшее раскрытию или пресечению организации объединения, посягающего на личность и права граждан освобождаться от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Его наличие стимулировало бы лиц, участвующих в деятельности деструктивных объединений, добровольно отказаться от продолжения преступной деятельности и сотрудничать со следствием и судом;

- разработки законодательного понятия «психического насилия» или разъяснения его содержания в соответствующем Постановлении Пленума ВС РФ и совершенствования методик констатации причинения вреда психическому здоровью лица вследствие деятельности лидеров и участников деструктивного объединения, а также методик определения степени тяжести такого вреда. При раскрытии указанного понятия необходимо руководствоваться новейшими исследованиями в области психологии и психиатрии. В качестве отправной точки процесса дефиниции, возможно, использовать определение «здоровья», выработанное Всемирной Организацией Здравоохранения;

- издания Постановления Пленума Верховного Суда, которое разъяснило бы содержание понятий, использованных законодателем для конструирования нормы ст. 239 УК РФ' («создание», «руководство», «участие», «насилие», «иной вред здоровью», «пропаганда»), разрешило проблемы разграничения со смежными составами, а также устранило бы сложности квалификации преступлений, совершаемых в процессе функционирования общественных или религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан.

Духовный и экономический кризисы, зачастую, протекая параллельно, оказывают дестабилизирующее воздействие на состояние всех сфер жизнедеятельности общества. Данные детерминанты деструктивной деятельности религиозных и общественных объединений наиболее трудно устранимы, поскольку требуют целого комплекса социальных, духовных, культурных, правоохранительных, экономических, и политических мер оздоровления российского общества. Названные меры носят общий характер и служат предупреждению всех без исключения преступлений и правонарушений.

Наряду с общими детерминантами деятельности объединений, посягающих на личность и права граждан были выявлены детерминанты относительно «локального характера», в наибольшей степени влияющие на предрасположенность жителей того или иного региона к вовлечению в деструктивное объединение (террористический акт, захват заложников, масштабные стихийные бедствия и т.д.). Работа государственных органов на местах, органов субъектов РФ и местного самоуправления должна быть максимально скоординирована в целях оказания материальной, психологической и информационной помощи жителям затронутых территорий.

Интернетизация» российского общества открыла перед деструктивными объединениями новые не ограниченные ни во времени, ни в пространстве, возможности пропаганды своих идейных воззрений на страницах сетевых ресурсов. В настоящее время; назрела необходимость мониторинга виртуального пространства на предмет распространения деструктивных идеологий.

Предупреждение распространения деструктивных объединений должно осуществляться: при помощи: системы^ образования и за счет распространения- достоверной информации среди населения о деятельности деструктивных объединений. В этой связи необходимо будет в дальнейшем также оценить эффективность начавшегося эксперимента, по введению учебных курсов,- посвященных духовной и религиозной; культуре, в рамках работы по противодействию вовлечению несовершеннолетних и молодежи в деструктивные объединения;

Дальнейшего совершенствования требует работа по повышению уровня специальной подготовки работников правоохранительных органов, занимающихся борьбой с деятельностью деструктивных объединений, при этом целесообразно взять за основу успешный опыт некоторых субъектов РФ.*

Детерминанты организации; деструктивных объединений на микросоциальном уровне тесно связаны с теми социально-экономическими изменениями, которые произошли в российском обществе за последние 20 легг. Мировоззренческие установки многих руководителей и создателей деструктивных религиозных и общественных объединений, функционирующих в настоящее время на территории РФ, складывались в период кризиса 90-х гт. прошлого века.

Поворот, пережитый российским обществом в конце XX в., в какой-то степени, является драматическим. Произошедшие изменения негативным образом повлияли на. степень психологической , уязвимости граждан, на. их способность справляться с вызовами времени. Многие так и не нашли свое место в новой реальности. Поэтому не вызывает удивления стремление лиц бьггь понятыми и принятыми в более локальных образованиях, какими являются религиозные и общественные объединения; Неопытность в вопросах веры и современных технологиях заманивания сказались на.том, что участ-Ю1ки некоторых объединений, не замечают их деструктивный характер. Членство в деструктивном объединении не является проблемой только отдельно взятого человека^ оно может привести к конфликтам в семье, на работе и в иных институтах общества и государства, осложняя при этом процесс социализации индивида.

Несмотря на то, что появление и функционирование деструктивных объединений в России имеет свои специфические особенности, данная проблема выходит далеко за границы одного государства, являясь характерной чертой современного общества западного типа. Для успешной борьбы с этим негативным феноменом необходимо расширение международного сотрудничества, как в теоретическом, так и практическом плане.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Конституция СССР 1936 г.// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

4. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.// Свод законов РСФСР. М., 1960. Т. 8. С. 497.

6. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья и четвертая М., 2008.

7. ФЗ «Об общественных объединениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

8. ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

9. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» // Информационная правовая система «Консультант Плюс».

10. ФЗ «Об оружии» // Информационная правовая система «Консультант Плюс».

11. ФЗ «Об обороне» // Информационная правовая система «Консультант Плюс».

12. Закон РФ от 27 августа 1993 г. № 5668-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

13. Ведомости Верховного Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №21.

14. Декрет ВЦИК'и СНК о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния от 18 декабря 1918 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

15. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета. 2003.4 октября.

16. Декрет СНК от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» // Собрание узаконений. 1918. № 18.

17. Полное собрание законов Российской Империи. T.XXIII. СПб., 1905.

18. Поручение Президента РФ от 2 августа 2009 г. (Пр-2009 ВП-П44-4632).

19. Постановление «О мерах по усилению антирелигиозной работы» // Справочнаяправовая система «Консультант Плюс».t

20. Постановление «О мерах по усилению антирелигиозной работы» от 24 января 1929 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

21. Постановление «О передаче дела воспитания и образования из духовного ведомства в ведение Комиссариата по народному просвещению» от 11 декабря 1917 г.// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

22. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 19.11.2009 г. № 362// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

23. Приказ народного Комиссариата по военным делам от 16 января 1918 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

24. Приказ народного Комиссариата государственного призрения от 20 января 1918 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

25. Постановление по Народному Комиссариату имуществ республики от 14 января 1918 г.// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

26. Постановления ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27. Постановление ЦК КПСС от 7 июля 1954 г. «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Постановление Европейского Парламента «О сектах в Европе» от 12 февраля 1996 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

29. Распоряжение Председателя Правительства РФ от 11 августа 2009 г. (ВП-П44-4632).

30. Свод законов Российской империи. 3-е изд. СПб., 1836. Т. 14. Ч. 4.

31. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1905. №117. Отдел 1.2 июля*

32. Устав Благочиния и Безопасности // Свод Законов Российской Империи. СПб., 1916. Т. XIV.

33. Закон Франции «О предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека» 2001г. // http://iriney.ru/legal/010.htm

34. Уголовный закон Латвийской Республики. Мн., 1999.

35. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.f

36. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2001.

37. Уголовный кодекс Испании.' М., 1998.

38. Уголовный кодекс Республики Польши. Мн., 1998.

39. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV. М., 2003.

40. П. Монографии, учебники, статьи

41. Агапов В.П. Основания и принципы криминализации организованной преступной деятельности // Государство и право. 2010. № 3.

42. Агафонов A.B. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: проблемы уяснения содержания непосредственного объекта настоящего преступления // Сибирский юридический вестник. 2004. № 1.

43. Агеенкова Е.К. Социально-психологические аспекты распространения неокультов в современном обществе // Святая Русь. 2000. № 3.

44. Айламазьян В.Б., Осипов А.Г., Сапожников Р.В. Правовые механизмы противодействия дискриминации и разжиганию этнической вражды в России. М., 2003. Вып. 17.

45. Алексеев И.Н. Понуждение, принуждешіе и насилие в уголовном праве // Уголовный процесс. 2006. № 1.

46. Алексеев В.И. Исполнение наказаний за религиозные преступления, середина XIX начало XX вв. // Право и образование. 2007. №11.

47. Алексеева Л.В. Психологический анализ признаков субъекта преступления в УК РФ // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. № 1.

48. Аликина Е. Из секты в обвинители // Российский адвокат. 2008. № 1.

49. Амбарникова В.Ф., Земельман Р.Н., Поляк А.И. Психические травмы и их последствия. Кишинев, 1964.

50. Анализ интервью с бывшими адептами тоталитарных сект // http://askforbibli е. by. га/ fog w/intervie w. h tm

51. А'нашкин Г.З: О свободе совести и-соблюдении, законодательства о религиозных культах-// Советское государство и право: 1965. №1.

52. Анисимов С.Ф., Аширов H.A., Беленький М:С. и др. Настольная.книга атеиста / Подобщ.-ред. С.Д. Сказкина; 9-е изд., испр: и доп. М., 1987.*

53. АхмедовТ.Н. Гипноз. Новейший справочник. М., 2005.

54. Бангерский А. Франция-объявила войну сектам // НГ-Религии. 2000: № 12. 28 июля.

55. Барсков Я.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества // Летопись занятий Императорской Археографической комиссии за 1911 год. СПб., 1912.

56. Бахмустов С.Б. Сектантство // http://www.gidrm.ru/sektanstvo

57. Безобразов В.П. Сборник государственных знаний Т. 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс.

58. Белянский. A.A. Экстремизм в России (Сравнительно-социологический анализ по Краснодарскому краю и Саратовской области). Саратов, 2005.

59. Бёндин А.Ю. Эволюция понятия веротерпимости и»указ 17 апреля 1905 г // Исторические записки. М., 2006. Вып. 9 (127).

60. Беслан после теракта 1-3 сентября 2004 г. Оценка социально-политической ситуации в Северной Осетии// Северо-Осетинский Центр социальных исследований ИС-ПИ РАН.

61. Бирюков В.Ю. Анализ информации об организационной структуре и системе управления-нетрадиционной религиозной организации.для определения степени ее деструктивности // Труды СПИИРАН. Вып. 6. СПб., 2008.

62. Бобршцев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902.

63. Богданова O.A. Мировоззренческие основы кризиса личности в постсоветский период // Философские проблемы: вчера, сегодня, завтра. Ростов н/Д., 2007.

64. Боженов АЛ. Ложь и факты о Л. Роне Хаббарде. 4.1. // http://vvebiile.ru/2429325

65. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М., 2001.

66. Бонч-Бруевич В.Д. Раскол и сектантство в России Избранные сочинения. М., 1959.

67. Булгарин С. Кризис может усилить влияние коммерческих и психокультов и «заглушить» религиозные секты // Новый Регион Екатеринбург. 2009. 3 февраля.

68. Бурковская В.А. Компетенция психолога по делам и материалам об организации объединения, посягающего на личность и права граждан // Уголовный процесс. 2002. № 1.

69. Бурковская В.А. Проблемы вменяемости членов религиозных или общественныхобъединений, посягающих на личность и права граждан // Уголовное право. 2002. №1

70. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М. 1959.

71. Васильев В.Г., Мазеин В.О., Мартыненко Н.И. Отношение студенческой молодежи к религии// СоцИс. 2000. № 1.

72. Васильева С.Б. Традиционная и нетрадиционная религиозность в современном мире*// Вестник Брянского Госуниверситета. 2010. № 8.

73. Варданинов Н. История министерства внутренних дел. Восьмая дополненная книга (история распоряжений по расколу). СПб., 1863.

74. Веселов Е.Г. Физические или психическое принуждение (материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2008 года) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

75. Волков E.H. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания (введение в проблему) // Журнал практического психолога. 1996. №2.

76. Волков E.H. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах // Журнал практического психолога. 1996. №3.

77. Володина Н.В. Актуальные проблемы современного экстремизма и терроризма на религиозной основе // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты (Вып. 2) М., 2005.

78. Воронкова О.В. Социокультурные и психологические особенности приверженцев нетрадиционных религиозных верований // Философия права. 2009. № 5.

79. Восемнадцатый и девятнадцатый периодические доклады Российской Федерации о выполнении Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. CERD/C/RUS/19 http://daccess-dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G06/452/60/PDF/G0645260.pdf70penElement

80. Воронкова O.B. Социокультурные и психологические особенности приверженцев нетрадиционных религиозных верований // Философия права. 2009. № 5.

81. Выборочный социологический опрос «Студенчество в многонациональных мегаполисах России: этническое самосознание и межэтнические отношения» Российская Академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2008. Октябрь.

82. Гаврюшин Н.Р., Лаут О. Шпенглер и «христианство Достоевского» // Общественные науки и современность. 1990. № 2. С. 207.

83. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений / Отв. ред. В.И. Артемов. М.>, 1980.

84. Галиакбаров P.P., Фролов Е. Ответственность перед законом // Наука и религия. 1963. № 11.

85. Галиакбаров P.P. Уголовная ответственность за посягательства на личность под видом исполнения религиозных обрядов. Омск, 1981.

86. Галяс И.А. Социально-философский анализ специфики личности лидера (на материале неорелигий) // Культура народов Причерноморья. Т. 1.2002. №48.

87. Генеральная Прокуратура РФ, Новости 08.09.2006 // http://www.genproc.gov.ru/news/news-4624/

88. Горошков М. Страна после очередного кризиса // Независимая газета. 1998., 25 ноября.

89. Григорьева Л.И. Свобода совести и актуальные проблемы государственно-правового регулирования деятельности новейших религиозных объединений. Красноярск, 1999.

90. Гришанин Н.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962. "

91. Голяндин Н.П., Лапунова Ю.А. Направления противодействия оперативных аппаратов органов внутренних дел деятельности деструктивных религиозных организаций криминальной направленности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2.

92. Головин А.Ю. Криминологический аспект изучения деятельности религиозных сект в Росси // Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

93. Горев В.В. Психологические особенности культового поведения // Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Секция: Гуманитарные исследования. 2006. № 1 (17).

94. Дагель П.С. Ответственность за посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов // Советская юстиция. 1962. № 22.

95. Демина Л.Д., Ральникова И.А. Психическое здоровье и защитные механизмы личности. Барнаул, 2000.

96. Дерюгин В.И. Теневая психология. Методы психологического воздействия и способы психологической защиты: Периодическая таблица элементов психологии. М., 2003.

97. Дерягин Г.Б., Сидоров П.И., Соловьев А.Г. Транскультурные аспекты сексуального насилия // Российский психиатрический журнал. 2003. № 2.

98. Димитрова Е.А. Создание религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ // Уголовное право и современность: Межвузовский сб. науч. тр. Красноярск, 2003.

99. Димитрова Е.А. Проблемы квалификации некоторых преступлений, совершаемых по религиозным мотивам // Духовность. Нравственность. Правопорядок: Сборник статей. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России. 2003.

100. Дмитриев О.В., Фокин М.С. Сектантство: уголовно-правовые аспекты: Учебное пособие. Омск, 2002.

101. Дорожков С. Уголовно-правовая характеристика контрабанды // Законность. 2003. №1.

102. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 г. // Информационная правовая система «Консультант Плюс».

103. Информационно аналитический обзор № 357 Безработица в Российской Федерации: причины и следствия: Подготовлен для Интегрум.

104. Информационно аналитический обзор «Секты в России», подготовленный для Инрегрум. М., 2008. № 67. 7 апреля.

105. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М„ 1999. Ч. I.

106. Какая помощь нужна, должен определять врач. На вопросы отвечает главный врач ЛРНЦ «Феникс» Бухановская О. А. // Комсомольская правда-Ростов. 2007. 29 ноября.

107. Калинин В.Н. Советское законодательство о свободе совести и религиозных организациях. М.,1989.

108. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности)//Вопросы философии. 1997 №6.

109. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России // Полис. 1995. № 4.

110. Карташев A.B. Собр. соч.: В 2 т.: Очерки по истории Русской церкви М., 1992. Т. 2.

111. Катеров И .Я. Новые религиозные движения в США и России: сравнительный анализ // Религиоведение. 2001. № 1.

112. Келлерман П.Ф. Психодрама крупным планом. Анализ терапевтических механизмов. Независимая фирма «Класс», 1998.

113. Кириченко М.Г. Свобода совести в СССР. М., 1985.

114. Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. 2005. №12.

115. Квашенников A.C. Криминологические аспекты деятельности деструктивных культов // Юридические науки. 2007. № 5.

116. Кладков А.; Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3.

117. Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. -1917 г). М„ 1965.

118. Клочков В.В. Законодательство о религиозных культах и ответственность за его нарушение // Социалистическая законность. 1966. № 10.

119. Клочков В.В. Закон и религия: об истории религии в России и свободе совести. М., 1982.

120. Книга для чтения по истории средних веков / Под ред. П.В. Виноградова. М., 1898. Т. 1.

121. Кобец П.Н. Основные факторы, способствующие совершению преступлений экстремистской направленности со стороны религиозных тоталитарных сект, действующих в России // Российский следователь. 2007. № 22.

122. Комментарий' к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1999.

123. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Че-калин; Под ред. В.Т. Тотмина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. М., 2002.

124. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Че-калина. М., 2007.

125. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

126. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.И. Михлина. СПб., 2008.

127. Кондратьев Ф.В. Современные культовые новообразования («секты») как пспхо-лого-психологическая проблема. Белгород, 1999.

128. Кондратьев Ф.В., Волков E.H. Психиатрические аспекты деятельности тоталитарных сект. 2005 // http://www.scorcher.ru/mist/sects/13 .php

129. Конягина Л.Н. Секты фактор угрозы для российской молодежи // Лесной вестник. 2003 .№4.

130. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Социодинамическая психиатрия. М., Екатеринбург, 2000.

131. Костылева Г.В. Доказывание по уголовным делам об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда// Следователь. 2004. № 10 (78).

132. Костылева Г.В. К вопросу о характеристике сект, совершающих убийства с исполнением религиозного обряда// Следователь. 2002. № 7 (51).

133. Котельникова Е.А. О законодательной регламентации понятия «насилие» // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. №1.

134. Кравчук B.B. Государство и новые религиозные движения: европейский опыт // Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия. М., 2001.

135. Криминология: Учебник. 3 изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2008.

136. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, доц. И.М. Тяжковой. М, 2002. Т.1.

137. Курс российского уголовного права: В 2 т. Общая часть / Под ред. А.Н Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2001. Т. 1.

138. Лангоуни М.Д. Контрольный список характеристик культа // Журнал практического психолога. 2000. № 1.

139. Лапин Е. Судебно-религиоведческая экспертиза // Российская юстиция. 2001. № 5.

140. Лапунова Ю.А. Отдельные аспекты взаимодействия ОВД с общественными организациями по противодействию деятельности деструктивных религиозных организаций на территории Ставропольского края // Юристь-правоведъ. 2010. № 2.

141. Левашов В:К., Афанасьев В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Динамикамассового сознания // Россия: субъективные и объективные факторы в преодолениикризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2009 году: анализ и прогноз. М., 2010.

142. Левин В.Ф. Борьба Российского государства и Русской Православной Церкви сизуверскими сектантскими вероучениями (конец XIIX начало XX вв.) // Вестник Екатерининского Института. 2002. № 2 (10).

143. Лопашенко H.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005.

144. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. Л., 1980.

145. Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в-отношении несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 1.

146. Маркс К. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса. М., 1938. Т. 5.

147. Мартинович В.А. Профилактика сектантства в школах Австрии // Адукацыя i выхаванне. 2009. № 8.

148. Матвеев В.Ф. Право публичных собраний. Очерк развития и современной постановки права публичных собраний во Франции, Германии и Англии. СПб., По изданию 1909 г. // Редактирование Allpravo.Ru. 2004.

149. Машковский М.Д. Лекарственные средства. М., 1992. Ч. 1.

150. Мельник Т.Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: Направления совершенствования // Журнал российского права. 2003. № 4.

151. Милько Ю.Т. Научно-атеистическая пропаганда и уголовно-правовая борьба с преступлениями церковников и сектантов // Советское государство и право. 1964. № 7.

152. Миронов А.В., Бабанов Ю.А. Эволюция религии в современном мире // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

153. Михайлов М., Милько Ю. Преступления против личности и прав граждан, совершаемые в среде религиозных групп // Советская юстиция 1964. № 10.

154. Михайлова И.А. Понятие бланкетных норм уголовного закона Российской Федерации и проблемы их применения // Российский следователь. 2008. №17.

155. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

156. Монастырский В.А., Садовникова Ж.В. Причины ухода. Приемы заманивания и особенности психологического воздействия на молодежь в сектах// Психолого-психологический журнал Гаудеамус. 2008. № 1(13).

157. Мондохонов А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан // Уголовное право. 2009. № 6.

158. Мониторинг общественного мнения. 2009. № 6 (94) .ноябрь-декабрь.

159. Навстречу Хэллоуину: во что верят россияне // Пресс-выпуск. 2005. №32631.196. • Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

160. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6.

161. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1998.

162. Олейник И.В., Соснин В.А. Тоталитарная секта: как противостоять ее влиянию. М:, 2005.

163. Ответ депутату Государственной Думы РФ Н.В. Кривельской из Генеральной прокуратуры №27/2.416.97 от 21 октября 1997 г.

164. Орел Н. Психологические механизмы влияния тоталитарных групп на личность: профилактика и преодоление зависимости // Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. Мн., М., 2001.

165. Осипов Г.В., Иванов В.Н., Левашов В.К. и др. Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994). М., 1994.

166. Павлов A.C. Курс церковного права. СПб., 2002.211. -'Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений: учебное пособие. Харьков, 1986.

167. Петелин Б.Я. Психологическая структура мотивов преступления // Правоведение. 1978. №1.

168. Петрова Н.В. Актуальные проблемы российской системы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций (НРО) // Нефтегазовое дело. 2006.

169. Петрова А., Климова С. Россияне и мистика по результатам всероссийского опроса городского и сельского населения от 18 октября 1997 (1500 респондентов).

170. Пилявец В.В. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: некоторые вопросы объективных признаков состава преступления // Следователь. 1998. № 6.

171. Питанов В.Ю. Введение в сектоведение. Православный миссионерский центр. 2005 // http://missioner.kuraev.ru

172. Питецкий В: Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. №11.

173. Плюханова М.Б. О некоторых чертах народной эсхатологии в России XVII -XVin вв. // Ученые записки Тартуского ун-та. 1985. Т. 645.

174. Подгайный'A.M. К вопросу о понятии и формах криминального психического насилия над личностью // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4.

175. Попадали ли Ваши знакомые в секту? http://old.sektam.net/modules.php?name=Surveys&op=results&polin)=25

176. Почепцов Г. Деструктивные секты: методы вербовки и удержания новых членов. http://www.narcom.ru/publ/info/340

177. Проблемы борьбы с сатанизмом полиции ФРГ / Пер. с нем. Г.А. Голикова // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 10.

178. Проблемы уголовного, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения // Сборник научных трудов. М., 2006.

179. Пресс-служба Западно-Сибирского УВДТ, 25.03.2010. http://www.mvd.ru/news/39365/

180. Пресс-служба прокуратуры РФ по Алтайскому краю // httn:/Avww.Genproc.gov.rii/nevvs/news-103 80/

181. Пресс-служба Следственного комитета при Прокуратуре РФ // http://www.sledcomproc.ru/news/30357.html?sphraseid=28033; http://www.sledcomproc.ru/smi/23486/?sphraseid=28033; httr>://\vww.sledcomproc.ru/smi/23486/?sphrasc id=28033

182. Пресс-служба ГУВД по Новосибирской области. 05 октября 2010. hUp://w\vw.nov-mvd.ru/press/Press-rcli/i?bloGs2 id=451

183. Пресс-служба УВД по Хабаровскому краю. // http://www.mvd.ru/news/36522

184. Пресс-служба УВД по Ульяновской области. // http:/Avww.mvd.ru/news/41138/

185. Пресс-служба УВД по Тамбовской области. // http ://w\\ \\.mvd.ru/news/34728/

186. Пресс-служба ГУВД по Кемеровской области // http://\vrvvw.mvd.ru/news/48570/

187. Пресс-служба УВД по Ульяновской области // hUp:/Av\vw.mvcl.ru/news/27405/

188. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. Ставрополь, 2000.

189. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

190. Романов A.B. Психологические причины вовлечения в деструктивные религиозные культы // Журнал практического психолога. 2000. № 1-2.250. 1 Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./Росстат. М., 2009.

191. Российское-законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Ml, 1984. Т. 1.

192. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Mi, 1985. Т. 2.253. "• Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова М., 1985. Т. 3.

193. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М:, 1985. Т. 4.

194. Российское уголовное право: Общая часть / Под редакцией В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.

195. Сатанизм и противоправные деяния / Пер. с нем. Г.А. Голикова // Борьба с преступностью за рубежом. 2006. № 4.

196. Сидоров П.И. Психический терроризм форма несмертоносного оружия // Экология человека. 2005. №7.

197. Спарк М. Начальные навыки эриксонианского гипноза. СПб., 1992.

198. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 1994.

199. Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2004.

200. Тимашев Н.С. Религиозные преступления по действующему русскому законодательству. Пг., 1916.

201. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. акад. В.М.Корецкого. М., 1961.

202. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран., (Древность и средние века) / Сост. проф. В.А. Томсинов. М., 2001.297. : Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Т. 2.

203. Хрюнова В.А. Психологические аспекты манипулятивного воздействия сект с использованием Интернега // Юридическая психология. 2010. № 1.

204. Чемеринский К.В. Проблемы определения объекта организации объединения, посягающего на личность и права граждан // Вестник Северокавказского государственного технического университета. 2008. № 4(17).

205. Черняк Е.Б. Невидимые империи: Тайные общества старого и нового времени на Западе. М., 1987.

206. Цветков Э. Тайные пружины человеческой психики, или как расширить сферу своего влияния. М., 1993.

207. Центральные архивы Москвы: Путеводитель по фондам / Отв. сост. И.Г. Тараканова. М., 1999. Вып. 5.

208. Циркуляр Наркомюста РСФСР № 215, Паркомздрава РСФСР № 23 от 27.10.1925 «Инструкция по применению гипноза» // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 1925 гг. М., 1926.

209. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

210. Иванцова Н.В. Насилие против личности в уголовном законодательстве (проблемы теории). Чебоксары, 2003.

211. Шворина Т.И. Воинские Артикулы Петра I / Под ред. М.М. Исаева. М., 1940.

212. Шиханцев Г.Г. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология М; 1998.

213. Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И., Власова A.M., Дружба О.В., Новиков А.Ю., Рамих В.А., Ушкалов В.А. Учебное пособие для студентов вузов История и культурология. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

214. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. (Государственно-церковные отношения в 1939-1964 годах). М., 1999.

215. Шнайдер Г.-Й. Криминология. М., 1994.

216. Штерин М. Новые религиозные движения в России в 1990-х годах // Старые церкви, новые верующие. СПб., 2000.

217. Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). М., 1998.

218. Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева и заслуженного проф. Петрушевского. СПб., 1890-1907.

219. Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М., 1998.317. .Эткинд А. Русские секты и советский коммунизм: проект Владимира Бонч-Бруевича. М., 1996.

220. Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 1998.

221. Amicarelli A. Issues of Religious Freedom throughout the World Fifteen years and More: Religious Freedom before the European Court of Human Rights. http://www.cesnur.org/2009/slc amicarelli.htm

222. Beschluß des Deutschen Bundestages vom 9. Mai 1996 Drucksache 13/4477.

223. Ellis A., Dryden W. The Practice of Rational-Emotive Therapy (RET). N.-Y., 1987.

224. Endbericht der Enquete-Kommission "Sogenannte Sekten und Psychogruppen". Beschluß des Deutschen Bundestages vom 9. Mai 1996.

225. Carlhoff Hans-Werner Sekten und Psychogruppen in Baden-Württemberg: Situation -Gefährdungspotentiale Herausforderungen. // http://giiess.stl.at/ssl</fecris/spb/Carlhoff%20DE.hü-n

226. Clark John-G. Untersuchung über die Auswirkungen einiger religiöser Sekten auf Gesundheit und Wohlergehen ihrer Anhänger. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 1978.

227. Green A. The Distinguishing Traits of a Destructive Cult // http://ourgazebo.net/amvsalcovc/Distinguishins%20Traits%20ol%20a%20Destructive%2 0Cult.pdf

228. Helsper, Werner, Okkultismus. Die neue Jugendreligion? Die Symbolik des Todes und des Bösen in der Jugendkultur. Opladen: Leske und Budrich 1992.

229. Mikrut G., Krzysztof W. Polish state towards sects and psycho-manipulation // http,//allaaria.ru/vid/bookscontent.php3-quest-b-eq-17-and-c-eq-364

230. Niebel, G. u. Hanewinkel, R.: Gefahren und Mißbrauchspotential 15 von Meditationstechniken, unter besonderer Berücksichtigung von Jugendlichen, psychisch labilen und psychischkranken Menschen, Kiel, 1997.

231. Rosina H.-J Psychische Manipulationspraktiken in destruktiven Kulten. Sozialpsychiatrische Informationen. 1988.

232. Strafgesetzbuch für das Deutsche^ Reich vom 15. Mai 1871 // http://le4etius.com/StGB/Ouellen

233. Stuart A. Wright No Good Sects in France: Social and Political Implications of the Picard' Law. The 2002 CESNUR International Conference // http://www.cesnur.org/2002/slc/wriglit.htm

234. I. Диссертации и авторефераты диссертаций.

235. Беляева Е.А. Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства (Опыт философско-культурологического анализа): Дис. . канд. фил. наук. Казань, 2004.

236. Бурковская В.А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан: Дис. . канд. юр. наук. М., 2000.

237. Вагина Н.Б. Криминологическая характеристика религиозной среды (Особенности преступности и нетрадиционные технологии подчинения лидеру организации адептов-последователей): Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

238. Василенко М.М. Предупреждение преступлений, совершаемых членами религиозных тоталитарных сект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

239. Димитрова Е.А. Уголовная ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

240. Думби Ю.Ю. Обеспечение криминологической безопасности личности от влияния общественно опасных религиозных объединений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

241. Коновалова И.Ю. Ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) по российскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008.

242. Кукушкина Г.А. Церковь саентологии: основы вероучения, культовая и внекуль-товая практика (Социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. М., 2003.

243. Мишин Н.Я. Расследование посягательств на личность и права граждан, совершаемые под видом исполнения религиозных обрядов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1967.

244. Пилявец В.В. Уголовная ответственность за организацию и участие в объединениях, посягающих на личность и права граждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

245. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. канд. наук. Ставрополь, 2000.

246. Радостева- Ю.В. Уголовно-правовое понятие насилия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

247. Скородумов A.A. Социально-психологический анализ дезадаптации личности (На примере современных внеконфессиональных течений): Дис. . канд. псих. наук. СПб., 1996.

248. Фокин М.С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.

249. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

250. Шевкопляс Е.М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999.1. ГУ- Судебная практика

251. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ЗО марта 2004 г. № 4-004-37// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

252. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 78-Г07-46

253. Определение Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 12 марта 1999 г. по гражданское дело 2-452/99.

254. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 10 июня 2008 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Автор: Ермакова, Ольга Борисовна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ермакова, Ольга Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ермакова, Ольга Борисовна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ермакова, Ольга Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ермакова, Ольга Борисовна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты»