Основные направления деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Гавришин, Михаил Петрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Особенности социальной природы местного самоуправления.

§ 1. Роль местного самоуправления в публично-властной структуре демократического общества.

§2. Природа местного самоуправления.

§ 3. Функциональная характеристика местного самоуправления.

Глава 2. Охрана общественного порядка как предмет муниципальной деятельности.

§ 1. Объективная необходимость участия местного самоуправления в реализации охранительной функции публичной власти.

§ 2. Проблемы феноменологии деятельности органов местного самоуправления по борьбе с правонарушениями.

§ 3. Предметное содержание функции местного самоуправления по охране общественного порядка.

Глава 3. Содержание деятельности местного самоуправления по охране общественного порядка.

§ 1. Функциональная структура деятельности местного самоуправления по охране общественного порядка.

§ 2. Характеристика основных направлений деятельности местного самоуправления по охране общественного порядка.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Основные направления деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка"

Актуальность темы исследования. Закрепив местное самоуправление в качестве одной из форм российской системы народовластия, Конституция Российской Федерации заложила основы формирования в России механизма демократического правового государства, формируемого обществом и защищающего его интересы. В свете конституционных установок местное самоуправление предстает как форма организации населения, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, открытая, саморегулируемая система в механизме народовластия, реализующая цели и задачи социального управления на нижнем территориальном уровне, и, в этой связи, обладающая публично-властными полномочиями и самостоятельной компетенцией в сфере развития территории и удовлетворения жизненно важных потребностей населения. Утверждение местного самоуправления, являющегося одним из основополагающих институтов, обеспечивающих устойчивое развитие и функционирование правовой демократической государственности, существенно ограничивает область государственного проникновения в сферы гражданского общества и, по существу, свидетельствует о решительности отказа от тоталитарного всеохватывающего государства и построении механизма публичной власти, содержащего внутренние регуляторы развития, препятствующие воспроизводству рецидивов тоталитаризма.

Вместе с тем, решение практических проблем созидания активно действующего местного самоуправления в России сталкивается с серьезными трудностями, во многом обусловленными нежеланием бюрократических структур поступаться своими властными прерогативами, их неготовностью к демократическим преобразованиям, стремлением, используя неопределенность законодательной основы, всячески ограничить права местного самоуправления. В реальной действительности это проявляется в постоянных трениях и столкновениях интересов и притязаний муниципального и субъектного уровней публичной власти, нередко налагающихся на личные амбиции участников. В рамках процесса реформирования российского общества весьма остро стоит проблема конкретизации круга полномочий муниципальных органов, определения правовых критериев и области их ответственности, упорядочения взаимоотношений муниципальных образований с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства усугубляются утратой накапливаемого на протяжении * веков опыта и традиций территориального самоуправления, неясностью сфер муниципального ведения, неполнотой и пробельностью правовой основы функционирования муниципальных органов, отсутствием проработанных методик наделения их необходимыми материально-финансовыми ресурсами. Помимо того, формирование местного самоуправления существенно затрудняют рецидивы патерналистской ментальное™, укоренившиеся в общественном сознании взгляды и способы поведения, детерминирующие высокую степенью "атомизации" общества, не позволяющей участникам местного самоуправления активно, целенаправленно осуществлять управление собственными делами.

Важность формирования устойчивой системы местного самоуправления для ус* пешного продолжения процесса реформирования социально-экономического устройства предопределяет существенное значение научно-теоретического осмысления концептуальных проблем муниципального строительства, необходимость постижения смысла данного института, его роли в социальной системе, особенностей взаимоотношения с государственными структурами. Полученные в результате выводы необходимы для подготовки и обоснования целенаправленных политических, экономических, организационных мероприятий, способствующих формированию прочной, стабильной, эффективно действующей системы народовластия нижнего территориального уровня.

Следует признать, что основополагающее значение местного самоуправления, 0 концентрация на данном уровне социальной организации комплекса жизненно важных проблем, настоятельная потребность решения которых остро ощущается населением, привлекли в последнее время к исследованию муниципальной сферы внимание многих ученых правоведов, социологов, философов, историков и других. Вместе с тем, несмотря на значительное количество публикаций, нельзя сказать, что в российской науке достигнуты полная ясность и единодушие в отношении природы данного института, его роли в социально экономической системе, характера его взаимоотношений с государственными органами и, как следствие, общее понимание основных направлений его развития. Объективной причиной данного положения является ограниченный срок осуществ-9 ления реформирования системы народовластия, отсутствие проверенного временем социального опыта функционирования муниципальных структур, что весьма затрудняет проведение комплексного исследования, охватывающего все сферы деятельности местного самоуправления в их динамике и взаимозависимости.

В этой связи в настоящее время наиболее востребованными практикой могут быть целенаправленные, углубленные исследования отдельных направлений деятельности местного самоуправления, позволяющие сформировать научно-методическую базу муниципального строительства, более конкретно выделить сферы, относящиеся к предметам ведения местного сообщества, заострить внимание на пределах и объеме полномочий муниципальных органов, необходимых для эффективного функционирования в конкретных областях муниципальной деятельности. Такой подход позволяет сконцентрировать внимание на "болевых точках" реформаторского процесса, выделить в общем массиве социального взаимодействия противоречия и конфликты, наиболее характерные для формирующегося социально-политического уклада, определить пути, формы и средства их преодоления. Исследование этих проблем позволяет увидеть новые аспекты проявления сущности муниципальной самоорганизации, более точно определить те направления и пределы муниципального пространства, деятельность в рамках которых способствует оптимальному развитию и функционированию общества.

Сказанное обуславливает закономерность обращения к проблеме деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка. Будучи выражением охранительной функции публичной власти, данное направление муниципальной активности имеет целью обеспечение правопорядка путем пресечения отклоняющегося поведения, и, таким образом, образует необходимую основу для реализации иных функций местного самоуправления, обеспечивает на территории сообщества обстановку стабильности, защищенности, надлежащие условия реализации прав и свобод граждан.

Данный аспект муниципальной деятельности актуализируется складывающейся в настоящее время социальной обстановкой, характеризующейся затяжным социально-экономическим кризисом, конфликтами и противоречиями, вызванными общим падением уровня жизни в стране, ослаблением социальной защищенности нуждающихся слоев населения, снижением образовательного уровня и отсутствием жизненных перспектив молодежи. Для современного общественного сознания характерны чувство разочарования, подавленности перед лицом обостряющихся социально-экономических проблем, разрушение интернированной системы морально-нравственных ценностей, отсутствие необходимых регуляторов, замещающих старую систему ориентиров, образцов, стереотипов поведения. Эти обстоятельства, обуславливают формирование деформированного, криминогенного сознания, возрастание социальной напряженности и, соответственно, всплеск криминализации общества, расширение и увеличение проявлений деструктивной социальной отклоняемости, резкий рост правонарушений и преступлений. Статистические данные представляют картину качественного отягощения преступности, которая, наслаиваясь на бездействие и неспособность власти ей противостоять, несет колоссальный деструктивный потенциал, способный дискредитировать проводимые в обществе демократические реформы.

Поскольку вопросы безопасности стоят на одном из первых мест в иерархии жизненно важных интересов личности, умение государственных органов обеспечить их решение свидетельствует о прочности и эффективности публичной власти, ее способности отвечать своему предназначению. Вместе с тем, объективный анализ социально-экономических процессов показывает, что действующая структура правоохранительных органов не справляется с задачами надлежащего обеспечения защиты личности и общества от противоправных посягательств. Система правоохранительных органов остро нуждается в организационно-правовом реформировании, направленном на расширение социальной базы правоохранительной деятельности, совершенствовании используемых средств и методов воздействия на отклоняющееся поведение, формировании институтов, способных адекватно отреагировать на вызов преступности.

Эти обстоятельства настоятельно привлекают внимание к проблемам преодоления правонарушений, изучению возможных моделей формирования эффективных механизмов противостояния социальным отклонениям, требуют углубленного поиска новых, отвечающих сложившимся социальным условиям институтов борьбы с правонарушениями, преодоления социальной отклоняемости. Однако без углубленного научно-теоретического анализа, способного увидеть основные факторы, преобразующие общесоциальные негативные обстоятельства в детерминанты конкретных правонарушений, определить пути и средства их устранения или минимизации оказываемых ими негативных воздействий, конструктивное решение проблем охраны правопорядка невозможно.

Одним из таких путей, к сожалению явно недостаточно рассматриваемым современной российской (в отличие от западной) криминологией, является вовлечение в деятельность по борьбе с правонарушениями институтов гражданского общества, представляемых органами местного самоуправления. Такой подход позволяет включить в процесс противостояния правонарушаемости непосредственное окружение деликтвента, определить состояние социальной деструктивности на ранней стадии криминогенной зараженности личности, обеспечить необходимую социальную поддержку и оказать своевременную помощь лицу, находящемуся в сложной жизненной ситуации.

Участие местного самоуправления в деятельности по охране общественного порядка раскрывает новые возможности в формировании механизма предотвращения и пресечения правонарушений, обеспечивает своевременную реакцию на нарушение, а также позволяет использовать гибкий набор адекватных методов и средств воздействия, персонализированных к конкретной личности нарушителя, способствующих недопущению рецидивов социального отклонения. Вместе с тем, обеспечивая противостояние правонарушениям и иным формам отклоняющегося поведения, наносящим вред либо содержащим угрозу причинения вреда охраняемым интересам личности и общества, местное самоуправление способствует сплочению общества, более четко подчеркивает и кристаллизирует лежащие в его основе ценности, что способствует гармонизации социальной структуры, консолидации социума, формированию прочной основы дальнейшего социального развития.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является местное самоуправление в Российской Федерации, рассматриваемое в качестве наиболее приближенной к населению формы народовластия, посредством которой реализуются специфические функции инфраструктурного обеспечения общей системы публично-властных институтов правового демократического государства.

Предметом исследования является деятельность муниципальных органов по охране общественного порядка, рассматриваемая в числе основных функций местного самоуправления, основные направления этой деятельности, в рамках которых проявляется публично-правовая природа местного самоуправления, реализуются задачи по противостоянию деструктивным социальным отклонениям, дезорганизующим внутреннюю структуру общества, наносящим ущерб либо иным образом ущемляющим права и свободы граждан, их честь и достоинство, посягающим на имущество граждан и юридических лиц. и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выяснение основных направлений деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решаются следующие основные задачи:

• выявление ключевых направлений реформирования российского общества, определение специфических элементов, отражающих институционально властную структуру демократически организованного общества;

• постижение и выявление сущности местного самоуправления, определение его отношения с институтами гражданского общества и государства, уточнение его места в системе народовластия;

• определение структуры основных, обеспечивающих устойчивое, динамичное поступательное развитие местного сообщества функций нижнего уровня социального управления, позволяющей конкретизировать предметную направленность муниципальной деятельности;

• анализ природы деятельности местного самоуправления по противостоянию правонарушениям, раскрытие смысла и предмета данной деятельности в общей картине муниципального функционирования;

• постижение социального пространства, охватываемого функцией охраны общественного порядка местного самоуправления, выяснение специфических черт данной сферы, позволяющих выделить определенную совокупность правоотношений в качестве объекта охранительного воздействия местного самоуправления;

• уточнение законодательной основы деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка, определение основных направлений ее развития;

• структуризация функции охраны общественного порядка, определение ее основных направлений (подфункций), позволяющее систематизировать и целенаправить конкретно практическую деятельности муниципальных учреждений, определить объем и характер их полномочий в данной сфере;

• выяснение специфики деятельности муниципальных органов по охране общественного порядка, постижение своеобразия их охранительного воздействия, раскрытие взаимосвязанности различных направлений охранительной деятельности, полифункциональности и многоплановости муниципального воздействия по противостоянию правонарушениям.

Состояние научной разработанности темы. Научную и информационно-теоретическую основу исследования составляют труды российских государствоведов, исследовавших проблемы построения правовой демократической государственности и формирования местного самоуправления в России, С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, В.И. Васильева, В.В. Еремяна, Н.А. Емельянова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, Е.И. Колю-шина, А.В. Лагуткина, И.И. Овчинникова, Н.В. Постового, М.И. Пискотина, В.И. Фадеева, К.Ф. Шеремета. Рассматривались работы российских и зарубежных правоведов, анализировавших проблемы местного самоуправления, а также основы становления демократически организованного общества, Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевского, В.П. Без-образова, А.И. Васильчикова, М.И. Свешникова, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Б.Б. Веселовского, П.А. Кропоткина, В.Н. Лешкова, В.М. Гессена, С.Ю. Витте, Л.А. Велихова, А. де Токвиля, Л. Штейна, а также современных зарубежных политологов и правоведов Ж. Бешлера, Э. Гелнера, В. Острома, А. Хилла, Э. Харлофа.

При всем богатстве научного материала, касающегося местного самоуправления, требует углубленного подхода вопрос природы местного самоуправления, уровень разработанности которого не позволяет дать четкие и однозначные ответы. Представленные в российской научной литературе точки зрения на природу местного самоуправления нельзя признать исчерпывающими и представляющими адекватную картину этого института.

В целях определения основных функций местного самоуправления, а также сферы деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка были исследованы работы российских философов, правоведов и социологов, в том числе В.Г. Афанасьева, В.М. Артемова, B.C. Барулина, К.С. Вельского, Ю.Г. Волкова, И.И. Вереме-енко, Б.Н. Габричидзе, М.И. Еропкина, Н.Ф. Колонтаевского, A.M. Кононова, А.П. Коренева, Н.Г. Кобеца, В.В. Лазарева, М.М. Охотниковой, Л.М. Розина, И.С. Самощенко, Ю.П. Соловья, А.В. Серегина, Э.В.Тадевосяна, а также зарубежных философов и социологов П.А. Сорокина, Т. Парсонса, П. Мертона, Э. Дюркгейма, Н. Смелзера, Э. Гидден-са.

При анализе основных направлений реализации функции охраны общественного порядка исследовались труды зарубежных и отечественных криминологов, рассматривавших закономерности и механизмы противоправного поведения Н.С. Таганцева, В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, С.В. Бородина, ИЛ. Фойницкого, И.М. Гальперина, Н.Ф. Кузнецовой, Г.Ф. Хохрякова, В.Ф. Зудина, С.М.Иншакова, Н. Кристи, Ф. Шнейдера, В. Фокса.

Вместе с тем, рассмотрение криминологического аспекта деятельности местного самоуправления в современной российской уголовно-правовой науке явно не соответствует степени значимости этого уровня социального управления и, соответственно, не отражает ту роль, которую муниципальные структуры призваны осуществлять в сфере преодоления общей криминализации общества и противостояния социальным отклонениям.

Теоретико-методологические основы исследования. В ходе проведенного диссертационного исследования автором были изучены мировоззренческие концепции и теории, позволяющие определить закономерности процесса формирования в России правового демократического государства, а также оценить состояние современных политических институтов с точки зрения общедемократической теории.

Методологической основой исследования явился общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него общие и частно-научные методы: историко-правовой, формально-логический, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой.

Комплексный характер исследования обусловил необходимость изучения материала, находящегося на стыке общей теории государства, теории права, социологии де-виантного поведения в их конкретно практическом преломлении, сквозь призму публично-властных институтов обеспечения общественного порядка и согласованности взаимодействия участников общественных отношений, что потребовало широкого использования научно-теоретических аналогий и обобщений.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых вопросов, с учетом современных требований к формированию институтов правовой государственности.

Обосновывается роль местного самоуправления в качестве неотъемлемого элемента, составляющего инфраструктуру правового демократического государства, оформляющего плюрализацию публично-властных полномочий и, в этой связи, обеспечивающего устойчивость демократической организации общества, а также гибкость и эффективность рыночного хозяйственного механизма. Впервые, на основе исследования имеющихся научно-теоретических концепций и практики функционирования местного самоуправления, в том числе в зарубежных странах, исходя из его роли в системе "гражданское общество - государство", высказывается и обосновывается точка зрения, рассматривающая местное самоуправление в качестве публично-властного элемента гражданского общества.

Впервые при рассмотрении и определении структуры основных функций местного самоуправления, реализован анализ специфических характеристик внешней и внутренней среды, в которых проявляются свойства муниципальной системы, реакция на изменение состояния либо параметров которых и составляет содержание муниципальной деятельности, обуславливает ее конкретно практические задачи. Предлагается и обосновывается самостоятельный взгляд на структуру основных функций местного самоуправления.

В работе обосновывается позиция, согласно которой широко распространенное понимание общественного порядка в узком смысле как совокупность упорядоченных отношений, складывающихся в общественных местах, (а также производные от этой точки зрения мнения) в настоящее время уже не отвечает потребностям практической деятельности и нуждается в пересмотре. В этих целях определяются особенности общественных отношений, составляющих сферу общественного порядка, выступающих в качестве объекта охраны местного самоуправления, указывается их специфика.

Определяется структура функции охраны общественного порядка, конкретизируются ее направления (подфункции) исходя из пространственно-временных аспектов правоохранительной деятельности и логико-функциональной последовательности совершения конкретных действий по противостоянию правонарушениям.

Рассматриваются особенности деятельности муниципальных органов в каждом из определенных направлений, с учетом природы муниципальных учреждений, их места в системе публичной власти, специфики их организационно-правовых форм.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного научного исследования в диссертации обосновываются следующие новые и обладающие элементами новизны выводы.

1. Теоретическое положение о том, что для обеспечения стабильности и устойчивости демократического общественного устройства важное значение приобретает вертикальное разделение публичной власти с конкретизацией целей каждого уровня и построение на этой основе плюралистической системы отправления публично-властных полномочий, сопряженной с формированием самостоятельных центров принятия социально значимых решений, обеспечивающих баланс и согласование индивидуальных, групповых и общественных интересов. При этом радикальное ограничение области государственного воздействия на общественные процессы, требует адекватного расширения сферы участия институтов гражданского общества, заполняющих образующийся вакуум властного пространства и позволяющих согласовать волю и интересы различных субъектов в общей структуре социального взаимодействия.

2. Положение о необходимости рассмотрения местного самоуправления в качестве неотъемлемого института демократической организации общества, отражающего качественно новый уровень развития правовой государственности, обеспечивающего плюрализацию публично-властных полномочий, конкретизирующего реализацию жизненно важных проблем населения применительно к нижнему уровню социальной организации.

3. Вывод о природе местного самоуправления, рассматриваемого в структуре общества, организованного на принципах правовой демократической государственности, как наделенного публично-властными полномочиями института гражданского общества.

Местное самоуправление определяется как относящаяся к основам конституционного строя, гарантирующая непрерывность и децентрализацию публичной власти форма реализации народовластия, обеспечивающая самостоятельную (в формах, определяемых непосредственно населением, с использованием собственных ресурсов и под свою ответственность) деятельность граждан по решению вопросов местного значения в целях удовлетворения собственных интересов и потребностей, исходя из регламентации законодательных актов, местных исторических и иных традиций.

4. Обосновывается позиция о необходимости многомерного подхода к определению системы функций местного самоуправления.

В результате исследования специфических проявлений внутренней и внешней среды местного самоуправления в работе предлагается схема основных функций местного самоуправления, в состав которых включаются следующие: 1) реализация народовластия, формирование основ демократической организации общества; 2) формирование культурной среды местного сообщества, регулирование и упорядочение общественных отношений; 3) комплексное развитие территории, охрана и развитие среды жизнедеятельности местного сообщества; 4) хозяйственно-экономическая функция, развитие производства и промышленности; 5) удовлетворение основных жизненных потребностей населения; 6) охрана общественного порядка.

5. Положение о необходимости реформирования системы государственных правоохранительных органов с включением в деятельность по противостоянию правонарушениям институтов местного самоуправления.

Делается вывод, что деятельность местного самоуправления по противостоянию правонарушениям реализуется в рамках охранительной функции публичной власти, которая на уровне местного самоуправления осуществляется в виде охраны общественного порядка.

6. Определяется совокупность общественных отношений, составляющих содержание общественного порядка. При этом высказывается и обосновывается точка зрения, согласно которой общественный порядок в узком смысле, в качестве объекта охранительной функции местного самоуправления, можно определить как совокупность общественных отношений, складывающихся в сферах личного либо спонтанного (случайного) взаимодействия субъектов, регулирование которых осуществляется на основе норм морали, нравственности, иных правил поведения, продиктованных общекультурными регуляторами, усвоенными индивидуумами в процессе социализации.

7. В целях конкретизации функциональной картины деятельности по охране общественного порядка отстаивается позиция о необходимости определения ее основных направлений (подфункций). Внутреннее структурирование функции охраны общественного порядка предлагается осуществить исходя из стадий деятельности по пресечению правонарушений, образующих в совокупности последовательность правоохранительных операций, отражающих пространственно временные аспекты деятельности по противостоянию правонарушениям и обеспечивающих логико-функциональную последовательность совершения конкретных действий, направленных на преодоление правонарушений и нормализацию социальной структуры.

8. Положение о необходимости выделения в качестве основных направлений деятельности по охране общественного порядка следующих подфункций: наблюдение за состоянием общественного порядка и профилактика правонарушений; выявление и пресечение социальных отклонений, сбор и подготовка материалов по совершенным правонарушениям; рассмотрение материалов и принятие решения о мерах социального реагирования на правонарушение; реализация мер воздействия в отношении правонарушителей, восстановление нарушенных общественных отношений; ресоциализация лиц, понесших наказание, включение их в общественную жизнь.

9. Раскрываются самостоятельные задачи и цели деятельности местного самоуправления в каждом направлении охраны общественного порядка, излагаются специфические способы, средства и методы, характеризующие участие местного самоуправления в соответствующей деятельности, обусловленные близостью органов местного самоуправления к населению, непосредственностью используемого ими правоохранительного воздействия, индивидуализацией применяемых мер.

Научная и практическая ценность полученных результатов.

В работе формулируются теоретические основы построения правового демократического государства. Определяются необходимые институты, обеспечивающие практическую реализацию теоретических концепций формирования новой политической и экономической систем. Раскрывается состав основных функций местного самоуправления, отражающих его роль в системе взаимосвязей внешней и внутренней социальной среды. Предлагаемая структура функций позволяет охватить и систематизировать деятельность местного самоуправления, определить его роль в социальной системе, конкретизировать полномочия местного самоуправления в отдельных областях социальных отношений.

Разработанное в диссертации определение сферы общественного порядка может быть использовано при реализации правоприменительными органами положений уголовного и административного законодательства в целях квалификации пресекаемых социально опасных деликтов, а также конкретизации полномочий государственных и муниципальных органов, осуществляющих деятельность по противостоянию правонарушениям.

Предложенная в диссертации общая схема концепции самостоятельного осуществления органами местного самоуправления охраны общественного порядка может служить ориентиром для формирования системы, определения полномочий, форм и методов деятельности органов и учреждений, обеспечивающих реализацию данной функции на нижнем территориальном уровне публичной власти.

В целях формирования правовой основы правоохранительной деятельности в диссертации содержатся предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего организацию и деятельность местн^ самоуправлен*Д а также вопросы борьбы с правонарушениями. Содержатся предложения о подготовке пакета федеральных законов, регламентирующих полномочия муниципальных органов в области охраны общественного порядка, а также о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство в этой области.

Выводы и предложения, сделанные в диссертационном исследовании, имеют важное теоретическое и практическое значение для местного самоуправления и могут служить основой для дальнейшей разработки и решения проблем, связанных с осуществлением охраны общественного порядка, могут быть использованы при разработке законодательных актов в целях закрепления полномочий муниципальных органов и учреждений, осуществляющих охрану общественного порядка, а также для выработки первоочередных мер по нормализации криминогенной ситуации на территории муниципального образования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курсов муниципального и административного права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гавришин, Михаил Петрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашего исследования, полагаем необходимым подчеркнуть следующее. Общая цель настоящей диссертационной работы заключается в рассмотрении деятельности местного самоуправления в области противостояния правонарушениям и иным деструктивным социальным отклонениям, подрывающим социальную структуру общества, посягающим на личные и имущественные права и интересы граждан, их честь и достоинство, ущемляющим интересы иных участников общественных отношений, образующим питательную среду для общесоциальной деформации и деградации.

Злободневность данной проблематики, ее жизненная востребованность едва ли могут оспариваться. Ход реформаторского процесса, направленного на освобождение личности, утверждение ее естественных и неотъемлемых прав и обеспечение интересов, создание оптимальных возможностей для полной реализации творческого потенциала участников общественного взаимодействия, развитие их самостоятельности и созидательной активности, все более подтверждает необходимость формирования разветвленной инфраструктуры демократических институтов, которые затрагивали бы не только политическую сферу, связанную с организацией и деятельностью высших органов государственной власти, но также и всю систему народовластия. В этой связи местное самоуправление все более осознается как необходимо присущий демократически организованному обществу многофункциональный институт, структурирующий гражданское общество, образующий основу реализации публичной власти в обществе, обеспечивающий удовлетворение жизненно важных потребностей индивидуума, его культурно ценностную социализацию и адаптацию и, соответственно, предопределяющий стабильное, устойчивое, сбалансированное развитие социума в целом.

Насущными потребностями социального развития продиктован и избранный аспект исследования муниципальной самоорганизации. В структуре интересов личности вопросы обеспечения безопасности относятся к группе наиболее значимых, образующих необходимые базовые предпосылки существования общества в целом. Вместе с тем, рост криминализации социальной среды и значительное увеличение масштабов деструктивной отклоняемости, во многом обусловленные сопровождающим проводимые преобразования затяжным социально-экономическим кризисом, показали явную неспособ

Г/ ность действующей правоохранительной машины, более приспособленной к нуждам ^

Ш тоталитарного государства, противостоять общему валу антиобщественных проявлений, найти в новых социально-политических условиях адекватные меры реагирования на всплеск преступности.

В этих условиях особое значение приобретает научно-теоретическое осмысление механизмов противостояния правонарушениям и социальным отклонениям, призванное определить тенденции и перспективы деструктивных процессов, сформулировать цели, стоящие в этой сфере перед обществом, с учетом его организации на принципах правовой государственности, наметить направления практических шагов по реформированию охранительной системы общества. Однако следует признать явно недостаточную научную проработанность вопросов охраны правопорядка, острую необходимость решения актуальных теоретических проблем, позволяющих заложить прочную основу для принятия непосредственных управленческих решений в данной сфере, определения путей реорганизации правоохранительной системы, более ориентированной на защиту интересов тоталитарного государства, чем охрану прав и свобод личности. В отечественной криминологической литературе преобладает традиция рассмотрения проблемы борьбы с преступностью сквозь призму существующей системы правоохранительных органов, основное внимание концентрируется на исследовании глобальных, общесоциальных факторов, детерминирующих правонарушения, механизмов противостояния правонарушениям с позиции общества в целом. Муниципальный уровень социального управления практически не принимается в расчет при определении системы средств, используемых к борьбе с преступностью.

Однако именно на нижнем уровне социальной организации, непосредственно приближенном к индивидууму, выражающем насущные чаяния конкретных людей с их заботами и проблемами, наиболее остро ощущаются деформации публично-властного реагирования на правонарушения и иные деструктивные социальные отклонения. Помимо того, исследование системы факторов, воздействующих на механизм формирования противоправного поведения, показывает, что непосредственно на уровне местного самоуправления закладываются ключевые рычаги противостояния деструктивным социальным отклонениям, на основе которых и возможно надлежащим образом реформировать систему органов борьбы с правонарушениями, обеспечив необходимую защиту индивидууму, осуществить своевременное, адекватное, действенное реагирование на деструктивное социальное отклонение, с использованием соразмерных девиантному проявлению методов и средств. В функциональном плане своевременное пресечение правонарушений и минимизация социальных отклонений закладывает основы рационального и эффективного решения остальных задач муниципальной деятельности, формирует общее чувство солидарности и сплоченности в сообществе, способствует поддержанию атмосферы гармоничного, комфортного взаимодействия.

Сложность исследования деятельности муниципальных органов в этой сфере обуславливается целым комплексом обстоятельств как гносеологического, так и практического плана, детерминированных кардинальным реформированием социально-экономического устройства общества, связанным с переосмыслением генеральной парадигмы общественного развития, в результате которого не только. изменяется характер взаимоотношения государства и личности, но также, по большому счету, меняется природа взаимодействия органов публичной власти различного уровня. Не ясна природа нижнего уровня социального управления, отсутствует ясность в определении его взаимоотношений с государственными органами, требуют уточнения пределы принудительного воздействия, допускаемого на муниципальном уровне социального управления. Нуждается в осмыслении феноменология деятельности по противостоянию правонарушениям, требуют систематизации причины и условия девиантного поведения и общие механизмы его минимизации.

Именно поэтому автор счел необходимым заострить внимание на исследовании основополагающих моментов организации и деятельности местного самоуправления, постижении сущности муниципальной самоорганизации, его роли в системе социально-политических институтов, вопросов взаимоотношения с государственными органами, общей системе муниципальных функций. Сделанные в этой связи выводы позволили подойти к уточнению целей, стоящих перед местным самоуправлением в области минимизации социальных отклонений, определению предмета муниципальной правоохранительной деятельности, выявлению сферы общественных отношений ею охватываемых, места данной функции в структуре иных функций местного самоуправления, а также иных ключевых моментов, позволяющих выяснить основные ориентиры и направления дальнейших разработок данной тематики. Научное осмысление указанных вопросов образует необходимую теоретическую основу для последующего углубленного рассмотрения проблем противостояния правонарушениям на муниципальном уровне и принятия конкретных практических решений, как в отношении деятельности муниципальных органов, так и применительно к организации и перераспределению полномочий правоохранительных органов государственной власти. Необходимость последовательного раскрытия указанных проблем и предопределила ход изучения рассмотренного материала, а также характер полученных в результате исследования выводов.

1. Рассмотрение происходящих в России многообразных социальных, политических, экономических процессов достаточно очевидно подтверждает реализацию общих тенденций социального развития по направлению к расширению свободы личности, по-ливариантно проявляющейся в различных сферах, но в целом детерминирующей многообразную структуру социального взаимодействия.

По существу, смысл происходящих преобразований заключается в переосмыслении роли личности в социальном организме, кардинальном изменении характера взаимоотношений гражданина и власти, формировании адекватной новым условиям системы регулирования социального взаимодействия. Столь принципиальное изменение парадигмы общественного развития требует осмысления общесоциальной проблематики в плане рассмотрения процессов построения и организации институтов публичной власти. Данную проблему можно назвать ключевой для российской действительности, политическая традиция которой испокон веков ориентирована на приоритет государства и подчиненное положение индивидуума, его служебную роль в обществе.

В этой связи весьма актуальна проблема организации общества, провозгласившего свободу личности одним из важнейших принципов своего функционирования. В концептуально теоретическом плане такая организация публичной власти получила оформление в доктрине демократического правового государства и представляет магистральное направление реформирования политической системы, составляет квинтэссенцию происходящих преобразований.

В результате анализа диалектики институтов, составляющих общую инфраструктуру правовой демократической государственности, в работе делается вывод, что одним из важнейших признаков общества, организованного на принципах демократии, является полицентрическая организация публичной власти, заключающаяся в формировании множественных центров принятия властных решений, обеспечивающих равномерное распространение публичной власти в обществе. Проведенные исследования показывают, что полицентричность отправления властных полномочий более ориентирована на формирование условий свободного и самостоятельного развития объединяемых в социуме субъектов, позволяет сохранить стабильность в обществе, его устойчивость, обеспечивает необходимую оперативности принятия властных решений.

Исследования социальной организации позволяют сделать вывод, что в структуре демократически организованного общества эффективно функционирующий полицентризм выражается в развитых институтах местного самоуправления, которые, решая непосредственные проблемы жизнеобеспечения, возникающие перед индивидуумами, предопределяют оптимальное, сбалансированное, устойчивое развитие и стабильное состояние общества и, в этой связи, являются необходимым элементом в системе публичной власти, реализующим самостоятельные цели и задачи. Вместе с тем, выступая в качестве формы организации населения, местное самоуправление, строящееся на свободе и инициативе личности, понимании ею важности личного участия в реализации общих дел, способствует развитию самостоятельности и активности субъектов общественной жизни, формированию нового мышления, умению осознать и сформулировать общий интерес, нести ответственность за результаты своей деятельности, чем создает прочную основу демократической правовой государственности.

2. Необходимость построения эффективно действующей и рационально организованной системы местного самоуправления требует постижения его природы, выявления сущностных черт, адекватное понимание которых позволяет определить оптимальные формы и методы муниципальной организации, очертить сферы ведения и функциональные характеристики. Следует признать, что вопрос о природе местного самоуправления в силу новизны, гибкости и многоплановости этого феномена еще не получил достаточно четкого оформления. Положения Конституции Российской Федерации, определяющей местное самоуправление в качестве самостоятельной, гарантированной и относящейся к основам конституционного строя формы народовластия, организационно обособленной от государства, требуют научно-теоретического осмысления и развития.

Анализ имеющихся в науке теорий, рассматривающих природу местного самоуправления, позволяет сделать вывод, что квинтэссенция данной проблемы заключается в определении соотношения муниципальных институтов с институтами государственной власти. При рассмотрении этого вопроса в диссертации обосновывается позиция, согласно которой природа местного самоуправления образует сложную конструкцию, сочетающую различные элементы. Обязательный характер местного самоуправления, его территориальная основа и государственная октроированность, независимость от воли отдельного лица достаточно ясно отражают его публичный характер. Вместе с тем, по целям, задачам, формам организации и деятельности институты местного самоуправление, несмотря на то что они выполняют отдельные государственные функции, направлены на удовлетворение частных интересов индивидуума, обслуживающей его индивидуальные запросы и потребности и, в этой связи, подлежат отнесению к сфере гражданского общества.

Появление института местного самоуправления происходит на определенной стадии развития общества и является политическим результатом самоограничения государственного механизма в интересах общества, свидетельствует о признании государством неотъемлемых прав личности, выделении независимой от государственного вмешательства сферы проявления самостоятельности и активности граждан.

Такая позиция строится на понимании общества как прогрессирующей системы, адаптирующейся к изменяющимся социально-экономическим условиям, вырабатывающей в процессе своего развития новые институты и механизмы, способствующие выживанию и совершенствованию социума. На определенной стадии освобождения индивидуума в рамках социального организма, функционирующего на принципах рыночной экономики, в среде гражданского общества формируются публичные элементы, образуя его костяк, укрепляя его, делая способным противостоять государству в попытках тота-лизировать социальную систему. Именно такими элементами являются структуры местного самоуправления, позволяющие людям уверенно чувствовать себя в сложных условиях рынка, формирующие сферу социальной амортизации и поддержки индивидуума, способствующие лучшей адаптации социальной системы к изменениям внешней среды.

3. Завершенное рассмотрение роли местного самоуправления в социальной системе невозможно без анализа его функциональной характеристики, отражающей деятельную сторону этого социального института, многообразное проявление его сущности во взаимодействии с внутренней и внешней средой.

Вместе с тем, исследование существующих в науке муниципального строительства точек зрения по этому вопросу показывает, что научно-теоретическое осмысление функционального среза местного самоуправления еще не получило завершенного оформления и требуют углубленной проработки. Следует признать, что рассмотренные в диссертации различия в классификациях функциональных направлений деятельности местного самоуправления во многом продиктованы универсальностью этого социального института, многомерностью и многоплановостью его функционального среза.

Подчеркивая сложность и многоаспеьсгность функциональной стороны местного самоуправления, необходимо выделить, так называемые, основные, системообразующие функции этого института, отражающие социально значимую характеристику роли, выполняемой местным самоуправлением по отношению к среде жизнедеятельности в целом, и определяющие характер его взаимодействия с иными социальными системами.

Исходя из анализа внутренней и внешней среды местного самоуправления в качестве основных функций можно выделить следующие направления его деятельности: 1) реализация народовластия, формирование основ демократической организации общества; 2) регулирование и упорядочение общественных отношений, формирование культурной среды местного сообщества; 3) комплексное развитие территории, охрана и развитие среды жизнедеятельности местного сообщества; 4) хозяйственно-экономическая функция, развитие производства и промышленности; 5) удовлетворение основных жизненных потребностей населения; 6) охрана общественного порядка.

Поскольку в юридической литературе система функций местного самоуправления в предлагаемом виде представляется впервые, в работе конкретизируется специфика каждого из указанных направлений деятельности, раскрыты особенности, объективная основа и задачи, стоящие перед муниципальными органами в той или иной сферах.

4. В настоящее время важной задачей муниципального строительства является детальное рассмотрение отдельных направлений деятельности местного самоуправления, позволяющее очертить конкретное пространство муниципального ведения, определить пределы компетенции муниципальных органов, уточнить их права, обязанности и сферы ответственности. В этих целях полагаем необходимым выделить важность и актуальность исследования функции местного самоуправления по охране общественного порядка, которая, несмотря на актуальность соответствующих правоотношений, еще не получила должной систематизации и предметной определенности.

Жизненная востребованность такого исследования во многом детерминирована общецивилизационными тенденциями возрастания различных форм и видов деструктивной отклоняемости. В нашей стране актуальность проблемы противостояния социальным отклонениям усилилась еще и вследствие комплексного социально-экономического, политического и духовного кризиса, связанного с резким сломом сложившегося общественно-экономического уклада, деформацией политической системы, распадом государственности, крушением существовавших общественных идеалов и ценностей. Являясь непосредственным отражением противоречивости и неоднозначности происходящих в обществе процессов, уровень криминализации социальной среды показывает достаточно стабильную тенденцию усугубления тяжести совершаемых противоправных деяний по степени и характеру общественной опасности.

Вместе с тем, кризисная деформация административно-бюрократического механизма государственной власти повлекла неспособность государственных правоохранительных структур обеспечить необходимые меры реагирования на резкую криминализацию общества. Правоохранительные органы продемонстрировали полную растерянность перед феноменом социальной деформации, неспособность к адекватному социальному реагированию на резкое изменение структуры и характера противоправного поведения.

Невозможность государственной власти найти реальную альтернативу криминогенным явлениям, настоятельно требует поиска новых форм социального воздействия на деструктивизацию общественной среды, доказывает необходимость решительного реформирования механизмов поддержания правопорядка, обеспечения прочного режима законности. Проведенные в диссертации исследования показывают, что именно местное самоуправление, обладая всеми признаками, позволяющими выделить его в качестве самостоятельного среза социального управления, образует ту реальную почву, на которой и возможно создание стройной системы разнообразных механизмов, блокирующих и минимизирующих развитие антиобщественных проявлений в поселенческих коллективах.

Близость муниципальных органов к населению позволяет увидеть за совершенным правонарушением конкретного человека, понять внутренние мотивы и установки негативной деформации, позволяет применить в каждом конкретном случае необходимые и адекватные меры воздействия на носителя социально опасного поведения, а также на обстоятельства, продуцирующие негативные проявления. Именно на этом уровне наиболее точно можно увидеть непосредственные причины и условия правонарушений, обстоятельства, влияющие на формирование противоправной мотивации, найти формы и средства воздействия на деликтозараженную личность, оптимально соответствующие ее мотивационной структуре.

5. Включение местного самоуправления в деятельность по пресечению и преодолению правонарушений влечет необходимость решения целого комплекса проблем, связанных с конкретизацией форм и методов муниципального участия в данной области, уточнением совокупности возлагаемых на них правоохранительных полномочий, определением допустимых пределов принудительного воздействия на личность со стороны муниципальных органов.

Однако следует признать, что, несмотря на важность и значимость рассматриваемой проблематики, в целом не решен ряд существенных вопросы феноменологии деятельности по борьбе с правонарушениями. В научно-теоретическом плане данная сфера не получила должного системного обобщения и обоснования, не ясен состав и структура данной функции, в том числе применительно к государственным органам, отсутствует однозначность в определении конкретных направлений соответствующей деятельности, не ясно, какие цели и задачи ставятся перед публичными органами в соответствующей сфере.

В результате анализа исследований данной проблемы в работе делается вывод, что проблемы социального контроля, рассмотрение комплекса факторов, мотивирующих социальные отклонения, механизмы их реализации, блокирования, пресечения, а также ресоциализации носителей, наиболее обстоятельно могут быть рассмотрены при анализе функциональной стороны местного самоуправления.

При этом, исходя из природы местного самоуправления, в работе делается вывод, что в отношении муниципального уровня публичной власти охранительная функция выступает в виде функции охраны общественного порядка. Охрана общественного порядка является одним из наиболее значимых направлений деятельности местного самоуправления, поскольку непосредственно затрагивает вопросы безопасности населения, выступающей в качестве одного из приоритетных оснований выделения органов публичной рласти в структуре социума в целом.

Наряду с этим, в диссертации отмечается, что в последнее время рассмотрение деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка чаще всего сводится к обсуждению работы подразделений милиции общественной безопасности, которые в настоящее время включены в структуру органов внутренних дел и муниципальными органами не являются. Отсутствует ясность с определением круга общественных отношений, охватываемых сферой общественного порядка, основных направлений муниципальной деятельности в данной области. Такое положение порождает целый ряд практических проблем, связанных с определением муниципальных механизмов ее реализации, определением совокупности пресекаемых в рамках данной деятельности социальных отклонений, форм и методов муниципального реагирования на их совершение, выяснением характера принудительных полномочий, предоставляемых муниципальным органам, а также пределов их допустимого вмешательства в личную сферу граждан.

6. Функция охраны общественного порядка является формой реагирования местного самоуправления на дезинтеграцию социальной среды, вызванную явлениями внутрисистемного характера, связанными с отклоняющимся поведением отдельных участников социума, деформирующими социальную систему, наносящими ущерб как общим, так и частным интересам объединяемых субъектов.

Общественный порядок представляет собой сложное социальное явление, устойчивую систему общественных отношений, складывающихся под воздействием широкого круга социальных норм, обеспечивающих упорядоченность, согласованность и предсказуемость поведения членов сообщества, образует основу эффективного функционирования социальных институтов, успешного развития общества в целом. Вместе с тем, несмотря на конституционное оформление и использование в законодательстве, понимание области общественного порядка еще не получило необходимой определенности и однозначного толкования, в связи с чем рассмотрение ее в качестве объекта функционального воздействия местного самоуправления требует конкретизации и уточнения.

Обращая внимание на широту и многоплановость указанной категории, следует признать, что в настоящее время отсутствует единство в понимании дефиниции общественного порядка, его содержания, предметного состава, формирующих институтов. Исследуя различные точки зрения в отношении содержания сферы общественного порядка, в работе отмечается, что традиционное определение общественного порядка в узком, административно-правовом смысле, как обеспеченного государством порядка поведения в общественных и иных связанных с ними местах, не позволяет в необходимой мере отразить область функциональной активности властных структур в сфере борьбы с правонарушениями.

Проведенное в диссертации исследование позволяет сделать вывод, что термином "общественный порядок" в узком, специально-правовом, значении, как специального объекта правовой охраны, законодатель, по существу, пытался выделить в качестве объекта охраны сферу "неформального" (по выражению социологов) социального порядка с учетом специфики ее регламентации и обеспечения. Следует признать, что в отличие от сфер четкого правового регулирования отношения в области общественного порядка строятся в основном на общесоциальных регуляторах, ценностях культуры, нормах морали, нравственности, и, в этой связи, во многом детерминированы социальным опытом индивидуумов, ценностями, приоритетами, символами, интернированными субъектами в процессе социализации и принимаемыми ими в качестве установочных и общепризнанных.

В диссертации рассматривается феноменология области общественного порядка, которая образует среду существования индивидуума, формирует общую упорядоченность социального организма, создает и воспроизводит особенности культуры, менталитета, структуры ценностей и ориентаций, обуславливает его согласованное взаимодействие с иными членами общества. Осуществленное в работе соотнесение сферы общественного порядка с гражданским обществом позволяет более точно и адекватно определить оптимальные механизмы охраны соответствующих отношений. Поскольку местное самоуправление является элементом гражданского общества последовательно обосновывается муниципальная заинтересованность в решении проблем охраны общественного порядка.

В этой связи в диссертации обращается внимание, что механизм охраны общественного порядка в основном, построен на неформальных мерах и способах воздействия, ориентированных на использование авторитета местного сообщества. В то же время, наиболее важные, существенные отношения в сфере общественного порядка подлежат правовой охране, поскольку именно правовые механизмы, отличающиеся ясностью и однозначностью требований и предписаний, позволяют использовать принудительные меры воздействия на нарушителя.

7. Поскольку в деятельности по охране общественного порядка наиболее ярко реализуется принуждение по отношению к индивидууму, осуществление которого в условиях правовой государственности возможно исключительно на законодательной основе, в диссертации исследуются акты федерального законодательства, регламентирующие участие органов местного самоуправления в деятельности по противостоянию правонарушениям. В результате анализа делается вывод о высоком уровне пробельности законодательного регулирования данной сферы. Для формирования необходимой правовой основы рационально организованного муниципального механизма, обеспечивающего достижение целей охраны общественного порядка, важно видеть, какие конкретно виды и направления деятельности муниципальных органов и должностных лиц обеспечивают решение задач охраны общественного порядка в реальной действительности. Вместе с тем, раскрытие содержания данной деятельности невозможно без уточнения ее внутренней структуры, позволяющей определить иерархию составляющих ее институтов и элементов в их взаимосвязи и взаимодействии, выявить необходимые организационные и компетенционные рычаги и механизмы, способствующие достижению общественного порядка в рамках муниципального образования.

В этих целях, с позиции структурно-функционального анализа, в диссертации сделан вывод, что в рамках функции охраны общественного порядка необходимо выделить подфункции более низкого уровня, детерминированные конкретными задачами, посредством реализации которых происходит достижение общей цели обеспечения правопорядка на территории. Именно выявление основных структурных компонентов, образующих сложную ткань деятельности по охране общественного порядка, и создает необходимые предпосылки для определения состава муниципальных учреждений, осуществляющих правоохранительную деятельность, уточнения их компетенции, позволяет разграничить сферы государственной и муниципальной ответственности, более четко представить иерархию составляющих данную деятельность институтов и объектов в их взаимосвязи и взаимодействии.

Вместе с тем, следует признать, что основные направления муниципальной деятельности в области охраны общественного порядка не определены. В работе проанализированы имеющиеся в литературе многообразные точки зрения на классификацию данной деятельности. Обращается внимание на отсутствие единства в классификации основных направлений правоохранительной функции государства.

Поскольку деятельность по охране общественного порядка в своем итоге получает выражение в применении к лицу, совершившему правонарушение, мер публичного принуждения и, в этой связи, осуществляется в специальной процедурной форме, выступающей в виде правоприменительной деятельности, в диссертации аргументируется вывод, что наиболее обоснованной представляется конкретизация основных направлений реализации функции охраны общественного порядка на основе процессуальных стадий, то есть этапов охранительной деятельности по выявлению и недопущению деструктивного деяния, его пресечению, уточнению его правовой квалификации, определению необходимых мер социального реагирования на совершенное правонарушение, преодолению последствий и снятию социального напряжения, вызванного его совершением.

Таким образом, охранительный процесс в его динамике охватывает деятельность по противостоянию асоциальному поведению с момента возникновения деструктивной девиации до восстановления, нарушенной правонарушением социальной структуры. В результате проведенного анализа, в диссертации делается вывод о необходимости выделения следующих направлений деятельности по охране общественного порядка: наблюдение за состоянием общественного порядка и профилактика правонарушений; выявление и пресечение социального отклонения, сбор и подготовка материалов по совершенному правонарушению; рассмотрение компетентным органом подготовленного материала и принятие решения о мерах государственного реагирования на данное правонарушение; реализация мер воздействия в отношении правонарушителя, восстановление нарушенных общественных отношений; ресоциализация правонарушителя, включение его в общественную жизнь. Именно исследование указанных этапов правоохранительного реагирования позволяет показать полный цикл деятельность муниципальных органов по противостоянию правонарушениям, определить необходимые организационные структуры, согласованная деятельность которых обеспечивает достижение общих целей охраны правопорядка в местном территориальном сообществе.

8. В диссертации показаны объективная необходимость, обусловленность и тесная взаимосвязь отдельных направлений деятельности муниципальных органов в области охраны общественного порядка, выявлена их специфика и особенности реализации, с точки зрения природы местного самоуправления, его роли в системе гражданского общества.

Обращается внимание, что включение местного самоуправления в деятельность по охране общественного порядка позволяет рассматривать правонарушение как определенный конфликт интересов, деяние, нарушающее социальную гармонию, порождающее напряженность социальной структуры. В этой связи первичная реакция на деструктивное отклонение на различных стадиях его развития должна быть прежде всего неформальной и иметь целью социализацию правонарушителя путем воздействия на него со стороны тех референтных групп, в рамках которых протекает его становление, формирование системы жизненных ценностей. Это позволяет повысить оперативность и быстроту правоохранительного реагирования, более точно оценить ситуацию для избрания оптимальной меры противодействия общественно опасному деянию, обеспечить баланс прав и интересов личности и общества в каждом конкретном случае с учетом местных условий, особенностей и традиций.

В диссертации обосновывается, что правоохранительный эффект муниципальной деятельности имеет в своей основе природу местных взаимоотношений, способствующую формированию единой системы ценностных ориентиров, развитию духовной общности, становлению эффективного неформального общественного контроля, которые в своей совокупности обеспечивают укрепление внутренних связей общины, упрочение социальной структуры, формирование развитой системы взаимопомощи и взаимоподдержки.

Рассматривается механизм профилактического воздействия, который неизбежно должен комплексно сочетать как решение вопросов социально-экономического характера, формирующих господствующую систему целеполагания, обуславливающих морально-нравственную атмосферу общества, так и меры, призванные ослабить негативное влияние, оказываемое определенной криминогенной обстановкой на конкретного индивидуума, минимизировать деструктивные противоречий социальной реальности, а также направленные на непосредственную борьбу с правонарушениями и обуславливающими их фоновыми явлениями.

В целях разграничения сфер муниципального и государственного ведения в области противостояния правонарушениям в диссертации разрабатываются методологические основы для решения проблем, связанных с определением круга правонарушений, непосредственное реагирование на совершение которых целесообразно осуществлять на местном уровне. При этом следует исходить из общего объекта посягательства, его общественной опасности, интенсивности и распространенности их среди населения.

На основе исследования опыта "альтернативного разрешения конфликтов" в диссертации делается вывод, что включение местного самоуправления в процесс рассмотрения правонарушения и определения необходимых мер социального реагирования позволяет разгрузить судебные инстанции, означает приобщение к решению задач правоохранительной деятельности непосредственного окружения правонарушителя, способствует своевременности и непосредственности правоохранительного реагирования на противоправное поведение, позволяет более точно выявить истинные причины и условия конкретного деликта, оценить степень криминогенной зараженности деликтвента, персонифицировать меры социального реагирования на правонарушение.

Рассматривая общие тенденции генезиса института наказания в динамике общественного развития, мы видим переход от карательного его содержания к восстановительному. Чем выше уровень развития цивилизации, тем более институты наказания ориентируются на восстановление социальной структуры, снятие социального напряжения, вызванного противоправным деянием. Это требует большей дифференциации и разнообразия мер социального реагирования, находящихся в арсенале публичных органов, учитывающих особенности личности правонарушителя, возможности использования альтернативных мер для восстановления общественной структуры, нарушенной в результате диссоциального отклонения, которые формализованный государственный механизм обеспечить не может.

В отношении стадии исполнения наложенного взыскания подчеркивается, что если мы хотим добиться реального исправления лица, совершившего преступление, это лицо в минимальной степени должно отрываться от конкретного социального контекста его жизнедеятельности, что возможно лишь в том случае, когда сфера исполнения уголовного наказания максимально приближается к среде его существования. Рассмотрены преимущества воздействия на правонарушителей непосредственно в общине по сравнению с воздействием на них в местах лишения свободы. Показана целесообразность введения в нашей стране системы мер воздействия на осужденных в виде пробации, совмещающих мероприятия по контролю и надзору за осужденными с опекой и попечительством.

В работе обращается внимание, что разадаптированный в результате отбытия наказания человек, оставшийся без родственных и дружеских связей, жилья, подходящей работы, а порой и без минимальных средств к существованию, в силу объективных обстоятельств склонен к совершению противоправных действий и, тем самым, становится источником конфликтного напряжения. В этой связи предлагается методика проведения конкретных мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, отбывших наказание, анализ которых достаточно рельефно выделяет ключевую роль местного самоуправления в процессе ресоциализации. Именно в ведении этого уровня социального управления находится разрешение основных элементов, составляющих механизм ресоциализации субъекта, возможна индивидуализация работы по адаптации отбывшего наказание на основе местных исторических традиций, культуры, используя неформальные методы и способы воздействия.

В целях формирования правовой основы правоохранительной деятельности в^диссертации содержатся и обосновываются предложения по подготовке пакета законодательных актов, способствующих формированию эффективно действующей системы противостояния правонарушениям на муниципальном уровне.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Основные направления деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка»

1. Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М.: РАН Ин-т экономики, 1994. - 271 е.;

2. Абрамов В.Ф. Российское земство. М.: Ника, 1996. - 166 с.

3. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮ-ИД, 1997.-512 с.

4. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. М.: 1994. - С.43-57.

5. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая. Учебник.- М.: МЮИ МВД РФ, 1996. 335 с.

6. Административное право. Общая и особенная часть. Учебник. Под ред. А.П.Коренева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 487 с.

7. Азизходжаев А.А. Проблемы правоохранительной деятельности местных Советов.- Ташкент.: Узбекистон, 1990 г. 139 с.

8. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях рыночной экономики: Тез. докл. Всерос. науч. конф., 16-17 окт. 2000 г. I. Владивосток.: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. - 208 с.

9. Актуальные проблемы девиантного поведения : (Борьба с социальными болезнями): Ежегодник / Отв. ред. Левин Б.М.; РАН, Ин-т социологии. М.: 1995. - 200 с.

10. Актуальные проблемы права России: Сборник науч. трудов. Выпуск 7. Калининград: Балт. инст. экон и фин., 1999. - 109 с.

11. Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Труды Калининградской высшей школы МВД РФ. Вып.1. Калининград.: КВШ МВД. 1995. - 175 с.

12. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реф. сб. Выпуск 4. М.: ИНИОН РАН, 1991. - 127 с.

13. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд. Межд. Ун-т Бизнеса и Управл., 1996. - 557 с.

14. Анимицина Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. Учебник. -М.: Инфра-М, 2000. 208 с.

15. Антология социальной работы. В 5 т. Т. 1. История социальной помощи в России. М.: Сварогь НВФ СПТ, 1994.-288 с.

16. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма// Правоведение. -1988. -№ 1.-С. 15-27.

17. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красноярск: -1989.-С 3-15.

18. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.

19. Атоян A.JI. Социальная маргинальность// Политические исследования. 1993. -№ 6. - С.29-38

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-368 с.

22. Афанасьев C.JI. Будущее общество: Ведущие социально-экономические тенденции современности. М.: Изд-во МГТУ, 2000. - 567 с.

23. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. Пер. с англ. Спб.: О.Н.Попова, 1910. - 296 с.

24. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Что такое муниципальная экономика и кому она служит? : Пособие для населения и обществ, орг. Новосибирск: Ассоцсиб. и дальневост. городов, 2000. - 125 с.

25. Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства// Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов: - 1969. Вып. 18.-С. 263-267.

26. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. -Саратов.: Изд-во Саратовск. ун-та, 1979. 302 с.

27. Баланик Б.Г. Общественный порядок как категория советского законодательства // Советское государство и право. 1982. - № 11. - С. 73-77

28. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 352 с.

29. Баранцевич Е.М. Патронат в жизни России, (средства борьбы с преступностью). -Томск.: тип. Приюта и Дома трудолюбия, 1914. 230 с.

30. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 383 с.

31. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. - 230 с.

32. Баталов К.Б. Совершенствование деятельности местных Советов народных депутатов по укреплению социалистической законности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1986. - 22 с.

33. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М.: Бек, 1993. - 301 с.

34. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юрид. лит., 1976. - 197 с.

35. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб.: Тип В.Безобразова и К°, 1882. - 737 с.

36. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М.: Катков и К0, 1874. -52 с.

37. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

38. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск: Издательство СГУ, 1995.- 144 с.

39. Беляева Л.И. Патронат в России. XIX начало XX вв.: Уч. пособие - М.: Акад. МВД РФ, 1996. - 116 с.

40. Беспалый И.Т. Компетенция местных Советов народных депутатов по обеспечению социалистической законности (Учебное пособие). Куйбышев. - 1986. - 79 с.

41. Бешлер Ж. Демократия: Аналитический очерк / Пер. с франц. М.: Ин-т всеобщ, ист. РАН; 1994. - 208 с.

42. Богданова Н.А. Вопросы местного самоуправления в конституционном праве // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: -1994.-С. 133-138.

43. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 272 с.

44. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид. лит. 1991.-206 с.

45. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 224 с.

46. Бутенко И.А. Самоорганизация, самоуправление и их смысл в сознании населения России/ Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. М.: - 2000. -С. 4-18

47. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений.Т.1-3. Спб.:тип. Г.Мюллера, 18691871.

48. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Часть 2. М.: Политиздат, 1989. -639 с.

49. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: Наука, 1996. - 480 с.

50. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятие. М.: - 1981. - 198 с.

51. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. - № 3. - С. 22 - 29.

52. Верин В.В., Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 31 с.

53. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4 т. СПб.: О.Н.Попова, 19091911.

54. Виталь Д.Э. Местные органы власти во Франции/ Посольство Франции в России; МИД Франции. М.: Интратэк-Р, 1996. - 152 с.

55. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю.Витте (1899 г.). Stuttgard: ред. "Освобождение", I.H.W. Dietz. 1903 г. - 224 с.

56. Волков В.Р. Общественный порядок в России. Его сущность, элементы, средства обеспечения и регулирования // Актуальные проблемы права России. Сб.науч.тр. Вып.7. Калининград: 1999. - С.68-79

57. Волков Ю.Г. Социология: Элементарный курс. М.: Гардарики, 2001. - 254 с.

58. Волкова В.М. Предупреждение преступности несовершеннолетних: социально-криминологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2000. 21 с.

59. Волошина JT.A. Создание службы ресоциализации насущная потребность времени // Связь юридической науки и практики. - М.: 1986. - С.325-326.

60. Габричидзе Б.Н. Местные Советы и охрана общественного порядка // Советское государство и право. 1983. - № 2. - С.61-69.

61. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983.-206 с.

62. Гамзатов М.М. Деятельность местных Советов по обеспечению правопорядка в развитом социалистическом обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978. - 23 с.

63. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. - 222 с.

64. Герасимов А. П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции. М.: Акад. МВД РФ, 1992. - 126 с.

65. Гершунский Б.С., Лозанский Э.Д. Основы свободного общества. М.: Мое. гос. ун-т экон., статистики и информ., 1998. - 286 с.

66. Гессен В.М. Вопросы местного управления. Спб.: Юрид. кн. скл. "Право", 1904. -235 с.

67. Гизевиус В. Политика местного самоуправления в ФРГ : Пер. с нем. Bonn: Фонд Фридриха Эберта, 1995. - 144 с.

68. Гладуш И.Д. Общественность на страже правопорядка. Киев.: "Знание" УССР, 1987. - 47 с.

69. Глинкин М.А. Милиция и беспредел: Кто они оборотни в погонах или наши защитники? . - М.: 1998. - 443 с.

70. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. Пер. с нем. М.: К.Т. Солдатенков, 1883. - 858 с.

71. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. Спб.: тип.

72. B.Безобразова и К0, 1896. 371 с.

73. Гогель С.К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб.: тип. т-ва "Общественная польза", 1906. - 282 с.

74. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Киев: УМКВО, 1989. - 69 с.

75. Горбунова О.Н. Организационно-правовые вопросы компетенции местных Советов депутатов трудящихся и их исполнительных комитетов в области охраны общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968. - 14 с.

76. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 258 с.

77. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Преступность как объект управленческого воздействия: Учеб. пособ. Сыктывкар.: Коми респ. акад.гос. службы и упр., 1999.-90 с.

78. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций под редакцией академика РАЕН О.Е. Кутафина. Т. I. М.: Манускрипт., 1993 г. 144 с.

79. Градовский А.Д. История местного управления в России/ Собр. соч.: в 9 т. Т.2.-Спб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1899. 492 с.

80. Градовский А.Д. Система местного управления на Западе Европы и в России / Собр. соч.: в 9 т. Т.9.- СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1904. С. 3 348.

81. Гракович О.И. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся по охране общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1972. - 19 с.

82. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и нарокоманов: Учеб. пособие. Рязань: Рязан. высш. шк. МВД Российской Федерации, 1993. - 116 с.

83. Громов В.В., Крылов А.С. Социальные связи в процессе ресоциализации осужденных / Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. Сб.научн. трудов. М.: - 1989. - С. 36-42

84. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М.: скл. изд. Эконом, отд., 1917.-40 с.

85. Гронский П.П. Общинное управление в главнейших государствах Германии. -Петроград: тип. Р.Г. Шредера, 1916. 437 с.

86. Губанов А.В. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопорядка: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993.- 104 с.

87. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. -М.: Издательство БЕК, 1995. 307 с.

88. Даль Р.А. Современный политический анализ // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реф.сб. Выпуск 4. -М.:ИНИОН РАН, 1991,1. C.48-63.

89. Демократия и местное управление. Реферат на книгу: Hill D.M. Democratic theory and local government / Загоруйко К.Ф. M.: ИНИОН PAH, 1994. - 48 c.

90. Демченко Г.В. Общества патроната, их возникновение, распространение, устройство и деятельность. Киев. тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1912. - 23 с.

91. Денисов А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М: Изд. МГУ, 1967. - 426 с.

92. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы. М.: 1997. - С. 5-18

93. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд.- Спб.: Союз, 1998. 496 с.

94. Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. - 332 с.

95. Егоршин В.М. Милиция. Полиция. Шерифат, или Тайны правоохранительных органов. СПб.: Экополис и культура, 1994. - 207 с.

96. Езерский Н.Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа. Пенза.: тип. бр. Соломоновых, 1914. - 28 с.

97. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.-Тула: Тигимус, 1997. 813 с.

98. Еремян В.В. Современный мексиканский муниципализм: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 1996. - 90 с.

99. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII- начало XX вв.). М.: Новый Юрист, 1998. - 176 с.

100. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1965.-215 с.

101. Жуков В.И.Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М. Союз, 1995.- 336 с.

102. Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917 гг. М.: Хронограф, 1998. - 179 с.

103. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999. - 352 с.

104. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России / Авт. Фадеев В .И.; РАН. ИНИОН. М., 1996. - 20 с.

105. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: PRI, 2000. - 84 с.

106. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений: Криминолог, и криминали-стич. проблемы. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1983. - 188 с.

107. Иванцова Г.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления. Автореф. дис.канд.юрид.наук. Уфа, 2000. - 26 с.

108. Иногамов Ш.Х Наказание отбыто. Как жить дальше? М.: Юрид. лит., 1990.-176с.

109. Иного не дано. М. Прогресс, 1988. - 680 с.

110. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н.Ефремов, В.И.Карпец и др. М.: Наука, 1995. - 301 с.

111. Йенсен Х.Т. Роль местного управления в различных моделях общества // Местное самоуправление. М.: Нац. ассоц. места, властей Дании и Союз Рос. городов, 1995.-С. 5-17

112. Канада: местное управление и самоуправление / Авт.: Осавелюк A.M.; Отв. ред. Маклакова В.В. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 56 с.

113. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. -М.: "Юрид. лит.", 1973.- 287 с.

114. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

115. Кизеветтер A.M. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. М.: "Русская мысль", 1910.-155 с.

116. Клейнер Б.И. Правоохранительная деятельность местных Советов (Учебное пособие). Иваново: Ив. ГУ, 1979. - 84 с.

117. Клювгант В. Ход реформ в г. Магнитогорске // Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта. СПб.: - 1996. - С. 281-284

118. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки)// Государство и право. 1995. - № 4. - С.107-123

119. Кобец Н.Г. Полномочия и главные виды деятельности местных Советов народных депутатов по обеспечению социалистической законности // Проблемы партийного и государственного строительства. М.: 1982. - Вып. 2. - С. 196-207.

120. Кобец Н.Г. Сущность и особенность социальной профилактики правонарушений // Советское государство и право. 1980. - № 6. - С. 31.

121. Ковалевский М.М. Предисловие к книге Вильсона В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М.: Издаше В.М.Саблина, 1905. - С. XXIX-XLIII

122. Когут А.Е. Система местного самоуправления: Основы разработки и применения в городах России. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 62 с.

123. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. - 152 с.

124. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М.: Знание,1979 -202 с.

125. Колесников В.И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней // Преступность: стратегия борьбы. М.: - 1997. - С. 18-27.

126. Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996. - 58 с.

127. Кононов A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка. (Вопросы теории и практики) // Государство и право. 1997. - № 12. - С.33-36.

128. Кононов A.M. Теоретические основы организации муниципальных органов охраны общественного порядка в Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000. - 52 с.

129. Кононов A.M. Местное самоуправление и общественный порядок: теория и практика реализации конституционных норм. Монография. Обнинск: Институт муниципального управления, 2000. 131 с.

130. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. - 624 с.

131. Копотилов А. Общественный порядок обязанность местных властей // Городское управление. - 2000. - № 2. - С. 12-19

132. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. Спб.: 1903. - С.358.

133. Костин А. Н. Организационные и правовые основы деятельности полиции Германии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 22 с.

134. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.: ИГП РАН, 1993. - 16 с.

135. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 245 с.

136. Криминологические исследования в мире : Сб. ст. / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М.: Манускрипт, 1995. - 195 с.

137. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.

138. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н.Кудрявцева, проф. В.Е.Эминова. -М.: Юрист, 1995.- 512 с.

139. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1985. - 176 с.

140. Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. Харьков: тип. В.Г.Шепшелевича, 1919. - 232 с.

141. Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения/ Вопросы философии. 1974. - № 1. - С. 98-109.

142. Кудрявцев В.Н., Бородин С.В., Нерсесянц B.C. Социальные отклонения. М.: Юрид. лит., 1989. - 368 с.

143. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. -292 с.

144. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986. - 350 с.

145. Кутафин О.Е. Плановая деятельность советского государства: (Государственно-правовой аспект). М.: Юрид. лит., 1980. - 240 с.

146. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 2000. - 552 с.

147. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовласти в Российской Федерации. М.: "Манускрипт", 1995. - 96 с.

148. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.- 280 с.

149. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М.: Акад. МВД СССР, 1987. - 73 с.

150. Лазаревский Н.И. Самоуправление И Мелкая земская единица. Вып. 1.- СПб.: 1903.- С. 1-61.

151. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: ИГП РАН, 1993. - 134 с.

152. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России: (вторая половина XIX века). М.: ИГП РАН, 1998.- 152 с.

153. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы // Полн. собр. соч. Т. 26. -С.351-355.

154. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти. Полн. собр. соч. Т. 32.-С. 241-259.

155. Ленин В.И. Политический отчет Центрального Комитета 7 марта // Полн. собр. соч. Т.36. С. 3-26.

156. Ленин В.И. Заметки публициста // Полн. собр. соч. Т. 40. С. 129-139.

157. Лешков В.Н. О древней московской городской полиции. Историч. известия. М.: - 1852.- 56 с.

158. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М.: Унив. тип. (Катков и К0), 1872. - 25 с.

159. Лешков В.Н. Общинный быт древней России. Спб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1856. -137 с.

160. Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М.: Унив. тип., 1858. - 613 с.

161. Липатов С.В. Правоохранительная функция государства и проблемы защиты финансово-экономических основ публичной власти в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). М.: ОКТБ, 1999. - 136 с.

162. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. - 516 с.

163. Магомедов К. О. Формирование гражданского общества в современной России: социологический аспект: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социолог, наук. -М., 2000. 50 с.

164. Макушин В.А. Организационные и правовые основы деятельности органов местного самоуправления по охране общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. - 18 с.

165. Малинин Ф. Н. Роль общества в деле борьбы с преступностью. (Тюремный патронат).- Спб.: тип. о-лит. Спб. тюрьмы, 1906. Вып.1, 2.

166. Маркс К. Процесс против рейнского окружного комитета демократов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 254-272.

167. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. М.: Юрид.лит. 1972. - 558 с.

168. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т. 4. Диалектика общественного развития. М.: Мысль, 1984. - 320 с.

169. Мелкая земская единица. Вып. 1. Спб.: Изд. кн. П.Д.Долгорукого, 1903. - 421с.

170. Местное самоуправление. М.: Нац. ассоц. места, власт. Дании и Союз Рос. городов, 1995.-446 с.

171. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 25 января 1994 г. М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. - 168 с.

172. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор)/ Под общ.редакцией Н.П.Медведева, А.И.Ракитова, А.Ю.Федорова, В.В.Бенкевича, С.И.Жупанова. -М.: Юрид.лит., 1994. 80 с.

173. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. Учебное пособие. М.: Акад. прав, ун-т при ИГП РАН, 1998. - 216 с.

174. Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Пробл.- тем. сб. (Сер.: Федерализм, региональное управление и местное самоуправление.) М.: ИНИОН РАН, 2000. - 302 с.

175. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта. -СПб.: Ин-тЕвроград : Европ. комис., 1996. 296 с.

176. Местные Советы: укрепление социалистической законности и правопорядка. Киев: Политиздат Украины, 1987. - 155 с.

177. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть: Монография./ Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола. - 2000. - 212 с.

178. Монастырская Т.И. Девиантное поведение российской молодежи как факт социальной патологии духовной жизни общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. -Новосибирск, 1999. 20 с.

179. Морозов В. М. Российские и зарубежные полицейские и милицейские системы: происхождение и развитие : Учеб. пособие. Владимир: Владим. юрид. ин-т, 1999. - 147 с.

180. Мосиенко В.П. Правоохранительные органы России. Р. н/Д: 1999. - 216 с.

181. Муниципальное право : Учеб. для вузов / Под ред. Никитина A.M. М.: Юнити, 2000. - 439 с.

182. Мяловицкая Н.А. Деятельность местных Советов народных депутатов по обеспечению социалистической законности, охраны государственного и общественного порядка и прав граждан : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986. - 16 с.

183. Назимов А.Е. Теория конституционализма и самоуправления Рудольфа Гнейста. -Ярославль: Печатня Губ. правления, 1881. 349 с.

184. Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы / Под ред. Поздняковой М.Е.; Ин-т социологии РАН. М.: 1999. - 85 с.

185. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. Спб.: тип. В. Безобра-зоваиК0, 1911. - 172 с.

186. Нерсесянц B.C. Философия права М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1999. - 652 с.

187. Номоконов В.А. Особенности причинного комплекса преступности современной России. //Преступность: стратегия борьбы. М.: - 1997. - С.27-32.

188. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.ВЛазарева. М.: Юристъ, 2000. - 517 с.

189. Общая теория управления: Курс лекций. М.: Луч, 1994. - 300 с.

190. Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Киев: КВШ МВД СССР, 1982. - 154 с.

191. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999. - 329 с.

192. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. -М.: Мысль, 1980. 269 с.

193. Основные теории местного самоуправления: Происхождение и развитие / Черник И.Д.; Отв. ред. вып. Фадеев В.И. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 56 с.

194. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 124-129.

195. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. М.: "Арена", 1993. - 320 с.

196. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2000. -207 с.

197. Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989. - 207 с.

198. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: М.И. Семенов, 1913. - 114с.

199. Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества. Саратов: Приволж. кн.изд-во, 1997. - 109 с.

200. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Американская социологическая мысль: Тексты. М.: - 1996. - С. 462-478.

201. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

202. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России / Отв. ред. Бутенко И.А. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2000. - 151 с.

203. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. Учебное пособие. -М.: Триада, Лтд, 1997. 110 с.

204. Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М.: Прогресс, 1991. - 704 с.

205. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации.- М.: КМК Scientific press, 2000. 126 с.

206. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М.: А.А. Карцевъ, 1912. - 653 с.

207. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространтве. /составитель В.Ф.Абрамкин/. М.: "Права человека", 1996. -240 с.

208. Полторыпавленко В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности. Автореф. дис. канд.юрид.наук. СПб., 1998. - 18 с.

209. Полубинский В.И. Деятельность районного, городского Совета в области обеспечения социалистической законности и охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1973. - 102 с.

210. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989.-592 с.

211. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.: - 1995. -189 с.

212. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. Сальникова В.П. СПб.: Алетейя, 1999. - 245 с.

213. Правоохранительные органы в СССР / Под ред. Гуценко К.Ф. М.: Изд-во МГУ, 1991.-288 с.

214. Преступность и культура / Под ред. Долговой А.И.; Криминолог, ассоц. М.: -1999.- 159 с.

215. Преступность и реформы в России/Под ред. Долговой А.И. М.: - 1998. - 407 с.

216. Преступность и законодательство: Сб. ст. / Отв. ред. Долгова А.И.; Криминолог. Ассоц. -М.: 1997. -400 с.

217. Преступность: стратегия борьбы/Под ред. Долговой А.И.; Криминолог, ассоц. -М.:- 1997.-253 с.

218. Применение наказаний, не связанных с лишением свободы: Сборник научн.тр. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 112 с.

219. Проблемы законодательства в области местного самоуправления : Материалы парламент, слушаний, 19 января 2001 г. / Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации.- Изд. Гос. Думы. М., 2001.- 175 с.

220. Проблемы партийного и государственного строительства: Сборник. М.: Мысль, 1982 .Вып. 2.-221 с.

221. Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов: Общетеоретические и правовые аспекты правоприменительной деятельности. Саратов: Саратов, юрид. ин-т МВД России, Ч. 1. 1999. - 153 с.

222. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления: Учеб. пособие М.: Муницип. власть, 2000. - 600 с.

223. Разделение властей и парламентаризм / РАН, Ин-т гос. и права. -М.: 1992.-126 с.

224. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Союз, 1993. - 168 с.

225. Роджерс Р. Исследования новых видов наказаний в исправительной системе США // Криминологические исследования в мире. М.: - 1995. - С. 141-147.

226. Розин Л.М. Общественный порядок как объект правового регулирования. // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Киев: - 1982. - С. 36-52.

227. Россия: вызов времени и пути реформирования : Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 году. М.: Ин-т социал.-полит, исслед. РАН, 1998,- 185 с.

228. Рукавицын Л.Д. Правопорядок: социально-правовое понятие и содержание // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Труды Калининградской высшей школы МВД РФ. Вып.1. Калининград: - 1995. - С. 91-98

229. Савельев А.А. Земство и власть: Из истории местного самоуправления в России. -Арзамас: 1995. - 381 с.

230. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М.: Ad Marginem, 1997. 448 с.

231. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М.: Го-сюриздат, 1960. - 200 с.

232. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций Советского государства/Труды ВЮЗИ. Т. 56.-М.: 1978. С. 21-31.

233. Саначев И.Д. Что будет создано из "кирпичиков власти"? Муниципальная теория и некоторые вопросы строительства местной власти. Владивосток: Изд-во Даль-невост. ун-та, 2000. - 100 с.

234. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность // Советское государство и право. 1986. - N2 1. - С. 83-90.

235. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Спб.: тип. В. Безобразова и К°, 1892. - 299 с.

236. Связь юридической науки с практикой. М.: ИГПАН, 1986. - 435 с.

237. Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР. Учебник. М.: Юрид. лит., 1990.-400 с.

238. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. Спб.: электро-тип. Н.Я.Стойковой, 1901.- 389 с.

239. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М.: Акад. МВД СССР, 1975. - С. 194.

240. Скалон В.Ю. По земким вопросам. Очерки, обозрения, заметки. Спб.: тип. тов. "Общая польза", 1905. - 353 с.

241. Советское государство в условиях развитого социалистического общества. М.: Наука, 1978. - 327 с.

242. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения / Ред. Помпеев Ю.А. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1990. - 64 с.

243. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. - 504 с.

244. Соловьев B.C. Право и нравственность.-Мн.: Харвест М.: ACT, 2001. - 192 с.

245. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.6. 5-е изд. М.: 1980. -С.73-75.

246. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы: (Философские проблемы). -М.: Мысль, 1983.-252 с.

247. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений -М.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2000. 1054 с.

248. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Ст. разных лет. М.: Наука.1994. 560 с.

249. Социальная профилактика правонарушений в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1978. - 149 с.

250. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации/ Керимов Д.А., Бабаев М.Н. и др. М.: Юрид. лит., 1989. - 254 с.

251. Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Сб. ст. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999. - 116 с.

252. Социология молодежи : Учеб. пособие / Под ред.Волкова Ю.Г. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

253. Спиридонов Л.И. Теория государства и права : Курс лекций / С.-Петерб. ВШ МВД России. СПб.: 1995.-301 с.

254. Сухарев А.Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и законодательство. М.: - 1997. - С. 3 - 23.

255. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М.: Наука,1995.

256. Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие. М.: Знание, 1999. - 272 с.

257. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1977. -254 с.

258. Теория государства и права: Учебник для вузов. Под. ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000. - 616 с.

259. Теория юридического процесса/ Под ред. В.М.Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985.- 192 с.

260. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации / Фадеев В.И.; РАН, ИНИОН. М.: - 1996. - 58 с.

261. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 496 с.

262. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. - 288 с.

263. Токвиль А. де Демократия в Америке: Пер. с франц. -М.: Прогресс, 1992. -554 с.

264. Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. - 296 с.

265. Уолш Д. Функционализм и теория систем // Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978. - С. 111-139.

266. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. - 221 с.

267. Участие трудящихся в охране общественного порядка. М.:Юрид. лит., 1985.-173с.

268. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994. - 168 с.

269. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. - 464 с.

270. Фокс В. Введение в криминологию / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

271. Формы участия общественности в борьбе с преступностью. М.: Госюриздат, 1963.-213 с.

272. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций. М.: Изд-во МГСУ "Союз", 2001. -236 с.

273. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.

274. Хорьков В.Н. Местные Советы: укрепление правопорядка. Калининград: Кн. изд-во, 1989. - 95 с.

275. Хохряков Г.Ф. Порадоксы тюрьмы. М.: Юридич. литература, 1991. - 224 с.

276. Цвик М.В.Теория социалистической демократии. Киев: Вища школа, 1986.-157 с.

277. Цихоцкий В.В., Туркевич И.К. Роль Советов в обеспечении социалистической законности. Киев: Политиздат Украины, 1985. - 95 с.

278. Человек и социокультурная среда; РАН; ИНИОН; Всесоюзн. межвед. центр наук о человеке при Президиуме РАН. М.: - 1991, Вып.1. - 261 с.

279. Черкасов А.И. Организация местного управления в США (Обзор)// Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Пробл.- тем. сб. (Сер.: Федерализм, региональное управление и местное самоуправление.) М.: ИНИОН РАН, 2000.-С. 111-143.

280. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Изд. группа "ФОРУМ-ИНФРА-М", 1998.- 160 с.

281. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970.-215 с.

282. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. Сб. статей. М.: типо-лит. т-ва И.Н.Кушнеров и К°, 1904. - 385 с.

283. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: тип. Грачева и К0, 1866. -553 с.

284. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2000. - 315 с.

285. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. -М.: Мысль,1985. 160 с.

286. Шапинский В.А., Мареев В.И. Девиантное поведение и социальный контроль: Учебное пособие Ростов н/Д.: Изд-во Ростовск. гос. педагог, ун-та, 1997.- 99 с.

287. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социальные болезни переходного периода И Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Сб. ст. Тюмень: - 1999. -С. 3-12.

288. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. Учебное пособие. М.: Академ.прав.универс. при ИГПРАН, 1998. - С. 3-55.

289. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации: введение в муниципальное управление. (Местное самоуправление: проблемы и пути их решения). М.: Муницип. власть, 2000. - 304 с.

290. Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем. М.: Прогресс -Универс, 1994.-504 с.

291. Штейн JI. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательства Франции, Англии и Германии. Пер. с нем. Спб.: А.С.Гиероглифов, 1874. - 594 с.

292. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1995. - 268 с.

293. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2 -С.532-554.

294. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7. С. 424-457.

295. Энгельс Ф. Диалектика природы// Маркс К.,Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т.20.

296. Юдовская А.Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII -XIXbb.). СПб.: "Специальная литература", 1996. - 176 с.

297. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism//The Public Interest. Fall 1970; Hor-ton G.(Ed.) Science and Culture. Boston.: 1965. - 458 p.

298. Berg B.L. Law enforcement: an introduction to police in society. Boston: Allyn and Bacon, 1992. -336 p.

299. Birch A.H. The concepts and theories of modern democracy. London; New York : 1995.-260 p.

300. Hill D.M. Democratic theory and local government. L.: Allen A.Unwin, 1974. - 243 A P

301. Marquis G. Policing Canada's century: a history of the Canadian association of chiefs of policy. Toronto: 1993. - XV, 459 p.

302. Smith B. Police Sistem in United States. N.Y.: 1940. - VIII, 247 p.

303. The encyclopedia of police science / Ed,: W.G.Bailey; New York; London : Garland, 1989.-XXIV, 718 p.

304. The new social democracy / Ed.: A. Gamble; T. Wright. Oxford; 1999. - VIII, 188 p.

305. Tory M. The Failure of the U.S. Sentencing Commissions Guidelines // Crim and Delinquency. 1993. - V.39.- № 2. - P. 125 - 156.

306. Список используемых нормативных правовых актов

307. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

308. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции". Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 16, ст. 503 (с последующими изменениями и дополнениями).

309. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст. 3506 (с последующими изменениями и дополнениями).

310. Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 39, ст. 4464 (с последующими изменениями и дополнениями).

311. Федеральный закон от 13 апреля 1999 г. № 75 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 224 (с последующими изменениями и дополнениями).

312. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198 (с последующими изменениями и дополнениями).

313. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

314. Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3177 (с последующими изменениями и дополнениями).

315. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации". Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 7, ст. 562.

316. Указ Президента Российской Федерации от 03 июня 1996 № 802 "О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка". Собрание законодательства РФ, 1996, № 23, ст. 2755.

317. Указ Президента Российской Федерации от 17.09.1998 № 1115 "О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления". Собрание законодательства РФ, 1998, №38, ст. 4783.

318. Указ Президента Российской Федерации от 02 июня 2000 № 1011 "О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления". Собрание законодательства РФ, 2000, № 23, ст. 2386.

319. Закон Свердловской области от 03.04.1996 г. № 21-03 "Об участии населения в охране общественного порядка на территории Свердловской области".

320. Закон Республики Бурятия от 25.04.1997 г. № 512-1 "Об участии граждан в охране общественного порядка в Республике Бурятия".

321. Закон Республики Башкортостан от 28.07.1997 г. № 114-3 "Об общественных органах правоохранительного характера в Республике Башкортостан".

322. Закон Томской области от 09.10.97 г. № 57 "Об участии граждан и общественных объединений в охране общественного порядка на территории Томской области".

323. Закон Костромской области от 14.10.97 г. № 11 "Об участии населения в охране общественного порядка на территории Костромской области".

324. Закон Смоленской области от 17.10.97 г. № 37-3 "Об участии населения в охране общественного порядка на территории Смоленской области".

325. Закон Республики Калмыкия 30.10.97 г. № 92-1-3 "Об общественных формированиях по охране общественного порядка и добровольных пожарных дружинах в Республике Калмыкия".

326. Закон Белгородской области от 19.01.2000 г. № 87 "Об участии населения в охране общественного порядка на территории Белгородской области".

327. Закон Алтайского края от 06.03.2000 г. № 12-ЗС "Об участии населения в охране общественного порядка на территории Алтайского края".

328. Закон Челябинской области от 06.05.2000 № 117-30 "Об участии граждан в обеспечении общественного порядка в Челябинской области".

329. Закон Удмурдской Республики от 16.05.2000 г. № 172-II "Об участии граждан в охране общественного порядка".

330. Закон г. Москвы 28.03.2001 г. № 9 "Об участии жителей Москвы в охране общественного порядка".

331. Закон Тюменской области 30.11.2001 г. № 438 "Об участии жителей Тюменской области в обеспечении общественного порядка".

332. Закон г. Москвы от 26.06.2002 № 36 "О Московской городской народной дружине".

333. Закон Амурской области от 05.07.2001 г. № 25-03 "Об участковом уполномоченном милиции Амурской области".