Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в.

Омельченко, Антон Сергеевич

Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в.»

003058503

На правах рукописи

ОМЕЛЬЧЕНКО АНТОН СЕРГЕЕВИЧ

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭВОЛЮЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США В КОНЦЕ Х1Х-ХХ В.

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2007

003058509

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет».

Научный руководитель:

- доктор юридических наук, профессор Виктор Викторович Момотов

Официальные оппоненты:

-доктор юридических наук, профессор Игорь Андреевич Исаев

- кандидат юридических наук Вероника Борисовна Рома-ненко

Ведущая организация:

-Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Защита состоится «24» мая 2007 г. в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.101.02 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета, а с электронной версией автореферата на сайте: http://www.kubsu.ru.

Автореферат разослан «21 » апреля 2007 г.

Ученый секретарь Совета,

к.ю.н., доцент , л М. В. Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Считается общепризнанным, что отношениям собственности отводится, если не ведущее, то видное место в жизни любого народа Регулирование этих отношений поэтому может по праву считаться одним из центральных институтов каждой правовой системы Занимая столь почетное место в правовой системе, право собственности привлекало и продолжает привлекать внимание многих исследователей как в России, так и за рубежом Однако многогранность и историческая изменчивость как отношений собственности, так и института права собственности является причиной того, что многие вопросы по-прежнему остаются или малоосвещенными в правовой науке, или обойденными вниманием правоведов

В настоящий момент в России в русле процесса экономических реформ наблюдается поворот к правовому опыту экономически развитых стран Запада Многочисленные попытки внедрения в систему права нашего государства методов государственного регулирования, разработанных в указанных странах, свидетельствуют о необходимости обеспечения отечественных юристов-практиков, работающих в сфере законотворчества и правоприменения, не отдельными знаниями о тех или иных институтах иностранного права, а некой системой знаний, позволяющей видеть при решении отдельной проблемы работу правового механизма в целом. Это касается и регулирования отношений собственности Попытка внедрения в российское правовое пространство англо-американского института доверительной собственности потерпела поражение, проведенная приватизация государственной собственности, ориентиром которой послужили способы разгосударствления отдельных отраслей промышленности, примененные ранее в Великобритании и Франции, а также частично в Германии, оказалась неэффективной Эти и другие неудачи показывают, что правовое регулирование отношений собственности в странах Западной Европы и США требует дополнительного изучения Цель такого исследования - обобщение того позитивного опьпа правового регулирования отношений собственности, который был бы эффективным при использовании в России

Изучение основ правового механизма регулирования отношений собственности указанных стран достижимо лишь посредством исследования принципов института права собственности Хронологические рамки исследования с конца XIX по конец XX в обуславливаются следующими причинами Конец XIX в - это время, когда процесс формирования основных либеральных начал права собственности США и большинства сгран Западной Европы был завершен и принципы права собственности, характеризующегося наиболее абсолютным содержанием правомочий правообладателя, приобрели классические черты В конце XX в право собственности по-

прежнему подчинено власти этих принципов, но содержание этого института лишается первоначального абсолюта и испытывает на себе последствия борьбы начал социализации и индивидуализма

Степень разработанности проблемы Некоторые вопросы, связанные с проблематикой данного исследования, нашли свое отражение в работах цивилистов, однако комплексного исследования, которое бы охватывало указанный период и рассматривало сущность фундаментальной правовой материи в форме принципов права собственности, не было Кроме того, глубокое изучение правового механизма регулирования отношений собственности возможно лишь при детальном исследовании основных положений со-лидаризма и социологической юриспруденции, которые оказали громадное влияние на характер и направление изменений в праве собственности стран Западной Европы и США в исследуемый период Наконец, выявление отдельных элементов этого механизма, характера их взаимодействия и типов социальной связи возможно лишь в контексте изучения истории формирования такого рода отношений Именно эти обстоятельства и свидетельствуют о необходимости проведения комплексного исследования основных тенденций в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце Х1Х-ХХ в

В соответствии с темой диссертации объектом исследования избраны правоотношения собственности стран Западной Европы и США в конце Х1Х-ХХ в

Предмет исследования — правовая доктрина и идеология, акты законодательной, исполнительной и судебной власти Великобритании, Германии, Франции и США конца Х1Х-ХХ в , ставшие регуляторами правоотношений собственности этих стран

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы в результате комплексного изучения правовой доктрины и идеологии, актов законодательной, исполнительной и судебной власти этих государств в рассматриваемый период выявить основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США

Поставленная цель определяет следующие задачи диссертационного исследования

1) выявить основные черты права собственности стран Западной Европы и США в конце XIX в ,

2) определить факторы, повлиявшие на дальнейшее развитие основных начал права собственности в Великобритании, Германии, Франции и США в XX в ,

3) установить общие и особенные элементы развития способов регулирования отношений собственности в странах Западной Европы и США в XX в,

4) сопоставить содержание основных начал права собственности на отдельных исторических этапах его развития с целыо охарактеризовать общее направление эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце Х1Х-ХХ в в целом

Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения философии права, истории государства и права, социологии права, истории политических учений, теории государства и права Исследование осуществлено, опираясь на труды о собственности таких отечественных и зарубежных правоведов, как В С Нерсесянц, Е А Суханов, К И Склов-ский, О С Иоффе, Ю А ТолеI ой, И А Исаев, В А Кикоть, 3 М Черни-ловский, Р Л Нарышкина, Д М Генкин, В Н Любимова, Е А Флейшиц, А А Рубанов, Л С Беккер, Дж С Бонбрайт, Ю В Гедеман, А Данхем, Э Дженкс, Л Дюги, Л Жюллио де ла Морандьер, Ж, Карбонье, В Кнапп, Г Ласк, Ж Леоте, М Леруа, У Маттеи, Р Е Мегарри, Р Мельц, Р Пилон, Л Шоу, Дж Уильяме, Дж А Уотсон, Г С Чешир, Л Эннекцерус Содействие в исследовании проблемы оказали произведения классиков политико-правовой мысли Вольтера, Ш Л Монтескье, Г В Ф Гегеля, И Беи гама, М М Ковалевского, Р Паунда, а также известных отечественных теоретиков права М Н Марченко, Г И Муромцева, О Э Лейста, О В Марты-шина, Р. 3 Лившица, В Н Карташова

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы Для уточнения значения основных понятий, используемых в процессе исследования, был применен логический метод Развитие правового регулирования отношений собственности изучалось посредством исторического метода Метод сравнительного правоведения помог провести сопоставление правовых институтов, принадлежащих не просто различным государствам, а даже разным правовым семьям Для изучения принципов права собственности и характера их эволюции применялся количественный социологический метод контент-анализа

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что изучение основных тенденций в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США конца Х1Х-ХХ в расширит представление о функционировании современного правового механизма этих государств при регулировании отношений собственности, даст возможность, опираясь на позитивный опыт, определить перспективы регулирования отношений собственности в нашем государстве, разрешить сложную проблему удовлетворения противоречащих друг другу индивидуалистических желаний отдельного собственника и общественных интересов Изученный опыт, итоги исследования способствуют решению некоторых проблем философии права, истории государства и права, теории государства и права, социологии права, связанных с изучением взаимодействия личности и общества в правовом государстве

Полученные в процессе исследования результаты могут быть востребованы при разработке текстов лекций, учебных программ и учебных пособий в рамках курсов «История государства и права зарубежных стран», «Социология права», «Сравнительное правоведение» и др

Положение, закрепленное ч 4 ст 15 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г, согласно которому «общепризнанные принципы международного права являются составной частью ее [России] правовой системы»', дает основание полагать, что данная работа в той мере, в какой в ней исследуются современные принципы права собственности, выходящие за рамки внутригосударственного права стран Западной Европы и США и получившие международное признание, будет интересна практикующим юристам

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым исследованием, определившим сущность основных начал (принципов) права собственности, отразившим эволюционное развитие права собственности Великобритании, Германии, Франции и США в конце Х1Х-ХХ в сквозь призму этих начал Этот подход позволил выявить характерную для стран Западной Европы и США в указанный период истории тенденцию к гармонизации либеральных буржуазных принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности и общеправового начала учета общественного интереса

Основные положения, выносимые на защиту

1 Изучение положений правовой доктрины и идеологии собственности, актов законодательной, исполнительной и судебной власти Великобритании, Германии, Франции и США с конца XIX по конец XX в позволило сделать вывод о том, что основная тенденция в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в указанный период - гармонизация противоречия индивидуалистического по своей природе права собственности, служащего удовлетворению желаний отдельного лица, и общественных интересов

2 Анализ отдельных способов регулирования права собственности, применяемых странами Западной Европы и США в рассматриваемый период, свидетельствует о том, что стержнем указанной тенденции в эволюции права собственности является изменение характера взаимодействия либеральных принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности с основным началом учета общественного интереса Указанные принципы были выделены в соответствии с разработанным определением принципов (основных начал) права собственности как обусловленных экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в государстве, характером господствующего в нем политического ре-

' Российская газета 1993 25 дек

жима, отражаемых в общественном правосознании и закрепляемых в нормах правовой системы государства правовых идей, исходных положений процесса формирования, развития и функционирования права собственности, определяющих общую направленность правового регулирования отношений собственности в обществе.

3 Характер взаимодействия либеральных принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности и основного начала учета общественного интереса позволил выделить в эволюции права собственности стран Западной Европы и США конца Х1Х-ХХ в три этапа индивидуализма, социализации, равновесия В рамках этих периодов законодательство Великобритании, Германии, Франции и США прошло путь от признания приоритета индивидуальных прав над интересами общества через закрепление доминирования общественных целей над правами отдельной личности к установлению равенства как в осуществлении индивидуальных прав, так и в достижении общественных интересов

4 К первому эгапу, охватывающему вторую половину XIX в, следует отнести наличие такого механизма регулирования отношений собственности, который был построен на принципе свободы права собственности, формулируемом как полнота прерогатив собственника в осуществлении его господства над принадлежащей ему вещью, сведение до минимума ограничений права собственности, причем такие ограничения возможны только на основании закона, и принципе неприкосновенности собственности, заключавшемся в исключительности господства собственника над вещью, запрете вторжения третьих лиц, в том числе и государства, в имущественную сферу собственника, обязательности компенсации неблагоприятных для собственника последствий, возникших из-за нарушения «границ» его собственности Содержание этих принципов не было абсолютным свобода права собственности и неприкосновенность собственности ограничивались принципом недопустимости злоупотребления правом собственности Осуществление права собственности должно было обеспечить удовлетворение законных интересов иных собственников, и лишь в некоторой степени не допускать причинения вреда иным членам общества

5 Ко второму этапу следует отнести период с начала XX в до середины 1960-х гг, который можно обозначить как время социализации права собственности В указанный период в качестве основного начала систем права Великобритании, Германии, Франции и США формируется принцип учета общественного интереса, действие которого на право собственности проявилось в сокращении сферы экономического господства собственника земли и иных природных ресурсов, в подчинении использования вещи собственником многочисленным регламентам, ограничении собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, сужении качественного и количественного состава обьектов права частной собственности, утрате

обеспеченности экономических интересов собственника при принудительном отчуждении имущества и, наконец, в наложении на собственников позитивных обязанностей, исполнение которых не предполагает выдачи собственнику какого-либо вознаграждения

6 К третьему этапу, этапу равновесия, следует отнести период с середины 1960-х гг до конца XX в , свидетельствующий о достижении в этих государствах гармонии основного начала учета общественного интереса и принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности, заключающейся в признании недопустимости достижения общественно полезного результата за счет пренебрежения правом собственности отдельного лица общественные цели должны достигаться за счет сформированного обществом фонда, в который каждый вносит равный вклад, и если достижение общественно полезного результата требует, чтобы собственник предоставил свое имущество, сделал что-либо или воздержался от какого-либо действия, то за выполнение такого требования общество должно уплатить ему вознаграждение

Структура диссеркщии. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 221 наименование Общий объем диссертации - 243 страницы

Апробация результатов исследования Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета Отдельные результаты исследования стали основой научных сообщений на Всероссийской научной конференции «Источники (форма) права вопросы теории и истории» (Сочи, 21-24 марта 2002 г), на Всероссийской научной конференции «Право как ценность многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 20-23 ноября 2003 г), на Всероссийской научно-практической конференции «Роль правовой культуры в процессе становления гражданского общества» (Майкоп, 28-29 апреля 2005 г), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридических наук» (Пенза, 10 сентября 2005 г)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываю 1ся актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, уточняются объект и предмет исследования, определяются цель и задачи исследования, избираются теоретическая, методологическая основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту

Глава первая «Формирование либеральных принципов права собственности к концу XIX в» посвящена уточнению значения термина «основные начала (принципы) права собственное!и» и раскрытию основных тен-

денций процесса формирования либеральных принципов права собственности в Великобритании, Германии, Франции и США, завершившегося в конце XIX в

В параграфе первом «Понятие основных начал (принципов) права собственности» дается определение принципа (основного начала) права собственности, а также выясняется место этого основного начала в системе принципов права Общепризнанное положение, согласно которому отношения собственности - ядро общественных отношений в любом государстве, а нормы права собственности - основа правового регулирования в нем, позволило сделать вывод о том, что основные начала права собственности должны занять ведущее место в ряду принципов системы права государства, т е получить признание в качестве основных принципов права А выделение существенных признаков родового понятия «принципы права» при дополнении этого перечня видовыми отличительными характеристиками, дало автору основание утверждать, что принципами (основными началами) права собственности являются обусловленные экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в государстве, характером господствующего в нем политического режима, отражаемые в общественном правосознании и закрепляемые в нормах правовой системы государства правовые идеи, исходные положения процесса формирования, развития и функционирования права собственности, определяющие общую направленность правового регулирования отношений собственности в обществе

Во втором параграфе «Становление основных буржуазных принципов права собственности в странах Западной Европы и США» показано, что в большинстве экономически развитых стран Западной Европы и Америки при переходе к буржуазному общественному строю сформировался институт права собственности, содержание которого предполагало наиболее абсолютный характер правомочий собственника Его формальному закреплению предшествовала идея индивидуальной свободы, разработанная классиками правовой мысли ХУП1-Х1Х вв

Анализ учений буржуазной правовой доктрины, актов конституционного, гражданского и торгового права, а также положений судебной практики Франции, Германии, Великобритании и США, позволил установить особенности реализации общей идеи свободы в рамках института права собственности этих стран В первую очередь право исследуемых стран указывает на полноту правомочий частного собственника Свобода собственника выявляется также на процедурном уровне их реализации (например, за счет упрощения процедуры перехода права собственности на недвижимость) Ради обеспечения свободы собственника созданы гарантии невмешательства третьих лиц в сферу господства правообладателя Наконец, создавая гаран-1 ии свободы собственника, законода1ельство Франции XIX в приобретает такую особенную черту, как гипертрофированный индивидуализм собствен-

ника Оно враждебно настроено к коллективной и совместной собственности, рассматривая их как ограничения свободы индивидуального собственника, вследствие чего некоторые виды объединений не могли создаваться вообще, создание других - контролировалось Равно с этим устанавливается свобода раздела общей собственности

Сопоставление указанных положений дает основание для вывода о том, что в правовой доктрине и идеологии, а также в законодательстве и судебной практике стран Западной Европы и США в XIX в формулируется основное начало права собственности, заключающееся в полноте правомочий собственника, максимальном устранении ограничений в их реализации, те принцип свободы права собственности

Так как реализация общей идеи свободы применительно к праву собственности несет в себе в качестве неизбежного следствия недопустимость вмешательства третьих лиц в дела собственника и запрет изъятия его имущества, принцип свободы права собственности тесно переплетается с другим важнейшим началом права собственности - принципом неприкосновенности собственности Исследование положений законодательства стран Западной Европы и США позволило выявить такие черты буржуазного права собственности, как наделение собственника правом устранения посягательств на ею имущества со стороны третьих лиц, установление запрета произвольного отчуждения собственности, ограничение изъятия частного имущества для общественных нужд требованием соблюдения судебной процедуры и выплаты предварительного справедливого возмещения Анализ судебных гарантий и процессуальных возможностей обеспечения запрета постороннему лицу вторгаться в интересы собственника, которые были выработаны системой права указанных нами государств, позволил установить возможность собственника каждой из исследуемых нами стран истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения иных нарушений права собственности, не связанных с утратой владения

Параграф третий «Преодоление крайних форм индивидуализма в праве собственности к концу XIX в » посвящен рассмотрению изменения либеральных принципов права собственности в результате усиления взаимозависимости собственников друг перед другом и снятия крайней гипертрофированное™ индивидуалистических представлений о праве собственности, свойственных странам Западной Европы и США XIX в Анализ законодательства и судебной практики этих государств показал, что изменения социально-экономических условий стали подтачивать незыблемые основы свободы права собственности и неприкосновенности собственности

Изучение решений французской судебной практики второй половины XIX в, положений англо-саксонской правовой доктрины о «критерии разумности», а также норм германского и американского законодательства привело нас к выводу о том, что в конце XIX в в исследуемых странах важ-

ное место отводилось доктрине недопустимости намеренного причинения вреда другому лицу осуществлением правомочий собственника (доктрине злоупотребления правом) Тем самым недопустимость злоупотребления правом в XIX в обретала черты основного начала права. Взаимодействие этого принципа с либеральными принципами права собственности неизбежно привело к ограничению права собственности При этом в работе оспаривается утверждение о том, что недопустимость злоупотребления правом разрушает принцип свободы права собственности Понимание индивидуальной свободы как возможности делать все, что не приносит вреда другому, позволило раскрыть характер взаимодействия лих правовых принципов Роль доктрины злоупотребления правом видится в том, чтобы обеспечить каждому собственнику такую свободу С этой целью законодательство и судебная практика стран Западной Европы и США второй половины XIX в допустили ограничение свободы отдельных собственников И, наоборот, в результате взаимного ограничения каждого собственника проявлялась способность отдельного собственника использовать принадлежащее ему имущество лучшим образом В диссертации было уделено внимание исследованию и иных институтов, значение которых заключается в обеспечении свободы осуществления права собственности в целом за счет ограничения полновластия собственника сервитутов, немецкого института незначительного негативного воздействия на соседний земельный участок, новелл французского законодательства о государственной регистрации залога недвижимости и некоторых иных договоров, связанных с отчуждением права собственности на недвижимое имущество, положений законодательства и судебной практики, направленных па защиту добросовестного приобретателя

Углубленное исследование нормативных актов и положений судебной практики стран Западной Европы и США позволило обнаружить не только примеры взаимного ограничения собственников, но и действие норм, принятых под влиянием представлений об общей взаимозависимости

Анализ всех этих законодательных изменений, позволил автору сделать вывод о том, что к концу XIX в право собственности стран Западной Европы и США было подчинено либеральным принципам свободы права собственности и неприкосновенности собственности Вместе с тем содержание этих принципов уже не абсолютно и постепенно утрачивает свои классические черты Хотя основной чертой проникающих в содержание либеральных принципов права собственности ограничений правомочий конкретного собственника в XIX в является польза такого сужения для другого собственника, по мере изменения экономического характера господства собственника над вещью появляются первые признаки ограничения права собственности в интересах общества в целом, проявляющиеся в реализации ограничительного регулирования экономической деятельности актами административного регулирования

Глава вторая «Изменение основных начал права собственности в XX в » посвящена выявлению основных тенденций в эволюции права собственности стран Западной Европы и США в XX в посредством исследования изменений основных начал права собственности указанных государств В ней достаточно подробно изучены положения правовой идеологии и доктрины, нормы законов и подзаконных нормативных актов, материалы судебной практики Франции, Германии, Великобритании и США в той мере, в какой они затрагивают регулирование общественных отношений собственности этих стран в XX в

Первый параграф «Предпосылки изменения принципов права собственности в начале XX в » посвящен анализу социально-экономических, идеологических, политических и юридических факторов, под воздействием которых институт права собственности начала XX в претерпел значительные изменения При этом было отмечено, что технологическое преобразование производственных процессов, произошедшее в конце XIX - начале XX в, привело к становлению контроля распределения и потребления природных ресурсов в обществе В то же время технологическая специализация упорядочивает процесс общественного производства, который в новых условиях строится в виде жесткого механизма Для стран Западной Европы и США начала XX в характерно состояние всеобщей взаимозависимости в общественном производстве, при котором проблемы в одном производственном цикле неизбежно порождают проблемы в другом А значит, неисполнение собственником выпавшей на его долю хозяйственной функции становится общественно вредным Гарантом выполнения каждым, в том числе и собственником, своей хозяйственной функции становятся различные объединения Их развитие приводит к монополизации производства, росту влияния монополий на общество и на отношения собственности в нем, особенно в результате сращивания монополий с государством Эти социально-экономические условия стали основой постепенного сужения рамок свободы собственника и разрушения неприкосновенности собственности

В ответ на изменение условий в обществе и экономике появилась новая идеология, сторонники которой считали представления о незыблемости частной собственности пережитком прошлого Так, доктрина социализации права собственности, выдвинутая известным французским правоведом и социологом Л Дюги, закрепила положение, согласно которому «понятие собственности как субъективного права исчезает и уступает место воззрению на собственность как на общественную функцию»1 За собственником признается комплекс обязанностей по выполнению указанной функции Необходимость при осуществлении права собственности учитывать интересы

' Дюги II Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства М Изд-е 11 11 Клочкопа, 1909 С 144-145

общества обосновала также школа социологической юриспруденции в США Определенную роль в принятии нормативных актов, вторгавшихся в интересы частного собственника, сыграли политико-правовые взгляды представителей научного социализма, отстаивавших необходимость управления экономикой всем обществом, а не группой собственников Кроме того, многие общественные деятели и правоведы обосновывали допустимость ограничения права собственностью историческими данными, доказывая, что право собственности было ограничено всегда Изменение понимания сущности права собственности способствовало расширению вторжения государства в сферу частного интереса

В диссертации также отмечается влияние политических факторов, определивших изменения в праве собственности стран Западной Европы и США Изменение состава электората вследствие проведения избирательных реформ и расширения избирательного корпуса социальными группами несобственников послужило внутриполитической предпосылкой изменения основных начал права собственности Признать войну внешнеполитическим фактором изменения права собственности позволило автору то обстоятельство, что практически все XX столетие исследуемые страны если не вели войну, то готовились к ней или устраняли последствия завершившейся военной кампании, и как следствие — дополнение статуса собственника обязанностями, проистекающими из необходимости обеспечения обороноспособности страны, являлось чертой права каждого из этих государств

Наконец, процессу преобразования права собственности в странах Западной Европы и США в начале XX в содействует «публицизация частного права»1. Расширение публично-правового регулирования экономических отношений можно назвать юридической предпосылкой изменения основных начал права собственности начала XX в

Исследование совокупности указанных социально-экономических, идеологических, политических и юридических явлений стало основой для вывода о неизбежности изменения основных начал права собственности в странах Западной Европы и США в XX в в сторону утраты абсолютного характера права частной собственности в интересах всего общества

В параграфе втором «Эволюция принципов права собственности во Франции с начала XX в до середины 1960-х гг» на основе анализа положений законодательства и судебной практики, регулирующих отношения собственности, и рассмотрения взглядов французских ученых-правоведов о праве собственности выявляются изменения основных начал исследуемого нами правового института во Франции в начале и середине XX в

' 1 адмсиев Г Защита права собс шспиос! и в констшуциопном праве Российской Федерации // Роль копешгуционных судов в обеспечении права собственности М Ин-г права и публичпои полигики, 2001 С 33

Исследование законодательства, принятого во Франции в первой половине XX в под влиянием технического перевооружения ряда отраслей экономики, позволило установить, что режим поземельной собственности, созданный Гражданским кодексом Франции 1804 г, был значительно изменен Положения ряда законов, принятых в начале и середине XX в, допускали беспрепятственное вторжение в воздушное пространство над земельными участками, налагали на их собственника обязанность обеспечивать удобство и безопасность полетов и обуславливали использование гидроресурсов и недр участка получением лицензии С середины 1930-х гг изменяется режим сельскохозяйственной земельной собственности Устанавливаются государственные правила агротехники Вводятся ограничения на дробление земельных участков Мелкие землевладельцы поощряются войти в объединения совместной эксплуатации

Существенные ограничения свободы собственника недвижимости, а также изменения режима неприкосновенности такой собственности были введены градостроительным законодательством и законодательством об аренде недвижимости

В работе выявлено широкое признание во Франции середины XX в теории общественной функции собственности Правительство представляло ее как официальную доктрину IV Республики Право собственности уже воспринимается не как субъективное право, а как легальный статус, сочетающий в себе права и обязанности Ряд законов и ордонансов, принятых во Франции после Второй мировой войны, закреплял обязанности собственника по отношению к обществу в целом и его отдельным группам семье, трудовому коллективу предприятия На эволюцию отношений собственности во Франции оказали влияние идеология и право социалистических стран Воспринимая их опыт, французский законодатель ввел объектные ограничения права собственности количественные (например, установление максимального надела земли, который может быть в собственности одного лица) и качественные (например, исключение промышленных предприятий из частного оборо га)

В диссертации проведено подробное исследование влияния на право собственности французского законодательства, регулирующего национализацию промышленных предприятий Вследствие национализации многих предприятий или их подчинения государственному влиянию посредством создания особой формы юридических лиц, получивших наименование обществ смешанной экономики, из объектов права частной собственности практически были исключены крупные предприятия Фактическое положение было подкреплено Конституцией Франции 1946 г, которая провозгласила как особо необходимый принцип следующее положение «Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или приобретает национальное общественное значение или характер фактической монополии,

должно стать собственностью общества»1 Кроме того, при проведении национализации компенсация зачастую не была предварительной (когда взамен выдавались облигации государственного займа), ее размер мог не соответствовать величине потерь В редких случаях национализация проводилась на безвозмездной основе Допускалось принудительное изъятие имущества с целью передачи его иному частому лицу

По мере роста государственного сектора экономики в состав легального статуса частного собственника включаются многочисленные обязанности, а его права подвергаются целой системе ограничений Собственник обязан соблюдать экологические нормы и правила, государство может контролировать уровень цен, реализуемых им товаров, - подобные меры вмешательства в деятельность собственника постепенно расширяются до масштабов повсеместного административного вмешательства в экономику, так называемого дирижизма, осуществляемого Ш де Голлем

Применение в исследовании французских нормативно-правовых актов, высказываний ученых и политиков качественного контент-анализа позволило автору сделать вывод о том, что в начале и середине XX в во Франции свободному, священному и неприкосновенному праву собственности пришло на смену ограниченное в общественных интересах, выполняющее хозяйственную функцию право

Обеспечение французским законодателем правовых гарантий недопустимости произвольного изъятия у собственника его имущества, а также самостоятельности собственника в принятии решений о способах владения, пользования и распоряжения вещью, позволило автору признать сохранение либеральных принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности в системе права Франции в исследуемый период Перемены в правовом регулировании отношений собственности свидетельствуют лишь об изменении содержания этих основных правовых начал, которые обусловлены их взаимодействием с требованием учета общественных интересов, ставшим принципом системы права Франции XX в Применение принципа учета общественного интереса приняло характер границ в осуществлении права собственности При этом взаимодействие основных либеральных начал права собственности с принципом учета общественного интереса таково, что в начале, а особенно в середине XX в столкновение этих основных начал приводит практически к полнейшей капитуляции принципов права собственности, к отказу от неприменения как регуляторов общественных отношений И лишь в той мере, в какой осуществление права собственности не приводит к нарушению общественного ишереса, собственность вновь предстает перед нами как право свободное и неприкосновенное

' Хресюмлгия по исюрии тсударства и права зарубежных арам (Новое и Новейшее время) / Сое г Н А Крашенинникова М Зерцало, 1999 С 285-286

Третий параграф «Изменения основных начал права собственности в Германии сначала XX в до середины 1960-х гг» посвящен выявлению основных тенденций в эволюции права собственности в Германии в указанный период В исследовании среди факторов, под воздействием которых развивается немецкое право собственности, доминирующая роль признается за политическими институтами Их влияние на эволюцию права собственности рассматривается в первой части параграфа

В целях улучшения собственной экономики патерналистское государство, сложившееся в Германии еще в конце XIX в, достаточно рано стало предпринимать меры, затрагивающие интересы собственников, определяющие способы использования принадлежащего им имущества Юридическое закрепление этих мер было осуществлено посредством норм публичного права при минимальном изменении законодательной базы частного права В силу ряда нормативных актов административно-правового характера собственники многих предприятий утратили свободу в вопросах о том, что производить, как производить, сколько производить В целях облегчения управления рядом отраслей экономики государство прибегло к принудительному объединению предприятий, их составляющих.

Анализ произошедших изменений в статусе собственника позволил автору сделать вывод о том, что в Германии к концу Первой мировой войны окончательно сложилось представление о праве собственности как допускающем ограничение в интересах государства и общества Теория социализации собственности завоевывает признание германских правоведов Право собственности понимается как источник не только прав, но и обязанностей Эти идеи были отражены в Веймарской конституции Германии, принятой 31 июля 1919 г, ст 153 которой провозгласила «Собственность обязывает Пользование ею должно быть в то же время служением общему благу»1

После непродолжительного периода либерализации экономики Германии, охватывающего периоде 1923 по 1929 г, в германское право собственности были привнесены новые ограничения, вызванные мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг Собственникам предписывалось принудительное сокращение производства некоторых товаров Торговля отдельными товарами стала прерогативой государства

Масштаб ограничений правомочий собственника достиг больших размеров после прихода к власти Национал-социалистской рабочей партии Германии Теория собственности, выдвинутая новым политическим режимом, приравнивала собственника к управляющему имуществом, имеющему не только права, но и обязанности перед нацией, главной из которых была обязанность к кровному объединению народа Право собственности было подчинено праву крови земельным собственником мог признаваться только

' Хрестоматия по исюрии государства и права зарубежных стран С 319

чистокровный немец, имущество некоторых лиц «неарийского происхождения» было конфисковано Ради «кровного объединения народа» осуществлялось поглощение малых и средних предприятий крупными Последние подчинялись правительству в рамках государственного контроля над экономикой Если же интересы собственника вступали в противоречие с необходимостью достижения какой-либо, пусть даже самой незначительной, общественной цели, законы и судебная практика отдавали приоритет последней Все эти особенности регулирования отношений собственности в фашистской Германии свидетельствуют о формальном сохранении имущества в собственности граждан или предприятий при передаче реального господства над вещью государству

После свержения фашистского режима законодательство ФРГ пересматривает содержание права собственности Однако анализ Основного закона ФРГ 1949 г позволил автору сделать вывод о том, что понимание права собственности как комплекса прав и обязанностей сохраняется, изменяется лишь характер обязанностей Пределы осуществления права собственности могут быть установлены только законом Его защита в судах общей компетенции гарантируется

Отдельное рассмотрение тех изменений в регулировании отношений собственности в Германии, которые произошли период с 1901 г до середины 1960-х гг под влиянием эволюции социально-экономических отношений, позволило выявить определенную схожесть правового статуса немецкого и французского собственника Как и во Франции, право собственности на земельный участок в Германии уже не распространялось на недра и воздушное пространство Расширяются права пользователей недвижимого имущества в ущерб интересам их собственников Вводятся технические требования для строительства зданий и сооружений

Анализ изменений в регулировании отношений собственности в Германии позволил установить, что в начале XX в в германской системе права формируется принцип учета общественного интереса Его воздействие па основные начала права собственности обусловило их серьезную трансформацию Принцип свободы собственности сохраняет свое применение только при соответствии действий собственника интересам общества В соответствии с этим способы использования отдельных объектов права собственност и начинают подвергаться ограничительному регулированию Подчиненным учету общественного интереса оказывается и принцип неприкосновенности собственности Привнесение в состав права собственности ограничений и обязанностей принимает гипертрофированную форму при фашистском режиме, когда существование самого права собственности можно поставить под сомнение

В параграфе четвертом «Развитие принципов права собственности в Великобритании с начала XX в до середины 1960-х гг » осуществлен анапиз

законодательных норм и положений судебной практики, выступавших регуляторами имущественных отношений королевства в указанный период При этом отмечается, что эволюция основных начал права собственности в Великобритании в начале и середине XX в протекает в рамках преобразования характера социальных взаимосвязей в этом государстве, при котором общественная взаимозависимость в рамках феодальных взаимосвязей трансформируется в социальную структуру государственно-монополистического характера

Исследование законодательства, входящего в состав проведенной в Великобритании реформы права собственности (основные акты, ее образующие, были приняты в 1925 г), позволило автору сделать заключение о том, что по мере разрушения феодальных основ в имущественных отношениях происходит расширение начала свободы права собственности, проявляющееся в устранении препятствий в распоряжении недвижимой собственностью, в том числе за счет свободы завещаний и упорядочения в регулировании режима заповедного имущества Наряду с этими процессами происходит усиление начала неприкосновенности собственности, обеспечиваемое за счет существенного сокращения множественности прав на один и тот же участок, введения регистрации поземельных титулов, упрощения процедур судебной защиты имущественных прав

Рассмотрение правовой доктрины, законодательных норм и положений судебной практики, складывающихся под воздействием развивающихся капиталистических производственных отношений, дает основу для вывода о том, что по мере роста экономической взаимозависимости лиц, связанных с общественным производством, достигающей своего апогея в государственно-монополистической стадии развития государства, либеральные начала права собственности подвергаются видоизменению за счег действия основного начала учета общественного интереса Для этого периода характерно, во-первых, ограничение пределов территориального господства земельного собственника за счет исключения недр и воздушного пространства, во-вторых, расширение принудительного изъятия объектов собственности для государственных нужд, в-третьих, введение всевозможных регламентов использования собственником принадлежащего ему имущества, среди которых особое место заняли регламенты землеустройства и градостроительства, в-четвертых, введение объектного ограничения права собственности, реализуемого, в частности, посредством национализации промышленных предприятий, которая охватывала целые отрасли хозяйствования Впрочем, масштабы этих процессов были меньше, чем во Франции и Германии К тому же в Великобритании эти процессы сопровождались разработкой особого порядка компенсации не только за изъятие права собственности, но и в некоторых случаях за его ограничение посредством регулирования Это позволило принципам свободы права собственности и неприкосновенности собствен-

ности сохранить значимые позиции в регулировании имущественных отношений Великобритании

В пятом параграфе «Динамика основных начал права собственности в законодательстве и судебной практике США с начала XX в до середины 1960-х гг » уделяется внимание рассмотрению основных тенденций в эволюции права собственности в североамериканском государстве в указанный период При этом отмечается, что хотя социально-экономические предпосылки изменения регулирования отношений собственности сложились в США достаточно рано, особенности формы этого государства со свойственным ему разделением властей и системой сдержек и противовесов обусловили необходимость выработки единого идеологического начала, что позволило пересмотрегь правовой статус собственника,

В первой половине XX в ряд законов и нормативных актов исполнительной власти был направлен на ограничение негативных последствий для общества свободного пользования собственником его имуществом Использование предприятий было сопряжено с необходимостью учета интересов работника Злоупотребление ценовой политикой могло обернуться для крупных предприятий введением правительством «разумных и справедливых» тарифов Использование доминирующего положения во вред конкурентам могло повлечь за собой принудительное разделение, штрафы и даже уголовное преследование. Однако применение этих мер не получало своего развития благодаря Верховному суду США, который или признавал указанные меры неконституционными, или давал такое толкование законов, предусматривающих их применение, которое было равноценно их отмене

Изучение законодательства и судебных решений, очерчивающих статус земельного собственника, дало автору основание сделать вывод о том, что наиболее последовательно ограничения права собственности были реализованы правом градостроительства и землеустройства Требования о строительстве и использовании земельных участков в соответствии с санитарными, техническими и экологическими регламентами были введены федеральным законодательством и на уровне отдельных штатов Причем даже Верховный суд США признал конституционность подобного регулирования, хотя и указал, что в отдельных случаях собственнику должны быть компенсированы потери, проистекающие из подобного регулирования

Великая депрессия стала основой признания правительством США необходимости расширения государственного вмешательства в регулирование экономики Меры, направленные на ограничение объемов производства, и требования экологического нормирования стали неотъемлемой частью «нового курса» Ф Рузвельта Хотя Верховный суд США признал большинство актов не соответствующими конституции, законодательство «нового курса», ставшее основой ограничения свободы собственности, можно признать революционным, ибо под его воздействием в США складывается новая право-

вая идеология, основные положения которой отражены в трудах представителей американской школы социологической юриспруденции

Социологическая юриспруденция, отстаивающая понимание права как средства социального контроля, при котором среди множества интересов индивидов, групп или общества получают защиту только разумные интересы, предоставила судебной системе США возможность признать, что защита интересов собственника не является самоцелью Суды стали сопоставлять различные интересы, выявляя, какой наиболее разумен, и это не обязательно мог быть интерес частного собственника Тем самым выводы, сделанные социологической юриспруденцией, закрепили изменения принципов политики США, приведшие к государственному регулированию экономических механизмов, и придали им прочную идеологическую и правовую базу

С этого момента градостроительное и экологическое нормирование, регулирование отношений собственности в промышленности, на транспорте и сельском хозяйстве, иные подобные №Геры стали рассматриваться в качестве соответствующего конституции вторжения в свободу и неприкосновенность частного собственника постольку, поскольку посредством их обеспечиваются экономическая, военная и экологическая безопасность, поддерживается здоровье нации и благосостояние

Параграф шестой «Право собственности в странах Западной Европы и США с середины 1960-х гг до конца XX в » посвящен исследованию способов регулирования отношений собственности, разработанных правовой доктриной и идеологией, а также закрепленных в нормативных актах и судебной практике Великобритании, Германии, Франции и США в указанный период Исследование правовых текстов позволило автору установить, что в конце XX в страны Западной Европы и США, хотя и признавали необходимость ограничения права собственности для достижения общественных целей, стремились расширить границы действия таких либеральных правовых начал, как свобода права собственности и неприкосновенность собственности Таким образом в конце XX в в этих государствах предпринимается попытка гармоничного сочетания основных либеральных начал права собственности и принципа учета общественного интереса

Пересмотр содержания основ правового регулирования отношений собственности был обусловлен, во-первых, изменением экономической конъюнктуры, повысившим значение правомочия распоряжаться имуществом при ослаблении внимания к осуществлению собственником пользования им, во-вторых, расширением социальной базы предпринимательской собственности за счет передачи работникам акций предприятий, чем в электорате была увеличена доля сторонников сокращения правительственного вмешательства в права предприятий-собственников, в-третьих, мировой интеграцией, обусловившей как разработку международных стандартов регулирования права собственности, так и принятие внутригосударственных нормати-

bob, направленных на создание инвестиционной привлекательности страны для иностранных собственников, в-чегвертых, господством в идеологической сфере постулатов неолиберализма

Принятые в новых условиях нормативные акты и судебные решения свидетельствуют о следующем с одной стороны, государство устанавливало экологические, производственные, торговые стандарты, неукоснительное соблюдение которых требовалось от собственника, с другой стороны, сфера собственности во многом освобождалась от государственной опеки Об этом свидетельствуют характерные для европейских стран процессы приватизации промышленности и свойственные каждой экономически развитой стране Западной Европы и США тенденции либерализации экономики, позволившие собственникам более свободно, а зачастую и эффективно использовать принадлежащее им имущество Более того, в сферах, сохранивших государственное регулирование осуществления собственником владения, пользования и распоряжения имуществом, произошел пересмотр начал такого нормирования Государство стремится оградить собственника от необоснованных ограничений

В исследовании подробно изучается влияние на основные начала права собственности сложившейся на основе V поправки к Конституции США особой совокупности норм статутного и прецедентного права, получившей наименование taking law (право об изъятии) Концепция «регуляционного изьятия» (regulatory taking), ставшая центральным звеном права об изъятии, позволила собственнику, потерпевшему значительный ущерб в результате исполнения требования государства, требовать выплаты возмещения, даже если объект его права собственности физически не изымался Тем самым закрепляется постулат бремя достижения общественных целей должно равномерно распределяться между всеми членами общества

В диссертации на основании исследования решений Европейского суда по правам человека, законов и актов судебной практики отдельных европейских государств делается вывод о том, что тенденции к справедливому распределению между членами общества затрат на достижение социально полезных результатов посредством компенсации потерь собственников вследствие государственного регулирования отношений собственности характерны не только для США, но и для стран Западной Европы. Таким образом, даже в тех случаях, ко]да право стран Западной Европы и США признает введение ограничений прав собственника необходимым, ему гарантируется выплата компенсации, чтобы бремя достижения общественных целей распределялось между всеми членами общества

В результате сопоставления полученных данных автором делается вывод о том, что к концу XX в в странах Западной Европы и США при регулировании отношений собственности было достигнуто равновесие между ос-

новным правовым началом учета общественного интереса и принципами свободы права собственности и неприкосновенности собственности.

В заключении автор формулирует наиболее важные положения своего исследования, а также обосновывает теоретические выводы

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, согласно перечню ВАК

1 Момотов В В, Омельченко А С К проблеме свободы права собственности // Северо-Кавказский юридический вестник, (Ростов-н/Д), - 2007. № 1 - С 35—42 - 0,4 п л

Работы, опубликованные в иных научных изданиях

2 Омельченко А С, Галкин А Г Юридические предпосылки эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в XX в. // Актуальные проблемы юридической науки Матер Всерос науч -практ конф -Краснодар КубГАУ, 2006 - С 113-117 - 0,3 п л

3 Омельченко А С Роль правосознания в регулировании отношений собственности // Роль правовой культуры в процессе становления гражданского общества Матер науч -практ конф - Майкоп Адыг гос ун-т, 2006 -С 138-140 -0,2 п л

4 Омельченко А С О влиянии градостроительного законодательства на основные начала права собственности во Франции и Великобритании в XX в // Актуальные проблемы юридических наук Сб матер I Всерос науч-практ конф - Пенза РИО ПГСХА, 2005. - С 97-100 -0,2пл

5 Омельченко А С К вопросу о допустимости ограничения права собственности исторический опыт стран Западной Европы и США // Правовед Межвуз науч-метод сб - В Новгород НовГУ, 2005 Вып 6 - С 143148 - 0,4 п л

6 Омельченко А С Некоторые проблемы понятия объекта права собственности в условиях эволюции основных начал права собственности в Х1Х-ХХ вв //Труды молодых ученых, (Владикавказ),-2005 №4 - С 136— 142 -0,3 пл.

7 Омельченко А С Некоторые аспекты эволюции принципов права собственности во Франции в XIX-XX вв // Новая правовая мысль, (Волгоград), - 2005 № 3 - С 50-54 - 0,5 п л

8 Омельченко А С Развитие основных начал права собственности в Германии в первой половине XX в // Актуальные проблемы права, теория и практика Сб науч работ - Краснодар КубГУ, 2005 Вып 4 - С 69-75.0,4 п л

9 Омельченко А С Право собственности США в XX в путь от либеральных к утилитарным ценностям // Право как ценность Многообразие исторических форм и перспективы развития Матер Всерос науч конф -Краснодар КубГУ, 2004 - С 285-290 - 0,3 п л

10 Омельченко А С Отражение основных идей права собственности в свете новых правовых источников XX в // Источники (формы) права вопросы теории и истории Матер Всерос науч конф - Сочи КубГУ, 2002 -С 153-158 -0,3 пл

ОМЕЛЬЧЕНКО Антон Сергеевич

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭВОЛЮЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США В КОНЦЕ XIX-XX В

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 10 апреля 2007 года Формат 60x84 !/!6 Бумага типографская Печать трафаретная Уел-печ л 1,4 Тираж 120 экз Заказ № 45 Гарнитура Times

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии Кубанского государственного университета 350023, г Краснодар, ул Октябрьская, 25, тел 268-52-91

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Омельченко, Антон Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Формирование либеральных принципов права собственности к концу XIX в.

§ 1. Понятие основных начал (принципов) права собственности.

§ 2. Становление основных буржуазных принципов права собственности в странах Западной Европы и США.

§ 3. Преодоление крайних форм индивидуализма в праве собственности к концу XIX в.

Глава 2. Изменение основных начал права собственности в XX в.

§ 1. Предпосылки изменения принципов права собственности в начале XX в.

§ 2. Эволюция принципов права собственности во Франции с начала XX в. до середины 1960-х гг.

§ 3. Изменения основных начал права собственности в Германии с начала XX в. до середины 1960-х гг.

§ 4. Развитие принципов права собственности в Великобритании с начала XX в. до середины 1960-х гг.

§ 5. Динамика основных начал права собственности в законодательстве и судебной практике США с начала XX в. до середины 1960-х гг.

§ 6. Право собственности в странах Западной Европы и США с середины 1960-х гг. до конца XX в.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в."

Актуальность темы исследования. По мнению английского правоведа Э. Дженкса, «вопросы собственности составляют существенную главу в правовых системах всех цивилизованных народов»1. А известный отечественный исследователь права собственности Е. А. Суханов назвал институт права собственности «одним из центральных институтов всякого правопорядка» . Занимая столь почетное место в правовой системе, право собственности привлекало и продолжает привлекать внимание многих исследователей как в России, так и за рубежом. Однако многогранность и историческая изменчивость отношений собственности, а соответственно и правового института, эти отношения регулирующего3, является причиной того, что многие вопросы по-прежнему остаются или малоосвещенными в правовой науке, или обойденными вниманием правоведов.

Данная работа представляет собой попытку непредвзятого и разностороннего исследования основных тенденций в эволюции права собственности в странах Западной Европы (на примере Великобритании, Германии и Франции) и США в конце XIX-XX в.

Актуальность темы исследования значительно возрастает ввиду произошедшего в России в процессе экономических реформ поворота к опыту экономически развитых стран Запада. Многочисленные попытки внедрения в систему права нашего государства методов государственного регулирования, разработанных в указанных зарубежных странах, свидетельствуют о необходимости обеспечения отечественных юристов-практиков, работающих в сфе

1 Дженкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). М.: Госюриздат, 1947. С. 248.

2 Суханов Е. Понятие права собственности в российском законодательстве и в модельном Гражданском кодексе для стран СНГ // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001. С. 9.

3 См.: Омельченко О. А. Основы римского права. М.: Манускрипт, 1994. С. 161. ре законотворчества и правоприменения, не отдельными знаниями о тех или иных институтах иностранного права, а некой системой знаний, позволяющей видеть при решении отдельной проблемы работу правового механизма в целом. Это касается и регулирования отношений собственности. Попытка внедрения в российское правовое пространство англо-американского института доверительной собственности потерпела поражение, проведенная приватизация государственной собственности, ориентиром которой послужили способы разгосударствления отдельных отраслей промышленности, примененные ранее в Великобритании и Франции, а также частично в Германии, оказалась неэффективной. Эти и другие неудачи показывают, что правовое регулирование отношений собственности в странах Западной Европы и США требует дополнительного изучения. Цель такого исследования - обобщение того позитивного опыта правового регулирования отношений собственности, который был бы эффективным, при использовании в России.

Изучение основ правового механизма регулирования отношений собственности указанных стран достижимо лишь посредством исследования принципов института права собственности. Хронологические рамки исследования с конца XIX по конец XX в. обуславливаются следующими причинами. Конец XIX в. - это время, когда процесс формирования основных либеральных начал права собственности США и большинства стран Западной Европы был завершен и принципы права собственности, характеризующегося наиболее абсолютным содержанием правомочий правообладателя, приобрели классические черты. В конце XX в. право собственности по-прежнему подчинено власти этих принципов, но содержание этого института лишается первоначального абсолюта и испытывает на себе последствия борьбы начал социализации и индивидуализма.

Степень разработанности проблемы. Следует признать, что большую исследовательскую работу при изучении зарубежного буржуазного права собственности проделали представители отечественной цивилистики1. Однако система знаний о работе правового механизма иностранного государства при регулировании отношений собственности, сформированная представителями отраслевых наук (цивилистами, исследователями административного права и др.), требует определенного уточнения в силу ряда причин. Во-первых, этот механизм достаточно сложен, поэтому не обладая сведениями об истории их формирования, выявить отдельные его элементы и характер их взаимодействия невозможно. «Современность, - утверждал Ф. К. Савиньи, -есть только продолжение прошлой истории, и поэтому каждое новое действие должно находиться в связи и согласии с ценностями предшествующих л эпох» . Поэтому для познания современного института права собственности стран Западной Европы и США мы нуждаемся в исследовании историко-правового характера. Во-вторых, процесс становления и развития правового механизма государств Запада характеризуется сильным влиянием таких правовых школ, как солидаризм и социологическая юриспруденция, основные положения которых были изучены философией права, историей правовых учений, социологией права.

Исходные положения буржуазного права собственности стран Западной Европы и США были в целом сформулированы к концу XIX в. Именно

См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран / Отв. ред. P. JI. Нарышкина. М.: Междунар. отношения, 1983. Ч. 1; Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д. М. Генкина. М.: Госюриздат, 1949; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000; Любимова В. Н. Об основных направлениях в современном французском гражданском и торговом праве V Республики // Ученые записки Института международных отношений. Вып. 14. Серия юридическая. М.: Изд-во ИМО, 1963; Рубанов А. А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. № 4; Флейшиц Е. А. Основные черты новейшего гражданского законодательства Франции // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. М.: Изд-во ВИЮН, 1957. Вып. 2 (6).

2 Цит. по: Черниловский 3. М. Главные кодификации буржуазного гражданского права XIX в. // Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права: Сб. науч. тр. / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: ВЮЗИ, 1983. С. 33. этот век дает нам примеры ставших бессмертными законодательных дефиниций права собственности, раскрывает его существенные признаки и свойственные ему черты в законодательстве, актах судебной практики и трудах многих выдающихся правоведов. Все последующее законодательство о собственности, принятое в XX в., базируясь на достижениях предыдущего века, развивает основные либеральные начала права собственности. Поэтому в данной работе впервые в отечественной науке истории государства и права предпринята попытка исследования основных тенденций в эволюции права собственности стран Западной Европы и США с конца XIX по конец XX в. сквозь призму изменения его принципов. Несмотря на попытки изучения отдельных принципов права собственности1 на отраслевом уровне, многие вопросы требуют дополнительного освещения. Кроме того, само понятие основных начал права собственности нуждается в уточнении.

Движущей силой развития основных либеральных принципов права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX-XX в. явилось заложенное в XIX в. противоречие права собственности. Индивидуалистические начала гражданского законодательства этого столетия гарантировали собственнику беспрепятственное, независимое от третьего лица осуществление своего господства над принадлежащей ему вещью. Однако его жизнь протекает в обществе, к которому он принадлежит и от которого зависит. Человек как собственник свободен, а как член общества находится во взаимодействии с ним. В этих условиях возникает противоречие права собственности «вследствие того, что общественные цели иногда достигаются по

1 См.: БаешуА. Н. Реализация принципа социальной справедливости при осуществлении права собственности граждан: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1990; Власова М. В. Право собственности и социальная справедливость: теоретико-историческое исследование: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2003; Гайдук А. С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Рязань, 2003; Потапова О. А. Принципы гражданского права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ульяновск, 2002; Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2001. средством правительственных ограничений использования частной собственности. По существу, проблема является только другим аспектом многофакторного противоречия между общественными целями и частными правами»1.

На рубеже XIX-XX вв. известный российский правовед М. М. Ковалевский не только выявил существование этого противоречия, но и прогнозировал его дальнейшее развитие. «.Я думаю, - писал он, - что вмешательство государства в распоряжение собственностью будет со дня на день усиливаться. Я вижу, как мы вступаем в период больших социальных реформ, которые покажутся неожиданными только тем, кто не способен на основании прошлого и настоящего предвидеть будущее. Сомневаться в возможности подобных реформ - не значит ли отрицать способность человека к совершенствованию, а вместе с нею и прогресс, вера в который является единственным верованием, которое нам осталось из всех, уже утраченных нами?»2

В настоящем исследовании основное внимание уделено тем тенденциям в эволюции права собственности, которые указывают на диалектическое развитие правового регулирования отношений собственности, в основе которого лежит указанное противоречие. О способности права собственности к диалектическому развитию говорил еще В. С. Нерсесянц, но этот ученый строил свое исследование на несколько ином предмете3. Попыток же комплексного исследования именно основных тенденций в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США с конца XIX в. по конец XX в. не предпринималось. Отдельные исследования или вовсе не выявляли тенденций в эволюции права собственности, или даже вынуждали сделать

1 MeltzR. The property right issue // The home page of National Council for Science and the Environment: URL: http://www.ncseonline.org/NLE/CRSreports/Economics/econ-l l.cfm?& CFID=7833176&CFTOKEN=56362790 (2003. 5 февр.).

2 Цит. по: Куприц Н. Я. Ковалевский. М.: Госюриздат, 1978. С. 62.

3 Нерсесянц В. С. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность // Собственность: право и свобода / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: РАН. ИГП, 1992. С. 10. вывод об отвержении новым правовым порядком старых представлений о собственности.

Стоит признать, что зачастую основой таких заключений служила ограниченность источников, избираемых в качестве предмета исследования. Останавливаясь только на нормах о праве собственности, содержащихся в гражданских кодексах и сохранявших свое текстуальное выражение десятилетиями, легко сделать ошибку, отстаивая неизменность права собственности в странах Запада. Например, это делает отечественный компаративист Э. Б. Френкель, который, говоря о том, что «законодательство стран континентальной Европы о вещных правах имеет один исторический источник -римское частное право»1, после длительного исследования приходит к выводу, что это законодательство «не внесло больших изменений в классические институты римского права, например, в том, что касается способов возникл новения и перехода права собственности на вещи» . Автор обращает свое внимание лишь на то, что «с развитием производственных отношений, градостроительства, сельского хозяйства существенно расширился список сер-витутов»3.

Объективности в изучении эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX-XX в. можно достигнуть, если расширить нормативную базу нашего исследования, включив в нее не только нормативные акты, формирующие гражданское право, но и любые акты законодательной, исполнительной или судебной власти, в которых получили свое отражение нормы, регулирующие отношения собственников с иными членами общества.

Кроме того, на исследователей из социалистических стран очень часто большое влияние оказывала господствующая идеология. Заклеймив капита

1 Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М.: НОРМА, 2000. С. 210.

2 Там же. С. 290.

3 Там же. листическую собственность как способ полного устранения «пролетариата из области приобретения собственности на средства производства»1, правоведы социалистических стран не желали замечать, что в этом институте что-то меняется. Так, во многих произведениях раз за разом повторялся тезис о том, что «понятие права собственности в условиях капиталистического строя едил но и универсально, независимо от различия объектов права собственности» . Лишь редкие отечественные исследователи, такие как О. С. Иоффе, отмечали «определенную правовую дифференциацию в недрах буржуазного закона, во сто крат усиленную буржуазной юридической практикой»3, и признавали необходимость пересмотра сложившихся представлений о буржуазном праве.

Учитывая сказанное, мы решили при рассмотрении эволюции права собственности сделать достаточно широкими хронологические рамки нашего исследования, по возможности расширить его источниковую базу, не ограничиваться рамками какой-либо одной идеологии. Для этого в работе осуществлен анализ массива актов зарубежного законодательства и судебной практики, часть из которых ранее не была переведена на русский язык. Кроме того, изучены работы многих отечественных и зарубежных правоведов, принадлежащих к разным правовым школам и стоящих на разных идеологических позициях.

Среди таких работ отметим исследования, посвященные общим преобразованиям права собственности, произошедшим с конца XIX в.: «Старое и новое право: к столетию Кодекса Наполеона» (1904) М. Леруа, «Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства» (1908) и «Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона» (1912) Л. Дюги, «Кодекс Наполеона: его характер и причины распростра

1 Кнапп В. Собственность в странах народной демократии: Правовой режим собственности в Чехословацкой Республике. М.: Изд. иностр. лит., 1954. С. 158-159.

2 КарассА. В. Право государственной социалистической собственности: Объекты и содержание. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 234.

3 Иоффе О. С. Указ. соч. С. 143. нения» (1912) Ф. Шенфица, «Основные черты хозяйственного права» (1922) и «Трансформация понятия собственности» (1922) Ю. В. Гедемана, «Отмирания и возрождения институтов французского гражданского права» (1946) Ж. Леоте, «Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах (Научно-аналитический обзор)» (1983) В. А. Кикотя, «Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы» (1987) А. А. Рубанова. В этих трудах исследователями обобщен значительный фактический материал, свидетельствующий об изменении права собственности стран Западной Европы и США, сложившегося в XIX в., выявлены некоторые предпосылки этого процесса, сделаны прогнозы развития правового регулирования отношений собственности, истинность которых подтверждена историей.

Анализ отдельных положений права собственности осуществили также JI. С. Беккер, Дж. С. Бонбрайт, Ж. Карбонье, Г. С. Чешир, А. Данхем, Р. Е. Меггари, Р. Мельц, Р. Пилон, Дж. А. Уотсон, Дж. Уильяме, М. К. Вайз, Э. Дженкс, JI. Жюллио де ла Морандьер, О. С. Иоффе, В. Кнапп, Ф. Манфрид, Е. А. Флейшиц, JI. Эннекцерус1 и др. Некоторые представления

1 См.: Backer L. С. Property right: Philosophic foundations. L.: Routledge & Kegan Paul, 1977; Bonbright J. C. The valuation of property: A treatise on the appraisal of property for different legal purposes. N. Y.: McGraw-Hill Book Co.; L.: The Mitchie Company, 1937. Vol. I; CarbonnierJ. Droit civil. T. 2: Les biens et les obligations. P.: Presses universitaires de France, 1962; Cheshire G. C. The modern law of real property. L.: Sweet & Maxwell, 1944; Dunham A. Property, city planning, and liberty // Law and land: Anglo-American planning practice. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, Massachusetts Institute of Technology Press; L.: Oxford University Press, 1964; MegarryR. E. Compensation for the compulsory acquisition of land in England // Law and land: Anglo-American planning practice; MegarryR. E., Wade H. R. W. The law of real property. L.: Stevens & Sons ltd., 1957; MeltzR. Op. cit.; Pilon R. Protecting private property rights from regulatory takings // The home page of Cato Institute: URL: http://www.cato.org/testimony/ct-pi210.html. (2003. 5 февр.); Watson J. A. Introduction to real property law. L.: The Mitchie Company, 1938; Williams J. Principles of the law of personal property, intended for use of students in conveyancing. L.: Sweet & Maxwell, 1894; Williams J. Principles of the law of real property, intended as a first book for the use of students in conveyancing. L.: Sweet & Maxwell, 1896; Wise M. K. Requisition in France and Italy. The treatment of national private property and services. N.Y.: Columbia inv. press, 1944; Дженкс Э. Указ. соч.; Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.: Изд. иностр. лит., 1958. Т. 1; 1960. Т. 2; Иоффе О. С. Указ. соч.; Кнапп В. Указ. соч.; Мано развитии права собственности можно почерпнуть в работах, посвященных административному праву, в той мере, в какой они затрагивают право собственности. Например, в произведениях Д. У. Крэйга, У. О. Харта, А. Лобадера, Д. Р. Левина, Г. Марти, Э. И. Доморацкой и В. В. Маклакова1 и др. Работы некоторых зарубежных исследователей были переведены автором.

В соответствии с темой диссертации объектом исследования избраны правоотношения собственности стран Западной Европы и США в конце XIX-XX в.

Предмет исследования - правовая доктрина и идеология, акты законодательной, исполнительной и судебной власти Великобритании, Германии, Франции и США конца XIX-XX в., ставшие регуляторами правоотношений собственности этих стран.

Поставленная цель определяет следующие задачи диссертационного исследования:

1) выявить основные черты права собственности стран Западной Европы и США в конце XIX в.; фрид Ф. Фашизм и германское гражданское право. М.: ОГИЗ, 1936; ФлейшицЕ. А. Указ. соч.; ЭппекцерусЛ. Курс германского гражданского права. М.: Изд. иностр. лит., 1949. Т. 1.П./т. 1.

1 См.: Craig D. W. Regulation and purchase: two governmental ways to attain planned land use // Law and land: Anglo-American planning practice; Hart W. O. Control of the use of land in English law // Law and land: Anglo-American planning practice; Laubadere A. Rapport general // La croissance des villes et son influence sur le regime juridique de la propriete immo-biliere. Liege: AHC, 1966; Levin D. R. Aspects of eminent domain proceeding in the United States // Law and land: Anglo-American planning practice; Marty G. Rapport sur les formes re-centes de propriete et de location immobilieres urbaines en droit fran?ais // La croissance des villes.; Доморацкая Э. И., Маклаков В. В. Государство и экономика во Франции: организационно-правовые аспекты. М.: Наука, 1981.

2) определить факторы, повлиявшие на дальнейшее развитие основных начал права собственности в Великобритании, Германии, Франции и США в XX в.;

3) установить общие и особенные элементы развития способов регулирования отношений собственности в странах Западной Европы и США в XX в.;

4) сопоставить содержание основных начал права собственности на отдельных исторических этапах его развития с целью охарактеризовать общее направление эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX-XX в. в целом.

Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения философии права, истории государства и права, социологии права, истории политических учений, теории государства и права. Исследование осуществлено, опираясь на труды о собственности таких отечественных и зарубежных правоведов, как В. С. Нерсесянц, Е. А. Суханов, К. И. Скловский, О. С. Иоффе, Ю. А. Толстой, И. А. Исаев, В. А. Кикоть, 3. М. Черниловский, P. JL Нарышкина, Д. М. Генкин, В. И. Любимова, Е. А. Флейшиц, А. А. Рубанов, JI. С. Беккер, Дж. С. Бонбрайт, Ю. В. Гедеман, А. Данхем, Э. Дженкс, JI. Дюги, JI. Жюллио де ла Морандьер, Ж. Карбонье, В. Кнапп, Г. Ласк, Ж. Леоте, М. Леруа, У. Маттеи, Р. Е. Мегарри, Р. Мельц, Р. Пилон, Л. Шоу, Дж. Уильяме, Дж. А. Уотсон, Г. С. Чешир, Л. Эннекцерус1. Содействие в ис

1 См.: Нерсесянц В. С. Указ. соч.; Суханов Е. А. Право собственности в современной России // Собственность в XX столетии / Под ред. В. В. Алексеева. М.: РОССПЭН, 2001; Он же. Понятие права собственности в российском законодательстве и в модельном Гражданском кодексе для стран СНГ.; Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000; Иоффе О. С. Указ. соч.; Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Отв. ред. Б. Б. Черепахин, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. JL: Изд-во ЛГУ, 1962; Исаев И. А. «Евразийская» концепция собственности (из истории правового солидаризма) // Собственность: право и свобода.; Кикоть В. А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах (Научно-аналитический обзор) // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права / Отв. ред. С. Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1983; Черниловский 3. М. Указ. соч.; Гражданское и торговое право каписледовании проблемы оказали произведения классиков политико-правовой мысли Вольтера, Ш. JI. Монтескье, Г. В. Ф. Гегеля, И. Бентама, М. М. Ковалевского, Р. Паунда, а также известных отечественных теоретиков права М. Н. Марченко, Г. И. Муромцева, О. Э. Лейста, О. В. Мартышина, Р. 3. Лившица, В. Н. Карташова1.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы. Для уточнения значения основных понятий, используемых в процессе исследования, был применен логический метод. Развитие правового регулирования отношений собственности изучалось посредством исторического метода. Метод сравнительного правоведения помог провести сопоставление правовых институтов, принадлежащих не просто различным государствам, а даже разным правовым семьям. талистических стран / Отв. ред. P. JI. Нарышкина. Ч. 1; Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д. М. Генкина; Любимова В. Н. Указ. соч.; Флей-шицЕ.А. Указ. соч.; Рубанов А. А. Указ. соч.; Backer L. С. Op. cit.; BonbrightJ. С. Op. cit.; Гедеман Ю. В. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности. Харьков: Юридиздат НКЮ УССР, 1924; Dunham A. Op. citДженкс Э. Указ. соч.; ДюгиЛ. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М.: Госиздат, 1919; Он же. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М.: Изд. Н. Н. Клочкова, 1909; Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 1, 2; Carbonnier J. Op. cit.; КнаппВ. Указ. соч.; Ласк Г. Гражданское право США. М.: Изд. иностр. лит., 1961; LeauteJ. Les eclipses et les renaissances d'institutions en droit civil fran?ais. P.: Presses universitaires de France, 1946; Леруа M. Старое и новое право: к столетию Кодекса Наполеона. СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1907; Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999; MegarryR. Е. Op. cit.; MegarryR. Е„ Wade Н. R. W. Op. cit.; MeltzR. Op. cit.; PilonR. Op. cit.; Williams J. Principles of the law of personal property.; Williams J. Principles of the law of real property.; Watson J. A. Op. cit.; Lefevre G. S. Agrarian tenures: A survey of the laws and customs relating to the holding of land in England, Ireland and Scotland and of the reforms the rein during recent years. L.: Cassell, 1893; Cheshire G. C. Op. cit.; ЭннещерусЛ. Указ. соч.

1 См.: Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало, 2000; Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М.: БЕК, 1996; История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2000; История политических учений / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М.: НОРМА, 2002; Лившиц Р. 3. Теория права. М.: БЕК, 2001; Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 2004.

Для изучения принципов права собственности и характера их эволюции применялся количественный социологический метод контент-анализа1, так как, по словам известного зарубежного социолога J1. Ньюмана, этот метод «весьма полезен для исследования проблем трех типов. Во-первых, он плодотворен для проблем, предполагающих изучение больших объемов текста. Во-вторых, он пригоден в тех случаях, когда проблема должна быть исследована "на расстоянии" - например, при изучении исторических документов, мемуаров. Наконец, с помощью контент-анализа можно обнаружить в тексте такие сообщения, которые трудно увидеть поверхностным взглядом»2. Принципы права не лежат на поверхности, а требуют исследования большого числа нормативных актов, правоприменительных документов, высказываний ученых. А так как исследуемый материал удален от нас не только территориально, но и темпорально, без метода контент-анализа наше исследование не было бы полным.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что изучение основных тенденций в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США конца XIX-XX в. расширит представление о функционировании современного правового механизма этих государств при регулировании отношений собственности, даст возможность, опираясь на позитивный опыт, определить перспективы регулирования отношений собственности в нашем государстве, разрешить сложную проблему удовлетворения противоречащих друг другу индивидуалистических желаний отдельного собственника и общественных интересов. Изученный опыт, итоги исследования способствуют решению некоторых проблем философии права, истории государства и права, теории государства и права, социологии права,

1 Толстова Ю. Н., Масленников Е. В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. 2000. № 10; Федотова J1. И. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2003; Мангейм Дж. Б., Рич. Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Весь Мир, 1999.

2 Ньюман JI. Неопросные методы исследования // Социс. 1998. № 6. С. 121. связанных с изучением взаимодействия личности и общества в правовом государстве.

Положение, закрепленное ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., согласно которому «общепризнанные принципы. международного права. являются составной частью ее [России] правовой системы»1, дает основание полагать, что данная работа в той мере, в какой в ней исследуются современные принципы права собственности, выходящие за рамки внутригосударственного права стран Западной Европы и США и получившие международное признание, будет интересна практикующим юристам.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым исследованием, определившим сущность основных начал (принципов) права собственности, отразившим эволюционное развитие права собственности Великобритании, Германии, Франции и США в конце XIX-XX в. сквозь призму этих начал. Этот подход позволил выявить характерную для стран Западной Европы и США в указанный период истории тенденцию к гармонизации либеральных буржуазных принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности и общеправового начала учета общественного интереса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение положений правовой доктрины и идеологии собственности, актов законодательной, исполнительной и судебной власти Великобритании, Германии, Франции и США с конца XIX по конец XX в. позволило

1 Российская газета. 1993. 25 дек. сделать вывод о том, что основная тенденция в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в указанный период - гармонизация противоречия индивидуалистического по своей природе права собственности, служащего удовлетворению желаний отдельного лица, и общественных интересов.

2. Анализ отдельных способов регулирования права собственности, применяемых странами Западной Европы и США в рассматриваемый период, свидетельствует о том, что стержнем указанной тенденции в эволюции права собственности является изменение характера взаимодействия либеральных принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности с основным началом учета общественного интереса. Указанные принципы были выделены в соответствии с разработанным определением принципов (основных начал) права собственности как обусловленных экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в государстве, характером господствующего в нем политического режима, отражаемых в общественном правосознании и закрепляемых в нормах правовой системы государства правовых идей, исходных положений процесса формирования, развития и функционирования права собственности, определяющих общую направленность правового регулирования отношений собственности в обществе.

3. Характер взаимодействия либеральных принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности и основного начала учета общественного интереса позволил выделить в эволюции права собственности стран Западной Европы и США конца XIX-XX в. три этапа: индивидуализма, социализации, равновесия. В рамках этих периодов законодательство Великобритании, Германии, Франции и США прошло путь от признания приоритета индивидуальных прав над интересами общества через закрепление доминирования общественных целей над правами отдельной личности к установлению равенства как в осуществлении индивидуальных прав, так и в достижении общественных интересов.

4. К первому этапу, охватывающему вторую половину XIX в., следует отнести наличие такого механизма регулирования отношений собственности, который был построен на принципе свободы права собственности, формулируемом как полнота прерогатив собственника в осуществлении его господства над принадлежащей ему вещью, сведение до минимума ограничений права собственности, причем такие ограничения возможны только на основании закона, и принципе неприкосновенности собственности, заключавшемся в исключительности господства собственника над вещью, запрете вторжения третьих лиц, в том числе и государства, в имущественную сферу собственника, обязательности компенсации неблагоприятных для собственника последствий, возникших из-за нарушения «границ» его собственности. Содержание этих принципов не было абсолютным: свобода права собственности и неприкосновенность собственности ограничивались принципом недопустимости злоупотребления правом собственности. Осуществление права собственности должно было обеспечить удовлетворение законных интересов иных собственников, и лишь в некоторой степени не допускать причинения вреда иным членам общества.

5. Ко второму этапу следует отнести период с начала XX в. до середины 1960-х гг., который можно обозначить как время социализации права собственности. В указанный период в качестве основного начала систем права Великобритании, Германии, Франции и США формируется принцип учета общественного интереса, действие которого на право собственности проявилось в сокращении сферы экономического господства собственника земли и иных природных ресурсов, в подчинении использования вещи собственником многочисленным регламентам, ограничении собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, сужении качественного и количественного состава объектов права частной собственности, утрате обеспеченности экономических интересов собственника при принудительном отчуждении имущества и, наконец, в наложении на собственников позитивных обязанностей, исполнение которых не предполагает выдачи собственнику какого-либо вознаграждения.

6. К третьему этапу, этапу равновесия, следует отнести период с середины 1960-х гг. до конца XX в., свидетельствующий о достижении в этих государствах гармонии основного начала учета общественного интереса и принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности, заключающейся в признании недопустимости достижения общественно полезного результата за счет пренебрежения правом собственности отдельного лица: общественные цели должны достигаться за счет сформированного обществом фонда, в который каждый вносит равный вклад, и если достижение общественно полезного результата требует, чтобы собственник предоставил свое имущество, сделал что-либо или воздержался от какого-либо действия, то за выполнение такого требования общество должно уплатить ему вознаграждение.

Структура работы обусловлена особенностями предмета исследования и поставленными задачами. В первой главе исследования дан анализ состояния института права собственности стран Западной Европы и США конца XIX в., заложивший основу для изучения дальнейшей его эволюции в XX в., осуществленного в процессе написания второй главы исследования. Разнородность правового регулирования отношений собственности в отдельных странах или в различные периоды обусловила деление глав на параграфы. В соответствии с этим диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Омельченко, Антон Сергеевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании было осуществлено комплексное исследование основных тенденций в эволюции права собственности в странах Западной Европы (на примере Великобритании, Германии и Франции) и США в конце XIX-XX в., выявлены принципы, которым подчинено регулирование отношений собственности указанных стран, раскрыто основное противоречие права собственности, ставшее движущей силой его эволюции в исследуемый нами период, а также факторы, содействовавшие такому развитию. Благодаря этому в настоящей работе впервые изучен процесс гармонизации приоритетов в достижении индивидуалистических и общественных интересов посредством реализации права собственности.

Не подлежит сомнению, что рассмотрение правовых вопросов сквозь призму основных начал права позволяет по-новому взглянуть на процесс правоприменения. Механическое сравнение реального правового явления с формой, в которую была облечена правовая норма, дает свой результат лишь тогда, когда отношения, составлявшие основу принятия того или иного источника права, со временем не изменились1. Понимание права как живого организма, заставляет нас искать регулятор более гибкий, чем застывшая правовая норма, но вместе с тем достаточно прочный, сохраняющий свое значение на протяжении длительного времени, т.е. обращаться к принципам права.

Поэтому при исследовании вопросов права собственности очень важно иметь представление об основных началах (принципах) права собственности, которыми являются обусловленные экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в государстве, характером господствующего в государстве политического режима, отражаемые в обществен

1 ШаппЯ. Основы гражданского права Германии. М.: БЕК, 1996. С. 23. ном правосознании и закрепляемые в нормах правовой системы государства правовые идеи, исходные положения процесса формирования, развития и функционирования права собственности, определяющие общую направленность правового регулирования отношений собственности в обществе. Принципы права собственности обнаруживаются не в отдельных нормах, регулирующих отношения собственности, а пронизыват всю совокупность норм, образующих институт права собственности. Это позволило нам рассмотреть основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в исследуемый нами период как историю развития основных начал права собственности указанных государств.

В процессе исследования нами было отмечено то, что сформированный к концу XIX в. в большинстве экономически развитых стран Западной Европы и Америки институт права собственности получает в среде ученых и практикующих юристов наименование «наиболее абсолютного». Многочисленные положения действующих в то время законов подтверждают обоснованность такого названия. Формула Гражданского кодекса Франции 1804 г. гласит: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». Принятая в 1868 г. XIV поправка к Конституции США закрепила, что «ни один из штатов не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов», среди которых особое место занимало право собственности. Полнота и исключительность права собственности, отражена в § 903 Германского гражданского уложения 1900 г.: «Собственник вещи вправе, если этому не препятствуют указания закона или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять других от всякого на нее воздействия». Все эти, а также многие другие законодательные положения указывали, что каждое из рассматриваемых государств к концу XIX в. стремилось провозгласить «священность и неприкосновенность» права собственности, как это непосредственно сделала в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Франция.

Таким образом, в праве Великобритании, Германии, Франции и США формулируются основные начала права собственности. Во-первых, принцип свободы права собственности, формулируемый как полнота прерогатив собственника в осуществлении его господства над принадлежащей ему вещью, сведение до минимума законных ограничений права собственности. Во-вторых, принцип неприкосновенности собственности, заключающийся в исключительности господства собственника над вещью, запрете вторжения третьих лиц, в том числе и государства, в имущественную сферу собственника, обязательности компенсации неблагоприятных для собственника последствий, возникших из-за нарушения «границ» его собственности.

Однако к концу XIX в. праву собственности указанных стран свойственно и иное основное начало - принцип недопустимости злоупотребления правом, запрещающий пользоваться своим правом, если единственной целю такого использования является причинение вреда другому лицу. Развиваясь в недрах права собственности, постепенно расширяясь до уровня принципа гражданского права (что мы уже наблюдаем в Германском гражданском уложении 1900 г.), а затем и межотраслевого принципа, основное начало недопустимости злоупотребления свидетельствовало о назревании противоречия между индивидуалистическими правами и требованиями удовлетворения общественного интереса. В условиях углубления этого противоречия принятые во второй половине XIX в. нормативные акты и сложившаяся в этот период судебная практика лишили содержание либеральных принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности былого абсолюта.

С этого времени основные начала права собственности постепенно утрачивают свои классические черты. Принцип свободы права собственности допускает ограничение реализации правомочий собственника, используемых или с единственной целью причинения вреда другому, или как средство получения сверхприбыли за счет убытков других членов общества, или в нарушение правил строительства и содержания построек, а также норм, регламентирующих трудовую деятельность. Принцип неприкосновенности собственности готов примириться с воздействием на вещь, оказываемым владельцем сервитута, соседом в рамках «обычных отношений соседства», и даже с изъятием вещи, осуществляемым ввиду общественной необходимости с соблюдением процедуры и выплаты предварительного и справедливого возмещения.

Необходимо признать, что основной чертой допустимого ограничения правомочий конкретного собственника в XIX в. является польза такого сужения для другого собственника. То есть допустимость ограничения реализации правомочий отдельного собственника служит главным образом достижению большей свободы права собственности в целом. Однако по мере изменения экономического характера господства собственника над вещью появляются первые признаки ограничения права собственности в интересах общества в целом, проявляющиеся в реализации ограничительного регулирования экономической деятельности актами административного регулирования.

При указанных особенностях развития права собственности в конце XIX в. регулирование отношений собственности в целом строится на приоритете удовлетворения индивидуалистических интересов частного собственника. Общественный интерес остается на втором плане. Это позволяет обозначить нам указанный этап развития права собственности как период индивидуализма.

На рубеже XIX-XX вв. в странах Западной Европы и США происходит коренное изменение основных начал права собственности, в результате которого право собственности XX в. приобретает новые черты. Этот поворот был обусловлен действием ряда экономических, социальных, политических, правовых и идеологических факторов. Изменение масштаба и характера производства, связанное с ним увеличение экономической взаимозависимости членов общества настоятельно требовали изменения не только норм, регулирующих закрепление материальных благ (прежде всего средств производства) за определенными лицами, но и норм, относящихся к установлению порядка осуществления господства над указанными материальными благами в рамках выполнения определенной хозяйственной функции. Перестройка основы политической власти за счет расширения электората социальной группой несобственников, условия военной опасности и формирование новой правовой идеологии ускорили трансформацию методов правового регулирования экономических отношений. Как результат, в XX в. в законодательстве стран Западной Европы и США наметился отход от абсолютного характера права частной собственности в интересах всего общества, в том числе и несобственников. Учет отдельным лицом, организацией или группой лиц и организаций в своих индивидуальных действиях общественного интереса становится принципом системы права каждого из государств.

Во Франции в период с начала XX в. до середины 1960-х гг. право собственности подвергается значительным ограничениям. Сокращается сфера экономического господства собственника земли и иных природных ресурсов; использование вещи собственником подчиняется многочисленным регламентам; далеко не всегда собственник остается свободным в осуществлении правомочия по распоряжению принадлежащей ему вещью; ограничивается качественный и количественный состав объектов права частной собственности; принудительные способы прекращения права собственности уже не всегда обеспечивают экономические интересы бывшего собственника. Хотя принцип неприкосновенности собственности и принцип свободы права собственности сохраняются в качестве основных начал права собственности и в XX в., их действие оказывается ограниченным применением нового основного начала в системе французского права - принципа учета общественного интереса, применение которого приняло характер границ в осуществлении права собственности. При этом взаимодействие основных начал права собственности с принципом учета общественного интереса таково, что в начале, а особенно в середине XX в. столкновение этих основных начал приводит практически к полнейшей капитуляции принципов права собственности, применение которых в качестве регуляторов общественных отношений сводится к минимуму. И лишь в том случае, когда осуществление права собственности не приводит к нарушению общественного интереса, собственность вновь предстает перед нами как право свободное и неприкосновенное.

В процессе исследования подобные тенденции в аналогичный период были выявлены и в Германии, в системе права которой также формируется принцип учета общественного интереса. Его воздействие на основные начала права собственности обусловило их серьезную трансформацию. Принцип свободы собственности сохраняет свое применение только при соответствии действий собственника интересам общества. В соответствии с этим способы использования отдельных объектов права собственности начинают подвергаться ограничительному регулированию. Собственники земель, сооружений, рудников, предприятий определяют способ использования принадлежащего им имущества, учитывая многочисленные регламенты, установленные как государством, так и корпоративными объединениями. В период же кризисов государство налагает на собственников позитивные обязанности, исполнение которых не предполагает выдачи собственнику какого-либо вознаграждения. Подчиненным учету общественного интереса оказывается и принцип неприкосновенности собственности. Объем воздействия на имущество, которое без какой-либо компенсации обязан допускать собственник, постоянно увеличивается. Сначала это происходит за счет признания приоритета в развитии определенных отраслей экономики, таких как транспорт, связь, металлургия. Затем добавляются новые направления, необязательно экономического характера (например, реализация социальных программ в сфере физической культуры). В случае военной угрозы возможно и полное изъятие имущества, необходимого для ведения войны. Привнесение в состав права собственности ограничений и обязанностей принимает гипертрофированную форму при фашистском режиме, когда существование права собственности в целом можно поставить под сомнение, ведь ни принцип свободы права собственности, ни принцип неприкосновенности собственности не являются составной частью системы права фашистского государства.

Эволюция основных начал права собственности в Великобритании с начала XX в. до середины 1960-х гг. протекает в рамках преобразования характера социальных взаимосвязей, при котором общественная взаимозависимость, свойственная феодальным отношениям, трансформируется в социальную структуру государственно-монополистического характера. В соответствии с этим, по мере разрушения феодальных основ в имущественных отношениях происходит расширение начала свободы права собственности, проявляющееся в устранении препятствий к распоряжению недвижимой собственностью, в том числе за счет свободы завещаний и упорядочения в регулировании режима заповедного имущества. Наряду с этими процессами происходит усиление начала неприкосновенности собственности, обеспечиваемое за счет существенного сокращения множественности прав на один и тот же участок, введения регистрации поземельных титулов, упрощения процедур судебной защиты имущественных прав.

В дальнейшем же по мере роста экономической взаимозависимости лиц, связанных с общественным производством, которая достигала своего апогея в государственно-монополистической стадии развития государства, основные либеральные начала права собственности подвергались видоизменению за счет действия основного начала учета общественного интереса. Для этого периода характерно, во-первых, ограничение пределов территориального господства земельного собственника за счет исключения недр и воздушного пространства; во-вторых, расширение принудительного изъятия объектов собственности для государственных нужд; в-третьих, введение всевозможных регламентов использования собственником принадлежащего ему имущества, среди которых особое место заняли регламенты землеустройства и градостроительства; в-четвертых, введение объектного ограничения права собственности, реализуемого посредством национализации промышленных предприятий, которая охватывала целые отрасли хозяйствования. Впрочем, масштаб этих процессов был меньше, чем во Франции и Германии. К тому же в Великобритании они сопровождались разработкой особого порядка компенсации не только за изъятие права собственности, но и в некоторых случаях за его ограничение посредством регулирования. Это позволило принципам свободы права собственности и неприкосновенности собственности сохранить значимые позиции в регулировании имущественных отношений Великобритании.

При регулировании отношений собственности в период с 1901 г. по середину 1960-х гг. в США в действиях законодателей и судей в качестве идеологической основы отражаются в равной степени как принципы свободы права собственности и неприкосновенности собственности, так и принцип учета общественного интереса. Эти основные правовые начала (как первые два, так и последний), хотя и взаимодействуют друг с другом, остаются достаточно самостоятельными. При этом правоприменительная практика свидетельствует о том, что если в начале XX в. при столкновении этих принципов зачастую верх одерживали индивидуалистические начала права собственности, то в середине века господствующее положение удалось занять принципу учета общественного интереса. Градостроительное и экологическое нормирование, регулирование отношений в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и иные подобные меры стали рассматриваться в качестве соответствующего конституции вторжения в свободу и неприкосновенность частного собственника постольку, поскольку посредством их обеспечиваются экономическая, военная и экологическая безопасность, поддерживается общественное здравие и благосостояние.

Итак, с начала XX в. по середину 1960-х гг. при взаимодействии основного начала учета общественного интереса с принципами свободы права собственности и неприкосновенности собственности собственник оказывается более ограниченным в странах континентальной правовой семьи, нежели англо-американской. Различие в правовом регулировании в определенной мере поясняет сравнение идеологической основы произошедших изменений в институте права собственности этих стран. Так, во Франции и Германии в указанный период очень сильное влияние на правотворчество и правоприменение оказывает теория социализации собственности. Ее сторонники рассматривают право собственности в качестве социальной функции, в соответствии с которой собственник имеет не права, а обязанности перед обществом. А значит, если достижение социально полезного блага требует, чтобы собственник поступал определенным образом, общество вправе принудить его к соответствующему поведению.

В то же время в США, а затем и в Великобритании социологическая юриспруденция, воспринимая определенные выводы, сделанные JI. Дюги, ни в коем случае не соглашается с отрицанием существования субъективных прав, служащих для удовлетворения индивидуальных интересов. Таким образом, достижение общественно полезных целей не ставится над удовлетворением потребностей индивида. Каждый из интересов, будь он общественный или индивидуальный, признается подлежащим удовлетворению, если является разумным. Вопрос о том, какой же интерес более разумен, остается на разрешение судьи.

Однако, рассматривая практическое применение указанных нами регуляторов в странах обоих правовых семей с начала XX в. по середину 1960-х гг., надлежит констатировать имевшийся перевес в удовлетворении общественного интереса над индивидуалистическими стремлениями отдельного собственника. Это позволяет обозначить указанный этап развития права собственности стран Западной Европы и США как период социализации права собственности.

С 1960-х гг. до конца XX в. перенос акцента в экономике с промышленного производства на сферу обслуживания привел к тому, что внимание к осуществлению собственником пользования принадлежащим ему имуществом было ослаблено. Расширение состава акционеров предприятий за счет занятых на них работников увеличило в среде избирателей число лиц, стремившихся к сокращению ограничений в использовании собственности предприятий. Повышению авторитета свободной и неприкосновенной собственности содействовала мировая интеграция: во-первых, были выработаны международные стандарты регулирования отношений собственности, обязательство учитывать которые взяли на себя многие государства; во-вторых, желание привлечь иностранных инвесторов заставляло государства делать свое национальное законодательство более удобным для них. Неолиберализм же послужил идеологической основой новых изменений в регулировании отношений собственности.

Учитывая эти факторы, страны Западной Европы и США, хотя и продолжали признавать необходимость ограничения права собственности для достижения общественных целей, стремились расширить границы действия таких либеральных правовых начал, как свобода права собственности и неприкосновенность собственности. С одной стороны, государство устанавливало экологические, производственные, торговые стандарты, неукоснительное соблюдение которых требовалось от собственника. С другой стороны, сфера собственности во многом освобождалась от государственной опеки, о чем свидетельствуют характерные для европейских стран процессы приватизации промышленности и свойственные каждой экономически развитой стране Западной Европы и США тенденции либерализации экономики, позволившие собственникам более свободно, а зачастую и эффективно использовать принадлежащее им имущество. Более того, в сферах, сохранивших государственное регулирование осуществления собственником владения, пользования и распоряжения имуществом, произошел пересмотр начал такого нормирования. Государство стремилось оградить собственника от необоснованных ограничений. Но даже если введение ограничений признавалось необходимым, собственнику гарантировалась выплата компенсации, чтобы бремя достижения общественных целей распределялось между всеми членами общества. В результате этих преобразований к концу XX в. в странах Западной Европы и США было достигнуто равновесие основного правового начала учета общественного интереса и принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности. Именно поэтому этап в развитии права собственности с середины 1960-х гг. до конца XX в. следует именовать периодом равновесия. Эта гармония позволила признать Великобританию, Германию, Францию и США одновременно и социальными, и правовыми государствами, что стало залогом их дальнейшего успешного экономического развития.

Анализ системы правовых регуляторов отношений собственности Великобритании, Германии, Франции и США конца XIX-XX в. показал, что одной из основных тенденций в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в исследуемый период является гармонизация противоречия индивидуальных прав, служащих удовлетворению желаний отдельного лица, и общественных интересов. В конце XIX в. законодательство Великобритании, Германии, Франции и США признавало приоритет индивидуальных прав над интересами общества, свободная реализация права собственности ставилась выше необходимости достижения общественно значимого результата. Собственник мог делать все что угодно с принадлежащим ему имуществом, причем извлекая пользу для себя, он мог наносить вред интересам общества. Единственная возможность общества достичь своих целей, которым препятствовало действие или бездействие собственника, - это выкупить принадлежащее последнему имущество, уплатив предварительно справедливую компенсацию, размер которой мог быть для государства достаточно большим.

Затем с начала XX в. до середины 1960-х гг. закрепляется доминирование общественных целей над правами отдельной личности. Ради общественной пользы собственник обязан был терпеть различные ограничения и даже выполнять некоторые обязанности. Размер компенсации при изъятии имущества определялся лишь его рыночной ценой, а иногда мог быть и меньшим.

Наконец, эволюция права собственности в странах Западной Европы и США с середины 1960-х гг. до конца XX в. приводит к установлению равенства в осуществлении индивидуальных прав и в достижении общественных интересов, являя пример гармонии основного начала учета общественного интереса и принципов свободы права собственности и неприкосновенности собственности, заключающейся в признании недопустимости достижения общественно полезного результата за счет пренебрежения правом собственности отдельного лица. Общественные цели должны достигаться за счет сформированного обществом фонда, в который каждый вносит равный вклад. Если достижение общественно полезного результата требует, чтобы собственник предоставил свое имущество, сделал что-либо или воздержался от какого-либо действия, то за выполнение такого требования общество должно уплатить ему вознаграждение.

В ходе исследования выявлена важность указанной гармонии в регулировании отношений собственности в странах Западной Европы и США в конце XX в., что заставляет нас сделать вывод о необходимости достижения аналогичной гармонии и в современной России. Проблема установления гармонии в регулировании отношений собственности в нашем государстве стоит особо остро ввиду современного уровня правосознания граждан. В правосознании россиян сложилось неоднозначное отношение к институту права собственности. Можно констатировать разительный разрыв между профессиональным и обыденным правосознанием в этой области. Запрет в период социализма иметь частную собственность и связанная с ним невозможность реализации предпринимательской инициативы породили ожидание почти полной вседозволенности собственника по отношению к его вещи. Из замечаний: «Нельзя, это вам не частная собственность» - развилось понимание: «Все можно, ведь это моя частная собственность». Результатом обыденного правосознания являются действия собственников, выражающиеся в самовольном строительстве, пренебрежении нормами труда на частных предприятиях и т.д.

Правосознанию правоприменителей в то же время свойственна иная крайность. Так как действия собственника не должны противоречить закону и иным правовым актам, возникает соблазн в рамках подзаконного нормотворчества навязывать собственнику некоторые обязанности (например, вымостить свой участок тротуарной плиткой) или оправдать любые требования, предъявляемые для получения разрешений на тот или иной способ использования своего имущества. О возмещении потерь собственника, возникающих из-за пренебрежения его интересами ради достижения общественной пользы, чиновники редко задумываются.

Все это выявляет настоятельную необходимость принятия мер, направленных на распространение среди граждан представлений об ограниченности права собственности, а среди работников правоприменительных органов-идей свободы права собственности и неприкосновенности собственности. Только тогда в нашем государстве возможно создание такого механизма регулирования отношений собственности, при котором удовлетворение интересов собственников и интересов общества будут гармонично сочетаться. Содействию этому процессу и стремился оказать автор настоящей работы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в.»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

4. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Гражданский кодекс РСФСР: Офиц. текст с изм. на 01.09.1943 г. С прил. постатейно-системат. матер. М.: Госюриздат, 1943.

6. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

7. Конституция Франции 1946 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

8. Гражданский кодекс Франции 1804 г. // Французский гражданский кодекс 1804 г.: с позднейшими изменениями до 1939 г. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1941.

9. Торговый кодекс Франции 1807 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

10. Французский Закон о безопасности потребителей от 21.07.1983 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юрист, 2002. Т. 2.

11. Французский Закон об ориентации сельского хозяйства от05.08.1960 г.// La page du Service public de I'acces au droit «Legifrance»: URL: http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/ RAEAU.htm (2005. 23 дек.).

12. Французский закон относительно национализации Французского банка и крупных банков и кредитных обществ от 02.12.1945 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

13. Французский закон относительно собраний рабочих и ремесленников одного и того же состояния и одной и той же профессии 1791 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

14. Французский Ордонанс «О национализации заводов Рено» от 16.01.1945 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

15. Французский декрет о сервитутах по обустройству территорий, полностью или частично предназначенных для нужд воздушных войск, 1935 г. // La page du Service public de I'acces au droit «Legifrance»:

16. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/UEHAT.htm (2005. 23 дек.).

17. Французская Программа народного фронта 1936 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

18. Основной Закон ФРГ от 24.05.1949 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

19. Веймарская конституция Германии от 31.07.1919 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

20. Германское гражданское уложение 1896 г. // Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран / Под ред. С. Н. Медведева, С. О. Звонок. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.

21. Закон ФРГ об ограничительной деловой практике 1957 г. // Internet-Seite «Bundesministerium der Justiz»: URL: http://bundesrecht.juris.de/ gwb/index.html (2005. 23 дек.).

22. Английская Великая хартия вольностей 1215 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

23. Английский Закон о национализации угольной промышленности 1945 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юрист, 2002. Т. 2.

24. Английский Акт о ценах на товары от 16.11.1939 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

25. Английский Акт о компенсации от 01.09.1939 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

26. Английский Акт о чрезвычайных полномочиях от 24.08.1939 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

27. Английские Общие оборонные предписания 1939 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

28. Английский Акт о собственности 1925 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

29. Английский Акт о народном представительстве 1884 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

30. Английский Акт о народном представительстве 1867 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

31. Английский Акт, ограничивающий часы работы подростков и женщин на фабриках, 08.06.1847 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

32. Английский Акт, регулирующий труд детей и подростков на фабриках Соединенного королевства, 29.08.1833 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

33. Декларация независимости США от 04.07.1776 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: Б.и., 1994.

34. Конституция США от 17.09.1787 г. /У Бойченко Г. Г. Конституция Соединенных Штатов Америки: толкование и применение в эпоху империализма. М.: Изд-во ИМО, 1959.

35. Закон США о защите Калифорнийской пустыни 1994 г. // The home page of the Pleasure Point Internet Services: URL: http://www.pleasurepoint.com/cgnps/coyote/act.html (2005. 21 сент.).

36. Закон США о всесторонней защите окружающей среды, компенсациях и ответственности при ее загрязнении 1980 г. // The home page of the Cornell Law School: URL: http://www4.law.cornell.edu/uscode/html/ uscode42/uscsup0l4210103.html (2005. 18 сент.).

37. Закон США о контроле и восстановлении горных разработок, ведущихся открытым способом, 1977 г. // The home page of the Center for Regulatory Effectiveness: URL: http://www.thecre.com/fedlaw/legal26/ smcra.htm (2005. 21 сент.).

38. Закон США о гарантиях при продаже товаров широкого потребления 1975 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юрист, 2002. Т. 2.

39. Закон США о вымирающих видах 1973 г. // The home page of the U. S. Fish and Wildlife Service: URL: http://www.fws.gov/endangered/ esa.html (2005. 21 сент.).

40. Единообразный закон США о содействии при переселении и полномочиях изъятия недвижимой собственности 1970 г. // The home page of the Cornell Law School: URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/ uscode42/uscsup0l421061.html (2005. 21 сент.).

41. Закон США о национальной системе троп 1968 г. // The home page of the Iowa State University: URL: http://www.public.iastate.edu/~sfr/ nts/ntsact.html (2005. 21 сент.).

42. Закон США о заповедных местах 1964 г. // The home page of the Campaign for America's Wilderness: URL: http://www.leaveitwild.org/ reports/wilderness 1964PF.html (2005. 21 сент.).

43. Единообразный торговый кодекс США 1962 г. // Единообразный торговый кодекс США. М.: Изд-во МЦФЭР, 1996.

44. Закон США об улучшении положения в сельском хозяйстве от 12.05.1933 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юрист, 2002. Т. 2.

45. Законодательный акт США о защите торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополий 1890 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.

46. Кодекс США о справедливой конкуренции для хлопчатобумажной текстильной промышленности от 17.07.1933 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юрист, 2002. Т. 2.

47. Указ Президента США о правительственных мероприятиях и вторжении в защищаемые Конституцией права собственности от 15.03.1988 г. № 12630 // The home page of the U. S. Environmental Protection Agency:

48. URL: http://www.epa.gov/fedrgstr/eo/eol2630.htm (2005. 18 сент.).52. 50 лекций по микроэкономике // Сайт проекта Института «Экономическая школа»: «Economicus.ru»: URL: http://50.economicus.ru/index.php ?ch=5&1е=50&r=3&z= 1 (2005. 4 авг.).

49. АксененокГ. А., КикотьВ.А., Фомина JI. П. Критика современных буржуазных аграрноправовых теорий. М.: Наука, 1972. 319 с.

50. Александрина М. А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2002. 29 с.

51. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1999. 395 с.

52. БаешуА.Н. Реализация принципа социальной справедливости при осуществлении права собственности граждан: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1990. 22 с.

53. Барышкова К. В. Антимонопольное право Германии. Историко-правовой аспект. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 48 с.

54. БелъсонЯ.М., Ливанцев К. Е. История государства и права США. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 167 с.

55. БентамИ. Введение в основания нравственности и законодательства. М.:РОССПЭН, 1998.415 с.

56. Блази Дж. Р., Круз Д. JI. Новые собственники (наемные работники-массовые собственники акционерных компаний). М.: Дело ЛТД, 1995. 320 с.

57. БойченкоГ.Г. Конституция Соединенных Штатов Америки: толкование и применение в эпоху империализма. М.: Изд-во ИМО, 1959. 242 с.

58. Брюнинг, Генрих // Энциклопедия Третьего рейха: URL: http://www.fact400.rU/mif/reich/00028.htm#185 (2005. 4 авг.).

59. Быстрое Г. Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. Минск: БГЭУ, 2001.210 с.

60. Ватлин А. Ю. Германия в XX веке. М.: РОССПЭН, 2002. 336 с.

61. Власова М. В. Право собственности и социальная справедливость: теоретико-историческое исследование: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М„ 2003. 22 с.

62. Волков В. Предисловие // Рязанов А. И. Страна осужденной собственности. М.: Реал-А, 2000. С. 3-8.

63. ГаджиевГ. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001. С. 32-43.

64. Гайдук А. С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Рязань, 2003. 26 с.

65. Галкин А. А. Германский фашизм. М.: Наука, 1989. 352 с.

66. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

67. Гедеман Ю. В. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности. Харьков: Юридиздат НКЮ УССР, 1924. 30 с.

68. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран / Под ред. С. Н. Медведева, С. О. Звонок. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 411 с.

69. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Междунар. отношения, 1992. 514 с.

70. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Отв. ред. P. JI. Нарышкина. М.: Междунар. отношения, 1983. Ч. 1. 286 с.

71. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. 282 с.

72. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д. М. Генкина. М.: Госюриздат, 1949. 543 с.

73. Гребенников В. В. Собственность и гражданское общество в России. М.: Манускрипт, 1997. 144 с.

74. Громаков Б. С., Лисневский Э. В. История государства и права США (1870-1917 гг.). Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1973. 163 с.

75. Дженкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). М.: Госюриздат, 1947. 378 с.

76. Доморацкая Э. И., Маклаков В. В. Государство и экономика во Франции: организационно-правовые аспекты. М.: Наука, 1981. 224 с.

77. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М.: Госиздат, 1919. 110 с.

78. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М.: Изд. Н. Н. Клочкова, 1909. 148 с.

79. Егоров С. А. Современная наука конституционного права США. М.: Наука, 1987.192 с.

80. Единообразный торговый кодекс США. М.: Изд-во МЦФЭР, 1996. 427 с.

81. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.: Изд. иностр. лит., 1958. Т. 1. 742 с.

82. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.:Изд. иностр. лит., 1960. Т. 2. 728 с.

83. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1992. 190 с.

84. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. 777 с.

85. Исаев И А. «Евразийская» концепция собственности (из истории правового солидаризма) // Собственность: право и свобода / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: РАН. ИГП, 1992. С. 29-42.

86. История государства и права зарубежных стран: В 2 ч. / Под общ. ред. О А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. М.: НОРМА, 2002. Ч. 2 720 с.

87. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2000. 688 с.

88. История политических учений / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М.: НОРМА, 2002.912 с.

89. История политических учений / Под ред. С. Ф. Кечекьяна и Г. И. Федькина. М.: Госюриздат, 1960. 771 с.

90. КарассА. В. Право государственной социалистической собственности: Объекты и содержание. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 279 с.

91. Кнапп В. Собственность в странах народной демократии: Правовой режим собственности в Чехословацкой Республике. М.: Изд. иностр. лит., 1954. 444 с.

92. Колесницкий Н. Ф., Смирнин М. М., Волина Е. А. и др. Германия // БСЭ. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1971. Т. 6. С. 360-397.

93. Краснова И. О. Экологическое право США: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. д-ра юр. наук. М., 1997. 35 с.

94. Кулъбакин В. Д. Гитлер // БСЭ. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1971. Т. 6. С. 571.

95. КуприцН. Я. Ковалевский. М.: Госюриздат, 1978. 120 с.

96. Ласк Г. Гражданское право США. М.: Изд. иностр. лит., 1961. 772 с.

97. Левицкий Я. А., ЗакЛ. А., Трухановский В. Г. Великобритания // БСЭ. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1971. Т. 4. С. 413-452.

98. Лейбористы у власти // История: Проект «Российская информационная сеть»: URL: http://history.rin.ru/ text/tree/2534.html (2005. 4 авг.).

99. ЛеруаМ. Старое и новое право: к столетию Кодекса Наполеона. СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1907. 105 с.

100. Лившиц Р. 3. Теория права. М.: БЕК, 2001. 224 с.

101. Локк Д. Два трактата о правлении // Антология мировой правовой мысли. Т. 3: Европа. Америка: XVII-XX вв. М.: Мысль, 1999. С. 85-94.

102. Львов К. Как Гитлер приходил к власти // Аргументы и факты. 1998. №37. 10 сент.

103. Любимова В. Н. Об основных направлениях в современном французском гражданском и торговом праве V Республики // Ученые записки Института международных отношений. Вып. 14. Серия юридическая. М.: Изд-во ИМО, 1963. С. 186-204.

104. Мадер Ю. Тайна Хантсвилла. М.: Политиздат, 1964. 182 с.

105. Мангейм Дэ/с. Б., Рич.Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь Мир, 1999. 544 с.

106. Манфрид Ф. Фашизм и германское гражданское право. М.: ОГИЗ, 1936. 124 с.

107. МапгпгеиУ., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999.384 с.

108. Монтескье Ш. Л. О духе законов // Антология мировой правовой мысли. Т. 3: Европа. Америка: XVII-XX вв. М.: Мысль, 1999. С. 108-126.

109. Неделски Д. Следует ли предоставлять праву собственности конституционную защиту? Релятивистский и сравнительный подход // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001. С. 160-182.

110. Нерсесянц В. С. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность // Собственность: право и свобода / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: РАН. ИГП, 1992. С. 3-12.

111. Новицкая Т. Е. Вещное право в Гражданском кодексе 1922 г. // Собственность: право и свобода / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: РАН. ИГП, 1992. С. 113-126.

112. НьюманЛ. Неопросные методы исследования // Социс. 1998. №6. С. 119-129.

113. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало, 2000. 656 с.

114. Омельченко О. А. Основы римского права. М.: Манускрипт, 1994. 230 с.

115. Опыт проведения национализации в некоторых зарубежных странах: правовой аспект // Сайт Фонда развития парламентаризма в России: URL: http://www.legislature.ru/monitor/natsionalizatsiya/zarnats.html (2005. 4 авг.).

116. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М.: НОРМА, 2000. 648 с.

117. Остроух А. Н. Джордж Оруэлл о тоталитарном праве // Ученые записки. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2003. Вып. 2. С. 23-31.

118. Остроух А. Н. Е.И.Замятин о тоталитарном государстве и праве // Право как явление культуры: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. В. Момотов. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002. С. 163-177.

119. Постников В. В., Авсенев М. М. Дауэса план // БСЭ. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1972. Т. 7. С. 562.

120. Потапова О. А. Принципы гражданского права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ульяновск, 2002. 20 с.

121. Право собственности в русской и западной традиции: история и современность / Науч. ред. В. В. Момотов. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2001. 286 с.

122. Рубанов А. А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. №4. С. 107-115.

123. Рязанов А. И. Страна осужденной собственности. М.: Реал-А, 2000. 128 с.

124. Савельев В. А. Юридическая конструкция германского права собственности в начальный период империализма // Очерки кодификации и но-веллизации буржуазного гражданского права: Сб. науч. тр. / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: ВЮЗИ, 1983. С. 64-74.

125. Саякбаев Н. А. Собственность как правоотношение. Алматы: Б.и., 2001. 151 с.

126. Скворцов О. Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М.: Интел-Синтез, 1997. 172 с.

127. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. 512 с.

128. Суханов Е. А. Право собственности в современной России // Собственность в XX столетии / Под ред. В. В. Алексеева. М.: РОССПЭН, 2001. С. 767-775.

129. Суханов Е. Понятие права собственности в российском законодательстве и в модельном Гражданском кодексе для стран СНГ // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001. С. 7-14.

130. США: государство и экономика: Механизм государственно-монополистического регулирования экономики / Отв. ред. Ю. И. Бобраков, В. А. Федорович. М.: Наука, 1976. 590 с.

131. Тайны поджога рейхстага в 1933 г. // Официальный сайт «IT InfoArt Stars»: URL: http://infoart.iip.net/politic/yugoslav/history/dayl3/ 1933a020.htm (2005. 4 авг.).

132. Тененбаум-Мушинский В. О. Государственная власть и государственная собственность. Саратов: Изд-во СГУ, 1984. 109 с.

133. Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 2004. 592 с.

134. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М.: БЕК, 1996. 336 с.

135. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996. 432 с.

136. Толстова Ю. Н., Масленников Е. В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. 2000. № 10. С. 101-109.

137. Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Отв. ред. Б. Б. Черепахин, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 136-213.

138. ТюменевВ.З. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности // Академия управления «ТИСБИ»: URL: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2003/issuel/Ur2.php (2005. 22 апр.).

139. Устюкова В. В., ШикинЕ.П. Право собственности по действующему законодательству. М.: Изд-во Моск. с.-х. акад., 1996. 27 с.

140. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2003.400 с.

141. ФлейшицЕ.А. Основные черты новейшего гражданского законодательства Франции // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. М.: Изд-во ВИЮН, 1957. Вып. 2 (6). С. 129-175.

142. Французский гражданский кодекс 1804 г.: с позднейшими изменениями до 1939 г. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1941.471 с.

143. Хаксли О. О дивный новый мир. СПб.: Амфора, 1999. 541 с.

144. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. 3. М. Черниловского. -М.: Б.и., 1994. 414 с.

145. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юрист, 2002. Т. 2. 520 с.

146. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999. 592 с.

147. ЦукерманГ. А., Блевинс Д. Д. Недвижимость: зарубежный опыт развития. М.: Диамонт-Меркурий-М, 1994. 573 с.

148. Черниловский 3. М. Главные кодификации буржуазного гражданского права XIX в. // Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права: Сб. науч. тр. / Под ред. 3. М. Черниловского. М.: ВЮЗИ, 1983. С. 15^3.

149. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М.: БЕК, 1996. 283 с.

150. Шенфиц Ф. Кодекс Наполеона: его характер и причины распространения. СПб.; Варшава: Б.и., 1912. 96 с.

151. Широков Г. К. Запад-Восток: эволюция форм собственности в XX веке// Собственность в XX столетии / Под ред. В.В.Алексеева. М.: РОССПЭН, 2001. С. 52-74.

152. Шорников А. Г. Германское гражданское уложение (1900 г.) // Актуальные проблемы обществознания / Отв. ред. А. К. Уледов, JI. С. Ржаницина, Б. П. Елисеев. М.: Информатик, 1998. С. 48-67.

153. ШпотовБ. М. Специфика американского корпоративного права в сфере большого бизнеса // Собственность в XX столетии / Под ред. В. В. Алексеева. М.: РОССПЭН, 2001. С. 939-952.

154. Щенникова Л. В. Гражданское право в основных категориях науки и законодательства. Пермь: ЗУИЭП, 2005. 271 с.

155. Экономическое планирование и национализация // История: Проект «Российская информационная сеть»: URL: http://history.rin.ru/text/ tree/2535.html (2005. 4 авг.).

156. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1975. 240 с.

157. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Изд. иностр. лит., 1949. Т. 1. П./т. 1.434 с.

158. Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2001. 27 с.

159. Alexander Fr. Notions de droit civil. Bruxelles: De Boeck, 1966. 762 p.

160. Backer L. С. Property right: Philosophic foundations. L.: Routledge & Ke-gan Paul, 1977. 132 p.

161. BonbrightJ. C. The valuation of property: A treatise on the appraisal of property for different legal purposes. N. Y.: McGraw-Hill Book Co.; L.: The Mitchie Company, 1937. Vol. I. 632 p.

162. Building code // Официальный сайт англо-русского лингвострановедче-ского словаря американа: URL: http://www.americana.ru/bamer/ buildingcode.htm (2005. 23 апр.).

163. CarbonnierJ. Droit civil. Т. 2: Les biens et les obligations. P.: Presses universitaires de France, 1962. 345 p.

164. CERCLA Overview // The home page of the U. S. Environmental Protection Agency: URL: http://www.epa.gov/superfund/action/law/cercla.htm (2005. 18 сент.).

165. Cheshire G. C. The modern law of real property. L.: Sweet & Maxwell, 1944.856 р.

166. Colliard C.-A. Rapport general // La croissance des villes et son influence sur le regime juridique de la propriete immobiliere. Liege: AHC, 1966. P. 131-147.

167. Copeland C. Clean Water Act: A Summary of the Law // Официальный сайт Государственной библиотеки Украины для юношества: URL: http://4uth.gov.ua/usa/english/laws/majorlaw/cwa.pdf (2005. 21 сент.).

168. Dunham A. Property, city planning, and liberty // Law and land: Anglo-American planning practice. Cambridge, Massachusetts: Harvard University

169. Press, Massachusetts Institute of Technology Press; L.: Oxford University Press, 1964. P. 28-43.

170. Executive Order 12630 Governmental Actions and Interference with Constitutionally Protected Property Rights // The home page of the U. S. Environmental Protection Agency: URL: http://www.epa.gov/fedrgstr/ eo/eo 12630.htm (2005. 18 сент.).

171. Granger cases // Официальный сайт англо-русского лингвострановедче-ского словаря американа: URL: http://www.americana.ru/gamer/ grangercases.htm (2005. 23 апр.).

172. Hart W. О. Control of the use of land in English law // Law and land: Anglo-American planning practice. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, Massachusetts Institute of Technology Press; L.: Oxford University Press, 1964. P. 3-27.

173. Joire J., Sialelli J.-B. Notions de droit civil. P.: Presses universitaires de France, 1965. T. 1.352.

174. Laubadere A. Rapport general // La croissance des villes et son influence sur le regime juridique de la propriete immobiliere. Liege: AHC, 1966. P. 2130.

175. LeauteJ. Les eclipses et les renaissances d'institutions en droit civil fran?ais. P.: Presses universitaires de France, 1946. 192 p.

176. Lefevre G. S. Agrarian tenures: A survey of the laws and customs relating to the holding of land in England, Ireland and Scotland and of the reforms the rein during recent years. L.: Cassell, 1893. 313 p.

177. Mager L. Wege volkischer Rechtserneuerung: Rechtsquellenlehre und Auslegung als Gesetzgebungsersatz // Internet-Seite «JuraCafe»:

178. URL: http://www.juracafe.de/ausbildung/seminar/self/f%E411e-rechtserneuerung.htm (2005. 23 дек.).

179. Marty G. Rapport sur les formes recentes de propriete et de location immobilieres urbaines en droit fran^ais // La croissance des villes et son influence sur le regime juridique de la propriete immobiliere. Liege: AHC, 1966. P. 309-323.

180. Megarry R. E., Wade H. R. W. The law of real property. L.: Stevens & Sons ltd., 1957. 999 p.

181. MeltzR. The property right issue // The home page of National Council for Science and the Environment: URL: http://www.ncseonline.org/NLE/ CRSreports/Economics/econ-11 .cfm?&CFID=7833176&CFTOKEN= 56362790 (2003. 5 февр.).

182. National Grange of the Patrons of Husbandry // Официальный сайт англорусского лингвострановедческого словаря американа:

183. URL: http://www.americana.ru/namer/nationalgrangeofthepatronsof husbandiy.htm (2005. 23 апр.).

184. National Trails System Act // The home page of the U. S. Fish and Wildlife Service: URL: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/ntrails.html (2005. 21 сент.).

185. New Deal // Официальный сайт англо-русского лингвострановедческого словаря американа: URL: http://www.americana.ru/namer/ newdeal.htm (2005. 23 апр.).

186. OrtonJ. F. The Confusion of Property with Privilege. N.Y.: CISD, 1927. 16 p.

187. PilonR. Protecting private property rights from regulatory takings // The home page of Cato Institute: URL: http://www.cato.org/testimony/ct-pi210.html (2003. 5 февр.).

188. Pound R. Social control through law. New Haven: Yale Univ. Press; Oxford Univ. Press, 1942. 138 p.

189. Problemes actuels de droit agraire en France et en Espagne // Notes et Etudes documentaires. P., 1969. 7 fevr. № 3561. P. 4-7.

190. Real Estate Acquisition and Relocation // The home page of the U. S. Department of Housing and Urban Development: URL: http://www.hud.gov/ offices/cpd/library/relocation/index.cfm (2005. 21 сент.).

191. RigauxF. Rapport general // La croissance des villes et son influence sur le regime juridique de la propriete immobilize. Liege: AHC, 1966. P. 299308.

192. Schlotterbeck J. Biodiversity Legal Foundation v. Badgley: Good News for Endangered Species Act Advocates, Bad News for At-Risk Species // Ecology Law Quarterly. Berkley, 2003. Vol. 30:569. № 3. P. 593-616.

193. Surface Mining Control and Reclamation Act // The home page of the U. S. Fish and Wildlife Service: URL: http://laws.fws.gov/lawsdigest/ surfmin.html (2005. 21 сент.).

194. Tagesaktuelle Gesetze und Rechtsprechung zum europaischen, deutschen und baden-wurttembergischen Recht: URL: http://dejure.org/gesetze/BGB/ 904.html (2005. 19 anp.).

195. TehG.L., DwyerB.M. Introduction to property law. L.; Sydney: Butterworth, 1988. 223 p.

196. Tennessee Valley Authority (TVA) // Официальный сайт англо-русского лингвострановедческого словаря американа: URL: http://www.americana.ru/tamer/tennesseevalleyauthoritytva.htm (2005. 23 апр.).

197. The California Desert Protection Act // The home page of the U. S. Senator Dianne Feinstein: URL: http://feinstein.senate.gov/ de-sertprotectionact.html (2005. 21 сент.).

198. The Endangered Species Act of 1973 // The home page of the U. S. Fish and Wildlife Service: URL: http://www.fws.gov/endangered/esa.html (2005. 21 сент.).

199. Urban renewal // Официальный сайт англо-русского лингвострановедче-ского словаря американа: URL: http://www.americana.ru/uamer/ urbanrenewal.htm (2005. 23 апр.).

200. Watson J. A. Introduction to real property law. L.: The Mitchie Company, 1938.312р.

201. Wilderness Act // The home page of the U. S. Fish and Wildlife Service: URL: http://www.fws.gov/ laws/lawsdigest/wildrns.html (2005. 21 сент.).

202. Wilderness area // Официальный сайт англо-русского лингвострановед-ческого словаря американа: URL: http://www.americana.ru/wamer/ wildernessarea.htm (2005. 23 апр.).

203. Williams J. Principles of the law of personal property, intended for use of students in conveyancing. L.: Sweet & Maxwell, 1894. 582 p.

204. Williams J. Principles of the law of real property, intended as a first book, for the use of students in conveyancing. L.: Sweet & Maxwell, 1896. 741 p.

205. Wise M. K. Requisition in France and Italy. The treatment of national privateproperty and services. N.Y.: Columbia inv. press, 1944. 753 p.

206. Птицеторговая корпорация Шехтера против США 1935 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юрист, 2002. Т. 2.

207. L'arret de la Cour de Cassation (Chambre civile 3) du 4 fevrier 1971 №69-14.964 // La page de la Cour de Cassation:

208. URL: http://www.courdecassation.fr/arrets/visu.cfm?num=32 (2005.23 дек.).

209. Pennsylvania Coal Co. v. Mahon, 260 U.S. 393 (1922) // Find Law: URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=USc&vol=260c& invol=393 (2005. 23 anp.).

210. Penn Central Transportation Co. v. New York City, 438 U.S. 104 (1978) // Find Law: URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby= CASE&court=US&vol=438&page=104 (2005. 23 anp.).

211. Lucas v. South Carolina Coastal Council, 505 U.S. (1992) // The home page of the Citizens for a Scenic Florida, Inc.: URL: http://www.scenicflorida.org/law/bbcaselucasvsccoastal.html (2005. 21 сент.).

Автор: Омельченко, Антон Сергеевич
Город: Краснодар
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Омельченко, Антон Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Омельченко, Антон Сергеевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Омельченко, Антон Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Омельченко, Антон Сергеевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX - XX в.»