Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов

Пастухова, Светлана Олеговна

Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супруговтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов»

на правах рукописи

Пастухова Светлана Олеговна

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СуПРуГОВ

Специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук Мухамедшин Ирик Сабиржанович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Гущин Василий Васильевич

кандидат юридических наук Белова Дина Александровна

Ведущая организация:

Российский Государственный Социальный Университет

Защита состоится «27» января 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, па х ешам и товарным знакам (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан «19» декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат юридических наук

Щ Носова И. А.

£006/?

АВТОРЕФЕРАТ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Характерным признаком текущего этапа развития гражданского оборота в России является его стремительная активизация, расширение состава участников и усложнение имущественных связей, опосредующгх не только хозяйственную деятельность, но и отношения, складызающиеся в рамках различных социальных институтов. Одним из таких институтов является семья, основу которой составляет брачный союз между мужчиной и женщиной, заключенный по взаимному согласию и порождающий между супругами особую систему личных и имущественных прав и обязанностей.

Вступив в брак, граждане, как правило, ведут совместное хозяйство, формируют единый бюджет, общими усилиями обеспечивают материальное благополучие своих детей и семьи в целом. Однако в современных рыночных условиях только лишь рамками общего хозяйства содержание возникающих между супругами имущественных отношений не исчерпывается. Являясь собственниками различных видов имущества (домов, предприятий, ценных бумаг и др.), супруги все чаще вступают в различные гражданско-правовые сделки, приобретают доли в капитале хозяйственных обществ и т.п.. Вследствие этого как между самими супругами, так и, между ними (либо одним из них) и третьими лицами возникают особы г обязательственно-правовые связи, специфика коюрых обусловлена действием законного режима супружеского имущества. К тому же, в отличие от ранее действовавшего законодательства о браке и семье, Семейный кодекс, РФ предоставляет супругам возможность самостоятельно урегулировать свои имущественные отношения посредством заключения брачных договоров, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений, которые та,кже способствуют возникновению сложных правовых комбинаций, подпадающих под действие различных режимов супружеского имущества.

Возникающие таким образом в рамках имущественных отношений между супругами юридические конструкции нуждаются в четкой правовой регламентации, отвечающей реалиям современной экономической и социальной жизни, что означает необходимость распространения на них норм не только семейного, но и гражданского права.

Между тем практика последнего десятилетия выявила существенные пробелы в правовом регулировании имущественных отношений между супругами.1 Так, действующий ныне Семейный кодекс РФ (далее — СК РФ) практически не касается правоотношений супругов по поводу раздельного

См., напр.: Злобина И.В. Собственность в семье: Проблемы правового регулирования // Черные дыры российского законодательства. - 2002. - № 2/ http://www.optim.ni/bh/2002/3/zlobina/zIobina.asp

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА I С. Петербург у I 99 «У *

имущества, порядка заключения соглашения о разделе имущества, вопросов раздела супружеских долгов, ответственности по обязательствам перед третьими лицами и т.п. Провозглашая одной из своих целей регулирование имущественных отношений между членами семьи (ст. 2 СК РФ), СК РФ в главе 9 определяет специфику отношений между супругами и их кредиторами, но совершенно не касается обязательственных отношений, возникающих между самими супругами.

Далеко не все спорные вопросы, связанные с общим имуществом супругов, позволяет разрешить и гражданское законодательство РФ. Регулируя в общих чертах отношения по поводу общей собственности, гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) не вносит ясности в правоотношения, возникающие по поводу имущественных прав супругов. В частности, не находят законодательного разрешения многие вопросы раздела отдельных видов супружеского имущества (например, долей в капитале хозяйственных обществ), а также распределения прав супругов в отнощении коммерческих организаций как юридических лиц и т.д.

Таким образом, на сегодняшний день в правовом регулировании отношений, возникающих между супругами по поводу их общего имущества, существует достаточно много нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера. Необходимость исследования этих проблем обусловлена среди прочего следующими обстоятельствами:

• нерешенностью ряда проблем, возникающих1 в имущественных отношениях между супругами, в теории гражданского и семейного права (что ведет к оюу 1ствию единообразия при решении соответствующих вопросов в правоприменительной деятельности (в частности, в деятельности государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в нотариальной и судебной практике);

• отсутствием в семейном и гражданском законодательстве РФ адекватного разрешения вопросов, связанных с разделом таких специфических видов супружеского имущества, как долги, права требования, доли в капитале хозяйственных обществ и др.;

• осложнениями, возникающими при разрешении споров по поводу общего супружеского имущества, в гражданском судопроизводстве. Практика разрешения таких споров, как показывает, в , части сти, опыт профессиональной деятельности автора данною исследования в качестве адвоката по семейным делам, достаточно противоречива.

правовых сделках по поводу общего имущества), актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Оно обусловлено необходимостью осмысления и обобщения теоретических подходов к проблемам имущественных отношений супругов, поиска путей и методов наиболее адекватного разрешения споров, возникающих по поводу супружеского имущества в судебной практике, и соответственно — необходимостью совершенствования правового регулирования имущественных отношений между супругами в рамках семейного и гражданского законодательства РФ.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование проблем, связанных с возникающими между супругами имущественными отношениями, имеет давнюю историю. В отечественной юридической литературе они обсуждаются еще с конца XIX столетия (М.Ф. Владимирский-Буданов, И.А.Загоровский, Д.И.Мейер, Г.Ф.Шепшеневич и др.), хотя наиболее активно их разработка велась в советское время в связи с необходимостью определения концептуальных основ института общей супружеской собственности и поиска адекватных методов его правового регулирования. Свое отношение к названным вопросам высказали известные советские юристы: М.М.Агарков, М.И.Бару, С.Н.Братусь, В.П.Грибанов,

B.ПДоманжо, Н.С.Малеин, И.А.Покровский, В.А.Рясенцев, В.А.Тархов и др. Кроме того, многие общие вопросы теории и истории права, доктрины гражданского и семейного права, в том числе с точки зрения их применения к разрешению проблем супружеской собственности, исследовались в трудах

C.С.Алексеева, М.В.Антокольской, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Е.М.Ворожейкина, В.В.Долинской, Н.М.Ершовой, О.С.Иоффе, В.В.Лазарева, Г.К.Матвеева, М.Н.Марченко, Л.М.Пчелинцевой, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, А.А.Тархова, Ю.К.Толстого и др. При этом непосредственно вопросам правового регулирования имущественных отношений между супругами внимание уделяли К.А.Граве, Н.М.Ершова, Е.В.Кулагина, В.П.Никитина, Ш.Д.Чиквашвили и др. (

После выхода в свет в 1995 г. нового СК РФ вопросам правового регулирования имущественных отношений между супругами уделялось немало внимания как в научной литературе, так и на страницах юридической периодики. Доказательством тому могут служить труды Е.С.Гетман, Б.М.Гонгало, А.Н.Гуева, В.И.Иванова, П.В.Крашенинникова, А.Б.Куринова, М.Г.Масевич, И.В.Пантелеева, Л.М.Пчелинцевой, П.И.Седугина и многих других. Однако большинство упомянутых работ имели характер комментариев семейного законодательства РФ и не преследовали цели глубокого исследования проблем общей супружеской собственности, ее раздела и т.п.. Немаловажен и тот факт, что в конце 90-х годов XX столетия необходимый опыт разрешения многих спорных вопросов, связанных с супружеской собственностью (в частности, опыт раздела долей в 000? участия супругов в сделках с общим имуществом и т.п.), попросту отсутствовал.

В то же время необходимо отметить, что в последнее десятилетие российская цивилистика обогатилась рядом исследований, посвященных различным аспектам имущественных отношений между супру:дми. Это, в частности, труды таких авторов, как С.А.Бабкин, И.В.Злобина, Ю.Н.Лавров, А.С.Лалетина А.Н.Левушкин, Л.Б.Максимович, О.Н.Иизамиева, С.Л.Симонян, А.В.Слепакова, Е.А.Чефранова и др.

В целом же при выявлении степени исследованности проблем, возникающих в связи с распоряжением общим имухцеством супругами, необходимо обратить внимание на: 1) существенный недостаток в современном российском правоведении комплексных научно-теоретических работ, посвященных проблемам правоотношений, которые возникают в связи с распоряжением общим имуществом супругами 2) нерешенность принципиального вопроса о месте семейного права в системе отраслей,' на основе которого формируются позиции исследователей о соотношение норм гражданского и семейного законодательства РФ в регулировании имущественных отношений между супругами. Наряду с этим слабо разработанными либо неисследованными вообще на данный момент остаются: вопросы, связанные с порядком раздела некоторых видов супружеского имущества (в частности, долей в капитале коммерческой организации); вопросы правового регулирования имущественных прав, входящих в состав общего имущества супругов (в частности, их раздела); понятия личных и общих обязательств супругов, а равно проблемы их соотношения; обязательства, возникающие между супругами при совершении сделок с третьими лицами, а также — возможностью применения к этим отношениям норм гражданского законодательства; вопросы, возникающие в сфере совершения сделок между супругами с общим имуществом и др.

Объект, предмет, цели и задачи исследования

Объектом диссертационного исследования являются имущественные правоотношения супругов, возникающие при совершении сделок с их общим имуществом и его разделе. '

Предметом исследования являются: 1) теоретические воззрения российских специалистов в области гражданского и семейного права по спорным вопросам правового регулирования отношений супружеской собственности; 2) нормы гражданского и семейного згжонодательства РФ, связанные с регулированием имущественных отношений между супругами; 3) система обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами в случае совершения сделок с общим имуществом; 4) материалы судебной практики и документы регистрирующих органов, непосредственно связанные с имущественными отношениями супругов.

Целью представленного исследования является: во-первых, научно-теоретический анализ имущественных отношений, возникающих между супругами в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества; во-

вторых, выявление пробелов в правовом регулировании имущественных отношений между супругами и, в частности выработка практических рекомендаций по совершенствованию российского гражданского и семейного законодательства.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

1) Выявление правовой природы и сущности брака и брачных правоотношений (в том числе с точки зрения их юридического значения для определения общих принципов правового регулирования имущественных отношений между супругами).

2) Определение понятия и содержания имущественных отношений, возникающих между супругами; их классификация;

3) Анализ основ правового регулирования имущественных отношений супругов в рамках гражданского и семейного законодательства России; выявление соотношения названных отраслей права в системе общественных регуляторов рассматриваемых отношений.

4) Анализ основных параметров правового режима общей совместной собственности супругов; выявление и решение основных проблем, возникающих у супругов в процессе реализации правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

5) Рассмотрение ряда спорных вопросов правового регулирования раздела общего супружеского имущества (долей в кат-тале хозяйственных обществ, регистрации права собственности на недвижимость и др.)

6) Анализ соотношения гражданско-правового и семейно-правового регулирования обязательственных отношений между супругами; выявление круга обязательственных правоотношений, не урегулированного нормами СК РФ.

7) Выявление проблем правового регулирования участия супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества и, в частности, анализ системы обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами при совершении таких сделок;

8) Анализ специфики обязательственных отнощений, возникающих между супругами в связи с разделом прав (требования) и долгов;

9) Выработка и обоснование отдельных предложений по совершенствованию гражданского и семейного ' законодательства, направленных на устранение пробелов в правовом регулировании имущественных правоотношений супругов.

Методологической осповой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — имущественным отношениям супругов, возникающих в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества. При проведении исследования были использованы также диалектический метод научного познания, исторический, логический, сравнительно-правовой и

другие частные методы научно-исследовательской работы.

Эмпирическую базу исследования составляют: 1) научно-теоретические разработки российских авторов по проблемам имущественных отношений между супругами; 2) нормативные акты, документы и материалы, позволяющие провести анализ текущего состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с участием супругов в сделках по поводу общего имущества (законодательные акты общефедерального значения: Конституция РФ, ГК РФ2, СК РФ3, Федеральные законы РФ: от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственное. ью» , от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния»5, от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»6 и др.); 3) материалы судебной и нотариальной практики, а также личный профессиональный опыт автора данной диссертации по преодолению проблем, возникающих в сфере правового регулирования названных отношений, накопленный в ходе адвокатский деятельности; 4) нормативно-правовые акты, регулирующие имущественные правоотношения между супругами в различные периоды российской истории.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в исследовании системы обязательственно-правовых отношений, возникающих между супругами в процессе их участия в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества, и в выявлении на этой основе специфики правового регулирования имущественных отношений между супругами нормами гражданского и семейного законодательства.

Новизна проведенного исследования заключается также:

• в рассмотрении внутренних обязательственных правоотношений между супругами, возникающих в связи с участием одного из них в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества, по аналогии с отношениями, возникающими в рамках договора комиссии, что позволяет: 1) проследить логику развития обязательственно-правовых связей между супругами; 2) определить их правовую природу; 3) сделать вывод о необходимости урегулирования в семейном законодательстве РФ вопроса о солидарной ответственности супругов по данным обязательствам; 4) определить соответствующий этим отношениям порядок передачи (раздела) общих супружеских обязательств (прав требования и долгов), а также способ их юридического оформления;

2 Часть 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст 3301; 2001. № 21. Ст. 2063; 2005. № 1(4. 1) Ст. 39; Часть 2: Федеральный закон от 26 января 1996 г // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст 410; Часть 3: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г //СЗРФ №49 Ст. 4552

3 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст 153; 2005. № 1 (Ч 1). Ст. 11.

4СЗРФ 1998. №7.Ст. 785.

5 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

6 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 1997. № 30 Ст. 3594; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 27. Ст 2711; № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 43.

• в разработке авторской методики определения принадлежности супружеских долгов к категории личных или общих, предполагающей выделение и раздельный учет: 1) общих обязательств, источником которых являются сделки с третьими лицами, в которых участвуют оба супруга; 2) общих прав (требования) и долгов, возникающих в результате участия одного из супругов в сделке (обязательстве) с третьим лицом по поводу общего имущества.

Предложенная методика позволяет объяснить специфику возникновения общности прав требования и супружеских долгов не с точки зрения объединяющего супругов права собственности на имущество, оговоренного в ст. 34 СК РФ (что далеко не всегда отвечает правовой природе I существующих между ними имущественных отношении), а с .очки зрения

реально возникающих между супругами правовых связей.

• в предложенной классификации складывающихся между супругами имущественных правоотношений;

• в решении вопроса о правомерности сделок по распоряжению общим супружеским имуществом, сторонами в которых являются сами супруги;

• в выявлении ряда пробелов правового регулирования имущественных отношений между супругами (в том числе обязательственных), свойственных как семейному, так и гражданскому законодательству РФ; в выработке рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правового регулирования имущественных отношений между супругами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Традиция трактовать совокупность личных и имущественных прав и обязательств, возникающих между супругами вследствие заключения брака, как единого правоотношения противоречит тому объективному факту, что, например, при расторжении брака прекращаются так называемые sui generis, особого рода брачные правоотношения, тогда как возникшие в период брака некоторые имущественные отношения продолжают существовать уже между бывшими супругами. А поскольку предметом семейного законодательства, согласно ст. 2 СК РФ, являются отношения между членами семьи, в том числе супругами, а между иными лицами только в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, возникает необходимость подчинения сохраняющихся после расторжения брака имущественных отношений между бывшими супругами нормам гражданского < законодательства РФ (если иное не предусмотрено непосредственно в СК РФ). В целях определения какому правовому установлению подлежат возникающие между рассматриваемыми лицами имущественные правоотношения, необходимо разграничивать понятия «супруги» и «бывшие супруги».

В интересах более четкого определения правового статуса лиц, отношения между которыми регулируются семейным законодательством РФ, необходимо ввести в главы 4 и 7 СК РФ, а также в п. 4 ст. 256 ГК РФ

понятие «бывших супругов». Ориентиром могут служить главы 10. и 14 СК РФ, в которых упоминаются такие субъекты права, как бывшие супруги. Соответствующие уточнения должны быть введены, в частности, в абз. 3 п 2 ст. 25, п. 2 ст. 26, п. 3 ст 34, ст. 38, 39, 45 СК РФ, в п. 4 ст. 256 ГК РФ.

2. В целях устранения двойственного (расширительного) толкования статьи 35 СК РФ, которое предполагает распространение ее норм на имущественные правоотношения бывших супругов, необходимо ввести в статью 35 СК РФ пункт 4, предусматривающий, что владение, пользование и распоряжение общим совместным имуществом лицами, брак между которыми расторгнут, регулируется статьями 253-254 ГК РФ.

Если же законодатель сочтет необходимым более надежно занцпить права бывших супругов от злоупотреблений со стороны сособственников, ему следует непосредственно в статье 35 СК РФ указать, что для совершения одним из супругов (в том числе бывших) сделки по распоряжению общей недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в том числе бывшего)

3. Существующая на сегодняшний день тенденция трактовать обязательственно-правовые связи, возникающие между супругами в связи с участием одного из них в сделках по поводу общего супружеского имущества, как представительство неправомерна. Распространение на рассматриваемые взаимоотношения положений о представительстве игнорирует тот факт, что, совершая сделку по поводу обшего супружеского имущества, лицо в отношении одной неопределенной его части действует от своего имени и в своих интересах, а в отношении другой неопределенной его части, приходящейся на долю второго супруга в интересах последнего, но также от своего имени. Между тем в п. 2 ст. 182 ГК РФ прямо сказано, чю «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих инт :ресах, но от собственного имени...».

4. В тех случаях, когда оба супруга сообща участвуют в обязательстве по отношению к третьему лицу, они приобретают особый правовой статус и по отношению друг к другу, т.к. становятся участниками обязательственных правоотношений — содолжниками либо сокредиторами. Если же в сделке с третьим лицом участвует только один супруг, сособствечники не становятся сокредиторами или содолжниками, но между ними возникают обязательственно-правовые связи особого рода. В силу этого вновь возникающего правового статуса, определяющего внутренние имущественные отношения между супругами в случае вступления их э сделки по поводу общего имущества, эти отношения можно выделить в подгруппу внутренних обязательственных правоотношений.

Внутренние обязательственные правоотношения — это отношения, возникающие между супругами в связи с их участием в сделках по поводу

общего имущества с третьими лицам, а также в связи с их участием в сделках между собой. Специфика этих правоотношений выражается прежде всего в их особом субъектном составе: участниками таких обязательственных отношений могут быть только супруги.

Возникающие у супругов внутренние и внешний обязательственные отношения существуют не сами по себе, а параллельно. Так, в то время, когда один из супругов участвует в сделке с третьим лицом и соответственно становится субъектом определенных обязательственных правоотношений, второй супруг неформально также участвует в правоо! ношениях, но не с данным третьим лицом, а непосредственно со своим супругом. В этом состоит еще одна специфическая особенность обязательственных отношений, возникающих между супругами.

5. Выделение особой подгруппы внутренних обязательственных правоотношений, существующих между супругами, позволяет определить следующие общие ориентиры правового регулирования имущественных отношений с участием супругов:

• если речь идет о внутренних правоотношениях (в том числе обязательственных) между супругами, состоящими в зарегистрированном браке, то применению подлежат нормы Семейного кодекса РФ, а в случае их отсутствия — нормы, регулирующие схожие правоотношения в рамках гражданского законодательства РФ. Однако в этом случае, необходимо ставить вопрос о соответствующем дополнении и изменении норм Семейного кодекса РФ.

• если речь идет о регулировании внешних имущественных правоотношений, развивающихся между супругами и третьими лицами (между бывшими супругами в том числе), то при отсутствии соответствующих этим отношениям норм Семейного кодехса РФ прямому применению подлежат нормы гражданского законодательства.

6. В настоящее время существует проблема выявления правового основания для предъявления третьим лицом к супругу, не участвовавшему в сделке, каких-либо требований, вытекающих из сделки, совершенной одним из супругов по поводу их общего имущества. Также необходимо отметить, что семейньм законодательством совершенно не урегулированы правоотношения супругов, возникающие между ними (одним из них) и третьим лицом, в результате сделки по поводу общего имущества, где участвовал один из супругов и приобрел право требования к третьему лицу, а именно открытым остается вопрос о правовом положении не участвовавшего в такой сделке супруга и правовом основании для предъявления каких-либо требований с его стороны к третьему лицу.

Анализ возникающих между супругами в этом случае обязательственно-правовых связей и, в частности, согласия второго супруга на сделку с использованием по аналогии положений о .договоре комиссии

позволяет сделать вывод о том, что в результате участия одного из супругов в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества единого солидарного обязательства перед третьим лицом у супругов не возникает. Однако такой подход позволяет выявить основание для возникновения множественности лиц в таком обязательстве, в частности, на стороне, где формально выступает один из супругов. С учетом характера супружеских взаимоотношений, общности их интересов и имущества, которое :ринадлежит им на праве совместной (бездолевой) собственности, а также положений ст. 322 ГК РФ, считаем необходимым произвести законодательное закрепление основания для признания таких обязательств солидарными для супругов.

В этой связи необходимо дополнить статью 45 СК РФ положением, устанавливающим, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим супружеским имуществом, совершенной в интересах обоих супругов или семьи в целом, супруги признаются солидарными кредиторами или должниками.

7. В связи с тем, что понятие доли в капитале коммерческой организации выражается преимущественно как право обязательственного (не вещного) характера, решение проблемы ее раздела посредством правил, предусмотренных для раздела вещных прав, представляетс я ошибочным.

С целью приведения правового рмулирования раздела общей супружеской доли в капитале коммерческой организации в соответствие с утвердившимся в доктрине гражданского права делением прав на вещные и обязательственные, а также в интересах защиты в процессе раздела доли прав как второго супруга, так и участников организации необходимо определить в СК РФ и ГК РФ порядок раздела входящих в состав общего имущества супругов долей в капитале коммерческих организаций. Более предпочтительным вариантом решения данного вопроса представляется введение в СК РФ нормы, устанавливающей, что раздел общей доли супругов в капитале коммерческих организаций производится с учетом положений главы 24 ГК РФ и соответствующих Федеральных законов. Еели же законодатель сочтет необходимым на основании все более распространяющейся тенденции о признании правомерной конструкции «право на право» производить раздел доли в капитале хозяйственных товариществ или обществ, входящих в состав общего супружеского имущества, без учета предусмотренного гражданским законодательством порядка перехода (передачи) доли в капитале, в частности положения о получении согласия участников коммерческих организаций, то соответствующие уточнения должны быть внесены в положения ГК РФ и соответствующих Федеральных законов.

8. Исходя из того, что вклад, вносимый участником товарищества или общества, в денежном выражении соответствует доле в капитале только в момент создания коммерческой организации, а в дальнейшем стоимость доли в капитале товарищества или общества не ограничивается стоимостью вклада и

определяется в порядке, устанавливаемом соответствующими нормами гражданского законодательства (ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 78, 94 ГК РФ), формулировка п. 2 ст. 34 СК РФ представляется некорректной.

В целях приведения содержания пункта 2 статьи 34 СК РФ в соответствие с нормами гражданского законодательства необходимо исключить из него фразу «внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации», следующую после слов «доли в капитале». Что же касается использованных в пункте 2 статьи 34 СК РФ слов «внесенные в кредитные учреждения», то их следует поставить после слов «банковские вклады».

\ 9. В рамках сложившейся на сегодняшний день системы правового

регулирования обязательственных отношений, существующих между супругами, раздел супружеских прав (требования) и долгов, осуществляемый в порядке уступки требования и перевода долга, должен производиться в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ.

Если уступка требования и перевод долга являются следствием внутренних отношений между супругами, возникших в связи с участием одного из них в сделке с третьим лицом, совершаемой по поводу обшего имущества, уступка требования и перевод долга должны быть совершены в форме того договора, по которому осуществляется сделка с третьим лицом.

10. Сделки между супругами, в результате которых общее супружеское имущество переходит в личную собственность одного из них и соответственно изменяет свой правовой режим, должны признаваться ничтожными (за исключением договоров (соглашений), предусмотренных семейным законодательством РФ — брачных контрактов, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений). Иные сделки по передаче имущесч на между супругами (договоры дарения, купли-продажи и т.п.) будут действительны только в том случае, если предметом (для безвозмездных сделок) или предметом и встречным предоставлением (для возмездных сделок) по ним является имущество, принадлежащее каждому из супругов на праве личной собственности.

* В этой связи необходимо ввести в статью 35 СК РФ пункт 5 следующего содержания: «Сделки между супругами, в результате которых общее супружеское имущество переходит в личную собственность одного из

* супругов и соответственно изменяет свой правовой режим (за исключением договоров (соглашений), предусмотренных настоящим Кодексом), ничтожны». I

11. В силу действующего в настоящее время порядка регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ним, предусматривающим внесение в правоустанавливающие документы имени лишь одного из сособственников общего имущества, происходит перманентное нарушение

прав одного из супругов-сособственников, обусловленное отсутствием его имени в правоустанавливающих документах и состоящее в фактическом ограничении его правомочий по распоряжению общим супружеским имуществом. Для преодоления складывающейся таким образом противоправной ситуации необходимо внести изменения в ПС РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в частности, в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ). Цель этих изменений должна состоять в том, чтобы: 1) обязать регистрирующие органы автоматически вносить имя обоих супругов в правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на общее имущество каждого из них (за исключением случаев, когда законный режим супружеского имущества изменен условиями брачного договора); 2) в случае фактического раздела имущества, находящегося в общей собственности супругов, вносить необходимые изменения в разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соответствующих документов, отвечающих требованиям законодательства РФ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как в научно-теотэетической, так и в практической деятельности: в процессе совершенствования системы российского гражданского и семейного законодательства; в деятельности судов и органов нотариата, органов юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в работе адвокатов и т.д. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть учтены в процессе оптимизации правового регулирования имущественных правоотношений между супругами.

Материалы работы могут быть использованы в преподавательской деятельности, в частности, при подготовке учебных курсов по гражданскому, семейному и корпоративному праву, спецкурсов по регулированию имущественных отношений между супругами.

Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей исследовательской работы.

Апробация результатов исследования

Диссертация была подготовлена и прошла обсуждение на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Положения диссертации в части установления системы обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами в связи с участием одного из них в сделках по распоряжению общим имуществом, а также предложенный в диссертации порядок юридического оформления подлежащих разделу между супругами прав требования и долгов был многократно апробирован автором в процессе осуществления

профессиональной адвокатской деятельности. Опыт разрешения не урегулированных семейным законодательством проблем, связанных с имущественными отношениями супругов, был использован автором в судебных процессах, при обращении в государственные органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в нотариальные органы.

Основные положения диссертации нашли отражение в нескольких научных публикациях общим объемом 1,6 п.л.

Структура работы

Общая структура диссертации соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности девять параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуаль,тость темы исследования, степень ее разработанности, научная новизна; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы и эмпирическая база, а также теоретическое и практическое значение вынесенных на защиту основных положений диссертации.

Первая глава работы «Правовое регулирование имущественных отношений супругов в законодательстве Российской Федерации» посвящена исследованию теоретических и нормативных основ правового регулирования брака, брачных правоотношений и возникающих между супругами имущественных отношений в Российской Федерации.

В первом параграфе данной главы рассматриваются воззрения отечественных цивилистов прошлого и настоящего на' правовую природу, сущность, содержание и юридическое значение брака (понятия, не имеющего легальной расшифровки в законодательстве) и брачных правоотношений. Здесь показано, что в разных контекстах термином «брак» юристы обозначают различные по существу правовые явления: 1) комплексный социально-правовой институт; 2) юридический факт, порождающий отношения супружества (заключение брака); 3) соглашение о заключении брака как сделка (сделка, которая может быть воплощена как в форму конкретного документа — брачного договора, так и в форму молчаливого волеизъявления, свидетельствующего о согласии лиц, вступающих в брак, полностью подчинить свои супружеские отношения предписаниям закона); 4) особый правовой статус лиц, состоящих в браке.

Как представляется, именно отсутствием четкого разграничения между названными явлениями и объясняется наличие разногласий между исследователями в вопросах определения юридической природы брачных отношений. В связи с этим при рассмотрении специфики брачных правоотношений, понимаемых как совокупность существующих между

супругами личных и имущественных прав и обязанностей, автором высказывается мнение о необходимости отказа от трактовки всей совокупности таких отношений как единого правоотношения.

Здесь же рассматривается проблема отсутствия в' главах 4 и 7 СК упоминания о таких субъектах права, как бывшие супруги, что вызывает немалые осложнения на практике. Для устранения этой проблемы и с учетом положений ст. 2 СК РФ, согласно которым отношения между иными лицами (соответственно «не супругами») семейное законодательство регулирует только в случаях ~й в пределах, предусмотренных семейным законодательством, предлагается ввести в главы 4 и 7 СК РФ, а также в п. 4 ст. 256 ПС РФ понятие «бывших супругов».

Второй параграф данной главы посвящен анализу понятия и видов возникающих между супругами имущественных отчошений, а также выявлению содержания общего имущества супругов и состава их совместной собственности. Здесь обосновано, в частности, что в ,состав имущества, подлежащего правовому регулированию в качестве объекта существующих между супругами имущественных правоотношений, входят: а) вещи (деньги, ценные бумаги и т.д.); б) имущественные права (требования, (например, право на получение дивидендов, страхового вознаграждения); и в) долги (например, долг за товары или услуги, приобретенные в кредит). При этом использованное в рамках СК РФ словосочетание «совместная собственность супругов», положенное в основу законного режима их имущества, следует воспринимать лишь как своею рода условность, юридическую конструкцию, фактическое содержание которой не соответствует утвердившимся в доктрине гражданского права представлениям о содержании понятия «собственность».

На основании того факта, что все имущественные правоотношения супругов принято делить на два вида внутренние и внешние, а также на основе выделения в совокупности внутренних правоотношений двух их разновидностей, а именно из сделок с участием обоих супругов и сделок, которые совершаются только одним из супругов, .предлагается всю совокупность возникающих между супругами имущественных правоотношений классифицировать по следующим группам:

I. отношения по поводу нажитого в браке имущества супругов (вещей, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественных прав): а) отношения, связанные с действием законного режима имущества супругов; б) отношения, подчиненные договорному режиму имущества супругов;

II. обязательственные правоотношения супругов: а) отношения, опосредующие распределение ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами (солидарные либо обязывающие только одного из супругов); б) отношения, опосредующие обязательства супругов относительно друг друга: 1-6) в ситуации, когда в сделке с третьим лицом участвуют оба супруга; 2-6) в ситуации, когда в сделке с третьим лицом участвует только

один супруг;

III. алиментные правоотношения супругов.

Основную проблематику Третьего параграфа данной главы составляют вопросы соотношения норм, посвященных регулированию имущественных отношений супругов в гражданском и семейном законодательстве России, а также определения авторской позиции в дискуссии о месте семейного права в правовой системе.

На основе анализа истории правового регулирования в России супружеских имущественных отношений по поводу общего имущества, а также эволюции отечественного семейного законодательства в советский период поддерживается точка зрения ряда авторов7 о том, что:

1) семейное право должно рассматриваться в качестве составной части гражданского права — подотрасли, обладающей, безусловно, значительной внутриотраслевой спецификой;

2) существующие между супругами имущественные отношения по поводу общего имущества являются по своей природе гражданско-правовыми;

3) гражданское законодательство должно применяться к семейным имущественным отношениям в части регулирования отношений между супругами по поводу общего имущества не как к отношениям, регулируемым другой отраслью права в порядке субсидиарного применения, а как к собственно гражданским отношениям. При таком подходе при наличии специальных норм семейного законодательства семейные отношения должны регулироваться этими нормами, если же соответствующих норм в CK РФ не содержится, применению подлежат общие нормы ГК РФ и других актов гражданско-правового регулирования.

Вторая глава работы — «Возникновение, изменение и прекращение права общей совместной собственности супругов» — посвящена выявлению и решению основных проблем регулирования так называемого законного режима супружеского имущества.

В первом параграфе данной главы при рассмотрении основных действующих в настоящее время в России правовых режимов супружеского имущества — законного режима общей совместной собственности супругов и договорного режима — показано, что основная проблема правового регулирования отношений, связанных с общим супружеским имуществом,

1 См.: Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи- Автореф дис . доктора юрид наук М., 1979, Антокольская М.В. Семейное право.Изд-е второе. - М.Юристь, 2001, с 44.; Антокольская МВ Место семейного права в системе отраслей права в свете реформы законодательства о браке и семье// Семейное право России: проблемы развития / Под ред. М В. Антокольской - М • М.ИНИОН РАН, 1996, с. 54.

заключается в определении критериев, позволяющих отнести приобретаемые вещи, имущественные права и долги к категории общего имущества супругов и на этой основе распространить на них правовой режим общей совместной собственности.

На примере доли в капитале хозяйственного товарищества или общества, входящей в состав общего имущества супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ), рассмотрена проблема регулирования в СК РФ правовой конструкции «право на право». Обосновано, что нерешенность в законодательстве проблем реализации прав супругов-сособственников доли в капитале хозяйственных товариществ и обществ в отношении самих этих организаций как юридических лиц, а равно правовой природы этих прав вызывает немало осложнений на практике, в том числе в процессе регулирования имущественных отношений между супругами.

Из анализа п. 2 ст. 34 СК РФ выявлено, что содержащаяся в нем формулировка, характеризующая доли в капитале как «внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации» некорректна, поскольку общеизвестно, что имущество, передаваемое юридическому лицу при его создании, становится собственностью организации. Взамен передаваемого имущества участники приобретают права требования к юридическому лицу, которые и отождествляются с долей, принадлежащей им как участникам этой коммерческой организации. В любом случае в денежном выражении вклад, вносимый участником товарищества или общества, соответствует доле в капитале только в момент создания коммерческой организации. Е дальнейшем стоимость доли в капитале товарищества или общества не ограничивается стоимостью вклада и определяется в порядке, устанавливаемом соответствующими нормами гражданского законодательства. Так, например, согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В связи с чем предлагается, в целях приведения содержания п. 2 ст. 34 СК РФ в соответствие с нормами гражданского законодательства исключить из него фразу «внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации», следующую после слов «доли в капитале».

Во втором параграфе данной главы рассматриваются проблемы реализации правомочий супрутов-сособственников, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом, а именно вопрос о порядке исчисления сроков исковой давности, предусмотренных ст. 38 СК РФ для раздела имущества супругов; проблема прекращения либо

непрекращения права общей собственности на супружеское имущество после истечения сроков исковой давности, применяемых по отношению к требованиям о разделе общего имущества; проблема правового регулирования прав бывших супругов по владению, распоряжению и пользованию общим имуществом после расторжения брака. В частности, з целях устранения двойственного (расширительного) толкования статьи 35 СК РФ, предполагающего распространение ее норм на имущественные правоотношения бывших супругов, автор предлагает ввести в ст. 35 СК РФ п. 4, предусматривающий, что владение, пользование и распоряжение общим совместным имуществом лицами, брак между которыми расторгнут, регулируется статьями 253-254 ГК РФ.

По мнению автора, в целях устранения споров, ^вязанных с определением начала и окончания сроков исковой давности, предусмотренных для предъявления требований о разделе бывшими супругами общего имущества, в п. 7 ст. 38 СК РФ следует включить указание на то, что течение срока исковой давности в отношении требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак между которыми расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, в данном разделе подвергается критике имевшие место в литературе попытки рассмотрения обязательственных связей, возникающих между супругами в случае участия одного из них в сделке по поводу общего имущества, с точки зрения института представительства.

В третьем параграфе данной главы рассматриваются некоторые теоретические и практические проблемы правового регулирования раздела отдельных видов супружеского имущества и, прежде всего, такого его объекта, как доля в капитале коммерческой организации. Здесь же рассматривается вопрос о принятых в настоящее время способах оформления права совместной собственности на недвижимое имущество, которые зачастую влекут ограничение прав супруга-сособственника на распоряжение этим имуществом.

В работе обосновывается мысль о том, что б целях приведения правового регулирования раздела общей супружеской доли в капитале коммерческой организации в соответствие с утвердившимся в доктрине гражданского права делением прав на вещные и обязательственные, а также в интересах защиты в процессе раздела доли прав как второго супруга, тек и участников организации необходимо определить в СК РФ и ГК РФ порядок раздела входящих в состав общего имущества супругов долей в капитале коммерческих организаций и предлагается два альтернативных варианта этого решения.

Третья глава представленной диссертации — «Регулирование обязательственных отношений, возникающих в связи с участием супругов в сделках по поводу общего имущества» — посвящена выявлению правовой

природы имущественных прав, проблемам разграничения общих и раздельных супружеских долгов, анализу действующего порядка обращения взыскания на имущество супругов по этим долгам, а также исследованию системы обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами в связи с их участием в сделках по распоряжению общим имуществом.

В первом параграфе данной главы, посвященном анализу соотношения гражданско-правового и семейно-правового регулирования внутренних обязательственных отношений между супругами, показано, что данная сфера супружеских имущественных правоотношений на сегодняшний день совершенно не урегулирована нормами семейного законодательства РФ. Более того, регулирование всей совокупности имущественных отношений, возникающих между супругами, в рамках СК РФ осуществляется лишь с учетом позиций права собственности (ст. 34 СК РФ). Однако, по убеждению автора, имущественные отношения, основанные на обязательствах, права (требования) и долги не могут принадлежать супругам на праве собственности и, соответственно, не могут подчиняться применяемым по отношению к ним на данный момент правилам распоряжения вещными правами (в частности, при необходимости их раздела).

С учетом сказанного во втором параграфе рассматриваются два основных варианта внутренних обязательственно-правовых связей, возникающих в связи с участием супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества: 1) из сделок, в которых супруги участвуют совместно; 2) из сделок с третьими лицами, реальным участником которых является только один супруг, в то время как согласие второго предполагается или нотариально заверено в соответствии с положениями статьи 35 СК РФ.

В рамках внутренних обязательственных связей, возникающих в первом случае, супруги выступают в роли содолжников либо сокредиторов и соответственно отвечают по таким обязательствам солидарно.

Что же касается системы обязательственно-правовых связей, возникающих в случае участия в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества только одного из супругов, то она рассматривается диссертантом по аналогии с установленными ГК РФ положениями о договоре комиссии. С точки зрения договора комиссии супруг, участвующий в сделке с третьими лицами по поводу супружеской собственности, относительно своей доли имущества действует в своих интересах и от своего имени; по отношению же к доле второго супруга он действует как комиссионер от своего имени, но в интересах другого супруга. Вследствие этого автор приходит к выводу, что в случае участия одного из супругов в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества единого солидарного обязательства перед третьим лицом у супругов не возникает. Однако такой подход позволяет теоретически выявить основание для возникновения множественности лиц в таком обязательстве, в частности, на

стороне, где формально выступает один из супругов. В связи с этим и, учитывая установленную ГК РФ возможность возникновения солидарной ответственности на основании закона (ст. 322 ГК РФ), необходимо дополнить ст. 45 СК РФ положением, устанавливающим, что в результате совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим супружеским имуществом, совершенной в интересах обоих супругов или семьи в целом, супруги приобретают статус солидарных кредиторов или солидарных должников.

Здесь же рассматривается вопрос о правомерности заключения между супругами сделок по поводу общего имущества. В работе показано, что в интересах предотвращения ситуации, когда часть общего супружеского имущества в виде предмета совершенной между супругами сделки (дарения, купли-продажи и др.) переходит в личную собственность одного из супругов, нарушая тем самым законодательно установленный режим супружеского имущества, а в некоторых; случаях — и права третьих лии, необходимо ввести в ст. 35 СК РФ п. 5 следующего содержания: «Сделки между супругами, в результате которых общее супружеское имущество переходит в личную собственность одного из супругов и соответственно изменяет свой правовой режим (за исключением договоров (соглашений), предусмотренных настоящим Кодексом), ничтожны».

В третьем параграфе данной главы рассматриваются вопросы правового регулирования в семейном и гражданском законодательстве РФ раздела общих прав (требования) и супружеских долгов, причем наибольшее внимание уделяется тем из них, которые связанны с переменой лиц в обязательстве перед третьим лицом. Именно такая правовая конструкция возникает в случаях, когда в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества участвует только один из супругов. В частности, если речь идет о переводе долга (части долга), возникшего на основе общего супружеского имущества, с одного супруга на другого, то у кредитора-третьего лица вместо одного из должников по договору (супруга, участвующего в сделке по распоряжению общим имуществом) возникает два должника (оба супруга).

В работе показано, что проблема оформления передачи (раздела) части общих прав (требования) и долгов супругов, возникших из сделок по распоряжению общим имуществом, в которых участие принимал только один супруг, заключается в том, что осуществлен он (раздел) может быть только в порядке уступки требования (цессии) или перевода долга, т.е. в форме правоотношений, которые на сегодняшний день семейным законодательством РФ не регулируются. В связи с этим автором обосновывается мысль о необходимости регулирования раздела супружеских прав (требования) и долгов, осуществляемых в форме уступки требования и перевода долга, положениями главы 24 ГК РФ.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования,

изложены основные выводы и рекомендации.

Основные идеи, положения и выводы диссертации были изложены соискателем в научных публикациях, выступлениях на заседаниях кафедры. Авторская позиция и концептуальные основы исследования нашли отражение в статьях:

Пастухова С.О. К вопросу о разделе доли в капитале хозяйственного товарищества или общества между супругами // Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть вторая, Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы, Москва:РГИИС, 2003, с. 22-26 (0,3 п.л.)

Пастухова С.О. Некоторые проблемы отнесения доли в капитале к совместной собственности супругов // Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть вторая, Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы, Москва:РГИИС, 2003, с. 13-22 (0,5 п.л.)

Пастухова С.О. Сделки между супругами в условиях действия режима совместной собственности // Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях, часть первая, Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы, Москва: РГИИС, 2004, с. 135-139 (0,4 п.л.). ,

Пастухова С.О. К вопросу о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом бывшими супругам^ // Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях, часть первая, Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы, Москва: РГИИС, 2005, с. 226-232 (0,4 п.л.).

Пастухова Светлана Олеговна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 15.12.2005 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,5 п.л. Нираж 100 экз. Заказ № 985

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 ут\у.Ыок01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

P- - 16t

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пастухова, Светлана Олеговна, кандидата юридических наук

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Брак и брачные отношения: правовая природа, сущность и юридическое значение.

1.2. Понятие и виды имущественных отношений, возникающих между супругами.

1.3. Основы регулирования имущественных отношений супругов в гражданском и семейном законодательстве России.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ

2.1. Правовой режим общей совместной собственности супругов.

2.2. Проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом.

2.3. Некоторые проблемы правового регулирования раздела супружеского имущества.

ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С УЧАСТИЕМ СУПРУГОВ В СДЕЛКАХ ПО ПОВОДУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА

3.1. Соотношение гражданско-правового и семейно-правового регулирования обязательственных отношений между супругами.

3.2. Правовое регулирование участия супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества.

3.3. Обязательственные отношения, возникающие в связи с разделом общего имущества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов"

Актуальность исследования

Характерным признаком текущего этапа развития гражданского оборота в России является его стремительная активизация, расширение состава участников и усложнение имущественных связей, опосредующих не только хозяйственную деятельность, но и отношения, складывающиеся в рамках различных социальных институтов. Одним из таких институтов является семья, основу которой составляет брачный союз между мужчиной и женщиной, заключенный по взаимному согласию и порождающий между супругами особую систему личных и имущественных прав и обязанностей.

Вступив в брак, граждане, как правило, ведут совместное хозяйство, формируют единый бюджет, общими усилиями обеспечивают материальное благополучие своих детей и семьи в целом. Однако в современных рыночных условиях только лишь рамками общего хозяйства содержание возникающих между супругами имущественных отношений не исчерпывается. Являясь собственниками различных видов имущества (в том числе сложного — предприятий, имущественных комплексов, ценных бумаг и т.д.), супруги все чаще вступают в различные гражданско-правовые сделки, приобретают доли в капитале хозяйственных обществ и т.п. Вследствие этого как между самими супругами, так и между ними (либо одним из них) и третьими лицами складываются особые обязательственно-правовые связи, специфика которых обусловлена действием законного режима супружеского имущества. К тому же, в отличие от ранее действовавшего законодательства о браке и семье, Семейный кодекс РФ предоставляет супругам возможность самостоятельно урегулировать свои имущественные отношения посредством заключения брачных договоров, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений, которые также способствуют возникновению сложных правовых комбинаций, подпадающих под действие различных режимов супружеского имущества.

Очевидно, что все, возникающие таким образом в рамках имущественных отношений между супругами сложные юридические конструкции нуждаются в четкой правовой регламентации, отвечающей реалиям современной экономической и социальной жизни. Среди прочего это означает необходимость распространения на возникающие между супругами имущественные отношения норм не только семейного, но и гражданского права.

Между тем практика последнего десятилетия выявила существенные недостатки и пробелы в правовом регулировании имущественных отношений между супругами.1 Так, несмотря на то, что Семейный кодекс РФ вобрал в себя опыт, накопленный за годы советской власти в правовом регулировании законного режима супружеского имущества, и предусмотрел гибкий механизм его приспособления к меняющимся потребностям семьи, он практически не касается правоотношений супругов по поводу раздельного имущества, порядка заключения соглашения о разделе имущества, вопросов раздела супружеских долгов, ответственности по обязательствам перед третьими лицами и т.п. Провозглашая своей целью среди прочего регулирование имущественных отношений между членами семьи (ст. 2 СК РФ), Семейный кодекс РФ определяет специфику отношений между супругами и их кредиторами (глава 9 СК РФ), но совершенно не касается обязательственных отношений, возникающих между самими супругами.

Далеко не все спорные вопросы, связанные с общим имуществом супругов, позволяет разрешить и гражданское законодательство РФ. Так, в частности, регулируя в общих чертах отношения по поводу общей собственности, Гражданский кодекс РФ не вносит ясности в правоотношения, возникающие по поводу имущественных прав, входящих

1 См., напр.: Злобина И.В. Собственность в семье: Проблемы правового регулирования // Черные дыры российского законодательства. - 2002. - № 2/ http://www.optim.rU/bh/2002/3/zlobina/zlobina.asp

2 Подробнее об этом см.: параграф 3 главы 1 данного исследования. в состав общего имущества супругов. Более того, как справедливо отмечается в литературе,3 практически полностью игнорирует режим общей супружеской собственности корпоративное право РФ, что проявляется, в частности, при обращении взыскания на общее имущество супругов по долгам одного из них. Наконец, не находят законодательного разрешения многие вопросы раздела отдельных видов супружеского имущества, прежде всего, долей в капитале хозяйственных товариществ и обществ, а также распределения прав участников общей собственности в отношении коммерческих организаций как юридических лиц и т.д.

• отсутствием единого теоретического подхода к проблеме соотношения гражданского и семейного законодательства как регуляторов имущественных отношений между супругами (в том числе бывшими); между тем проблема эта имеет в настоящее время не только методологический, но и практический характер, т.к. непосредственно касается вопросов правового регулирования рассматриваемых отношений;

• нерешенностью ряда проблем, возникающих в имущественных отношениях между супругами, в теории гражданского и семейного права (что обусловливает не только наличие пробелов в правовом регулировании, но и отсутствие единообразия при решении соответствующих вопросов в правоприменительной деятельности (в частности, в деятельности государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в нотариальной и судебной практике);

• отсутствием в семейном и гражданском законодательстве РФ

3 См.: Злобина И.В. Собственность в семье: Проблемы правового регулирования. адекватного разрешения вопросов, связанных с разделом таких специфических видов супружеского имущества, как долги, права требования, доли в капитале хозяйственных обществ и др.;

• осложнениями, возникающими при разрешении споров по поводу общего супружеского имущества, в гражданском судопроизводстве. Практика разрешения таких споров, как показывает, в частности, опыт профессиональной деятельности автора данного исследования в качестве адвоката по семейным делам, достаточно противоречива.

Все сказанное свидетельствует о том, что исследование проблем, возникающих в рамках имущественных правоотношений между супругами (в том числе в связи с их совместным либо раздельным участием в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества), на сегодняшний день актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Оно обусловлено необходимостью осмысления и обобщения теоретических подходов к проблемам имущественных отношений супругов, поиска путей и методов наиболее адекватного разрешения споров, возникающих по поводу супружеского имущества в судебной практике, и соответственно необходимостью совершенствования правового регулирования имущественных отношений между супругами в рамках семейного и гражданского законодательства РФ.

Степень научной разработанности проблемы Исследование проблем, связанных с возникающими между супругами имущественными отношениями, имеет давнюю историю. В отечественной юридической литературе они обсуждаются еще с конца XIX столетия (М.Ф. Владимирский-Буданов, И.А.Загоровский, Д.И.Мейер, Г.Ф.Шершеневич и др.4), хотя наиболее активная их разработка, вызванная

4 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. По изд-ю 1886 г. - Ростов н/Дону: Изд-во «Феникс», 1995; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По изд-ю 1902 г. - М.: «Статут», 2003; Загоровский И.А. Курс семейного права. - Одесса, 1902; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А. Суханова.-М.: Фирма «СПАРК», 1995. в частности, необходимостью выработки концептуальных основ института общей супружеской собственности и поиска адекватных методов правового регулирования имущественных отношений между супругами, была предпринята в советское время. Тогда свое отношение к названным вопросам высказали известные советские юристы: М.М.Агарков, М.И.Бару, С.Н.Братусь, В.П.Грибанов, В.П.Доманжо, Н.С.Малеин, И.А.Покровский,

B.А.Рясенцев, В.А.Тархов и др. Кроме того, многие общие вопросы теории и истории права, доктрины гражданского и семейного права, в том числе с точки зрения их применения к разрешению проблем супружеской собственности, были разработаны в трудах таких корифеев отечественного правоведения, как С.С.Алексеев, М.В.Антокольская, М.И.Брагинский,

C.Н.Братусь, В.В.Витрянский, Е.М.Ворожейкин, Д.М.Генкин, В.В.Долинская, Н.М.Ершова, О.С.Иоффе, И.А.Исаев, В.В.Лазарев, Г.К.Матвеев, М.Н.Марченко, Л.М.Пчелинцева, В.А.Рясенцев, А.П.Сергеев, Е.А.Суханов, А.А.Тархов, Ю.К.Толстой и др.5 При этом непосредственно вопросам правового регулирования имущественных отношений между супругами внимание уделяли К.А.Граве, Н.М.Ершова, Е.В.Кулагина, В.П.Никитина, Ш.Д.Чиквашвили и др.6

5 Тархов В.А. Советское семейное право. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1963; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Т. 3. - Л., 1965; Рясенцев В.А. Семейное право. - М., 1971; Ворожсйкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М., 1972; Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. - М., «Юридическая литература», 1977; Матвеев Г.К. Советское семейное право. - М., 1985; Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. - М., 1994; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. - М.: Изд-во «Статут», 1997; Суханов Е. А. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право: в 2 т. Том I / Отв. ред. В. А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1998; Гражданское право. Ч.З / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М., 2000; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М: Изд-во МГУ, 2000; Теория права и государства / Уч-к под ред. проф. В.В.Лазарева. - М.: Право и закон, 2001; Антокольская М.В. Семейное право. Изд-е второе. - М.: Юристь, 2001; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Ки. 2. Договоры о передаче имущества. - М., 2002.

6 Граве К.А. Имущественные отношения супругов. - М., 1960; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М.: Юридическая литература, 1961; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., Госюриздат, 1963; Никитина В.П. Имущество супругов. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975; Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. - Л., 1976; Чиквашвили Ш. Д. Имущественные отношения в семье. - М.: Юридическая лит-ра, 1976; Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. - М., 1979;

После выхода в свет нового Семейного кодекса Российской Федерации вопросам правового регулирования имущественных отношений между супругами уделялось немало внимания как в научной литературе, так и на страницах юридической периодики. Доказательством тому могут служить труды Е.С.Гетман, Б.М.Гонгало, А.Н.Гуева, В.И.Иванова, П.В.Крашенинникова, А.Б.Куринова, М.Г.Масевич, И.В.Пантелеева, Л.М.Пчелинцевой, П.И.Седугина и многих других. Однако, работы, посвященные этому виду правоотношений, имели преимущественно характер комментариев семейного законодательства РФ и не преследовали цели глубокого исследования проблем общей супружеской собственности, ее раздела и т.п. Немаловажен и тот факт, что в конце 90-х годов XX столетия необходимый опыт разрешения многих спорных вопросов, связанных с супружеской собственностью (в частности, опыт раздела долей в ООО, участия супругов в сделках с общим имуществом, отнесения к общей собственности доходов от предпринимательской и иной деятельности супругов и т.п.), попросту отсутствовал.

В то же время необходимо отметить, что в последнее десятилетие российская цивилистика обогатилась рядом исследований, посвященных различным аспектам имущественных отношений между супругами. Это, в частности, труды таких авторов, как С.А.Бабкин, И.В.Злобина, Ю.Н.Лавров, А.С.Лалетина А.Н.Левушкин, Л.Б.Максимович, О.Н.Низамиева, С.Л.Симонян, А.В.Слепакова, Е.А.Чефранова и др.

В целом же, при выявлении степени исследованности проблем, возникающих в связи с распоряжением общим имуществом супругами, необходимо обратить внимание на: 1) существенный недостаток в

Кулагина Е.В. Роль имущественных отношений в семье и правовые предпосылки их охраны // Право и защита семьи государством / Отв. ред. Мозолин В.П., Рясенцев В.А. — М.: Наука, 1987.

7 Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова - М.: Издательство БЕК, 1996; Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В.Крашенинникова и П.И.Седугина. - М.: Изд-во «НОРМА», 2001. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: Научно-практич. изд-е. - М.: Изд-во «Экзамен», 2004. современном российском правоведении комплексных научно-теоретических работ, посвященным проблемам правоотношений, которые возникают в связи с распоряжением общим имуществом супругами 2) нерешенность принципиального вопроса о месте семейного права в системе отраслей, на основе которого формируются позиции исследователей о соотношение норм гражданского и семейного законодательства РФ в регулировании имущественных отношений между супругами. Наряду с этим слабо разработанными либо неисследованными вообще на данный момент остаются: вопросы, связанные с порядком раздела некоторых видов супружеского имущества (в частности, долей в капитале коммерческой организации); вопросы правового регулирования имущественных прав, входящих в состав общего имущества супругов (в частности, их раздела); понятия личных и общих обязательств супругов, а равно проблемы их соотношения; обязательства, возникающие между супругами при совершении сделок с третьими лицами, а также возможностью применения к этим отношениям норм гражданского законодательства; вопросы, возникающие в сфере совершения сделок между супругами с общим имуществом и др.

Объект, предмет, цели и задачи исследования

Объектом диссертационного исследования являются имущественные правоотношения супругов, возникающие при совершении сделок с общим имуществом.

Предметом исследования являются: во-первых, теоретические воззрения российских специалистов в области гражданского и семейного права по спорным вопросам правового регулирования отношений супружеской собственности; во-вторых, нормы гражданского и семейного законодательства РФ, связанные с регулированием имущественных отношений между супругами; в-третьих, система обязательственных и иных отношений, возникающих между супругами в случае совершения сделок с общим имуществом; в-четвертых, материалы судебной практики и документы регистрирующих органов, непосредственно связанные с имущественными отношениями супругов.

Целью представленного диссертационного исследования является: во-первых, научно-теоретический анализ имущественных отношений (в том числе обязательственно-правовых), возникающих между супругами в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества; во-вторых, выявление пробелов в правовом регулировании имущественных отношений между супругами и, в частности выработка практических рекомендаций по совершенствованию российского гражданского и семейного законодательства.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

2) Определение понятия и содержания имущественных отношений, возникающих между супругами; классификация имущественных отношений.

4) Анализ основных параметров правового режима общей совместной собственности супругов на основе норм семейного и гражданского законодательства Российской Федерации.

5) Выявление и решение основных проблем, возникающих у супругов в процессе реализации правомочий владения, пользования и распоряжения совместным имуществом.

6) Рассмотрение ряда спорных вопросов правового регулирования раздела общего супружеского имущества (раздела долей в капитале хозяйственных обществ, регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ним и др.).

7) Анализ соотношения гражданско-правового и семейно-правового регулирования обязательственных отношений между супругами; выявление круга обязательственных правоотношений между супругами, не урегулированного нормами Семейного кодекса РФ.

8) Выявление проблем правового регулирования участия супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества и, в частности, анализ системы обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами, во-первых, в связи с реализацией ими прав сособственников (содолжников), а во-вторых, в связи с участием в сделке, предметом которой является общее имущество, одного из супругов.

9) Анализ специфики обязательственных отношений, возникающих между супругами в связи с разделом некоторых видов общего имущества (в частности, правоотношений по уступке требования и переводе долга).

10) Выработка и обоснование отдельных предложений по совершенствованию гражданского и семейного законодательства в сфере имущественных правоотношений супругов, направленных на устранение пробелов в данной сфере правового регулирования.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — имущественным отношениям супругов, возникающих в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества.

Наряду с этим при проведении исследования были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы научноисследовательской работы.

Эмпирическую базу исследования составляют, во-первых, научно-теоретические разработки российских авторов по проблемам имущественных отношений между супругами; во-вторых, нормативные акты, документы и материалы, позволяющие провести анализ текущего состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с участием супругов в сделках по поводу общего имущества; и в-третьих, материалы судебной и нотариальной практики, а также личный профессиональный опыт автора данной диссертации по преодолению проблем, возникающих в сфере правового регулирования названных отношений, накопленный в ходе адвокатской деятельности.

Весь массив документов и материалов, на основании которых проводилось данное исследование, условно можно разделить на следующие группы:

1) Теоретические и научно-прикладные разработки российских правоведов, часть из которых уже была представлена выше.

2) Законодательные акты общефедерального значения, в числе которых прежде всего следует назвать Конституцию Российской о

Федерации 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), в котором изложены основы правового регулирования многих институтов гражданского права, задействованных в процессе правового регулирования имущественных отношений между супругами (институт общей супружеской собственности, обязательства, договорного права, коммерческого права и т.д.), Семейный кодекс Российской Федерации9 (далее — СК РФ), а также Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пастухова, Светлана Олеговна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее десятилетие, на фоне стремительного развития отношений собственности, вовлечения в сферу гражданского оборота все большей совокупности объектов гражданских прав, имущественные отношения между супругами изменили свое качественное состояние. Избавленные от упреков в меркантильности и аморальности, стремлении законодателя «окончательно очистить» их «от материальных расчетов»317, имущественные отношения между супругами приобрели здоровое экономическое содержание, а вместе с тем потребовали выработки новых

318 подходов к их правовому регулированию. В общей системе такого регулирования все большее значение стали приобретать нормы гражданского законодательства РФ, позволяющие обеспечить супругам статус полноценных участников гражданского оборота. Однако, в условиях стремительного развития нормотворчества в различных сферах правоотношений в частности, корпоративного, предпринимательского права, зачастую складывается правовая ситуация, в которой интересы супругов как сособственников общего имущества оказываются не обеспеченными нормами не только семейного, но и гражданского законодательства.

Предпринятый в рамках представленного исследования анализ теоретических и законодательных основ правового регулирования имущественных отношений, складывающихся между супругами (в том числе бывшими), позволяет сделать следующие основные общетеоретические и практические выводы:

1. В процессе разрешения спорных вопросов регулирования имущественных отношений между супругами (в том числе бывшими) под

317 См.: Преамбула КоБС РСФСР (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 04.12.79, от 30.01.84, от 25.04.84, от 20.02.85, от 19.11.86, от 24.02.87, Федеральных законов от 22.12.94 № 73-Ф3, от 07.03.95 № 28-ФЗ)

318 См.: Нечаева A.M. Основные направления развития семейного права. С. 25-26. браком следует понимать особый правовой статус лиц, состоящих в брачном союзе между собой и подлежащих действию правовых норм, регулирующих их имущественные и некоторые личные отношения.

При этом понятие «брачный союз» раскрывается через установленные законом требования об условиях и порядке приобретения законного статуса «супругов» (регистрация, порядок и условия его заключения) и может включать в себя все элементы брака как социального института, не регулируемые правом, такие как цель и мотивы его создания, личные отношения его участников, совместное проживание, ведение общего хозяйства и т.п.

2. Рассмотрение соглашения о заключении брака, а также соглашения о расторжении брака как гражданско-правовой сделки позволяет настаивать на необходимости отказа от традиции трактовать совокупность личных и имущественных прав и обязательств, возникающих между супругами вследствие заключения брака, как единого правоотношения. Названная традиция противоречит тому объективному факту, что, например, при расторжении брака прекращаются так называемые sui generis, особого рода брачные правоотношения, тогда как отношения, возникшие из соглашения о заключении брака, т.е. из договора (в частности, имущественные правоотношения), продолжают существовать.

3. В процессе реализации брачных правоотношений супруги являются субъектами не только семейного, но и гражданского права. В связи с этим возникает необходимость подчинения сохраняющихся после расторжения брака имущественных отношений между бывшими супругами нормам гражданского законодательства РФ (если иное не предусмотрено непосредственно в СК РФ).

4. В тех случаях, когда оба супруга сообща участвуют в обязательстве по отношению к третьему лицу, они приобретают особый правовой статус и по отношению друг к другу, т.к. становятся участниками обязательственных правоотношений — содолжниками либо сокредиторами. Если же в сделке с третьим лицом участвует только один супруг, сособственники не становятся сокредиторами или содолжниками, но между ними возникают обязательственно-правовые связи особого рода. В силу этого вновь возникающего правового статуса, определяющего внутренние имущественные отношения между супругами в случае вступления их в сделки с общим имуществом, эти отношения можно выделить в подгруппу внутренних обязательственных правоотношений.

Внутренние обязательственные правоотношения — это отношения, возникающие между супругами (бывшими супругами) в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества с третьими лицам, а также — в связи с их участием в сделках между собой. Специфика этих правоотношений выражается прежде всего в их особом субъектом составе: участниками таких обязательственных отношений могут быть только супруги {бывшие супруги).

Возникающие у супругов внутренние и внешние обязательственные отношения существуют не сами по себе, а параллельно: так, в то время, когда один из супругов участвует в сделке с третьи лицом и соответственно становится субъектом определенных обязательственных правоотношений, второй супруг неформально также участвует в правоотношениях, но не с данным третьим лицом, а непосредственно со своим супругом. В этом состоит еще одна специфическая особенность обязательственных отношений, возникающих между супругами.

5. Выделение особой подгруппы внутренних обязательственных отношений между супругами позволяет предложить следующую классификацию присущих им имущественных правоотношений:

II. обязательственные правоотношения супругов: а) отношения, опосредующие распределение ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами (солидарные либо обязывающие только одного из супругов); б) отношения, опосредующие обязательства супругов относительно друг друга: в ситуации, когда в сделке с третьим лицом участвуют оба супруга; в ситуации, когда в сделке с третьим лицом участвует только один супруг;

III. алиментные правоотношения супругов.

6. Сделки между супругами, в результате которых общее супружеское имущество переходит в личную собственность одного из них и соответственно изменяет свой правовой режим, должны признаваться ничтожными (за исключением договоров (соглашений), предусмотренных семейным законодательством РФ — брачных контрактов, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений). Иные сделки по передаче имущества между супругами (договоры дарения, купли-продажи и т.п.) будут действительны только в том случае, если предметом (для безвозмездных сделок) или предметом и встречным предоставлением (для возмездных сделок) по ним является имущество, принадлежащее каждому из супругов на праве личной собственности.

7. В силу действующего в настоящее время порядка регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ним, предусматривающим внесение в правоустанавливающие документы имени лишь одного из сособственников общего имущества, происходит перманентное нарушение прав одного из супругов-сособственников, обусловленное отсутствием его имени в правоустанавливающих документах и состоящее в фактическом ограничении его правомочий по распоряжению общим супружеским имуществом. Для преодоления складывающейся таким образом противоправной ситуации необходимо внести изменения в ГК РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в частности, в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ). Цель этих изменений должна состоять в том, чтобы: 1) обязать регистрирующие органы автоматически вносить имя обоих супругов в правоустанавливающие документы, подтверэюдающие право собственности на общее имущество каждого из них (за исключением случаев, когда законный режим супружеского имущества изменен условиями брачного контракта); 2) в случае фактического раздела имущества, находящегося в общей собственности супругов, вносить необходимые изменения в разделы Единого государственного реестра прав на недвиэ/симое имущество и сделок с ним на основании соответствующих документов, отвечающим требованиям законодательства РФ.

8. Существующая на сегодняшний день тенденция трактовать обязательственно-правовые связи, возникающие между супругами в связи с участием одного из них в сделках по поводу общего супружеского имущества, как представительство неправомерна. Распространение на рассматриваемые взаимоотношения положений о представительстве игнорирует тот факт, что, совершая сделку по поводу общего супружеского имущества, лицо в отношении одной неопределенной его части действует от своего имени и в своих интересах, а в отношении другой неопределенной его части, приходящейся на долю второго супруга - в интересах последнего, но также от своего имени. Между тем в п. 2 ст. 182 ГК РФ прямо сказано, что «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.».

9. Внутренние обязательственные правоотношения, возникающие между супругами в связи с участием одного из них в сделках по поводу общего супружеского имущества, могут быть исследованы с использованием по аналогии положений ГК РФ о договоре комиссии. Анализ возникающих между супругами в этом случае обязательственно-правовых связей и, в частности, согласия второго супруга на сделку с использованием по аналогии положений о договоре комиссии позволяет сделать вывод о том, что в результате участия одного из супругов в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества единого солидарного обязательства перед третьим лицом у супругов не возникает. Однако такой подход позволяет выявить основание для возникновения множественности лиц в таком обязательстве, в частности, на стороне, где формально выступает один из супругов. С учетом характера супружеских взаимоотношений, общности их интересов и имущества, которое принадлежит им на праве совместной (бездолевой) собственности, а также положений ст. 322 ГК РФ, считаем необходимым произвести законодательное закрепление основания для признания таких обязательств солидарными для супругов.

10. У лица, не являющегося участником коммерческой организации, существует реальная возможность разделить долю своего супруга в капитале этой организации и получить денежную компенсацию за свою часть в этой доле. Однако, возможности того же лица по приобретению в результате такого раздела статуса участника коммерческой организации зависят от оговоренного в уставе организации порядка перехода доли.

11. В связи с тем, что доля в капитале коммерческой организации выражается преимущественно как право обязательственного (не вещного) характера, решение проблемы ее раздела посредством правил, предусмотренных для раздела вещных прав, представляется ошибочным. В случае раздела доли в капитале коммерческой организации как общего супружеского имущества должна быть использована конструкция уступки права требования, предусмотренная гражданским законодательством РФ (ст. 382 ГК РФ) и соответствующие положения ГК РФ (ст. 79, 93) и Федеральных законов (п. 5 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом обязательственные отношения между супругами, возникающие в связи с разделом доли, должны быть урегулированы нормами СК РФ, а имущественные правоотношения между супругами и юридическим лицом — нормами гражданского законодательства РФ.

12. В рамках сложившейся на сегодняшний день системы правового регулирования обязательственных отношений, существующих между супругами, раздел супружеских прав (требования) и долгов, осуществляемый в порядке уступки требования и перевода долга, должен производиться в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ.

Если уступка требования и перевод долга являются следствием внутренних отношений между супругами, возникших в связи с участием одного из них в сделке с третьим лицом, совершаемой по поводу общего имущества, уступка требования и перевод долга должны быть совершены в форме того договора, по которому осуществляется сделка с третьим лицом.

13. В целях совершенствования правового регулирования имущественных отношений между супругами в гражданское и семейное законодательство РФ предлагается внести следующие дополнения и изменения:

• В интересах более четкого определения правового статуса лиц, отношения между которыми регулируются семейным законодательством РФ, необходимо ввести в главы 4 и 7 СК РФ, а такэ/се в п. 4 ст. 256 ГК РФ понятие «бывших супругов». Ориентиром могут служить главы 10 и 14 СК РФ, в которых упоминаются такие субъекты права, как бывшие супруги. Соответствующие уточнения должны быть введены, в частности, в абз. 3 п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26, п. 3 ст. 34, ст. 38, 39, 45 СК РФ, в п. 4 ст. 256 ГК РФ.

• В целях устранения двойственного (расширительного) толкования статьи 35 СК РФ, предполагающего распространение ее норм на имущественные правоотношения бывших супругов, необходимо ввести в статью 35 СК РФ пункт 4, предусматривающий, что владение, пользование и распоряэюение общим совместным имуществом лицами, брак между которыми расторгнут, регулируется статьями 253-254 ГК РФ.

Если же законодатель сочтет необходимым более надежно защитить права бывших супругов от злоупотреблений со стороны сособственников, ему следует непосредственно в статье 35 СК РФ указать, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общей недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в том числе бывшего).

• С целью приведения правового регулирования раздела общей супружеской доли в капитале коммерческой организации в соответствие с утвердившимся в доктрине гражданского права делением прав на вещные и обязательственные, а также в интересах защиты в процессе раздела доли прав как второго супруга, так и участников организации необходимо определить в СК РФ и ГК РФ порядок раздела находящихся в общей супружеской собственности долей в капитале коммерческих организаций:

1) ввести в СК РФ норму, предполагающую, что раздел общей доли супругов в капитале коммерческих организаций производится с учетом пололсений главы 24 ГК РФ и соответствующих Федеральных законов, либо

2) если законодатель сочтет необходимым, на основании все более распространяющейся тенденции о признании правомерной конструкции «право собственности на право», производить раздел доли в капитале хозяйственных товариществ или обществ, входящих в состав общего супружеского имущества, без учета согласия участников коммерческих организаций, внести соответствующие уточнения в полоэ/сения ГК РФ и соответствующих Федеральных законов.

• В целях устранения споров, связанных с определением начала и окончания сроков исковой давности, предусмотренных для предъявления требований о разделе бывшими супругами общего имущества, в пункт 7 статьи 38 СК РФ следует включить указание на то, что течение срока исковой давности в отношении требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак между которыми расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или 4 должно было узнать о нарушении своего праёа (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

• В целях приведения содержания пункта 2 статьи 34 СК РФ в соответствие с нормами гражданского законодательства необходимо исключить из него фразу «внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации», следующую после слов «доли в капитале». Что же касается использованных в пункте 2 статьи 34 СК РФ слов «внесенные в кредитные учреждения», то их следует поставить после слов «банковские вклады».

• В интересах предотвращения ситуации, когда часть общего супружеского имущества в виде предмета совершенной между супругами следки (дарения, купли-продажи и др.) переходит в личную собственность одного из супругов, нарушая тем самым законодательно установленный режим супружеского имущества, а в некоторых случаях — и права третьих лиц, необходимо ввести в статью 35 СК РФ пункт 5 следующего содержания: «Сделки между супругами, в результате которых общее супружеское имущество переходит в личную собственность одного из супругов и соответственно изменяет свой правовой режим (за исключением договоров (соглашений), предусмотренных настоящим Кодексом), ничтожны».

В целом же проведенное исследование показало, что правовое регулирование имущественных отношений с участием супругов, а равно — обнаружение пробелов такого регулирования, может опираться на следующие ориентиры319:

• если речь идет о внутренних правоотношениях (в том числе обязательственных) между супругами, состоящими в зарегистрированном браке, — то применению подлежат нормы Семейного кодекса РФ, а в случае их отсутствия — нормы, регулирующие схожие правоотношения в рамках гражданского законодательства РФ. Однако, в этом случае необходимо ставить вопрос о соответствующем дополнении и изменении норм Семейного кодекса РФ.

• если речь идет о регулировании внешних имущественных правоотношений, развивающихся между супругами и третьими лицами (между бывшими супругами — в том числе), то при отсутствии соответствующих этим отношениям норм Семейного кодекса РФ прямому применению подлежат нормы гражданского законодательства.

319 См. также: См.: Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. С. 80.

БИБЛИОГРАФИЯ I. Нормативные акты, документы и другие материалы:

1) Федеральное законодательство

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // М., 1993; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 151; № 7. Ст. 676; 2001. № 24, Ст. 2421; 2003. № 30, Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2001. № 21. Ст. 2063; 2005. № 1(4. 1). Ст. 39.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. № 49. Ст. 4552.

5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153; 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 11.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ст. 2700; 2004. № 45. Ст. 4377.

7. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года (действующая часть). Утверждены постановлением Верховного Совета СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

10. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 45. Ст. 4377.

11. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

12. Федеральный закон от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 21. Ст. 2063.

13. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм. от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2000. № 48. Ст. 4632; 2003. № 50. Ст. 4855.

14. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от 11 июля 1998 г., от 31 декабря 1998 г., от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ 1998. № 7. Ст. 785.

15. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 1997. № 30. Ст. 3594; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 43.

17. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. (с изм. от 13 июня 1996 г., от 24 мая 1999 г., от 7 августа 2001 г., от 21 марта 2002 г., от 31 октября 2002 г.) // СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3423.

18. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с изм. от 19 июля 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; 1995. № 30. Ст. 2866.

19. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (с изм. от 7 февраля 2003 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

20. Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в редакции от 28 апреля 2000 г.; с изм. от 21 марта 2002 г.) // Ведомости

СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910.

2) Постановления Верховного суда РФ, материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1. С. 6.

2. Справка о причинах отмены определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за первое полугодие 2004 года // http://www.arhcourt.ru/ ?Documents/Civ/Gen/200415150001

3. Определение по делу № 4г-1442 от 20.05.2003 // Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.

4. Определение по делу № 1ф03-5б от 17.11.2003 // Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.

3) Нормативные акты, утратившие силу:

1. Свод законов Российской империи. Том X. Ч. 1. — СПб., 1884.

2. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС). Принят 16 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 76-77. Ст. 818.

3. Кодексе законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО). 1926 г. // СУ РСФСР.

1926. №82. С. 611.

4. Кодекс законов о браке и семье РСФСР 1969 г.

5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов»

6. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательство о браке и семье» // СЗ СССР. 1936. № 34. Ст. 309.

4) Международные акты

1. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6. С. 3.

5) Документы Мосрегистрации:

1. Официальный ответ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрации) от 31 октября 2003 г. № 2003/п-21046 [О государственной регистрации сделок, заключаемых между супругами]

2. Официальный ответ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрации) от 21 мая 2004 г. № 2004/п-5766 [О государственной регистрации прав на основании соглашения о разделе общего имущества супругов]

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов»

1.1) Монографии, комментарии законодательства, учебная литература, статьи в периодических изданиях:

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1994.

3. Антокольская М.В. Семейное право. Изд-е второе. М.: Юристь, 2001.336 с.

4. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей права всвете реформы законодательства о браке и семье// Семейное право

5. России: проблемы развития / Под ред. М.В. Антокольской. М.: М.ИНИОН РАН, 1996. с. 31-55.

6. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом,находящимся в общей совместной собственности супругов. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 82 с.

7. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория?// Хозяйство иправо. 2002 - № 7, 8.

8. Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. 2001.3/ГАРАНТ 5.5. Справочная правовая система.

9. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов //

10. Российская юстиция. 2002. - № 9/ГАРАНТ 5.5. Справочная правовая система.

11. Белов В.А. Право общей собственности // ГАРАНТ 5.5. Справочнаяправовая система.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М., -2002.

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. Договоры о передаче имущества. М., -2003.

14. И.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриздат, 1963.

15. Ванеева JI.A. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 1984. - № 4. - С. 46-51.

16. Ведяхин В.М., Ревина, С. Н. Типы и методы правового регулирования рыночныхотношений // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 232-244.

17. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. По изд-ю 1886 г. Ростов н/Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 640 с.

18. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

19. Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // ГАРАНТ 5.5. Справочная правовая система.

20. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юридическая литература, 1961.

21. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем./серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финасово-экономического развития, 1996 г.

22. Гонашвили Г.Л. Права на жилое помещение при расторжении брака //

23. Законодательство 2002. - № 2.

24. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960.

25. Гражданские и торговые кодексы капиталистических стран/Под ред. В.К. Пучинского и М.И.Кулагина.М.:УДН, 1986 г.

26. Гражданское право. Ч. 3 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2000.

27. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

28. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. -М.: Юристъ, 1997.

29. Гражданское право в 2-томах / Под ред. Е.А. Суханова. Том 1. — М.: Изд-во БЕК, 1993.

30. Гражданское и торговое право зарубежных стран:Учебное пособие/Под общей редакцией В.В.Безбаха и В.К.Пучинского.-М.:МЦФЭР, 2004.

31. Грудцына Л.Ю. Семейное право: вопросы и ответы. М.: ЛексЭст, 2004.

32. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: Научно-практич. изд-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 496 с.

33. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3.

34. Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989 г.

35. Демидова Г.С. Ограничения права собственности граждан на жилые помещения // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 64-71.

36. Долинская В.В. Понятие гражданского права // Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М.: Юристъ, 1997. С. 1142.

37. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., «Юридическая литература», 1977. - 175 с.

38. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979.

39. Ефимова JI.C. Банковские сделки: право и практика. Монография. — М.: НИМП, 2001.

40. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. -1998. № 10. - С. 41-44.40.3агоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902.

41. Злобина И.В. Собственность в семье: Проблемы правового регулирования // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. - №№ 2, 3/http://www.optim.ru/bh/2002/3/zlobina/zlobina.asp.

42. Иванов А.А. Содержание брачного правоотношения // Гражданское право. Ч.З / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2000. - С. 348-384.

43. Иванов-Кулигин А.С. Правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Правоведение. 1977. - № 2. - С. 4650.

44. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. - № 7. - С. 76-85.

45. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Т. 3. Л., 1965.

46. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 1996.

47. Исрафилов И. Возникновение права общей собственности при приватизации квартиры // Российская юстиция. 1996. - № 8.

48. Колесников О.А.К вопросу о концепции перехода обязательственных прав// Журнал российского права. июль 2001 - № 7.

49. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В.Крашенинникова и П.И.Седугина. М.: Изд-во «НОРМА», 2001.-480 с.

50. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Кузнецова И.М. -М., 2001/ГАРАНТ 5.5 Справочная правовая система.51 .Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации / М.Ю. Тихомиров. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н.-М.,- 1997.

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Б. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт; Изд-во: Право и закон, 2002.

53. Коржаков И. Доказывание по делам о расторжении брака // Российская юстиция. 1997. - № 10.5 5.Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. -М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

54. Короткова Л.П. Необходимо универсальное понятие семьи // Правоведение. 1980. - № 1. - С. 63-65.

55. Корчевская Л.И. Наследования в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Правоведение. 1993. - № 1. - С. 34-42.

56. Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Правоведение. -1996.-№2.-С. 46-53.

57. Крашенинников П.В. Судебная практика по семейным спорам. Книга 1. -М.: Статут, 2004.-430 с.

58. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. -2000. № 3. - С. 133-141.

59. Кротов М.В. Личные и имущественные отношения между супругами // Гражданское право. Ч.З / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2000.-С. 319-347.

60. Кулагина Е.В. Роль имущественных отношений в семье и правовые предпосылки их охраны // Право и защита семьи государством / Отв. ред. Мозолин В.П., Рясенцев В.А. — М.: Наука, 1987.

61. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Изд-во «Юридический Центр ПРЕСС», 2002. - 544 с.

62. Лапач В.А. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. № 11.

63. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. - № 1.-С. 37-43.

64. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договра. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М.: Изд-во «Ось-89», 2002.- 112 с.

65. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. -2000.-№3.-С. 30-48.

66. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. - № 3.

67. Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова М.: Издательство БЕК, 1996.

68. Матвеев Г.К. Вопросы советского коллизионного семейного права // Правоведение. -1972. -№ 2. С. 99-105.

69. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1985.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По изд-ю 1902 г. — М.: «Статут», 2003.-831 с.

71. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права: Цивилистический момент// Правоведение. 2003. № 4. С. 52-62.

72. Неволин К. История российских гражданских законов. СПб. 1851 г., т.1.

73. Нечаева A.M. Семейное право. М. 2002 г.

74. Нечаева A.M. Основные направления развития семейного права // Семейное право России: проблемы развития / Под ред. М.В. Антокольской. -М.: М.ИНИОН РАН, 1996. С. 10-29.

75. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975.

76. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 67-72.

77. Паластина С.Я. Эффективность норм о расторжении брака // Правоведение. 1981. - № 4. - С. 27-36.

78. Пелевин С.М. Эффективность права и дальнейшее совершенствование законодательства о разводах // Правоведение. 1971. - № 1. - С. 96-104.

79. Пергамент А.И., Павлодский Е.А. Динамика судебных споров, вытекающих из брачно-семейных отношений // Правоведение. 1988. -№ 1.-С. 24-36.

80. Пергамент А.И. Рецензия. Н.М. Кострова Семью защищает закон // Правоведение. 1985. - № 2. - С. 93-94.

81. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестник Московского университета. Серия И. Право. 1998. -№2.

82. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. №5. С. 15-16.

83. Постатейный комментарий к части первой и второй Гражданского кодекса РФ/Гуев А.Н. -М.:ИНФРА.М, 2001.

84. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.М.1998 г.

85. Проблемы теории государства и права / Под ред. Алексеева С.С. М.: Юридическая литература, 1987.

86. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 696 с.

87. Пчелинцева Л.М. Семейное право России.М.1999 г.

88. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье.Л.1952 г.

89. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учебное пособие. -Иркутск: ИГУ. 1998.

90. Рясенцев В.А. Семейное право. -М., 1971.

91. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967.

92. Рясенцев В.А. Рецензия. Н. М. Ершова. Вопросы семьи в гражданском праве // Правоведение. -1978. № 5. - С. 121-123.

93. Свердлов Г.М. Советское семейное право. Госюриздат.1958 г.

94. Свердлов Г.М. К вопросу об общем имуществе супругов//Советское государство и право. 1948 г., № 10.

95. Сергеев А.П. Распоряжение общим имуществом супругов // Правоведение. 1984. - № 6. - С. 38-43.

96. Сергеев А.П. Семейное правоотношение // Гражданское право. Ч.З / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2000. С. 279-318.

97. Сидорова В.Н. Договор денежного вклада граждан в кредитном учреждении Сберегательного банка СССР // Правоведение. 1990. - № 4. - С. 83-87.

98. Симонян C.J1. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998.

99. Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве. Юрьев, 1910 г.

100. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. -М: Дело, 2002. - 512 с.

101. Скловский К.И. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. 2003. - № 3. С. 47-54.

102. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии//Хозяйство и право. 2002 - № 2. - с. 60-67.

103. Скобликов П.А. Самоуправство при решении имущественных споров: Вопросы уголовно-правового противодействия // Правоведение. 2000. -№ 3. - С. 173-182.

104. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. 2001. - № 10.

105. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982.

106. Советское гражданское право под ред. Д.М. Генкина Юридическая литература, 1963 г.

107. Суханов Е. А. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право: в 2 т. Том I / Отв. ред. В. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998.

108. ПО.Тарусина Н.Н. О фиктивных семейно-правовых состояниях // Правоведение. 1983. - № 2. - С. 84-87.

109. Ш.Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1963.

110. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинские идеи и новое законодательство о брак семье. Саратов, 1969.

111. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М: Изд-во МГУ, 2000.

112. Теория права и государства / Уч-к под ред. проф. В.В.Лазарева. М.: Право и закон, 2001.

113. Толстикова О.М. Законный режим имущества супругов // Сибирский юридический вестник. 2004. - № 1. - С. 19-21.

114. Толстикова О.М. Ответственность сторон за нарушение брачного договора // Сибирский юридический вестник. 2004. - № 2. - С. 18-20.

115. Толстой Ю.К. Жилищные отношения и закон: К принятию Основ жилищного законодательства // Правоведение. 1981. - № 5. - С. 88-98.

116. Толстой B.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву. Учен, записки ВЮЗИ. М., 1971. Вып. XIX.

117. Топоркова JI.A. Право собственности как фактор формирования властных отношений в современной российской семье // Правовое обеспечение устойчивого развития российского общества: Доклады и сообщения III Междунар. науч.-практ. конф. М., 2003.

118. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сб-к статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. 101-137.

119. Фаддеева Т.А. Личные права и обязанности граждан в семейных отношениях// Правоведение. 1988. - № 2. - С. 62-65.

120. Федоренко Н.В., Лапач Л.В. Сделки с имущественными правами: проблемы реституции // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. - № 2.

121. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве.М.1988 г.

122. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права //

123. Законодательство. 2003. - № 11.

124. Чеговадзе Л.А. Долг и требование в обязательствах/ЯТравосудие в Поволжье. № 1 - июнь 2003 г.

125. Чеговадзе Л. А. К вопросу о механизме перехода права (требования)//Хозяйство и право. 2002 - № 6. - с. 70-73.

126. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации //Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Алексеева С.С. М.: Статут: Юрист, 2000.

127. Чернышева Е.Ф. Понятие семьи в праве социального обеспечения // Правоведение. 1980. - №1.-С. 59-63.

128. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье — новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемыразвития / Под ред. М.В. Антокольской. М.: М.ИНИОН РАН, 1996. С. 57-79.

129. Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. - № 10.

130. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. -1996. № 7.

131. Чефранова Е.А. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996. - № 9.

132. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997.

133. Чиквашвили Ш. Д. Имущественные отношения в семье. М.: Юридическая лит-ра, 1976.

134. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А. Суханова. М.: Фирма «СПАРК», 1995.

135. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие.-М., 1996.

136. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Издательство БЕК, 1999.

137. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации. — М., 2002.

138. Диссертационные исследования и авторефераты:

139. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

140. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 1979.

141. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Дис. доктора юрид. наук. -М., 1979.

142. Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.-24 с.

143. Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

144. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 26 с.

145. Злобина И.В. Собственность в семье (Проблемы правового регулирования):Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. 242 с.

146. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.-24 с.

147. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. -24 с.

148. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2002.

149. Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 22 с.

150. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: Понятие и особенности правового режима: Автореф-т дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. -24 с.

151. Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации: Автореф-т дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 26 с.

152. Максимович Л.Б. Брачный договор в Российском праве: Автореф-т дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

153. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

154. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дис. доктора юрид. наук. Л., 1976.

155. Полуектов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

156. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: Автореф-т дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 35 с.

157. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

158. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. -20 с.

159. Яковлев А.С. Имущественные права как объект гражданского правоотношения: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

160. МИНИСТЕРСТВО юстиции РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

161. УЧРЕЖДЕНИЕ ЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ1. МОСРЕГИСТРАЦИЯ)115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15 Телефон: (095) 957-6816, 957-6957 Факс: (095) 954-2865

162. E-mail: info@mkr.mos.ru http://www.mkr.mos.ru2 1 МАЙ 2№ № 200/77- ^fgна Шот

163. О государственной регистрации прав на основании соглашения о разделе общего имущества супругов

164. Адвокату Адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» К.Ф.Карпунину Ананьевский пер., д.5, стр.12, оф. 150, Москва, 103045

165. Уважаемый Константин Федорович!

166. В связи с чем, в данной ситуации Мосрегистрация не видит оснований для проведения регистрационных действий по соглашению о разделе общего имущества супругов, так как данный документ не влечет внесения каких-либо изменений в записи подразделов ЕГРП.

167. Тем не менее, такое соглашение будет учитываться в дальнейшем при совершении сделки по отчуждению с данным недвижимы^ имуществом.1. С уважением,

168. Заместитель руководителя, Государственный регистратор прав1. Мустафина 957-63-801. Е.А.Киндеева

169. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

170. УЧРЕЖДЕНИЕ ЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ

171. М О С Р II Г И С Т Р А Ц И Я )115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15 E-mail: info@mkr.mos.ru

172. Телефон: (095) 957-6816, 957-6957 http://www.mkr.mos.ru1. Факс: (095) 954-286531 ОКТ 2003 №200IjTt-SfQtlSна Nv от

173. Адвокату Межрегиональной Коллегии адвокатов С.О. Пастуховой

174. Ананьевский пер., д.5, стр.12, офис 150 Москва, 103045

175. О государственной регистрации сделок, заключаемых между супругами

176. Уважаемая Светлана Олеговна!

177. Первый заместитель Руководителя1. Мустафина 957-63-80

Автор: Пастухова, Светлана Олеговна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супруговтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пастухова, Светлана Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пастухова, Светлана Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов»