АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»
На правах рукописи
Гонтарь Сергей Николаевич
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ЛИЦА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Специальность: 12. 00. 09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград - 2005
Диссертация выполнена в Волгоградской академии МВД России
Научный руководитель:
- кандидат юридических наук, доцент
Тумашов Сергей Анатольевич
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, профессор
Поляков Михаил Петрович
- кандидат юридических наук, доцент
Аширбекова Мадина Таукеновна
Ведущая организация:
Воронежский институт МВД России
Зашита состоится 24 февраля 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д - 203.003 01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.
Автореферат разослан « ¡Л-е&фО'^Ф- 2005г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д - 203.003.01 Волгоградской академии МВД России
доктор юридических наук, профессор Шматов МЛ.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Право на неприкосновенность частной жизни, являясь одним из основных конституционных прав человека и гражданина, отражает стремление каждого иметь свой собственный мир интимных, семейных, деловых и иных интересов, не подлежащих контролю со стороны государства, общества и отдельных граждан; оно устанавливает запрет вторжения извне в сферу тех сторон жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других лиц.
Отношение государства к частной жизни граждан всегда являлось индикатором политического режима в обществе, показателем невмешательства государства в частную жизнь людей. Это стало одним из принципов гражданского общества: понятие неприкосновенности частной жизни - основополагающий элемент справедливости, к которому стремится любое демократическое общество.
Проблема обеспечения неприкосновенности частной жизни лица в нашей стране никогда не была доминирующей, о чем красноречиво свидетельствует статистика. Удельный вес лиц, осужденных за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 136 - 149 УК РФ) в России, не превышает 0,1 % от удельного веса общего числа осужденных1. В 2003 году на территории Ставропольского края было зарегистрировано 40991 преступление, из которых лишь 2 возбуждено по ст. 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни.
Кардинальное изменение отношения государства к личности связано с принятием в 1993 году Конституции РФ. Концепция прав человека, положенная в её основу, зиждется на признании права отдельного человека на неприкосновенность частной жизни. Законодатель впервые в Конституции России закрепил право на неприкосновенность частной жизни. В связи с чем, частная жизнь лица не может рассматриваться как социальная категория, не имеющая правового содержания, всецело лежащая вне правовой действительности, правового регулирования, вне права. Представляется актуальным исследование понятия частной жизни, как правовой категории; форм реализации права на частную жизнь в сфере уголовного судопроизводства; оснований и порядка ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни на досудебных стадиях российского уголовного процесса. Право на неприкосновенность частной жизни лица должно быть признано уголовно-процессуальным законом в качестве основополагающего принципа уголовного судопроизводства и защищена им от произвольного вмешательства в неё со стороны государства и иных лиц. Принцип неприкосновенности частной жизни лица в уголовном судопроизводстве - гарантия соблюдения рассматриваемого права при производстве процессуальных и следственных действии, т.е. реализация в уголовном судопроизводстве права на неприкосновенность
1 Преступность и правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. - М, 2002. - С.
частной жизни уже не зависит от воли правоприменителя. Там, где есть выбор, где уголовно-процессуальный закон предоставляет свободу усмотрения, отношения основываются на нравственных правилах и нормах, но свобода усмотрения правоохранительных органов и суда по ограничению конституционных прав и свобод граждан должна быть минимальной. Об этом свидетельствуют данные, полученные в результате социологического опроса сотрудников МВД и прокуратуры Ставропольского, Краснодарского краев и Астраханской области. На вопрос о необходимости вторжения в сферу конституционных прав граждан с целью раскрытия преступлений 32% опрошенных ответили, что здесь допустимы любые ограничения конституционных прав граждан; 10% степень этих ограничений определить затруднились.
При отсутствии надлежащих законодательных гарантий, единственным барьером к нарушению прав граждан на частную жизнь в уголовном судопроизводстве, выступает профессиональная этика работников правоохранительных органов. Однако, нужны более надежные гарантии, чем надежда на то, что следователи и судьи будут неукоснительно соблюдать профессиональную этику, даже в силу того, что зачастую этичность того или иного действия неочевидна. А поскольку именно в области уголовного судопроизводства частная жизнь гражданина наиболее часто игнорируется государственной властью и именно здесь государственное принуждение наиболее грубо вторгается в её сферу, многократно усиливается актуальность исследования границ допустимости и пределов такого вмешательства, научная разработка которых, позволит, наконец, обеспечить реальное господство права, а не произвольно установленного властью закона, и подлинный баланс интересов личности, общества и государства в столь специфической отрасли государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.
Эти объективные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования, а так же научную и прикладную потребность в осмыслении положений Конституции России, норм УПК РФ в свете обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. Вопросам правового положения личности и механизмам реализации прав человека на частную жизнь в уголовном процессе России и зарубежных стран, посвятили свои работы такие ученые и практики, как М.Т. Аширбекова, Б.Т. Безлепкин, А.Г. Кибальник, Н.И. Кулагин, В.М. Лебедев, М.Н. Малеина, В.Н. Махов, И.Б. Михайловская, В.Т. Очередин, И.Л. Петрухин, М.А. Пешков, М.П. Поляков, Г.Б. Романовский, И.В. Ростовщиков, И.В. Смоль-кова, B.C. Шадрин и др.
Наиболее фундаментальные исследования проблем обеспечения конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни провели, кроме уже упомянутых ученых, Н.Н. Волошкина (2000 г.), Д.К. Стригалев (2002 г.). Диссертационные исследования этих авторов - пока единственные специальные работы, освещающие данную проблему.
До настоящего времени многие проблемы охраны неприкосновенности част-
ной жизни в уголовном судопроизводстве фактически не разработаны. Это вызвано тем, что данная правовая категория нашла нормативное закрепление сравнительно недавно, что вызывает неопределенность в понимании права на неприкосновенность частной жизни. Остаются дискуссионными вопросы о степени возможного вторжения в нее со стороны государства для достижения целей уголовного судопроизводства.
Имеющиеся научные публикации по рассматриваемой проблематике, основаны на положениях УПК РСФСР и содержат в себе, как правило, исследования по одному из направлений охраны рассматриваемого права и его восстановления, что, по мнению автора, не позволяет провести комплексный анализ изучаемых проблем.
Объект исследования - деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда, а также закономерности и проблемы реализации уголовно - процессуальных норм, связанных с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства, и складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного процесса.
Предмет исследования - уголовно - процессуальные нормы, регламентирующие право участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни в досудебных стадиях российского уголовного процесса и следственно-судебная практика реализации указанного права.
Цель исследования состоит в разработке, с учетом современных достижений юридической науки, научно обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего право на неприкосновенность частной жизни, а также правоприменительной деятельности в сфере обеспечения названного права.
Выделенная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
- изучением истории становления и развития права на неприкосновенность частной жизни лица в сфере уголовного судопроизводства;
анализа конституционных и международных норм, определяющих содержание права на неприкосновенность частной жизни как принципа уголовного судопроизводства;
исследования взаимосвязи права на неприкосновенность частной жизни участников процесса с принципами уголовного судопроизводства;
- обобщения и анализа норм международного права и действующего отечественного уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего право на неприкосновенность частной жизни лица и практику его применения органами расследования, прокуратуры и суда;
выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по обеспечению права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса;
формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего право участников уголовного судопроизводства на частную жизнь на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения следственной, прокурорской и судебной практики, материалов уголовных дел и др.
Нормативную базу исследования составили нормы международно-правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского и гражданского процессуального законодательства, нормативные акты Генеральной прокуратуры и МВД России. В работе использованы также решения Конституционного Суда РФ и действующие руководящие разъяснения Верховного Суда России.
Теоретическую основу исследования составили научные труды и иные печатные работы специалистов по теории государства и права, международному праву, уголовно - процессуальному и уголовному праву, прокурорскому надзору, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения более ста уголовных дел, находившихся в производстве следователей, и законченных производством следователями ГСУ при ГУВД Ставропольского края и следственных отделов при районных отделениях внутренних дел г. Ставрополя в 20022004 г., более 20 представлений прокуроров районных прокуратур г. Ставрополя, более 30 определений и приговоров районных судов и краевого суда Ставропольского края, а также материалы служебных проверок в указанных выше следственных подразделениях по фактам нарушений конституционных и уголовно-процессуальных норм в сфере охраны права граждан на неприкосновенность частной жизни. Помимо этого в работе использованы результаты социологических исследований, опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Ставропольском крае и Российской Федерации, а также личный опыт работы автора в органах дознания и следственных подразделениях органов внутренних дел МВД РФ.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем обеспечения права на неприкосновенность частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые в научной литературе в рамках уголовного процесса обычно не рассматриваются, либо рассматриваются попутно, при изучении отдельных уголовно-процессуальных институтов, не становясь предметом самостоятельного исследования. Это привело к тому, что до настоящего времени проблемы охраны неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве фактически не разработаны. Остаются дискуссионными вопросы о понятии частной жизни лица и степени возможного вторжения в нее со стороны государства,
с целью реализации положений о назначении уголовного судопроизводства, определенных в ст. 6 УПК.
Между тем, уяснение понятия частной жизни, установление степени необходимого и возможного вмешательства в сферу частных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, во-первых, составляет основу и пределы решения многих вопросов обеспечения прав личности и, во-вторых, позволяют совершенствовать законотворческий процесс и правоприменительную деятельность.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Главу 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дополнить самостоятельным принципом уголовного судопроизводства - неприкосновенность частной жизни лица, что основано на положениях Конституции России и нормах международного права.
2. В свете положений УПК, защиту тайны частной жизни участников уголовного судопроизводства следует рассматривать как одну из целей существования института тайны предварительного расследования. Охране должны подлежать не только личные тайны участников процесса, но и тайны их близких, а также иных лиц, данные, о частной жизни которых, имеются в уголовном деле.
3. Предложение законодательного закрепления мотивов для задержания лица по подозрению в совершении преступления, установив обязанность следователя избирать меру пресечения лишь в случаях действительной необходимости, а в противном случае - ограничиваться обязательством о явке.
4. Обоснование необходимости конкретизации оснований проведения следственных действий, связанных с ограничением права на неприкосновенность частной жизни, закрепив в УПК РФ в качестве таковых только доказательства.
5. В решении вопроса об участии понятых в уголовном судопроизводстве должно лежать диспозитивное начало, позволяющее участнику следственного действия, в отношении которого оно осуществляется, самостоятельно решать привлекать ли понятых или применять в ходе следственного действия технические средства, обеспечивающие непрерывное отображение его хода, содержания и результатов.
6. Законодательное закрепление дополнительных механизмов защиты от разглашения данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства, полученных в процессе производства следственных действий.
7. Необходимость закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в качестве общеобязательного основания производства всех следственных действий, сопряженных с проникновением в жилище - судебное решение, а также установить не только предварительный (превентивный) и последующий, но и текущий судебный контроль за производством таких (длящихся) следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).
8. Предложение о включении в УПК Российской Федерации оптимизиро-
ванного уголовно-судопроизводственного порядка возмещения реабилитированному морального вреда, в том числе причиненного нарушением его права на неприкосновенность частной жизни в ходе производства по уголовному делу, аналогичный порядку возмещения имущественного вреда, предусмотренному ст. 135 УПК РФ.
9. Предложения о необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм, гарантирующих реализацию конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного расследования. В этой связи в тексте диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном порядке в УПК Российской Федерации (ст. 82 УПК, ст. 91 УПК, ст. 94 УПК, ст. 97 УПК, ст. 136 УПК, ст. 161 УПК, ст. 164 УПК, ст. 170 УПК, ст. 179 УПК, ст. 182 УПК). (Основные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства изложены в приложении № 3).
Теоретическая значимость исследования выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно - процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы, нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию практики применения органами предварительного расследования, прокуратурой и судом уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего право лица на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве, что может способствовать повышению качественного уровня расследования преступлений, а так же повышению эффективности прокурорского надзора и судебного контроля за соблюдением указанного права на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в Ставропольском филиале Краснодарской академии МВД РФ.
Основные идеи и положения исследования внедрены в практическую деятельность следователей следственных подразделений ГУВД Ставропольского края (акты о внедрении прилагаются). По теме диссертации автором опубликовано 7 статей общим объемом 2,4 п.л.
Объем и структура диссертации обусловлены предметом и целью исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, определяется цель и ставятся задачи исследования, показывается степень разработанности проблемы, доказывается теоретическая и практическая значимость, научная новизна, дается методологическая, теоретическая и эмпирическая основа работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится структура диссертации.
Первая глава диссертации «Конституционное право лица на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов и посвящена теоретическому анализу сущности права на неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве, истории возникновения и развития данного права, обоснованию необходимости признания данного права в качестве принципа уголовного судопроизводства.
Первый параграф главы I «Содержание и сущность права на неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве» посвящен анализу понятия «частная жизнь» и его правовому содержанию в уголовном процессе России.
Частная жизнь лица это - нематериальное благо, принадлежащее каждому гражданину от рождения, состоящее из совокупности его личных интересов и отношений, включающих личную и семейную тайну; свободу уединения; неприкосновенность жилища; свободу передвижения и общения: тайну переписки, телеграфных сообщений, телефонных переговоров; адвокатскую и иную профессиональную тайну; право свидетельского иммунитета.
Объективное существование в уголовном судопроизводстве особого рода сведений, отношений и тайн, составляющих частную жизнь лица, а также потребности в их неразглашении и охране, требует создания правовых механизмов, закрепляющих право на неприкосновенность частной жизни и гарантирующих каждому лицу реализацию данного права.
Правой основой защиты права на неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве выступают нормы международного права, которые нашли свое отражение в Конституции России и отраслевом законодательстве.
Хотя законодатель широко оперирует словосочетанием «неприкосновенность частной жизни», нормативная дефиниция данного понятия в действующем российском уголовно-процессуальном законе (да и не только в нём) отсутствует. Нет определённости и в доктринальном её толковании. Большинство норм отраслевых законов, так или иначе отражающих право на неприкосновенность частной жизни, не имеют единой концепции защиты данного права, защищая один из составных его элементов. Отсутствие законодательного толкования рассматриваемых понятий в законодательных актах связано с тем, что частная жизнь, личная и семейная тайна относятся к области нравственных отношений, которые лежат за
пределами материального права. Однако именно право выражает, закрепляет эту потребность и обеспечивает ее удовлетворение.
Право на неприкосновенность частной жизни принадлежит только индивиду. Следует отметить, что степень возможного вторжения государства в частную жизнь лица в уголовном судопроизводстве определяется процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства. Так, задержание, избрание меры пресечения, принудительное помещение в медицинское учреждение и принудительное получение образцов для исследования, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка - все эти меры допустимы в отношении обвиняемого и подозреваемого, но их применение категорически запрещено в отношении потерпевшего.
Право на неприкосновенность частной жизни - это субъективное право. Лицо свободно в своем выборе - пользоваться или не пользоваться представленным ему правом. Любой человек может охранять свое «жизненное пространство», но может и сделать его открытым для всех.
Право на частную жизнь, есть социальное благо, для защиты которого гражданин может прибегнуть к принудительной силе государства.
Все личные права, составляющие право на неприкосновенность частной жизни, увязаны одним основным, стержневым, стратегическим в данной области правом - правом каждого человека на личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При защите частной жизни граждан закон использует два правовых понятия - «неприкосновенность» и «тайна». Граница между этими понятиями условна. То, что неприкосновенно, содержится в тайне от органов государства, и наоборот: тайное неприкосновенно.
Тайна частной жизни лица - понятие комплексное, собирательное, охватывающее своим содержанием сведения о жизни лица, не допустимые к разглашению кем бы - то ни было без волеизъявления, того, кого эти сведения касаются.
Неотъемлемым элементом частной жизни, без чего данная категория теряет всякий смысл, выступает её «неприкосновенность» со стороны иных лиц, организаций и государства.
Для создания эффективного механизма защиты права на неприкосновенность частной жизни законодателю следует дать правовое определение частной жизни. По нашему мнению, такое понятие можно отразить в ст. 5 УПК РФ в следующей формулировке:
«59.1) частная жизнь лица - нематериальное благо, состоящее из совокупности охраняемых законом тайн, охватывающих своим содержанием сведения о жизнедеятельности лица, не допустимые к разглашению кем бы-то ни было без волеизъявления того лица, кого эти сведения касаются;»
Во втором параграфе главы I «Генезис права на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве» проведен анализ развития уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм в сфере охраны информации о частной жизни человека, а также вопросов, связанных с правом на личную и се-
мейную тайну, тайну исповеди, адвокатскую тайну и иную профессиональную тайну, тайну связи и неприкосновенности жилища.
Понимание необходимости особой охраны сведений, составляющих, в современном толковании, тайну частной жизни, и не подлежащих широкой огласке, имело место уже в самых ранних правовых памятниках России. Значительную роль на законодательство Киевской Руси по охране права на неприкосновенность частной жизни сыграло распространение христианства. Именно канонические нормы послужили фундаментом уважительного отношения к личности и частной жизни отдельного человека. Отдельные элементы права на неприкосновенность частной жизни начали выкристаллизовываться в XШ-X1V веках н.э. В каноническом праве Европы утвердилось положение о тайне исповеди, которую никто не вправе нарушить, в том числе и монарх. Христианская религия сыграла решающую роль в проявлении всякого рода индивидуальных начат в человеке, в том числе интимных моментов в его жизни. Дальнейшее развитие общественных отношений, науки и техники привело к существенному расширению круга тайн частной жизни человека. За занавесом тайны оказались жилище, личная переписка и документация и т.д.
В историографии усиление правовой защиты индивида обуславливается также развитием городской цивилизации, в которой отдельный человек стал цениться как личность (хотя и включенную в городскую корпорацию). Именно взаимодействие двух основных факторов - христианства и городской цивилизации - стало краеугольным камнем для последующего юридического признания права человека не только на собственную персонификацию, но и на тайну частной жизни -как охраняемое законом благо.
Конечно, о правовом закреплении и охране частной жизни лица в средневековье говорить весьма трудно по причине отсутствия определенной системы законодательства, однако важен факт того, что уже в это время потребностями общественного развития обуславливалась необходимость правовой защиты некоторых сведений, эволюционировавших в последствии к праву на неприкосновенность частной жизни в современном понимании этого термина.
Законодательное закрепление и установление правовой охраны неприкосновенности частной жизни нашло отражение в изданном в 1649 году Соборном Уложении, охранявшем церковные таинства, установившем смерть «безо всякия пощады» за любое нарушение церковных обрядов, в том числе таинства литургии и исповеди.
Названный акт впервые в отечественной истории непосредственно указал на существование зашиты личной и семейной тайны (как составных элементов частной жизни), в которую не имеют права вмешиваться «государственные люди» при осуществлении правосудия. Уложение не рассматривало в качестве свидетелей, в современном смысле этого слова, некоторые категории лиц, которые не допускались к свидетельству: жена против мужа, дети против родителей.
Таким образом, в российской правовой системе еще до выделения отдельных
отраслей права (в том числе уголовно-процессуального законодательства) сформировалось положение об особом значении некоторых сведений личного (семейного) характера. Эта традиция была продолжена имперским судоустройственным и уголовным законодательством на протяжении XVIII до начала XX веков.
Демократическое развитие российского общества в XIX - начале XX вв. также потребовало более серьезной защиты сведений, составляющих частную жизнь лица. Наиболее ярким проявлением особого отношения к частной жизни лица явилось установление уголовно-правовой охраны тайны личного и семейного характера, выразившиеся в формулировании статьями 162—170 Уголовного Уложения 1903 года запрета на вмешательство должностных лиц при отправлении правосудия в личную и семейную жизнь человека. Впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища граждан, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и иные подобного рода деяния.
В этот же период в теории отечественного права появляется понятие служебной (профессиональной) тайны, неотъемлемого элемента правовой защиты информации о частной жизни лица. Разглашение, сведений о частной жизни лицом, обязанным хранить эту тайну, а так же какой-либо несанкционированный доступ к информации о частной жизни мог повлечь уголовную ответственность.
Таким образом, в законодательстве России до Октябрьской революции 1917 года частная жизнь, как правовая категория, нашла свое законодательное закрепление и стала объектом правой охраны. Государство признавало право частной жизни через признание права каждого гражданина на тайну церковных обрядов (тайна исповеди), личную и семейную тайну, служебную тайну. Признание каждого вида тайны особым объектом правовой охраны было, в свою очередь, исторически обусловлено потребностями развития российского общества и государства.
Октябрьский переворот 1917 года кардинальным образом изменил отношение к личности и ценностные ориентиры в формировании законодательной базы уголовного судопроизводства. Это определялось антирелигиозной идеологической позицией большевиков, проводившейся в стране национализацией собственности и условиями гражданской войны.
В первые годы советской власти в уголовном судопроизводстве еще сохранялись некоторые элементы демократических начал уголовного судопроизводства. В связи с отсутствием надлежащей нормативной базы в советской России, при принятии решений по делу допускалось руководствоваться судебными уставами 1864 года, если «они не противоречили декретам ВЦИК и правосознанию трудящихся классов»2. Однако уже в 20-е годы правительство РСФСР столкнулось с задачей систематизации права. Эта задача была очень важна и требовала незамедлительного решения, что привело к принятию в 1922 и в 1923 году Уголовно -
2 Собрание уложений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.
процессуального кодекса РСФСР и других нормативных актов, регламентирующих уголовное судопроизводство. Последовательное уничтожение демократических черт процесса с первых лет советской власти привело к тому, что неприкосновенность частной жизни перестала быть объектом правовой охраны.
Понимание необходимости правовой зашиты неприкосновенности частной жизни приходит в 1977 году с принятием Конституция СССР, установившей в качестве объекта правовой охраны личную жизнь. Советское законодательство оперировало понятием «личная жизнь» и не использовало термин «частная жизнь», поскольку указанный термин был изъят из употребления. Советская Конституция отказалась от всех словосочетаний с образующим «частная» в угоду политическим убеждениям (в новом государстве ничего частного быть не должно). Хотя право на частную жизнь не рассматривалось в качестве принципиального положения "в уголовном судопроизводстве, в тоже время произошли отдельные позитивные сдвиги в уголовно-правовой охране хотя бы части сведений, относившихся к частной жизни человека, а именно сведений, составляющих тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан. Эта, безусловно, позитивная новелла отечественного законодательства свидетельствовала о том, что государство начало ценить личность своих граждан не только в различных декларациях, но и в конкретных законодательно определенных ситуациях.
Произошедшие в 90-х годах социально - экономические преобразования коренным образом изменили взгляды общества на понимание личности в государстве. Важной вехой в развитии права на неприкосновенность частной жизни, явилось принятие в 1993 году Конституции России, закрепившей в ст. 23 право каждого «на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Прогрессивное содержание Конституции России потребовало корректировки уголовно - процессуального законодательства. Итогом правовой реформы явилось внесение огромного числа поправок в текст УПК РСФСР и принятие в 2001 году Уголовно - процессуального кодекса РФ.
УПК РФ частично реализовал Конституционное положение о неприкосновенности частной жизни лица, закрепив отдельные элементы рассматриваемого права в качестве принципов уголовного судопроизводства (ст. 12 и 13 УПК) и предусмотрел некоторые процессуальные гарантии обеспечения рассматриваемого права (ст.ст. 161, 182 УПК).
Таким образом, можно констатировать, что право на неприкосновенность частной жизни имеет глубокие исторические корни и прошло долгий путь эволюции от простого понимания важности охраны сведений о частной жизни лица до реального законодательного закрепления рассматриваемого права.
В третьем параграфе главы I «Неприкосновенность частной жизни как принцип уголовного судопроизводства и его соотношение с другими принципами» обосновывается принципиальное значение законодательного закрепления права на неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве.
Принцип невмешательства в частную жизнь - один из основных в современ-
ном демократическом обществе. Неприкосновенность частной жизни играет в уголовном судопроизводстве роль исходного, фундаментального положения конституционного уровня нормативного закрепления.
Конституционный принцип о праве граждан на неприкосновенность частной жизни нашел свое отражение в уголовном судопроизводстве через установления ряда запретов на нарушение тайны жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений (ст.ст. 12 и 13 УПК). Правовая охрана тайны жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений не определяет в целом содержания права на неприкосновенность частной жизни, и, следовательно, не обеспечивает полномасштабной реализации рассматриваемого права в уголовном судопроизводстве. Связано это с тем, что содержание принципа неприкосновенности частной жизни значительно шире положений статей 12 и 13 УПК. Представляется, не верным закрепление в законе не общего правила, а лишь отдельных его элементов и исключений из него. В связи с этим, предлагается исключить из УПК статьи 12 и 13, дополнив Уголовно-процессуальный кодекс РФ нормой более общего характера, изложив её в следующей редакции:
Статья 12. Неприкосновенность частной жизни
1. Частная жизнь гражданина, его личная и семейная тайна неприкосновенны и находятся под охраной закона. Никто не может в ходе уголовного судопроизводства быть лишен указанного права или ограничен в нем иначе, как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2. Каждый имеет право на неприкосновенность жилища, тайну личных вкладов и сбережений, тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
3. Ограничение рассматриваемого права допускается только с письменного согласия заинтересованных лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
4. Сбор сведений о частной жизни лица допускается по возбужденному уголовному делу, если эти сведения необходимы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. При проведении процессуальных действий без необходимости не должны собираться, использоваться и распространяться сведения о частной жизни, которые лицо считает необходимым сохранять в тайне. По требованию суда, а также дознавателя, следователя, прокурора участники следственных и судебных действий обязаны не разглашать ставшие им известные сведения о частной жизни иных лиц, о чем у них отбирается подписка, в порядке, предусмотренном статьей 161 настоящего Кодекса.
5. Исследование доказательств, раскрывающих интимные стороны частной жизни, иную личную или семейную тайну, по инициативе суда или по ходатайству заинтересованных лиц, производится в закрытом заседании су-
да.
6. Вред, причиненный лицу в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, разглашения личной или семенной тайны, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом.
Неприкосновенность частной жизни не может быть поставлена в один ряд с указанными в ст. 12, 13 и др. УПК личными правами, закрепленными в Конституции Российской Федерации. Обладая более высокой степенью общности, она не равновелика с ними по своему социальному и юридическому значению и, представляя собой общеправовой принцип уголовного судопроизводства, объединяет весь спектр перечисленных прав, неприкосновенность которых и составляет содержание принципа неприкосновенности частной жизни.
Включение в текст уголовно-процессуального закона данной статьи позволит привести УПК Российской Федерации в соответствие с требованиями и нормами Международного права и Конституции России об охране неприкосновенности частной жизни, охране личной и семейной тайны.
Вторая глава «Уголовно - процессуальные гарантии обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни на этапе досудебного производства» состоит из трех параграфов и посвящена анализу уголовно процессуальных гарантий неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве при применении мер процессуального принуждения и производстве отдельных следственных действий, выявлению существующих проблем реализации рассматриваемого права с формулированием предложений по совершенствованию действующего уголовно - процессуального законодательства.
В первом параграфе главы II «Понятие и система гарантий обеспечения права на неприкосновенность частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» рассматривается система уголовно-процессуальных гарантий обеспечения права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства.
Вся деятельность осуществляющих и направляющих уголовное судопроизводство органов и должностных лиц направлена на проникновение в сферу тайны частной жизни и ее пристальное изучение, что вызывает острую потребность в правовых механизмах защиты права на неприкосновенность частной жизни.
Гарантии неприкосновенности частной жизни особенно необходимы, чтобы позволить гражданину и в уголовном процессе оставаться личностью, а также исключить возможность существования обвинительного уклона и как следствие су-дебно-следственных ошибок.
Уголовно-процессуальные гарантии права на неприкосновенность частной жизни - это установленные нормами уголовно-процессуального закона, различные по своему конкретному содержанию средства и способы, в совокупности своей обеспечивающие реализацию указанного права участвующих в производстве по уголовному делу лиц.
Важнейшими уголовно - процессуальными гарантиями неприкосновенности
частной жизни граждан являются:
- возведение права лица на неприкосновенность частной жизни в качестве принципа уголовного судопроизводства;
- законодательный запрет посягательства на составляющие неприкосновенность частной жизни конституционные права более частного характера (право на личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица; право на неприкосновенность жилища (ст. 23-25 Конституции РФ), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом;
- установление исчерпывающего перечня случаев, в которых допускается непосредственное вторжение в сферу частной жизни при производстве по уголовному делу;
- законодательное закрепление условий, оснований и порядка (процедуры), производства действий, допускающих ограничение сферы частной жизни;
- установление ответственности процессуальных органов, должностных и иных лиц за нарушение прав, составляющих право на неприкосновенность частной жизни;
- усиление прокурорского надзора за организацией и проведением расследования, для своевременного пресечения незаконного вторжения в сферу частных интересов граждан;
'-развитие судебного контроля за предусмотренными законом действиями, ограничивающими право на неприкосновенность частной жизни; .. , - разъяснение возможности и порядка восстановления указанных прав в случае их нарушения и возмещения причиненного таким образом вреда пострадавшему лицу.
Во втором параграфе главы II «Специфика обеспечения права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства при задержании и заключении под стражу» анализируются проблемы обеспечения права на неприкосновенность частной жизни при применении мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.
Достижение назначения уголовного судопроизводства представляется осуществимым только при наличии действенных средств, обеспечивающих надлежащее поведение обязанных субъектов уголовно-процессуальных отношений, соблюдение и неукоснительное выполнение данными лицами адресованных им нормативных предписаний и правомерных требований дознавателя, следователя, прокурора, суда. Отсутствие у должностных лиц, осуществляющих и направляющих уголовное судопроизводство, эффективных рычагов воздействия на недобросовестных граждан, вовлекаемых в его сферу, неспособность предупредить и пресечь противоправные действия последних исключают возможность нормального продвижения и успешного исхода производства по делу.
Применение мер процессуального принуждения по уголовному делу сопря-
жено с офаничением права лица на неприкосновенность частной жизни. Меры процессуального принуждения нарушают неприкосновенность частной жизни, в отличие от других конституционных прав, даже не сами по себе, а в силу того, что факт их применения в отношении определенного лица, как элемент личной тайны, который оно хотело бы скрыть от посторонних, становится достоянием общественности. Процессуальное принуждение, применяемое к лицу, трактуются большинством граждан как признание человека преступником, что наносит ощутимый урон его репутации еще до судебного приговора.
Среди мер процессуального принуждения, существенно ограничивающих право лица на неприкосновенность частной жизни, выделяется задержание подозреваемого.
В целях совершенствования процессуальных гарантий обеспечения права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства при осуществлении уголовно-процессуального задержания, автором были сформулированы следующие предложения:
1) законодательно закрепить мотивы задержания подозреваемого;
2) установить обязанность должностных лиц органов расследования в каждом случае освобождения задержанного из-под стражи по основаниям, указанным в п. 1 и 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ разъяснить ему порядок возмещения вреда в порядке установленном главой 18 УПК РФ;
3) установить персональную ответственность должностных лиц органов расследования за законностью применения задержания.
В связи с этим, более правильно будет дополнить ст. 91 УПК пунктом 3 следующего содержания:
«3. Мотивами задержания лица являются достаточные данные о том, что подозреваемый может:
1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;
2) продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.»
А ч. 5 ст. 94 УПК предлагаем изложить в следующей редакции:
«5. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения. Если лицо освобождается по основаниям, указанным в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи ему разъясняется порядок возмещения вреда в порядке установленном главой 18 настоящего Кодекса».
Помимо задержания, вторжение в сферу частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве связано с применением меры пресечения - заключение под стражу.
Возможность применения мер пресечения, наряду с задержанием подозре-
ваемого, обеспечивает нормальное функционирование уголовного судопроизводства. Их применение может быть признано законным при условии, что они применяются только по основаниям, предусмотренным законом, в случаях действительной необходимости и их применение не имеет характера произвольного вмешательства в частную жизнь.
Мы предлагаем дополнить ст. 97 УПК РФ частью 3, изложив её в следующей редакции:
«3. При отсутствии оснований избрания меры пресечения, следователь вправе ограничиться взятием у подозреваемого, обвиняемого обязательства о явке в порядке, установленном ст. 112 УПК РФ».
Закон предписывает следователю при избрании меры пресечения учитывать данные о личности лица, что неминуемо влечет вторжение в частную жизнь лица, изучение его личных и семейных тайн. И само по себе такое вторжение, на наш взгляд, не содержит ничего противоправного, так как только тщательнейшее и всестороннее изучение личности подозреваемого, обвиняемого способно уберечь общество, да и его самого, от негативных последствий неправильно, ошибочно избранной или не избранной вовсе меры пресечения.
Другой вопрос состоит в том, что в процесс изучения личности обвиняемого, подозреваемого, кроме дознавателя, следователя, прокурора, судьи оказывается вовлеченным большое количество лиц, более никак не связанных с производством по уголовному делу. К таковым можно отнести граждан и должностных лиц, предоставляющих следователю информацию, характеризующую личность человека, в отношении которого решается вопрос о применении к нему меры пресечения.
Преданный огласке факт осуществления уголовного преследования в отношении лица способен нанести существенный ущерб его чести и доброму имени, что, по нашему мнению, вызывает потребность внесения изменений в ч. 2 ст. 161 УПК, изложив её в следующей редакции:
«3. Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них отбирается подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Следует отметить, что тайна следствия остается тайной до тех пор, пока органы следствия, прокуратуры или суда не посчитают возможным придать их гласности. С этого момента лица, у которых была отобрана подписка, должны быть освобождены от возложенной на них обязанности по сохранению тайны следствия. В связи с этим, полагаем дополнить ст. 161 УПК частью 4, изложив её в следующей редакции:
«4. В случае предания гласности прокурором, следователем, дознавателем либо иными лицами с их разрешения данных предварительного рассле-
дования, подписка о неразглашении данных предварительного расследования, отобранная у участника уголовного судопроизводства, в части, касающейся оглашенных данных предварительного расследования (за исключением данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства), теряет силу».
Таким образом, необходимо законодательно регламентировать условия, основания и порядок применения мер процессуального принуждения таким образом, чтобы исключить или свести к минимуму возможность ошибок и злоупотреблений должностных лиц и органов, управомоченных на их применение; ограничить постановку в известность различных лиц о факте и причинах применения мер процессуального принуждения; обеспечить скорейшее и полное восстановление нарушенных прав и возмещение вреда, причиняемого лицам посредством незаконного применения мер процессуального принуждения в рамках уголовного судопроизводства.
Третий параграф главы II «Проблема обеспечения прав участников процесса на неприкосновенность частной жизни при производстве отдельных следственных действий» посвящен рассмотрению проблемных аспектов обеспечения права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства и иных лиц при производстве отдельных следственных действий.
Неотъемлемым условием законности вторжения в частную жизнь лица при производстве следственного действия выступает обязанность органов расследования обосновать принятое решение.
УПК РФ не содержит единых фактических оснований производства следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни. Расплывчато сформулированные фактические основания производства следственных действий - одна из возможных причин незаконного вторжения в частную жизнь граждан.
Полагаем правильным закрепление в УПК в качестве оснований следственных действий, вторгающихся в частную жизнь, только доказательства. Вряд ли будет морально обоснованным и справедливым решение о вторжении в частную жизнь лица при производстве следственного действия, производство которого основано на данных, полученных не в процессе доказывания.
Важной гарантией реализации рассматриваемого права должна выступать процедура производства следственного действия.
Именно при производстве следственных действий личные и семейные тайны становятся достоянием посторонних лиц, и в первую очередь - понятых.
По нашему мнению, перечень случаев производства следственных действий без участия понятых можно расширить. В целях ограничения доступа к информации о частной жизни лица и возможности её разглашения полагаем целесообразным ч. 3 ст. 170 УПК изложить в следующей редакции:
«3. Производство следственных действий, предусмотренных частью
первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых в случаях:
1) производства следственного действия в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения;
2) производства следственного действия, связанного с опасностью для жизни и здоровья людей;
3) при наличии письменного ходатайства лица, в отношении которого производится следственное действие, с обязательным привлечением к участию в следственном действии защитника, если он участвует в уголовном деле.
В случае принятия следователем решения о производстве следственного действия без участия понятых, об этом в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».
Полагаем, предложенные изменения законодательства не поставят под сомнение достоверность полученных в процессе производства следственных действий доказательств и будут способствовать реализации лицом права на неприкосновенность частной жизни.
В законе отсутствует общая норма об охране частной жизни при производстве следственных действий.
Позитивной новеллой УПК Российской Федерации явилось аккумулирование общих правил производства следственных действий в отдельной статье 164 УПК РФ.
По нашему мнению перечень следственных действий, производимых по судебному решению (ч. 2 ст. 29 УПК) должен быть расширен и дополнен правилом о производстве любого следственного действия с согласия заинтересованных лиц или по судебному решению связанного с проникновением в жилище. В связи с этим предлагаем изложить часть 2 ст. 164 УПК Российской Федерации «Общие правила производства следственных действий» в следующей редакции:
«В случаях, предусмотренных пунктами-4-9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, а равно в иных случаях, сопровождаемых проникновением в жилище, следственные действия производятся на основании судебного решения».
Учитывая, что производство следственных действий связано с вторжением в частную жизнь не только участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц, предлагаем изложить часть четвертую указанной статьи в следующей редакции:
«При производстве следственных действий недопустимо создание опасности для жизни участвующих в них и иных лиц, а равно применение к этим
лицам насилия, угроз и иных незаконных мер, унижающих их человеческое достоинство, порочащих честь и доброе имя».
Кроме того, необходимо, на наш взгляд, дополнить ст. 164 УПК Российской Федерации частью 5 следующего содержания:
«Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при производстве следственных действий обстоятельства частной жизни участвующих в них и иных лиц, их личная и (или) семейная тайна», присвоив при этом частям 5, 6, 7 и 8 статьи 164 УПК Российской Федерации номера 6,7,8 и 9 соответственно».
Степень вторжения в частную жизнь лица при производстве следственных действий различна. Наиболее ощутимо ограничение права на неприкосновенность частной жизни происходит при производстве таких следственных действий, как обыск и выемка, сопряженные с вторжением в жилище, личный обыск, освидетельствование, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на имущество и почтово-телеграфную корреспонденцию, а так же контроль и запись переговоров.
Анализ законодательных норм, регламентирующих производство названных следственных действий, позволил выделить наиболее существенные недостатки их производства в части реализации лицами права на неприкосновенность частной жизни.
В частности можно выделить один из недостатков закона, не содержащего предписания об обязанности следователя при производстве обыска и выемки строго ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. В связи с этим мы считаем необходимым изменить содержание ч. 9 ст. 182 УПК, изложив её в следующей редакции:
«При производстве обыска, следователь должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. Предметы и документы, запрещенные к обороту, подлежат изъятию, независимо от их отношения к делу».
Признавая возможным и необходимым для решения задач уголовного судопроизводства вторжение в частную жизнь граждан при производстве следственных действий, полагаем законодателю следует дифференцировать степень ограничения рассматриваемого права в зависимости от субъекта уголовно-процессуальных отношений. В связи с чем, полагаем, что потерпевшего несправедливо указали в числе лиц, подлежащих принудительному освидетельствованию и предлагаем распространить правило об освидетельствовании свидетеля с его согласия и на потерпевшего, несколько изменив в соответствии с этим редакцию части 1 статьи 179 УПК, изложив её в следующей редакции:
«Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено
освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля с их согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности их показаний».
На охрану права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства непосредственно направлено и законодательное нововведение, закрепленное в ч. 5 ст. 179 УПК, следующего содержания:
«Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуем ого лица».
В ч. 4 ст. 179 УПК речь идет о случаях производства освидетельствования, связанных с обнажением освидетельствуемого лица. Появление в уголовно-процессуальном законе указанной выше нормы обусловлено исключительно заботой о сохранении в тайне сведений о частной жизни лица, которые он не желает делать достоянием других. Гражданин может иметь на теле физические недостатки, уродства, кожные заболевания, татуировки, в том числе неприличного содержания и т.п., скрываемые от чужих глаз под одеждой. Вместе с тем, нам представляется, что законодателю необходимо быть более последовательным и установить запрет на осуществление фотографирования, киносъемки и видеозаписи без согласия лица при производстве в его отношении личного обыска (ст. 184 УПК) и получении у него образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК), в случаях, когда указанные действия сопровождаются обнажением.
Помимо этого, согласно ч. 4 ст. 195 УПК судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
По нашему мнению необходимо закрепить в уголовно - процессуальном законе положение о необходимости получения согласия прокурора на принудительное производство освидетельствования и производство экспертизы в отношении потерпевшего и свидетеля, а также установить обязательность личного допроса прокурором указанных лиц в случаях, если последние не дают согласия на проведение означенных следственных действий в их отношении. Это послужит дополнительной гарантией от нарушения конституционных прав и свобод потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, в том числе права на неприкосновенность частной жизни.
Следующее следственное действие, существенно ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни - наложение ареста на почтово - телеграфные отправления, их осмотр и выемка.
Проблемным аспектом производства данного следственного действия и, как следствие, обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни, является отсутствие четко определенных законодателем оснований наложения ареста на корреспонденцию. В ч. I ст. 185 УПК РФ законодатель ограничивается доста-
точно расплывчатой формулировкой: «При наличии достаточных оснований полагать, что сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в... почтово-телеграфных отправлениях..., на них может быть наложен арест».
Из приведенного определения неясно, каков характер этих «сведений». Представляется, что основанием для наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки выступает только судебное решение, основанное на доказательствах, обосновывающих принятое решение.
Так же полагаем, в целях обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни, ограничить производство данного следственного действия определенными сроками, с возможность их продления.
К следственным действиям, связанным с существенным вторжением в частную жизнь человека, относится контроль и запись телефонных и иных переговоров. Анализ содержания ст. 186 УПК «Контроль и запись переговоров», позволяет утверждать, что требования по охране прав граждан на неприкосновенность частной жизни в целом соблюдаются. Тем не менее, на наш взгляд, представляется целесообразным ограничить срок прослушивания (например, до 2-х месяцев) с возможностью его продления по аналогии с ч. 8 ст. 109 УПК. Тем самым можно было бы оптимально соблюсти баланс интересов личности и государства.
Аналогичный порядок продления производства следственного действия следует распространить и на наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК).
Необходимо отметить, что является чрезвычайно важным надежно оградить данные, полученные посредством производства следственных действий и имеющие доказательственное значение, в том числе, затрагивающие личную и семейную тайну, от лиц, не заинтересованных в нормальном ходе и успешном завершении расследования, а также иных недобросовестных лиц.
В связи с этим представляется необходимым изменить название статьи 82 УПК «Хранение вещественных доказательств» на «Хранение вещественных и иных доказательств» и дополнить часть первую настоящей статьи следующей фразой:
«Вещественные и иные доказательства должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, возможность ознакомления с ними таких лиц и снятия ими копий с вещественных и иных доказательств».
На наш взгляд, все вышеперечисленные рекомендации по изменению и дополнению уголовно-процессуального' законодательства позволят более реально гарантировать соблюдение международно-правового и конституционного принципа неприкосновенности частной жизни при производстве по уголовным делам.
В заключение подведены обобщенные итоги разработки представленных проблем. Автор представил основные выводы, сформулированные в результате исследования, утверждая, что неприкосновенность частной жизни - самостоятельный принцип уголовного судопроизводства, имеющий основополагающее
значение для осуществления уголовного судопроизводства, который должен найти свое законодательное закрепление в главе 2 УПК РФ, что позволит привести Уголовно - процессуальный кодекс РФ в соответствие с положениями Конституции России и реализовать право каждого на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Гонтарь С.Н. Реализация принципа состязательности в судебном следствии по УПК РФ // Политические, правовые социальные и экономические проблемы современного Российского общества: Материалы VIII научно-практической конференции. Том. 1. / Ставрополь, 2002. - 0.3 п.л.
2. Гонтарь С.Н. О проблемах применения заключения под стражу на стадии предварительного расследования // Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Выпуск 3. Ставрополь, 2002. - 0.3 п.л.
3. Гонтарь С.Н. О совершенствовании уголовно - процессуального законодательства РФ при проведении расследования преступлений органами дознания // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Материалы X годичного научного собрания СКСИ: Ч. II. / Под ред. Е.Н. Шиянова, О.И. Лепилкиной. Москва, 2003. (в соавторстве) - 0.4 п.л.
4. Гонтарь С.Н. О соблюдении права на частную жизнь при производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров // Сборник научных трудов. Выпуск 2. Ставрополь, 2004. (в соавторстве) - 0.3 п.л.
5. Гонтарь С.Н. Адвокатская тайна - гарантия частной жизни участников уголовного судопроизводства // Сборник научных трудов. Выпуск 2. Ставрополь, 2004. - 0.4 п.л.
6. Гонтарь С.Н. Прокурорский надзор за реализацией права гражданина на частную жизнь в уголовном судопроизводстве // Материалы 10 научно практической конференции «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного Российского общества». Ставрополь, 2004. - 0.3 п.л.
7. Гонтарь СИ. Тайна исповеди: частная жизнь и общественный интерес // Социально-политические исследования на Ставрополье: Сборник докладов и сообщений по материалам первой международной научно-практической конференции / Под ред. Б.Д. Иванникова, академика РАСН; Г.А. Копылова, профессора; А.В. Панкратова, профессора. Москва - Ставрополь: ИСПИ РАН, 2004. (в со-' авторстве) - 0.4 п.л.
Гонтарь Сергей Николаевич
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ЛИЦА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Автореферат
Подписано в печать 22.01 .2005.
Формат 60х84'/16 Печать офсетная Усл. печ. л. 1,6
Тираж 100 экз. Заказ № 1839
Отпечатано в типографии Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России 355000, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 43.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гонтарь, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЛИЦА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Содержание и сущность права па неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве.
§ 2. Генезис права на неприкосновенность мастной жнзнн в уголовном судопроизводстве.
§ 3. Неприкосновенность частной жизни как прппнни уголовного судопроизводства и его соотношение с другими принципами.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ЛИЦА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ НА ЭТАПЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
§1. Понятие и система гарантий обеспечении права на неприкосновенность частной жнзнн лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
§ 2. Специфика обеспечения права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства при задержании н заключении иод стражу.
§ 3. Проблема обеспечении нрав участников процесса па неприкосновенность частной жнзнн при производстве отдельных следственных действий.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"
Актуальность темы исследовании. Право на неприкосновенность частной жизни, являясь одним из основных конституционных прав человека и гражданина, отражает стремление каждого иметь свой собственный мир интимных, семейных, деловых и иных интересов, не подлежащих контролю со стороны государства, общества и отдельных граждан; оно устанавливает запрет вторжения извне в сферу тех сторон жизни, которые в силу своей свободы они не желают делать достоянием других лиц.
Многие авторы1 отмечают, что отношение государства к частной жизни граждан всегда являлось индикатором политического режима в обществе, показателем невмешательства государства в частную жизнь людей. Это стало одним из принципов гражданского общества: понятие неприкосновенности частной жизни — основополагающий элемент справедливости, к которому стремится любое демократическое общество.
История нашего государства свидетельствует, что проблема обеспечения неприкосновенности частной жизни лица в нашей стране никогда не была доминирующей, о чем красноречиво свидетельствует статистика. Удельный вес лиц, осужденных за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 136 - 149 УК РФ) в России, не превышает 0,1 % от удельного веса общего числа осужденных . В 2003 году на территории Ставропольского края было зарегистрировано 40991 преступление, из которых лишь 2 возбуждено по ст. 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни.
Л.Ш. Берекашвили в качестве причин подобного положения отмечает: низкий уровень экономического развития; нестабильность в социально-политической правовой сфере; отсутствие эффективных форм правового воспи
1 См.: llempyxiai ИЛ. Личная жизнь: пределы имешател1>ства. - М., 1989; Аивсп Хеидрикс, Труди Хейдси, Джек Д. Новик Ваше npaito па неприкосновенность частной жизни. - СПб., 1996; КЪбспышк А.Г., Кузшгш С.В., Соломонснко ИГ. Тайна в уголовном праве. - Ставрополь, 2000; Берскашвит Л.Ш, Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных ор-гаюв. Учеб. пособие. - М., 2001; Романовский Г. Б. Право па пенрикоспо1!енносп> частной жизни. - М., 2001.
2 Преступность и правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. - М., 2002. - С. 154. тания граждан; плохое знание населением России своих прав и не умение их использовать и требовать от окружающих и государства их уважения и соблюдения3.
Традиционно в России, особенно в период советской власти, государственные интересы, в сравнении с частными интересами отдельно взятых граждан были приоритетными4. По мнению Н.Н. Ковтуна «последовательно отстаиваемая и скрупулезно разрабатываемая последние 70 лет нашей правовой наукой, ленинская идея о том, что у нас нет ничего частного в области права, ибо в этой отрасли государственной деятельности у нас все публично-правовое, а не частное, не только жестко цементировала собой весь механизм государственной и общественной жизни и детерминировала сферу политики, нрава, нравственности и культуры, но и в целом низводила личность до положения «винтика», призванного лишь обеспечить нормальное функционирование государственного механизма»5.
Теоретическое обоснование подобного положения дел прочно покоилось на фундаменте теории уголовно-правовых отношений, согласно которой субъектами уголовно-процессуальных отношении могли быть лишь государство и преступник; содержанием - публичные права и обязанности его субъектов; объектом - уголовная ответственность за содеянное; а реализация и прекращение этого отношения всецело зависели от воли самого государства6. Интерес лица, потерпевшего от преступления, при этом практически не принимался во внимание, а сама эта личность даже не смела мечтать о том, чтобы когда-нибудь стать равноправным субъектом указанных отношений, чья воля и чей интерес мог бы реально определять их содержание, реализацию или конечный момент7.
3 См.: Берекаиипаи Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности и деятельности правоохранительных органов. Учеб. пособие. - М., 2001. - С. 3.
4 См.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М., 2000.-С.10.
5 Ковтуи Н.Н. «Частная жизнь» и «частный интерес» 1ражданина как кагегория уголовно-процессуального права. -11.11овгород, 1998.
6 Огурцов НА. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Учеб. пособие. Рязань, 1975.
См.: Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Гос. и право. 1995. № 11. - С. 66-70.
Категории «диспозитивности», «состязательности», «уголовного иска», признаваемые в качестве ведущих начал уголовного судопроизводства практически всей системой англо-саксонского, и отчасти континентального, права, в нашем процессе и процессуальной науке неизбежно подвергались публичному остракизму: потому любая попытка исследовать их, априори признавалась бесплодной, научно несостоятельной и идеологически вредной8.
Кардинальное изменение отношения государства к личности связано с принятием в 1993 году Конституции РФ9. Концепция прав человека, положенная в её основу, зиждется на признании права отдельного человека на неприкосновенность частной жизни. Законодатель впервые в Конституции России закрепил право на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим, частная жизнь лица уже не может рассматриваться как социальная категория, не имеюю ^^ щая правового содержания , всецело лежащая вне правовой действительности, правового регулирования, вне права. Представляется актуальным исследование понятия частной жизни, как правовой категории; форм реализации права на частную жизнь в сфере уголовного судопроизводства; оснований и порядка ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни на досудебных стадиях российского уголовного процесса. Право на неприкосновенность частной жизни лица должно быть признано уголовно-процессуальным законом в качестве основополагающего принципа уголовного судопроизводства и защищена им от произвольного вмешательства в неё со стороны государства и иных лиц. Принцип неприкосновенности частной жизни лица в уголовном судопроизводстве - гарантия соблюдения рассматриваемого права при производстве процессуальных и следственных действий, т.е. реализация в уголовном судопроизводстве права на неприкосновенность частной жизни уже не зависит от воли правоприменителя. «Там, где есть выбор, где уголовноО
См.: Бойков А.Д. Современные тенденции рашнтня ую.'ювпо-процессуалыюю законодателями л некоторые попроси теории // Сб. «Укрепление законности в уголовном судопроизводстве». - М., 1986.-С. 20.
9 Конституция РФ. - М., 1993.
10 См.: Смолькова 11В. Частная жизнь граждан: основания и пределы утлошю-процессуальнот вмешательства. - М., 1997. - С. 5. процессуальный закон предоставляет свободу усмотрения, отношения основываются на нравственных правилах и нормах»", но тем не менее, «свобода усмотрения» правоохранительных органов и суда по ограничению конституционных прав и свобод граждан должна быть минимальной. Об этом свидетельствуют данные, полученные в результате социологического опроса сотрудников МВД и прокуратуры Ставропольского, Краснодарского краев и Астраханской области. На вопрос о необходимости вторжения в сферу конституционных прав граждан с целью раскрытия преступлений 32% опрошенных ответили, что здесь допустимы любые ограничения конституционных прав граждан; 10% степень этих ограничений определить затруднились12.
При отсутствии надлежащих законодательных гарантий, единственным барьером к нарушению прав граждан на частную жизнь в уголовном судопроизводстве, выступает профессиональная этика работников правоохранительных органов. По мнению Л.С. Кобликова, нужны более надежные гарантии, чем надежда на то, что следователи и судьи будут неукоснительно соблюдать профессиональную этику, даже в силу того, что зачастую этичность того или иного действия неочевидна13. Л поскольку именно в области уголовного судопроизводства частная жизнь гражданина наиболее часто игнорируется государственной властью и именно здесь государственное принуждение наиболее грубо вторгается в её сферу, многократно усиливается актуальность исследования границ допустимости и пределов такого вмешательства, научная разработка которых, позволит, наконец, обеспечить реальное господство права, а не произвольно установленного властью закона, и подлинный баланс интересов личности, общества и государства в столь специфической отрасли государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.
Эти объективные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования, а так же научную и прикладную потребность в осмысле
11 Вопроса IIII. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. - С. 55.
12 См.: Приложение № 1 к диссертации.
13 См.: КовликовЛ.С. Юридическая этика. - М., 2002. - С. 44. нии положений Конституции России, норм УПК РФ14 в свете обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. Вопросам правового положения личности и механизмам реализации нрав человека на частную жизнь в уголовном процессе России и зарубежных стран, посвятили свои работы такие ученые и практики, как М.Т. Аширбекова15, Б.Т. Безлепкин16, А.Г. Кибальник17, II.И. Кулагин 18, В.М. Лебедев19, М.Н. Малеина20, В.Н. Махов21, И.Б. Михайловская22, В.Т. Очередин23, И.Л. Петрухин24, М.А. Пешков, М.П. Поляков25, Г.Б. Романовский26, И.В. Ростовщиков27, И.В. Смолькова28, Д.К. Стригалев29, B.C. Шадрин30 и др.
Наиболее фундаментальные исследования проблем обеспечения конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни провели, кроме
14 Далее по тексту УПК, если специально не оговорено иное (прим. ашора).
15 Аширбекова М.Т. Расширение субьективиых прав - важное направление судебной реформы. Материалы межвузовской практической конференции. Волгоград, 2002.
1 Безлепкин Б.Т Судебно-правовая защита прав и свобод 1раждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. - М., 1997.
17 КибашшкА.Г., Кузьмин С.В., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. - Ставрополь, 2000.
18 Кулагин ПИ. Психология и эшка управления в следственном аппарате органов внутренних дел. - Волгофад, 1981.
19 Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. М, 2001.
20 Малеина М.11. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2001.
21 А/ахов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии)- Учебное пособие. -М„ 1998.
22 Михашосская ЦБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно - процессуальная форма). - М., 2003.
23 Очередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Волгхмрад: ВА МВД России, 2004.
24 Петрухин ИЛ. Личная жизнь: предали вмешателюта. - М., 1989.
25 Поляков М.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его современных задачах //11пже-городский юрист. Вып. 1. Н.Новгород. 2000.
Романовский Г.Б. 11раво на неприкосновенность частной жизни. - М., 2001.
27 Ростотциков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. - Волгоград, 1996.
J Q
Смолькова И.В. Частная жизнь траждап: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. - М., 1997.
29 Cmpiwaiee Д.К Неприкосновенность частной жизни как международно-правовой и конституционный принцип деятельности органов предварительного следствия системы МВД // Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2002.
30 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1997. уже упомянутых ученых, Н.Н. Волошкина (2000 г.), Д.К. Стрнгалев (2002 г.). Диссертационные исследования этих авторов - пока единственные специальные работы, освещающие данную проблему.
До настоящего времени многие проблемы охраны неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве фактически не разработаны. Это вызвано тем, что данная правовая категория нашла нормативное закрепление сравнительно недавно, что вызывает неопределенность в понимании нрава на неприкосновенность частной жизни. Остаются дискуссионными вопросы о степени возможного вторжения в нее со стороны государства для достижения целей уголовного судопроизводства.
Имеющиеся научные публикации по рассматриваемой проблематике, основаны на положениях УПК РСФСР и содержат в себе, как правило, исследования по одному из направлений охраны рассматриваемого права и его восстановления, что, по мнению автора, не позволяет провести комплексный анализ изучаемых проблем.
Объект исследовании - деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда, а также закономерности и проблемы реализации уголовно - процессуальных норм, связанных с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства, и складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного процесса.
Предмет исследовании - уголовно - процессуальные нормы, регламентирующие право участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни в досудебных стадиях российского уголовного процесса и следственно-судебная практика реализации указанного нрава.
Цель исследовании состоит в разработке, с учетом современных достижений юридической науки, научно обоснованных практических рекомендаций но совершенствованию уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего право на неприкосновенность частной жизни, а также правоприменительной деятельности в сфере обеспечения названного права.
Выделенная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
- изучением истории становления и развития нрава на неприкосновенность частной жизни лица в сфере уголовного судопроизводства;
- анализа конституционных и международных норм, определяющих содержание права на неприкосновенность частной жизни как принципа уголовного судопроизводства;
- исследования взаимосвязи принципа неприкосновенности частной жизни участников процесса с иными принципами уголовного судопроизводства;
- обобщения и анализа норм международного права и действующего отечественного уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего право на неприкосновенность частной жизни лица и практику их применения органами расследования, прокуратуры и суда;
- выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по обеспечению права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса;
- формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего право участников уголовного судопроизводства на частную жизнь на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологическую основу диссертационного исследовании составляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения следственной, прокурорской и судебной практики, материалов уголовных дел и др.
Нормативную базу исследования составили нормы международно-правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского и гражданского процессуального законодательства, нормативные акты Генеральной прокуратуры и
МВД России. В работе использованы также решения Конституционного Суда РФ и действующие руководящие разъяснения Верховного Суда России.
Теоретическую основу исследовании составили научные труды и иные печатные работы специалистов по теории государства и права, международному нраву, уголовно-процессуальному и уголовному праву, прокурорскому надзору, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическую базу исследовании составили результаты изучения более ста уголовных дел, находившихся в производстве следователей, и законченных производством следователями ГСУ при ГУВД Ставропольского края и следственных отделений при районных отделах внутренних дел г. Ставрополя в 2002-2004 г., более 20 представлений прокуроров районных прокуратур г. Ставрополя, более 30 определений и приговоров районных судов и краевого суда Ставропольского края, а также материалы служебных проверок в указанных выше следственных подразделениях по фактам нарушений конституционных и уголовно-процессуальных норм в сфере охраны права граждан на неприкосновенность частной жизни. Помимо этого в работе использованы результаты социологических исследований, опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Ставропольском крае и Российской Федерации, а также личный опыт работы автора в органах дознания и следственных подразделениях органов внутренних дел МВД РФ.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем обеспечения права на неприкосновенность частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые в научной литературе в рамках уголовного процесса обычно не рассматриваются, либо рассматриваются попутно, при изучении отдельных уголовно-процессуальных институтов, не становясь предметом самостоятельного исследования. Это привело к тому, что до настоящего времени проблемы охраны неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве фактически не разработаны. Остаются дискуссионными вопросы о понятии частной жизни лица и степени возможного вторжения в нее со стороны государства, с целыо реализации положений о назначении уголовного судопроизводства, определенных в ст. 6 УПК.
Между тем, уяснение понятия частной жизни, установление степени необходимого и возможного вмешательства в сферу частных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, no-первых, составляет основу и пределы решения многих вопросов обеспечения прав личности и, во-вторых, позволяют совершенствовать законотворческий процесс и правоприменительную деятельность.
На защиту выноситси следующие основные положения:
1. Главу 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дополнить самостоятельным принципом уголовного судопроизводства - неприкосновенность частной жизни лица, что основано на положениях Конституции России и нормах международного права.
2. В свете положений УПК, защиту тайны частной жизни участников уголовного судопроизводства следует рассматривать как одну из целей существования института тайны предварительного расследования. Охране должны подлежать не только личные тайны участников процесса, но и тайны их близких, а также иных лиц, данные, о частной жизни которых, имеются в уголовном деле.
3. Предложение законодательного закрепления мотивов для задержания лица по подозрению в совершении преступления, установив обязанность следователя избирать меру пресечения лишь в случаях действительной необходимости, а в противном случае — ограничиваться обязательством о явке.
4. Обоснование необходимости конкретизации оснований проведения следственных действий, связанных с ограничением права на неприкосновенность частной жизни, закрепив в УПК РФ в качестве таковых только доказательства.
5. В решении вопроса об участии понятых в уголовном судопроизводстве должно лежать диспозитивное начало, позволяющее участнику следственного действия, в отношении которого оно осуществляется, самостоятельно решать привлекать ли понятых или применять в ходе следственного действия технические средства, обеспечивающие непрерывное отображение его хода, содержания и результатов.
6. Законодательное закрепление дополнительных механизмов защиты от разглашения данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства, полученных в процессе производства следственных действий.
7. Необходимость закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в качестве общеобязательного основания производства всех следственных действий, сопряженных с проникновением в жилище - судебное решение, а также установить не только предварительный (превентивный) и последующий, но и текущий судебный контроль за производством таких (длящихся) следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).
8. Предложение о включении в УПК Российской Федерации оптимизированного уголовно-судопроизводственного порядка возмещения реабилитированному морального вреда, в том числе причиненного нарушением его права на неприкосновенность частной жизни в ходе производства по уголовному делу, аналогичный порядку возмещения имущественного вреда, предусмотренному ст. 135 УПК РФ.
9. Предложения о необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм, гарантирующих реализацию конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного расследования. В этой связи в тексте диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном порядке в УПК Российской Федерации (ст. 82 УПК, ст. 91 УПК, ст. 94 УПК, ст. 97 УПК, ст. 136 УПК, ст. 161 УПК, ст. 164 УПК, ст. 170 УПК, ст. 179 УПК, ст. 182 УПК). (Основные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства изложены в приложении
Л«3).
Теоретическая значимость исследовании выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно - процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы, нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию практики применения органами предварительного расследования, прокуратурой и судом уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего право лица на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве, что может способствовать повышению качественного уровня расследования преступлений, а так же повышению эффективности прокурорского надзора н судебного контроля за соблюдением указанного права на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в Ставропольском филиале Краснодарской академии МВД РФ.
Основные идеи и положения исследования внедрены в практическую деятельность следователей следственных подразделений ГУВД Ставропольского края (акты о внедрении прилагаются). По теме диссертации автором опубликовано 7 статей общим объемом 2,4 пл.
Объем и структура диссертации обусловлены предметом и целыо исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гонтарь, Сергей Николаевич, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция реформирования уголовно-процессуального законодательства в современный период потребовала переориентировать систему представлений о роли личности в уголовном процессе.
Конституция Российской Федерации представила нрава и свободы человека высшей ценностью в государстве, гарантируя их первоочередную защиту. Это не могло не отразиться на создании охранительных барьеров, оберегающих эти права и свободы. В качестве одного из таких барьеров можно назвать институт, охраняемой законом тайны частной жизни. В системе общественных отношений данный социально-правовой институт играет важную роль. Человек выступает субъектом в различных правоотношениях, преследуя при этом частный интерес. Нередко данный интерес охвачен определенными сведениями, которые для определенного лица составляют предмет частной жизни, и он не желает выставлять их на всеобщее обозрение. Это, на наш взгляд, отправное начало существования какой-либо тайны, за исключением, пожалуй, государственной и служебной, где приоритетными ценностями, подлежащими защите, являются государственная безопасность в целом, либо личная безопасность отдельных лиц.
В целом, существование различного рода тайн для демократического государства - нормальное явление, одно из условий свободного развития и плодотворной деятельности личности. Но все это ценно и полезно до того момента, пока речь идет о правомерном порядке реализации правомочий и законном удовлетворении потребностей субъектами общественных отношений. Л как быть, когда общественные связи подрываются преступным воздействием, а в процессе доказывания по уголовному делу необходимо использовать сведения, составляющие охраняемую законом тайну. За небольшим исключением, законодатель предоставляет возможность органам предварительного расследования использовать подобного рода сведения, но одного разрешения на это не достаточно, необходим еще механизм его реализации.
Проведенное исследование проблем обеспечения неприкосновенности частной жизни как международно-правового и конституционного принципа уголовного судопроизводства позволяет сформулировать следующие выводы и предложения но совершенствованию действующего законодательства:
1. Потребность в особой сфере человеческих отношений, закрытых для постороннего вмешательства, — неотъемлемый элемент нормального существования и развития каждого человека. Такую закрытую для постороннего вмешательства сферу жизни человека, можно определить как частную жизнь. Частная жизнь лица это — нематериальное благо, состоящее из совокупности охраняемых законом тайн, охватывающих своим содержанием сведения о жизнедеятельности лица» недопустимые к разглашению кем бы-то ни было без волеизъявления того липа, кого эти сведения касаются.
2. Потребность в автономии и свободе от внешнего контроля может быть реализована только при наличии государственного признания за лицом права на неприкосновенность частной жизни и установления правовых гарантий её неприкосновенности. Право па неприкосновенность частной жизни можно определить как законодательно установленное и гарантированное принудительной силой государства право лица на личную и семейную тайпу; свободу уединения; неприкосновенность жилища; свободу передвижения; свободу общения; тайпу переписки, телеграфных сообщений, телефонных переговоров; адвокатскую и иную профессиональную тайну. Рассматриваемое право получило свое нормативное выражение, прежде всего, в ряде закрепленных на констиЗуЩушвтквшншрщадшрщщшаар^ глубокие исторические корни. Признание частной жизни ценностью и необходимости её правовой охраны можно найти во многих источниках российского права. С развитием общественных отношений право на неприкосновенность частной жизни эволюционировало от признания объектом охраны отдельных элементов рассматриваемого права (тайны исповеди, тайны жилища, личной и семейной тайны, тайны судебного представительства, тайны переписки и т.д.) до формирования и законодательного закрепления в Конституции России объединяющего названные тайны - права на неприкосновенность частной жизни, имеющего принципиальное значение для уголовного судопроизводства.
4. Конституционный принцип неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве определяет взаимоотношения между государственными органами, должностными лицами, ведущими процесс, и гражданами таким образом, что первые обязаны воздерживаться от вторжения в сферу рассмотренных выше личных прав и интересов вторых и всячески оберегать их от нарушений со стороны третьих лиц. Граждане же, вправе требовать от соответствующих органов неукоснительного выполнения указанной обязанности; они наделены достаточно широким комплексом средств воздействия на должностных лиц, обеспечивающих соблюдение и защиту личных прав и свобод или восстановление таковых в случае возможного нарушения.
Содержанием конституционного принципа неприкосновенности частной жизни выступают такие права человека и гражданина, как право на личную и семейную тайну; право на защиту своей чести и доброго имени; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия; право на неприкосновенность жилища (ст. 23, 24, 25 Конституции РФ).
Непосредственного закрепления в уголовном судопроизводстве принцип неприкосновенности частной жизни не получил; он реализован в уголовном процессе опосредованно, через признание объектом правовой охраны тайны жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а так же в правилах производства отдельных следственных действий. По нашему мнению, является неверным решение законодателя о включении в УПК России не самого правила, определяющего сущность и название принципа неприкосновенности частной жизни, а лишь отдельных элементов указанного правила и исключений из правила, ограничивающих сферу сферу неприкосновенности частной жизни.
Учитывая, что формулировка принципа уголовного судопроизводства всегда должна отражать лишь основное, руководящее и направляющее правило поведения участников уголовно-процессуальных отношений, исключения из которого рассредоточены по отдельным статьям УПК России, предусматривающим случаи ограничения действия данного правила, необходимо закрепить принцип неприкосновенности частной жизни в уголовно-процессуальном законе следующим образом:
Статья 12. Неприкосновенность частной жизни
1. Частная жизнь гражданина, его личная и семейная тайна неприкосновенны н находятся под охраной закона. Никто не может в ходе уголовного судопроизводства быть лишен указанного права или ограничен в нем иначе, как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2. Каждый имеет право на неприкосновенность жилища, тайну личных вкладов и сбережений, тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
3. Ограничение рассматриваемого права допускается только с письменного согласия заинтересованных лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
4. Сбор сведений о частной жизни лица допускается по возбужденному уголовному делу, если эти сведения необходимы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. При проведении процессуальных действий без необходимости не должны собираться, использоваться п распространяться сведения о частной жизни, которые лицо считает необходимым сохранять в тайне. По требованию суда, а также дознавателя, следователя, прокурора участники следственных и судебных действий обязаны не разглашать ставшие им известные сведения о частной жизни иных лиц, о чем у них отбирается подписка, в порядке, предусмотренном статьей
161 настоящего Кодекса.
5. Исследование доказательств, раскрывающих интимные стороны частной жизни, иную личную или семейную тайну, по инициативе суда или по ходатайству заинтересованных лиц, производится в закрытом заседании суда.
6. Вред, причиненный липу в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, разглашения личной или семейной тайны, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом».
Включение в текст уголовно-процессуального закона данной статьи позволит привести УПК в соответствие с требованиями Конституции России об охране неприкосновенности частной жизни, охране личной и семейной тайны.
5. Производство расследования по уголовному делу и достижение задач уголовного судопроизводства невозможно без вторжения и ограничения права участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни. Важное условие законности производства процессуальных и следственных действий, связанных с ограничением права лица на неприкосновенность частной жизни, — это минимизация негативных последствий подобного законного вторжения и исключение незаконных фактов нарушения рассматриваемого права.
Реализация конституционного права лица па неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве предполагает совершенствование уголовно — процессуального законодательства, направленное на разработку и реализацию уголовно - процессуальных гарантий обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в сфере уголовного судопроизводства.
6. Уголовно-процессуальные гарантии права на неприкосновенность частной жизни - это законодательно установленные, различные по своему конкретному содержанию, средства и способы, в совокупности своей обеспечивающие реализацию указанного права участвующих в производстве по уголовному делу лиц, и в систематизированном виде представляющие собой:
- возведение права лица па неприкосновенность частной жизни в качестве припципа уголовного судопроизводства;
- законодательный запрет посягательства на составляющие неприкосновенность частной жизни конституционные нрава более частного характера (право на личную н семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица; право на неприкосновенность жилища (ст. 23-25 Конституции РФ), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом;
- законодательное закрепление условий, оснований и порядка (процедуры), производства действий, допускающих ограничение сферы частной жизни;
- установление ответственности должностных лиц процессуальных органов за нарушение нрав, составляющих право па неприкосновенность частной жизни;
- усиление прокурорского надзора за организацией и проведением расследования, для своевременного пресечения незаконного вторжения в сферу частных интересов граждан;
- развитие судебного контроля за предусмотренными законом действиями, ограничивающими право на неприкосновенность частной жизни;
- разъяснение возможности и порядка восстановлении указанных прав в случае их нарушения и возмещения причиненного таким образом вреда пострадавшему лицу.
Развитие уголовно - процессуального законодательства и создание эффективных средств реализации в уголовном судопроизводстве конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни направлено на охрану прав и свобод человека и гражданина, что, безусловно, служит достижению задач уголовного судопроизводства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»
1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Конституция Российской Федерации, М., 2003.
3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержания или заключению в какой бы то ни было форме / Утв. Генеральной ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собр. законодательства РФ. 2001. Кч 2. Ст. 163.
6. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.) // Рос. газета. 1998. 10 дек.
7. О связи: Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2003. К» 28. Ст. 2895.
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 2002. К° 46. Ст. 4532.
9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - 23. -Ст. 2102.
10. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. К» 30. Ст. 3032.
11. Трудовой кодекс РФ // Рос. газета. 2001. 31 декабря.
12. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 года JVb 115-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. «№» 33 (часть I).1. Ст. 3418.
13. О государственной судебно — экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 года ЛЬ 73-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. ЛЬ 52 (1 ч.). Ст. 4921.
15. О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
16. Об уполномоченном по правам человека в РФ: Федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. ЛЬ 9. Ст. 1011.
17. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 19.09.1997 ЛЬ 125-ФЗ (в ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 1997. - ЛЬ 39. - Ст. 4465.
18. Уголовный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
19. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон РФ от 15.07.1995 ЛЬ ЮЗ-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. ЛЬ 29. Ст. 2759.
20. О федеральной службе безопасности: Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 года ЛЬ 40-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
21. Об оперативно розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года ЛЬ 144-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. ЛЬ 33. Ст. 3349.
22. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) // Собр. законодательства РФ. 1994. ЛЬ 32. Ст. 3301.
23. О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 года ЛЬ 5485-1 // Собр. законодательства РФ. 1997. ЛЬ 41.
24. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1993 г. ЛЬ 1026-1 // Ведомости СНДи ВС РСФСР. 1991. 16. Ст. 503.
25. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 Кч 5242-1 // Рос. газета. 1993. 10 августа.
26. О внесений изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Закон Российской Федерации от 27 августа 1993 г. JV«i 5668-1 // Рос. газета. 1993. 9 сентября.
27. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02.12.1990г. (в ред. от 30.06.2003г.) 395-1 // Собрание законодательства РФ.1996. № 6. - Ст. 492.
28. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: Утв. ВС РФ 22.07.93 ЛЬ 5487-1 (ред. от 30.06.2003) // Рос. Газета. 2003. 15 янв.
29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. Л» 7. Ст. 106.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. Кч 20-21. Ст. 230.
31. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ президента от 06.03.1997г. Кч 188 // Собрание законодательства РФ.1997. № 10.-Ст. 1127.
32. Декрет ВЦИК РСФСР «О Народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. Кч 85. Ст. 889.
33. Декрет СНК РСФСР «О суде» Кч 1 от 24 ноября 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. Кч 4. Ст. 50.
34. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального преда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам, М., 2002.
35. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел: утверждены Приказом МВД РФ от 26 января 1996. Л» 41 // Российские вести. 1996. К» 68. Л« 73.
36. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И МОНОГРАФИИ
37. Айвен Хендрикс, Труди Хейден, Джек Д. Новик. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. СПб., 1996. 120 с.
38. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. 144 с.
39. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англорусский юридический словарь. М., 1993. 509 с.
40. Ахнанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальнаяценность, теория и практика применения. Уч. пособие. Караганда, 1989,- 93с.
41. Аширбекова М.Т., Жигалов С.В. Вопросы защиты прав и законных интересов свидетеля // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003. 56 С.
42. Лхтерова О.Л., Иваненко Т.В. Латинский язык и основы юридической терминологии. М., 1998. 300 с.
43. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.-210.
44. Баранов В.М., Гуцериев Х.С., Евдокимов С.Е., Сальников В.П., Шапиева О.Г. Основы Конституции Российской Федерации. СПб., 1992.-196 с.
45. Бастрыкин Л.И., Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. Учеб. пособие. Ленинград, 1984.-217 с.
46. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. 122 с.
47. Белкин Л.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.-429 с.
48. Белозёров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990. 66 с.
49. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М., 2001.- 163 с.
50. Бессмертный Ю.Л. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1996.-582 с.
51. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 с.
52. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997. 304 с.
53. Волженкина В. М. Европейская конвенция о защите прав человекаи российский уголовный процесс. СПб., 1998.-47 с.
54. Волженкина В.М. Нормы международно го права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.-359 с.
55. Горшкова С.Л. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. М., 2001. 352 с.
56. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, Л.П. Сергеева. СПб., 1996.-552 с.
57. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. -542 с.
58. Громов Н.А., Полунин С.Л. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. 150 с.
59. Громов Н.А., Пономаренко В.Л., Франциферов Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001. 555 с.
60. Гуляев Л.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления». М., 1982. 55 с.
61. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1989. 290с.
62. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. Т. 4. М., 1956.
63. Денисов Л.И. Конституционный статус личности в СССР. М., 1979.-160 с.
64. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. М., 1975.-240 с.
65. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.-198 с.
66. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994. — 320 с.
67. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. 225 с.
68. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.-318 с.
69. Закон божий. Вторая книга о православной вере. Тула, 1991. 237 с.
70. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981,- 137 с.
71. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. —63 с.
72. Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2001. 80 с.
73. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999.332 с.
74. Квачевский Л. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. Ч. 3. СПб., 1869.-645 с.
75. Кибальник Л.Г., Кузьмин С.В., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. — Ставрополь, 2000. 80 с.
76. Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. -110с.
77. Кобликов Л.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. 2-е изд., с изм. М., 2003.- 176 с.
78. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1999.-218 с.
79. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Судебная этика. СПб., 1993.136 с.
80. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1996.-716 с.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, HJI. Петрухина. М., 1999.-576 с.
82. Кони А.Ф. Речь по делу Ольги Палем, обвиняемой в убийстве студента Ловнар. Избранные произведения в 2-х т. Т. 1. М., 1958.
83. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. — Т. 4.— М., 1967.
84. Конституция Российской Федерации. Научно-практический, комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. 716 с.
85. Конституция Российской Федерации: Словарь-справочник / Авт. кол.: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. СПб., 1995.-256 с.
86. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.Л. Пашин. М., 1992.- 112 с.
87. Корну ков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 180 с.
88. Красавчикова O.JI. Личная частная жизнь под охраной закона. М., 1983.- 160 с.
89. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
90. Кулагин Н.И. Психология и этика управления в следственном аппарате органов внутренних дел. Волгоград, 1981.
91. Кулагин Н.И., Попова В.В. Культура и профессиональная этика следователя. Саратов, 2002.
92. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. В.Б. Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев и др. / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.-640 с.
93. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973.- 199 с.
94. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.- 159 с.
95. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. -314 с.
96. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М, 2001. — 160 с.
97. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. —95 с.
98. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. -243 с.
99. ЮО.Мальцев Г.В. Происхождение и ранние формы права и государства // Проблемы общей теории нрава и государства. М., 1999. 189 с.
100. ЮКМартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. — 188 с.
101. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с. ЮЗ.Махов В.Н., Пешков М.Л. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М., 1998.-208 с.
102. Ю4.Мелентьев М.Б. Комментарий к Федеральному закону о содержании иод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. М., 1996.
103. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.-304 с.
104. Юб.Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно процессуальная форма). М., 2003. - 144 с.
105. Ю7.Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.- 125 с.
106. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.- 152 с.
107. Ю9.Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М., 1992. 842 с. 110.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.-991 с.
108. Патюлин В.Л. Государство и личность в СССР. М, 1974. 199 с.
109. Петрухин H.J1. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.192 с.
110. Петрухин И.Л. Личные тайны: (Человек и власть). М., 1998. 230с.
111. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. — 252 с.
112. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. 239 с.
113. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.-271 с.
114. Преступность и правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. М., 2002.-180 с.
115. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / Под науч. ред. В.Т. Томина. Н.Новгород, 2001.
116. Прокудина Л.Л. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий). 2-е изд., М., 1998.- 144 с.
117. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 277 с.
118. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.-312 с.
119. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. JI. Янин. М., 1984.
120. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, 1996. 100 с.
121. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998. 732 с.
122. Рыжаков Л.П. Уголовным процесс: Учебник. М., 2002. 704 с.
123. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь -справочник. М., 1999.- 181 с.
124. Смолькова И.В. Тайна: Понятие, виды, правовая защита М., 1998.-80 с.
125. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997. 85 с.
126. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. СПб., 1986.
127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М, 1968.-470 с.
129. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
130. Строгович М.С. Судебная этика. М., 1974.
131. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пере-валова. М., 2000. 595 с.
132. МО.Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.475 с.
133. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.-671 с.
134. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996. 258 с.
135. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.240 с.
136. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. - 797 с.
137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
138. Мб.Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.-821 с.
139. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., М.,2002. 704 с.
140. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. —517с.
141. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. —608 с.
142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. —608 с.
143. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.-512 с.
144. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Шадрина B.C., Волгоград, 2000.-264 с.
145. Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. В.П. Божьева. М., 1998.591 с.
146. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. 80 с.
147. Хрестоматия по уголовному процессу России // Автор-сост. Э.Ф. Ку-цова. М., 1999.-269 с.
148. Цыкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе.-Са- -ратов, 1959.
149. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 158.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 846 с.
150. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 232 с.
151. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Монография. Волгоград, 1997.— 220 с.
152. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.- 195 с.
153. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальнаяформа. М., 1981.- 127 с.
154. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека: Конституционные вопросы. Саратов, 1986.-218 с.
155. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998. 448 с.
156. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ИНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
157. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Гос. и право. 2001. ЛЬ 9.
158. Аширбекова М.Т. Действия, принципы публичности в доказывание по уголовным делам в суде. // Сб. науч.тр. Волгоград, 2002.
159. Аширбекова М.Т. Расширение субъективных прав важное направление судебной реформы. Материалы межвузовской практической конференции. Волгоград, 2002.
160. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Рос. юстиция. 2001. ЛЬ 3.
161. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научн. тр. Ч. 1. Н.Новгород, 1999.
162. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международно-правовое и внутригосударственное регулирование // Российский юридический журнал. 2000. ЛЬ 1.
163. Бойков А.Д. Современные тенденции развития уголовно процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Сб. «Укрепление законности в уголовном судопроизводстве». М., 1986.
164. Бойцова Л. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Рос. юстиция. 1994. ЛЬ 6.
165. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора // Рос. юстиция. 2002. ЛЬ 8.
166. Бушков Д.В. Право на тайну личной корреспонденции как объект уголовно-правовой охраны // Общество и право. 2004. ЛЬ 2.
167. Быков В. М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Рос. юстиция. 1994. ЛЬ 8.
168. Верещагина Л.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса: концептуальный аспект//Журнал российского права. 2003. ЛЬ 10.
169. Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. ЛЬ 1. 1996.
170. Власихин В. Феномен Верховного Суда США: Американский ареопаг в первом доме на Первой улице // Рос. юстиция. 2000. ЛЬ 11.
171. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни» // Рос. юстиция. 2000. ЛЬ 3.
172. Головкин Р.Б. Право на неприкосновенность частной жизни в пенитенциарной системе современной России // Закон и право. 2004. ЛЬ 4.
173. Голубев С. Банковская тайна как предмет уголовно-правовой и иной правовой охраны // Уголовное право. 2003. - ЛЬ 1.
174. Гонтарь С.Н., Пучкин С.А. О соблюдении права на частную жизнь при производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров // Сб. научных трудов. Ставрополь. СФ КА МВД России, 2004.
175. Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. ЛЬ 1.
176. Деменева А. Врачебная тайна от самого пациента // Правозащитник. 2004. № 2.
177. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право. 1980. № 2.
178. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) // Рос. юстиция. 2002. № 11.
179. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Гос. и право. 1995. № 11.
180. Игнатов С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу // Уголовное право. 2003. - № 1.
181. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Рос. юстиция. 2003. № 2.
182. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1950. № 5.
183. Каминская В.Н. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Сов. государство и право. 1968. Кч 10.
184. Киртаев А.С. К вопросу о возмещении вреда, причиненного незаконным заключением под стражу в порядке меры пресечения // Российский следователь. 2003. ЛЬ 4.
185. Ковтун II.II. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора. // Гос. и право. 1995. Л» 11.
186. Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. Кч5.
187. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Гос. и право. 1994.1. Кч 2.
188. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета. 1977. № 11. Экономика, философия, право. Вып. 2.
189. Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981.
190. Крылов А.В. К вопросу об определении тайны следствия // Российский следователь. 2003. 9.
191. Кулагин Н.Н. В защиту прав и интересов следователя / Сб. Права человека и правоохранительная деятельность (Франко-Российский семинар). — Волгоград, 1995.
192. Кучерена А. Адвокатская тайна // Законность. 2003. - JV» 2.
193. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни //Журнал российского права. 1999. Кч 1.
194. Луговец Н.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение // Следователь. 2003. № 7.
195. Майорова Л.В. Охрана тайн в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999.
196. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Гос. и право. 1996. № 1.
197. Меркулов В.В., Кравченко А.В. Институт банковской тайны: понятие и проблемы его практического применения // Банковское право. 2003. -Кч 1.
198. Мингалин Н.Н. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий // Следователь. 2003. № 12.2Н.Михайлов М.А. Регулирование распространения информации в процессе расследования // Российский следователь. 2002. - № 12.
199. Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовном делам // Российский судья. 2004. № 3.
200. Новицкий В.А. Тенденция развития уголовного процессуального права XX века // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сборник научных трудов: В 2-х частях / Под ред. Е.Н. Шиянова, О.И. Лепилкиной. Ч. 2. М., 2002.
201. Паршуткин В. Всегда ли оправданно сохранение тайны усыновления // Рос. юстиция. 1999. № 3.
202. Петру хин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Рос. юстиция. 2002. № 4.
203. Петрухин И.Л. Частная жизнь: (Правовые аспекты)// Гос. и право. 1999. т.
204. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Рос. юстиция. 1999. № 2.
205. Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемого» // Гос. и право. 1998. № 4.
206. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Гос. и право. 1999. № 9.
207. Пол я ков М.П. Размышления о смысле уголовного процесса и егосовременных задачах// Нижегородский юрист. Вып. 1. Н.Новгород. 2000.
208. Руднев В. Возмещение ущерба при незаконном аресте // Рос. юстиция. 1997. ЛЬ 12.
209. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал Российского права. 2004. ЛЬ 9.
210. Сапожников Н. Правовой режим банковской тайны // Законность. 2001. ЛЬ 7.
211. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект нрава // Гос. и право. 2000. ЛЬ 5.
212. Сергеев Л.И. Укрепление законности при задержании подозреваемого, 27 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка/ Под ред. С.В. Бородина, И.И. Карпеца. М.: ИГПАН СССР. 1987.
213. Смолькова И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе // Законность. 1998. ЛЬ 7.
214. Смолькова И.В. Защита тайн частной жизни уголовно-процессуальным законом // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Ч. II. Н.Новгород: Нижегор.юрид.ин-т МВД РФ, 1999.
215. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. 2004. ЛЬ 2.
216. Спицын В. Заключение иод стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право. 2004. ЛЬ 1.
217. Тертышник В. Принцип неприкосновенности личной жизни в современном уголовном процессе // Уголовное право. 2003. ЛЬ 4.
218. Томин В.Т. Механизм воздействия коммунистического мировоззрения на уголовное судопроизводство // Проблемы советского государства и права. 1972. ЛЬ 3.
219. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. М.: Труды Высшей школы МООП РСФСР, 1965. Выгт. 12.
220. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. // Сб. науч. статей. Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1999.
221. Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 2.
222. Трунова Л. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. 2003. № 1.
223. Францифоров Ю.В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. № 4.
224. Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. 2004. № 2.
225. Хуратова Б.Г. Реализация права пациента на врачебную тайну в современных условиях // Медицинское право и этика. 2003. № 2.
226. Чувилев А.П. Строго соблюдать законность при задержании подозреваемого в совершении преступления // Соц. законность. 1968. № 2.
227. Чупахин Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании // Следователь. 2003. № 4.
228. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
229. Антонов И.А. Уголовно-процессуальная деятельность следователей органов внутренних дел: нравственно-правовые критерии ее оценки //Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. 224 с.
230. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия // Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 199 с.
231. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект) // Дис. докт .юрид. наук. СПб., 2000. 450 с.
232. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.-24 с.
233. Лазарева B.C. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000. 420 с.
234. Сабикенов С. Сочетание общественных и личных интересов в советском нраве // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969.
235. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе // Дис. докт. юрид. наук. Иркутск, 1998.- 404 с.
236. Стригалев Д.К. Неприкосновенность частной жизни как международно-правовой и конституционный принцип деятельности органов предварительного следствия системы МВД // Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 221с.
237. Федоров А.П. Человек и правоохранительная деятельность: фило-софско-правовой аспект // Дис. докт. юрид. наук. СПб., 1996. 378 с.
238. Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел // Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.204
