Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Аваков, Ованес Овакимович

Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

Аваков Ованес Овакимович

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

, 3 МАП 2012

Краснодар - 2012

005019107

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные онпоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Семенцов Владимир Александрович

Муратова Надежда Георгиевна - доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета;

Бородинов Владимир Владимирович -

кандидат юридических наук, доцент, председатель Северского районного суда Краснодарского края

ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет)

Защита состоится 19 мая 2012 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.02 //

кандидат юридических наук, доцент/ ^„-^В. Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Концепции судебной реформы, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.', говорится, что в России суд выполняет основную роль в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, оберегая и при необходимости защищая их от незаконных ограничений. Как справедливо отмечается в Концепции судебной реформы, суд обладает уникальной способностью применять закон адекватно каждому конкретному случаю. Благодаря судебному процессу закон применяется не механически, на манер клейма, а по правде и совести.

В ходе реализации Концепции судебной реформы при провозглашенной Конституцией РФ самостоятельности судебной власти законодатель закрепил новую роль суда. В сферу действия судебной власти вошли значительные по объему и последствиям правомочия суда по принятию судебных решений и контролю за законностью деятельности следователя, органа дознания и дознавателя. В настоящее время суд выступает единственным и универсальным органом, юрисдикция которого позволяет рассматривать и разрешать любые правовые вопросы, в том числе те, которые возникают в ходе досудебного производства и затрагивают не только права и свободы граждан, но и порядок производства процессуальных действий, применение мер уголовно-процессуального принуждения и др.

В нормах международного права предусматривается, что суд должен осуществлять свою деятельность в такой процессуальной форме, которая «носит простой характер, используемый язык понятен публике, а судебные решения понятны сторонам»2, а государства обязаны приложить все усилия для создания эффективных законодательных и иных механизмов и процедур

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М, 1992. С. 40-42.

2 Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (81) 7 «О способах облегчения доступа к правосудию» от 14 мая 1981 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства / сост. 3. Д. Еникеев, Л. М. Аширова Е. Г., Васильева: в 3 т. Уфа, 2008. Т. 3. С. 97.

для полномасштабного применения стандартов прав человека в области уголовного судопроизводства1.

Основываясь на нормах международного права, российский законодатель предпринимает усилия по созданию такой процессуальной формы судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которая не вызывала бы затруднений у граждан, органов уголовного преследования и суда.

Теоретическая база, наработанная уголовно-процессуальной наукой с начала применения Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. (далее -УПК РФ), охватывает практически все аспекты судебной деятельности в досудебном производстве. При этом происходит накопление сведений о правовой природе и социальной значимости судебной деятельности, ее особенностях, принципах и условиях деятельности. Обсуждаются и дискутируются вопросы о сущности судебной деятельности в досудебном производстве, ее соотношении с правосудием, выявляются и исследуются ее признаки.

В настоящее время в науке уголовного процесса наступил тот важный момент, когда накопленные знания о судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства позволяют перейти на новый уровень познания ее сущности и содержания. С учетом того, что имеется прямая и непосредственная зависимость между сущностью судебной деятельности и процессуальной формой ее реализации в досудебном производстве, назрела настоятельная необходимость в изменении ее процедуры на основе уже полученных научных знаний и практики применения уголовно-процессуального закона в этой части.

1 Резолюция ООН «Права человека при отправлении правосудия» от 6 декабря 2005 г. № 60/159 // Там же. Т. 1. С. 289.

судебного заседания. Кроме того, не сложился единый подход к определению круга существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении жалоб, заявляемых в порядке ст. 125 УПК РФ, и ходатайств, подаваемых в порядке ст. 108, 165 УПК РФ. В законе не закреплены правила проведения судебного заседания при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, при рассмотрении протокола следователя о наложении денежного взыскания на лицо, не выполняющее свои процессуальные обязанности, отсутствует единообразный подход к определению процессуальной формы судебной деятельности в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ).

Процессуальная форма судебной деятельности в досудебных стадиях -основной элемент, определяющий законность деятельности органов уголовного преследования, обеспечивающий защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Необходимость совершенствования и развития процессуальных форм судебной деятельности в досудебном производстве в соответствии с назначением уголовного судопроизводства требует продолжения научных исследований в данной области.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования, свидетельствуют о ее актуальности.

1 Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2009, 2010 и 6 месяцев 2011 гг. // СПС «КонсультантПлюс».

туционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, психологии, этики и т. д.

За годы, прошедшие после принятия УПК РФ, проведены многочисленные научные исследования различных аспектов судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в первую очередь судебного контроля. Это работы Н. А. Лопаткиной (Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002); 3. Т. Чеджемова (Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003); Н. Г. Муратовой (Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004); Г. 3. Адигамовой (Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004); Л. А. Садыковой (Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук. М., 2005); X. П. Шептуновой (Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.); Э. А. Адильшаева (Судебное санкционирование в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011); А. И. Лалиева (Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011); Е. В. Носковой (Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011).

ва, А. М. Ларин, В. А. Лазарева, В. М. Лебедев, Е. А. Лукашева, Л. М. Лукьянова, П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов, Л. Н. Масленникова, В. Ю. Мельников, И. Б. Михайловская, Е. Б. Мизулина, Т. Г. Морщакова, Н. Г. Муратова, Н. Н. Ковтун, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, В. А. Ржевский, Е. В. Рябцева, В. М. Савицкий, В. А. Семенцов, А. В. Смирнов, А. В. Солодилов, М. С. Строгович, Л. Г. Татьянина, И. Ю. Таричко, Б. Н. Топорнин, Н. М. Че-пурнова, С. А. Шейфер и другие ученые.

Однако при всем богатстве научного материала и проведенных в данном направлении исследований многие вопросы по-прежнему остаются дискуссионными, требующими научного осмысления.

Объектом исследования стали правоотношения, возникающие в связи с осуществлением судом в досудебных стадиях уголовного судопроизводства полномочий, закрепленных в УПК РФ.

Предметом исследования послужили положения Конституции РФ, нормы международного права, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство РФ, иные официальные документы, определяющие, а также разъясняющие правила осуществления и порядок реализации отдельных судебных полномочий в досудебном производстве, научные источники - монографии, научные статьи, тезисы. Исследовались также материалы судебной практики, данные статистики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование теоретической концепции судебной деятельности в досудебном производстве как комплекса, состоящего из двух относительно самостоятельных ее направлений (контрольного и разрешительного), объединенных назначением уголовного судопроизводства и отличающихся по процессуальной форме реализации. В соответствии с указанной концепцией сформулированы предложения, направленные на уточнение и совершенствование уголовно-процессуальной формы осуществления судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих

задач:

- изучить сущность судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- провести анализ теоретической основы судебной деятельности в досудебном производстве;

- выявить наиболее характерные признаки судебной деятельности, позволяющие сформировать и выделить направление реализации судебных полномочий в досудебном производстве;

- теоретически обосновать наличие объективного основания для выделения двух направлений деятельности суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: контрольного и разрешительного, - и продемонстрировать практическую целесообразность и значимость такого разграничения;

- дать научное определение каждому из направлений судебной деятельности в досудебном производстве;

- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство РФ, регулирующее процессуальное положение суда в досудебном производстве при выполнении каждого из направлений деятельности в досудебных стадиях;

- рассмотреть особенности деятельности суда в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ;

- сформулировать предложения по уточнению и совершенствованию процессуальной формы реализации направлений судебной деятельности в досудебном производстве;

- обобщить материалы судебной практики по рассмотрению вопросов, отнесенных к юрисдикции суда в досудебных стадиях;

- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию практики применения контрольного и разрешительного направлений деятельности суда в досудебном производстве.

Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод, а также юридический, формально-логический, срав-

нительно-правовой, статистический, социологический методы, анализ (системно-структурный, системно-целевой), синтез и другие частнонаучные методы, в совокупности позволившие получить новые теоретические знания.

Эмпирическую базу работы составили материалы обобщения опубликованной судебной практики, статистические данные, личный опыт практической деятельности диссертанта. Автором по специально разработанной анкете с 2009 по 2012 г. изучено в общей сложности 293 архивных уголовных дела, рассмотренных федеральными судами Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Северная Осетия-Алания, Архангельской, Липецкой, Ростовской, Свердловской и Челябинской областей. По ряду актуальных вопросов о полномочиях суда в уголовном досудебном производстве проведено анкетирование 33 дознавателей, 37 следователей, 44 прокуроров, 56 судей и 26 адвокатов (всего 196 респондентов), работающих в гг. Краснодаре, Курске, Моздоке, Новороссийске, Омске, Ростове-на-Дону, Тюмени, Челябинске. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что автором обоснована теоретическая концепция двух направлений судебной деятельности: разрешительного и контрольного, - в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В рамках данной концепции сформулированы и аргументируются следующие выводы: 1) характер и содержание судебной деятельности в досудебном производстве свидетельствуют о ее разнонаправленности; 2) требует уточнения процессуальная форма реализации разрешительного и контрольного направлений судебной деятельности; 3) совершенствование процессуальной формы судебной деятельности в досудебном производстве возможно на основе соблюдения принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства; 4) необходимо расширение процессуальных полномочий судьи при рассмотрении ходатайств, поступающих от органов уголовного преследования; 5) целесообразно формирование предмета ус-

тановления, включающего совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении судом отдельных видов обращений; 6) судебным решениям, принятым в рамках разрешительного направления, необходимо придать значение обязательных для выполнения.

Предложено решение ряда дискуссионных вопросов теоретического и практического характера. В частности, представлено авторское видение содержания двух направлений судебной деятельности в досудебном производстве; в качестве критерия классификации форм судебного контроля определена сфера его применения, с учетом чего целесообразно выделение трех процессуальных форм судебного контроля: в досудебном производстве, в стадии судебного разбирательства по первой инстанции и в апелляционном, кассационном и надзорном производствах; обоснована точка зрения о разграничении процессуальной юрисдикции судьи в досудебном производстве и выявлено соотношение судебной деятельности в досудебном производстве и правосудия по уголовным делам и др.

Разработаны алгоритмы процессуального поведения судьи при подготовке к рассмотрению жалоб, заявленных в порядке ст. 125 УПК РФ, и уведомления, полученного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ; определены процессуальная компетенция судьи и круг вопросов, подлежащих обязательному разрешению судьей на этапах подготовки и рассмотрения соответствующих обращений; рассмотрены формы судебного заседания в досудебном производстве в каждом из выделяемых направлений судебной деятельности, процессуальные способы и средства исследования представляемых суду материалов и критерии их оценки.

Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства России и практики его применения с целью повышения эффективности уголовного судопроизводства и приведения его в соответствие с международными стандартами. Сформулированы предложения по совершенствованию УПК РФ и Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», уточнению редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

Новизна исследования заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства служит гарантией для защиты прав, свобод и законных интересов его участников, имеет комплексный характер и образована двумя основными, относительно самостоятельными направлениями: контрольным и разрешительным.

2. Судебный контроль охватывает всю систему уголовного судопроизводства и в досудебном производстве имеет целью установление законности и обоснованности принятых решений, произведенных процессуальных действий либо бездействия следователя, дознавателя, прокурора. Сфера судебного контроля охватывает рассмотрение и разрешение жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, и уведомлений, поступающих в суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

3. Контрольная деятельность суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства имеет две альтернативные процессуальные формы, применение которых обусловлено видом рассматриваемого обращения. С учетом единства ее направленности должны сохраняться общие подходы к определению судебных полномочий при рассмотрении поступающих обращений. Предлагается предусмотреть в законе полномочия судьи: 1) возвращать уведомление о производстве следственного действия следователю или дознавателю при его несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона; 2) отказывать следователю или дознавателю в принятии уведомления при установлении факта неуполномоченности субъекта, обращающегося к суду.

4. В рамках контрольного направления деятельности суда следует расширить его процессуальные полномочия на этапе подготовки судебного заседания в порядке ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а при рассмотрении обращения (жалобы, уведомления) предметом установления должна служить совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном заседании.

5. Судебное разрешение правовых вопросов в досудебном производстве - деятельность суда, имеющая целью принятие решений о производстве следственных действий, о применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы личности, в том числе в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. Разрешительное направление деятельности суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства определяется кругом вопросов, подлежащих разрешению в соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 29, чч. 1-4 ст. 165, ст. 448,450 УПК РФ.

6. Санкционирование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства не может быть направлением судебной деятельности, так как носит властный характер, по своей сути легализует санкционируемые акты, придает им юридическую силу. В досудебном производстве легализации подлежат акты уголовного преследования, а потому санкционирование их судом приводило бы к выполнению судом не свойственной ему процессуальной функции уголовного преследования.

7. Поскольку процессуальная форма судебно-разрешительной деятельности регламентируется уголовно-процессуальным законом недостаточно, а имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ порой противоречивы, предлагается дополнить ст. 108, 110 и 165 УПК РФ нормами, устанавливающими: 1) предмет исследования и установления; 2) порядок представления материалов суду, включая права сторон; 3) права судьи.

8. Вызывает сомнения целесообразность закрепления в гл. 52 УПК РФ двух форм судебного разрешения - согласия и заключения; процессуально судебно-разрешительное направление деятельности суда здесь должно выражаться в даче заключения о наличии или об отсутствии необходимых оснований для принятия процессуального решения. Обосновывается необходимость совершенствования процессуальных правил производства в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, дальнейшей их научной разработки в соответствии с общей концепцией современного уголовного судопроизводства, цель которой - гарантировать судебную защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения настоящего исследования способствуют решению задачи, имеющей существенное значение для повышения потенциала науки уголовного процесса, и дальнейшему развитию теории о процессуальных формах реализации полномочий суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.

В диссертации обосновывается, что судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства достаточно неоднородна, что позволяет выделить в ней два направления: разрешительное и контрольное. Сформулированы понятия контрольного и разрешительного направлений деятельности суда в досудебном производстве, уточнено содержание понятий «форма судебного контроля», «процессуальная форма реализации полномочий», «разрешение», «санкция», «согласие суда», «заключение суда».

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут способствовать дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части процессуального положения суда в досудебном производстве, правоприменительной практики, а также использоваться в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на заседании кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета, изложены в 8 публикациях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, нашли отражение в выступлениях на 5 научно-практических конференциях. Опубликованные диссертантом предложения используются в учебном процессе Кубанского государственного университета (акт внедрения от 25 января 2012 г.) и Российской академии правосудия (Северо-Кавказский филиал) (акт внедрения от 30 марта 2012 г.).

Структура и содержание диссертации обусловлены темой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрываются степень ее разработанности на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства, цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и эмпирическая основы, характеризуется научная новизна работы, показана теоретическая и практическая значимость ее результатов, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов, структуре работы.

Первая глава «Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Сущность и значение судебной деятельности в досудебном производстве» посвящен исследованию судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства как гарантии защиты прав, свобод и законных интересов его участников. Правовую основу этой деятельности составляют международные правовые акты и Конституция РФ. Положения международных актов создают общее представление о месте и значении судебной деятельности в досудебном производстве, где обязательна деятельность суда, уполномоченного осуществлять судебную защиту лиц, в отношении которых органами уголовного преследования применяются правоог-раничительные меры, в быстрой и простой для понимания и участия форме.

Элементами судебной деятельности в досудебном производстве выступают отдельные формы реализации судебных полномочий. Они отличаются друг от друга существенными чертами и признаками, что дает основание для выделения в структуре этой деятельности отдельные направления, имеющие сходные черты с правосудием.

Во втором параграфе «Направления судебной деятельности в досудебном производстве» анализируются наработанные в науке уголовного процесса знания о судебной деятельности в досудебном производстве, создающие объективную основу для выделения в ее структуре двух относительно

самостоятельных, характеризующихся специфическими чертами и признаками направлений деятельности: контрольного и разрешительного.

Судебный контроль в досудебном производстве - направление судебной деятельности, имеющее целью установление законности и обоснованности принятых решений, произведенных процессуальных действий либо бездействия следователя, дознавателя, прокурора. Сфера судебного контроля охватывает рассмотрение и разрешение жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, и уведомлений, поступающих в суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Разрешительное направление судебной деятельности в досудебном производстве - деятельность суда, имеющая целью принятие решений о производстве следственных действий, применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Данное направление определяется кругом вопросов, подлежащих разрешению судом в соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 29, чч. 1-4 ст. 165, ст. 448 и 450 УПК РФ.

Критерием дифференциации судебной деятельности в досудебном производстве выступают применяемые судом методы в совокупности с установленной уголовно-процессуальным законом процессуальной формой их реализации. Выделение и отграничение друг от друга контрольного и разрешительного направлений судебной деятельности позволяет на основе системного подхода создать оптимальные процессуальные формы реализации полномочий суда в досудебном производстве.

Вторая глава «Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Процессуальная форма осуществления судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» предлагается различать виды и формы судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

Виды судебного контроля выделяются в зависимости от стадий уголовного судопроизводства, в рамках которых он осуществляется. В соответствии с этим видами судебного контроля являются: 1) контроль в досудеб-

ном производстве; 2) контроль в ходе судебного разбирательства по первой инстанции; 3) контроль в суде второй инстанции, а также в надзорном производстве.

Формами судебного контроля выступают урегулированные уголовно-процессуальным законом процедуры осуществления контрольных полномочий судьи, обладающие специфическим признаками. В досудебном производстве применяются две процессуальные формы: 1) рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; 2) рассмотрение уведомлений о производстве следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Процессуальные формы судебного контроля обладают рядом общих признаков, к числу которых относится возможность осуществлять подготовительные действия. Судьям надлежит в обязательном порядке принимать меры по обеспечению права заинтересованных лиц участвовать в судебном заседании.

Фрагментарность процессуальной формы судебного заседания, предусмотренной ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не способствует единообразию судебной практики и не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов участников следственных действий. Совершенствование указанной процедуры требует внесения изменений в ст. 115, ч. 3 ст. 178, ч. 5 ст. 177, ст. 182, ч. 6 ст. 183, ст. 184 УПК РФ.

Во втором параграфе «Контрольная деятельность судьи на этапе подготовки судебного заседания» дается общая характеристика основных этапов судебно-контрольного направления деятельности в досудебном производстве: 1) подготовка к судебному заседанию; 2) рассмотрение обращения (жалобы, уведомления); 3) принятие решения. Подчеркивается, что этапы рассмотрения обращений и принятия по ним судебных решений разработаны в науке уголовного процесса в большей степени, чем этап подготовки к судебному заседанию, что обусловливает необходимость акцентировать внимание на его проблемах.

На этапе подготовки к судебному заседанию в порядке ст. 125 УПК РФ деятельность судьи должна подчиняться следующим правилам:

1) здесь осуществляется проверка жалобы на предмет ее соответствия предъявляемым требованиям, в том числе в части наличия надлежащих полномочий у заявителя, его защитника или представителя;

2) возвращение жалобы заявителю должно преследовать цель устранения препятствий к ее рассмотрению, а отказ в ее принятии возможен только по основаниям, указанным в законе;

3) лица, чье участие признано необходимым в судебном заседании, должны своевременно уведомляться о месте, дате и времени его проведения;

4) должна быть обеспечена реализация заинтересованными лицами их процессуальных прав (их требуется ознакомить с содержанием жалобы, представленными в ее обоснование документами, истребовать по их ходатайству или по собственной инициативе дополнительные документы и др.);

5) издается постановление о назначении судебного заседания.

Процессуальные полномочия судьи на этапе подготовки судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ могут быть расширены за счет:

1) принятия от заинтересованных лиц ходатайств об участии в судебном заседании;

2) своевременного уведомления лиц, чье участие признано необходимым в судебном заседании, о месте, дате и времени его проведения;

3) предоставления заинтересованным лицам возможности ознакомления с представленными документами;

4) истребования по ходатайству заинтересованных лиц дополнительных документов, способных существенным образом повлиять на итоговые выводы судьи по рассматриваемому уведомлению;

5) предупреждения заинтересованных лиц о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения сведений, полученных из указанных документов;

6) вынесения постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению уведомления.

В рамках судебно-контрольной деятельности полагаем возможным использовать термин «предмет установления» - по аналогии с обстоятельствами, подлежащими доказыванию и образующими предмет доказывания. Предмет установления - совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению в судебном заседании при осуществлении судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве.

Общим предметом установления при производстве по жалобе либо уведомлению выступает совокупность обстоятельств, свидетельствующих о соответствии или несоответствии обжалуемого процессуального действия или бездействия, решения установленным законом требованиям. При рассмотрении и разрешении жалобы этот предмет определяется исходя из доводов заявленной жалобы. При рассмотрении уведомления в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ предмет установления соответствует совокупности предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований о законности производимых следственных действий.

В целях унификации результатов судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве предлагается дополнить пункт первый части пятой 5 ст. 125 УПК РФ следующими словами: «в том числе признать результаты следственного действия недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса».

Третья глава «Разрешительная деятельность суда в досудебном производстве и особенности ее осуществления в отношении отдельных категорий лиц» включает три параграфа.

В первом параграфе «Процессуальные формы судебно-разрешительной деятельности в досудебном производстве» обосновывается, что разрешительная деятельность суда в досудебном производстве осуществляется в трех процессуальных формах: 1) рассмотрение и разрешение ходатайств о производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств; 2) рассмотрение и разрешение ходатайств о применении мер пресечения и иных мер принуждения; 3) разрешение обращений о производстве

процессуальных действий и применении мер принуждения в отношении лиц отдельных категорий, указанных в ст. 447 УПК РФ.

Порядок деятельности суда при осуществлении разрешительного направления в досудебном производстве в любой из указанных процессуальных форм может быть представлен в виде нескольких этапов: 1) получение судом обращения; 2) подготовка к рассмотрению обращения; 3) судебное заседание; 4) вынесение решения, с разъяснением права его обжалования.

На этапе подготовки к судебному заседанию судье надлежит решить следующие задачи: 1) ознакомиться с представленными материалами; 2) определить круг заинтересованных лиц и принять меры к обеспечению реализации ими своих процессуальных прав, в том числе ознакомить с имеющимися материалами, разъяснить право на заявление ходатайств и возражений, право представлять дополнительные материалы, право участвовать в судебном заседании; 3) уведомить заинтересованных лиц о проведении судебного заседания и обеспечить их в нем участие.

Ознакомление судьи с представленными материалами преследует цель выяснить, законно ли возбуждено уголовное дело, наличествуют ли у лица, заявившего ходатайство о заключении под стражу, соответствующие полномочия, участвует ли в уголовном деле защитник, а также не затрагиваются ли права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью обеспечения его личной безопасности и возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Процедура судебного заседания при осуществлении судебно-разрешительной деятельности регламентируется уголовно-процессуальным законом недостаточно полно, а имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ порой противоречивы и не могут рассматриваться в качестве должной правовой основы для осуществления судебной деятельности. В силу этого предлагается дополнить ст. 108, 110 и ст. 165 УПК РФ нормами, закрепляющими: 1) предмет исследования и установления; 2) порядок представления материалов суду, включая права сторон; 3) права судьи.

Решения суда о производстве следственных и иных процессуальных действий должны быть обязательны для исполнения органами досудебного производства.

Необходимо закрепить в законе механизм отмены или изменения мер пресечения, применяемых по решению суда, не иначе как по его решению. При установлении оснований к отмене или изменению меры пресечения, избранной по решению суда, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора обращается в суд с ходатайством об отмене или изменении меры пресечения. После проведения судебного заседания в порядке, определенном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, судья принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Во втором параграфе «Основные признаки и условия осуществления судебно-разрешительной деятельности в отношении отдельных лиц» рассматривается деятельность суда в отношении специальных субъектов, которая характеризуется следующими признаками: носит превентивный характер, обеспечиваемый предварительным обращением к суду (до совершения соответствующих процессуальных действий или принятия решений); имеет обязательное значение (отсутствие исключений в части исполнения обязанности предварительного обращения к суду); ее сущность выражается в формировании процессуального решения; она должна осуществляться судом общей юрисдикции.

Закрепление в гл. 52 УПК РФ двух форм судебного разрешения: согласия и заключения, - представляется нецелесообразным, поскольку они направлены главным образом на достижение одной цели путем решения конкретных задач. Сфера применения судебно-разрешительной деятельности в отношении специальных субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, процессуально должна выражаться в даче заключения о наличии или об отсутствии необходимых оснований для принятия процессуального решения.

Думается, что порядок получения заключения суда о наличии признаков преступления должен предусматривать процессуальную форму, основными элементами которой выступают:

1) субъект - суд того уровня, который соответствует статусу специального субъекта;

2) срок - 10 суток с момента поступления представления соответствующего должностного лица;

3) форма осуществления — судебное заседание с участием должностных лиц, инициирующих процессуальное решение, заинтересованных лиц, а также их представителей и защитников с необходимым объемом процессуальных прав. Судебное заседание проводится коллегиально, в закрытом порядке, с соблюдением иных общих правил, предусмотренных гл. 35 УПК РФ (последовательность этапов проведения судебного заседания, выступлений сторон и иных участников, регламент судебного заседания, ведение протокола);

4) форма заключения - определение суда, принимаемое в совещательной комнате и соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ. В резолютивной части определения должно быть указано, что суд установил признаки преступления, квалифицируемого по статье уголовного закона РФ.

Получение согласия на исполнение судебного решения о производстве следственного либо иного процессуального действия, требующего судебного решения, представляется излишним элементом в системе процессуальных гарантий при обеспечении прав и законных интересов специальных субъектов уголовного судопроизводства.

В третьем параграфе «Реализация полномочий суда при осуществлении разрешительной деятельности в отношении специальных субъектов» раскрываются особенности принятия судом решений о производстве процессуальных действий в отношении всех категорий специальных субъектов на основе всестороннего, полного и объективного исследования сведений в судебном заседании. Обосновывается необходимость совершенствования процессуальных правил производства в отношении специальных субъектов, дальнейшей их научной разработки в соответствии с общей концепцией современного уголовного судопроизводства, гарантирующей судебную защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы его основные выводы.

В приложениях представлены проект закона о внесении изменений в УПК РФ, а также разработанная автором анкета и результаты, полученные в ходе анкетирования.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора

В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1. Аваков О. О. О сущности и значении судебной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам // Общество и право. - 2010. -№2.-С. 193-196 (0,35 п. л.).

2. Аваков О. О. Полномочия суда в досудебном производстве // Общество и право. - 2010. -№ 3. - С. 191-194(0,3 п. л.).

3. Семенцов В. А., Аваков О. О. О разрешительном и контрольном направлениях судебной деятельности в досудебном производстве // Российский юридический журнал.-2012.-№ 1,- С. 81-90 (0,75/0,3 п. л.) (соавт. не разделено).

В иных изданиях

4. Аваков О. О. Формы судебного контроля при производстве следственных действий // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: материалы регион, науч.-практ. конф. -Краснодар, 2010. - Ч. 1. - С. 83 (0,25 п. л.).

5. Аваков О. О. Обоснованность решений судьи, принимаемых в досудебном производстве // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: сб. науч. ст. / под ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. - Краснодар, 2010. - С. 16-21 (0,3 п. л.).

6. Аваков 0.0. Судебная власть и ее реализация при проверке сообщений о преступлениях // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. / под ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. — Краснодар, 2011. - Вып. 2. — С. 4-8 (0,22 п. л.).

7. Аваков О. О. Направления судебной деятельности в досудебном производстве // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. / под науч. ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. -Краснодар, 2011. - Вып. 3. - С. 3-13 (0,6 п. л.).

8. Аваков О. О. Актуальные проблемы судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, предварительного расследования и правозащитной деятельности: сб. науч. ст. / под науч. ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. - Краснодар, 2012. - С. 3-12 (0,5 п. л.).

Аваков Ованес Овакимович

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 16.04.12. Формат 60x84/16. Печать трафаретная. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. 1,1. Уч.-печ. л. 1.3. Тираж 150 экз. Заказ № 12125.

Тираж изготовлен с оригинал-макета заказчика в типографии ООО «Просвещение-Юг» 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел. 239-68-31.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

61 12-12/937

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Семенцов Владимир Александрович

Краснодар - 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................4

Глава 1. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА............ 16

§ 1. Сущность и значение судебной деятельности в досудебном

производстве............................................................................16

§ 2. Направления судебной деятельности в досудебном

производстве........................................................................... ..48

Глава 2. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДОСУДЕБНЫХ

СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.............72

§ 1. Процессуальная форма осуществления судебного контроля

в досудебных стадиях уголовного судопроизводства..........................72

§ 2. Контрольная деятельность судьи на этапе подготовки

судебного заседания...................................................................98

Глава 3. РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ

КАТЕГОРИЙ ЛИЦ.........................................................125

§ 1. Процессуальные формы судебно-разрешительной

деятельности в досудебном производстве......................................125

§ 2. Основные признаки и условия осуществления судебно-разрешительной деятельности в отношении отдельных лиц... 155

§ 3. Реализация полномочий суда при осуществлении разрешительной деятельности в отношении специальных субъектов... 177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................194

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК................................197

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 «Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»............................................................214

ПРИЛОЖЕНИЕ 2«Анкета»...............................................218

ПРИЛОЖЕНИЕ 3«Сводные данные анкетирования»...............224

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. В Концепции судебной реформы, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.1, говорится, что в России суд выполняет основную роль в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, оберегая и при необходимости защищая их от незаконных ограничений. Как справедливо отмечается в Концепции судебной реформы, суд обладает уникальной способностью применять закон адекватно каждому конкретному случаю. Благодаря судебному процессу закон применяется не механически, на манер клейма, а по правде и совести.

В нормах международного права предусматривается, что суд должен осуществлять свою деятельность в такой процессуальной форме, которая «носит простой характер, используемый язык понятен публике, а судебные решения понятны сторонам» , а государства обязаны приложить все усилия

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 40-42.

2 Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № И. (81) 7 «О способах облегчения доступа к правосудию» от 14 мая 1981 г. // Международные акты по вопросам

для создания эффективных законодательных и иных механизмов и процедур для полномасштабного применения стандартов прав человека в области уголовного судопроизводства1.

уголовного судопроизводства / сост. З.Д. Еникеев, Л.М. Аширова, Е.Г. Васильева. В 3 т. Уфа, 2008. Т. 3. С. 97.

1 Резолюция ООН «Права человека при отправлении правосудия»от 6 декабря 2005 г. № 60/159 // Там же. Т. 1. С. 289.

Вместе с тем реализацию судом полномочий в ходе досудебного производства по-прежнему затрудняют отсутствие в тексте УПК РФ нормативно определенных правил подготовительных действий к судебному заседанию, недостаточный объем полномочий при установлении возможности начала судебного заседания. Кроме того, не сложился единый подход к определению круга существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении жалоб, заявляемых в порядке ст. 125 УПК РФ, и ходатайств, подаваемых в порядке ст. 108, 165 УПК РФ. В законе не закреплены правила проведения судебного заседания при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, при рассмотрении протокола следователя о наложении денежного взыскания на лицо, не выполняющее свои процессуальные обязанности, отсутствует единообразный подход к определению процессуальной формы судебной деятельности в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ).

Происходящие в Российском государстве изменения в социальной и правовой сферах объективно повлекли за собой большую, чем ранее, потребность в судебном вмешательстве в досудебное производство в различных процессуальных формах, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, в 2009 г. судами Российской Федерации было дано 373 171 разрешение на производство следственных действий, принято 187 793 решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено 105 583 жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ), из которых удовлетворено 16 729, и др. В 2010 г. данные статистики по этим показателям были следующие: дано 375 590 разрешений на производство следственных действий, принято 148 689 решений о заключении под стражу, рассмотрена 117 321 жалоба, из которых удовлетворено 15 404. За 6 месяцев 2011 г. отмечен 194 481 случай дачи судом разрешений на производство следственных действий, принято 66 847 решений об избра-

нии меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено 58165 жалоб, из которых удовлетворено 6 7021.

Процессуальная форма судебной деятельности в досудебных стадиях основной элемент, определяющий законность деятельности органов уголовного преследования, обеспечивающий защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Необходимость совершенствования и развития процессуальных форм судебной деятельности в досудебном производстве в соответствии с назначением уголовного судопроизводства требует продолжения научных исследований в данной области.

Теоретическая основа работы и степень научной разработанности темы. Теоретическую базу исследования составили положения наук логики, философии, теории и истории государства и права, международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, психологии, этики и т. д.

1 Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2009,2010 и 6 месяцев 2011 гг. // СПС «КонсультантПлюс».

ные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004); Л.А. Садыковой (Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук. М., 2005); Х.П. Шептуновой (Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.);Э.А. Адилыпаева (Судебное санкционирование в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011); А.И. Лалиева (Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011); Е.В. Носковой (Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011).

Значительный вклад в теоретическую разработку проблем судебной деятельности в досудебном производстве внесли В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, В.М. Бозров, В.В. Бородинов, Л.В. Виницкий, Л.М. Володина, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, O.A. Зайцев, Е.А. Зайцева, В.В. Кальниц-кий, В.П. Кашепов, Н.М. Кипнис, H.A. Колоколов, Н.С. Курышева,А.М. Ларин, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, Л.М. Лукьянова, П.А. Лу-пинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, В.Ю. Мельников,И.Б. Михайловская, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова,H.H. Ковтун, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, Е.В. Рябцева,В.М. Савицкий, В.А. Се-менцов, A.B. Смирнов, A.B. Солодилов, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, И.Ю. Таричко, Б.Н. Топорнин, Н.М. Чепурнова, С.А. Шейфер и другие ученые.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- изучить сущность судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- провести анализ теоретической основы судебной деятельности в досудебном производстве;

- дать научное определение каждому из направлений судебной деятельности в досудебном производстве;

- рассмотреть особенности деятельности суда в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ;

Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод, а также юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы, анализ (системно-структурный, системно-целевой), синтез и другие частно-научные методы, в совокупности позволившие получить новые теоретические знания.

ского краев, Республики Северная Осетия-Алания, Архангельской, Липецкой, Ростовской, Свердловской и Челябинской областей. По ряду актуальных вопросов о полномочиях суда в уголовном досудебном производстве проведено анкетирование 33 дознавателей, 37 следователей, 44 прокуроров, 56 судей и 26 адвокатов (всего 196 респондентов), работающих в гг. Краснодаре, Курске, Моздоке, Новороссийске, Омске, Ростове-на-Дону, Тюмени, Челябинске. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.

Автор: Аваков, Ованес Овакимович
Город: Краснодар
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»