Особенности правового регулирования договора банковского счета

Петраченко, Тимур Рамазанович

Особенности правового регулирования договора банковского счетатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования договора банковского счета»

На правах рукописи

Петраченко Тимур Рамазанович

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва- 2005

Диссертация выполнена в Современной гуманитарной академии.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Миронов Игорь Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Коршунов Николай Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Комзолов Андрей Иванович

Ведущая организация: Негосударственное образовательное

учреждение «Институт экономики и предпринимательства» (ИНЭП)

Защита состоится «26» октября 2005 года в 16 часов на

заседании диссертационного совета К.512.003.02 при Современной

Гуманитарной Академии по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной Гуманитарной Академии.

Автореферат разослан «23» сентября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

Г.А. Свердлык

I. Обшая характеристика диссертационной работы.

Актуальность темы диссертационного исследования

определяется тем, что банковская система России играет ключевую роль в модернизации и развитии экономики страны, т.к. является центральным механизмом мобилизации и экономически эффективного распределении финансовых ресурсов, не допуская бесполезной капитализации и нерационального использования денежных средств.

В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности банковской системы в российских условиях, причины и следствия государственной гегемонии на рынке банковских услуг. По сей день в России, при чрезвычайно высоком уровне концентрации банковского капитала, и как следствие, не всегда обоснованной централизации управления банками, актуальны проблемы повышения эффективности управления банками и «приближении услуг» к клиенту.

Поэтому необходимо найти выгодный для российских условий баланс между диверсификацией профиля конкурентоспособность и усложнением банковской системы с одной стороны, и адекватным повышением ее мобильности с другой.

В юридической науке существуют споры о предмете договора банковского счета. В результате банковских кризисов августа 1998 года, июля 2004 года и последовавшего пересмотра отношения к «безналичным деньгам», изменилось понимание сущности банка и его отношений с клиентом. Несмотря на это, очевидно, что банки не являются искусственным явлением, «кем-то выдуманным для неосновательной выгоды». Наличие банковского счета обусловлено объективно, он имеет свою качественно неповторимую экономическую нишу. Развитие операций с банковскими счетами - признак высокоорганизованной, сложноструктурированной экономики, их качество - индикатор ее состояния. На современном этапе развития России, при низкой капитализации сбережений населения, их существенной недостаточности для качественного изменения роли вкладов в отечественной структуре инвест I

ШШ,,0анкшс.«нй сч»1-РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ,

библиотека

С. Пете 09

ТО

Г I

является основным финансовым инструментом генерирования и аккумулирования ресурсов для банковского кредитования сг?язующим звеном всей экономической жизни. Поэтому, необходима тщательная разработка правового регулирования этого договора.

Кроме того, на выбор темы исследования оказал влияние и тот факт, что правоотношения по договору банковского счета обладают специфической правовой природой, которая имеет внешние сходства с другими гражданскими правоотношениями, что служит причиной неоднозначной научно-теоретической оценки этого договора уже долгое время.

Важность современного исследования договора банковского счета обуславливается научной и практической значимостью теоретической разработки его юридической конструкции в целях создания такой модели правового регулирования, которая была бы лишена недостатков, присуших ее современному аналогу и наполнена работающими правовыми нормами.

Договор банковского счета был непосредственной темой кандидатских диссертаций И.Н Житникова, Р.З Загирова. В.В. Рогова, Г.Н Ушкина, А В. Попова. Однако все эти работы были написаны до 2004 года, г.е. до того, как произошли систеные преобразования законодательства в банковской сфере. После этого гражданско-правовых исследований договора банковского счета в диссертациях не производилось Поэтому, указанный договор нуждается в дополнительном исследовании.

Цели и основные ^дачи исследования состоят в комплексном исследовании правового феномена банковского счета и законодательства, его регулирующего. Автор также ставил цель обнаружить противоречия и пробсты в законодательстве, найти новые, наиболее важные направления правовою воздействия, выработать способы повышения его эффективности

Для достижения этих целей диссертант стремился решить следующие задачи:

определить правовую сущность и правовую конструкцию

договора банковского счета;

- выявить существенные признаки договора банковского счета и его соотношение со сходными договорами;

- определить объем и соотношение обязанностей банка и клиента, момент их исполнения;

- систематизировать договоры банковского счета;

- определить правовые особенности использования банковского счета при уплате обязательных платежей;

- определить законный баланс интересов при ограничении и обеспечении защиты прав клиента по договору банковского счета;

- установить пределы гражданско-правовой ответственности

банка.

Объект диссертационного исследования ограничивается проблемами договора банковского счета как специфической гражданской сделки по поводу открытия и ведения банковского счета. Работа не касается других, сходных по своей экономической и юридической природе отношений клиента и кредитной организации, а также иных проблем правового регулирования банковской деятельности.

Предметом диссертационного исследования является законодательство, непосредственно влияющее на условия обязательств по договору банковского счета, практика его применения, а также особенности правового режима отдельных видов банковских счетов.

Методологическую основу исследования составляют логико-юридический. систематический и грамматический приемы буквального, распространительного и ограничительного видов неофициального толкования права. А также, историческое толкование и сравнительное исследование права, логический анализ официального и доктринального толкования права.

Используются также общенаучные методы: абстрагирование, элементарно-теоретический и структурный анализ, моделирование, познание объекта выявлением его сущностных свойств и характеристик. Все методы применяются в рамках системного

подхода.

При написании работы, были использованы труды известных ученых: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, С.И. Вильнянского, С.П. Гришаева, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, ЯЛ. Куника, А.Я. Курбатова, JT.A. Новоселовой, B.I . Садкова, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, Е.А. Суханова, Г.А. Тосуняна, Ь.А. Флейшиц, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Экмаляна, C.JI. Эльяссона. Правовые проблемы договора банковского счета во взаимосвязи с экономическим аспектом были предметом исследований H.A. Баринова, В.М. Пятненкова. Историческое развитие банковских услуг исследовалось А.Б. Бимманом, В.А. Володиной, В.В. Морозаном. Зарубежный опыт работы института договора банковского счета был предметом работ A.A. Вишневского, А.Ю. Журавлёва, М.И. Кулагина. Исследования этих ученых, наряду с основными положениями науки гражданского, финансового, административного права и общей теории права стали теоретической основой диссертации.

Нормативную базу исследования составили Конституция России, гражданское, финансовое, банковское, административное, налоговое, бюджетное, гражданское процессуальное законодательство России, постановления и определения Конституционного Суда России, а также постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного суда России.

Эмпирическую основу диссертации составляют правоприменительная практика налоговых и таможенных органов, а также судебная практика Верховного и Высшего Арбитражного Суда России, федеральных арбитражных судов арбитражных округов

Научная новизна диссертационного исследования состоит в исследовании вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 10 декабря 2003г. №173-Ф3 (в ред. от 29 июня 2004г.) «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -Закон «О валютном регулировании») и Федерального закона от 10 июля 2002г. №86-ФЗ (в ред. о 29 июля 2004г.) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон «О Банке

России»), являющихся базовыми в сфере регулирования банковской деятельности.

Впервые в данной работе была произведена систематизация признаков добросовестности реализации налогоплательщиком гражданских прав и обязанностей по договору банковского счета при плате налогов, а также комплексные исследования подзаконных актов, регулирующих порядок открытия и ведения банковских счетов, которые были изданы совсем недавно в связи с изменениями валютного законодательства, а также новых нормативных актов, обеспечивающих возвратность вкладов.

В результате решения поставленных задач, автором сформулированы следующие, выносимые на защиту основные положения о том, что:

1. Для точного законодательного определения сущности договора банковского счета как гражданской сделки, необходимо в ст. 845 ГК РФ внести изменения, установив обязанность банка «учитывать денежные средства клиента на счете», и право банка использовать только «наличные деньги, отраженные на счете»;

2. Нормы российского законодательства фактически допускают незаконное понуждение к заключению договора банковского счета. Так, Банк России установил предельный размер расчетов наличными для юридических лиц. Но п. 2 ст. 861 ГК РФ прямо указывает на исключительную компетенцию федерального закона в этом вопросе. Кроме того, ограничение ведомственным актом права распоряжения наличными деньгами, которые представляют собой имущество, и понуждение к приобретению клиентских прав на банковский счет нарушает п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ограничивает основополагающие гражданские права, предоставленные я. 1 ст. 34, п. 2 ст. 35 Конституции РФ. Поэтому, диссертант обосновывает необходимость принятия закона об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами на территории России;

3. Статью 856 ГК РФ необходимо дополнить нормой,

устанавливающей законную неустойку в виде процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за отказ от принятия денег на счет, за незачисление на счет клиента средств, списанных с его счета, но не перечисленных по назначению, в случае отзыва распоряжения клиента на перечисление, а также за неперечисление или просрочку перечисления сумм на счет клиента по его распоряжению (при расчетах по инкассо);

4. Следует указать в ст. 50 Закона «О банкротстве банков», что государство и муниципальные образования, как учредители банка, несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан к нему, независимо от их вины, поскольку гражданину объективно, крайне сложно в судебном порядке доказать чью-то вину в банкротстве банка и реализовать свои права кредитора;

5. Безакцептное и бесспорное списание средств со счета различаются исходя из реальных теоретических признаков, вытекающих из их правовой сущности. Безакцептное списание средств со счета устанавливается договором и является формой добровольного платежа, а бесспорное списание производится только на основании закона, фактически является ограничением права собственности и принудительным взысканием средств со счета. Однако, действующее законодательство фактически предусматривает бесспорное списание средств со счета на основании иных нормативных актов, а также договора. Автор, предлагает данные положения отменить.

6. Для устранения недобросовестных действий налогоплательщика, необходимо соблюдать предложенный диссертантом гражданско-правовой механизм перевода денежных средств при расчетах с бюджетом. Он заключается в том, что при таких расчетах, банк (филиал) использует только специальный корреспондентский счет (субсчет) в учреждении Банка России При этом, банк обязан сделать отметку о невозможности исполнить поручение на перечисление средств в бюджет, если сумма платежей в бюджет, исходя из предъявленных за текущий операционный день поручений, превышает сумму средств на специальном

корреспондентском счете банка.

7. Следует объединить договоры, регулируемые нормами глав 42-46 ГК РФ в одном разделе ГК РФ под общим названием «Обязательства по денежным операциям». Как правило, в этих правоотношениях участвует кредитная организация, непосредственным предметом выступают деньги и денежные средства на банковских счетах. Объектом правоотношений являются деньги и совершение операций с ними, иные предметы в данных отношениях не участвуют.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в диссертации выводы, касающиеся правовой природы и характерных признаков юридической конструкции договора банковского счета, могут быть использованы в его дальнейшей теоретической разработке, а также в правотворческой деятельности.

Конкретные предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства России. Выводы автора, сделанные на основе проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках и в качестве учебного материала.

Содержащиеся в диссертации предложения по преодолению пробелов в праве в рамках действующего законодательства России можно использовать в правоприменительной практике до принятия высшими судебными инстанциями соответствующих разъяснений.

Апробация результатов исследования осуществлялась на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, а также практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора. Имеется положительный опыт практического применения результатов диссертационного исследования при рассмотрении Арбитражным судом Брянской области и Федеральным арбитражным судом Центрального арбитражного округа споров с участием

предприятий холдинга «Брянский машиностроительный завод» и холдинга «Дизельный завод».

Структура работы определялась целями и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка сокращений.

II Основное содержание диссертационной работы.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его объект и предмет, сформулированы цели и задачи данной работы. Здесь же рассмотрены методологическая, научно-теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы. Во введении раскрывается научная новизна исследования и его практическая значимость.

Первая глава - Системные основы договора банковского счета - посвящена исследованию экономико-правовой сущности договора банковского счета и банковского счета, как его основного предмета, определению места этого договора в системе обязательственных правоотношений.

Первый параграф первой главы - «Правовая природа банковского счета как предмета гражданских правоотношений» -

посвящен определению основных направлений нормативно-правового регулирования договора банковского счета различными отраслями права. Автор делает вывод, о том, что регулирование это осуществляется тремя основными способами:

1) гражданско-правовое регулирование договорных обязательств и порядка заключения договора;

2) финансово-правовое регулирование порядка открытия и ведения счетов, оказания банковских услуг, совершения операций по счету, предоставления сведений в государственные органы

корреспондентском счете банка.

Апробация результатов исследования осуществлялась на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии, |де проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, а также практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора. Имеется положительный опыт практического применения результатов диссертационного исследования при рассмотрении Арбитражным судом Брянской области и Федеральным арбитражным судом Центрального арбитражного округа споров с участием

предприятий холдинга «Брянский машиностроительный завод» и холдинга «Дизельный завод».

II Основное содержание диссертационной работы.

1) гражданско-правовое регулирование договорных обязательств и порядка заключения договора;

(финансовое, административное, антимонопольное, банковское законодательство);

3) законодательное регулирование деятельности самого банка, его учреждения, обязательные нормативы, нормы о технических аспектах деятельности (провизиях, стандартах и др.), обеспечение его финансовой устойчивости.

В качестве предмета данного параграфа выступает определение сущности договора банковского счета в контексте гражданских правоотношений.

Анализируются мнения различных ученых по вопросу об объекте таких правоотношений. Мнения о том, что обязательственное правоотношение лишено объекта, или же он находится за пределами правоотношения нельзя признать обоснованными. Автор приходит к выводу, что в данном случае наиболее обоснованно, признать объектом правоотношений открытие, закрытие и ведение банковского счета. Фактически, отражением объекта договорных правоотношений, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, является предмет договора.

Диссертант делает вывод, что в качестве предмета гражданских правоотношений банковский счет выступает как единство договорных обязательств и бухгалтерской формы их исполнения.

Здесь же обосновываются положения, согласно которым существенными гражданско-правовыми признаками банковского счета являются: открытие банком клиенту лицевого счета (по соответствующему балансовому счету второго порядка), отражение на нем взаимных обязательств, проведение установленных законом зачисления и списания только денежных средств. Например, для банковского вклада, учет денег на счете является второстепенным. Оценивая обязательства в этом смысле, банковский вклад и банковский счет соотносятся как содержание и форма (средство реализации), если вклад внесен на счет.

Второй параграф первой главы - «Правовая природа банковского счета как предмета гражданских правоотношений» -

посвящен вопросам квалификации и классификации договора банковского счета, его взаимосвязям с другими сходными договорами, а также приводятся общие черты и различия правовой конструкции договора банковского счета с другими договорами.

Автор полагает, что исследование соотношения правоотношений по договору банковского счета и расчетных правоотношений необходимо для решения вопросов о применении мер ответственности при расчетах. Заключение договора банковского счета является предварительным юридическим фактом расчетных правоотношений, но не всегда (возможны переводы без открытия счета). Содержанием правоотношений по договору банковского счета являются: открытие счета, проведение операций только по счету самого клиента (зачисление и перечисление со счета, принятие и выдача средств).

Действия по проведению расчетов, являются особым видом услуг банка по осуществлению платежа, а каждый обратившийся за их совершением (представивший расчетный документ) считается направившим оферту, условия обязательства указаны в законодательстве и в расчетном документе. Банк вправе отказаться от оферты. Однако, если есть договор на расчетное обслуживание, расчетный документ приобретает характер поручения по договору, и от него банк не вправе отказаться. Но в любом случае, расчетный документ одновременно является и распоряжением владельца счета (если операция производится через банковский счет). Это распоряжение касается только совершения операций по самому счету, без обязательства исполнить (совершить) платеж.

Признание расчетного документа односторонней сделкой не обоснованно, и на практике означало бы нарушение свободы договора При отсутствии соглашения сторон, условия аккредитивного поручения плательщика могут не устраивать банк-эмитент, и он вправе отказаться от его исполнения. Поэтому соглашение о проведении расчетов является обычной двухсторонней сделкой

Подводя итог изложенному выше материалу, диссертант

приходит к выводу о том, содержанием правоотношения банковского счета является обязанность банка обеспечить списание и выдачу денег со счета клиента, или зачислению на счет. Но содержанием расчетного правоотношения, является обязанность банка обеспечить перечисление на счет получателя, или передачу ему наличных денег.

В российской и зарубежной правовой науке распространено мнение, что правоотношения по поводу банковского счета квалифицируются как вклад на текущий счет. В некоторых

зарубежных странах деление на вклад и счет представляется сегодня исключительно вопросом терминологии, но сущностью признается вкладная операция.

Казалось бы, вполне правомерно рассматривать договор банковского вклада как особую разновидность договора банковского счета. Однако для банковского вклада, учет денег на счете является второстепенным. Оценивая в этом смысле банковский вклад и банковский счет, диссертант полагает, что они соотносятся как содержание и форма (средство реализации). Но это имеет место не всегда. Вклад может быть сделан и без внесения его на банковский счет. Договор банковского вклада отличается от банковского счета тем, что, во-первых, является реальным, во-вторых, односторонним, в-гретьих, всегда возмездным, в то время как проценты по банковскому счету могут и не начисляться. Договор банковского счета и договор банковского вклада имеют различные цели, не совпадают и их конечные результаты.

Подводя итог исследованию, можно сделать вывод, что договор банковского счета представляет собой разновидность финансовых услуг, где в качестве предмета выступают процесс их оказания и конечный результат одновременно. В качестве специфической разновидности работы, т.е. юридических действий, целью которых является их конечный результат, можно считать открытие счета, и совершение операций. Как услугу, т.е. действия, конечной целью которых является сам процесс их совершения можно квалифицировать ведение счега.

Третий параграф первой главы, «Соотношение прав и обязанностей сторон договора банковского счета. Удостоверение распорядительных прав как обязательство кредитора», посвящен рассмотрению основ обязательственных составов, общих для любых видов счетов. Под обязательственным составом автор понимает совокупность определенного вида обязательств, объединенных по родовому признаку предмета соответствующих правоотношений, в данном случае - это банковский счет.

Основополагающими обязанностями по ведению банковского счета, являются: выдача денег со счета клиента, списание денег со счета клиента, а также принятие и зачисление денег на счет клиента Хотя существует не основанное на законодательстве мнение о том, что в обязанность банка по ведению счета входит зачисление денег от имени клиента на счет получателя. Следовательно, моментом исполнения банком обязательства по договору банковского счета, в соответствии с законом (ст. 845, 849, 856 ГК РФ), является момент списания средств клиента с лицевого счета по учету средств на его счете, зачисления средств на лицевой счет, а также фактической выдачи наличных денег с его счета. Обязательства банка в данном случае охватывают только счет клиента.

При квалификации природы безналичного платежа и обязанности принятия контрагентом денежных средств, автор обосновывает собственную позицию о том, что платеж не является передачей денег. Безналичное перечисление, даже в предусмотренных законом случаях (ст. 516 ГК РФ), на произвольно выбранный счет получателя без его согласия не является надлежащим исполнением оплаты, так как «безналичных денег» как объекта вещных прав не существует. Поэтому клиент вправе отказаться от зачисления на его счет поступивших в банк от плательщика денежных средств, даже наличных. Следовательно, безусловным исполнением гражданского обязательства по оплате, даже при отсутствии указания в договоре или законе, признается только непосредственная передача наличных денег.

Далее, в параграфе приводятся доказательства того, что сроки совершения расчетных операций и операций по счету являются различными и их отождествление приводит к неправильному применению права.

К сожалению, не избежали ошибочного смешения эти сроков даже Пленумы Высшего Арбитражного Суда России и Верховного Суда России. В своем совместном Постановлении от 8 октября 1998г. №13/14 (п.21) они указали на применение сроков операций по счету к расчетным операциям. Автор предлагает внесение изменений в указанное постановление.

Во второй главе, «Оптимизация правового регулирования договора банковского счета», рассматриваются правоотношения по договору банковского счета в комплексе, а также особенности правового режима отдельных видов банковских счетов, предлагаются пути совершенствования правового статуса сторон договора банковского счета.

Первый параграф этой главы, «Совершенствование правового статуса сторон договора банковского счета», посвящен исследованию кредитной организации, как субъекта правоотношений банковского счета, т.к. ее статус по сравнению с клиентом более объемно урегулирован законодательством.

Диссертант предлагает ряд изменений в ведомственные нормативные акты, регулирующие правовой статус кредитной организации. Обосновывается необходимость внесения изменений в п.15.3 Инструкции №109-И, прямо предусматривающих возможность изменения статуса банка на небанковскую кредитную организацию любого вида при соблюдении требований о минимальном размере уставного капитала.

Предлагается внести в главу 67 ГК РФ изменения, предусматривающие, право выбора судом критерия для определения иностранной принадлежности банка для конкретных целей.

Во втором параграфе второй главы, «Порядок совершения договора банковского счета», рассматриваются правовые проблемы порядка заключения, изменения и расторжения договора банковского счета.

Закон не предъявляет к данному договору каких-либо особых требований, как в отношении некоторых других видов договоров.

По общему правилу (ст. 161 ГК РФ), договор банковского счета заключается в письменной форме любым способом. Но несоблюдение этого правила не влечет недействительность сделки (ст. 162 ГК РФ).

Автор отмечает, что банковские правила фактически признают размер лимита остатка средств в кассе существенным условием договора банковского счета и расчетного обслуживания. Поэтому, при предъявлении клиентом иска о понуждении установить лимиты остатка денег в кассе, судам необходимо выработать правила их определения с учетом всех факторов. В частности, диссертант предлагает как банкам (во внесудебном порядке), так и судам затребовать у клиента справку из налогового органа о количестве счетов, справки из банков об остатках средств и сумме картотеки на этих счетах, и размерах лимитов по этим счетам. Выяснение этих обстоятельств позволяет предотвратить открытие счетов для разовых операций с целью получения наличных и избежания бесспорного списания средств.

В третьем параграфе главы второй, «Особенности правового режима отдельных видов банковских счетов», рассмотрены наиболее важные вопросы открытия и ведения отдельных видов банковских счетов. Все банковские счета можно разделить на две группы: счета в иностранной валюте и счета в валюте Российской Федерации. В составе обоих групп существуют обычные и специальные банковские счета.

В частности, автор предлагает внести в Положение Банка России от 3 октября 2002г. №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» изменения, предусматривающие обязательные операции по расчетному счету юридического лица. Во избежание

Диссертант предлагает ряд изменений в ведомственные нормативные акты, регулирующие правовой статус кредитной организации. Обосновывается необходимость внесения изменений в п 15 3 Инструкции № 109-И, прямо предусматривающих возможность изменения статуса банка на небанковскую кредитную организацию любого вида при соблюдении требований о минимальном размере уставного капитала.

сокрытия организациями имущества при взыскании налогов, Положением №2-П необходимо обязать юридических лиц производить расчеты с поставщиками и покупателями только через свой расчетный счет. В статью 15.1 КоАП РФ, при этом, необходимо внести дополнения, содержащие положение об ответственности за уклонение от зачисления (сдачи) в установленном порядке денег на банковский счет.

В четвергом параграфе второй главы, «Развитие гражданско-правового механизма уплаты обязательных платежей через банковский счет», предметом являются гражданско-правовые действия, совершаемые при уплате налогов, сборов, таможенных платежей, а также взносов во внебюджетные фонды через банковский счет. Разработка данной темы необходима в силу того, что достижение хозяйственной дисциплины в экономике возможно только на основе воздействия частно-правовых средств регулирования с учетом публично-правовых норм.

Для устранения возможности недобросовестных действий со стороны клиента банка при уплате налогов, автор предлагает первый абзац п.2 ст. 45 НК РФ после первого предложения дополнить текстом следующего содержания: «За исключением случаев невозможности исполнения поручения налогоплательщика, о чем в поручении делается отметка при его предъявлении. Поручение невозможно исполнить при недостаточности средств на специальном корреспондентском счете банка (субсчете филиала)». Вместе с тем, обосновывается необходимость принятия Банком России нормативного акта о порядке проведения расчетов с бюджетом. В нем необходимо установить использование банком (филиалом) только специального корреспондентского счета (субсчета) в учреждении ЦБ РФ для проведения расчетов с бюджетом. Банк обязан сделать отметку о невозможности исполнить поручение на перечисление средств в бюджет, если сумма платежей в бюджет, исходя из предъявленных за текущий операционный день поручений, превышает сумму средств на

специальном корреспондентском счете банка. Она рассчитывается как сумма, находящихся на нем средств в предыдущий операционный день, за вычетом суммы предъявленных поручений на списание средств с этого счета. При этом кредитные организации должны устанавливать филиалам лимиты на проведение платежей в течение операционного дня (если филиалам не открыты специальные корреспондентские субсчета).

Данный порядок расчетов при уплате обязательных платежей необходим в связи с тем, что представление в банк поручения без дальнейшего зачисления средств на счет получателя считается полным исполнением обязанности по уплате только в отношении таких платежей.

В Главе третьей, «Проблемы ограничения и защиты прав сторон договора банковского счета», исследуются правовые средства защиты прав кредиторов по договору банковского счета, а также интересов и прав взыскателей и должников при взыскании денежных средств с банковских счетов.

В первом параграфе этой главы, «Обеспечение прав кредиторов в договоре банковского счета», рассмотрена проблема обеспечения прав кредиторов не в комплексе, а лишь в части наиболее важных вопросов.

Автор предлагает применять правило о том, что в случае применения к банку мер, предусмотренных ст. 75 Закона «О Банке России» и Инструкцией Банка России от 31 марта 1997г. №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» за нарушение норм Указания Банка России от 27 марта 1998 №192-У «О дополнительных мерах по защите интересов вкладчиков», вкладчик, на основании ст. 840 ГК РФ, вправе односторонне расторгнуть договор и потребовать возврата денег. По мнению автора, это правило действует, даже если банк соответствует требованиям к участию и системе страхования вкладов.

Диссертант отмечает, что в связи с реформой банковской системы, из ст. 840 ГК РФ и ст. 36 Закона «О банковской деятельности», были исключены нормы, о гарантиях возврата вкладов государством и муниципальными образованиями в форме их субсидиарной ответственности по требованиям вкладчика к банку. Однако, аналогичные правила фактически содержатся в действующей ст. 50 Закона «О банкротстве банков». Данная норма не разделяет физических и юридических лиц. Но гражданам, в отличие от юридических лиц, реализовать свои права кредиторов сложно по объективным причинам, т.к. для этого необходимо в судебном порядке установить учредителей банка, и доказать их вину в его банкротстве. Поэтому, автор предлагает указать в статье 50 Закона «О банкротстве банков», что государство и муниципальные образования, как учредители банка, несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан к банку, независимо от их вины.

Во втором параграфе третьей главы, «Списание средств со счета без распоряжения клиента и ограничение распорядительных прав: обеспечение законности при реализации», рассматривается ограничение права распоряжения денежными средствами на счете, которое имеет индивидуально определённый и ограниченный во времени (разовый) характер, для реализации которого требуется акт применения права.

Автор обосновывает, что безакцептное списание средств со счета устанавливается договором, и является формой добровольного платежа А бесспорное списание, устанавливается законом и означает возможность изъятия имущества без разрешения спора судом, и фактически является принудительным взысканием средств со счета (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С этой точки зрения, расчеты инкассовыми поручениями по соглашению сторон, определенные как, якобы бесспорный порядок, фактически обладают признаками безакцептного списания, т.к. ограничение права собственности посредством изъятия имущества без решения суда

возможно только на основании закона. В свою очередь, списание средств со счета на основании закона, определенное как безакцептное, фактически обладает всеми признаками бесспорного списания. Поэтому, необходимо приведение законодательства в соответствие с теоретическими положениями науки гражданского права.

В третьем параграфе третьей главы - «Банковская тайна как существенное условие договора банковского счета» рассматривается сущность и пределы банковской тайны в разрезе гражданско-правовых обязательств банка как существенное условие договора банковского счета.

Автор обосновывает положения о том, что сведениями, входящими в состав банковской тайны являются: информация об операциях по банковскому счету, сведения о клиенте, а также информация о вкладе и счете (т.е. о факте и сумме). Информация о вкладе (счете) может расцениваться как данные о соответствующих правоотношениях в комплексе, т.е. о существенных условиях договора клиента с банком, а также о сторонах договора. Следовательно, в состав сведений, связанных с банковской тайной входит и информация о банке, его подразделениях и услугах. Но все же, эти данные лишь связаны с банковской тайной, но не являются ее составной частью. Сутью обязательства банковской тайны является обязанность не разглашать ее предмет. Однако, на клиента не возложена обязанность не разглашать сведения о банке. Она не возложена и на сам банк в силу того, что эти сведения для него являются коммерческой тайной (объектом права), и ее неразглашение - это его право, а не обязанность. Соответственно, лишь круг обязанностей банка относительно клиента по сохранению тайны от третьих лиц является единственным предметом банковской тайны и существенным условием договора банковского счета. Условия данного обязательства банка устанавливаются с учетом публично-правовых норм. Диссертант обосновывает вывод о том, что право самого клиента не раскрывать банковскую тайну третьим лицам, является его правом на

коммерческую тайну. В то же время, у клиента нег обязательств относительно банковской тайны. Поэтому, ижпда клиент вправе в своих интересах побудить банк к раскрытию информации, составляющей банковскую тайну. Например, если клиент дает согласие на предоставление в бюро кредитных историй информации о кредитовании счета, кредитная организация обязана её предоставить.

В четвертом параграфе третьей (лавы, «Гражданско-правовая ответственность по договору банковского счета: квалификация и особенности применения», исследуется гражданская ответственность сторон договора банковского счета (в основном банка) за нарушение своих обязательств, которая связана с возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей, или лишением принадлежащих ему гражданских прав.

Автор указывает, что обязательства по банковскому счету и расчетам не являются денежными обязательствами, а следовательно ст. 395 ГК РФ сама по себе к операциям по счесу не применима. Законодатель, принимая такую позицию, сделал специальную ссылку в ст. 856 ГК РФ на применение к таким обязательствам правил об ответственности по денежным обязательствам. К безналичным расчетам ст. 395 ГК РФ сама по себе применима только при расчетах чеками. В общем, данная статья применяется к строго определенным нарушениям порядка проведения расчетов и операций по счету. Отсутствие ответственности за другие нарушения является пробелом в праве.

С учетом этого, автор предлагает внесение дополнений в ст. 856 ГК РФ, предусматривающих ответственность банка перед клиентом по правилам ст. 395 ГК РФ за не «числение на счет клиента средств, списанных с его счета, но не перечисленных по назначению, в случае отзыва распоряжения на перечисление

В Заключении полводятся нити проведенного исследования, формируются выводы и предложения диссертанта В обобщенном виде

представлены основные проблемы правового регулирования договора банковского счета и тенденции законодательства в этой сфере.

Основные положения диссертации Опубликованы в следующих работах автора:

1. Административная ответственность банков за нарушения, связанные с открытием и ведением банковских счетов // В кн.: Научные труды Инсштута послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 11. Гуманитарные науки. Экономика. Юриспруденция Социология. Философия. - М., 2004. - 0.2 пл.

2 Проблемы уплаты таможенных платежей через банковский счег /' В кн.: Право- теория и практика. - М., 2004. №13 (46). - 0,2 п.л.

3. Соотношение правоотношений договора банковского счета и расчетных правоотношений I1 В кн.- Право, теория и практика. - М., 2004. №13 (46) 0,2 п.л.

4. Петраченко Т Р. Вопросы списания средств со счета в банке без распоряжения клиента / Современна Гуманитарная Академия - М., 2004 Рукопись деп. в ИНИОН РАН 27.04.2004, № 58670. -0,35 п.л.

5. Петраченко Г.Р. Проблемы бесспорного и безакцептного списания средств с банковского счета / Современна Гуманитарная Академия - М„ 2004. Рукопись, деп. в ИНИОН РАН 27 04.2004, № 58671. - 0,5 п.л.

Пописано в печать 06.09.2005 г. Объем 1 п.л. Заказ 279. Тираж 100 экз.

Типография ООО «Ладомир» 241000. г. Брянск, ул. Калинина, 81

ни 71 з а

РНБ Русский фонд

2006-4 11252

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петраченко, Тимур Рамазанович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Системные основы договора банковского счета.

§ 1. Правовая природа банковского счета как предмета гражданских правоотношений.

§ 2. Отграничение договора банковского счета от иных сходных договоров и его место в системе обязательственных правоотношений.

Ф § 3. Соотношение прав и обязанностей сторон договора банковского счета. Удостоверение распорядительных прав как обязательство кредитора.

Глава II. Оптимизация правового регулирования договора банковского счета.

§ 1. Совершенствование правового статуса сторон договора банковского счета.

§ 2. Порядок совершения договора банковского счета.

§ 3. Особенности правового режима отдельных видов банковских счетов.

§ 4. Развитие гражданско-правового механизма уплаты обязательных платежей через банковский счет.

Глава III. Проблемы ограничения и защиты прав сторон договора банковского счета. w

§ 1. Обеспечение прав кредиторов в договоре банковского счета.

§ 2. Списание средств со счета без распоряжения клиента и ограничение распорядительных прав: обеспечение законности при реализации.

§ 3. Банковская тайна как существенное условие договора банковского счета.

§ 4. Гражданско-правовая ответственность по договору банковского счета: квалификация и особенности применения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового регулирования договора банковского счета"

Актуальность диссертационного исследования. В последние годы российская экономика претерпела серьезные изменения. Окончательно завершен переход к рыночным механизмам управления в народном хозяйстве, основная масса крупнейших предприятий передана в частную собственность. В таких условиях банковская система России должна сыграть ключевую роль в модернизации и развитии экономики страны, т.к. является центральным механизмом мобилизации и экономически эффективного распределении финансовых ресурсов, не допуская бесполезной капитализации и нерационального использования денежных средств.

В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности банковской системы1 в российских условиях, причины и следствия государственной гегемонии на рынке банковских услуг. По сей день в России, при чрезвычайно высоком уровне концентрации банковского капитала, и как следствие, не всегда обоснованной централизации управления банками, актуальны проблемы повышения эффективности управления банками и «приближении услуг» к клиенту.

Поэтому необходимо найти выгодный для российских условий баланс между диверсификацией профиля конкурентоспособности и усложнением банковской системы с одной стороны, и адекватным повышением ее мобильности, с другой стороны. Исходя из этого, надо определять основные начала правового регулирования и принципы применения права.

1 Черняк В.З. Популярная история экономики и бизнеса. М., 2002. С. 273. (Автор говорит об экономической неопределенности самого понятия «банковская система»),

2 Фетисов Г. Недавние драматичные события в банковской сфере: характер, причины и уроки // Российский экономический журнал. 2005. №1. С. 45-46.

3 Гражданское право. В 2 т. Т. 2. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2003. С. 283. клиентом. Несмотря на это, очевидно, что банки не являются искусственным явлением, «кем-то выдуманным для неосновательной выгоды». Наличие банковского счета обусловлено объективно, имеет свою качественно неповторимую экономическую нишу. Развитие операций с банковскими счетами - признак высокоорганизованной, сложноструктурированной экономики, их качество — индикатор ее состояния. На современном этапе развития России, при низкой капитализации сбережений населения, их существенной недостаточности для качественного изменения роли вкладов в отечественной структуре инвестиций, банковский счет является основным финансовым инструментом генерирования и аккумулирования ресурсов для банковского кредитования, связующим звеном всей экономической жизни. Поэтому, необходима тщательная разработка правового регулирования этого договора.

В настоящее время наблюдается усложнение структуры и нормативно-правовой базы рассматриваемых правоотношений, в последние годы изменился их субъектный состав, активно развиваются международные банковские связи. Поэтому стали актуальными вопросы об унификации законодательства по европейским стандартам.

Кроме того, на выбор темы исследования оказал влияние и тот факт, что данные правоотношения по договору банковского счета обладают специфической правовой природой, которая имеет внешние сходства с другими гражданскими правоотношениями, что служит причиной неоднозначной научно-теоретической оценки этого договора уже долгое время.

Актуальность исследования договора банковского счета обуславливается научной и практической значимостью теоретической разработки его юридической конструкции в целях создания такой модели правового регулирования, которая была бы лишена недостатков, присущих ее современному аналогу и наполнена работающими правовыми нормами.

В научной литературе, как правило, банковский счет рассматривался либо фрагментарно, либо в наиболее общих чертах. Детальное рассмотрение договора банковского счета произведено в монографии C.B. Сарбаша1. Однако этот автор почти не затрагивает подзаконные акты, указывая, что их исследование лишено теоретической значимости, и делает ориентир на исследование Гражданского кодекса РФ и других законов. Однако, нормы законов о порядке совершения банковских операций, как правило, являются бланкетными или отсылочными, и с практической точки зрения, мало отражают специфическую суть правоотношений.

Договор банковского счета был непосредственной темой кандидатских диссертаций И.Н. Житникова, Р.З. Загирова, В.В. Рогова, Г.Н. Ушкина, A.B. Попова. Однако все эти работы были написаны до 2004 года, т.е. до того, как произошли системные преобразования законодательства в банковской сфере. После этого гражданско-правовых исследований договора банковского счета в диссертациях не производилось. Поэтому, договор банковского счета нуждается в дополнительном исследовании.

Основной целью данной работы является комплексное исследование правового феномена банковского счета и законодательства, его регулирующего. Также, автор ставил цель обнаружить противоречия и пробелы в законодательстве, найти новые, наиболее важные вопросы и направления правового воздействия, выработать способы повышения его эффективности.

Для достижения этих целей необходимо выполнить определенные задачи:

- определение правовой сущности и правовой конструкции договора банковского счета;

- выявление существенных признаков договора банковского счета, и определение его соотношения со сходными правоотношениями;

1 C.B. Сарбаш. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. - M., 1999.

- определение объема и соотношения обязанностей банка и клиента, момента их исполнения;

- систематизация договоров банковского счета;

- определение правовых особенностей использования банковского счета при уплате обязательных платежей;

- определение законного баланса интересов при ограничении и обеспечении защиты прав клиента по договору банковского счета;

- установление пределов гражданско-правовой ответственности банка.

Объект диссертационного исследования ограничивается проблемами договора банковского счета как специфической гражданской сделки по поводу открытия и ведения банковского счета. Работа не касается других, сходных по своей экономической и юридической природе отношений клиента и кредитной организации, а также пруденциального регулирования банковской деятельности.

Предметом диссертационного исследования является законодательство, непосредственно влияющего на условия обязательств по договору банковского счета, практика его применения, а также особенности правового режима отдельных видов банковских счетов.

Методологической основой исследования составляют логико-юридический, систематический, грамматический, логический и телеологический приемы буквального, распространительного и ограничительного видов неофициального толкования права. А также, историческое толкование и сравнительное исследование права, логический анализ официального и доктринального толкования права. Используются также общенаучные методы: абстрагирование, элементарно-теоретический и структурный анализ, моделирование, познание объекта выявлением его сущностных характеристик. Все методы применяются в рамках системного подхода.

При написании настоящей работы, были использованы труды известных ученых: М.М.Агаркова, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, В.В.Витрянского, АЛО. Викулина, С.И. Вильнянского, С.П. Гришаева, Л.Г. Ефимовой, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, Я.А. Куника, А.Я. Курбатова, J1.A. Новоселовой, О.М. Олейника, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондуполо, В.Г. Садкова, О.Н. Садикова, C.B. Сарбаша, Е.А. Суханова, Г.А. Тосуняна, Е.А. Флейшиц, С.А. Хохлова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Экмаляна, СЛ. Эльяссона. Правовые проблемы договора банковского счета во взаимосвязи с экономическим аспектом были предметом исследований Э.А. Баринова, В.М. Пятненкова. Историческое развитие банковских услуг исследовалось А.Б. Бимманом, В.А. Володиной, В.В. Морозаном. Зарубежный опыт работы института договора банковского счета был предметом работ A.A. Вишневского, А.Ю. Журавлёва, М.И. Кулагина. Исследования этих ученых, наряду с основными положениями науки гражданского, финансового, административного права и общей теории права стали теоретической основой диссертации.

Новизна данной работы состоит в исследовании вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 10 декабря 2003г. №173-Ф3 (в ред. от 18 июля 2005г.) «О валютном регулировании и валютном контроле»1 (далее - Закон «О валютном регулировании») и Федерального

1 Российская газета. 2003. 17 декабря; 2004. I июля; 2005. 20 июля. закона от 10 июля 2002г. №86-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005г.) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»1 (далее - Закон «О Банке России»), являющихся базовыми в сфере регулирования банковской деятельности.

Также, новизна исследования заключается в анализе произошедших изменений в сфере обеспечения возвратности вкладов. Например, в 2004 году «заработали» статья 840 Гражданского кодекса Российской Федерации Ч. II от 26 января 1996г. №14-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005г.)2 (далее - ГК РФ) и статья 38 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 (в ред. от 29 декабря 2004г.) «О банках и банковской деятельности»3 (далее - Закон «О банковской деятельности»), внесены существенные изменения в Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №40-ФЗ (в ред. от 20 августа 2004г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»4 (далее - Закон «О банкротстве банков»), приняты Федеральный закон от 26 октября 2002г. №127-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2004г.) «О несостоятельности (банкротстве)»' (далее — Закон «О несостоятельности»), Федеральный закон от 29 июля 2004 №96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе Российская газета. 2002. 13 июля; 2003. 14 января; 27 декабря; 2004. 1 июля; Собрание законодательства РФ. 2004. №31 Ст. 3233; Российская газета. 2005. 20 июля. Российская газета. 1996. 15 августа; 1997. 28 октября; 1999. 21 декабря; 2002. 29 ноября; 2003. 14 января;

15 января; 29 марта; 18 ноября; 27 декабря; 2005. 12 января; 24 марта; 18 июля.

3 Российская газета. 1996.10 февраля; 1998. 7 августа; 1999. 7 июля; 14 июля; 2001. 23 июня; 9 августа; 2002. 26 марта; 2003. 1 июля; 16 декабря; 27 декабря; 2004. 1 июля; Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст.3233; №45. Ст.4377; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 18.

4 Российская газета. 1999.4 марта; 2000. 5 января; 2001. 11 июля; 23 июня; 9 августа; 2002. 26 марта; 2003.

16 декабря; Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст.3220; №34. Ст.3536. обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»2 (далее - Закон «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц»), Федеральный закон от 29 декабря 2003г. №177-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004г.) «О страховании вкладов физических лиц в банках о

Российской Федерации» (далее — Закон «О страховании вкладов»), утратил силу Федеральный закон от 8 июля 1999г. №144-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003г.) «О реструктуризации кредитных организаций»4.

В результате выполнения поставленных задач, автором сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ правового регулирования показывает, что договор банковского счета не имеет полного законодательного определения, и как следствие, не находит единообразного понимания среди ученых и характеризуется существенным различием позиций судов при рассмотрении споров.

Ключевым моментом большинства дискуссий о договоре банковского счета является определение банковского счета. По мнению автора, банковский счет - понятие многоаспектное, в качестве предмета гражданских правоотношений он выступает как единство договорных обязательств и бухгалтерской формы (способа) их исполнения. Бухгалтерский и банковский смысл являются составными частями одного гражданско-правового аспекта, и соотносятся как содержание и предмет правоотношений. Клиент обладает правом требования к банку о совершении операции по счету. Выдача и принятие наличных денег со счета (на счет) является такой операцией, а не возвратом денег, или общегражданской обязанностью принять оплату. Обязательства по банковскому счету и расчетам не являются денежными обязательствами, поэтому статья 395 ГК РФ сама по себе к ним не

1 Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №1. (ч.1). Ст. 18; №1. (ч.1). Ст. 46.

2 Российская газета. 2004. 11 августа.

3 Российская газета. 2003. 27 декабря; 2004. 25 августа; 30 декабря.

4 Российская газета . 1999. 13 июля; 2001. 1 июля; 2002. 22 марта; 2003. 16 декабря. применима.

Автор делает вывод, что для целей гражданского права, наиболее обосновано определение договора банковского счета как разновидности финансовых услуг по управлению денежными средствами и их учету, где в качестве предмета выступает как процесс их оказания, так и конечный результат: исполнение поручения владельца счета.

Для точного законодательного определения сущности договора банковского счета как гражданской сделки, необходимо в ст. 845 ГК РФ внести изменения, установив обязанность банка «учитывать денежные средства клиента на счете», и право банка использовать только «наличные деньги, отраженные на счете».

2. Законодательство фактически допускает незаконное понуждение к заключению договора банковского счета. Так, Банк России установил предельный размер расчетов наличными для юридических лиц. По п. 2 ст. 861 ГК РФ прямо указывает на исключительную компетенцию федерального закона в этом вопросе. Кроме того, ограничение ведомственным актом права распоряжения наличными деньгами, которые представляют собой имущество, и понуждение к приобретению клиентских прав на банковский счет нарушает п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ограничивает основополагающие гражданские права, предоставленные п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 35 Конституции РФ. Поэтому, необходимо принятие закона об установлении предельного размера расчетов наличными деньгам на территории России.

Кроме того, Банк России обязал юридических лиц передавать в банк свободные деньги, являющиеся их имуществом (вещами), фактически включив в круг своих полномочий определение порядка реализации и прекращения гражданских прав. Данное превышение полномочий произошло из-за отсутствия законодательного определения понятия наличного денежного обращения. На наш взгляд, понятие наличного денежного обращения должно быть установлено Законом «О Банке России» для определения компетенции Банка России. Под наличным денежным обращением необходимо понимать оборот наличных денег, которыми субъекты вправе распоряжаться по своему усмотрению.

В связи с этим, установление лимита остатка средств в кассе необходимо воспринимать как существенное условие договора. Автор предлагает для каждого предпринимателя производить расчет лимита в комплексе, с учетом лимитов по всем банковским счетам. Это позволяет предотвратить открытие счетов для разовых операций с целью получения наличных и избежания взыскания средств со счета.

3. В работе сделан вывод о том, что статью 856 ГК РФ необходимо внести изменения, устанавливающие законную неустойку в виде процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за отказ от принятия денег для зачисления на счет, за незачисление на счет клиента средств, списанных с его счета, но не перечисленных по назначению, в случае отзыва распоряжения клиента на перечисление, а также за неперечисление или просрочку перечисления сумм на счет клиента по его распоряжению (при расчетах по инкассо). Данные изменения нужны, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает ответственности банка за указанные нарушения обязательств.

4. Автор предлагает указать в статье 50 Закона «О банкротстве банков», что государство и муниципальные образования, как учредители банка, несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан к нему, независимо от их вины, поскольку гражданину объективно, крайне сложно в судебном порядке доказать чью-то вину в банкротстве банка и реализовать свои права кредитора. При этом, иных механизмов обеспечения возвратности вкладов непосредственно государством, или муниципальным образованием в законодательстве нет.

5. Безакцептное и бесспорное списание средств со счета различаются исходя из реальных теоретических признаков, вытекающих из их естественно-правовой сущности. Безакцептное списание средств со счета устанавливается договором и является формой добровольного платежа, а бесспорное списание производится только на основании закона, фактически является ограничением права собственности и принудительным взысканием средств со счета. Однако, действующее законодательство фактически предусматривает бесспорное списание средств со счета на основании иных нормативных актов, а также договора. Автор, предлагает данные положения отменить.

6. В данной работе систематизированы признаки добросовестности реализации налогоплательщиком гражданских прав и обязанностей по договору банковского счета при плате налогов, которые сейчас толкуются противоречиво, не имеют общей теоретической основы. Также для устранения недобросовестных действий, автором предложен особый гражданско-правовой механизм перевода денежных средств при расчетах с бюджетом. В общем виде он заключается в том, что при таких расчетах, банк (филиал) использует только специальный корреспондентский счет (субсчет) в учреждении Банка России. При этом, банк обязан сделать отметку о невозможности исполнить поручение на перечисление средств в бюджет, если сумма платежей в бюджет, исходя из предъявленных за текущий операционный день поручений, превышает сумму средств на специальном корреспондентском счете банка. Более подробно данный порядок расчетов изложен в § 4 главы II настоящей работы.

7. Автор полагает необходимым объединить договоры, регулируемые главами 42-46 ГК РФ в одном разделе ГК РФ под общим названием «Обязательства по денежным операциям». Как правило, в этих правоотношениях участвует кредитная организация, непосредственным предметом выступают деньги и денежные средства на банковских счетах. Объектом правоотношений являются деньги и совершение операций с ними, иные предметы в данных отношениях не участвуют. Таким образом, предлагаемое изменение позволит объединить законодательные нормы, регламентирующие однородные правоотношения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сделанные в диссертации выводы, касающиеся правовой природы и характерных признаков юридической конструкции договора банковского счета, могут быть использованы в его дальнейшей теоретической разработке, а также в правотворческой деятельности.

Конкретные предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства РФ. Выводы автора, сделанные на основе проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках и в качестве учебного материала.

Содержащиеся в диссертации предложения по преодолению пробелов в праве в рамках действующего законодательства РФ можно использовать в правоприменительной практике до принятия высшими судебными инстанциями соответствующих разъяснений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, а также практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Петраченко Т.Р. Административная ответственность банков за нарушения, связанные с открытием и ведением банковских счетов //Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 11. Гуманитарные науки. Экономика. Юриспруденция. Социология. Философия. 2004.

2. Петраченко Т.Р. Проблемы уплаты таможенных платежей через банковский счет // Право: теория и практика. 2004. №13 (46).

3. Петраченко Т.Р. Соотношение правоотношений договора банковского счета и расчетных правоотношений // Право: теория и практика. 2004. №13 (46) *

4. Петраченко Т.Р. Вопросы списания средств со счета в банке без распоряжения клиента / Современна Гуманитарная Академия - М., 2004. - 8 с. - Библиогр.: с. 8. Деп. в И11И011 РА11 27.04.2004, № 58670.

5. Петраченко Т.Р. Проблемы бесспорного и безакцептного списания средств с банковского счета / Современна Гуманитарная Академия - М., 2004. - 13 с. - Библиогр.: с. 10. Деп. в И11И011 РА11 27.04.2004, № 58671.

Имеется положительный опыт практического применения результатов у диссертационного исследования при рассмотрении Арбитражным судом Брянской области и Федеральным арбитражным судом Центрального арбитражного округа споров с участием предприятий холдинга «Брянский машиностроительный завод» и холдинга «Дизельный завод».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка сокращений. Структура диссертации 0 определялась целями и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Петраченко, Тимур Рамазанович, Москва

Заключение.

На основе проделанной работы, анализа законодательства, судебной практики, и доктринальных положений можно сделать определенные выводы по основным вопросам исследования. В частности, есть основания утверждать, что характер договора банковского счета не имеет полного законодательного определения, и как следствие, не находит единообразного понимания среди ученых и не имеет соответствующей практики судов. Автор делает вывод, что наиболее обосновано определение этого договора как разновидности финансовых услуг, отличающихся наличием, как процесса их оказания, так конечного результата: исполнение поручения владельца счета.

На наш взгляд, банковский счет - понятие многоаспектное, и в качестве предмета гражданских правоотношений он выступает как единство договорных обязательств и бухгалтерской формы их исполнения. Бухгалтерский и банковский смысл являются составными частями одного гражданско-правового аспекта, и соотносятся как содержание правоотношений (обязательства по открытию и ведению банковского счета) и их предмет (внесение соответствующих записей и учет средств на лицевом счете).

Существует мнение о двоякой сущности банковских счетов: в широком смысле и узком смысле. Основное различие связано с возможностью проведения клиентом расчетов с третьими лицами. По мнению автора, такое определение банковских счетов не обоснованно. Дело в том, что в соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется выполнять операции по счету с денежными средствами, поступающими не только от третьих лиц, но и от самого банка.

Фактически, существенными гражданско-правовыми признаками банковского счета являются: открытие банком клиенту лицевого счета по балансовому счету второго порядка, отражение на нем взаимных обязательств, проведение установленных законом зачисления и списания только денежных средств. Например, для банковского вклада, учет денег на счете является второстепенным. Оценивая обязательства в этом смысле, можно утверждать, что банковский вклад и банковский счет соотносятся как содержание и форма (средство реализации), если вклад внесен на счет. Однако в финансово-правовых актах, в соответствии со ст. 860 ГК РФ, по счетам банков могут быть предусмотрены операции с иными ценностями, нежели деньги.

Существуют банковские счета, которые имеют «меньше гражданско-правовых признаков», они открываются не на основании договора, а на основании законодательства (транзитный валютный счет, специальный транзитный валютный счет, и др.).

На наш взгляд, сущность банковского счета определяется по-разному для целей конкретной отрасли законодательства.

На современном этапе, банковский счет, в отличие от вклада, можно квалифицировать как форму предусмотренного законом изъятия денег (через установление лимита остатков денег в кассе). Но изъятие производится не в государственные бюджеты, а в народное хозяйство в целом.

Услуги по договору банковского счета также можно расценивать и как услуги по учету средств или специфический способ управления денежными средствами (наиболее яркий пример - целевые счета).

Камнем преткновения двух основополагающих направлений в теории банковского права уже долгие годы является вопрос о «безналичных деньгах» как объекте гражданских прав. Рублем, передача которого, является безусловным исполнением гражданского обязательства по оплате, даже при отсутствии такого указания в договоре или законе, признается только наличный рубль. На наш взгляд, несостоятельность теории «безналичных денег» доказана экономическими реалиями, в частности, банковским кризисом 1998 года, и подтверждена законодателем, не предоставившим им статуса универсального платежного средства в любых правоотношениях.

Из теории «безналичных денег», вытекает возможность открытия банком счета самому себе. Это не запрещено законодательством, но данный счет является не банковским, а особым балансовым счетом, по учету средств банка. Ведь денежные средства на счете не являются вещами, а представляют собой обязательственное право клиента. При этом, в силу ст. 314 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора (банка и клиента).

По мнению автора, расчетное обслуживание и ведение банковского счета необходимо разграничивать. Предметом договора банковского счета являются только операции по счету самого клиента. Договор банковского счета может быть заключен, как отдельно, так и в качестве составной части договора расчетно-кассового обслуживания. Заключение договора банковского счета является предварительным юридическим фактом1 расчетных правоотношений, но не всегда — возможны переводы без открытия счета.

Расчетный документ одновременно является распоряжением владельца счета (если операция производится через банковский счет). По относительно договора банковского счета, это распоряжение касается только совершения операций по самому счету, без обязательств исполнить (совершить) платеж. Содержанием расчетных правоотношений, является обязанность банка обеспечить перечисление на счет получателя, или передачу ему наличных, т.е. совершить платеж, а расчетный документ выступает в качестве распоряжения по договору расчетного обслуживания (если таковой имеется), или офертой. Признание расчетного поручения односторонней сделкой не обосновано, и на практике означало бы нарушение прав банка и свободы договора.

Моментом исполнения обязанностей по совершению операций по счету являются: выдача денег со счета клиента, списание денег со счета клиента, а также принятие и зачисление денег на счет клиента. Хотя, существует мнение о том, что в обязанность банка по ведению счета входит зачисление денег от имени клиента на счет получателя , т.е. идентифицируются обязательства по счету и обязательства по расчетам. Эта позиция не основана на законодательстве. Не избежали этой ошибки даже Пленумы Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в своем совместном

1 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1996. С.399.

2 Новоселова Л.А. // Банковское право РФ. Особенная часть. В 2 т. Т.2. / Под. Ред. Г.А. Тосуняна. М.,2002. С. 200.

Постановлении №13/14 (п.21).

Уплата через банковский счет налогов имеет свои особенности. Перед налогоплательщиком банк исполняет свою гражданско-правовую обязанность с момента списания средств со счета (ст. 45 НК РФ), но не считается исполнившим публичную обязанность перед бюджетом. Сроки банковского перечисления, установленные налоговым законодательством применяются только до этого момента, т.е. исполнения обязанности налогоплательщиком.

Существуют сложности в судебной практике с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, при неисполнении исполнительного листа о выплате сумм взыскателю. В § 4 главы III настоящей работы автором сделан вывод, что ст. 395 ГК РФ вполне применима, как отдельно, так и в комплексе со ст. 856 или ст. 866 ГК РФ ко всей сумме, подлежащей уплате взыскателю (вместе с процентами и штрафами).

В настоящее время регулирование отношений, связанных с уплатой обязательных платежей является перспективной сферой развития законодательства. Однако, сейчас в этих вопросах есть множество примеров непоследовательного применения права судами. Это крайне негативно, т.к. в юридической науке решения суда являются основным критерием истинности научного знания.

Часто суды и налоговые органы признают денежные средства, списанные со счета клиента, но не списанные с корреспондентского счета банка, деньгами клиента. Такое понимание сущности банковского счета противоречит законодательству, в связи с чем, на имущество клиента обращается несоразмерное взыскание. При взыскании в такой ситуации страховых взносов с банка, нарушаются и его имущественные права, т.к. это противоречит законодательству (о незаконности такого взыскания см. § 4 главы II).

Поэтому, автор предлагает внести дополнения в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», прямо предусматривающие право взыскания внебюджетными фондами неперечисленных страховых взносов с банков, или же внести дополнения в статью 341 НК РФ, предусматривающие право внебюджетных фондов предъявлять к банку требования в порядке статьи 60 Налогового кодекса России.

Для обеспечения единообразия судебной практики по вопросам уплаты налогов через банковский счет, необходимо издание Высшим Арбитражным Судом РФ, или Верховным Судом РФ Информационного письма.

С этой целью, автор систематизировал признаки добросовестности и недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов через банк, которые сейчас толкуются противоречиво и не имеют общей теоретической основы. Также для устранения возможности недобросовестных действий, автор предлагает особый порядок расчетов при уплате обязательных платежей, который изложен в § 4 главы II настоящей работы.

Особенностью правоотношений банковского счета является то, что основную массу норм, их регулирующих, составляют подзаконные акты Банка России. Данный орган, в вопросах порядка издания и опубликования своих нормативных актов, а также порядка их обжалования, фактически является обычным федеральным ведомством. Проблема состоит в автократичности такого регулирования в валютно-правовой сфере. Банк России выполняет банковские операции как обычная кредитная организация, и сам для себя устанавливает правила их проведения. Законы часто содержат расплывчатые формулировки при определении круга полномочий ЦБ РФ, которые он самостоятельно конкретизирует. В процессе регулирования банковских операций ведомственными актами, параллельно ограничиваются имущественные права, и другие гражданские свободы.

Принятие Федерального закона «О валютном регулировании» и поднятие валютно-правового регулирования на уровень закона оказалось лишь формальностью. Фактически новый закон содержит множество бланкетных норм, а действовавшие ранее способы ограничения гражданских прав заменяет новыми. Поэтому он не оправдал ожидания на устранение подзаконного регулирования, либерализацию валютного законодательства и внешнеэкономической деятельности, создал мало предпосылок для свободной конвертируемости рубля в ближайшее время .

В соответствии с новым Законом «О валютном регулировании», в отличие от ранее действовавшего Закона РФ от 9 октября 1992г. «О валютном регулировании», Банк России уже не может прямо устанавливать порядок обязательного перевода на территорию России резидентами иностранной валюты, принадлежащей резидентам4. Это возможно лишь через установление правил ведения счетов уполномоченными банками в соответствии со ст. 14, 19 Закона «О валютном регулировании».

Важным отличием нового Закона «О валютном регулировании» является отменена разрешительного порядка переводов иностранной валюты за рубеж, хотя нормативные акты ЦБ РФ все еще предусматривают такой порядок. Кроме того, внутренний валютный рынок остался несвободным и включенным в сферу регулирования Банка России. Сохранилась и обязательная продажа части валютной выручки. В результате рубль не стал свободно конвертируемой валютой.

В соответствии со ст. 58 Закона «О Банке России», Банк России не вправе требовать от кредитных организаций выполнения несвойственных им функций, не вправе обязывать кредитные организации требовать от их клиентов документы, не предусмотренные федеральными законами, банк не может контролировать направления использования клиентом денежных средств5. Однако, данные положения вступают в противоречие со статьями 19 и 20 Закона «О валютном регулировании», которые предоставляют Банку России право введения таких требований6 путем установления правил ведения счетов и порядка оформления валютных сделок.

Общей тенденцией, в последние годы, является системное преобразование

3 Навой А. Введение полной конвертируемости национальной валюты: проблемы теории и практики // Вопросы экономики. 2005. №3. С. 61 (Автор отмечает, что в экономической литературе до сих пор отсутствует единое полное определение конвертируемости валют).

4 Банковское право РФ. Особенная часть. В 2 т. Т.2: Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. - М., 2002. С. 357-358.

5 См. подробнее: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. А.Л. Маковский. - М., 1998. С. 443. целых отраслей российского законодательства. Это происходит чрезмерно быстро, в результате теряют научную и практическую ценность теоретические разработки, сложившаяся судебная практика, понижается уровень правосознания и законности в обществе. Государственные органы испытывают сложности в вопросах толкования применения права. Это крайне негативно для экономики и препятствует формированию правового государства.

Процессы преобразования коснулись и банковского права. Наблюдается тенденция к консолидации норм о финансовых услугах. Это может служить примером для изменения структуры ГК РФ. На взгляд автора в ГК РФ выделено несколько глав, регулирующих договорные обязательства в сфере финансовой деятельности. Сущность и конструкция этих отношений разная, и соединение их в одном разделе было бы ошибочным. Но в составе этих глав можно выделить качественно обособленную и внутренне единую группу правоотношений, регулируемых главами 42-46 ГК РФ. Как правило, в этих правоотношениях участвует кредитная организация, непосредственным предметом выступают деньги и денежные средства на банковских счетах. Объектом правоотношений являются деньги и совершение операций с ними. Иные предметы в данных отношениях не участвуют. Поэтому, автор предлагает объединить эти договоры в одном разделе ГК РФ под общим названием «Обязательства по денежным операциям».

В результате проведенного исследования можно выделить основные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

- На наш взгляд, для точного законодательного определения сущности договора банковского счета, необходимо в ст. 845 ГК РФ установить обязанность банка «учитывать денежные средства клиента на счете», и уточнить право банка использовать только «наличные деньги, отраженные на счете».

6 Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2 т. Т.2: Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. - М., 2002. С. 373-383.

- Расчеты путем списания средств со счета, урегулированы довольно подробно и вытекают из общих правил ведения корреспондентского счета. Но, автор предлагает также урегулировать на уровне нормативных актов ЦБР вопросы межбанковских расчетов путем зачисления средств на счет банка-корреспондента. Данная законодательная новация приведет к развитию банковских технологий. Фактически здесь имеет место расчет путем зачета кредита исполняющего банка (т.к. оплата производится за его счет) зачислением денег на его корреспондентский счет. Такой порядок предусмотрен для расчетов через сеть Банка России, т.к. он не имеет права, предоставленного федеральным законом, на открытие каких-либо корреспондентских счетов на своё имя. Особенности расчетов между коммерческими банками путем зачисления средств на корреспондентские счета прямо не определены законодателем, но и не запрещены Положениям №2-П и Положением №222-П, а также гл.46 ГК РФ, поэтому регулируются договором.

- Неисполнение обязательств по банковскому счету и расчетам выделено законодателем в особый вид деликтов (статьи 856, 866 ГК РФ), которые подпадают под действие ст. 395 ГК РФ только в отдельных случаях. В силу того, что обязательства по банковскому счету и расчетам не являются денежными обязательствами, статья 395 ГК РФ сама по себе к ним не применима. Данная статья применяется к строго определенным нарушениям порядка проведения расчетов и операций по счету. Отсутствие ответственности за другие нарушения является пробелом в праве.

В связи с этим, автор в § 4 III Главы настоящей работы предлагает внести соответствующие изменения и дополнения в ст.ст. 856, 866 ГК РФ, а также учесть внесенные изменения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999г. №5.

Необходимо внесение изменений в Закон «О валютном регулировании», обеспечивающих право клиента в России обратиться с предложением о заключении договора на открытые счета любого вида, в любой валюте, в любом количестве. Банк России рядом нормативных актов, в частности, пунктами 4.1, 4.2, 6.2 Положения №256-П ограничивает право открытия счетов путем введения разрешительного порядка. Такой запрет противоречит п. 1 ст. 34, п.2 ст.35 п. 3 ст. 55 Конституции РФ, необходимо отменить эти положения с целью устранения необоснованных препятствий внешнеэкономической деятельности.

- В законодательстве также существуют примеры незаконного понуждения к заключению договора банковского счета. Банк России установил предельный размер расчетов наличными для юридических лиц (п.1 Указания № 1050-У). Но п. 2 ст. 861 ГК РФ прямо указывает на исключительную компетенцию федерального закона в этом вопросе. Кроме того, ограничение ведомственным актом права распоряжения наличными деньгами, которые представляют собой имущество, и понуждение к приобретению клиентских прав на банковский счет нарушает п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ограничивает основополагающие гражданские права, предоставленные п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 35 Конституции РФ. Поэтому, необходимо принятие закона об установлении предельного размера расчетов наличными деньгам на территории России.

- Пункт 1 ст. 845 ГК РФ предусматривает для банковского счета «другие операции по счету», но они должны осуществляться наряду с «денежными». Однако, таких разновидностей счетов, ни законодательство РФ, ни банковская практика не предусматривают, поэтому возможно внесение соответствующих изменений в законодательство. По нашему мнению, операции через банковские счета возможны с ценными бумагами на предъявителя. В связи с этим, необходимо внесение изменений в ст. 1 Закона «О валютном регулировании», с целью признания счета по учету ценных бумаг и прав на них разновидностью банковского счета, также дополнений в статью 7 Закона «О рынке ценных бумаг», устанавливающих, что учет ценных бумаг на банковских счетах является деятельностью, заменяющей депозитарную. Необходимо также внесение изменений в главу 45 ГК РФ, устанавливающих возможность проведения операций с ценными бумагами по банковским счетам. Возможность проведения операций с ценными бумагами через банковские счета позволит существенно активизировать и децентрализовать их оборот, т.к. операции могут чаще проводиться вне фондовых бирж, через банковскую сеть, которая является более широкой и мобильной чем система бирж и депозитариев.

Автор предлагает внести в Положение №2-П изменения, предусматривающие обязательные операции по банковскому счету юридического лица. Во избежание сокрытия организациями имущества при взыскании налогов, Положением №2-П необходимо обязать юридических лиц производить расчеты с поставщиками и покупателями только через свой расчетный счет. В статью 15.1 КоАП РФ, при этом, необходимо внести дополнения об ответственности за уклонение от зачисления (сдачи) в установленном порядке денег на банковский счет.

- Существует множество споров о валюте обязательства по возврату средств с валютного счета, автор считает, что обязательства должны исполняться с учетом валютно-правовых норм. На основе анализа действующего законодательства, автор делает вывод, что требования о возврате сумм по валютным счетам и вкладам, а также процентов должны исполняться банком в соответствующей иностранной валюте.

Кроме того, для устранения кабальных условий обязательства, в п. 2 ст. 317 ГК РФ необходимо внести изменения, указывающие, что сумма, подлежащая оплате в рублях по обязательству, выраженному в иностранной валюте, определяется по официальному курсу иностранной валюты, если он существенно не отличается от рыночного курса.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового регулирования договора банковского счета»

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ (в ред. от 4 апреля 2003г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января; 2001. 20 декабря; 2003. 9 июля; 2005. 9 апреля.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля; 2001. 10 апреля; 20 декабря; 2004. 9 июня; 2005. 9 апреля.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.Ш от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2004г.) // Российская газета. 2001. 28 ноября; 2004. 7 декабря.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003г. №61-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005г.) // Российская газета. 2003. 3 июня; 30 декабря; 2004. 1 июля; 25 августа; 16 ноября; 2005. 20 июля.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 (в ред. 29 ноября 2004г.) // Российская газета. 2002. 20 ноября;2003. 1 июля; 2004. 9 июня; 29 июля; 2004. 3 февраля; 3 марта; 31 июля; 5 ноября; 30 ноября.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 июля 2002г. 395-Ф3 (в ред. от 31 марта 2005г.) // Российская газета. 2002. 27 июля;2004. 27 июля; 31 июля; 5 ноября; 2005. 5 апреля.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 (в ред. 29 ноября 2004г.) // Российская газета. 2002. 20 ноября; 2003. 1 июля; 2004. 9 июня; 29 июля; 2004. 3 февраля; 3 марта; 31 июля; 5 ноября; 30 ноября.

8. Федеральный закон от 26 января 1996г. №15-ФЗ (в ред. от 26 ноября 2001г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 6 февраля. 2001. 28 ноября.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» // Российская газета. 2005. 13 января.

10. Федеральный закон от 23 декабря 2004г. №173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №52 (ч.1). Ст. 5277.

11. Федеральный закон от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета. 2004. 5 августа.

12. Федеральный закон от 29 декабря 2003г. №177-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004г.) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 27 декабря; 2004. 25 августа; 30 декабря.

13. Федеральный закон от 10 декабря 2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 29 июня 2004г.) // Российская газета. 2003, 17 декабря; 2004. 1 июля.

14. Федеральный закон от 7 июля 2003г. №126-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004г.) «О связи» // Российская газета. 2003. 10 июля; 30 декабря; 2004. 31 августа; 5 ноября.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002г. №127-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2004г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. Ст. 4190; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №1. (ч.1). Ст. 18; №1.(ч.1). Ст. 46.

16. Федеральный закон от 24 июля 2002г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовых пенсий» (в ред. от 28 декабря 2004г.) // Российская газета. 2002. 30 июля; 31 декабря; 2003. 13 ноября; 2004. 31 июля; 30 декабря.

17. Федеральный закон от 8 июля 1999г. №144-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003г.) «О реструктуризации кредитных организаций» // Российская газета . 1999. 13 июля; 2001. 1 июля; 2002. 22 марта; 2003. 16 декабря.

18. Федеральный закон от 23 июня 1999г. №117-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2001г.) «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Российская газета. 1999. 29 июня; 2001. 31 декабря.

19. Федеральный закон от 29 октября 1998г. №164-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004г.) «О финансовой аренде (лизинге)» // Российская газета. 1998. 5 ноября;к 2002. 2 февраля; 28 декабря; 2003. 30 декабря; 2004. 31 августа; 2005. 20 июля.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном I, производстве» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства

21. Российской Федерации. 1997. №30. Ст.3591; 2003. №2. Ст.160; №50. ст. 4847; 2004. 327. Ст. 2711; №35. Ст. 3607.

22. Федеральный закон от 21 июля 1997г. №118-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004г.) «О судебных приставах» // Российская газета. 1997. 5 августа; 2000. 9 ноября; 2004. 1 июля; 31 августа.

23. Федеральный закон от 22 апреля 1996 №39-Ф3 (в ред. от 7 марта 2005г.) «Орынке ценных бумаг» // Российская газета. 1996. 25 апреля; 1998. 2 декабря; 1999. 14 июля; 2001. 9 августа; 2003. 4 января; 2004. 1 июля; 31 июля; 2005. 12 марта.

24. Федеральный закон от 10 мая 1995г. №73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений в Российской Федерации»//Российская газета. 1995. 12 мая.

25. Федеральный закон от 7 июля 2003г. №126-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004г.) «О связи» // Российская газета. 2003. 10 июля; 30 декабря; 2004. 31 августа; 5 ноября.

26. Федеральный закон от 11 января 1995г. №4-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2004г.)

27. О Счетной Палате Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 14 января. Собрание законодательства Российской Федерации .2001. №53 (ч.1). Ст.5030; 2002. 13 июля; 28 декабря; 2003. 1 июля; 30 декабря; 2004. 1 июля; 18 августа; 3 декабря.

28. Основы гражданского законодательства Союза ССР (утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991г. №2211-1) (в ред. от 3 марта 1993г.) // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верхового Совета. 1991. №26. ст.733; 1992. №30. Ст. 1800; 1993. №11. Ст.393.

29. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и коммунально-водопроводных предприятий» от 01.04.1993 №4725-1 // Российская газета. 1993. 9 апреля.

30. Указ Президента России от 21 ноября 1995г. №1163 (в ред. от 8 апреля 2003г.) «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 25 ноября; 2003. 12 апреля.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004г. №186 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Российская газета. 2004. 13 апреля.

32. Положение Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004г. №703 (в ред. от 14 марта 2005 г.) «О Федеральном казначействе» // Российская газета.2004. 8 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №12. Ст. 1042.

33. Положение Банка России от 24 декабря 2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» // Вестник Банка России. 2005. 10 апреля.

34. Положение Банка России от 4 июня 2003г. №230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» // Вестник Банка России. 2003. 16 июля.

35. Положение Банка России от 1 апреля 2003г. №222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. 8 мая.

36. Положения Банка России от 03.10.2002 №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (в ред. от 11 июня 2004г.) // Вестник Банка России. 2002. 28 декабря; 2003. 2 апреля; 2004. 7 июля.

37. Положению Банка России №198-П от 7 октября 2002г. «О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги банка России» // Вестник Банка России.2003. 2 апреля; 2004. 10 июня.

38. Положение Банка России от 21 июня 2000г. №114-П «О размещении в депозит уполномоченному банку иностранной валюты со специального транзитного валютного счета» // Вестник Банка России. 2000. 28 июня.

39. Положением Банка России от 5 января 1998г. №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (в ред. от 31 октября 2002г.) // Вестник Банка России. 1998. 14 января; 1999. 27 января; 2002. 6 ноября.

40. Инструкция Банка России от 7 июля 2004г. №116-И (в ред. от 16 декабря 2004г.) «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов» // Вестник Банка России. 2004. 18 июня; 2005. 26 января.

41. Инструкция Банка России от 7 июня 2004г. №115-И «О специальных брокерских счетах для учета денежных средств нерезидентов» // Вестник Банка России. 2004. 18 июня.

42. Инструкция Банка России от 1 июня 2004 №114-И «О порядке резервирования и возврата суммы резервирования при осуществлении валютных операций» // Вестник Банка России. 2004. 17 июня.

43. Инструкция Банка России от 30 марта 2004г. №111-И (в ред. от 26 ноября 2004г.) «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2004. 13 мая; 18 июня; 16 декабря.

44. Инструкция Банка России от 14 января 2004г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитныхорганизаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. 2004. 20 февраля.

45. Инструкция Банка России от 22 июля 2002г. № 102-И (в ред. от 3 июня 2003 г.) «О правилах выпуска кредитным организациями ценных бумаг на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. 17 октября;2003. 10 июля.

46. Инструкция Банка России от 29 августа 2001 года № 100-И «О счетах физических лиц резидентов в банках за пределами РФ» // Российская газета. 2001. 22 сентября

47. Инструкция Банка России от 28 декабря 2000г. №96-И (в ред. от 13 августа 2003г.) «О специальных счетах нерезидентов типа "С"» // Вестник Банка России. 2001. 4 июля; 2003. 26 марта; 3 сентября.

48. Инструкцией Банка России от 12 октября 2000г. №93-И (в ред. от 10 июня 2004г.) // Вестник Банка России. 2000. 7 декабря; 2004. 18 июня.

49. Инструкция Банка России от 31 марта 1997г. №59 (в ред. от 23 июля 2004г.) «О применении к кредитным организациям мер воздействия» // Вестник Банка России. 1997. 17 апреля; 2002. 17 января; 2004. 11 февраля; 24 марта; 28 июля.

50. Указание Банка России от 28 апреля 2004г. № 1425-У «О порядке осуществления валютных операций по сделкам между уполномоченными банками» // Вестник Банка России. 2004. 9 июня.

51. Указание Банка России «Об открытии физическими лицами-резидентами счетов в банках за пределами территории Российской Федерации» от 30 марта 2004г. №1411-У // Вестник Банка России. 2004. 14 апреля.

52. Указание Банка России от 14 января 2004г. №1371-У «Об упорядочении актов Банка России» // Вестник Банка России. 2004. 20 февраля.

53. Указания Банка России от 21 июня 2003г. № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» (в ред. от 25 марта 2004г.) // Вестник Банка России. 2003. 27 июня; 2004. 30 апреля.

54. Указание Банка России от 14 ноября 2001г. № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицам по одной сделке» // Вестник Банка России. 2001. 21 ноября.

55. Указание Банка России от 27 марта 1998 № 192-У (в ред. от 16 января 2004г.) «О дополнительных мерах по защите интересов вкладчиков» // Вестник

56. Письмо Банка России «Обобщение практики применения Указания Банка России от 21.06.2003 №1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» // Вестник Банка России. 2004. 9 января.

57. Официальное разъяснение Банка России «О реорганизации кредитных организаций в форме выделения» от 27 августа 2001г. №17-ОР // Вестник Банка России. 2001. 5 сентября.

58. Инструкция Госбанка СССР от 1 октября 1986г. №28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» // Закон. 1997. №1.

59. Письмо Госбанка СССР от 9 июля 1991г. №359 «О порядке открытия счетов предпринимателям» // Закон. 1997. №1.

60. Указания Государственного таможенного комитета от 10 декабря 1996 г. №01-14/1344 "Об уплате таможенных платежей" // Российские вести. 1997. 9 января; 6 февраля

61. Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. N01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров" // Российские вести. 1997. 3 июля.

62. Инструкция Правления Пенсионного Фонда РФ от 11 ноября 1994г. №258 (в ред. от 28 августа 1996г.) «О Порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ» // Экономика и жизнь. 1995. №7; 1996. №15; №16.

63. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания России от 11 октября 1996г. №682-11 ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 22 октября.

64. Телеграмма Банка России от 1 сентября 1998г. №191-Т «О дате представления выписки из баланса по счетам вкладов физических лиц» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс». Документ опубликован не был.

65. Телеграмма Банка России от 19 мая 1993 №83-93 «О действии основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР» // Финансовая газета. 1993. №22.

66. Инструкция Российской Федерации «О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка операций по вкладам населения» №1-р от 30.06.92 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

67. Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 08.11.1990 // Бюллетень международных договоров, 2003, №3, С. 14 46.

68. Судебная практика. Конституционный Суд Российской Федерации:1. Постановления:

69. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005г. №8-П // Российская газета. 2005. 21 июля 2005.

70. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003г. №8-П // Российская газета. 2003. 27 мая.

71. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999г. №4-П // Российская газета. 1999. 3 марта.

72. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998г. №24-П // Российская газета. 1998. 20 октября.

73. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997г. №21-П // Российская газета. 1998. 6 января.

74. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997г. №17-П // Российская газета. 1997. 22 ноября.

75. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 96 №20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 197.1. Определения:

76. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2005г. №10-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. №3.

77. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2002г. №108-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. №6.

78. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2001г. №257-0 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 4.

79. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001г. №138-0//Российская газета. 2001. 1 августа.

80. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2001г. №131-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. №1.

81. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2000г. №22-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. №3.

82. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000г. №4-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №10. Ст. 1166.

83. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1999г. №50-0 // Российская газета. 1999. 26 мая

84. Верховный Суд Российской Федерации Постановления Пленума:

85. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998г. // Российская газета. 1998. 27 октября1. Постановления Президиума:

86. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2001г. № ГКПИ2001-1452 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2002. N9.

87. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001г. №ГКПИ01-849. 856 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2002. N 2.

88. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2000г. г. N ГКПИ00-168 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2000. N11.1. Определения:

89. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 1999г. г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999. N11.

90. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Постановления Пленума:

91. Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №С5-7/УЗ-87 от 29 января 2004г. «О Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №4.

92. Суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации:

93. Бюллетень судебной практики Мособлсуда за 2000г. год // Бюллетень Мособлсуда 2001. 30 марта.

94. Постановление Президиума Мосгорсуда от 25 мая 2000г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №11.

95. Постановление Президиума Верховного Суда республики Татарстан от 4 ноября 1999г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N10.

96. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации:57. «Обзор практики разрешения споров с участием банков» утв. Арбитражным судом Ростовской области 1 мая 2001г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №5.

97. Неопубликованные материалы.

98. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005г. №170-0 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

99. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999г. №185-0 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

100. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998г. №103-0 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

101. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 1999г. года от 9 июня 1999г. // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

102. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2000г. №138пв-2000пр // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

103. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2000г. N 53пв-2000г. // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

104. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2004г. №ГКПИ04-163 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

105. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2002г. №ГКПИ02-862 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

106. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002г. № ГКПИ2001-1670 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

107. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2001г. № ГКПИ2001-1452 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

108. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2000г. N ГКПИ99-881// Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

109. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1999г. N ГКПИ99-58 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

110. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2000г. №5-В00-178 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

111. Определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2000г. N КАС00-91 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

112. Определение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2000г. N КАС99-385 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

113. Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 1999г. г. N КАС99-9 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1998г. N 5179/97 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

115. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998г. №4745/97 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

116. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1997г. № 346/97 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

117. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 1997г. №162/97 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

118. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2003г. N КА-А41/1328-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

119. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003г. №КГ-А40/1202-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

120. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. №КГ-А40/1096-03-П // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

121. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. №КГ-А40/1023-03-П // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

122. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003г. N КА-А40/899-03-П // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

123. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003г. №КГ-А40/165-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

124. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2003г. N КГ-А40/1105-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

125. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2003г. №КГ-А40/591-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

126. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003г. N КА-А40/542-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

127. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2003г. N КГ-А40/309-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

128. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2003 г. №КГ-А40/341-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

129. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2003 г. №КА-А41/424-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

130. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2003 г. №КА-А40/324-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

131. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2003г. №КГ-А40/8926-02 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

132. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2003г. N КА-А40/179-03-П // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

133. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2003г. №КА-А40/160-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

134. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2003г. N КА-А41/127-03 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

135. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2003г. N КА-А40/9034-02 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

136. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2003г. N КА-А40/9167-02 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

137. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 января 2003г. №КГ-А40/8588-02 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

138. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2002г. N КА-А40/8273-02 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

139. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002г. №КГ-А40/8033-02 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

140. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2002г. N КА-А41/7649-02 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

141. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2002г. №КГ-А40/7297-02-П // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

142. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2002г. №КГ-А40/8108-01 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

143. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2001г. №КГ-А40/3908-01 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

144. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 1997г. №27-10 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

145. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 96 №11-113 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

146. Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 1996г. №27-10 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

147. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 1996г. по делу №27-10 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».

148. Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2004г. №А09-13335/04-31 // Архив открытого акционерного общества «БЭЗРДМ». 2004. №310.

149. Определение Арбитражного суда Брянской области от 7 июля 2004г. №А09-6390/04-20 // Архив открытого акционерного общества «БЭЗРДМ». 2004. №256.

150. Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 июня 2002г. №А09-4289/02-15 // Архив открытого акционерного общества «БМЗ-Общепит». 2002. №123.1. Литература.

151. Абдуллаев Ш. Роль пруденциального надзора в процессе страхования депозитов // Вопросы экономики. 2004. №1.

152. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах: Курс лекций.-М.: БЕК, 1994.

153. Агарков М.М. Проблема законодательного регулирования банковских операций-М.: БЕК, 1926.

154. Адамович Г.О. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. №9.

155. Александровский Е. Правовой механизм реализации проектов Всемирного банка в России // Хозяйство и право. 1998. №2.

156. Алексеева Д.Г. Бесспорное списание средств (взгляд на проблему) // Дело и право. 1996. №10.

157. Алексеева Д.Г. Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации: Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. акад., 1997.8. Банкир, август 1999, №43.

158. Банковские системы развитых стран: история, современность, перспективы / Под ред. Садкова В.Г. М.: Прогресс, 2001.

159. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М.: Норма, 1994.

160. И. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2 т. Т.2: Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристъ, 2002.

161. Баринов Э.А., Пятненков В.М. Банки капиталистических стран и их операции: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1981.

162. Белых В.М., Скуратовский М.В. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997 №4.

163. Бимман А.Б. История банков. Историческое развитие банков в России и за границей с древнейших времен и до наших дней. СПб: Круг самообразования, 1914.

164. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: ТОН, 1997.

165. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права .1997. №11.

166. Брагинский М., Ярошенко К. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов // Хозяйство и право. 1998 №2.

167. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. №1.

168. Бухвальд Б. Техника банковского дела: Справочная книга и руководство к изучению банковских и биржевых операций. — М.: Инфра-М, 1993.

169. В.В. Сергеев (интервью). Юридический мир. 1998.№3.

170. Викулин А.Ю. Банковская тайна как объект правового регулирования // Государство и право. 1998. 37.

171. Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения. — Харьков: Hay ков а думка, 1955.

172. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами //Хозяйство и право. 1998. №12.

173. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности //Хозяйство и право. 1997. №8.

174. Вишневский A.A. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000.

175. Вишневский A.A. Банковское право ЕС. М.: Статут, 2001.

176. Володина В.А. У истоков банковского дела // Деньги и кредит. 1992. М., 1992. №3.

177. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право. Учреждения Счета - Операции - Услуги. - М.: Инфра-М, 1996.

178. Гаджиев Г.А. Конституционный Суд это отрицательный законодатель // Юридический мир. 1998. №3.

179. Гейвандов Я.А. Основы правового регулирования банковской системы в Российской Федерации // Государство и право. 1997 №6.

180. Гольденвейзер A.A. Зачатки банкового дела // Банковая энциклопедия. Под общ. ред. проф. J1.II. Яснопольского. Т. I. Киев, 1914.

181. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Юридическая литература, 1999.

182. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. АЛ. Маковский. М.: ТОН, 1998.

183. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговыекодексы / Под ред. М.И. Кулагина. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1986.

184. Гражданское право. В 2 т. Т. И. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2003.

185. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов М.: БЕК, 1998.

186. Гражданское право. В 2 т. Т.2 : Учебник / Под ред. Е.А. Суханова, М.: БЕК, 1993.

187. Гражданское право / Под ред. С.П. Гришаева. М.: ТОН, 1998.

188. Гражданское право. Ч II. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: Проспект, 1997.

189. Гринько И.С. Внешнеторговые сделки. Сумы: Фирма «Реал», 1994.

190. Гурьев А.Н. Очерки развития кредитных учреждений в России // История России: Кредитная система. По изд. 1904г. М., 1995.

191. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. Г.Н. Белоглазовой. М.: Юрайт-Издат, 2004.

192. Дивинский А. Об очередности списания денежных средств // Хозяйство и право. 1998. №5.

193. Добровольский В.Г. Банк за должника не отвечает // Экономика и жизнь. 1996. №31.

194. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. — М.: БЕК, 1997.

195. Дончевская М. Предприятие с позиций современного гражданского права // Российский экономический журнал. 2004. №4.

196. Дубов И.А. Правовой статус кредитной организации // Законодательство. 1998. №2.

197. Егоров А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. №2.

198. Емелин A.B. Основы правового регулирования валютных правоотношений1. Закон. 2005. №4.

199. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. — М.: БЕК, 2000.

200. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. — М.: БЕК, 1994.

201. Ефимова Л.Г. Новоселова Л.А. Ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: БЕК,1996.

202. Ефимова Л.Г. Новоселова Л.А. Ответственность банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций // Государство и право. 1994. №2.

203. Ефимова Л.Г. Ответственность банков при осуществлении ими инкассовых операций. // Хозяйство и право. 1995. №12.

204. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях // Государство и право. 1995. №12.

205. Ефимова Л.Г. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка // Хозяйство и право. 1995. №8.

206. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право.1997. №1.

207. Житников И.Н. Договор банковского счета: Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

208. Журавлева Н.Ю. Проблемы применения к банкам ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету//Дело и право. 1996. №5.

209. Журавлёв АЛО. Теория и практика исламского банковского дела. — М.: Институт востоковедения РАН, 2002.

210. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: Норма, 1998.

211. Загиров Р.З. Договор банковского счета: проблемы правовой квалификации и регулирования: Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. акад., 2002.

212. Зомбарт В. Современный капитализм. В 3-х томах. Том 3. 1-й полутом. М.,1930.

213. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Знание, 1975.

214. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Отдельные виды обязательств. — Л.: Изд-во Ленинградского Государственного Университета, 1961.

215. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. В 3 т. Т. 1. — Л.: Знание, 1958.

216. Калмыков Ю.Х. О юридической природе расчетных правоотношений // Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.

217. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. — М.: Юридическая литература, 1970.

218. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982.

219. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М.: БЕК, 1998.

220. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. М.В. Телюкиной. М.: БЕК, 1998.

221. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т.2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина М.: Юрайт-Издат, 2004

222. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Изд. 3-е / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1998.

223. Комментарий к Ч. 2 ГК РФ. Изд. 3-е / Под ред. О.Н. Садикова. М.: БЕК, 1998.

224. Комментарий к Ч. 2 ГК РФ / Отв. ред. 0.11. Садиков. М.: БЕК, 1996.

225. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4 / Под ред. В.Ф. Яковлева.-М.: Норма, 1997.

226. Комментарий Ч. 2 ГК РФ / Под ред. В.Д. Карповича. М.: БЕК, 1996.

227. Коммерческое право. Учебник / Под ред. В.Ф. Попондуполо, В.Ф. Яковлевой. М.: Изд-во С.- Петербургского государственного университета,1997.

228. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: 11орма, 1998.

229. Кузнецов В. Некоторые вопросы ликвидации коммерческого банка //Хозяйство и право . 1995. №9.

230. Кузнецов Л.Д. С момента зачисления платежа на бюджетный счет обязанность налогоплательщика исполнена // Юридический мир. 1997. №12.

231. Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. СПб., 1910.

232. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. — М.: Юридическая литература, 1970.

233. Курбатов А.Я. Гражданско-правовые аспекты ответственности банков за несвоевременное исполнение расчетных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Дело и право. 1995. №11.

234. Курбатов А.Я., Максимова С.А. Правовой режим корреспондентских счетов // Дело и право. 1996. № 4.

235. Курбатов А.Я. Ответственность банков за несвоевременное исполнение расчетных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право. 1996. №4.

236. Курбатов А.Я. Проблемные вопросы соблюдения банками очередности платежей // Юрист. 1996. №7.

237. Курмашова Н.Н., Исаев Д.Б., Чернышова С.В., Андреева Е.А., Черненький Н.П. Некоторые вопросы правоприменительной практики, возникающие в банковской деятельности // Законодательство. 1998. №6.

238. Кучма Ю.К. Взаимоотношения банков и их клиентов по поводу выдачи наличных денег//Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 137;

239. Лапин Д.В. Ваш счет в швейцарском банке: Реферат. М.: Московская областная юридическая консультация, 1996.

240. Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Т, 1. — Петроград, 1917.

241. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. — М.: Знание, 1973.

242. Лобанов Г.А. О праве налоговых органов на бесспорное списание // Юридический мир. 1997. №5.

243. Лобанов Г.А. «Соломоново» постановление Конституционного Суда // Юридический мир. 1998. № 3.

244. Макеева Е., Рыжков О. Договор контокоррента // Хозяйство и право. 1997. №10.

245. Мальцев Ю.В., Молчанов В.В., Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М.: БЕК, 1994.

246. Малютин A.A. О моменте исполнения обязательства по уплате налога // Юридический мир. 1997. №12.

247. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. М.: Проспект, 2004.

248. Масевич М.Г. Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве). М.: БЕК, 1998.

249. Масленников В.В. Зарубежные банковские системы. -М.: ЭЛИТ, 2001.

250. Медведев А.П. Путь к решению проблемы один здоровая банковская система // Юридический мир. 1997. № 12.

251. Мейер Д.И. Русское гражданское право. По изд. 1808 г. М.: БЕК, 1996.

252. Морозан В.В. История банковского дела в России в торой половины XVIII XIX вв. Диссертация д-ра ист. наук. - СПб.: С.- Петербургский государственный аграрный университет, 2001.

253. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные веши: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М., 1998.

254. Мушинский В.О. Основы гражданского права: Учебное пособие для студентов неюридических специальностей. — М.: Вече, 1995.

255. Нам К., Горбачев Д.В. Конституционные гарантии охраны прав собственности // Хозяйство и право. 1997. №11.

256. Николаев АЛО. Когда обязательства по оплате налогов считаются исполненными // Юридический мир. 1997. №3.

257. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 1996. №7.

258. Новоселова JI.A. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. 1998. №4.

259. Новоселова JI.A. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. -М.: ЭКМОС, 1996.

260. Новоселова JI.A. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. №7.

261. Новоселлова JI.A. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. №7.

262. Новоселова JI.A. Ответственность банков при бесспорном списании и безакцептном списании средств // закон. 1995. №1.

263. Новоселова JI.A. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных правоотношений. Автореф. дис. на соискание степени докт. юрид. наук. М., 1997.

264. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 1995 №7.

265. Обязательственное право. Ч 2: Учебник / Под ред. В.В. Залесского. — М.: МТК «Восточный экспресс», 1998.

266. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций М.: БЕК, 1997.

267. Олейник О.М. Проблемы оснований бесспорного списания денежных средств // Закон. 1995. .№1.105. Олейник О.М. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. .№7.

268. Основы Советского государства и права / Отв. ред. П.П. Гуреев. — М.: Юридическая литература, 1975.

269. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. — М.: Статут, 2000.

270. Павлодский Е.А. Кредитно-расчетные отношения по новому Гражданскому кодексу // Дело и право. 1996. JSÍ« 11.

271. Пашенцев ДА. Банковское право США.-М.: Пашенцев Д.А., 1999.

272. Поляков А. МБРР усиливает позиции на «пластиковом» рынке // Версия. 2003. №48.

273. Петров И.И. Международное частное право. В 4 частях. Ч. 2. — М.: Современный Гуманитарный Университет, 1999.

274. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфор, 1997.

275. Правовое регулирование электронного документооборота. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. №4.

276. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. H.H. Клейн. — М.: ТЕИС, 1993.

277. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно М.: Юрист, 2004.

278. Проскурякова H.A. Земельные банки в Российской Империи. — М.: РОССПЭН, 2002.

279. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь: Кавказский край, 1993.

280. Рассказова Н.В. Договор банковского счета // Кодекс-info: Еженедельный обзор нового законодательства. СПб., 1996. № 7.

281. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М.: Экономика, 1983.

282. Рогов В.В. К вопросу о понятии банковских счетов // ФЕМИС. Ежегодник права и правоведения. 2001. Выпуск 2. М: МГИУ. 2001.

283. Рогов В.В. Правовое регулирование и правовой режим счетов кредитных учреждениях Российской Империи: 1860 — 1917 гг.: Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 2002.

284. Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике // Хозяйство и право. 1997. №9.

285. Рукавишникова И.Г. Правовая природа векселя: Особенности бухгалтерского учета векселей // Хозяйство и право. 1998. №1.

286. Самова Ф. Противоречия договора банковского счета // Хозяйство и право. 2004. №7.

287. Санникова J1.B. Об объекте обязательственного правоотношения // Государство и право. 2004. №10.

288. Сарбаш C.B. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999.

289. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. — М.: Статут, 1998.

290. Серебряков И.П. Правовое регулирование оборота драгоценных металлов // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. — М.: Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права: 1999.

291. Сберегательное дело / Под ред. A.B. Фалько. М.: Юридическая литература, 1994.

292. Свод узаконений и уставов кредитных. Т. 1-3. 1873.

293. Соболев М.Б. Банковская система США: от зарождения до образования Федеральной резервной системы: Реферат. М.: Московский международный университет бизнеса и информационных технологий, 1997.

294. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Всесоюзный юридический заочный институт (ВЮЗИ), 1988.

295. Советский закон и гражданин / Под ред. Б.М. Бабия. К.: Наукова думка, 1984.

296. Сокол П. Выплаты по вкладам в банках, признанных банкротами // Право и экономика. 2004. №12.

297. Соколов Е.В. История Банковского дела. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.

298. Соловьева М.В. Изменения валютного законодательства // Главная книга. 2004. №13.

299. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ / Под ред. В.И. Швецова. М.: ТЕИС, 1996.

300. Суханов Е.А. Банковский счет // ГК РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.J1. Маковского, С.А. Хохлова М.: БЕК, 1996.

301. Суханов Е.А. Вторая часть нового Гражданского кодекса и современный имущественный оборот// вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. №3.

302. Суханов Е.А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет // Хозяйство и право. 1996. №7.

303. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. №1.

304. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ. М.: БЕК, 1996.

305. Суханов Е.А., С.А. Хохлов. Вправе ли банки изменить процентные ставки по вкладам частных лиц? // Известия. 1996. 27 марта.

306. Тараканов C.JI. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. №9.

307. Тархов В.А. ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 1973.

308. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

309. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. 1997. №1.

310. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. №2.

311. Тосунян Г.А. Викулин АЛО. Предмет и метод банковского права // Государство и право. 1998. №9.

312. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М.: Юристь, 1999.

313. Тосунян Г.А. Защита банковской деятельности: уголовно-правовой аспект //Государство и право. 1995. №3.

314. Тосунян Г.А. Теория банковского права. В 2 т. М.: Юристъ, 2002.

315. Тургенев H.H. Опыт теории налогов //У истоков финансового права. М., 1998.

316. Фегина Т., Еремеева А. Безакцептное списание средств // Бизнес адвокат. 1997. №5.

317. Фетисов Г. Недавние драматичные события в банковской сфере: характер, причины, уроки // Российский экономический журнал. 2005. №1.

318. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1956.

319. Химичева H.H., Ю.А. Крохина. Финансовое право. В 2 ч. 4.1. -М.: Изд-во Современного Гуманитарного Университета, 1998.

320. Хозяйственное право. В 2 т. Т.2 / Отв. ред. B.C. Мартемьянов. М.: Юристъ, 1994.

321. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. — М.: Юридическая литература, 1970. (ссылка на главу Маленина Н.С.)

322. Цветков И.В. Проблема договорной дисциплины в современной жизни России // Вестник Московского университета. Серия 11 : право. 2004. №2.

323. Цветков P.A., Карпухин C.B. Практика проведения расчетов во внешней торговле. М.: Норма, 1993.

324. Цыпкин Г.А. Федеральный закон о банках и банковской деятельности // Дело и право. 1996. №12.

325. Черняк В.З. Популярная история экономики и бизнеса. М.: Вече, 2002.

326. Чубаров C.B. Договор банковского счета // Хозяйство и право. 1996. №12.

327. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. №5.

328. Шабанова Д.И. Решение Конституционного суда: больше вопросов, чем ответов // Законодательство. 1998. №2.

329. Шерстобитов А.Е., Шерстобитова О. Правовое регулирование межбанковских расчетов // Закон. 1995. №1.

330. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: БЕК, 1995.

331. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: БЕК, 1994.

332. Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. № 4.

333. Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. №5.

334. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. — М.: Юридическая литература, 1993.

335. Эльяссон С.Л. Деньги, банки и банковские операции. М.: Экономическая жизнь, 1926.

336. Эрделевский А. Обязаны ли юридические лица хранить деньги в банке? //

337. Хозяйство и право. 1997. №5.

338. Якушев B.C. // Советское гражданское право. В 2 т. Т. 2 M.: Юридическая литература, 1973.

339. Ellinger Е.Р., Lomnicka Е. Modern banking law. Oxford, 1994.

340. Leading Cases in the Law of Banking. L., 1990.

341. Reischauer D., Keinhans U. Das Bankrechts Handbuch. Band 2. München: SchollenderVerlagenbetreib, 1994.4

Автор: Петраченко, Тимур Рамазанович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Особенности правового регулирования договора банковского счета тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности правового регулирования договора банковского счетатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования договора банковского счета»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петраченко, Тимур Рамазанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности правового регулирования договора банковского счета"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности правового регулирования договора банковского счета»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования договора банковского счета»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петраченко, Тимур Рамазанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового регулирования договора банковского счета"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового регулирования договора банковского счета»