Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий

Булгакова, Елена Валерьевна

Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий»

На правах рукописи

БУЛГАКОВА Елена Валерьевна

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА И МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШЕННЫХ ПУТЕМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

САРАТОВ-2003

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Глазырин Феликс Викторович,

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Шматов Михаил Андреевич;

кандидат юридических наук, доцент Михальчук Александр Емельянович.

Ведущая организация - Краснодарская академия МВД России.

Защита диссертации состоится 25 декабря 2003 года в 14- час. на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория 102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан 15 ноября 2003 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

Н.А. Лопашенко

iLooj-A

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В России на начало 2003 г. зарегистрировано порядка 27 млн автомобилей. Из этого количества примерно 7 % застраховано. Высокие темпы автомобилизации объективно создают дополнительные предпосылки ухудшения обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а следовательно, приводят к росту количества дорожно-транспортных происшествий (ДТП). По данным ГУ ГАИ БДД МВД России, в 2002 г. на территории России было зарегистрировано 184365 ДТП, что на 12 % больше, чем в 2001 г. Например, в г. Москве каждый четвертый автомобиль побывал в аварии, а по статистике страховых компаний почти половина застрахованных машин стали участниками ДТП. Причем в настоящее время регистрируется около 10 % ДТП1.

Сфера отношений между субъектами, так или иначе причастными к ДТП (владельцы автотранспортных средств, страхователи, страховщики, оценщики, сотрудники ГАИ БДД), связанная с определением вины в ДТП, оценкой повреждений и возмещением ущерба, формирует среду, благоприятную для совершения имущественных преступлений.

Кроме дорожно-транспортных преступлений, относящихся к нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264, 265, 266 УК РФ), совершаются иные преступления, когда водители автотранспорта, попавшего в ДТП, являются жертвами имущественных преступлений вымогательства и мошенничества. Анализ состояния уровня и динамики преступности по линии борьбы с вымогательством и мошенничеством в 2002 г. показывает, что такие посягательства на собственность в общей массе преступлений составляют 5,8 %2. Наиболее часто отмечаются случаи

1 httpV/www.gibdd.ru/Общее количество ДТП htm.

3 Состояние преступности в России за 2002 г. - М.: МВД РФ, 200: i.

мошенничества именно в области автострахования1. Мошенничества, совершенные путем обмана страховой компании, где используется способ фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП, наиболее распространены.

Вымогательство у владельца автотранспорта2 совершается посредством организации преднамеренных ДТП и предъявления ему требований имущественного характера под угрозой физического насилия над жертвой (его родственниками), нанесением ущерба имуществу и т. д.

Рассматриваемые нами преступления объединены именно оригинальным (необычным) способом совершения преступления, которое замаскировано под дорожно-транспортное происшествие. Преступники путем фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП преследуют получение незаконного возмещения ущерба в результате ДТП как с физических, так и с юридических лиц. В первом случае реализуется вымогательство с физических лиц, во втором, если автомобиль застрахован, незаконный ущерб выплатит страховая компания, и данное деяние будет квалифицироваться как мошенничество. Для успешного раскрытия и расследования таких преступлений необходимо выявить признаки, указывающие на то, что дорожно-транспортное происшествие носит скрытый «криминальный характер», установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, возбужденным по данным преступлениям (см. ст. 73 УПК РФ).

Расследование вымогательств, совершенных рассматриваемым способом, имеет ряд проблем, заключающихся в том, что способ совершения преступления одновременно предусматривает и его сокрытие под видом обычного ДТП. Обстоятельства ДТП фальсифицируются таким образом, что, согласно Правилам дорожного движения, виновата жертва. Доказать вину преступни-

1 Корсунский Д. М. Мошенничество в сфере страхования // Страховое дело. - 2002. - № 7 -С. 47 - 49; Содовиченко М. Страховщики от мошенничества не застрахованы // Страхование: Темат. прил. к газ. «Финансовая Россия». - 2002. - 5 февр.

2 Сорокин К., Котерее А. Подставы. Игра в салочхи на деньги// Авторевю. - 2001. -№ 7. -С. 12; Шанов Ё. Откровения дорожного подставлялы // Аргументы и факты. - 2003. -5 янв-; Бсфшев В. Заказной самоубийца кидается из-за угла II Рос. газ. - 2003. - 6 июня.

ков достаточно трудно ввиду сложности сбора доказательной информации по таким фактам.

При расследовании мошенничества, совершенного путем фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения со страховой компании, правоохранительные органы сталкиваются со сложностью квалификации состава преступления и доказывания самого факта мошенничества. Тем более, что сами страховые компании, как правило, не хотят лишний раз привлекать к себе внимание правоохранительных органов и общественности. Страховщики, порой, просто боятся лишиться части своих клиентов, если те узнают, что страховая компания уличила кого-то из своих клиентов в мошенничестве. Поэтому такие преступления чаще всего являются латентными, т. е. сложно раскрываемыми и доказываемыми.

Введенный в действие с 1 июля 2003 г. закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1, по прогнозам аналитиков, коренным образом ситуацию не изменит из-за массовости страхования и неурегулированности процедуры возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В России существуют свои специфические причины для распространения мошенничества. Сказывается низкий уровень страховой культуры населения. Правоохранительные органы уделяют этому виду преступлений недостаточно внимания. До сих пор нет учебно-методических и теоретических разработок по выявлению и расследованию подобного рода преступлений и т.д.

Одна из причин сложившегося положения в том, что Уголовный кодекс РФ не выделяет страховые правонарушения в отдельные составы преступлений, в то время как в уголовном законодательстве многих зарубежных стран страховое мошенничество (злоупотребления в страховании) предусмотрено

1 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Рос газ.-2002.-7 мая

специальными статьями1 (в Германии, Австрии, Голландии, Китае и др. странах).

Анализ следственной и судебной практики показал, что общественная опасность рассматриваемых преступлений объясняется и тем, что допущенные следственные ошибки, приведшие, в частности, к необоснованному прекращению уголовного преследования в отношении конкретных лиц или отказу в возбуждении уголовного дела, влекут совершение новых преступлений со стороны вымогателей и мошенников. Представленная проблема в настоящее время недостаточно освещена в научной литературе.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научной разработки данной проблемы, которая связана, во-первых, с появлением и совершенствованием новых (ранее не распространенных) способов вымогательства и мошенничества в общем спектре преступлений; во-вторых, с ростом количества ДТП и связанных с ними имущественных преступлений, что требует разработки адекватных мер по раскрытию и расследованию этих преступлений; в-третьих, с низким уровнем раскрытия и расследования преступлений данной категории.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правовая и судебно-следственная теория и практика расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации ДТП, а также организация и содержание технико-криминалистического обеспечения следственных и оперативно-розыскных действий.

Предметом настоящего исследования являются выявление и анализ закономерностей преступной деятельности, связанной с вымогательством и мошенничеством, совершенными путем фальсификации обстоятельств ДТП, а также закономерностей по раскрытию и расследованию указанных видов преступлений.

1 Лопашенко Н. А. Мошенничество в сфере страхования // Закон. - 2002. - № 2. - С. 81 -87.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с вымогательством и мошенничеством, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) провести анализ уголовно-правовой базы в сфере страховых отношений и преступлений, связанных с вымогательством и мошенничеством, совершенными путем фальсификации обстоятельств ДТП;

2) провести комплексное исследование элементов криминалистической характеристики вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП;

3) провести анализ тактики отдельных следственных действий по типовым ситуациям расследования указанных преступлений;

4) обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере борьбы с данным видом преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теория познания), логики, положения правовых наук, современные достижения естественных наук и их прикладных направлений. При написании работы использована уголовно-процессуальная, криминалистическая и специальная (в области научно-технических средств и методов, применяемых в криминалистике) литература. При разработке темы использованы общенаучные, а также частные методы исследования, системно-структурный, сравнительно-правовой и формально-логический анализ.

ОВД, занимающихся расследованием данной категории дел (143 следователя, 92 оперативных работника и 76 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений), результаты опроса 92 сотрудников страховых компаний.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы, включая уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств.

Положения диссертации сформулированы на базе основополагающих криминалистических концепций, выдвинутых Т. В. Аверьяновой, О. Я. Еае-вым, В. П. Бахиным, Р. С. Белкиным, В. В. Вандышевым, А. Ф. Волынским, В. К. Гавло, Ф. В. Глазыриным, В. А. Жбанковым, А. А. Закатовым, В.И. Комиссаровым, И. М. Лузгиным, Е. Р. Российской, Н. А. Селивановым, В. А. Снетковым, А. Г. Филипповым, С. Н. Чуриловым, А. Р. Шляховым, М. А. Шматовым, Н. П. Яблоковым; научных разработок по проблемам раскрытия преступлений, проведенных А. В. Гвоздковым, В. Ю. Голубовским, В. Д. Ларичевым, Н. А. Лопашенко, В. В. Радаевым, Н. В. Федяевой, А. П. Онучиным и другими известными криминалистами.

Научная новизна диссертация заключается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием проблем раскрытия, расследования и предупреждения вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП. Впервые для нужд отечественной криминалистики осуществлена комплексная разработка вопросов выявления, раскрытия и расследования преступлений данной категории.

ния отдельных следственных действий. Материалы диссертационного исследования могут бьггь использованы в учебном процессе при изучении курсов криминалистики и уголовного права. Изложенное в диссертации способно служить основой для проведения дальнейших исследований в этом направлении.

Основные положения, выносимые ка защиту:

1. Содержание и сущность имеющихся в криминалистической литературе понятий «фальсификация обстоятельств» и «инсценировка» применительно к ДТП.

2. Комплексный анализ элементов криминалистической характеристики вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.

3. Типовые способы и схемы совершения вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП, их анализ.

4. Анализ ситуационных факторов и информационных потоков, определяющих результативность раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.

5. Обоснование рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий по типовым ситуациям расследования указанных преступлений.

6. Предложения по совершенствованию законодательства и профилактике рассматриваемых преступлений.

7. Обоснование приоритетных направлений совершенствования и организации технико-криминалистического обеспечения для успешного раскрытия вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.

исследования используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета и Волгоградского института экономики социологии и права при проведении занятий по криминалистике. Основные положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «Роль и значение деятельности P.C. Белкина в становлении современной криминалистики» (г. Москва) в 2002 г.; Международной научно-практической конференции «Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы» (г. Екатеринбург) в 2002 г.; Втором Всероссийском «круглом столе»: «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону) в 2002 г.; межведомственной научно-практической конференции «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий» (г. Саратов) в 2002 г.; заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, на ежегодных апрельских конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (2001 - 2003 гг.). По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во.введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены предмет и объект исследования, изложены цели и задачи работы, ее методологическая и эмпирическая базы, сформулированы основные положения и рекомендации, выносимые на защиту, показана их научная новизна и практическая значимость, формы апробации результатов исследования и структура работы.

В первой главе «Криминалистическая характеристика вымогательства и мошенничества, связанных с ДТП, как преступлений в сфере имущественных отношений» рассматриваются теоретические положения по проблемам современного правового регулирования в сфере возмещения ущерба при ДТП; факторы, определяющие криминализацию этих отношений и преступления в этой сфере деятельности; понятие, содержание и элементы криминалистической характеристики рассматриваемых в работе преступлений, а также типовые способы и схемы их совершения.

В первом параграфе «Проблемы правового регулирования в сфере возмещения ущерба при ДТП как среда для совершения вымогательства и мошенничества» рассмотрено и проанализировано современное Российское законодательство, регулирующее отношения в сфере возмещения ущерба при ДТП, а также в сфере страховых отношений. Рассмотрены основные факторы, которые обуславливают распространение вымогательства и мошенничества в данной сфере, т. к., на наш взгляд, являются благоприятными с точки зрения реализации преступных посягательств:

1) Случайность и многофакторность условий и причин возникновения ДТП создают условия, упрощающие маскировку данного способа совершения преступления. На дорогах России находятся миллионы автомобилей. Ежедневно происходит значительное количество ДТП.

2) Большая распространенность автотранспорта в разных слоях физических и юридических лиц создает широкую среду для выбора потенциальной жертвы. Среди владельцев автотранспорта есть лица, способные выплатить на месте в тот же день достаточно крупную сумму в качестве возмещения за совершенное ДТП.

3) Высокая стоимость автотранспортных средств сторон, совершивших ДТП, переводит их отношения в особый разряд имущественных отношений, связанных с возмещением ущерба. Учитывая стоимость современных автомобилей, запасных частей на них и их ремонта, даже незначительное их по-

вреждение в ДТП может соответствовать очень крупному материальному ущербу.

В рассматриваемых нами случаях ДТП является не только маскировкой преступного замысла, но одновременно и способом совершения и способом сокрытия таких преступлений, как вымогательство и мошенничество.

Инсценировка ДТП или фальсификация некоторых обстоятельств при этом является своего рода законспирированной причиной для вымогательства и запланированным элементом в многоступенчатой цепи преступного замысла - мошенничества в области страхования. Таким образом, под фальсификацией обстоятельств ДТП следует понимать преднамеренное, сознательное искажение подлинных обстоятельств ДТП, а также создание ложных и изменение имеющихся материальных следов на месте происшествия в корыстных целях. При этом искусственно изменяется или имитируется обстановка на месте происшествия, создаются ложные следы, производится уничтожение и сокрытие улик, осуществляются подлог документов, подкуп или подговор свидетелей. Под инсценировкой ДТП, по нашему мнению, следует понимать преднамеренное создание материальных следов с целью образования обстановки, не соответствующей фактически происшедшему событию.

Следует дифференцировать понятия настоящего, реально происшедшего ДТП; инсценированного ДТП, не имевшего место в действительности, материальные следы которого были искусственно созданы (например, на «место происшествия» преступниками были доставлены автомобили, поврежденные при других обстоятельствах); и ДТП, некоторые обстоятельства которого были сфальсифицированы (например, ДТП имело место, но материальный ущерб был искусственно завышен или виновником столкновения транспортных средств являлось иное лицо). Различия между рассмотренными понятиями могут быть представлены в виде схемы.

ДТП

Настоящее Инсценированное Фальсифицированное

Реальное событие, истинные материальные следы этого события Искусственное создание материальных следов события, не имевшего места в действительности а) Ложное объяснение обстоятельств совершившегося события с его истинными материальными следами; б) изменение материальных следов истинного события

Проведенные в работе исследования позволяют утверждать, что в России страховой рынок еще только формируется и развивается, это можно отнести и к правовым отношениям в этой сфере деятельности, они еще не полностью урегулированы. Поэтому российскому законодателю следовало бы учесть более богатый зарубежный опыт, и на его основе строить более эффективные правовые отношения в области страхования, и противодействовать преступности в этой области деятельности.

Во втором параграфе ".Криминалист ¡1 ческам характеристика вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП» проводится исследование понятия и структуры криминалистической характеристики вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.

Диссертант склоняется к позиции В. П. Бахина, который криминалистическую характеристику преступлений определяет как «систему обобщенных данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме деяния, обстановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, зако-

номерная связь которых служит основой решения задач раскрытия и расследования преступлений».

Структура видовой криминалистической характеристики вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, на взгляд диссертанта должна содержать следующие взаимосвязанные элементы:

1) предмет преступного посягательства;

2) способ совершения преступления;

3) следовую картину происшествия;

4) характеристику преступника;

5) обстановку совершения преступления.

Одним из важнейших элементов криминалистической характеристики является способ совершения преступления, а также находящиеся с ним в причинно-следственной связи следы его применения, т. к. вымогательство и мошенничество отличаются от других преступлений многообразием способов и схем их совершения, а также постоянным совершенствованием и появлением совершенно новых.

Данные, рассматриваемые в способе совершения преступления, содержат также сведения «о том, как действия преступника отражаются в окружающей среде, т. е. какие следы, "отпечатки" действий преступника возникают в результате преступного посягательства, где их искать и как по ним восстанавливать механизм преступления». Например, определенная следовая картина будет указывать на то, что совершено мошенничество путем фальсификации обстоятельств ДТП.

Большое криминалистическое значение также будет иметь характеристика типичной для данного вида преступления личности преступника. Как правило, рассматриваемые нами преступления осуществляются преступными группами, которые заранее планируют преступление, распределяют роли и т. д. При этом в составе таких преступных групп могут быть работники страховых компаний, автоэксперты-оценщики, сотрудники ГАИ БДД и др.

Перечислим основные типы преступников:

- совершающие «длящееся» вымогательство или мошенничество (при выявлении таких преступлений имеют большое значение криминалистические и иные учеты, данные о ДТП постоянно совершающихся на одном и том же участке дороги, одними и теми же лицами, на одном и том же транспорте);

- «гастролеры» (скрываются после совершенного преступления, получив имущество, например страховое возмещение);

- совершившие преступные действия впервые, под влиянием ситуации, например, дающей возможность получить страховое возмещение, превышающее положенную сумму (информированы о подобных преступлениях из средств массовой информации).

По мнению диссертанта, в криминалистическую характеристику следует добавить характеристику личности вероятной жертвы, т. к. этот элемент имеет также большое значение для раскрытия вымогательства, совершенного путем фальсификации обстоятельств ДТП. Необходимо учитывать ряд викга-мологических данных в контексте реализации рассматриваемых в данной работе способов совершения вымогательства. Дело в том, что само поведение жертвы, ее внешний вид, автомобиль, на котором она движется (марка, модель, год выпуска), манера вождения определяют выбор ее преступниками. Немаловажную роль в осуществлении замысла преступников играет возможность психологического воздействия на жертву, которой внушается виновность в ДТП согласно ПДД.

Большое значение имеет такой элемент криминалистической характеристики, как обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства). Для изучаемых в диссертационной работе преступлений (вымогательства и мошенничества, совершаемые путем фальсификации обстоятельств ДТП) рассмотрена наиболее типичная обстановка их совершения.

В третьем параграфе «Способы фальсификации обстоятельств ДТП как объекты криминалистического исследования» изучены особенности типичных способов и схем совершения рассматриваемых в работе преступлений.

Диссертант разделяет мнение Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, Н. П. Яб-локова и других ученых-криминалистов, что, с криминалистической точки зрения, способ совершения преступления представляет собой систему деятельности, включающую в себя действия и бездействия и направленную на достижение преступного результата, обусловленную обстоятельствами объективного и субъективного характера.

В результате проведенного исследования было установлено, что способам совершения вымогательства и мошенничества характерно наличие устойчивости и повторяемости. Преступники, совершающие вымогательства путем фальсификации обстоятельств ДТП, используют для этого одни и те же схемы ДТП, участки дороги, время суток, автомобили определенных марок и т.д. Некоторым преступным группам характерен определенный индивидуальный преступный «почерк», который зависит от виртуозности водителя, задействованного в организации «преднамеренных» аварий, и от разработанного сценария преступной деятельности. В случае мошенничества в автостраховании, которое совершается путем фальсификации обстоятельств ДТП, в качестве особенностей, характеризующих устойчивость и повторяемость данного способа преступления, можно привести предварительное многократное страхование автомобиля в разных страховых компаниях; применение одних и тех же схем для осуществления обманных действий в отношении страховых компаний (покупки и страхования автомобилей с целью фальсификации или инсценировки ДТП), представление поддельных документов о событии, не имевшем места в действительности, и т. д.

При этом можно говорить о типичных для большинства преступных операций этапах совершения преступления. К ним следует отнести подготовительный этап и этап непосредственного совершения преступления.

Способ вымогательства путем фальсификации обстоятельств ДТП включает в себя разнообразные схемы, как реализации фальсифицированных ДТП (диссертант выделяет 12 наиболее типичных схем совершения «преднамеренных ДТП»), так и ряд схем вымогательства (от осуществления психологи-

ческого давления на жертву до прямых угроз физической расправы над жертвой, членами ее семьи и т. д.).

Рассматриваемые диссертантом в работе случаи мошенничества в автостраховании, совершаемого путем фальсификации обстоятельств ДТП, совершаются, как правило, в период действия договора страхования или путем заключения договора страхования после наступления «страхового» случая, они могут также быть сопряжены с многократным одновременным страхованием в разных компаниях. ^ К разряду мошеннических действий в автостраховании следует относить

и совершаемые спонтанно по моменту формирования преступного умысла, ^ который рождается уже после происшедшего реального ДТП с целью завы-

шения страхового возмещения путем следующих действий:

1) демонтаж и повторный монтаж агрегатов, замена отдельных деталей и агрегатов поврежденными;

2) оформление (или переоформление) страховки после совершения реального ДТП по сговору со страховыми агентами, сотрудниками ГАИ БДД, фиктивными свидетелями;

3) изменение даты совершения несчастного случая.

Таким образом, можно говорить о большом многообразии способов и схем совершения вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП. Именно глубокое изучение всех особен-^ ностей способов совершения рассматриваемых преступлений позволяет вы-

делить наиболее важные свойства и признаки, присущие данным способам, что найдет отражение в тактике проведения отдельных следственных действий в ходе их расследования.

Во второй главе «Особенности тактики проведения отдельных следственных действий и рекомендации, направленные на расследование и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП» выделены особенности в тактике проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

для раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, по степени весомости (значимости), на основе анализа информационных потоков, определяющих результативность (эффективность) раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений, а также приведены рекомендации по их предупреждению.

В первом параграфе «Оценка информационных потоков, определяющих результативность раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП» на основе анкетирования следственных и оперативных работников, а также анализа статистической информации диссертантом были выделены основные факторы, в ряде случаев являющиеся причинами неудач и осложняющие раскрытие и расследование мошенничества и вымогательства, совершенных рассмотренными в настоящей работе способами:

1. Высокий уровень латентности данных видов преступлений.

. 2. Неочевидность обстоятельств расследуемого события.

3. Несвоевременное обращение потерпевших в правоохранительные органы.

4. Неосведомленность работников правоохранительных органов о данных способах совершения вымогательства и мошенничества.

5. Ненадлежащее использование технико-криминалистического обеспечения (ТКО) правоохранительными органами.

В результате проведенного исследования, включающего анализ практики расследования преступлений, тестирования следователей и оперативных работников, были выявлены перечень следственных и оперативно-розыскных действий, а также степень их значимости для раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации и инсценировки обстоятельств ДТП.

В представленных исследованиях был использован метод оценки весомости показателей системы. Сущность этого метода сводится к тому, что при

сравнении двух и более систем (процессов, решений, технических средств и др.) исследуются комплекс показателей эффективности, их весомость и значимость для всей системы в целом. В качестве системы рассматривался весь комплекс процесса расследования и раскрытая, включающий следственную и оперативно-розыскную деятельность.

Иерархия значимости следственных и оперативно-розыскных действий при раскрытии и расследовании вымогательства как вида преступлений имеет следующий вид: ** 1) Оперативно-розыскная деятельность - 45,9 %.

2) Назначение судебных экспертиз - 26 %. ^ 3) Обыск -14%.

4) Следственный эксперимент - 5,5 %.

5) Допросы - 4,2 %;

6) Очные ставки - 2,8 %.

I 7) Осмотр места происшествия-1,6 %.

Анализ приведенных результатов указывает на то, что процесс раскрытия и расследования вымогательства, совершенного путем фальсификации обстоятельств ДТП, носит ярко выраженный розыскной характер.

Анализ значимости отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в раскрытии и расследовании мошенничества, совершенного путем фальсификации обстоятельств ДТП, значительно отличается от приведенных сведении для вымогательства:

1) Осмотр места происшествия - 57,7 %.

2) Назначение судебных эксперггаз - 24 %.

3) Оперативно-розыскная деятельность - 9 %.

4) Следственный эксперимент - 5,5 %.

5) Обыск -2,3%.

6) Допросы - 0,9 %.

7) Очные ставки 0,6 %.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий наиболее эффективно на первоначальном этапе расследования мошенничества. Осмотр места происшествия по делам о мошенничестве позволяет получить наибольший объем информации в виде материальных следов происшествия, объединенных между собой теми или иными формами связи. Чем полнее удается изучить систему следов и установить формы существующих между ними связей, тем правильнее можно объяснить не только результат события преступления, но и обстановку, в которой оно протекало. Ответы на многие вопросы при рас- д

следовании мошенничества можно получить, привлекая специальные знания сведущих лиц, в рамках проведения судебных экспертиз. ^

Во втором параграфе «Осмотр места происшествия как источник сведений фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП» рассмотрены особенности проведения осмотра места происшествия (ОМП) при расследовании рассматриваемых в диссертационной работе преступлений.

При осмотре места происшествия и его обстановки обязательному изучению и фиксации подлежат также отсутствие необходимых в данной обстановке предметов и следов (например, следов торможения или следов осыпи грунта при ДТП); наличие предметов или следов, сам факт обнаружения которых в данной обстановке необычен, так называемые негативные обстоятельства, под которыми понимаются обстоятельства, противоречащие представлению об обычном для подобной ситуации ходе вещей. Эти данные мо- * гут позволить выдвинуть версию об инсценировке происшествия (события) или фальсификации некоторых его обстоятельств. ^

Признаками инсценировки и фальсификации обстоятельств ДТП могут быть как материальные, так и идеальные следы. Материальные следы (признаки), свидетельствующие о фальсификации обстоятельств и инсценировке ДТП, по нашему мнению, целесообразно выделить по месту локализации в четыре основные группы: комплекс следов на проезжей части, комплекс следов на придорожных объектах, комплекс следов на транспортных средствах

и отделившихся от них частях транспортных средств и следы-повреждения на пострадавших в ДТП.

Проведенные нами исследования позволили выявить основные признаки рассматриваемых в работе способов совершения преступлений, которые выявляются как в ходе ОМП, так и при осмотре транспортных средств:

1) наличие следов взаимодействия автомобиля с преградами при отсутствии преград на месте происшествия или несоответствие повреждений преграде;

с 2) отсутствие следов контактного взаимодействия на обнаруженных на

месте происшествия автомобилях;

V 3) отсутствие или несоответствие следов наслоения ЛКП на автомобилях,

участвовавших в ДТП;

4) наличие на поврежденной части автомобиля следов некачественного ремонта (в ряде случаев многократного ремонта);

5) наличие на поврежденной части автомобиля (в местах повреждений) следов коррозии;

6) несоответствие масштабов, локализации и топографии повреждений на автомобилях, обнаруженных на месте происшествия;

7) наличие следов повреждений на придорожных объектах, удаленных на некоторое расстояние от места столкновения и возникших в результате столкновения с ними транспортного средства;

8) несовпадение направления движения автомобиля и отделившихся фрагментов деталей и следов, а также тормозного пути реальному направле-

^ нию движения автомобиля;

9) отсутствие следов осыпи грунта, светосигнальной арматуры и других элементов, указывающих на непосредственное место столкновения;

10) несовпадение по количеству и качественному составу фрагментов деталей, осколков светотехнической арматуры и т. д., обнаруженных на месте происшествия, тем, которые изъяты при осмотре автомобилей;

И) отсутствие следов подтекания горюче-смазочных материалов (ГСМ) (бензина, дизельного топлива, охлаждающей жидкости, тормозной жидкости, смазочного масла из пробитого при ДТП картера двигателя, коробки передач, трансмиссии и т. п.) при повреждении соответствующих узлов автомобиля; |

12) отсутствие телесных повреждений у участника ДТП или их несоответствие характерным повреждениям при подобном расположении в автомобиле, а также отсутствие следов нахождения данного лица за рулём во время ДТП или наличие следов нахождения там другого лица.

Эффективность ОМП будет определяться, в первую очередь, знанием 1

признаков данного конкретного способа совершения преступления, а также применением всего арсенала современных технико-криминалистических J

средств. На основе анализа современного технико-криминалистического обеспечения в работе даются рекомендации по его совершенствованию.

В третьем параграфе «Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП» рассмотрены особенности производства следующих следственных действий: назначение и производство судебных экспертиз, проведение допросов и очных ставок, проведение следственного эксперимента, проведение обысков, которые, наряду с оперативно-розыскной деятельностью, играют значительную роль в раскрытии и расследовании данных преступлений.

Автотехническая экспертиза, назначенная по фактам вымогательства и 4

мошенничества, позволит выяснить ряд обстоятельств: техническое состояние автотранспорта, транспортные средства, причастные к совершению ДТП, ) механизм ДТП, механизм образования следов и т. д. В случаях подозрения относительно значительного завышения стоимости заменяемых деталей и ремонта целесообразно назначение автотовароведческой экспертизы.

Назначение судебно-медицинской экспертизы целесообразно для установления наличия, тяжести и природы телесных повреждений при вымогательствах в отношении водителя со стороны пешехода, якобы попавшего в

ДТП, а также для установления природы телесных повреждений (автомобильная травма или нет) при расследовании рассматриваемых нами мошенничеств с медицинскими страховками.

При расследовании вымогательства целесообразно назначение фоиоско-пической или видеофоноскопической экспертизы для установления фактических данных, относящихся к записанным на фонограмму звуковым сигналам (например, речь преступника с угрозами в адрес потерпевшего) и записанным на видеограмму изображениям. Также следует назначать почерковедче-ские, автороведческие экспертизы для идентификации рукописного текста, полученного потерпевшим или его близкими от вымогателей.

Свои особенности при расследовании рассматриваемых в работе преступлений будет иметь проведение допросов. Как правило, при допросе обвиняемых или подозреваемых в рассмотренных нами случаях возникают конфликтные ситуации, отказ лиц от дачи показаний, дача ложных показаний, намеренное умолчание о некоторых фактах и т. д. Наилучшие результаты дает допрос обвиняемого или подозреваемого после получения личностных и вещественных доказательств причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению. Предъявление на допросе показаний потерпевшего, свидетелей, заключений по результатам проведенных экспертиз, вещественных улик, а также использование иных тактических приемов нередко позволяют склонить допрашиваемого к даче правдивых показаний.

Существенные особенности будет иметь тактика проведения очных ставок, когда соучастники связаны групповой порукой и заранее разрабатывают варианты своих показаний на случай провала.

При расследовании мошенничества целесообразно проводить следственные эксперименты по проверке профессиональных навыков подозреваемого (например, управлять автомобилем, осуществлять замену деталей автомобиля и пр.), по установлению возможности существования какого-либо факта (например, ямы на проезжей части), по проверке механизма образования следов. При этом очень часто необходимо ответить на вопрос, какие следы

должны были остаться на транспортном средстве, дорожном покрытии и преградах при определенных условиях или определенных обстоятельствах.

Обыски у подозреваемого в мошенничестве следует проводить сразу же после возбуждения уголовного дела, по месту работы и жительства. К предметам и документам, подлежащим обнаружению и изъятию, относятся поддельные печати и штампы, чистые бланки документов, инструменты и приспособления, использованные для фальсификации или инсценировки ДТП, демонтированные детали транспортного средства, предметы и ценности, нажитые преступным путем.

В четвертом параграфе «Предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП» определены основные положения, характеризующие деятельность по выявлению причин и условий, способствующих совершению подобных преступлений:

1) выявление и анализ причин и условий, ситуаций совершения преступлений;

2) изучение лиц, совершающих преступления, их группировка по полу и возрасту, а также по другим критериям, типология с учетом характерологических свойств личности;

3) изучение потерпевших и оценка последствий преступлений (вреда, урона, ущерба), в том числе психологических, медицинских, материальных;

4) разработка и осуществление мероприятий по нейтрализации (устранению) причин и условий преступных проявлений;

5) пресечение реально готовящихся и предотвращение реально замышляемых преступлений;

6) инициирование мер заинтересованных органов, ведомств, учреждений, других субъектов по блокированию причин и условий преступных проявлений;

7) оказание консультативной помощи населению по вопросам защиты от преступных посягательств; эти меры направлены на распространение знаний

среди населения о приемах, способах защиты от преступных посягательств (в виде буклетов, памяток и т. д.).

8) правовое воспитание, правовое просвещение граждан, правовая пропаганда, обсуждение в средствах массовой информации (СМИ) и ИНТЕРНЕТе правовой тематики, освещение деятельности правоохранительных органов.

На основе анализа проведенного анкетирования работников страховых компаний, бесед с сотрудниками ГАИ БДД, профессиональными водителями и автолюбителями были выявлены наиболее значимые причины совершения * подобного рода преступлений:

1) Неинформированность граждан о способах преступных действий, к ко-Ч> торым прибегают вымогатели и мошенники.

2) Недостаточная квалификация работников предприятий, учреждений, организаций и неумение выявить признаки подделок в документах, предъявляемых мошенниками.

3) Неистребование у претендента на материальное благо всех документов, необходимых для предоставления блага.

4) Невыполнение служащими необходимых проверочных действий в связи с решением вопроса о предоставлении материального блага претендующему на него липу.

5) Отсутствие или слабость контроля за действиями лиц, выполняющих операции по предоставлению материальных благ, со стороны соответствую** щих должностных лиц (например, сотрудников страховых компаний).

В диссертации, в том числе и с учетом зарубежного опыта, предложены ^ рекомендации по предупреждению рассматриваемых в работе преступлений,

применительно к конкретным субъектам правоприменительных органов, а также сотрудникам страховых компаний (страховщикам), гражданам-автолюбителям (страхователям).

В заключении исследования приводятся основные теоретические выводы и результаты, формулируются практические рекомендации. В приложении помещены данные о результатах проведенного анкетирования среди со-

трудников оперативно-розыскных, следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, акты о внедрении в практическую деятельность и учебный процесс отдельных положений диссертационного исследования, а также необходимые иллюстративные материалы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Булгакова Е.В., Булгаков В.Г., Жигалов Н.Ю. Формирование у курсантов специальных познаний в области расследования причин аварий на транс- * порте//Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России:

Тез. докл. науч.-метод. конф. 26 мая 2000 г. - Волгоград, 2000,- С. 111 - 113. *

2. Булгакова Е.В., Шапочкин В.И. и др. Особенности методики комплексного экспертного исследования разрушений деталей автотранспортных средств/ЛОристь-Правоведъ. -2000. - № 1. - С. 46 - 49.

3. Булгакова Е.В., Тупиков H.A., Шапочкин В.И. Возможности применения металловедческих методов при определении причин разрушений металлических деталей в комплексной автотехнической экспертизе//Тр. Краснодар, юрид. ин-та МВД России. - 2000. - Вып.2. - Ч. 2. - С. 184 - 187.

4. Булгакова Е.В., Булгаков В.Г. О внедрении в учебный процесс новых экспертных методик, используемых при расследовании преступлений на транспорте/ЛОрист XXI века (задачи, тенденции, перспективы): Тез. докл. науч.-практ. конф. 16 мая 2001 г. - Волгоград, 2001. - С. 83 - 84. *

5. Булгакова Е.В. Использование компьютерных технологий в автотехнической экспертизе// Право и юриспруденция: Тез.докл. V межвуз. конф. сту- * дентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области. 21-24

нояб. 2000 г. - Волгоград, 2001. - С. 34-35.

6. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. Особенности криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием автотранспортных средств иностранного производства//Вестник Волгоградского государст-

венного университета. Исторические, философские, филологические и юридические науки. -2001. - Вып. 1. - Ч. 1. - С. 174 - 178.

7. Булгакова Е.В. Булгаков В.Г. Об изучении особенностей расследования дорожно-транспортных преступлений с использованием автомобилей иностранного производства в курсе «Криминалистика»//Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Тез. докл. межведомств, науч.-пракг. конф. 21 — 22 мая 2002 г. - Саратов, 2002. - С. 49 - 51.

8. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. Особенности криминалистической хал> рактеристики мошенничества в автостраховании, совершенного путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Тез. докл. Второго Всерос. «круглого стола». 20 - 21 июня 2002 г. - Ростов н/Д., 2002. - С. 76 - 78.

9. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. Оперативно-розыскные меры по выявлению и раскрытию мошенничества в автостраховании/УАктуальные вопросы современной юриспруденции: Тез. докл. науч. сессии юрид. фак-та ВолГУ. 22 - 26 апр. 2002 г. - Волгоград, 2002,- С. 68 - 70.

10. Булгакова Е.В. Особенности расследования дорожно-транспортных происшествий с участием автомобилей иностранного производства//Право и юриспруденция: Тез. докл. VI регион, конф. молодых исследователей Волгоградской области 13- 16 кояб. 2001 г. - Волгоград, 2002. - С. 58 - 59.

11. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. Проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию мошенничества в автостраховании//Вопр. права и социологии. - 2002. - Вып. 5. - С. 46 - 49.

I 12. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. Технико-криминалистическое обеспе-

чение расследования мошенничества в автостраховании// К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина: Тез. докл. Междунар. науч. конф. 3-4 окт. 2002 г. -М., 2002. -С. 125-127.

13. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. Психологические аспекты вымогатель-1 ства, совершаемого путем фальсификации дорожно-транспортных происше-

ствий//Тр. Рос. акад. юрид. наук. - 2002. - Вып. 2. - С. 412- 417.

I t

• 14. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. и др. Проблемы расследования мошенничества в автостраховании, совершенного путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествиМВестник Волгоградского государственного университета. - 2002. -Вып. 5. -4.1. - С. 123 - 126.

15. Булгакова Е.В., Глазырин Ф.В. Проблемы борьбы с мошенничеством в автострахованииЮкономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы: Тез. докл. Междунар. науч.-пракг. конф. 18-19 апр. 2002 г. -Екатеринбург, 2002. - С. 199 - 201.

16. Булгакова Е.В. Возможности судебных экспертиз при расследовании вымогательств и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий//Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тез. докл. межвуз. науч.-практ. конф. 27 - 28 июня 2003 г. - Волгоград, 2003. - С. 248 - 250.

ф> i

Подписано в печать 05.11.2003. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ ЗЦЪ

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.

JF»

2.00 ? »18964

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Булгакова, Елена Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Криминалистическая характеристика вымогательства и мошенничества, связанных с ДТП, как преступлений в сфере имущественных отношений.

§ 1. Проблемы правового регулирования в сфере возмещения ущерба при ДТП как среда для совершения вымогательства и мошенничества.

§ 2. Криминалистическая характеристика вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств

§ 3. Способы фальсификации обстоятельств ДТП как объекты криминалистического исследования.

ГЛАВА II. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий и рекомендации, направленные на расследование и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершённых путем фальсификации ДТП.

§ 1. Оценка информационных потоков, определяющих результативность раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств

§ 2. Осмотр места происшествия как источник сведений фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП.

§ 3. Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.

§ 4. Предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий"

Актуальность темы. В России на начало 2003 г. зарегистрировано порядка 27 млн автомобилей. Из этого количества примерно 7 % застраховано. Высокие темпы автомобилизации объективно создают дополнительные предпосылки ухудшения обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а следовательно, приводят к росту количества дорожно-транспортных происшествий (ДТП). По данным ГУ ГАИ БДД МВД России, в 2002 г. на территории России было зарегистрировано 184365 ДТП, что на 12 % больше, чем в 2001 г. Например, в г. Москве каждый четвертый автомобиль побывал в аварии, а по статистике страховых компаний почти половина застрахованных машин стали участниками ДТП. Причем, в настоящее время регистрируется около 10 % ДТП1.

Кроме дорожно-транспортных преступлений, относящихся к нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264, 265, 266 УК РФ), совершаются иные преступления, когда водители автотранспорта, попавшего в ДТП, являются жертвами имущественных преступлений - вымогательства и мошенничества. Анализ состояния уровня и динамики преступности по линии борьбы с вымогательством и мошенничеством в 2002 г. показывает, что такие посягательства на собственность в общей массе преступлений составляют 5,8 % . Наиболее часто отмечаются слу

1 http://www.gibdd.ru/06mee количество ДТП.Ыт.

2 Состояние преступности в России за 2002 год. - М.: МВД РФ, 2003. чаи мошенничества именно в области автострахования1. Мошенничество, совершенное путем обмана страховой компании, где используется способ фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП, наиболее распространено.

Рассматриваемые нами преступления объединены именно оригинальным (необычным) способом совершения преступления, которое замаскировано под дорожно-транспортное происшествие. Преступники путем фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП преследуют получение незаконного возмещения ущерба в результате ДТП как с физических, так и с юридических лиц. В первом случае реализуется вымогательство с физических лиц, во втором, если автомобиль застрахован, незаконный ущерб выплатит страховая компания, и данное деяние будет квалифицироваться как мошенничество. Для успешного раскрытия и расследования таких преступлений необходимо выявить признаки, указывающие на то, что дорожно-транспортное происшествие носит скрытый, «криминальный характер», установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, возбужденным по данным преступлениям (см. ст. 73 УПК РФ).

1 Корсупстй Д. М. Мошенничество в сфере страхования // Страховое дело. - 2002. № 7. -С. 47 - 49; Соловиченко М. Страховщики от мошенничества не застрахованы // Страхование: Темат. Прил. к газ. «Финансовая Россия». - 2002. - 5 февр.

2 Сорокин К., КотеревА. Подставы. Игра в салочки на деньги// Авторевю. - 2001. - № 7. -С. 12; Иванов Е. Откровения дорожного подставлялы // Аргументы и факты. - 2003. - 5 янв.; Баршев В. Заказной самоубийца кидается из-за угла // Рос. газ. - 2003. - 6 июня. гласно Правилам дорожного движения, виновата жертва. Доказать вину преступников достаточно трудно ввиду сложности сбора доказательной информации по таким фактам.

При расследовании мошенничества, совершенного путем фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения со страховой компании, правоохранительные органы сталкиваются со сложностью квалификации состава преступления и доказывания самого факта мошенничества. Тем более что сами страховые компании, как правило, не хотят лишний раз привлекать к себе внимание правоохранительных органов и общественности. Страховщики порой просто боятся лишиться части своих клиентов, если те узнают, что страховая компания уличила кого-то из своих клиентов в мошенничестве. Поэтому такие преступления чаще всего являются латентными, т. е. сложно раскрываемыми и доказываемыми.

Введенный в действие с 1 июля 2003 г. Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1, по прогнозам аналитиков, коренным образом ситуацию не изменит из-за массовости страхования и неурегулированности процедуры возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В России существуют свои, специфические причины для распространения мошенничества. Сказывается низкий уровень страховой культуры населения. Правоохранительные органы уделяют этому виду преступлений недостаточно внимания: до сих пор нет учебно-методических и теоретических разработок выявления и расследования подобного рода преступлений и т.д.

1 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 7 мая. страховое мошенничество (злоупотребления в страховании) предусмотрено специальными статьями1 (в Германии, Австрии, Голландии, Китае и др. странах).

Анализ следственной и судебной практики показал, что общественная опасность рассматриваемых преступлений объясняется и тем, что допущенные следственные ошибки, приведшие, в частности, к необоснованному прекращению уголовного преследования в отношении конкретных лиц или отказу в возбуждении уголовного дела, влекут совершение новых преступлений со стороны вымогателей и мошенников. Представленная проблема в настоящее время не достаточно освещена в научной литературе.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научной разработки данной проблемы, которая связана: во-первых, с появлением и совершенствованием новых (ранее не распространенных) способов вымогательства и мошенничества в общем спектре преступлений; во-вторых, с ростом количества ДТП и связанных с ними имущественных преступлений, что требует разработки адекватных мер по раскрытию и расследованию этих преступлений; в-третьих, с низким уровнем раскрытия и расследования преступлений данной категории.

Предметом настоящего исследования являются выявление и анализ закономерностей преступной деятельности, связанной с вымогательством и мошенничеством, совершёнными путем фальсификации обстоятельств ДТП,

1 Лопашенко Н. А. Мошенничество в сфере страхования // Закон. - 2002. - № 2. — С. 81 -87. а также закономерностей по раскрытию и расследованию указанных видов преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с вымогательством и мошенничеством, совершенными путем фальсификации обстоятельств ДТП.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

4) обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере борьбы с данным видом преступлений.

Эмпирической базой работы являются данные изученных уголовных дел (128 уголовных дел, находившихся в производстве органов предварительного расследования и судов г. Москвы, г. Волгограда, Московской и Волгоградской областей за период с 1999 г. по 2002 г.), обобщение практики судебных экспертиз и исследований, результаты анкетирования сотрудников ОВД, занимающихся расследованием данной категории дел (143 следователя, 92 оперативных работника и 76 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений), результаты опроса 92 сотрудников страховых компаний.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы, включая уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств.

Положения диссертации сформулированы на базе основополагающих криминалистических концепций, выдвинутых Т. В. Аверьяновой, О. Я. Бае-вым, В. П. Бахиным, Р. С. Белкиным, В. В. Вандышевым, А. Ф. Волынским, В. К. Гавло, Ф. В. Глазыриным, В. А. Жбанковым, А. А. Закатовым, В. И. Комиссаровым, И. М. Лузгиным, Е. Р. Российской, Н. А. Селивановым, В. А. Снетковым, А. Г. Филипповым, С. Н. Чуриловым, А. Р. Шляховым, М. А. Шматовым, Н. П. Яблоковым; научных разработок по проблемам раскрытия преступлений, проведенных А. В. Гвоздковым, В. Ю. Голубовским, В. Д. Ларичевым, Н. А. Лопашенко, В. В. Радаевым, Н. В. Федяевой, А. П. Онучиным и другими известными криминалистами.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием проблем раскрытия, расследования и предупреждения вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП. Впервые для нужд отечественной криминалистики осуществлена комплексная разработка вопросов выявления, раскрытия и расследования преступлений данной категории.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования предопределена актуальностью рассматриваемой проблемы. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности по нормативному регулированию в сфере страхования автотранспорта; в практической деятельности ОВД при раскрытии и расследовании вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП, в виде методических рекомендаций по особенностям тактики проведения отдельных следственных действий. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов криминалистики и уголовного права. Изложенное в диссертации способно служить основой для проведения дальнейших исследований в этом направлении.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Содержание и сущность имеющегося в криминалистической литературе понятий «фальсификация обстоятельств» и «инсценировка» применительно к ДТП.

6. Предложения по совершенствованию законодательства и профилактике рассматриваемых преступлений.

7. Обоснование приоритетных направлений совершенствования и организации технико-криминалистического обеспечения для успешного раскрытия вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП.

Апробация результатов исследования. Отдельные выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГСУ при ГУВД Волгоградской области, ЭКУ ГУВД Волгоградской области, а также ГУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета и Волгоградского института экономики, социологии и права при проведении занятий по криминалистике. Основные положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики» (г. Москва) в 2002 г.; Международной научно-практической конференции «Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы» (г. Екатеринбург) в 2002 г.; Втором Всероссийском «круглом столе» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону) в 2002 г.; межведомственной научно - практической конференции «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий» (г. Саратов) в 2002 г.; заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, на ежегодных апрельских конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (2001 - 2003 гг.). По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ.

Структура работы: диссертация состоит из введения; двух глав, включающих в себя семь параграфов; заключения; списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Булгакова, Елена Валерьевна, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сфера правоотношений между субъектами, так или иначе причастными к ДТП (владельцы автотранспортных средств, страхователи, страховщики, оценщики, сотрудники ГАИ БДД), связанная с определением вины в ДТП, оценкой повреждений и возмещением имущественного ущерба, формирует среду, благоприятную для совершения имущественных преступлений.

2. В диссертационном исследовании предложены авторские формулировки понятий фальсификации и инсценировки ДТП.

Под фальсификацией обстоятельств ДТП следует понимать преднамеренное, сознательное искажение подлинных обстоятельств ДТП, а также создание ложных и изменение имеющихся материальных следов на месте происшествия в корыстных целях.

Под инсценировкой ДТП, по нашему мнению, следует понимать преднамеренное создание материальных следов с целью образования обстановки, не соответствующей фактически происшедшему событию.

3. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, качество которого является одной из предпосылок быстрого и эффективного расследования преступлений, нуждается в улучшении. Следует отметить несовершенство российского законодательства в отношении рассматриваемых нами преступлений, в УК РФ нет состава преступления - мошенничество в сфере страхования. Представляется, что высказанные в диссертационном исследовании теоретические соображения могут помочь в совершенствовании современного российского законодательства.

4. При написании данной работы рассмотрена и криминалистическая характеристика вымогательств и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, которая в качестве своего основного ключевого элемента имеет объединенный способ совершения и сокрытия преступления, занимающий в иерархии элементов криминалистической характеристики ведущее место.

5. Способ совершения преступления является важным источником сведений о качественной стороне преступного поведения правонарушителей. Он выражает именно функциональную сторону преступной деятельности и отображается в виде специфических признаков, остающихся в следах-последствиях. Особенности рассматриваемых преступлений заключаются в многообразии способов и схем совершения вымогательства и мошенничества и одновременно сокрытия этих преступлений.

6. В настоящей работе была предпринята попытка выделить особенности в тактике проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, по степени весомости (значимости), на основе анализа информационных потоков, определяющих результативность (эффективность) их раскрытия и расследования. Следует отметить, что с методологических позиций применение данного метода может быть корректным только с учетом особенностей типовых следственных ситуаций.

7. На основе анкетирования следственных и оперативных работников, а также анализа статистической информации нами были выделены основные факторы, в ряде случаев являющиеся причинами неудач и осложняющие раскрытие и расследования мошенничества и вымогательства, совершенных рассмотренными в настоящей работе способами.

8. Проведенные нами исследования позволили выявить основные признаки рассматриваемых в работе способов совершения преступлений, которые выявляются как в ходе осмотра места происшествия, так и при осмотре транспортных средств в виде целого комплекса материальных следов.

9. В диссертационном исследовании был проведен анализ технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, включающей разнообразные показатели деятельности различных специалистов и характера использования различных современных технических средств и комплексов.

10. В работе были выделены особенности проведения отдельных следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий при расследовании вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, с учётом ситуационных факторов и на основе анализа их практической значимости и результативности.

11. В диссертационном исследовании был рассмотрен комплекс причин и условий, порождающих увеличение количества таких преступлений, а также были выделены основные направления деятельности по профилактике вымогательства и мошенничества, совершаемых путем фальсификации обстоятельств ДТП, с учетом экономического, социального, правового и криминалистического аспекта проблемы. На основе исследования в работе предложены система действий по предупреждению данных преступлений, а также рекомендации по криминалистической профилактике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий»

1. Законодательные и иные нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу попра-вок/Вступ. ст. Ю.Н. Власова. -М.: Юрайт, 1998. 144 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Терра, 1996. - 192 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.-512 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. № 51. - Ст. 6288.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М: «Ось-89», 2002. - 288 с.

7. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -№33.-Ст. 3349.

8. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный Закон Российской Федерации от 25 апр. 2002 г. № 40-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 7 мая.

9. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 нояб. 1992 г. в ред. ФЗ от 31 дек. 1997 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. № 29. - Ст. 3703.

10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Рос. газ. -2001.-5 июня.

11. О милиции: Закон РСФСР от 18 апр. 1991 г. По состоянию на 1 янв. 1999 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. № 25. -Ст. 2964.

12. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

13. Правила дорожного движения Российской Федерации. М.: Третий Рим, 1999.-64 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е, изд., изм. и доп./Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. - М., «НОРМА», 1997.-832 с.

15. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч,-практ. коммент./Под ред. В. В. Николюка, В. В. Кальницкого. А. Е. Чече-тина. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Моск. юрид. ин-т МВД России, 1998. -138 с.2. Монографии

16. Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. М.: Изд-во «НОРМА», 2001.-496 с.

17. Альбрехт С., Венц Дж., Ульямс Т. Мошенничество: луч света на тёмные стороны бизнеса/Пер. с англ. Д. Рапопорта. СПб., 1995. - 396 с.

18. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.- 112 с.

19. Банин В. А. Гносеологическая и правовая природа предмета доказывания в советском уголовном процессе. Вып. 1. - Уфа, 1975. - 147 с.

20. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во «НОРМА», 2001.-240 с.

21. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. — 130 с.

22. Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука — техника общество - человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.

23. Галагуза Н. Ф., Ларичев В. Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт). М., 2000. - 256 с.

24. Громов В. И. Предварительное расследование в уголовном процессе. -М., 1935.-238 с.

25. Жердев В. А., Комиссаров В. И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершённых организованными группами, на первоначальном этапе. М.: ООО «Изд-во "Юрлитинформ"», 2002. -160 с.

26. Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. — Минск: Амал-фея, 2000. 608 с.

27. Зотов Б. Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. — М., 1972. — 96 с.

28. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. -215с.

29. Матусовский Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ. — Харьков, 1999. — 325 с.

30. Поль К. Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985. — 304 с.

31. Рассказов Л. П. Симуляция преступлений. — М., 1945. 180 с.

32. Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО «Изд-во "Юрлитинформ"», 2002. - 144 с.

33. Смирнов В. В. Экспертиза и страхование. Киев: Фин.-консалт. фирма «Ярославия», 1995. - 102 с.

34. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976. -230 с.

35. Шаповалов С. Е., Гладышев Д. Ю. Тайны ГАИ. Что и как делать, если./ Бюро независимой экспертизы «Версия». М., 1999. - 256 с.

36. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО «Изд-во "Юрлитинформ"», 2001. - 208 с.

37. Шматов М. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: В А МВД России, 2001. - 228 с.3. Статьи

38. Алгазин А. Страховое мошенничество: причины распространения и способы противодействия//Страховое дело. 1999. - № 8. - С. 40 - 44.

39. Баршев В. Заказной самоубийца кидается из-за угла // Рос. газ. 2003. - 6 июня.

40. Бахин В. П. Криминалистическая характеристика как элемент расследования// Вестник криминалистики. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 16 -22.

41. Белкин Р. С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережит-ком»//Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. - С. 6 - 12.

42. Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке // Соц. законность. 1987. - С. 56 - 58.

43. Белов А. Страховщики ожидают наездов (автотранспортных мошенни-ков)//Время. 2001. - 8 авг.

44. Бровкин Д. «Герои» асфальта. Под колёса за деньгами//День. - 2000. - 9 сент.

45. Булгакова Е. В., Глазырин Ф. В., Булгаков В. Г. Особенности криминалистической характеристики преступлений, совершённых с использованием автотранспортных средств иностранного производства//Вестн. Вол-гогр. гос. ун-та.-2001.-Вып. 1.-С. 147- 178.

46. Владимиров В. Замочим в машине//Версия. 2002. - 26 авг.

47. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в обучении криминалистики. Вестн. криминалистики. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 23 - 28.

48. Гавло В. К. Криминалистическая характеристика преступлений: изжила ли она себя? // Материалы Второго Всерос. «круглого стола»: Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-н/Д: РЮИ МВД России, 2002. - С. 73 - 74.

49. Гавло В. К. Наследие Р. С. Белкина и дискуссионные вопросы // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С. Белкина). -М.,2002.-С. 207-212.

50. Галагуза Н. Ф. Борьба с мошенничеством в страховании: зарубежный опыт//Финансы. 1997. - № 7. - С. 50-53.

51. Герцензон А. А. Вопросы предупреждения преступлений в новом законодательстве союзных республик//Сов. государство и право. 1961.- № 7. С. 69.

52. Глазырин Ф. В., Булгакова Е. В. Проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию мошенничества в автостраховании// Вопросы права и социологии: Межрегион, науч. изд. Волгоград, - 2002. - Вып. 5. -С. 46-49.

53. Глазырин Ф. В., Булгакова Е. В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования мошенничества в автостраховании // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С. Белкина). М., 2002.-С. 125-127.

54. Голиков П. А., Овсянников И. В. Совершенствование методов измерительной фотосъемки и дешифровка полученных снимков//Экспертная практика. 1997.-№43.-С. 13-20.

55. Голубев А. Мошенники оказались сутягами//Коммерсантъ-Вайу.- 1997.- 17 сент.

56. Гришина Т. Страховой лохотрон // Коммерсантъ-Деньги. 2000.- № 44. С. 43 -47.

57. Иванов Е. Откровения дорожного подставлялы // Аргументы и факты.- 2003. 5 янв.

58. Каганов А. Ш. Средства фоно и видеотехники как источник доказательственной информации//Новые направления криминалистических исследований в практике судебной экспертизы: Тез. науч.-практ. семинара, 24 - 25 апр. - Киев: КНИИСЭ, 2001. - 12 - 16.

59. Колмаков В. Осмотр места происшествия по делам о преступлениях против личности // Соц. законность. 1957. - № 7. - С. 46.

60. Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Сов. государство и право. 1961. -№ 12. - С. 107.

61. Колотушкин С. М., Булгаков В. Г. Современная компьютерная фотография этап компьютерных технологий // Информ. Бюллетень. - № 12.- М.: Акад. управления МВД России, 2000. С. 23 - 24.

62. Корсунский Д. М. Мошенничество в сфере страхования // Страховое дело. 2002. - № 7. с. 47 - 49;

63. Кустов А. М. Криминалистическая или социально-правовая характеристика преступлений как ориентир в борьбе с преступностью // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С. Белкина). М., 2002.-С. 220-224.

64. Кушер С. Мошенникам срок, страховщикам урок//Рос. газ. - 2001.- 27 июня.

65. Ларичев В. Д., Галагуза Н. Ф. Борьба с мошенничеством в сфере стра-хования//Финансовый бизнес. № 7. - 1999, - С. 57 - 60.

66. Ларичев В. Страховой рынок и криминал // Закон. 1993. - № 11. -С. 101-102

67. Лопашенко Н. А. Мошенничество в сфере страхования // Закон. 2002. -№ 2. - С. 81 -87.

68. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. - Вып. 10. -С. 28.

69. Онучин А. П. Обстановка места автодорожного происшествия как предмет криминалистического исследования // Следственные действия: (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. -С. 112-117.

70. Онучин А. П. Системно-структурный анализ места происшествия и обстановки преступления // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. - С. 75 - 82.

71. Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация // Социально-правовой альманах. Вып. 2. - Екатеринбург,2000.- 125 с.

72. Особенности методики комплексного экспертного исследования разрушений деталей автотранспортных средств / Шапочкин В. И., Булгаков В. Г. и др. // Юристь-Правоведъ. 2000. - № 1. - С. 46 - 49.

73. Подставы. Игра в салочки. На деньги // Авторевю. 2001. - № 7. -С. 12.

74. Путивка С. Н., Булгаков В. Г. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: состояние, проблемы и пути решения // Экспертиза на службе следствия. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. - С. 145 -146.

75. Российская правовая система: Материалы Республ. науч. конф./Под ред. В. К. Гавло, В. Я. Музюкина, В. В Невинского. Барнаул, 2001. — 325 с.

76. Соловиченко М. Страховщики от мошенничества не застрахованы // Страхование: Тем. прил. к газ. «Финансовая Россия». 2002. - 5 февр.

77. Сорокин К., Котерев А. Подставы. Игра в салочки на деньги// Авторевю. -2001. -№7.-С. 12.

78. Статкус В. Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию и расследованию преступлений//Вестник криминалистики.- Вып. 1.-М.: Спарк, 2000. С. 35 - 39.

79. Травин В., Трунова Е. Страхолохотрон (Как схему ДТП сделать финансовой схемой)//Моск. комсомолец. 2002. - 26 апр.

80. Уголовно-процессуальные чтения на Алтае.: Материалы регион, еже-год. науч.-практ. конф. 20 22 марта 2001 г. / Под ред В. К. Гавло.- Вып. 1. Барнаул, 2001. - 286 с.

81. Универсальный однокамерный фотограмметрический комплекс ФОМП-К / Ю. Б. Зонов, В. С. Емышев и др.//Сборник научных трудов/ГУ НПО «Спецтехника и связь» МВД России. 1999. - С. 157 - 160.

82. Цены «За рулём»//3а рулём. 2002. - № 11. - С. 141 - 150.

83. Шалаев Н. Г. Значение следов скольжения на подошвах обуви в решении вопроса о механизме транспортной травмы // Материалы десятой расширенной конференции Ленинградского отделения ВНОСМиК. Л., 1958.-С. 74-76.

84. Шевчук В. М. Вопросы криминалистической профилактики преступлений // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С. Белкина). М, 2002. - С. 184 - 185.

85. Шиканов В. И. Видовые криминалистические характеристики преступлений: концепция, достоинства, перспективы//Рос. правовая система. М., 2002.-С. 49-54.

86. Шмонин А. В. Криминалистическая характеристика, как составная часть частных криминалистических методик // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С. Белкина). М., 2002. - С. 193 -195.

87. Шумилов Ф. От подставы на дорогах спасёт страховка//Деловой Петербург. 2002. - 21 марта.

88. Учебники, словари, справочники, учебные пособия

89. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. -2-е изд. доп.- М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.

90. Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. - М.: Юристь, 1997. -480 с.

91. Булгаков В. Г., Колотушкин С. М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: Учеб. пособие. Волгоград, 2000. - 116 с.

92. Владимиров Э. В., Зильберквит Г. А., Кацапельсон Ю. Д. Уголовная профилактика. М., 1934. - 112 с.

93. Волгин В. В. После ДТП. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Ось-89», 2002. - 208 с.

94. Волгин В. В. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. М.: Изд-во «Ось-89», 2002. - 112 с.

95. Выявление и раскрытие мошенничества/ В. Ю. Голубовский, В. М. Егоршин и др. СПб.: Изд-во «Лань», С-Пб. ун-т МВД России, 2000.-64 с.

96. Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учеб. пособие. Свердловск, 1973. - 156 с.

97. Глазырин Ф. В., Кругликов А. П. Следственный эксперимент: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. - 70 с.

98. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -303 с.

99. Дворкин А. И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц. - М., 1980. - 128 с.

100. Дмитриев Е. Н. Применение метода цифровой фотографии при фиксации объектов криминалистических экспертиз: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - 104 с.

101. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1997. -325 с.

102. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: Учеб. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

103. Идентификация человека по магнитной записи его речи: Метод, пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 1995. -130 с.

104. Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. -М., 1994. 192 с.

105. Квашис В. Е. Основы виктимологии. -М., 1999. 122 с.

106. Комиссарова Я. В. Тактика допроса//Тактика следственных действий. -Саратов, 2000.-116 с.

107. Корноухов В. Е. Основы теории профилактики преступлений//Курс криминалистики: Общ. часть/Отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2000. - 780 с.

108. Криминалистика. -J1.: ЛГУ, 1976. -316 с.

109. Криминалистика.-М.: МГУ, 1963.-330 с.

110. Криминалистика: Учеб. для вузов/Под ред. Р. С. Белкина. М.: Изд-во «НОРМА», 2000.-990 с.

111. Криминалистика/Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я Колдина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-462 с.

112. Криминалистика: методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами: Учеб./Под ред. Ю. Г. Корухова. М.: Моск. ин-т МВД России, 1999. - 396 с.

113. Криминалистика: Учеб./Отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999. - 395 с.

114. Криминалистика: Учеб./Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - 372 с.

115. Криминалистика: Учеб./ Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского.- М.: Изд-во «Спарк», 1998. 356 с.

116. Криминалистика: Учеб./Под ред. А. А. Закатова, Б. П. Смагоринского.- Волгоград: ВА МВД России, 2000. 472 с.

117. Криминалистика: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. М., 1995.-321 с.

118. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. проф. А. Ф. Волынского.- М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАТА, 1999. 542 с.

119. Криминалистика: Учеб./Под ред. И. Ф. Пантелеева, И. А. Селиванова.- М.: Юрид. лит., 1984. 544 с.

120. Криминалистическое исследование видеосигнала по выявлению идентификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей/ А. Т. Кочетков, В. Н. Серов, В. И. Поставнин и др. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. -40 с.

121. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А. И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 307 с.

122. Криминология. Общ. часть: Учеб./Под ред. В. В. Орехова. СПб., 1992. -139 с.

123. Криминология: Учеб./Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского.- М.: Изд-во МГУ, 1994.-415 с.

124. Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. — 127 с.

125. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-кор. АН СССР Н. Ю. Шведовой. -18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. -797 с.

126. Онучин А. П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1986. - 92 с.

127. Онучин А. П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учётом ситуационных факторов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.- 186 с.

128. Осмотр места происшествия/Под ред. А. Н. Васильева. М.: Госюриз-дат, 1960.-379 с.

129. Осмотр места происшествия: Практ. пособие/Под ред. А. И. Дворкина.- М.: Юристь, 2001. 336 с.

130. Радаев В. В., Федяева Н. В. Методика расследования преступлений, совершённых с использованием автотранспортных средств: Учеб. пособие.- Волгоград: ВА МВД России, 2000. 88 с.

131. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Справ.- метод, пособие/ Н. А. Селиванов, А. И. Дворкин, Б. Д. Завидов и др. М.: Лига Разум, 1998. -448 с.

132. Расследование преступлений в сфере экономики: Рук. для следователей/Под общ. ред. И. Н. Кожевникова. -М.: Изд-во «Спарк», 1999.-415 с.

133. Ратинов А. Р. Версии об инсценировке на месте происшествия/Юсмотр места происшествия. М., 1960. - 320 с.

134. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. -254 с.

135. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.

136. Руководство для следователей/Под ред. Н. А Селиванова, В. А. Снет-кова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 624 с.

137. Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособие. М.: Былина, 1999. -272 с.

138. Страхование от А до Я. / Под ред. Л. И. Корчевской, Н. Е. Турбиной. М.: ИНФРА-М, 1996. - 624 с.

139. Страхование: принципы и практика / Сост. Дэвид Бланд: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1998. -416 с.

140. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1.-498 с.

141. Струков В. М., Капитонов В. Е. Экспертное исследование изломов разрушенных деталей, влияющих на безопасность движения автотранспортных средств: Метод, реком. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. - 41 с.

142. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб./Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: ЮРЛИТИНФОРМ, 2002. - 972 с.

143. Чурилов С. Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения: Учеб.-практ. пособие. -М.: Изд-во «Маркетинг», 2002. -76 с.

144. Шахов В. В. Страхование: Учеб. для вузов. М.: Страховой полис; ЮНИТИ, 1997.-311 с.

145. Щербатов В. Ф., Коимшиди Г. Ф., Рогозин Ю. С. Использование фотографических измерительных методов в следственной и экспертной практике: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 68 с.

146. Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. - 280 с.5. Диссертации, авторефераты

147. Баранов Е. В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

148. Гвоздков А. В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

149. Джураев В. Д. Криминологический анализ и предупреждение разбойных нападений, совершаемых при перевозке грузов автотранспортом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1998.

150. Ильченко Ю. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия: Дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1965.

151. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

152. Колосов Н. Ф. Совершенствование организации раскрытия и методики расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

153. Коновалов Г. Г. Правовые и криминалистические основы диагностических исследований в судебной фототехнической экспертизе: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

154. Корма В. Д. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

155. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания: Дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1968.

156. Москаленко А. Н. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

157. Путивка С. Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

158. Сафонов А. А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: теоретические и прикладные вопросы: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

159. Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершенных при производстве строительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1966.

160. Федяева Н. В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступлений, совершённых с использованием автотранспортных средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

161. Следственная и судебная практика.

162. Уголовное дело № 117754 от 26 июня 2002 г. на момент представления диссертационного исследования передано в Люблинский суд г. Москвы.

163. Уголовное дело № 530826 от 12 августа 2000 г. на момент представления диссертационного исследования прекращено ГСУ при ГУВД Волгоградской обл.

164. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. - № 2. - С. 14.

165. Состояние преступности в России за 2002 год: Стат. Сб. М.: МВД РФ, 2003.-312 с.

166. Справка об исследовании № 997 от 27 марта 2002 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2002.

167. Справка об исследовании № 5989 от 8 ноября 2001 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ.-2001.

168. Справка об исследовании № 2949 от 3 июня 2002 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ.-2002.

169. Справка об исследовании № 3424 от 3 июля 2002 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2002.

170. Справка об исследовании № 6576 от 28 ноября 2002 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ.-2002.

171. Справка об исследовании № 6891 от 4 января 2003 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ.-2003.

Автор: Булгакова, Елена Валерьевна
Город: Волгоград
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Булгакова, Елена Валерьевна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Булгакова, Елена Валерьевна, кандидата юридических наук