Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом

Дробязкина, Ирина Викторовна

Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом»

На правахрукописи

ДРОБЯЗКИНАИрина Викторовна

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ

ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Кузнецов Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Фархтдинов Ягфар Фасхетдинович

кандидат юридических наук, доцент Зинченко Александр Иванович

Ведущая организация:

Пензенский государственный университет

Защита состоится 14 апреля 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, 2 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «_» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

В.Д. Холоденко

Актуальность темы диссертационного исследования. В течении последних двух десятилетий в России заметен непрерывный рост международных связей в различных сферах общественной жизни, в связи с чем ежегодно увеличивается в судах количество дел с участием иностранных физических и юридических лиц. В такой ситуации перед законодательными и правоприменительными органами возникают вопросы, которые требуют своего урегулирования и разрешения. Представляется весьма своевременным законодательное увеличение числа норм, регулирующих производство по делам с участием иностранных лиц в ГПК РФ 2002 года; АПК РФ 2002 года и в ГК РФ. Соответствующие главы указанных нормативных актов имеют своей задачей регулирование вопросов материального и процессуального характера.

Позитивность достижения результатов разрешения споров зависит от того, насколько станет реальным обобщение опыта регулирования указанных отношений, накопленной практики, её анализ и закрепление в действующем законодательстве наиболее продуктивных предложений .

В условиях действия новых нормативно-правовых актов, такие актуальные проблемы как: положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в гражданском (арбитражном) процессе; подсудность по делам с участием иностранных лиц; направление судебных поручений при обращении к иностранным судам и исполнение от иностранных судов; признание иностранных документов судом РФ, рассматривающим конкретные гражданские дела; признание и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей); порядок применения иностранного права, требуют своего детального изучения. Это обусловлено следующими причинами:

- от того, насколько законодательство позволяет эффективно и оперативно осуществлять защиту прав и охраняемых интересов граждан как российских так и иностранных во многом зависит правильность и своевременность рассмотрения дела судом;

} библиотека 1

! ¿"яшя

а также возможность исполнения данного решения в другом государстве, где оно подлежит исполнению;

- процедура оказания правовой помощи, а именно направления и исполнения судебных поручений должна быть чётко регламентирована внутренним законодательством, т.к. нарушение такого порядка может привести к различным неблагоприятным последствиям, затягиванию сроков рассмотрения и в итоге даже привести к отмене вынесенного судом решения по конкретному гражданскому делу;

- неправильное оформление иностранных документов, представляемых в суд может повлечь различные трудности, связанные с осуществлением правосудия по рассматриваемому гражданскому делу, а в конечном итоге также повлиять на эффективность и своевременность защиты субъективных прав заинтересованных лиц;

- защиту своих нарушенных прав или охрану своего законного интереса окончательно лицо получает после исполнения решения суда. Если международным договором не предусмотрена возможность признания и исполнения иностранного решения, то их признание и исполнение на территории РФ исключается;

- неправильное применение нормы иностранного закона или неправильное их толкование может повлечь отмену решения вынесенного судом, рассматривающим конкретное гражданское дело.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость теоретического изучения данной темы и делают её актуальной.

законодательства, теоретических работ, практики разрешения судами споров с иностранным элементом. Кроме того, для достижения целей и задач исследования использовались такие методы как: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический, формальнологический, статистический, а также иные методы и приёмы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы по общей теории права, международному частному праву, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, в которых затрагиваются некоторые аспекты проблемы рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом.

Исследуемые вопросы в контексте общей проблемы рассматриваются на основе трудов таких учёных-юристов, как Н.А. Васильчиковой, Н.Г. Воложанина, А.Ф. Воронова, А.Г. Давтяна, Н.Г. Елисеева, С.А. Иванова, А.Д. Кейлина, ЛА. Лазарева, В.В. Молчанова, А.И. Муранова, В.А. Мусина,

Т. Н. Нешатаевой, И.К. Пискарёва, А.Г. Светланова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, И.В. Федорова, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, X. Шака, Т. М. Яблочкова, В.В. Яркова и других учёных.

Некоторые аспекты темы также представлены в работах по международному частному праву Д.Д. Аверина, Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, В.В. Гаврилова, Г.К. Дмитриевой, П.Н. Евсеева, В.П. Звекова, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, М.Г. Розенберга, А.А. Рубанова, А. С. Скаридова.

Для комплексного изучения проблем использовались публикации Н.А.Баринова, Ю. Басина, Л.И. Воловой, A.M. Гребенцова, Л.В. Ефремова, Б. Зимненко, А.Г. Коваленко, М. Косовой, А.А. Мамаева, Н.И. Марышевой, Ю.Э. Монастырского, Ю.Г. Морозовой, Т. Морщаковой, А.И. Муранова, М. Тарасовой, Н.В. Тригубович, Н.А. Шебановой.

Кроме того, при написании диссертационного исследования использовались труды таких зарубежных учёных как М. Иссад, Л. Раапе, Ж. Сталев, X. Шак и др.

При написании диссертационного исследования проведён анализ научных понятий, затрагивающих основные процессуальные институты производства по делам с участием иностранных лиц, использовались материалы судебной практики рассмотрения гражданских дел Верховного Суда РФ, Областного Суда Саратовской области, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нормативную базу работы составили многосторонние конвенции, двусторонние договора, заключённые от имени Российской Федерации или действующие для России в порядке правопреемства. Определённое внимание в диссертационном исследовании уделено оценке международного соглашения, в котором Российская Федерация пока не является стороной.

Анализ действия норм международных договоров в регулировании национального гражданского и арбитражного судопроизводства основан на положениях советского и современного российского законодательства: Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также федеральных законов «О гражданстве», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Указа Президиума ВС СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». В диссертационном исследовании также использованы положения проекта АПК РФ, ГК РФ.

Состояние научной разработанности темы. Диссертационная работа хотя и представляет собой комплексное самостоятельное исследование

теоретических и практических особенностей рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, не является первым специальным научным исследованием по указанной теме. Однако, комплексно, как это представлено в данной научной работе, последний раз было исследовано Марышевой Н.И. в 1970 г. в работе «Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев». Научная новизна данного исследования связана с изменением законодательства и в первую очередь вступлением в действие ГПК РФ, АПК РФ, части 3 ПС РФ. В условиях действия указанных нормативных актов комплексных исследований по выбранной автором теме до сего времени не проводилось.

Предметом исследования-являются:

- научно-теоретические положения российских и зарубежных учёных о рассмотрении гражданских дел с иностранным элементом;

- правовые нормы российского и иностранного законодательства и процесс их применения при рассмотрении дел с участием иностранных лиц

- российская судебно-арбитражная практика по делам с участием иностранных лиц, связанная с применением правовых норм, регулирующих особенности рассмотрения таких категорий дел.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ теоретических и практических проблем рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом и определение порядка деятельности компетентных органов государства по рассмотрению и содействию в своевременном рассмотрении гражданских дел по указанной категории, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Представленные цели предопределили необходимость решения следующих задач:

- терминологический и концептуальный анализ понятия «международный гражданский процесс»;

- выяснить природу гражданских дел с участием иностранных лиц;

- рассмотреть вопрос возникновения процессуальной правоспособности и дееспособности в отношении иностранных лиц как субъектов гражданских процессуальных правоотношений;

- определить лиц имеющих право представлять интересы иностранных граждан и установить правила оформления их полномочий;

- выявить правила определения этапов международной подсудности;

- исследовать проблемы применения иностранного материального и процессуального права, установление его содержания судами Российской Федерации;

- установить наиболее приоритетный порядок обращения за правовой помощью рассмотрев все способы направления и исполнения судебных поручений;

- проанализировать на основе норм российского законодательства и международных договоров порядок признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также разработать соответствующие предложения по совершенствованию как национального так и международного законодательства.

Научная новизна. Системность изучения проблем и тщательность исследования законодательства позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Международный гражданский процесс - составная часть гражданского процессуального права, поскольку международный гражданский процесс по своим специфическим признакам наиболее близок к сущности гражданского процессуального права чем к науке международного частного права;

2. Консулу при представлении интересов граждан своего государства необходимо иметь доверенность от имени представляемого на право представлять интересы последнего используя исключительные полномочия;

3. В случаях, если в гражданском деле, рассматриваемом судом РФ, участвуют иностранные граждане или иностранные юридические лица, либо если гражданско-правовые отношения осложнены иностранным элементом, гражданские дела необходимо рассматривать и разрешать до истечения 5 месяцев со дня принятия заявления к производству, а не до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд и до истечения одного месяца у мировых судей со дня принятия заявления к производству, как предусмотрено действующим законодательством;

4. Суд самостоятельно устанавливает содержание норм иностранного права и не должен возлагать на стороны обязанность по доказыванию содержания таких норм;

5. Предлагается дополнить ГПК РФ рядом новых процессуальных положений о:

а) содержании и форме поручения об оказании правовой помощи;

б) языке, на котором должно быть составлено поручение;

6. Решения иностранных судов должны признаваться и исполняться на территории РФ на началах международной вежливости, кроме случаев прямо предусмотренных федеральным законом или международным договором. При этом признание нельзя связывать с возражением заинтересованного лица;

7. Признаваться судами РФ должны все решения иностранных судов, вне зависимости от наличия между Договаривающимися Сторонами международного договора, но согласно внутреннему законодательству Российской Федерации такие решения должны проходить необходимую процедуру по соблюдению ряда условий, которым эти решения должны соответствовать, если иное не предусмотрено международным договором.

Практическая значимость исследования и апробация его результатов. Диссертационное исследование имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности для совершенствования международных договоров, российского национального законодательства, улучшения деятельности судов и иных органов по разрешению гражданских дел с иностранным элементом, в дальнейших научных разработках, в преподавании курсов «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Международное частное право», профессиональной подготовке судей.

Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права, где прошло её рецензирование и обсуждение.

Положения диссертации, аргументы и выводы были представлены и использовались на научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.). Ряд теоретических и практических предложений исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении практических занятий по гражданскому процессу.

Структура исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, её актуальность, раскрывается степень её разработанности, определены методологические, теоретические, нормативно-правовые основы и источники, предмет, цели и задачи исследования. Отмечается научная новизна, характеризуется практическая значимость работы, формулируются основные положения выносимые на защиту. Указываются формы апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Природа и основные положения международного гражданского процесса» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Место международного гражданского процесса в системе российского права» диссертант исследует сущность международного гражданского процесса и его места в науке.

Сложившиеся взгляды отечественных и иностранных авторов по вопросу о месте международного гражданского процесса в науке сводятся к трем основным точкам зрения: 1) международный гражданский процесс является частью международного частного права;' 2) международный гражданский процесс является составной частью национального гражданского процессуального права; 3) международный гражданский процесс является отдельной самостоятельной отраслью права.

Большинство учёных предлагают рассматривать международный гражданский процесс как часть международного частного права.

Диссертант соглашается, что общее между науками международный гражданский процесс и международное частное право, конечно, есть, но во многих случаях сводится к совместному рассмотрению обоими науками вопросов, регулирующих отношения с иностранным элементом и именно в этом смысле, как правило, понимают термин «международный».

В работе исследуются такие специфические признаки как предмет и метод правового регулирования, принципы, составляющие нормативно установленные основополагающие начала, субъектный состав, источники науки международного частного права и гражданского процессуального права. В итоге, при помощи методов анализа, сопоставления и проецирования основных признаков, определяющих самостоятельность отраслей международного частного права и гражданского процессуального права на международный гражданский процесс как их составную часть, делается вывод, что определяющие признаки отрасли международного частного права в большинстве не соотносятся и не распространяются на международный гражданский процесс, который по своей природе более близок к сущности гражданского процессуального права, чем международного частного права.

В результате тщательного анализа автор присоединяется к той точке зрения, представители которой утверждают, что международный гражданский процесс - составная часть гражданского процессуального права. В этой связи поддерживается справедливая мысль о том, что «международный гражданский процесс - это часть внутреннего права нашего государства, даже если имеет свои источником международные конвенции. Как всякое государство имеет своё международное частное право, так всякое государство имеет свой международный гражданский процесс» (Сталев Ж.).

Во втором параграфе - «Проблемы правового статуса иностранных юридических и физических лиц» даётся краткий анализ этапов развития советского законодательства об иностранцах.

Российские процессуальные реалии сводятся к полному уравниванию прав и обязанностей иностранных граждан с российскими гражданами.

Основываясь на законах «О гражданстве» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации даётся ответ на вопрос: кого по действующему законодательству называют иностранцами. Иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Об иностранных лицах как субъектах гражданских процессуальных правоотношений следует говорить только тогда, когда они наделены гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В работе акцентируется внимание на определении и толковании нормы о гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности. Подробный анализ статьи 399.ГПК РФ позволяет автору прийти к выводу о том, что указанная статья сформулирована не совсем корректно. Основываясь на этой позиции, автор приводит следующие аргументы: законодатель, закрепляя в качестве общего правила способность иностранных граждан и лиц без гражданства иметь и осуществлять гражданские процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности по их личному закону, создал видимость соответствия российского законодательства международному. Эту норму он подчиняет праву страны суда, т.е. российским процессуальным нормам, на основе которых в конечном итоге устанавливает определение процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных лиц.

Одним из проявлений национального режима является возможность иностранцев участвовать в гражданском процессе лично или через представителей. Личное участие в деле иностранного гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде РФ могут быть любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела за исключением лиц, указанных в законе, а не только адвокат.

Иностранные граждане в РФ могут поручать представлять свои интересы Инюрколлегии. Анализируя действующее законодательство, можно сделать вывод, что интересы иностранного гражданина может представлять любой дееспособный иностранный гражданин.

Автор не соглашается с мнением Васильчиковой Н.А. о том, что в делах с участием иностранных граждан в качестве представителей должны выступать адвокаты, так как участие иностранных граждан в процессе имеет свои особенности и только адвокаты могут оказать квалифицированную юридическую помощь. Высказанную точку зрения диссертант не поддерживает в связи с тем, что такой подход повлечёт не только нарушение принципов и других норм установленных ГПК РФ, но и конституционных норм.

Ещё одной особенностью, на которой автор работы акцентирует внимание, в отношении представительства иностранных граждан является возможность представления консулом граждан своего государства. В Венской конвенции 1963 года, а также двусторонних консульских конвенциях усматривается возможность представления интересов иностранных граждан консулом в суде без выдачи на то доверенности.

На этот счёт существует мнение, согласно которому к объёму полномочий консулов следует относить все полномочия, в том числе исключительные в связи с тем, что консульская защита должна быть эффективной - должна использовать все установленные, в том числе процессуальным законодательством государства пребывания возможности (Фёдоров И.В.).

Подобный подход на взгляд диссертанта нельзя признать правильным в по той причине, что это прямо противоречит ГПК РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень специальных полномочий, на право совершения любого из которых должно быть указано в доверенности.

Соглашаясь с позицией, согласно которой процессуальные действия, совершённые за пределами предоставленных судебному представителю полномочий, не имеют юридической силы, т.е. не создают для представляемого правовых последствий (Осокина Г.Л.), автор в целях совершенствования законодательства предлагает дополнить статью 54 ГПК РФ частью второй изложив её в следующей редакции: «При отсутствии указания в доверенности на специальные полномочия, которыми представляемый по желанию наделяет представителя и при их совершении последним, вынесенные судом постановления не должны создавать юридических последствий для доверителя в случае, если он самостоятельно заявит об этом путём обжалования соответствующего постановления суда».

Кроме того, для законодательного урегулирования вопроса о представлении консулом интересов граждан своего государства предлагается в ГПК предусмотреть в главе 43 ГПК РФ норму следующего содержания: «Консул, имеющий право представлять интересы граждан своего государства в суде РФ без доверенности, на совершение любых из специальных

полномочий предусмотренных настоящей статьёй, должен иметь доверенность от имени представляемого».

В диссертационном исследовании также рассмотрена проблема действия доверенностей, выданных в иностранном государстве, т.е. необходимость прохождения таких доверенностей через процедуру удостоверения (легализации) иностранных документов, которая осуществляется двумя способами: консульская легализация или проставление апостиля.

Процедура легализации на практике зарекомендовала себя достаточно сложной, требующей затрат времени и несовершенной. В связи с этим, в целях упрощения процесса признания иностранных документов в 1961 году была подписана многосторонняя Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, которая для РФ вступила в силу 31 мая 1992 года.

В соответствии с данной конвенцией на документах, совершённых компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в необходимом случае, подлинность печати или штампа, которым скреплён данный документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые компетентным органом на апостиле, не требуют никакого дальнейшего заверения или легализации, а документ, на котором проставлен апостиль может быть использован в любой из стран - участниц Гаагской конвенции

Кроме данных видов удостоверения документов, предусмотренных двусторонними договорами и Конвенцией 1993 года о правовой помощи о правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой между государствами - участниками СНГ, может быть предусмотрена ещё более упрощённая процедура порядка признания документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств, не требующая консульской легализации или проставление апостиля. Упрощённая процедура заключается в том, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Наряду с вопросом о форме доверенности, выданной в иностранном государстве, диссертант поднимает вопрос и о сроках действия такой доверенности.

Исходя из природы производства по делам с участием иностранных лиц, ввиду особенностей, связанных с отдалённостью нахождения того или иного участника, а как следствие - нарушение общих сроков, предусмотренных ГПК РФ для совершения отдельных процессуальных действий и рассмотрения дела по существу, во всех вопросах, которые так или иначе определяются сроками, следует учитывать специфику производства, предусмотренного гл. 43 - 45 ГПК РФ.

В связи с этим диссертант предлагает включить в гл. 43 - 45 ГПК РФ общую норму о сроках, позволяющей суду увеличивать все предусмотренные ГПК РФ сроки, если они были пропущены по объективным причинам, не связаны с волей сторон. А в целях совершенствования международного законодательства - в международных актах по вопросам гражданского процесса делать оговорку о сроке действия доверенности, выдаваемой на представление интересов в суде по гражданским делам. По мнению автора, такую доверенность следует выдавать на представление интересов по одному конкретному делу, а также на представление интересов по всем делам, которая должна выдаваться на пять лет.

Вторая глава «Проблемы рассмотрения в судах дел с участием иностранных лиц» состоит из четырёх параграфов.

Первый параграф «Вопросы разграничения судебной юрисдикции» посвящен проблемам, которые необходимо разрешить в первую очередь при поступлении в суд искового заявления - это определение подведомственности и подсудности дела.

В связи с тем, что институты подведомственности и подсудности имеют определённую специфику и особенности при рассмотрении их в рамках производства по делам с участием иностранных лиц, диссертант определённое внимание уделяет используемой терминологии, указывая на отсутствие в практике многих зарубежных стран, а также в международных актах термина «подведомственность».

Российской доктрине в настоящее время известен термин международной подсудности, под которой понимается совокупность норм, определяющих границу судебной власти государства в отношении дел, в которых присутствует иностранный элемент, как в виде участия иностранного лица, так и в иной форме. В отличии от обычной подсудности, регулирующей компетенцию конкретных судебных органов, международная подсудность определяет юрисдикцию государства в целом, указывает на категории дел, которые находятся в ведении его органов юстиции (таковыми могут быть как судебные, так и иные учреждения, полномочные осуществлять защиту субъективного права) (Елисеев Н.Г).

В работе рассматриваются и комментируются содержание трёх основных систем определения подсудности: 1) по признаку гражданства сторон спора; 2) по признаку «присутствия ответчика»; 3) путём распространения правил внутренней территориальной подсудности на дела с участием иностранных юридических и физических лиц.

Последняя система характерна и для РФ. Вместе с тем, как указывается в работе, российским законодательством предусмотрены и специальные правила установления подсудности по делам с участием иностранных лиц.

Для более подробного и последовательного изучения вопроса об определении международной подсудности, диссертант рассматривает и даёт подробный анализ этапов выделяемых в научной литературе: 1) определение компетентной национальной юрисдикции; 2) определение системы судебных органов, в которых будет разрешён спор; 3) определение конкретного судебного органа, которому непосредственно предстоит разрешить спор (Гаврилов В.В.). Это позволяет разобраться в сформировавшихся правилах определения этого института и способах его реализации на каждом из этапов.

В итоге автор приходит к выводу, что только последовательное прохождение указанных этапов может привести к правильному установлению компетентного суда для рассмотрения конкретного гражданского дела в Российской Федерации.

Параграф второй «Некоторые аспекты применения иностранного материального и процессуального права судами Российской Федерации» посвящен определению законодательства того государства, которое должно применяться при разрешении спора.

Анализ действующего законодательства показывает, что применение иностранного права предусмотрено в трёх случаях: в силу международного соглашения, в силу коллизионной нормы, закреплённой во внутреннем законодательстве и согласно принципу автономии воли. В тех случаях, когда в международных договорах или коллизионных нормах национального законодательства указывается на применение иностранного права, перед судом вырисовывается проблема выбора применяемого права.

В силу принципа закона суда, движение процесса, определяется по закону суда, к компетенции которого отнесено дело (Аверин Д.Д.). Исследование показало, что существует исключение из этого правила, которое заключается в предусмотренной международными актами возможности применения законодательства запрашивающего государства, если последнее обратилось в суд запрашиваемого государства с просьбой об исполнении судебного поручения иностранного государства.

В некоторых случаях основания для определения судебной юрисдикции и для применяемого права совпадают. Однако, совпадение

основания для определения компетентного суда и выбора закона встречается редко. Такие ситуации приводят к необходимости применения судом материально-правовых норм иностранного государства. Достаточно сложной и запутанной может оказаться ситуация, в случае, если этот вопрос необходимо разрешить на основе норм международного договора. Несколько упростить процедуру выбора применимого права может имеющийся договор между сторонами, в котором они избрали право, подлежащее применению к их правам и обязанностям в случае возникновения между ними спора по этому договору.

Далее, в работе указываются способы установления содержания иностранного права.

В случае необходимости установления содержания иностранного права путём обращения суда за содействием и разъяснением в соответствующие органы или организации, невозможно уложиться в сроки, установленные законом для рассмотрения гражданского дела. Указанное определяет сделанное диссертантом предложение об урегулировании этого казуса путём законодательного закрепления в ГПК РФ нормативного положения следующего содержания: «В случаях, если в гражданском деле, рассматриваемом судом РФ, участвуют иностранные граждане или иностранные юридические лица, либо если гражданско-правовые отношения осложнены иностранным элементом, гражданские дела необходимо рассматривать и разрешать до истечения 5 месяцев со дня принятия заявления к производству».

Для чёткости в регулировании спорного вопроса автор также предлагает закрепить в действующем гражданском процессуальном законодательстве следующее несколько изменённое, чем предусмотренное в части 3 статьи 1191 ГК и части 3 статьи 14 АПК положение: «Для установления содержания норм иностранного права следует предпринять все возможные предусмотренные действующим законодательством меры. С учётом этого, суду необходимо установить дату следующего судебного заседания. В том случае, если по тем или иным причинам, подтверждённым доказательствами, установление содержания норм иностранного права оказалось невозможным, применяется российское право»;

Кроме суда, в процессе установления содержания норм иностранного права могут участвовать и лица, участвующие в деле. Однако, следует учитывать, что такое содействие для соответствующего лица, участвующего в деле, связано с материальными затратами и суд, по мнению диссертанта, не может возлагать на стороны такие расходы.

В теории существует и другая точка зрения, согласно которой если суд самостоятельно не в состоянии дальше продвинуться в рассмотрении дела, то

он вправе потребовать оказания помощи от сторон, у которых нередко доступ к иностранным источникам, как, например, в случае торгового спора, гораздо легче и, что особенно важно в ускоренном судебном производстве, оперативнее (Шак X.). Ещё одна точка зрения основана на мнении о том, что возложение на стороны бремени доказывания содержания норм иностранного права безусловно оправданно в случаях, когда их применение основано на соглашении сторон о применимом праве.

Диссертант оценивая первую и вторую точку зрения, приходит к выводу, что поддержать ни одну из вышеизложенных позиций невозможно по той причине, что от лица, участвующего в установлении" содержания иностранного права, нельзя ожидать, что оно представит всю информацию: как ту, которая может позитивно отразиться на её правах и обязанностях, так и наоборот, негативно. Думается, суд не может доверять в таких вопросах лицу, совершающему описываемое действие, точно также как суд не может поручить такому лицу проведение экспертизы. Автор также соглашается с тем, что стороны могут обосновывать свои требования и материально-правовые возражения нормами иностранного права, но они не обязаны доказывать их существование и содержание (Аверин Д.Д.).

Ещё одной интересной особенностью, на которой автор заостряет внимание, является тот факт, что применение российским судом иностранного законодательства может привести к результату, не только отличному, но и просто несовместимому с основными принципами построения экономической, политической правовой систем собственного государства, нормами морали, существующими в обществе (Морозова Ю.Г.). Речь идёт об ограничении иностранного права.

Диссертант раскрывает два основных ограничения применения иностранного права: оговорку о публичном порядке и институт императивных в международном смысле норм.

В заключении параграфа, автор поднимает вопрос о возможности сторон подчинить соответствующие отношения иностранному праву. Эта проблема, действительно, по сей день вызывает различные мнения и не так давно обсуждалась на законодательном уровне. Так, в проекте третьей части ГК РФ в разделе VII «Международное частное право» была разработана статья 1231 «Последствия обхода закона»

По мнению автора из содержания статьи можно понять, что в случае, если суд должен применить к правоотношениям с иностранным элементом иностранное право, ему кроме выяснения действия таких институтов как императивная норма, установления содержания иностранного закона нужно ещё выяснить, нет ли в данном случае «обхода закона». По мнению

диссертанта вся эта процедура будет скорее напоминать нежелание суда применять иностранное право, чем осуществление правосудия.

Анализируя различные точки зрения, приведённые в диссертации, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время категория «обход закона» не разработана. Гражданское законодательство на современном этапе не нуждается в закреплении такого механизма, как «обход закона». Его наличие мешало бы судьям в квалифицированном применении иностранного права. Законодатель совершенно верно поступил, не включив статью «Обход закона» в третью часть гражданского кодекса РФ 2001 года. Иначе, это, являлось бы крупной ошибкой и шагом назад в развитии российского права (Муранов А.И.).

В третьем параграфе «Направление и исполнение судебных поручений российскими и иностранными судами» рассматривается и анализируется порядок направления и исполнения судебных поручений иностранных судов и обращения судов Российской Федерации с поручениями к иностранным судам.

По общему правилу, суд может выполнять процессуальные действия в пределах своего государства. Для совершения таких процессуальных действий в иностранном государстве необходимо согласие последнего. Обращение суда одного государства за правовой помощью о совершении процессуального действия к суду в другом государстве оформляется путём составления судебного поручения.

В диссертации рассматриваются четыре исторически сложившихся порядка обращения суда одного государства к суду другого государства:

1) непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства;

2) суд одного государства обращается к своему министерству иностранных дел, которое через своё посольство или консульство обращается в министерство иностранных дел другого государства, которое в свою очередь направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении (дипломатический);

3) выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства;

4) выполнение судебных поручений путём передачи их центральным органам юстиции.

С целью разобраться в более приоритетном способе исполнения судебного поручения диссертантом прослеживается эволюция процедуры обращения за правовой помощью в другом государстве и делается вывод о несомненной тенденции к её упрощению.

В связи с тем, что дипломатический порядок по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий больше времени, а порядок передачи через центральные органы , как более упрощённый, в России некоторое время обдумывались реальные возможности и перспективы присоединения к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных доказательств по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 года, а 12 февраля 2001 года присоединилась к указанной конвенции.

После присоединения России к Конвенции 1965 года было устранено участие дипломатических и консульских служащих в содействии по оказанию правовой помощи, а правила сношения по вопросам оказания правовой помощи с государствами участниками Конвенции установлены через определение того центрального органа, в который должны направляться судебные поручения. В России таким органом осталось министерство юстиции Российской Федерации. Автор считает, что постольку поскольку все вопросы связанные с осуществлением судебной деятельности переданы в судебный департамент при Верховном суде в РФ, необходимо внести изменения и поручить организацию исполнения судебных поручений Судебному Департаменту при Верховном суде РФ.

Исходя из соображений процессуального порядка вручения документов в Российской Федерации, диссертантом обосновывается нежелательность предусмотренной Конвенцией пересылки документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей, в случае если государство места вручения не заявит возражений.

Это связано в первую очередь с тем, что при направлении судебных документов, например, в Германию по почте, никакого извещения об уведомлении в материалах дела не будет, а соответственно такой порядок вручения судебных документов нельзя будет признать надлежащим. Именно поэтому самостоятельное извещение о времени и месте судебного заседания, несмотря на его предпочтение, в работе предлагается использовать как дополнительный. Такое направление будет порождать процессуальные правовые последствия только при направлении ответчиком ответа в адрес истца, т.к. в этом случае ответ можно будет расценивать как надлежащее извещение и прикладывать в качестве доказательства о надлежащем извещении.

После отказа от дипломатического порядка передачи судебных поручений, остался ещё один спорный вопрос о возможности направления судебных поручений через непосредственное обращение с судебным поручением в иностранный суд. Исследуя этот вопрос, автор высказывается за такой порядок вручения судебных документов, замечая, что

скоординировать работу нижестоящих судов с Судебным Департаментом при Верховном суде Российской Федерации как составляющих единую часть системы государственных судов несколько проще в силу тождественности их функций и задач в гражданском судопроизводстве. В этой связи диссертант приходит к выводу о необходимости активного участия Верховного суда, который может организовать решение вопроса об оказании правовой помощи и других процессуальных механизмов, если исполнительным органом по направлению судебных поручений назначить Судебный Департамент при Верховном суде РФ.

После вынесения определения о судебном поручении, суд оформляет его в соответствии с требованиями международной конвенции и направляет по месту исполнения. В связи с тем, что международные конвенции, соглашения, договоры устанавливают правила оформления судебного поручения, ГПК РФ законодательного закрепления таких реквизитов не получил. Но, как считает диссертант, статья о содержании и форме судебного поручения всё же должна быть закреплена в ГПК. Такое мнение обосновывается тем, что вопрос об оказании правовой помощи может возникнуть между Российской Федерацией и государством, с которым нет соответствующего заключённого международного договора. Отсутствие нормы, предусматривающей реквизиты поручения об оказании правовой помощи может привести к неразрешимым противоречиям, сутяжничеству и в конечном счёте отразиться на правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела.

Исходя из этого, предлагается в ГПК РФ внести статью 407(1) «Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи» следующего содержания:

«1. В случае, если иное не предусмотрено международным договором судебное поручение должно содержать:

а) наименование запрашивающего учреждения;

б) наименование запрашиваемого учреждения;

в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;

г) имена и фамилии сторон, их место постоянного проживания (или местопребывания); гражданство, занятие; для юридических лиц их наименование и местонахождения;

д) при наличии представителей сторон - их имена, фамилии и адреса;

е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения (имена, фамилии и адреса свидетелей, если они известны, содержание спора, доказательства, которые должны быть получены или иное процессуальное действие, которое необходимо провести, вопросы, которые

необходимо поставить перед лицами в ходе опроса, документы или иное недвижимое или личное имущество, подлежащее осмотру и т.д.).

2. В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа.

3. Поручение должно быть подписано судьёй и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения».

Ещё одной сложностью, связанной с оформлением и исполнением поручения является язык, на котором должно быть составлено поручение.

Ранее в научной литературе отмечалось, что судебные поручения и относящиеся к ним основные документы должны быть переведены на официальный язык государства, к которому обращена просьба (Аверин Д.Д.). Однако, после присоединения России в 2001 году к Гаагской Конвенции 1965 года, обобщение в этом вопросе стало невозможным. В соответствии с положением статьи 7 указанной Конвенции бланки заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке. В случае, если судебное поручение составлено на одном из языков, который не является государственным языком Российской Федерации, Конвенция 1965 года предоставляет право Центральным компетентным органам - государствам - участникам Конвенции запросить, чтобы документ был составлен или переведён на язык или один из официальных языков запрашиваемой страны.

В результате анализа положений указанной Конвенции, автор указывает на серьёзный недостаток - это сроки, которые будут увеличиваться, если направленное судебное поручение будет возвращено запрашиваемым государством с целью получить судебное поручение на одном из его официальных языков.

На наш взгляд, документы должны всегда составляться на языке государства, в которое было направлено судебное поручение. В случае, если документ всё же приходит на иностранном языке, то он при получении должен переводиться на язык государства, которым было получено поручение. При этом судебные расходы по переводу предлагается распределять по общим правилам распределения судебных расходов между сторонами.

Для урегулирования данного вопроса в целом, для единообразного исполнения в международных договорах, а также в национальном процессуальном законодательстве диссертант предлагает предусмотреть следующие правила:

1. Все судебные поручения должны составляться на официальном языке или на одном из официальных языков запрашиваемого государства.

2. Все документы, получаемые при выполнении процессуальных действий с целью оказания правовой помощи, соответствующий компетентный орган запрашиваемого государства не должен переводить на официальный язык или на один из официальных языков запрашивающего государства, а направляет их исполненными, как правило, на основе процессуального права исполняющей стороны.

В диссертационном исследовании также поднимается вопрос о применении мер воздействия при осуществлении процессуальных действий указанных в поручении. Зачастую некоторые лица (стороны, свидетели) забывают о своих обязанностях, допускают вседозволенность в суде, выражающуюся в несоблюдении порядка в зале судебного заседания, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. В таких случаях, необходимо применять меры воздействия. В ГПК РФ упоминаются. четыре вида мер воздействия: предупреждение, удаление из зала судебного заседания, штраф, привод,

В работе делается оговорка, что применение мер принуждения судом государства, исполняющим поручение возможно, если иное не установлено международным договором. По мнению автора таких ограничений быть не должно. На тот случай если иностранный суд не согласен с процедурой исполнения поручения страны его исполняющей, то он может выразить просьбу о применении при исполнении судебного поручения процессуальных норм иностранного государства. Такое возможно при отсутствии противоречия между ними и процессуальными нормами российской системы права.

Серьёзный интерес при изучении проблем, связанных с направлением и исполнением судебных поручений представляют также сроки исполнения поручения и связанные с ними процессуальные последствия для рассмотрения гражданского дела.

При направлении судебного поручения в суд иностранного государства, сроки рассмотрения дела на практике автоматически увеличиваются, но, не смотря на это, ГПК РФ для таких категорий дел процессуальные сроки не увеличивает. В связи с тем, что исполнение судебного поручения иностранного государства занимает как правило, не менее шести месяцев, суд должен назначать дату судебного заседания с учётом этого времени.

Из сказанного вытекает вопрос, каким образом возможно рассмотреть гражданское дело с участием иностранного ответчика в сроки установленные законом (гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству),

когда только вручение извещения занимает не менее 6 месяцев и что в таких случаях делать суду?

Анализ статьи 216 ГПК РФ показал, что суд имеет право по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьёй 62 ГПК РФ, т.е. при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе. Что же касается судебных поручений направляемых в иностранные государства, предусмотренные статьёй 407 ГПК РФ, то законодатель на этот счёт ничего не предусмотрел. На наш взгляд, для восполнения выявленного пробела часть 1 статьи 62 следует дополнить и изложить в следующей редакции: «Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе, районе или государстве, поручает соответствующему суду произвести определённые процессуальные действия», а статью 407 дополнить частью 5, которую изложить в следующей редакции: «При направлении судебных поручений в иностранное государство, суд должен также руководствоваться правилами, предусмотренными статьёй 62 настоящего Кодекса».

В четвёртом параграфе «Некоторые проблемы исполнения судебных решений российскими и иностранными органами юстиции» исследуются правила и проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений.

Поскольку не существует общепризнанной нормы международного права, обязывающей государство признавать и исполнять иностранные судебные решения, то в отсутствие международного договора каждое государство свободно определять, будут ли признаваться и исполняться иностранные судебные акты и при каких условиях (Елисеев Н.Г.).

В силу части 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором. Из содержания статьи вытекает: если международным договором между Российской Федерацией и другой Договаривающейся Стороной не установлена возможность признания и исполнения судебных решений, то такие решения иностранных судов не признаются и не исполняются на территории РФ

В науке международного частного права, сложилось мнение о том, что отказ в предоставлении правовой помощи, при отсутствии международного договора или национального законодательства, регламентирующих её оказание, рассматривается тем не менее как нарушение начал международной вежливости (Звеков).

Таким образом, автор не соглашается с закреплённой в части первой статьи 409 ГПК РФ нормой и предлагает следующую редакцию: «Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, кроме случаев прямо предусмотренных федеральным законом или международным договором».

В диссертационном исследовании под признанием решений иностранных судов автор предлагает понимать согласие судов РФ придать законную силу на территории своего государства решениям компетентных иностранных учреждений юстиции без права на принудительное исполнение, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом или международным договором.

В работе исследуются три известных международной практике способа признания и исполнения иностранных судебных решений, установленных законодательствами различных государств. Первый предусматривает порядок выдачи экзекватуры. Второй порядок предполагает проверку правильности решения. Наконец, для третьего способа характерна регистрация иностранного судебного решения.

В международных двусторонних договорах и многосторонних конвенциях Российской Федерации о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам упоминается система экзекватуры, которая заключается в подтверждении решения иностранного суда компетентным судом страны, на территории которой он подлежит исполнению путём вынесения специального постановления о санкционировании исполнения решения.

Диссертант исследует необходимость проверки судом Российской Федерации правильность иностранного решения по существу. Установление наличия и содержания международного договора может помочь при разрешении этого вопроса. Если такой договор содержит соответствующее положение, то суд не в праве устанавливать правильность решения при исполнении решения страны - участницы Конвенции. Автор делает вывод о необходимости установления правильности решения иностранного суда в определённых пределах ещё при признании решения в случае отсутствия положения об ограничении суда в установлении правильности иностранного решения (например, договоры с Финляндией, Индией и др.). В других случаях суд РФ не должен проверять правомерность решения иностранного суда. В соответствии с принципом, закреплённым в ГПК, вступившие в законную силу иностранные судебные решения, не требующие по своему характеру принудительного исполнения, в РФ признаются без специального

производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.

В работе тщательно анализируется вопрос: «Есть ли основания связывать признание с возражением заинтересованного лица?», после чего делается вывод, что не смотря на сложность этого вопроса, разрешать его должен суд вне зависимости от поступления возражения.

Подвергается сомнению перечень условий признания иностранных решений. Диссертант вносит предложение относить к условиям признания решения иностранного суда и закрепить в ГПК РФ следующие основания:

- неприменение права подлежащего применению;

- вынесение решения некомпетентным судом государства в отсутствии документа о договорной подсудности;

- взаимность, которую в данном случае по мнению диссертанта следует толковать по аналогии с п. 2 ст. 1189 ГК, согласно которому, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует если не доказано иное. В отношении признания и принудительного исполнения решений иностранных судов предлагает вывести следующее правило. Когда признание и исполнение решений иностранных судов зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное. Указанный случай на наш взгляд нельзя расценить как отсутствие начал международной вежливости, так как международная вежливость может иметь место там, где есть взаимность. Если установлено, что законодательством того или иного государства предусмотрен отказ в признании и принудительном исполнении решений вынесенных судами РФ, то в признании и принудительном исполнении решений судов такого государства судами РФ может быть отказано.

Аналогичные основания предлагается предусмотреть в статье 412 ГПК РФ «Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда».

Диссертант не соглашается с существующим мнением о том, что перечисленные мотивы отказов в исполнении иностранных решений касаются лишь процедурных нарушений и не затрагивают существа конфликта, обоснованности и законности иностранных судебных актов (Кудрявцева Е.В.) ввиду возможных исключений, в связи с которыми для одной из сторон при первоначальном нарушении «процедурного» характера, в итоге могут наступить правовые последствия отличные от ею ожидаемых.

По мнению автора, разрешение вопроса о признании иностранного судебного решения следует осуществлять по ходатайству в открытом судебном заседании с извещением заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения ходатайства по общим правилам гражданского судопроизводства. Если решение подлежит принудительному исполнению,

то вопрос о принудительном исполнении иностранных решений или об отказе в этом решается в аналогичном порядке.

При этом, при разрешении вопроса о признании или об отказе в признании, суд также как и о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом должен вынести определение, что целесообразно закрепить в главе 45 ГПК РФ.

Кроме судов общей юрисдикции в систему государственных судов входят и арбитражные суды. В работе также рассматривается вопрос о признании и исполнении решений иностранных судов арбитражными судами.

Если решение вынесено по спору экономического характера, процедуру признания иностранного решения будет осуществлять арбитражный суд. Это определено тем, что механизм исполнения судебных решений определяется по праву страны, в которой решение подлежит исполнению (Нешатаева Т.Н.). Порядок признания и исполнения решений арбитражных иностранных судов также зависит от того, каким международным договором устанавливаются отношения между Договаривающимися Сторонами.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года регулирует правовое сотрудничество в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности в государствах Содружества. Этим соглашением предусмотрен более упрощённый порядок признания и исполнения решений иностранных судов, так как для исполнения вступившего в законную силу судебного решения на территории другого государства предусматривается необходимость представления взыскателем вместе с ходатайством исполнительного документа суда, вынесшего решение.

Как известно, без надлежащего исполнения решений нет действительной судебной защиты. Право на справедливое правосудие требует достаточных гарантий адекватного исполнения. Выходом из юридических сложностей обычно многим исследователям, практикам и пользователям судебной системы представляется упрощение судебных процедур.

Диссертантом не поддерживается предложение распространения упрощённого порядка исполнения на решения не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции государств-участниц Содружества (Лиц М.О.) и определяет его как скороспешное по следующим причинам. Несомненно, в упрочении такого механизма важная роль отводится развитию экономических, политических отношений между государствами. Но, говоря о нынешнем состоянии регулирования отношений, непременно важно

заметить, что оно не соответствует общей тенденции интернационализации^ развития международного правового сотрудничества. Это объясняется разделением мирового рынка, конкуренцией в экономических странах, образованием однополярного мира, неустойчивостью политических и экономических отношений между некоторыми странами. В итоге в работе делается предположение, что исполнению решения и его признанию, вынесенному как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами необходимо пройти через проверку ряда условий, которым должно соответствовать иностранное решение.

В диссертационном исследовании определённое внимание уделяется альтернативе обращения взыскателя в соответствующий арбитражный суд по месту нахождения ответчика или в суд общей юрисдикции.

В заключении диссертантом сформулированы выводы и предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, регулирующего особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Всего опубликовано 4 научные статьи, из них по теме диссертации:

1. .Дробязкина И. В. Некоторые правила определения международной подсудности // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки (Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут (19-20 сентября 2002г.) / отв. ред. Н.В. Кузнецов - Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2003. (0,27 п.л.)

2. Дробязкина И.В. Некоторые вопросы правоспособности и дееспособности иностранных лиц // Вестник Саратовской государственной академии права: Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2003. №1(34). (0,22 п.л.)

3. Дробязкина И.В. Новеллы ГПК РФ в производстве по делам с участием иностранных лиц // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права/под ред. А. И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов: ФГОУ ВПО Саратовской ГАУ, 2003. (0,31 п.л.)

Подписано к печати 4.03.2004 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Формат 60x86 Vie- Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 3?

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

I» - 47 1 f

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дробязкина, Ирина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Место международного гражданского процесса в системе российского права.

§ 2. Проблемы правового статуса иностранных юридических и физических лиц.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ В СУДАХ ДЕЛ С

УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ.

§ 1. Правовая регламентация разграничения судебной юрисдикции

§ 2. Некоторые аспекты применения иностранного материального и процессуального права судами Российской Федерации.

§ 3. Направление и исполнение судебных поручений российскими и иностранными судами.

§ 4. Некоторые проблемы исполнения судебных решений российскими и иностранными органами юстиции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом"

Для стран, заинтересованных в развитии внешнеэкономических связей, одной из целей становится установление доступности правосудия и объективного рассмотрения в судах споров с участием иностранных лиц. Позитивность достижения результатов разрешения споров зависит от того, насколько станет реальным обобщение опыта регулирования указанных отношений, накопленной практики, её анализ и закрепление в действующем законодательстве наиболее продуктивных предложений.

- от того, как верно будет определён компетентный орган того или иного государства, полномочный рассматривать конкретное гражданское дело с участием иностранных лиц, зависит качество вынесенного по делу решения, а также возможность исполнения данного решения в другом государстве, где оно подлежит исполнению;

Методологические и теоретические основы исследования. Основным методом исследования является анализ действующего международного и национального (внутригосударственного) законодательства, теоретических работ, практики разрешения судами споров с иностранным элементом. Кроме того, для достижения целей и задач исследования использовались такие методы как: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический, статистический, а также иные методы и приёмы.

Исследуемые вопросы в контексте общей проблемы рассматриваются на основе трудов таких учёных-юристов, как H.A. Васильчиковой, Н.Г. Воложа-нина, А.Ф. Воронова, А.Г. Давтяна, Н.Г. Елисеева, С.А. Иванова, А.Д. Кейли-на, JI.A. Лазарева, В.В. Молчанова, А.И. Муранова, В.А. Мусина, Т. Н. Неша-таевой, И.К. Пискарёва, А.Г. Светланова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдино-ва, И.В. Федорова, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, X. Шака, Т. М. Яблочкова, В.В. Яркова и других учёных.

Монастырского, Ю.Г. Морозовой, Т. Морщаковой, А.И. Муранова, М. Тарасовой, Н.В. Тригубович, H.A. Шебановой.

Кроме того, при написании диссертационного исследования использовались труды таких зарубежных учёных как М. Иссад, JI. Раапе, Ж. Сталев, X. Шак и др.

Состояние научной разработанности темы. Диссертационная работа хотя и представляет собой комплексное самостоятельное исследование теоретических и практических особенностей рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, не является первым специальным научным исследованием по указанной теме. Однако, комплексно, как это представлено в данной научной работе, последний раз было исследовано Марышевой Н.И. в 1970 г. в работе «Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев». Научная новизна данного исследования связана с изменением законодательства и в первую очередь вступлением в действие ГПК РФ, АПК РФ, части 3 ГК РФ. В условиях действия указанных нормативных актов комплексных исследований по выбранной автором теме до сего времени не проводилось. Предметом исследования являются:

Представленные цели предопределили необходимость решения следующих задач:

- терминологический и концептуальный анализ понятия «международный гражданский процесс»;

- выяснить природу гражданских дел с участием иностранных лиц;

- выявить правила определения этапов международной подсудности;

1. Международный гражданский процесс — составная часть гражданского процессуального права, поскольку международный гражданский процесс по своим специфическим признакам наиболее близок к сущности гражданского процессуального права чем к науке международного частного права;

5. Предлагается дополнить ГПК РФ рядом новых процессуальных положений о: а) содержании и форме поручения об оказании правовой помощи; б) языке, на котором должно быть составлено поручение;

Структура исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дробязкина, Ирина Викторовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведённого исследования предлагается внести изменения и дополнения в ГПК РФ следующего содержания: пункт 3 статьи 10 дополнить словами: «и приобщает подписку об этом к протоколу судебного заседания», «о чём с указанных лиц берётся подпись»; дополнить статью 54 частью 2, которую изложить в следующей редакции: «при отсутствии указания в доверенности на специальные полномочия, которыми представляемый по желанию наделяет представителя и при их совершении последним, вынесенные судом постановления не должны создавать юридических последствий для доверителя в случае, если он самостоятельно заявит об этом путём обжалования соответствующего постановления суда»; дополнить статью 54 частью третьей следующего содержания: «Консул, имеющий право представлять интересы граждан своего государства в суде РФ без доверенности, на совершение любых из специальных полномочий предусмотренных настоящей статьёй, должен иметь доверенность от имени представляемого»;

раздел 5 дополнить нормами следующего содержания: а) «В случаях, если в гражданском деле, рассматриваемом судом РФ, участвуют иностранные граждане или иностранные юридические лица, либо если гражданско-правовые отношения осложнены иностранным элементом, гражданские дела необходимо рассматривать и разрешать до истечения 5 месяцев со дня принятия заявления к производству»; б) «для установления содержания норм иностранного права следует предпринять все возможные предусмотренные действующим законодательством меры. С учётом этого, суду необходимо установить дату следующего судебного заседания. В том случае, если по тем или иным причинам, подтверждённым доказательствами, установления содержания норм иностранного права оказалось невозможным применяется российское право»; дополнить главу 44 статьёй «Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи» следующего содержания:

1. В случае, если иное не предусмотрено международным договором судебное поручение должно содержать: а) наименование запрашивающего учреждения; б) наименование запрашиваемого учреждения; в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь; г) имена и фамилии сторон, их место постоянного проживания (или местопребывания); гражданство, занятие; для юридических лиц их наименование и местонахождения; д) при наличии представителей сторон - их имена, фамилии и адреса; е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения (имена, фамилии и адреса свидетелей, если они известны, содержание спора, доказательства, которые должны быть получены или иное процессуальное действие, которое необходимо провести, вопросы, которые необходимо поставить перед лицами в ходе опроса, документы или иное недвижимое или личное имущество, подлежащее осмотру и т.д.).

3. Поручение должно быть подписано судьёй и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения»; дополнить главу 44 нормой следующего содержания:

2. Судебные поручения соответствующий компетентный орган запрашиваемого государства не должен переводить на официальный язык или на один из официальных языков запрашивающего государства, а направляет их исполненными, как правило, на основе процессуального права исполняющей стороны»;

часть 1 статьи 62 следует дополнить и изложить в следующей редакции: «Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе, районе или государстве, поручает соответствующему суду произвести определённые процессуальные действия»; статью 407 дополнить частью 5, которую изложить в следующей редакции: «При направлении судебных поручений в иностранное государство, суд должен также руководствоваться правилами, предусмотренными статьёй 62 настоящего Кодекса»;

часть 1 статьи 409 изменить и изложить в следующей редакции: «решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, кроме случаев прямо предусмотренных федеральным законом или международным договором»; дополнить часть 1 статьи 412 пунктами следующего содержания: «7) неприменение права подлежащего применению;

8) вынесение решения некомпетентным судом государства в отсутствии документа о договорной подсудности;

9) если установлено, что законодательством того или иного государства предусмотрен отказ в признании и принудительном исполнении решений вынесенных судами РФ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом»

1. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, специальное приложение. 2000. №10.

2. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. (Киев, 20 марта 1992 г.) / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. № 1.

3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня, 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 8.

4. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 12.

5. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купили — продажи товаров (Гаага, 22 декабря 1986 г.) // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09.2003

6. Конвенция отменяющая требование легализации иностранных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996. № 12. С. 112-116.

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.93.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2.

8. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам (Москва, 20 ноября 2000 г.) // СЗ РФ от 28.07.03. № 30. Ст. 3040.

9. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (Нью-Дели, 3 октября 2000 г.) // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 13. 09.2003.

10. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (Москва, 23 сентября 1997 г.) // СЗ РФ от 14.07.03. № 28. Ст. 2896.

11. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16 сентября 1996 г.) // СЗ РФ от 18.02.02. № 7. Ст. 634.

12. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 5 марта 1996 г.) // СЗ РФ от 20.11.00. № 47. Ст. 4579.

13. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25 февраля 1993 г.) // СЗ РФ от 15.05.95. № 20. Ст. 1766.

14. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.) // СЗ РФ от 22.05.95. № 21. Ст. 1932.

15. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.) // СЗ РФ от 12.01.98. № 2. Ст. 229.

16. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.) // СЗ РФ от 01.05.95. № 18. Ст. 1598.

17. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. № 3.

18. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 21 июля, 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. №6.

19. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 3.

20. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26 октября 1990 г.) // СЗ от 02.03.98. № 9. Ст. 1049.

21. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 6 декабря 1985 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР от 26.11.86. №48. Ст. 1010.

22. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Гавана, 28 ноября 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 36. Ст. 743.

23. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 26 июня 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 28. Ст. 525.

24. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 15. Ст. 199.

25. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 10 декабря 1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 44. Ст. 828.

26. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21 мая 1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 45. Ст. 839.

27. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским (Рим, 25 января 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 35. Ст. 729.

28. Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1991. С. 124.

29. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Йеменской Республикой (Москва, 25 апреля 2001 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1991. С. 147.

30. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.93. № 237.

31. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // М., Омега-Л.2003.

32. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07. 2002 г. // М., Юриспруденция. 2002.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Акалис. 1996.

34. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6.12.1994. // СЗ РФ от 12.12.94. № 33. Ст. 3406.

35. Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 26.04. 2002. // СЗ от 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.

36. Федеральный закон «О гражданстве» от 31.05.2002 // СЗ от 03.06.2002. № 2. Ст. 2031.

37. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07. 2002 г. // СЗ от 29.07.2002 № 30. Ст. 3032.

38. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. // СЗ РФ от 28.07.97. № 30. Ст. 3591.

39. Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации от 12.08.93. № 32. Ст. 1240.

40. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации от 19.09.2003 г. // СЗ РФ от 29.09.03. № 39. Ст. 3768.

41. Письмо ГТК «О применении иностранных документов на территории РФ» от 17 мая 1995 г. // Таможенные ведомости. № 9,1995 г.

42. ГК РФ (проект). // Российская газета от 30 ноября 1996 г.

43. Указ Президиума ВС СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. // Ведомости Верховного Совета от 29.07.88. № 26. Ст. 427.1. Литература

44. Аверин Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М.: Моск. Ун-т, 1966. 186 с.

45. Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. Исполнение решений и поручений иностранных судов. Лекция для студентов очного и вечернего обучения. М.: Моск. Ун-т, 1963. 55 с.

46. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: БЕК, 2001. 768 с.

47. Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. Пособие. М.: Юристь, 2001. 416 с.

48. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 1999. 408 с.

49. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристь, 1999. 384 с.

50. Викут М.А. Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.: Юристь, 2001.254 с.

51. Гаврилов В.В. Международное частное право. М.: Инфра-М, 2001.304 с.

52. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 1. СПб.: Теис, 1996. 552 с.

53. Гражданский процесс РФ / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. 480 с.

54. Гражданский процесс РФ / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001.400 с.

55. Гражданский процесс РФ / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000. 672 с.

56. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2000. 544 с.

57. Гражданский процесс РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996.400 с.

58. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2000. 624 с.

59. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семёнова. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1974. 323 с.

60. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Юрист, 2001. 168 с.

61. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учеб.-практ. пособие. М., Проспект, 1997. 232 с.

62. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000. 320 с.

63. Евсеев П.Н. Сотрудничество органов юстиции по договорам о правовой помощи «Правовое сотрудничество между социалистическими государствами». М.: ИМО, 1962.279 с.

64. Елисеев. Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Статут, 2000. 271 с.

65. Жильцов А.Н., Муранов А.Н. Современное зарубежное и международное частное право. М., 2000. 523 с.

66. Захарова JI.M., Коновалова A.A. Основы дипломатической и консульской службы. Минск: Белорусск. гос. экон. ун-т, 2001. 180 с.

67. Звеков В.П. Международное частное право. М.: Норма-Инфра-М, 1999. 686 с.

68. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964.163 с.

69. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов: Сар. гос. акад. права, 2002. 240 с.

70. Иссад М. Международное частное право. М.: Прогресс, 1989. 398 с.

71. Касиль В.И., Пастухов В.П. Правовой статус иностранцев в СССР. Учебное пособие для иностранцев, обучающихся в учебных заведениях СССР. Киев, 1987.312 с.

72. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. Гражданский процесс. М.: Внешторгиздат, 1958. 359 с.

73. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учеб. М.: Юристь, 2003. 381 с.

74. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Моск. ун-т, 1964. 453 с.

75. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Издательство Проспект, 2003. 736 с.

76. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. редактор Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт, 2003. 558 с.

77. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

78. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.:Издательство Проспект, 2003. 824 с.

79. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1999. 588 с.

80. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М.: Российское право, 1992. 320 с.

81. Лунц Л.А. Курс международного частного права в трёх томах. М.: Спарк, 2002. 1007 с.

82. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1984.336 с.

83. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб, 1900.

84. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М.: Юридическая литература, 1970. 120 с.

85. Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Инфра-М, 2000. 532 с.

86. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: учебно-практическое пособие. М.: изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2004. 470 с.

87. Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. М., Юстицинформ, 2002.168 с.

88. Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Предмет, система и функции науки. Киев, Вгаца шк. 1971. 159 с.

89. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Дело, 2001. 504 с.

90. Научно-практический комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. Юкова М.К., Шерстюка В.М. М.: Городец, 2000. 345 с.

91. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2003. 669 с.

92. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. 702 с.

93. Проблемы науки гражданского процессуального права / Под ред. В.В. Комарова. Харьков: Право, 2002.440 с.

94. Процессуальное право. Энциклопедический словарь / Под ред. Т.Е. Або-вой, П.А. Лупинской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Салищевой, М.С. Шакарян. М.: Норма, 2003.608 с.

95. Рабинович H.B. Недействительность сделок и её последствия. Ленинград: ЛГУ им. Жданова, 1960.171 с.

96. Раапе Л. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1960. 607 с.

97. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в совеременной России. М.: Норма, 1999. 312 с.

98. Реформа гражданского процессуального права / Под ред. М. Богуславского и А. Трунка. М.: Городец, 2002. 256 с.

99. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., М.: Статут, 2000. 304 с.

100. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984. 159 с.

101. Рубанов A.A. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи «Правовое сотрудничество между социалистическими государствами». М.: Изд. ин-та межд. отн., 1962. 278 с.

102. Сборник международных договоров СССР, М., 1991 г.

103. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

104. Сборник международных договоров о взаимной помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988

105. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М.: ТОН-Остожье, 2002.182 с.

106. Скаридов A.C. Международное частное право. СПб.: Изд. Михайлова В.А. Полиус, 1998. 768 с.

107. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семёнова. М.: Юридическая литература, 1978.432 с.

108. Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1980. 452 с.

109. Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1966. 270 с.

110. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1995. 368 с.

111. Турусов A.A. Осторожно: ГПК защищайтесь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 320 с.

112. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М., СПАРК, 1996. 480 с.

113. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. 200 с.

114. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.:Норма, 2002. 208 с.

115. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М.: БЕК, 2001.560 с.

116. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юридическая литература, 1966. 166 с.

117. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Типография губернского правления, 1909. 212 с.

118. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999.

119. Ярков В.В. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003. 560 с.

120. Авторефераты и диссертации

121. Аверин Д.Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. ун-т. М., 1965. 34 с.

122. Васильчикова H.A. Права иностраннных граждан в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Санкт-Петербургский юрид. инт МВД. СПб, 1996.20 с.

123. Викут М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон. Дис. юрид. наук. Саратов, 1971.

124. Воронов А.Ф. Признание и исполнение иностранных судебных решений в СССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., МГУ. 1987.21 с.

125. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореф. дис. . юрид. наук. Саратов, СГАП. 1996. 13 с.

126. Евсеев П.Н. Международно-правовое регулирование признания и исполнения решений иностранных судов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. ин-т межд. отнош. МИД СССР. М., 1972. 25 с.

127. Лиц М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Казанский гос. ун-т. Казань, 2002. 27 с.

128. Мамаев A.A. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М., 2001. 25 с.

129. Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и колизионном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 24с.

130. Тупиков В.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

131. Фёдоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Казанский гос. ун-т. Казань, 2002. 31 с.1. Статьи

132. Баринов H.A. Проблемы защиты прав иностранных граждан в России / Сборник научных статей «Международно-правовые способы защиты прав человека» / Под ред. H.A. Баринова, Т.М. Пряхиной. Саратов, 2003. С. 78-95.

133. Волова Л.И. Применение судами иностранного права / Защита прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы научно-практической конференции. Сочи, 2002. С. 304-310.

134. Гребенцов A.M. Унификация правил подсудности гражданских дел международного характера в странах Европы // Международный гражданский и арбитражный процесс. 2003. № 1. С. 34-42.

135. Ерохина Т.П. Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых учёных Саратовской Государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 30-34.

136. Ефремов Л.В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. С. 115-130.

137. Ефремов JI. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 96-100.

138. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство // Российская юстиция. 2003. №11. С. 4-7.

139. Коваленко А.Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы. Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 23-30.

140. Косова М. Исполнение решений иностранных третйских судов // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 26-27.

141. Легард Поль. Единое общеевропейское регулирование имущественных отношений супругов и наследования / Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. Нотариат в международных отношениях. Екатеринбург: АМБ, 2003. Вып. 4. 192 с.

142. Мамаев A.A. Установление компетентного арбитражного суда по делам с участием иностранных лиц: новое в правовом регулировании. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3. С. 129-132.

143. Марышева Н.И. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 4. 103108

144. Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. №6. С. 43-47.

145. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. 1996. №3. С. 25-31.

146. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6. С. 40-50.

147. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7. С. 142-147.

148. Морщакова Т. Новый порядок исполнения Россией и Беларусью судебных актов по Хозяйственным спорам // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 12-13.

149. Муранов А.И. К вопросу об обходе закона // Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 4-10.

150. Муранов А.И. К вопросу об обходе закона // Юрист. 1997. № 5. С. 4-12.

151. Нешатаева Т. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств участников СНГ // Хозяйство и право. 1998. № 1.С. 126-128.

152. Розенберг М. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами / Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 121-128.

153. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 57- 60.

154. Тарасова М. Особенности реализации судебных решений иностранных судов в Российской Федерации // Право и жизнь. № 57 (5). С. 23-40.

155. Тригубович Н.В. Ограничение применения иностранного права как способ защиты субъективных прав / Международно-правовые способы защиты прав человека. Саратов: РОО ЦСППРСО, 2003. С. 50-77.

156. Фаткудинов 3., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 2628.

157. Чуличкова В.О. Акты унификации национального законодательства: их влияние на внутригосударственное право / Сборник научных статей «Международно-правовые способы защиты прав человека» / Под ред. H.A. Баринова, Т.М. Пряхиной. Саратов, 2003. С. 115-125.

158. Шебанова H.A. «О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1997. № 1. С. 99-1041. Судебная практика

159. БВС РФ. 1999. № 7. С. 4-5.

160. БВС РФ. 1995. № 10. С. 15-16.

161. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 38-56.

162. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. 10.10.2003 //БВС РФ, 2003. № 12.

163. Решение Экономического Суда СНГ от 15.01. 2002 г. № 01-1/3-2001 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 13.09. 2003.

164. Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов, комментарии / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцент, 2001. 692 с.

165. Регламент постоянно действующего третейского суда Ленинградского областного экономического арбитража

166. Регламент постоянно действующего третейского суда Мурманского областного экономического арбитража;

167. Регламент постоянно действующего третейского суда Пензенского областного экономического арбитража.

168. Архив Главного управления юстиции Российской Федерации по Саратовской области.1. Иностранные источники

169. Szaszy I. International Civil Procedure. Budapest. 1967. S. 231.1. Электронные источники

170. M. Богуславский. Международное частное право: новое регулирование в России: http://vmw.kollegi.ru/iss/tl/n2/15.htrn (2004, 15 января).

171. Морозова Ю.Г. http://www.lawportal.ru/script/cntsource.asp?cntID=:l00344 (25 декабря, 2003).

172. Веб-сайт Верховного Суда РФ: http://www.supcourt.ru/solution/civil/d-civil/2002/5-g02-64.htm (2003,20 июня).

173. Тарасова М. Особенности реализации судебных решений иностранных судов в Российской Федерации: http://www.law-n-life.ru/arch/cont all numb3.htm (2003,20 августа).

Автор: Дробязкина, Ирина Викторовна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дробязкина, Ирина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дробязкина, Ирина Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дробязкина, Ирина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дробязкина, Ирина Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом»