СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васильчикова, Нина Александровна, доктора юридических наук
Введение.3
Глава 1. Правовая природа международного гражданского процесса.
1.1. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права.13
1.2. Законодательство, регулирующее деятельность российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (внутреннее законодательство РФ и международные договоры с ее участием).26
1.3.Применение российскими судами норм иностранного права.53
Глава 2 Положение иностранных лиц в российском гражданском процессе
2.1.Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе.79
2.2.Представительство в суде.106
2.3.Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет.122
Глава 3 Компетенция российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц
3.1.Подведомственность и подсудность дел.136
3.2.Подведомственность дел о признании и исполнении решений иностранных судов.170
Глава 4 Оказание правовой помощи по гражданским делам
4.1.Понятие международной правовой помощи.182
4.2.Исполнение российскими судами поручений иностранных судов.190
4.3.Признание и исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации.213
3.4.Исполнение постановлений российских судов за границей.243
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах"
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет, что Россия есть правовое государство, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 1-2). Такое провозглашение понимания прав и свобод ставит задачу легитимного закрепления форм и способов, которые бы обеспечивали их реализацию и эффективную защиту.
В рамках проведения судебной реформы за последние годы принято много нормативно-правовых актов. К их числу относятся и те, которые непосредственно касаются международного гражданского процесса(ГПК, АПК, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Закон «О гражданстве Российской Федерации» и ДР-)
Анализ нормативно-правовых актов, в первую очередь, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной практики в настоящее время не позволяет с полной уверенностью говорить о реальной эффективности действия процессуальных правил, регламентирующих производство по делам с участием иностранных лиц, поскольку некоторые из них противоречат друг другу.
В условиях новых общественных отношений, складывающихся в нашей стране, широкого международного сотрудничества в различных сферах, содержащиеся в нормативно-правовых актах положения нуждаются в их осмыслении с учетом изменившегося правосознания.
Для плодотворного международного сотрудничества необходимо, чтобы правовая система государства находилась в соответствии с принципами правового регулирования, закрепленными нормами международного права.
В связи с развитием .отношений между государствами значительно расширились контакты в различных областях между гражданами различных государств, а также юридическими лицами.
С расширением таких контактов в российских судах за последние годы возросло количество гражданских дел « с иностранным элементом».
Принятие новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделало исследование вопросов производства по делам с участием иностранных особо значимыми. Именно от их разрешения зависит эффективность судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов иностранных лиц.
Деятельность российских судов по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц урегулирована двусторонними договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Кроме того, Россия является участницей многих многосторонних Гаагских конвенций: по вопросам гражданского процесса 1954 года; о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.
Вместе с тем проведенный анализ договорных норм позволил прийти к выводу о необходимости их совершенствования.
Нуждаются в осмыслении общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, касающиеся судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в гражданских делах с «иностранным элементом».
Особую актуальность приобретают вопросы, связанные с оказанием правовой помощи, которая служит «сближению правовых систем и шагом на пути создания единого правового пространства»( Н.И. Марышева).
Вопросы производства по делам с участием иностранных лиц всегда представляли интерес. В той или иной степени они исследовались в трудах дореволюционных ученых юристов, а также в работах отечественных и зарубежных ученых.
Однако не все они получили должное исследование в российской науке гражданского процессуального права.
Комплексно проблемы производства по делам с участием иностранных лиц не исследовались.
Кроме того имеющиеся работы в области международного гражданского процесса написаны на ранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что проведенное диссертационное исследование является актуальным.
Актуальность исследования так же определяется: а) социальной значимостью рассматриваемых вопросов, что связано с возможностью иностранных лиц пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями; б) исследованием перспектив дальнейшего совершенствования процессуального законодательства и международных договоров РФ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам; в) необходимостью осмысления нового процессуального законодательства ( ГПК РФ, АПК РФ).
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении проблем и разработке теоретических вопросов производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах, и формулировании предложений по совершенствованию процессуального законодательства и норм международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с участием России.
Поставленная цель предопределяет задачи комплексного изучения: изучение и анализ работ отечественных и зарубежных ученых-правоведов по вопросам международного гражданского процесса; анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах и определение тенденций его развития; исследование процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел с «иностранным элементом»; выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства порядка производства по делам с участием иностранных лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; анализ норм многосторонних и двусторонних соглашений с участием Российской Федерации по вопросам международного гражданского процесса и обоснование необходимости их совершенствования; определение правовой природы международного гражданского процесса; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объект исследования. Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении российскими судами дел с участием иностранных лиц.
Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности правового регулирования судопроизводства по гражданским делам с участием иностранных лиц, судебная практика.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению проблем производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах. Это первое диссертационное исследование, в котором с учетом норм новых Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, положений многосторонних конвенций о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года и получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года1, двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам анализируется порядок производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах.
Проведенное исследование во многом обогащает теоретический материал о деятельности российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.
Результаты исследования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения такой категории дел, повышение эффективности судебной защиты.
Методологической основой исследования являются концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения, логический, исторический. Исследование проводилось также на основе анализа научных теорий и судебной практики.
Эмпирическую основу исследования составляют российское дореволюционное и современное российское процессуальное законодательство, законодательство зарубежных стран, положения многосторонних и двусторонних соглашений по вопросам международного гражданского процесса с участием России, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Ф.Ф.Мартенса , М.И. Мышъ, Е.А.Нефедьева, И.Е. Энгельмана , Т.М. Яблочкова, а также работы отечественных и зарубежных ученых: М.М.Агаркова, Д.Д.Аверина, Л.Н.Ануфриевой, М.М.Богуславского, М.А.Викут, М.Вольфа, Л.Н.Галенской, Н.Г. Елисеева, В.М.Жуйкова, В.П.Звекова, П.Каленского, Р.Ф.Каллистратовой , В.М.Корецкого, С.Б.Крылова, Л.А.Лунца, Л.А.Лазарева, И.И.Лукашук, Н.И.Марышевой, В.А.Мусина, Т.Н.Нешатаевой, И.Б.Новицкого, П.Норта, И.С.Перетерского, Д.И.Полумордвинова, В.К.Пучинского, И.М.Резниченко, М.Г.Розенберга, А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова,
П.М.Филиппова, Н.А.Чечиной, Дж.Чешира, Шак X., М.С.Шакарян, Н.А.Шебановой, В.В.Яркова, и др.
При подготовке диссертационного исследования так же использовались положения таких отраслей права как: гражданское право, семейное, международное право, международное частное право, конституционного права, уголовно-процессуального права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Международный гражданский процесс определяется как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права, включающая совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами судебной системы Российской Федерации гражданских дел с «иностранным элементом».
Такое определение позволяет выделить самостоятельное место международного гражданского процесса в системе норм российского права.
2.На основе анализа текстов п.З. ст. 1193 ГК РФ и п.З ст. 14 АПК РФ предлагается:
- Принять Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами норм иностранного права при рассмотрении дел с «иностранным элементом», в котором должны быть разъяснены такие понятия, как: «исключительный случай», «явное противоречие».
-Закрепить в законе конкретный срок на принятие мер по установлению содержания иностранного права, по истечении которого суд может применить российское право. Четкое определение срока обеспечит своевременное рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием иностранных лиц.
3.Поскольку договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам включают только норму о гражданской дееспособности, которая по-разному толкуется в юридической литературе, при их совершенствовании предлагается включить в них статью о гражданской процессуальной дееспособности иностранных лиц.
4. Только адвокаты могут оказывать квалифицированную юридическую помощь, предоставление которой гарантируется Конституцией РФ (ст.48). В связи с этим, предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ правило об «адвокатской монополии» на представительство в суде по делам с участием иностранных лиц.
5.В силу действия такой коллизионной привязки как «закон суда» объем полномочий представителя, указанный в доверенности, оформленной за границей, не должен противоречить объему полномочий представителя в суде, предусмотренному российским процессуальным законодательством.
6. Анализ положений многосторонних Конвенций 1965 года о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам и 1970 года о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам делается вывод, что к числу «центральных органов», занимающихся вопросами исполнения судебных поручений, помимо Министерства юстиции, должен быть отнесен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, имеющий в своей структуре отдел международно-правового сотрудничества.
7. Многосторонние конвенции 1965 года и 1979 года, к которым Россия присоединилась в 2001 году, имеют многие новеллы, для реализации которых на практике необходимо принятие Инструкции, аналогичной ранее действовавшей Инструкции Министерства юстиции 1972 года.
8.Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов общей юрисдикции, независимо, по какой категории дел они вынесены, должны рассматриваться судами общей юрисдикции, а не арбитражными судами, что должно быть четко прописано в ст.32 АПК РФ.
9. Поскольку исполнение решений иностранных судов и исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий осуществляется в рамках оказания международной правовой помощи определение «публичного порядка» (ст. 407 и ст. 412 ГПК РФ) требует единообразия.
10. По делам о признании в Российской Федерации иностранных судебных решений, не требующих принудительного исполнения, к числу «заинтересованных лиц», обладающих правом на подачу возражений против признания, следует относить только стороны и лиц, участвующих в деле. При этом в законе необходимо предусмотреть их обязательное извещение о поступлении иностранного судебного решения в российский суд.
11 .Соглашение о международной подсудности является гражданско-правовым договором. Исходя из этого, волеизъявление сторон, их субъектный состав, содержание и форма должны определяться нормами материального права.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, к которым пришел автор при проведении исследования вносят весомый вклад в развитие науки гражданского процессуального права.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, которые обосновываются автором, конкретные предложения по внесению изменений в нормативно-правовые акты, международные договоры могут быть использованы при совершенствовании российского процессуального законодательства, регулирующего порядок производства по делам с участием иностранных лиц, норм международных договоров.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Международное частное право», спецкурсу «Международный гражданский процесс», в практической деятельности работниками судебных органов.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в монографии, учебных пособиях, научных статьях, опубликованных в федеральных журналах и других изданиях.
Отдельные проблемы были изложены в выступлениях на международных, всероссийских научно-практических конференциях: Международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» ( Санкт-Петербург, март 1994 года), Международной научно-практической конференции « Общество, право, полиция» (Санкт- Петербург, май 1996 года), Международной научно-практической конференции «Православие и правоохранительная деятельность в России» ( Санкт-Петербург, октября 1996 года), Межвузовской региональной конференции «Право и экология» ( Санкт-Петербург, апрель 2000 года), Всероссийской научно-практической конференции « Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации ( Санкт-Петербург, апрель 2003 года) и др.
Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении аудиторных занятий, научной работе со слушателями и адъюнктами.
Структура и содержание работы определяются целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 12 разделов, заключения, списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Васильчикова, Нина Александровна, Санкт-Петербург
В заключение представляется целесообразным систематизировать основные выводы и предложения по совершенствованию процессуального законодательства, международных договоров, о которых шла речь в настоящем диссертационном исследовании:
1 .Международный гражданский процесс является составной частью внутригосударственного гражданского процессуального права и представляет собой совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами судебной системы Российской Федерации гражданских дел с «иностранным элементом».
Такое определение позволяет выделить самостоятельное место норм международного гражданского процесса в системе российского права.
2. Предлагается включить в ГПК РФ статью о применении иностранного права, формулировку которой изложить в следующей редакции:
1. При применении норм иностранного права суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, консульские учреждения, дипломатические представительства.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
З.Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые меры в соответствии с настоящей статьей, в течение трех месяцев не установлено, суд применяет соответствующие нормы российского права».
3.При совершенствовании международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам необходимо включить в них статью о гражданской процессуальной дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства следующего содержания:
1. Гражданская процессуальная дееспособность физического лица определяется его личным законом.
Личным законом является закон страны, гражданство которой имеет это лицо.
При наличии у лица нескольких иностранных гражданств его личным законом считается закон государства, в котором это лицо имеет место жительство.
Личным законом лица без гражданства считается закон государства, в котором лицо имеет постоянное место жительства, а при его отсутствии-закон государства его обычного места пребывания».
4. Обосновывается вывод о том, что только адвокаты могут оказывать квалифицированную юридическую помощь, предоставление которой гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст.48). В связи с этим предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ правило, об «адвокатской монополии» на представительство в суде по делам с участием иностранных лиц.
5. Действующее законодательство не регулирует вопрос об объеме правомочий представителя, указанном в доверенности, оформленной за границей, в связи с чем предлагается дополнить ст.54 ГПК РФ частью второй, сформулировав ее в следующей редакции: «Объем полномочий представителя, указанный в доверенности, оформленной за границей, не должен противоречить объему полномочий, предусмотренных настоящей статьей».
6. Обосновывается необходимость внесения изменений в п.2 ст.407 ГПК РФ и изложения его в следующей редакции: Суды Российской Федерации исполняют переданные им в установленном порядке поручения иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий, за исключением случаев, когда:
1. Исполнение поручения явно противоречит основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.
2.Исполнение поручения не входит в компетенцию суда.
В случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда, суд пересылает поручение компетентному органу и уведомляет об этом учреждение, от которого исходит поручение».
7.В дополнение к централизованному порядку необходимо предусмотреть порядок непосредственных сношений российских судов с иностранными судами по вопросам выполнения судебных поручений. С этой целью: а) порядок непосредственных сношений российских судов с иностранными судами закрепить в международных договорах о правовой помощи; б) в законодательном порядке определить перечень судебных поручений, которые могут исполняться путем непосредственных сношений.
8. Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов должны относиться к подведомственности судов общей юрисдикции. В связи с этим ст.32 АПК РФ нуждается в изменении и должна быть изложена в следующей редакции: «Арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности».
9. Отношения с другими государствами Россия строит на основе соблюдения общепризнанных принципов международного права, одним из которых является принцип взаимности. Исходя из этого обосновывается вывод о закреплении в процессуальном законодательстве принципа взаимности как основания в признании и исполнении в России решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
10. Статьи международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам о признании и исполнении решений должны быть изложены в следующей редакции: «Каждая из Договаривающихся Сторон признает и исполняет следующие вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения и определения об обеспечении иска по таким делам. б) приговоры судов по уголовным делам в части возмещения ущерба».
2. Внести изменения в п. 2 ст. 409 ГПК РФ, изложив его в следующей редакции:
Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в том числе определения об утверждении мирового соглашения и обеспечении иска».
11. При решении вопроса о признании в России решений иностранных судов, не требующих принудительного исполнения, необходимо:
- четко определить субъектов, имеющих право заявлять возражения против признания решения иностранного суда, к которым отнести стороны и лиц, участвующих в деле;
- предусмотреть их обязательное извещение о поступлении иностранного судебного решения в российский суд.
В связи с этим в содержание ст.413 ГПК РФ необходимо внести следующие изменения: Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Суд извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о поступлении решения иностранного суда, которые могут в течение месячного срока заявить в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа по месту своего жительства возражения против признания этого решения».
В пункте 3 слова «заинтересованного лица» заменить словами «сторон и других лиц, участвующих в деле»
12.При совершенствовании договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам необходимо: а) изменить формулировки статей о признании и исполнении «решений судов по уголовным делам о возмещении ущерба, причиненного преступлением», поскольку это неправильно с понятийной точки зрения; б) предусмотреть сроки рассмотрения ходатайств о разрешении принудительного исполнения решений иностранных судов; в) в объем правовой помощи включить признание и исполнение мировых соглашений и определений суда по вопросам обеспечения иска.
13. Предлагается принять Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения судами норм иностранного права при рассмотрении гражданских дел».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах»
1. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года //Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
2. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1963 года //Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 9. Ст. 61.
3. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.69 года
4. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст.772.
5. Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. №3.
6. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства от 7 июня 1968 года //Бюллетень международных договоров. 2001. № 1.
7. Международный пакт о гражданских и политических правах. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 302-320.
8. Международный пакт об экономических и культурных правах. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 292- 302.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Подписана 22.01.93 года. Ратифицирована Федеральным законом от 04.08.94 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.
10. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 01 марта 1954 года // Закон. 1998. № 7. С. 45-49.
11. Варшавская конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года. Международное частное право: Сборник нормативных документов. М., 1994.
12. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18.03. 1970 года //Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. Специальное приложение.
13. Конвенция об иммунитете государства 1972 года. Международное право в документах: Сборник. Сост. Блатова Н.Т. М., 1982.
14. Конвенция об упрощении международного доступа к правосудию за границей 1980 года //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №10. Специальное приложение.
15. Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 года // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.
16. Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств -участников Содружества //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 7. Ст. 550.
17. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. 616 с.
18. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. Хрестоматия по российскому конституционному праву. М., 2001. С.149-154.
19. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 9 Ст.60.
20. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1989. С. 10.1.. Нормативно-правовые акты
21. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
22. Конституция СССР 1977 года.
23. Конституция СССР 1936 года.
24. Конституция РСФСР 1918 года.
25. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
26. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст.1011.
27. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»//Российская газета. 1998. 22 декабря.
28. Федеральный закон от 31.05.2002 года « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
29. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07. 95 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
30. Федеральный закон « О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.98 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223.
31. Федеральный закон от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст.3032.
32. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30 Ст.3019.
33. Федеральный закон РФ «О несостоятельности ( банкротстве) от 8 января 1998 года (с изменениями) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222; Российская газета. 2002. 7 мая.
34. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.
35. Закон СССР « О правовом положении иностранных граждан в СССР» от 24.06.81 года //Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 26. Ст.836.
36. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» в ред. от 25 июля 2002 г.// Российская газета. 1996. 13 января; //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст.3033.
37. Федеральный закон « Об исполнительном производстве» от 21.07. 97 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №.30. Ст.3591.
38. Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3013.
39. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 года // Российская газета. 2002. 20 ноября.
40. Федеральный закон «О введении в действие части III Гражданского кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4553.
41. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 616.
42. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст.615.
43. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.97 года с изменениями и дополнениями от 07.11.2000 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590; //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 46. Ст.4537.
44. Закон Российской Федерации « О международном коммерческом арбитраже» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.
45. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года.
46. Устав гражданского судопроизводства 1864 года.
47. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 25 июля 2002 года.
48. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года// Российская газета. 2002. 20 ноября.
49. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
50. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации М„ 2002.
51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2002. 472 с.
52. Семейный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.01. 2000 года
53. Трудовой кодекс Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 24 июля 2002 года) // Российская газета. 2002. 27 июля.
54. Кодекс торгового мореплавания 1968 года.
55. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999 года //Российская газета. 1, 5 мая 1999 года
56. Воздушный кодекс Российской Федерации 1997 года.
57. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под редакцией М.К. Юркова. 1991. 720 с.
58. Новое семейное законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. 255 с.
59. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.
60. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20.12.58 года « О порядке исполнения в СССР решений судов Народной Республики Албании, ВНР, МНР « // Свод законов СССР. М., 1985. Т. 10. с.161.
61. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 года «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст. 305.
62. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 09.07.65 года « О порядке исполнения в СССР решений судов СФРЮ» // Свод законов СССР. М., 1985. Т. 10. с. 162.
63. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29.10.75 «О порядке исполнения в СССР решений судов Иракской Республики»// Свод законов СССР. М., 1985. Т. 10. с. 162.
64. Постановление ЦИК и СНК « Об иностранцах, имеющих временное пребывание в Союзе ССР» от 03.09.26 года // Собрание законодательства СССР. 1926. № 59. Ст. 439.
65. Постановление ЦИК и СНК СССР « О предоставлении права на трудовое землепользование иностранцам» от 26.06. 25 года // Собрание законодательства СССР. 1925. № 41. Ст. 303.
66. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 428.
67. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 16.11.67 года «О порядке применения в СССР Конвенции по вопросам гражданского процесса от 01.03. 54 года // Свод законов СССР. М., 1985. Т. 10. с. 163.
68. Циркуляр НК юстиции № 92 от 1926 года // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 23
69. Циркуляр НК юстиции и НК финансов РСФСР № 94 от 1929 года //Еженедельник советской юстиции. 1929. № 29
70. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР //Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.
71. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1995 года за №271 (с изменениями на 16 сентября 2002 года) //Российская газета. 2002. 19сентября.
72. Положение о консульском учреждении Российской Федерации от 5 ноября 1998 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №45. Ст. 5509.
73. Консульский Устав СССР 1976 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 27. Ст.404.
74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 31.10.95 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С.4.
75. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.
76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 7, 8.
78. Аверин Д.Д. Некоторые коллизионные вопросы в практике исполнения судебных решений по договорам о правовой помощи //Советское государство и право. 1964. № 9. С. 151-152.
79. Аверин Д.Д. Подсудность дел, возникающих из правоотношений международного гражданского оборота // Вестник МГУ. 1975. № 1. С. 3-9. Аверин Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М., 1966. 185 с.
80. Аверин Д.Д. Применение иностранного гражданского закона по договорам Союза ССР с государствами об оказании правовой помощи //Вестник МГУ. 1962. № 4.С. 65-69.
81. Агарков М.М. Применение советским судом иностранного закона // Проблемы социалистического права. 1938.№3. С.65-72.
82. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.4 /Под редакцией М.И.Брагинского. М., 2002. С. 347- 350.
83. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. 175 с.
84. Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ 2000. №9. С. 58-64.
85. Ануфриева Л.П. Иностранные физические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 1997. № 6, 7. С. 45-48.
86. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т.1. М., 2000. 656с.
87. Ю.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т.2. М., 2000. 288с.
88. Белов Е.В. Проблемы признания и исполнения иностранных арбитражных решений // Право и экономика. 2001. № 10. С. 14-17.
89. Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной (о решении французского суда) II Московский журнал международного права. 1994. № 2. С.41- 60.
90. Богуславский М.М. Международное частное право. М.,1994 .416 с
91. Богуславский М.М. Международное частное право (современные проблемы). М., 1994. 507 с.
92. Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж. М., 1993. 15 с.
93. Богуславский М.М. Статус иностранцев в СССР. Право: исследования советских ученых // Институт государства и права. Советская ассоциация международного права. 1984. №1. С. 5- 101.
94. Богуславский М.М., Рубанов A.A. Гражданско-процессуальные права иностранцев в СССР // Советский ежегодник международного права. М., 1960. С. 193 -194.
95. Богуславский М.М., Рубанов A.A. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1962. 141 с.
96. Брауде И. Применение иностранных ном в гражданском процессе //Еженедельник советской юстиции. 1924. №14. С. 318.
97. Брунъ М.И. О публичном порядке в международном частном праве //Журнал Министерства юстиции. Кн. 1. С. 310.
98. Брунъ М.И. О публичном порядке в международном частном праве //Журнал Министерства юстиции. Кн. 2. С. 344.
99. Буткевич В.Г. Вопросы применения международных договоров в советских судах // Исполнение международных договоров СССР. Вопросов теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986. С. 77- 88.
100. Бутнев В.В. Некоторые актуальные проблемы совершенствования гражданского судопроизводства как формы защиты субъективных прав граждан //Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 43-54.
101. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. 345 с.
102. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав // Хозяйство и право. 1999. № 9. Приложение.
103. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. Саратов, 1999. 384 с.
104. Вилков Г.В. Вопросы гражданского процесса в международном частном праве. Вопросы международного частного права. М., 1956.
105. Вилков Г.В. Исполнение решений иностранных судов //Социалистическая законность. 1955. № 9.
106. Вилкова Н. Г. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. С. 100- 109.
107. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. 292 с.
108. Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. С.М. Рапопорт. М., 1948. 702 с.
109. Воронов А.Ф. Международный гражданский процесс как межсистемный комплекс // Вестник МГУ. 1987. С. 83-89.
110. Воронов А.Ф. Признание и исполнение иностранных судебных решений в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 21 с.
111. Воронов А. Ф. Международная подсудность гражданских дел //Сов. юстиция. 1989. № 19. С. 16-17.
112. Галенская Л.Н. Международное частное право. Л., 1983. 233 с.
113. Галенская Л.Н. Некоторые консульские функции по защите прав граждан // Вестник ЛГУ. 1970. № 23. Вып.4.
114. Галенская Л.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1982.159 с.
115. Герасименко Ю.В. Иностранцы: понятие и содержание их конституционно-правового статуса. Омск, 1996. 26 с.
116. Глазырин В.Ф Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 2.
117. Гражданский процесс. Учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 2000. 544 с.
118. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2001. 388 с.
119. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В. М., 1999.593с.
120. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. 632 с.
121. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. Шакарян М.С. М., 2000. 503 с.
122. Грось A.A. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующих гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. № 4. С. 96 115.
123. Грось J1.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право -взаимосвязь с процессуальным правом. Владивосток, 1997.279 с.
124. Губин В.Ф. Новая Конституция и статус иностранцев в СССР //Советский ежегодник международного права. М., 1980.
125. Гусев Е.В. Производство по признанию и исполнению в СССР иностранных судебных решений //Советское государство и право 1988. №10. С. 120- 125.
126. Гусев Е.В. признание международной подсудности гражданских дел по советскому законодательству // Сов. право. Киев, 1988. № 10. С. 40-42.
127. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: Практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11. С. 115- 125.
128. Дмитриев Ю.А., Корсик К.А. Особенности правового положения иностранных граждан в РФ. М., 1998. 157 с.
129. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право: действующие нормативные акты: Учебное пособие. М., 1999. 623 с.
130. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 159 с.
131. Евсеев П. Исполнение судебных поручений и решений иностранных судов. //Проблемы международного частного права. М., 1962.
132. Егорьев В.В., Лашкевич Г.Н., Плоткин М.А., Розенблюм Б.Д. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1926.
133. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие М., 2000. 271 с.
134. Елисеев Н.Г. Установление содержания иностранного закона в гражданском процессе ФРГ // Правовые аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М., 1985. С. 79- 88.
135. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1976.
136. Еремеев А.Л., Лебедева Н.Н. Проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. С. 45-48.
137. Ефремов Л. Повышать качество исполнения международных договоров о правовой помощи // Социалистическая законность. 1984. №1. С.60.
138. Игнатенко Г.В. Международно- признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности II Правоведение. 2001. № 1. С.87-101.
139. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. №1. С.76.
140. Ильичева Jl., Воронов А. Признание и исполнение решений иностранных судов // Советская юстиция. 1986. №5.С. 22-24.
141. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. JL, 1974. 156 с.
142. Иссад М. Международное частное право. М., 1989.398 с.
143. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью- Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. 368 с.
144. Кисиль В.И., Пастухов В.П. Правовой статус иностранцев в СССР. Киев, 1987. 260 с.
145. Кисиль В.И. Перспективы кодификации международного частного права в СССР // Вестник Киевского университета. 1989. Вып. 28. С. 83 89.
146. Клеандров М.И. О судебном механизме защиты прав человека в правовом пространстве СНГ // Международное право. 2001. Специальный выпуск. С. 103 -111.
147. Клейн Н.И., Марышева Н.И. Разрешение в странах СНГ споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. М., 1993.
148. Ковалев С.А. Иностранные юридические лица в России: Аккредитация, налогообложение, судебная защита. М., 1999.
149. Комарова В.В. Новые федеральные законы РФ и правовой статус иностранных граждан // Юрист. 1997. №2.
150. Корецкий В.М. Оговорка о взаимности в международном частном праве. Киев, 1989.
151. Корецкий В.М. Территориальные пределы исполнительской силы судебных решений // Вестник советской юстиции. 1924. №7. С. 66-70.
152. Корсик К.А. Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации. М., 1998. 157 с.
153. Косова М. Исполнение решений третейских судов // Российская юстиция. 2001. № 1. с.26-27.
154. Кох X., Магнус У., Меренфельдс П.В. (Винклер) Международное частное право и сравнительное правоведение. /Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М., 2001. 480 с.
155. Кузнецов М.Н. Иностранные граждане и лица без гражданства на территории СССР: Правовые вопросы. М., 1985. 116 с.
156. Лазарев Л.А., Марышева Н.И., Пантелеева Н.И. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992. 320 с.
157. Левин Д.Б. Санкции в международном праве // Правоведение. 1981. №1. С. 40 -47.
158. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. 301 с.
159. Лукашук И.И. О применении международного права судами России //Государство и право. 1994. №2. С. 106 115.
160. Лукашук И.И. Международная вежливость и экстерриторальное действие законов // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве. Киев, 1990. С. 182 ,199.
161. Лунц Л.А. О международной подсудности // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 211- 212.
162. Лунц Л.А. Пути восполнения пробелов советского законодательства по вопросам международного гражданского процесса // Советское государство и право. 1967. №5. С. 59 68.
163. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т.З Международный гражданский процесс. М., 1976. 264 с.
164. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М., 1984. 336 с.
165. Маковский А.Л. Осуществление международно-правовых норм во внутригосударственном праве //Международное частное право: современные проблемы. М., 1994. С. 111- 115.
166. О.Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909. 202 с.
