Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров

Баскаков, Евгений Ярославович

Особенности рассмотрения и разрешения авторских споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров»

На правах рукописи

Баскаков Евгений Ярославович

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРСКИХ СПОРОВ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Шерстюк Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Боннер Александр Тимофеевич

кандидат юридических наук Ганичева Екатерина Северьяновна

Ведущая организация: Институт государства и права

Российской Академии Наук.

Защита состоится 9 июня 2004 года в 15.15 часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан « 7 » мая 2004 года.

Ученый секретарь ___

диссертационного совета -с-сс^-- Чибисов В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия созданы государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.

Эта принципиальная идея отражена в Конституции РФ, которая справедливо относит охрану интеллектуальной собственности к числу основных задач российского общества и государства (п. 1 ст. 44).

Непременным условием эффективной охраны интеллектуальной собственности является обеспечение качественного судопроизводства по спорам, возникающим в этой области.

Данное исследование посвящено вопросам судебного рассмотрения споров, вытекающих из авторского права - одной из основных категорий интеллектуальной собственности. Такие споры именуются авторскими

спорами.

В настоящее время качество рассмотрения и разрешения авторских споров является крайне невысоким. Статистика показывает, что 60-70% авторских дел рассматриваются с серьезным нарушением процессуальных сроков. Производство по делу нередко затягивается на несколько лет. При этом решения по авторским спорам весьма часто обжалуются и отменяются. Такое качество рассмотрения не соответствует высокому статусу интеллектуальной собственности.

Сложность авторских споров во многом обусловлена особенностями авторского права, спецификой его объектов - произведений науки, литературы и искусства. Следует отметить и относительную немногочисленность дел данной категории, не позволяющую судьям выработать необходимый профессионализм в работе с ними.

Понятие «авторский спор» не имеет прямого законодательного закрепления, но уже давно используется в научной литературе и судебной практике для обозначения споров, вытекающих из авторского права. С признанием в России в начале 90-х годов смежных прав, к числу авторских споров на практике нередко относят и споры в области смежных прав. В рамках данного исследования ишшш. «ашуиишй шив» используется в его

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА I

традиционном значении.

В настоящее время сложность авторских споров продиктована также несовершенством действующего материального авторского законодательства и процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, находящегося в стадии адаптации к новым условиям экономических отношений в стране.

С начала 90-х годов ушедшего столетия в России проводится масштабная реформа авторского права, направленная на его построение на основе рыночных отношений. Целью реформы является обеспечение в стране такого уровня авторско-правовой охраны, который соответствовал бы международным стандартам.

В 1993 году принят Закон «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон), посредством которого пересмотрено содержание ряда основных положений российского авторского права. Принятие этого закона позволило России стать участницей нескольких международных конвенций и соглашений в сфере охраны авторских прав.

Хотя принятие Закона «Об авторском праве и смежных правах» явилось большим шагом вперед по пути развития отечественного авторского права, Закон вместе с тем имеет немало недостатков. При том, что многие насущные вопросы в нем вообще не урегулированы, в самом содержании Закона имеется немало пробелов, противоречий, неясностей и неточных формулировок, которые делают его толкование и применение на практике сложным и противоречивым. Это не может не сказаться на качестве судопроизводства по авторским спорам.

Требуется разрешение ряда вопросов процессуального характера, связанных с рассмотрением и разрешением авторских споров, в частности вопросов, о подсудности споров в области служебных произведений, процессуальном положении организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, и некоторых других участников авторских споров, о порядке применения санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49 Закона) при производстве по авторским спорам и т.д.

ва. В результате проведенного исследования внесен ряд предложений по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства.

Исследование особенностей рассмотрения столь специфической категории споров, как авторские споры, не может не иметь значения для разработки общих теоретических вопросов гражданского и арбитражного процесса. В процессе данного исследования достигнут ряд новых выводов:

0 процессуальном положении третьих лиц, признаках и способах исследования вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессах, о характере законного представительства в гражданском процессе и др.

Представленная работа имеет значение и для судебной практики по авторским делам, в условиях того, что рассмотрение и разрешение авторских споров представляет для судей определенную сложность, а качество рассмотрения является невысоким.

Степень разработанности темы. Тема настоящего исследования недостаточно разработана в науке. В 1966 году В.Л. Чертковым была защищена кандидатская диссертация по теме «Защита авторских прав в советском гражданском процессе». В 1971 году вышла в свет его монография «Судебная защита прав и интересов авторов». В течение последующих тридцати с лишним лет научные исследования в этой области не проводились, несмотря на то, что потребность в соответствующих разработках бы-

ла всегда .

Реформа авторского права естественно повысила актуальность научных исследований в этой области. В последние несколько лет вопросам судебной защиты авторских прав в литературе стало уделяться больше внимания. В 2001 году М.А. Рожковой защищена кандидатская диссертация по теме «Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска)». Однако основное внимание в этой работе уделено вопросам, связанным с защитой так называемой промышленной собственности (включая права на средства индивидуа-

1 Отдельные вопросы производства по авторским спорам затрагивались в работах советских и российских специалистов в области авторского права: В.Я. Ионаса, В.И. Ко-рецкого, В.И. Серебровского, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, А.М. Га-рибяна и др.

лизации участников гражданского оборота и производимой ими продукции); затронутые же вопросы, касающиеся производства по авторским спорам, не совпадают с вопросами, являющимися предметом настоящего исследования.

В 2003 году Н.Ф. Дикаревой защищена кандидатская диссертация по теме «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав», которая явилась первой с 1971 года работой по данной тематике. Однако не все заслуживающие внимания вопросы получили отражение в этой работе. Кроме того, многие из них - спорны. В связи с этим ряд вопросов рассматривается впервые, по многим вопросам диссертант приходит к иным выводам.1

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: укрепление и развитие теоретических основ наук гражданского процесса и арбитражного процесса, создание условий для совершенствования процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.

Для реализации этих целей диссертантом поставлены следующие задачи:

исследовать особенности распределения авторских дел по подведомственности и подсудности, определить порядок распределения по подсудности споров в области служебных произведений;

исследовать субъектный состав авторских споров, определить процессуальное положение отдельных участников авторских споров, в том числе организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе;

исследовать особенности доказательств и доказывания в авторских спорах, в частности, особенности экземпляра произведения как источника доказательств;

исследовать особенности разрешения судом авторских споров отдельных категорий, в том числе порядок применения судом санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49

1 Следует отметить и еще одну работу по смежной тематике: в начале 2004 года И.И. Разгоновым защищена кандидатская диссертация по теме «Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав». Данное исследование в общем посвящено материально-правовым вопросам защиты авторских и смежных прав, однако в нем затрагиваются и отдельные процессуальные вопросы.

Закона), определить недостатки законодательства, применяемого при разрешении авторских споров, выявить ошибки, допускаемые при этом судьями;

сформулировать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляют методы сравнительного правоведения, системного, логического, исторического, грамматического и технико-юридического анализа. При проведении исследования большое внимание уделено изучению иностранной литературы и законодательства по вопросам производства по авторским спорам; изучен богатый материал судебной практики по авторским делам.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринято комплексное исследование наиболее важных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением авторских споров. Многие из этих вопросов автором рассматриваются впервые.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Между автором и работодателем складываются одновременно два типа отношений по поводу служебного произведения - авторские и трудовые, которые оказываются тесно связанными и взаимно влияют на характер каждого из них.

На законодательном уровне должен быть установлен порядок определения характера спора, касающегося служебного произведения, и, соответственно, его подсудности - как авторского или трудового. Критерием распределения дел по подсудности должен являться характер предмета спора: для определения характера спора необходимо установить - из авторских или трудовых отношений вытекает спорное право. Все споры, вытекающие из отношений по созданию служебных произведений, должны считаться трудовыми, и подсудными мировым судьям; все споры, вытекающие из отношений по использованию служебного произведения, являются авторскими и подлежат рассмотрению в районном суде.

2. Предъявляя иск в защиту личных неимущественных прав автора после его смерти, наследники автора, специально уполномоченный орган

Российской Федерации и лицо, на которое автором возложена охрана права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти, должны выступать в процессе в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ).

3. Если требование правообладателя о конфискации и уничтожении или передаче ему контрафактных экземпляров произведения, а также о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения, предъявлено к тому из совместных нарушителей, который не является собственником предположительно контрафактных экземпляров произведения, материалов и оборудования, суд обязан по собственной инициативе привлечь другого совместного нарушителя - собственника этих экземпляров произведения, материалов и оборудования, в процесс в качестве соответчика (по этому требованию), поскольку разрешение судом вопроса о его правах невозможно без его участия в процессе в качестве стороны.

Обязанность суда по собственной инициативе конфисковать контрафактные экземпляры произведения не должна реализовываться в случае, если собственник контрафактных экземпляров не указан истцом в качестве ответчика.

4. В авторских спорах третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть связано материальными правоотношениями с обеими сторонами спора, и решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к каждой из них.

5. Для нормального функционирования системы коллективного управления исключительными правами сфера деятельности организаций, входящих в эту систему, должна быть четко разграничена (предметно или территориально), при этом их полномочия должны определяться строго на основе письменных соглашений с правообладателями. Соответствующие положения должны быть четко отражены в Законе, а противоречащие им положения п. 2 ст. 44, ч. 2 п. 3 ст. 45, п. 2 ст. 47 Закона исключены из него.

6. Полномочия организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следует рассматривать как полномочия по доверительному управлению имуществом правообладателя на основании договора или прямого указания в Законе. Все требования, вытекающие из

полномочий такой организации по коллективному управлению имущественными правами, она должна предъявлять от своего имени и участвовать в процессе в качестве истца.

Правообладатель не вправе предъявлять к нарушителям требования, вытекающие из полномочий такой организации по коллективному управлению его имущественными правами.

7. Одним из основных источников доказательств в авторских спорах является экземпляр произведения. Экземпляр произведения, для установления различных фактов, нередко выступает в деле одновременно и в качестве вещественного, и в качестве письменного доказательства. При этом, как письменное доказательство рассматривается лишь тот экземпляр произведения, который выступает в деле как вещественное доказательство.

8. Исследование судом признаков формы и содержания экземпляра литературного произведения (произведения в письменной форме) является способом исследования его как вещественного доказательства. Объектом исследования в данном случае становятся такие признаки экземпляра произведения как форма произведения, его идейно-художественные достоинства, соответствие произведения условиям заказа, совпадение элементов формы и содержания произведения с элементами другого произведения и т.д.

9. Аудио- и видеозаписи, являющиеся объективной формой выражения произведений, выступают в авторских спорах как вещественные доказательства. Воспроизведение и исследование судом такой аудио- или видеозаписи следует рассматривать как способ исследования вещественного доказательства (но не аудио- или видеозаписи как средства доказывания).

10. В авторских спорах объективно допустима «конкуренция» де-ликтного и договорного исков в случаях, когда нарушитель условий авторского договора является одновременно нарушителем авторского права своего контрагента совместно с третьими лицами.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Отдельные положения диссертации отражены в публикациях, список которых прилагается.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи, методологическая основа и научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Подведомственность и подсудность - авторских споров» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются актуальные вопросы подведомственности авторских споров.

Авторские споры характерны тем, что довольно часто решение по спору между организациями по поводу незаконного использования произведения может повлиять на права и обязанности авторов - физических лиц по отношению к одной из сторон спора. Это предполагает участие авторов в процессе по спору между организациями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 1 ст. 51 АПК РФ); а следовательно, подведомственность судам общей юрисдикции таких споров между организациями, если обстоятельства, требующие привлечения авторов в процесс, известны суду в момент предъявления иска (п. 4 ст. 27 АПК РФ).

Однако в практике отсутствует единообразный подход к привлечению авторов в процесс по спору между организациями на основании п. 1 ст. 51 АПК РФ (в связи с влиянием решения по делу на их права и обязанности), что обусловлено спецификой авторских правоотношений и отсутствием руководящих разъяснений по этому поводу.

Выделяются две категории прав и обязанностей авторов, на которые может повлиять решение по авторскому спору между организациями.

Делается вывод о том, что в любом случае, когда действиями ответчика по спору между организациями нарушены одновременно имущественные авторские права истца (пользователя) и личные неимущественные права автора спорного произведения, и требования автора к общему нарушителю о защите личных неимущественных прав еще не рассмотрены судом, решение по делу между организациями может повлиять на права и обязанности автора по отношению к одной из сторон. В то же время отмечается особенность характера влияния такого решения на права и обязан-

ности автора, в связи с чем участие авторов в процессе по спору между организациями на основании того, что ответчиком нарушены также личные неимущественные права автора, предлагается рассматривать как факультативное, в том смысле что оно зависит исключительно от усмотрения самих авторов. Исходя из этого делается вывод, что по общему правилу спор между организациями в данном случае подлежит рассмотрению арбитражным судом, несмотря на то, что в момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству суду может быть известно о наличии оснований для вступления автора в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Автор должен быть извещен о возникшем процессе, и может вступить в него в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В то же время, наличие таких оснований для вступления автора в процесс должно считаться достаточной юридической предпосылкой для предъявления пользователем своих требований к нарушителю, в необходимых случаях, непосредственно в суд общей юрисдикции, где эти требования могут быть рассмотрены совместно с органически связанными с ними требованиями автора о защите своих личных неимущественных прав, направленными к тому же ответчику (например, требованием о признании авторства спорного произведения, от решения по которому зависит решение по спору между организациями).

Далее рассматриваются вопросы подведомственности авторских споров по требованиям автора, имеющего статус индивидуального предпринимателя и самостоятельно использующего созданное им спорное произведение. Делаются выводы о том, какие требования автора-предпринимателя о защите имущественных авторских прав подлежат рассмотрению в суде, а какие - в арбитражном суде. Диссертант указывает на возможность в ряде случаев совместного рассмотрения в суде общей юрисдикции нескольких связанный между собой требований автора-предпринимателя, из которых одни подведомственны суду, другие - арбитражному суду. Дается соответствующее толкование положению п. 4 ст. 22 ГПК РФ.

Поднимается вопрос о реформировании системы судопроизводства в области интеллектуальной собственности.

В настоящее время качество рассмотрения и разрешения авторских споров является крайне невысоким. Причинами происходящего являются

специфика и сложность споров этой категории, и их немногочисленность, не позволяющая судьям выработать необходимый профессионализм в работе с ними. Аналогичные выводы можно сделать применительно к спорам в области иных категорий интеллектуальной собственности.

Обеспечение качественного судопроизводства в области интеллектуальной собственности возможно путем специализации судей, рассматривающих споры этой категории. В связи с этим обосновывается целесообразность отнесения всех споров в области интеллектуальной собственности, независимо от субъектного состава и характера спора, к компетенции отдельного специализированного судебного органа. Такой судебный орган должен функционировать в системе федеральных судов общей юрисдикции на уровне субъектов РФ.

Существование такого судебного органа позволит судьям сконцентрироваться на одной категории споров, обладающих особой спецификой и сложностью, приобрести необходимый опыт их рассмотрения и таким образом повысить эффективность судопроизводства в этой области. Это устранит также практические трудности с разграничением подведомственности.

Изучение зарубежной практики свидетельствует о тенденции по обособлению судопроизводства в области интеллектуальной собственности. Вместе с тем, в работе подвергаются критике действующие в ряде западных стран формы специализации судей по спорам в этой области, и предлагается более приемлемая для России форма.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей.

Согласно положению подп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, в соответствии с формулировкой подп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, часть авторских споров может быть рассмотрена мировыми судьями.

По мнению автора, отнесение этих дел к компетенции мировых судей является нецелесообразным по целому ряду причин. В работе приводятся аргументы в пользу прямого исключения авторских споров из категории подсудных мировым судьям на основании подп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Диссертантом рассматривается вопрос о подсудности споров, вытекающих из отношений по созданию и использованию служебных произведений.

Подл. 6 п. 1 ст. 23 ГПК РФ гласит о том, что мировым судьям подсудны дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. В соответствии со ст. 14 Закона об авторском праве и смежных правах служебным является произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Ст. 1 Закона определяет предметом его регулирования отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений.

Служебные произведения создаются в рамках трудовых отношений автора и работодателя, но являются объектами авторского права, в связи с чем на отношения по созданию служебных произведений распространяются как нормы авторского, так и трудового права. На практике это неизбежно приводит к коллизии прав и обязанностей, вытекающих из авторского и трудового права, и необходимости применения авторского законодательства для разрешения спора между субъектами трудовых правоотношений.

В связи с этим диссертантом ставится вопрос о характере отношений в области создания и использования служебных произведений, разрешение которого необходимо для определения характера и подсудности споров, вытекающих из этих отношений. Диссертант анализирует имеющуюся в литературе дискуссию по этому вопросу и присоединяется к точке зрения, согласно которой между автором и работодателем складываются одновременно два типа отношений по поводу служебного произведения - авторские и трудовые, которые оказываются тесно связанными и взаимно влияют на характер каждого из них.

На законодательном уровне должен быть установлен порядок определения характера спора, касающегося служебного произведения, и, соответственно, его подсудности - как авторского или трудового. Критерием распределения дел по подсудности должен являться характер предмета спора: для определения характера спора необходимо установить - из авторских или трудовых отношений вытекает спорное право. При этом делается вывод, что сам порядок создания служебных произведений регулируется исключительно трудовым законодательством, в связи с чем все споры, вытекающие из отношений по созданию служебных произведений, должны

считаться трудовыми, несмотря на то, что для разрешения части из них требуется применение авторского законодательства. Отношения по использованию служебного произведения по своему характеру выходят за рамки трудовых отношений и не регулируются трудовым законодательством. Все споры, вытекающие из отношений по использованию служебного произведения, являются авторскими.

Глава вторая «Лица, участвующие в делах по авторским спорам» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются вопросы, связанные с участием сторон в процессе по авторским спорам. Такое процессуальное участие в ряде случаев обладает особой спецификой.

Поднимается вопрос о процессуальном положении указанных в Законе лиц, имеющих право выступать в защиту личных неимущественных прав автора после его смерти (наследники автора, специально уполномоченный орган Российской Федерации, лицо, на которое автором возложена охрана права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти) (ст.ст. 27, 29). По смыслу Закона (ст. 27), полномочия этих лиц по защите личных неимущественных прав автора равнозначны, несмотря на то, что различны основания таких полномочий (указание в завещании и указание в законе). Согласно п. 3 ст. 1135 ГК, исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях. Таким образом, он не может рассматриваться как представитель автора (п. 2 ст. 182 ГК). Это справедливо, поскольку представительство не может возникнуть в отношении умершего. Указанных лиц нельзя рассматривать и как истцов по требованиям о защите личных неимущественных прав автора. Прежде всего, они не являются обладателями спорного права - предметом спора в данном случае являются личные неимущественные права другого лица - покойного автора. При этом полномочия этих лиц ограничиваются исключительно защитой указанных прав и не связаны с их осуществлением (управлением). Полномочия на защиту прав и интересов другого лица предоставлены этим лицам Законом (ст.ст. 27, 29). Следовательно, их процессуальный статус соответствует положению лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ).

Диссертантом рассматривается вопрос о процессуальном положении издателя, обеспечивающего защиту прав автора, выступающего под псевдонимом или анонимно (п. 3 ст. 9 Закона). Диссертант присоединяется к мнению Э.П. Гаврилова, полагающего что издатель в данном случае выступает в качестве законного представителя автора (п. 1 ст. 182 ГК РФ)1. В соответствии с Законом, издатель обеспечивает не только защиту, но и осуществление прав анонимного автора (п. 3 ст. 9 Закона). Следовательно, полномочия издателя не могут быть сведены к полномочиям организации, обращающейся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ). Такие полномочия издателя не могут быть названы и доверительным управлением, поскольку инициатива совершения издателем всех соответствующих действий принадлежит самому автору. Издатель же просто обеспечивает их осуществление, выступая вместо автора, как его представитель. Кроме того, издателем осуществляются и защищаются также личные неимущественные права автора, которые вообще не могут быть объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК). Таким образом, речь в данном случае идет об особом виде законного представительства, не связанном с пороками дееспособности представляемого. Особенность такой формы законного представительства заключается в том, что полномочия законного представителя фактически зависят от усмотрения самого представляемого (автора).

Диссертант приходит к выводу, что аналогичные полномочия должны быть предоставлены упомянутому выше органу, на который Законом возложена обязанность по защите личных неимущественных прав авторов после их смерти, или организациям, управляющим имущественными правами на коллективной основе.

Большое внимание диссертант уделяет исследованию вопроса о процессуальном положении автора, выступающего в защиту исключительных прав, переданных им по договору. Часть 2 п. 2 ст. 30 Закона предоставляет автору право запрещать использование произведения третьим лицам, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Применительно к судебной форме защиты исключительного права, данное положение необходимо понимать в том смысле, что автор может самостоятельно обратиться в суд с требованием о запрете третьему

1 Э.П. Гаврилов «Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах» М., 1996 стр. 54.

лицу использовать его произведение, если на момент предъявления иска необходимые меры защиты нарушенного права пользователем не приняты. Поскольку автор в данном случае защищает свои собственные права и интересы (несмотря на то, что предметом спора является исключительное право другого лица - пользователя!), он предъявляет соответствующие исковые требования от своего имени и участвует в процессе в качестве истца. Понятие «право запрещать» должно пониматься в широком смысле: как право требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению, а также признания недействительным договора между нарушителями об использовании произведения.

Автор и его правопреемник в данном случае имеют общее (одновременное) право «запрета» по отношению к нарушителю. В связи с этим поднимается вопрос - в какой суд, с позиций целесообразности, должны быть предъявлены требования автора, а также аналогичные и иные требования пользователя, если он решит вслед за автором принять судебные меры защиты нарушенного права? Диссертант приходит к выводу, что требования автора должны быть предъявлены в арбитражный суд (как бы вместо пользователя). Пользователь может вслед за автором предъявить аналогичные (и иные) требования к ответчику, которые могут быть рассмотрены совместно с требованиями автора. Необходимым условием реализации автором права на иск, в данном случае, следует считать официальное уведомления правообладателя о предъявлении автором иска «о запрете», которое должно быть произведено автором путем передачи или направления правообладателю копии искового заявления и приложенных к нему документов. Соответственно, автор должен приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие передачу или направление правообладателю копии искового заявления и приложенных к нему документов. В противном случае исковое заявление должно быть оставлено арбитражным судом без движения. Закон следует дополнить соответствующими положениями.

В работе исследуются вопросы соучастия на стороне истца и ответчика в авторских спорах, в частности, вопрос о соучастии на стороне ответчика по требованиям правообладателя о конфискации и уничтожении или передаче ему контрафактных экземпляров произведения, о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения, в случае наруше-

ния авторских прав действиями нескольких лиц. Диссертант приходит к выводу, что удовлетворение судом любого из таких требований непосредственно затрагивает права собственника указанных экземпляров произведения, материалов и оборудования, в связи с чем решение о конфискации не может быть вынесено без его участия в процессе в качестве ответчика (соответчика). В то же время, требования правообладателя о защите его прав, в частности, путем конфискации или передачи контрафактных экземпляров произведения, могут быть предъявлены к любому из совместных нарушителей, в том числе и не являющемуся собственником спорных экземпляров (спор ведь идет не о праве собственности, а о защите авторских прав). Следовательно, если требования правообладателя предъявлены к нарушителю (нарушителям), не являющемуся собственником предположительно контрафактных экземпляров произведения, материалов и оборудования, суд обязан по собственной инициативе привлечь другого совместного нарушителя - собственника этих экземпляров произведения, материалов и оборудования в процесс в качестве соответчика (по этому требованию). Такое процессуальное действие позволит удовлетворить иск правообладателя о конфискации, не нарушая прав собственника конфискуемых экземпляров произведения. Если же право собственности на контрафактные экземпляры произведения перешло к третьему лицу (лицам), не являющемуся совместным с ответчиком нарушителем спорного права, они не могут быть конфискованы решением суда по данному делу. Хотя это условие конфискации прямо не предусмотрено Законом, оно вытекает из общих положений гражданского права и судопроизводства.

Во втором параграфе анализируются особенности участия третьих лиц в делах по авторским спорам.

Участие в авторских делах третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора является крайне редким. Фактически, можно говорить о единичных случаях такого процессуального участия. Диссертантом рассматриваются обстоятельства, при которых такое процессуальное участие в авторских спорах возможно. При этом отмечается особенность участия третьих лиц в указанных случаях, которая заключается в том, что требования третьего лица могут быть направлены только к ответчику.

Авторские споры характерны тем, что довольно часто решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к

одной из сторон спора, поэтому в процессе по авторским спорам нередко участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Диссертант приходит к выводу, что в авторских спорах третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть связано материальными правоотношениями с обеими сторонами спора, и решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к каждой из них. К примеру, недобросовестный автор, в нарушение условий договора передавший произведение третьему лицу, может быть привлечен в процесс по спору между двумя пользователями в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом предполагается, что он нарушил условия договора с первым пользователем, заключив договор с другим пользователем, и права второго пользователя, скрыв от него факт принадлежности исключительных прав на использование произведения первому пользователю, что дает право обоим пользователям предъявить к нему требования о восстановлении нарушенных прав (путем применения предусмотренных законом или договором санкций). Соответственно, решение по делу может явиться основанием для предъявления каждой из сторон спора таких требований к автору, а также иметь преюдициальное значение при рассмотрении этих требований в суде. Кроме того, если иск предъявляется первым пользователем, автор предполагается совместным с ответчиком нарушителем авторских прав истца, что означает его солидарную с ним ответственность. Это значит, что с истцом он имеет материальные правоотношения как солидарный должник, поскольку факты, установленные решением по делу, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении требований правообладателя к нему в оставшейся части долга; с ответчиком - как субъект регрессного обязательства.

Третий параграф посвящен исследованию процессуального положения организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе (далее - Организации). Для определения процессуального статуса Организаций исследуется природа материально-правовых отношений в сфере коллективного управления. Рассматривая правовое положение Организаций при управлении исключительными правами, диссертант отмечает противоречия в Законе по вопросам разграничения сфер деятельности Организаций и возможности Организаций выступать от имени тех правообладателей, которые не передали им полномочий по управлению правами

на произведения. Диссертант приходит к выводу, что для нормального функционирования системы коллективного управления исключительными правами сфера деятельности Организаций должна быть четко разграничена (предметно или территориально), но выступать они должны при этом только от имени тех правообладателей, которые прямо предоставили им такое право, и в пределах полученных от них полномочий. Это должно быть четко отражено в Законе. Данный вывод обосновывается как с теоретических, так и с практических позиций, учитывается зарубежная практика решения этого вопроса.

Далее исследуется природа договоров об управлении имущественными правами на коллективной основе. Диссертант приходит к выводу, что Организация не может рассматриваться как представитель (поверенный) правообладателя, поскольку ее полномочия выходят за рамки отношений представительства. В рамках своей деятельности Организация совершает не только юридические, но и иные (фактические) действия. При этом, характер юридических действий, совершаемых Организацией в рамках коллективного управления, конкретно не определен, поскольку необходимость совершения того или иного действия определяется самим процессом управления имущественными правами. Фактически Организации предоставлено право совершать любые юридические действия, необходимые для защиты таких прав, и право их самостоятельного выбора в каждом конкретном случае. Характер полномочий Организации проявляется в том, что в лицензионных соглашениях с пользователями она выступает от своего имени (как сторона договора). Практическая необходимость в этом возникает хотя бы потому, что в таких соглашениях она выступает (предоставляет лицензии) «от имени» множества правообладателей одновременно. Соответственно, совокупность прав и обязанностей по отношению к пользователю возникает у самой Организации как стороны договора. Соответственно, во всех спорах, связанных с нарушением таких прав и обязанностей, Организация выступает в качестве истца или ответчика. Понятно, что статус стороны в процессе несовместим со статусом представителя. Приводятся и иные аргументы в пользу указанного вывода'.

Делается вывод, что Организация не является и общественным представителем правообладателя (лицом, обращающимся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Полномочия Организаций по защите прав, управлением которых они занимаются, нельзя

рассматривать в отрыве от остальных их полномочий в рамках коллективного управления имущественными правами, поскольку все эти полномочия в единстве и совокупности и составляют предмет договора о коллективном управлении имущественными правами. Очевидно, что этот договор не сводится только к соглашению о членстве правообладателя в Организации, а представляет из себя соглашение о предоставлении определенных полномочий посреднического характера, а именно - об управлении имущественными правами правообладателя. Это подтверждается и тем, что Организации не требуется какого-либо специального заявления (просьбы) правообладателя для предъявления Организацией иска в защиту его интересов в каждом конкретном случае. Приводятся и иные аргументы, практического характера, не позволяющие рассматривать Организации в качестве общественных представителей правообладателей.

Договор об управлении имущественными правами на коллективной основе не может рассматриваться как разновидность агентского договора или договора комиссии, поскольку является исключительно безвозмездным (ст. 47 Закона), а сама Организация не вправе заниматься коммерческой деятельностью (п. 1 ст. 45 Закона).

Анализ характера деятельности и полномочий Организаций позволяет сделать вывод о том, что договоры о коллективном управлении имущественными правами следует отнести к категории договоров о доверительном управлении имуществом. Это значит, что все требования, вытекающие из полномочий Организации по коллективному управлению имущественными правами, она должна предъявлять от своего имени и участвовать в процессе в качестве истца. Такие требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, также как и требования пользователей к самой Организации. Вместе с тем, отмечается особенность процессуального положения доверительного управляющего, в частности Организации, как истца по требованиям о защите прав и интересов учредителя управления (правообладателя). Организации выступают в процессе в защиту интересов других лиц (правообладателей). Более того, если требования Организации связаны с нарушением прав автора (а не условий лицензионного соглашения), Организация не является и субъектом спорного права. Таким образом, теоретически, Организация не является истцом в материально-правовом смысле, но фактически выполняет роль истца в материально-правовом смысле, поскольку обладает процессуальными полномочиями истца, согласно поло-

жениям ст. 1020 ПС РФ. Это позволяет с новых позиций взглянуть на процессуальную категорию истца (стороны). Фактически же речь идет о новом субъекте гражданского судопроизводства, не подпадающем ни под одну из существующих процессуальных категорий участников процесса.

Исходя из характера правоотношений в сфере коллективного управления имущественными правами, правообладатель не вправе предъявлять к нарушителям требования, вытекающие из полномочий Организации по коллективному управлению его имущественными правами.

Анализируя правовое положение Организаций при управлении «правами на вознаграждение», то есть правами на получение вознаграждения в случаях, когда использование опубликованного аудиовизуального произведения или звукозаписи допускается без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения (ст.ст. 26, 39 Закона), диссертант приходит к выводу, что полномочия Организаций в соответствии со ст.ст. 26 и 39 действующего Закона фактически аналогичны их полномочиям во всех остальных случаях коллективного управления имущественными правами, а следовательно, также соответствуют положениям о доверительном управлении имуществом. Разница заключается лишь в том, что эти полномочия возникают на основании прямого указания в Законе. Закон не исключает возможности возникновения доверительного управления имуществом по такому основанию (ст. 1026 ПС РФ). Соответственно, исковые требования к плательщикам в соответствии со ст.ст. 26 и 39 Закона Организация должна предъявлять от своего имени и участвовать в процессе в качестве истца. Такие требования также подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В четвертом параграфе анализируются новые положения ГПК РФ 2003 г., касающиеся судебных расходов в делах по авторским спорам.

Глава третья «Доказательства и доказывание в делах по авторским спорам» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуются особенности доказательств в делах по авторским спорам применительно к средствам доказывания, установленным действующим законодательством.

В авторских спорах широко используются все предусмотренные законом средства доказывания. Исследуя особенности свидетельских показаний, диссертант соглашается с В.Л. Чертковым, что в авторских спорах доказательственное значение иногда имеет мнение, оценка свидетелем тех или иных фактов обстоятельств дела, например, мнение автора киносцена-

рия о соответствии музыкального сопровождения фильма его сценарию, суждения редакторов, режиссеров, научных работников о различных качествах и характеристиках произведения.

Подробно рассматриваются письменные доказательства, используемые в делах по авторским спорам. Отмечается специфика и вместе с тем большое значение в авторских спорах таких письменных доказательств как внесудебные заключения (отзывы, рецензии) известных и уважаемых специалистов в области науки, литературы и искусства по различным вопросам, касающимся достоинств и характеристик произведений и требующим специальных познаний. По своему содержанию такие заключения близки к экспертному заключению, но таковыми, естественно, не являются, отличаясь от него по форме.

Одним из основных источников доказательств в авторских спорах является экземпляр произведения. Диссертант приходит к выводу, что исследование судом признаков формы и содержания экземпляра литературного произведения (произведения в письменной форме) является способом исследования его как вещественного доказательства, поскольку необходимые сведения в данном случае вытекают не из содержания текста рукописи, машинописи (содержание произведения не имеет никакого отношения к обстоятельствам спора), а из иных ее признаков (свойств, характеристик). Объектом исследования в данном случае становятся такие признаки экземпляра произведения как форма произведения, его идейно-художественные достоинства, соответствие произведения условиям заказа, совпадение элементов формы и содержания произведения с элементами другого произведения и т.д. Поскольку закон не устанавливает закрытого перечня признаков вещественного доказательства, подобные признаки экземпляра произведения безусловно могут быть отнесены к их числу. Экземпляр произведения выступает в качестве вещественного доказательства и по другим признакам: местонахождение, принадлежность, оформление, количество, сам факт существования и т.д.

Выделяются две различные группы аудио- и видеозаписей, используемых в качестве доказательств в авторских спорах. К первой относятся экземпляры произведений в форме аудио- и видеозаписи, являющиеся вещественными доказательствами по делу (самим их наличием, местонахождением, оформлением и т.д.). Такие аудио- и видеозаписи обладают присущим вещественным доказательствам свойством незаменимости. Иссле-

дование аналогичной аудио- или видеозаписи, не являющейся вещественным доказательством по делу (например, использованной нарушителем в личных целях), в данном случае не имеет никакого доказательственного значения. Другие же аудио- и видеозаписи могут быть представлены и в виде копии. Диссертант считает, что воспроизведение и исследование судом аудио- или видеозаписи, являющейся объективной формой выражения произведения, следует рассматривать как способ исследования вещественного доказательства (но не аудио- или видеозаписи как средства доказывания). Необходимо учитывать то, что исследование аудио- или видеозаписи в данном случае производится в рамках исследования ее как вещественного доказательства. Сведения, полученные в результате такого исследования, имеют значение лишь потому, что объект исследования рассматривается как вещественное доказательство. При этом сведения в данном случае вытекают не из содержания материала аудио- или видеозаписи, а из иных ее характеристик (признаков) Предметом исследования в данном случае опять же становятся признаки формы и содержания произведения. Хотя основным способом исследования вещественных доказательств является их осмотр, ГПК, как известно, оперирует двумя терминами - осмотр и исследование, причем характер действий, входящих в понятие «исследование» прямо не ограничен. Вторую группу составляют все остальные относимые к делу аудио- и видеозаписи, т.е. записи, не являющиеся вещественными доказательствами по делу. Сведения в данном случае вытекают из содержания материала аудио- или видеозаписи. Соответственно, такие записи и отнесены законодателем к самостоятельному средству доказывания (ст. 55 ГПК). Также как и фотографии, не являющиеся спорными произведениями, но отражающие факты действительности, имеющие доказательственное значение, такие аудио- и видеозаписи важны в авторских спорах, главным образом, потому, что способны запечатлеть само спорное произведение, в т.ч. в момент его незаконного использования.

Доказательственное значение в авторских спорах нередко имеет письменная информация, сопровождающая экземпляр произведения (об издательстве и типографии, дате выпуска произведения в свет, тираже экземпляров произведения и их стоимости, авторах и названии произведения и др.), содержащаяся, например, на титульном листе и вкладных листах экземпляра печатного издания, на самом электронном носителе произведения или экземпляре аудио- или видеозаписи произведения, на упаковке и

вкладных информационных листах к ним. Поскольку сведения об обстоятельствах дела суд черпает в данном случае из содержания текста, такие документы и материалы представляют из себя письменные доказательства. Вместе с тем такие письменные доказательства имеют особенность, которая заключается в том, что письменными доказательствами в данном случае становятся предметы, являющиеся вещественными доказательствами по делу. Письменная информация, сопровождающая экземпляр того же самого произведения, не являющийся вещественным доказательством по делу, не имеет никакого доказательственного значения. Отмечается, что доказательственное значение довольно часто имеет не содержание указанной выше информации, а сам факт ее наличия или отсутствия, например, неуказание или неправильное указание имени автора, названия произведения. В данном случае такие документы и материалы выступают в качестве вещественных доказательств. На основании вышеизложенного делается вывод, что в авторских спорах экземпляр произведения для установления различных фактов нередко выступает одновременно и в качестве письменного, и в качестве вещественного доказательства.

Большое внимание в работе уделяется исследованию отдельных вопросов, связанных с проведением экспертизы, которая в авторских спорах имеет весьма существенное значение. Диссертант высказывает суждения о том, в каких случаях может и должна назначаться экспертиза в авторских делах, какие факты могут быть установлены с ее помощью. Основное внимание уделено определению правильной постановки вопросов перед экспертом в указанных случаях.

Во втором параграфе рассматриваются действующие в авторском праве и судебной практике правила распределения обязанностей по доказыванию в авторских спорах, в том числе презумпции, среди которых презумпция авторства, презумпция охраняемости произведения авторским правом, презумпция добросовестности автора. Отмечается и поддерживается содержащееся в американском законодательстве и фактически применяемое в российских судах правило, согласно которому при доказывании размера прибыли ответчика от незаконного использования произведения истец обязан представить доказательства только общей суммы дохода нарушителя, а нарушитель, в свою очередь, должен обосновать его вычитаемые расходы и элементы прибыли, не относящиеся к использованию спорного произведения.

Глава четвертая «Особенности разрешения авторских споров отдельных категорий» состоит из четырех параграфов. Вопросы, связанные с вынесением решения, рассматриваются применительно к различным исковым требованиям, вытекающим из авторского права.

В первом параграфе исследуются особенности разрешения споров о нарушении договорных обязательств в области авторского права. Основное внимание здесь уделяется определению соотношения деликтного и договорного исков в случаях, когда нарушение условий договора связано также с нарушением авторских прав одной из сторон в договоре. Диссертант приходит к выводу, что в авторских спорах объективно допустима конкуренция деликтного и договорного исков в случаях, когда нарушитель условий авторского договора является одновременно нарушителем авторского права своего контрагента совместно с третьими лицами1. Предъявление правообладателем деликтного иска к третьему лицу (нарушителю авторских прав) предполагает участие в таком процессе его недобросовестного контрагента в качестве соответчика или в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Удовлетворение такого иска погашает право правообладателя предъявить к своему контрагенту договорной иск относительно тех же противоправных действий. Предъявление правообладателем договорного иска к своему контрагенту (и его удовлетворение) погашает, соответственно, его право на предъявление деликтного иска к любому из совместных нарушителей его авторского права. При этом, в случае предъявления договорного иска, совместные с ответчиком нарушители авторских прав истца должны быть привлечены в процесс по такому иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по делу может явиться основанием предъявления к ним ответчи-

1 К примеру, передача пользователем в авторском договоре полученных прав третьим лицам без соответствующих полномочий от автора может быть нарушением его обязанности по договору. В то же время, как участник неправомерных действий по использованию произведения, он является нарушителем исключительного права автора совместно с лицом, непосредственно использующим произведение по договору с ним. В авторском договоре может быть прямо предусмотрена также обязанность автора не передавать произведение для использования третьим лицам. Нарушая эту обязанность, автор также участвует в незаконной деятельности по использованию произведения, а следовательно, является нарушителем ранее переданного им исключительного права совместно со своим вторым контрагентом, непосредственно использующим произведение.

ком регрессного иска в части суммы убытков правообладателя в результате нарушения его авторских прав.

Взаимосвязь деликтного и договорного исков может проявляться в авторских спорах и в иных формах.

Во втором параграфе исследуются особенности разрешения споров о нарушении личных неимущественных прав автора. Большое внимание уделяется, в частности, вопросам, связанным с вынесением решений суда о публикации в печати или иным способом о допущенных ответчиком нарушениях личных неимущественных прав автора. Представляется целесообразным предложенный В.Л. Чертковым способ исполнения таких решений суда, который заключается в том, что суд не обязывает ответчика опубликовать требуемое сообщение, а выносит решение об опубликовании и направляет его в соответствующее средство массовой информации, обязывая таким образом само средство массовой информации к осуществлению необходимой публикации. Такой способ имеет преимущество в том, что не ставит исполнение решения в зависимость от поведения ответчика, иногда весьма негативно по принципиальным или иным соображениям настроенного на исполнение указания суда. Способ же передачи материалов в средство массовой информации может быть различным: специальным почтовым отправлением, через судебного пристава-исполнителя, самим истцом. В резолютивной части решения о публикации судом должно быть определено средство массовой информации, в котором надлежит осуществить публикацию, текст сообщения и срок его опубликования. Соблюдение этих условий является необходимой предпосылкой определенности судебного решения, обеспечивающей реальность его исполнения и достижения целей публикации. Соответствующие положения целесообразно закрепить в нормативном порядке.

В третьем параграфе исследуются особенности разрешения споров о нарушении исключительных прав. Диссертант полагает, что в исключительных случаях, когда нарушение авторских прав не существенно, и в то же время применение мер запрета причинило бы ответчику необоснованно крупный ущерб, суд, действуя в рамках определенных условий, вправе заменить меры запрета (в т.ч. конфискацию контрафактных экземпляров произведения) назначением справедливой денежной компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости. Данный вывод распространяется и на случаи нарушения личных неимущественных прав автора. Выска-

зываются суждения о порядке определения убытков правообладателя (в т.ч. дохода нарушителя) в различных случаях нарушения исключительных прав, в том числе при использовании спорного произведения частично, в составе иного материала, в переработке. Определяется порядок применения положения о компенсации в твердой сумме за нарушение исключительных прав (п. 1 ст. 49 Закона). Делается, в частности, вывод о том, что степень вины нарушителя не должна учитываться судом при назначении компенсации. Диссертант приходит к выводу, что ответственность за нарушение исключительных прав наступает в основном независимо от наличия вины нарушителя, поскольку связана с неосновательным обогащением последнего за счет правообладателя. По мнению диссертанта, ответственность в таком порядке должна наступать во всех случаях нарушения исключительных прав действиями нескольких лиц, но с предоставлением невиновному нарушителю права регресса по отношению к виновному.

В четвертом параграфе исследуется порядок применения судом санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав: штрафа в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за нарушение авторских прав (п. 2 ст. 49 Закона), обязательной конфискации контрафактных экземпляров произведения по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда, конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения, по усмотрению суда или судьи единолично, а также арбитражного суда (п. 4 ст. 49 Закона).

Взыскание штрафа следует рассматривать как обязанность суда, которая может быть реализована только при наличии вины нарушителя. В связи с этим отмечается коллизия данной нормы с рядом положений гражданского права и судопроизводства, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении споров о нарушении исключительных прав. Во-первых, ответственность за нарушение исключительных прав наступает в основном независимо от наличия вины нарушителя, поскольку связана с неосновательным обогащением последнего за счет правообладателя, в связи с чем вопрос о вине нарушителя обычно не входит в предмет доказывания по делу. В то же время нельзя возлагать на ответчика бремя доказывания отсутствия вины единственно с целью применения в отношении него меры ответственности публично-правового характера (штрафа). Гражданско-правовая презумпция вины нарушителя в данном случае неприменима,

поскольку это противоречит принципам применения мер ответственности публично-правового характера. Проявление же судом инициативы в установлении факта вины нарушителя не предусмотрено действующим гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и противоречило бы принципам состязательности и диспозитивно-сти. Во-вторых, Законом не установлен порядок взыскания штрафа с солидарных ответчиков, доли которых не определены; в условиях того, что нарушение исключительных прав во многих случаях совершается как раз действиями нескольких лиц. Делается вывод, что до момента определения специального порядка применения данного штрафа, и решения указанных выше вопросов, норма п. 2 ст. 49 Закона не должна применяться. Кроме того, отмечается, что нарушение исключительных прав в большинстве случаев не затрагивает публично-правовых интересов, с нарушением которых, по общему правилу, связано применение санкций публично-правового характера.

Конфискации подлежат лишь те экземпляры произведения, которые являются собственностью ответчика. При этом, если ответчиком по делу выступает тот из предполагаемых нарушителей, который не является собственником предположительно контрафактных экземпляров произведения, суд не вправе, в рамках реализации обязанности по конфискации (т.е. в отсутствие требования о конфискации со стороны истца), по собственной инициативе привлечь другого нарушителя - собственника этих экземпляров, в процесс в качестве соответчика, поскольку само положение ответчика (соответчика) определяется наличием спорного материально-правового требования истца к нему, которое в данном случае отсутствует. Следовательно, в данном случае обязанность суда по собственной инициативе конфисковать контрафактные экземпляры произведения не должна реали-зовываться.

Для вынесения решения о конфискации суду достаточно иметь обоснованное предположение о наличии в распоряжении ответчика контрафактных экземпляров произведения. В мотивировочной части решения о конфискации должно быть указано - на чем основано предположение суда о наличии в распоряжении ответчика контрафактных экземпляров произведения. Суд не должен брать на себя инициативу, во исполнение возложенной на него обязанности по конфискации, в установлении факта наличия у ответчика предположительно контрафактных экземпляров произве-

дения и обеспечении их сохранности до вынесения решения (истребование соответствующих документов, наложение ареста на предположительно контрафактные экземпляры произведения).

Определяется порядок применения положения п. 4 ст. 49 Закона о передаче контрафактных экземпляров произведения правообладателю по его просьбе. В числе прочих делается вывод, что при передаче контрафактных экземпляров произведения судом оцениваются расходы по их изготовлению (себестоимость).

Исследование особенностей разрешения авторских споров свидетельствует о том, что для авторских споров характерно широкое применение судебного усмотрения при их разрешении. К числу ситуационных (ус-мотренческих) норм, применяемых при разрешении авторских споров, относятся нормы о компенсации морального вреда, компенсации в размере от 10 до 50000 МРОТ, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков, о публикации в печати или иным способом о допущенном нарушении личных неимущественных прав автора, о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Усмотренческий характер проявляется, в той или иной степени, в решениях о возмещении убытков правообладателя при использовании ответчиком спорного произведения частично, в составе иного материала, в переработке, в решениях о конфискации контрафактных экземпляров произведения, о передаче таких экземпляров обладателю авторских или смежных прав по его просьбе, о замене мер запрета (в т.ч. конфискации контрафактных экземпляров произведения) назначением справедливой денежной компенсации и др.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. «Некоторые вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей» Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. 0,5 п. л.

2. «Некоторые вопросы подведомственности авторских споров» Арбитражная практика. 2002. № 10.0,8 п.л.

3. «Санкции публично-правового характера в исковом судопроизводстве по авторским спорам» Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.0,4 п.л.

4. «Экземпляр произведения как источник доказательств в авторских спорах» Юрист. 2004. № 5.0,3 п.л. (в печати).

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 06.05.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ л. 1,75. Тираж 50 экз. Заказ 624. Тел. 939-3890, 939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

•-Э26&

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баскаков, Евгений Ярославович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

АВТОРСКИХ СПОРОВ.

§ 1. Актуальные вопросы подведомственности авторских споров.

§ 2. Подсудность авторских споров в условиях деятельности мировых судей.

ГЛАВА 2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛАХ ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ.

§ 1. Стороны.

§ 2. Особенности участия третьих лиц.

§ 3. Организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, как субъекты авторских споров.

§ 4. Судебные расходы.

ГЛАВА 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ДЕЛАХ ПО

АВТОРСКИМ СПОРАМ.

§ 1. Средства доказывания.

§ 2. Распределение обязанностей по доказыванию.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРСКИХ СПОРОВ

ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ.

§ 1. Разрешение споров о нарушении договорных обязательств.

§ 2. Разрешение споров о нарушении личных неимущественных прав автора.

§ 3. Разрешение споров о нарушении исключительных прав.

§ 4. Санкции публично-правового характера в исковом судопроизводстве по авторским спорам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров"

Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия созданы государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.

В- настоящее время качество; рассмотрения и разрешения авторских споров является, крайне невысоким. Статистика показывает, что 60-70% авторских дел рассматриваются с серьезным нарушением процессуальных сроков. Производство по делу нередко затягивается на несколько лет. При этом решения по авторским спорам весьма часто обжалуются и отменяются. Такое качество рассмотрения не соответствует высокому статусу интеллектуальной собственности.

Сложность авторских споров во многом обусловлена особенностями авторского права, спецификой его объектов - произведений науки, литературы и, искусства. Следует отметить и относительную немногочисленность дел данной категории, не позволяющую судьям выработать необходимый профессионализм в работе с ними.

1 Понятие «авторский спор» не имеет прямого законодательного закрепления, но уже давно используется в научной литературе и судебной практике для обозначения споров, вытекающих из авторского права. С признанием в России в начале 90-х годов смежных прав, к числу авторских споров на практике нередко относят и споры в области смежных прав. В рамках данного исследования понятие «авторский спор» используется в его традиционном значении.

С начала 90-х годов ушедшего столетия в России! проводится масштабная реформа авторского права, направленная на его построение на основе рыночных отношений. Целью реформы является обеспечение в стране такого! уровня авторско-правовой охраны, который соответствовал бы международным стандартам.

В; 1993 году принят Закон «Об авторском г праве и; смежных правах» (далее -Закон), посредством которого пересмотрено содержание ряда основных положений российского авторского права. Принятие этого закона позволило; России стать участницей? нескольких международных конвенций ; и соглашений в сфере охраны авторских прав.

Хотя принятие: Закона «Об авторском праве и: смежных правах» явилось большим шагом вперед по пути развития отечественного авторского права, Закон вместе с тем имеет немало недостатков. При том, что многие насущные вопросы в нем вообще не урегулированы, в самом содержании Закона имеется немало пробелов, противоречий, неясностей и неточных формулировок, которые делают его толкование и применение на практике сложным и противоречивым. Это не может не сказаться на качестве судопроизводства по авторским спорам.

Развитие законодательства о порядке производства по авторским спорам и материального авторского законодательства невозможно без исследования особенностей рассмотрения авторских споров, условий применения норм материального и процессуального права на: практике. Поэтому данное исследование имеет важное значение для развития законодательства. В результате проведенного исследования внесен ряд предложений по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства.

Исследование особенностей рассмотрения столь специфической категории! споров, как авторские споры, не может не иметь значения для разработки общих теоретических вопросов гражданского и арбитражного процесса. В процессе данного исследования достигнут ряд новых выводов: о процессуальном положении третьих лиц, признаках и способах исследования вещественных доказательств в гражданском и арбитражном - процессах, о характере законного представительства в гражданском процессе и др.

Представленная : работа имеет значение и для судебной практики по авторским < делам, в условиях того, что рассмотрение и разрешение авторских споров представляет для судей определенную сложность, а качество рассмотрения является невысоким.

Тема настоящего исследования недостаточно разработана : в науке. В 1966 году B.JI; Чертковым была защищена кандидатская диссертация по теме «Защита авторских прав в советском гражданском процессе». В 1971 году вышла в свет, его монография «Судебная защита прав s и интересов авторов». В течение последующих тридцати! с : лишним лет научные исследования в этой области не проводились, несмотря на то, что потребность в соответствующих разработках была всегда!.

Реформа; авторского права, естественно) повысила актуальность, научных исследований ; в этой области. В последние : несколько лет вопросам % судебной защиты авторских прав в литературе : стало уделяться s больше внимания. В 2001 году М.Л. Рожковой защищена кандидатская диссертация по теме «Защита интеллектуальной! собственности в арбитражном суде; (проблемы подведомственности и обеспечения; иска)». Однако основное * внимание в ; этой работе уделено вопросам, связанным с защитой • так называемой промышленной т собственности, (включая ; права на, средства • индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции); затронутые же вопросы, касающиеся производства по авторским спорам,- не совпадают с вопросами, являющимися предметом настоящего исследования.

В » 2003 году Н.Ф. Дикаревой защищена ; кандидатская диссертация по теме «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав», которая явилась первой с 1971 года работой по данной тематике. Однако не все заслуживающие внимания вопросы получили отражение в этой работе. Кроме того, многие из них - спорны. В ' связи с : этим ряд. вопросов : рассматривается ; впервые, по многим вопросам диссертант приходит к иным выводам.2

Целямиг настоящего исследования являются: укрепление и- развитие теоретических основ наук гражданского процесса и арбитражного процесса, создание

1 Отдельные вопросы, производства по авторским; спорам» затрагивались в работах советских и российских специалистов в области авторского права: В.Я. Ионаса, В.И. Корецкого, В.И. Серебровского, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, А.М. Гарибяна и др.

2 Следует отметить и еще одну работу по смежной тематике: в1 начале: 2004 года; И.И. Разгоновым » защищена кандидатская диссертация по * теме «Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав». Данное исследование: в общем посвящено материально-правовым вопросам защиты авторских и смежных прав, однако в нем затрагиваются и отдельные процессуальные вопросы. условий для совершенствования процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.

Для реализации этих целей диссертантом поставлены следующие задачи: исследовать особенности распределения авторских дел по подведомственности и подсудности,. определить порядок распределения. по подсудности споров в, области служебных произведений; исследовать субъектный < состав авторских споров, определить процессуальное положение отдельных участников авторских споров, в том числе организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; исследовать особенности доказательств и доказывания в авторских спорах, в частности, особенности экземпляра произведения как источника доказательств; исследовать, особенности разрешения судом авторских споров! отдельных категорий, в том числе особенности применения судом санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49 Закона), определить недостатки законодательства, применяемого при разрешении авторских споров, выявить ошибки, допускаемые при этом судьями; сформулировать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.

Методологическую основу диссертации составляют методы сравнительного правоведения, системного, логического, исторического, грамматического и технико-юридического анализа. В процессе исследования изучен богатый материал судебной практики по авторским делам. Большое внимание уделено изучению иностранной литературы и законодательства по вопросам рассмотрения и разрешения авторских споров.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

На- законодательном, уровне должен1 быть установлен- порядок определения характера; спора, касающегося служебного произведения, и, соответственно, его подсудности - как авторского или трудового. Критерием распределения1 дел по подсудности\ должен1 являться характер предмета спора: для определения характера спора необходимо) установить - из: авторских или трудовых отношений; вытекает спорное право. Все споры, вытекающие из отношений по; созданию служебных произведений, должны;считаться трудовыми, и подсудными мировым судьям; все споры, вытекающие из? отношений; по использованию служебного произведения,, являются авторскими и подлежат рассмотрению в районном суде.

2. Предъявляя! иск в защиту личных неимущественных прав автора после его смерти, наследники автора, специально уполномоченный орган Российской Федерации ; и лицо, на которое автором возложена охрана права авторства^ права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти, должны выступать в процессе в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, других лиц (ст. 46 ГПК РФ).

3. Если требование правообладателя; о конфискации и уничтожении или передаче ему контрафактных экземпляров ; произведения, а также о конфискации! материалов и оборудования, используемых для изготовления; и> воспроизведения, контрафактных экземпляров произведения, предъявлено к тому из совместных нарушителей, который не является собственником предположительно контрафактных экземпляров произведения, материалов * и оборудования, суд обязан; по собственной инициативе, привлечь другого совместного нарушителя — собственника этих экземпляров, произведения, материалов и оборудования, в процесс в качестве соответчика (по этому требованию), поскольку разрешение судом вопроса о его правах невозможно без его участия в процессе в качестве стороны.

Обязанность суда; по собственной инициативе конфисковать контрафактные экземпляры произведения; не должна реализовываться; в случае, если собственник контрафактных экземпляров не указан истцом в качестве ответчика.

4. В авторских спорах третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; может быть связано материальными правоотношениями? с. обеими , сторонами спора, и решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к каждой из них.

5. Для нормального функционирования системы , коллективного управления исключительными правами сфера деятельности организаций, входящих в эту систему, должна быть четко разграничена (предметно или территориально), при. этом их; полномочия должны определяться строго на основе письменных соглашений с правообладателями. Соответствующие положения должны быть четко отражены в Законе, а противоречащие им положения п. 2 ст. 44, ч. 2 п. 3 ст. 45, п. 2 ст. 47 Закона исключены из него.

6. Полномочия организаций, управляющих имущественными правами на коллективной ; основе, следует рассматривать как полномочия по доверительному управлению имуществом правообладателя на основании договора или прямого указания в Законе. Все требования, вытекающие из полномочий такой организации по коллективному управлению имущественными; правами, она должна предъявлять от своего имени и участвовать в процессе в качестве истца.

Правообладатель не вправе предъявлять к нарушителям требования, вытекающие из полномочий, такой организации по коллективному управлению его имущественными правами.

7. Одним из основных источников доказательств в авторских спорах является экземпляр произведения. Экземпляр; произведения, для установления различных фактов, нередко выступает в деле одновременно и в качестве вещественного, и в качестве письменного доказательства. При этом, как письменное доказательство рассматривается лишь тот экземпляр произведения, который выступает в деле как вещественное доказательство.

8. Исследование судом признаков формы и содержания экземпляра литературного произведения (произведения в письменной форме) является способом исследования его как вещественного доказательства. Объектом исследования в данном случае становятся такие признаки экземпляра произведения как форма произведения, его идейно-художественные достоинства, соответствие произведения условиям заказа, совпадение элементов > формы и содержания произведения с элементами другого произведения и т.д.

9. Аудио- и видеозаписи, являющиеся: объективной: формой выражения произведений, выступают в авторских спорах как вещественные доказательства. Воспроизведение и исследование судом такой аудио- или видеозаписи следует рассматривать. как способ исследования вещественного доказательства (но не аудио-или видеозаписи как средства доказывания).

10. В авторских спорах объективно допустима «конкуренция» деликтного и договорного исков в случаях, когда нарушитель условий авторского договора является одновременно нарушителем авторского права своего контрагента совместно с третьими лицами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года№51-ФЗ.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года№ 14-ФЗ.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года№ 146-ФЗ.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года№ 195-ФЗ.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года№ 1-ФЗ.

14. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

15. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

16. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

17. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

18. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

19. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

20. Федеральный закон от 21 июля ,1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 года № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона. Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 года № 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества».

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений».

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

28. Постановления общих и арбитражных судов по авторским делам.31. TRIPs Agreement of 1994

29. France, Intellectual Property Code of 1992

30. Germany, Copyright Law of 1965

31. U.K. Copyright, Designs and Patents Act of 1988

32. U.S. Copyright Act of 1976Юридическая литература

33. Абрамов C.H. «Советский гражданский процесс» М. 1952

34. Абушенко Д.Б. «Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе» М. 20023. «Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции» / Сост.: И. Силонов. М. 1998

35. Азов Л.М. «Отношения по издательскому договору при соавторстве» Советское государство и право. 1940. № 8-95. «Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса» Отв. ред.: H.A. Чечина и Д.М. Чечот. Ленинград 1979

36. Антимонов Б.С., Флейшиц E.A. «Авторское право» М. 19577. «Арбитражный процесс» Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М. 19958. «Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов» / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М. 2000

37. Аргунов В.Н. «Участие третьих лиц в советском гражданском процессе» Дисс. канд. юрид. наук. М. 1980

38. Ваксберг А.И. «Некоторые вопросы советского авторского права», Советское государство и право 1954 № 8

39. Ваксберг А.И. «Издательство и автор» М., 1957

40. Веинке В. «Авторское право. Регламентация, основы, будущее» Пер. П.В. Земцова, М. 1979

41. Гаврилов Э. «Вопросы авторского права в судебной практике» Советская юстиция 1985 № 2

42. Гаврилов Э. «Издательство и автор: судебная практика (Научно-практический комментарий)» Советская юстиция 1988 № 10

43. Гаврилов Э.П. «Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития» М. 1984

44. Гаврилов Э.П. «Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах» М., 1996

45. Гаврилов Э.П. «Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах» М. 2003

46. Гарибян A.M. «Авторское право на произведения науки» Ереван, 1975

47. Гордон В.М. «Устав гражданского судопроизводства с комментариями» СПб. 1914

48. Гранберг В.Г. «Гражданский процесс» Госюриздат 1940

49. Грингольц И.А. «Права автора сценического произведения» Дисс. канд. юрид. наук. М. 1953 г.

50. Гришаев С. «Авторское право на произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания» Советская юстиция 1986 № 22

51. Гурвич М.А. «Судебное решение. Теоретические проблемы» М. 1976

52. Давтян А.Г. «Гражданское процессуальное право Германии» М. 2000

53. Давтян А.Г. «Экспертиза в гражданском процессе» М. 1995

54. Дворянкин O.A. «Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект» М. 2002

55. Дикарева Н.Ф. «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав» Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003

56. Добровольский A.A. «Исковая форма защиты права» М. 1965

57. Добровольский A.A., Иванова С.А. «Основные проблемы исковой формы защиты права» М. 1979

58. Дозорцев В.А. «Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий». М., 1985

59. Жуйков В.М. «Проблемы гражданского процессуального права» М. 2001

60. Жуйков В.М. «Судебная защита прав граждан и юридических лиц» М., 199741. «Защита авторских и смежных прав по законодательству России» / Под ред. И.В Савельевой. М. 2002

61. Зейдер Н.Б. «Судебное решение по гражданскому делу» М. 196643; Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. «Судебное представительство в гражданском процессе» М. 1964

62. Ильинская И.М. «Участие третьих лиц в гражданском процессе» Mi 1962

63. Ионас В.Я. «Критерий творчества в авторском праве и судебной практике» М. 1963

64. Ионас В.Я. «Произведения творчества в гражданском праве» М. 1972

65. Иоффе О.С. «Основы авторского права» М. 1969

66. Кабатов В:А. «Советское авторское право на произведения изобразительного искусства» Автореф. канд. дисс. М., 1954

67. Канторович Я.А. «Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения» Петроград, 1916

68. Корецкий В.И. «Авторские правоотношения в СССР» Сталинабад 1959

69. Корецкий В. «Авторское право на плановые научные работы» Душанбе 196260. «Курс советского гражданского процессуального права» Том 1 / Отв. ред. А.А. Мельников. М. 1981

70. Логинов П.В. «Свидетельские показания в советском гражданском процессе» М. 1956

71. Максимова Л.Г. «Права автора и их защита» М. 2001

72. Малеина М.Н. «Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита» М. 2000

73. Осипов Ю.К. «Подведомственность и подсудность гражданских дел» М. 1962

74. Осипов Ю.К. «Подведомственность юридических дел» Свердловск, 197369. «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995

75. Осокина Г.Л. «Иск (теория и практика)» М. 2000

76. Разгонов И.И. «Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав» Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003

77. Решетникова И.В. «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве» М. 2000

78. Рожкова М.А. «Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска)» Дисс. канд. юрид. наук. М. 2001

79. Российская Е.Р. «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» М. 1996

80. Сахнова Т.В. «Экспертиза в суде по гражданским делам» М. 1997

81. Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» М., Проспект, 2001

82. Силонов И.А. «Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии» М. 2001

83. Слабак А. «Вопросы соавторства в судебной практике» Советская юстиция 1985 №18

84. Сорокинайте В.В. «Некоторые особенности гражданских дел: о защите авторских прав на служебные произведения» Справочник кадровика 2003 №4.90. «Судебная: практика по гражданским делам» / Сост.: А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлова. М. 2001

85. Торкановский Е.П. «Личные и имущественные права авторов литературных произведений» Дисс. канд. юрид. наук. 1953 г

86. Треушников М.К. «Судебные доказательства» М. 1999

87. Треушников М.К. «Судебные доказательства» М. 2004

88. Трубников П. «Применение судами законодательства по авторским делам» Социалистическая законность 1986 № 8

89. Хаметов Р. «Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав» Интеллектуальная собственность 1997 № 7-8

90. Хаметов Р. «Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав» Хозяйство и право 1997 №№ 9,10

91. Харуто В. «Споры, связанные с использованием произведений декоративно-прикладного искусства» Советская юстиция 1985 № 1

92. Харуто В. «Споры, связанные с использованием произведений изобразительного искусства» Советская юстиция 1985 № 19

93. Хейфец Б.С. «Рассмотрение споров по изобретательским и рационализаторским делам» М. 1970

94. Чернышева С. «Судебные решения по авторским делам и их исполнение» Советская юстиция 1987 № 20

95. Чертков B.JI. «Защита авторских прав в советском гражданском процессе» Дисс. канд. юрид. наук. М. 1966

96. Чертков B.JI. «Судебная защита прав и интересов авторов» М., 1971

97. Чечот Д.М. «Участники гражданского процесса» М. 1960

98. Шакарян М.С. «Субъекты советского гражданского процессуального права» М. 1970

99. Шакарян М.С. «Участие третьих лиц в советском гражданском процессе» М. 1990:

100. Шерстюк В.М. «Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)» М. 2000

101. Шерстюк В.М. «Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права» М. 2000

102. Шерстюк В.М. «Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» М. 2003

103. Шерстюк В.М. «Судебное представительство по гражданским делам» М. 1984

104. Юдельсон К.С. «Проблема доказывания в советском гражданском процессе» М. 1951

105. Юдельсон К.С. «Советский гражданский процесс» М. 1956

Автор: Баскаков, Евгений Ярославович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности рассмотрения и разрешения авторских споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баскаков, Евгений Ярославович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баскаков, Евгений Ярославович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров»