Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами

Тимшина, Ольга Леонидовна

Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами»

с,

На правах рукописи

ТИМШИНА Ольга Леонидовна

004600496

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное мастное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва

2010

004600496

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Борисова Лилия Владимировна.

Официальные оппоненты

- доктор юридических наук, профессор Ильина Ольга Юрьевна.

- кандидат юридических наук, доцент Емелина Людмила Анатольевна.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский университет МВД

России.

Защита состоится 19 марта 2010 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 521. 023. 02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан 15 февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Ю. С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Определяется тем, что в период сложных социально-экономических условий наряду с политическими и экономическими задачами перед государством, позиционирующим себя социальным, стоит задача развития государственно-правовых средств и механизма охраны и защиты семьи как естественной и основной ячейки общества.

Современная российская семья и брак, как основа ее создания, переживают период трансформации. Переоценка семейных ценностей, морально-нравственных установок изменили отношение супругов к незыблемости брачного союза. Как свидетельствуют статистические материалы административной и судебной практики, постоянно наблюдается рост числа разводов.

Совместная жизнь мужчины и женщины получает государственное признание лишь при соблюдении предусмотренных законом формальностей в виде условий, препятствий и порядка заключения брака. Намерение прекратить брачно-супружеские отношения так же должно быть оформлено в соответствии с законом. Фактическое прекращение названных отношений получает формальное подтверждение в случае прекращения брака или признания его недействительным.

Действующее семейное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения брака: смерть либо объявление одного из супругов умершим, расторжение брака по совместному заявлению супругов или по заявлению одного из них.

супругами. Ситуация может быть осложнена наличием несовершеннолетних детей, рожденных в браке, поскольку правовой режим осуществления родительских прав остается неизменным, независимо от факта расторжения брака родителей.

Актуальность диссертационного исследования предопределена также и тем, что в науке гражданского и семейного права отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные проблематике правовых последствий прекращения брака. Вопросы расторжения брака как в судебном, так и в административном порядке отличаются высокой степенью теоретической разработанности, соответствующие спорные вопросы получили научное обоснование вариантов их разрешения. В то же время правовые последствия прекращения брака находятся вне сферы научной дискуссии, что существенно обедняет науку семейного права.

До настоящего времени остаются слабо разработанными проблемы обеспечения семейных прав граждан в случае явки гражданина, объявленного судом умершим или признанного безвестно отсутствующим. Четкое правовое регулирование возникающих при этом отношений предполагает обеспечение прав и интересов граждан в сфере не только гражданских, но и в большей степени семейных правоотношений. Несмотря на наличие соответствующих гражданско-правовых и семейно-правовых норм, между ними отсутствует согласованность, нет целостного института.

В российском законодательстве не в полной мере учитываются особенности семейных правоотношений, продолжающих свое существование после прекращения брака и нуждающихся в связи с этим в правовой регламентации. Личные неимущественные и имущественные отношения между бывшими супругами, как имеющими, так и не имеющими детей, являются весьма разнообразными и подвержены регулированию как законом, так и соглашениями сторон. В связи с этим представляется необходимым определить приоритеты в механизме правового воздействия на отношения между бывшими супругами, родителями и детьми.

Специфика правовых последствий прекращения брачно-супружеских правоотношений определяется непосредственно основанием прекращения брака. При характеристике возникающих при этом правоотношений следует учитывать, продолжают ли бывшие супруги фактически участвовать в правоотношениях, возникающих после прекращения брака, либо такое участие не предполагается (смерть одного из супругов или объявление его умершим).

Названные и иные факторы не могут положительным образом сказываться на деятельности законодателя и правоприменителя в сфере личных неимущественных и имущественных отношений, складывающихся при прекращении брака.

Таким образом, необходимость комплексного исследования правовых последствий прекращения брака обусловлена как теоретическими, так и практическими аспектами.

Степень научной разработанности темы. Отечественная наука семейного права содержит много исследований, посвященных проблематике правовой природы брачного союза, условий и порядка его заключения, основания и порядка расторжения, признания недействительным. Однако ни в советский, ни в современный периоды развития отечественной доктрины не уделялось внимания вопросам правового регулирования отношений, возникающих при прекращении брака. Правовые последствия прекращения брака не выступали в качестве объекта научного исследования в трудах представителей теории семейного права, что свидетельствует о полной теоретической неразработанности заявленной проблематики и востребованности соответствующих изысканий.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является всесторонний анализ правовых последствий прекращения брака, возникающих в сфере личных неимущественных и имущественных отношений между бывшими супругами, родителями и детьми, исходя из оснований прекращения брака.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследование предусмотренных законом оснований прекращения брака;

- классификация оснований прекращения брака;

- определение правовой природы отношений, возникающих при прекращении брака вследствие смерти одного из супругов либо объявления его умершим;

- определение правовой природы отношений, возникающих при прекращении брака вследствие его расторжения;

- характеристика личных неимущественных отношений между бывшими супругами и имущественных отношений между бывшими супругами;

- выявление специфики личных неимущественных и имущественных отношений между бывшими супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей;

- сопоставление норм гражданского и семейного законодательства, регулирующих личные неимущественные и имущественные отношения между бывшими супругами;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию норм действующего российского законодательства, определяющего правовые последствия прекращения брака, с целью более четкой и системной их регламентации.

Предметом исследования являются нормы гражданского и семейного законодательства, регулирующие правовые последствия прекращения брака в сфере личных неимущественных и имущественных отношений между бывшими супругами, а также между родителями и детьми, рожденными в браке.

Объектом исследования являются личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие непосредственно между

бывшими супругами, а также родителями и детьми, рожденными в браке, в случае его прекращения.

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался, прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Благодаря комплексному подходу, основанному на единстве двух способов - анализа и синтеза, исследовалось содержание правовых норм, регулирующих отношения не только между бывшими супругами, но и между детьми и родителями, брак которых был прекращен. Применялись исторический, системный и функциональный методы - сравнительно-правовой, формально-правовой, структурно-правовой и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем в одном из первых в науке российского семейного права предложена теория правового регулирования личных неимущественных и имущественных отношений, возникающих при прекращении брака. Диссертантом проведен сравнительно-правовой анализ современного гражданского и семейного законодательства РФ, в результате которого обосновывается необходимость комплексного подхода к регламентации правовых последствий прекращения брака, внесения ряда дополнений и изменений в соответствующие правовые нормы.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования.

1. Опровергается тезис о том, что прекращение брака есть прекращение правоотношений, возникающих между супругами в результате государственной регистрации брака.

Прекращение брака следует рассматривать как юридический состав (совокупность юридических фактов), изменяющий правоотношения между супругами.

2. Характер и содержание правовых последствий прекращения брака определяются непосредственно основанием его прекращения. При

прекращении брака вследствие смерти одного из супругов либо объявления его умершим в правовых отношениях предполагается участие только одного из бывших супругов. При этом специфика правовых последствий обуславливает статус бывшего супруга в соответствующих отношениях. При прекращении брака вследствие его расторжения оба бывшие супруга участвуют в личных неимущественных и имущественных правоотношениях.

3.Объявление одного из супругов умершим или признание его безвестно отсутствующим влечет разные правовые последствия в сфере семейных правоотношений. При объявлении супруга умершим действует режим аналогии физической смерти. При признании супруга безвестно отсутствующим возможно расторжение брака в упрощенном порядке. В то же время законодатель в ст.26 СК РФ предусматривает возможность восстановления брака независимо от вышеназванных оснований его прекращения. Такое отождествление правовых последствий недопустимо, поскольку прекращение брака при объявлении супруга умершим происходит автоматически, а при признании безвестно отсутствующим брак расторгается, следовательно, он не может быть восстановлен, необходима новая государственная регистрация заключения брака.

4. Предусмотренное законом право сохранения бывшим супругом фамилии другого супруга, избранной в качестве общей при заключении брака, нарушает право последнего на имя. Поскольку в соответствии со ст.19 ГК РФ имя гражданина включает собственно имя, фамилию и отчество, представляется необходимым установить обязательное получение согласия супруга на использование его фамилии бывшим супругом.

другого нерасторгнутого брака. Такой подход законодателя нарушает права и интересы членов семьи при наличии иных оснований недействительности брака, а также в случае его прекращения по иным основаниям. В связи с этим представляется необходимым распространить действие нормы н.4 ст.29 СК РФ на все основания недействительности брака и соответственно основания прекращения брака.

6. Правовые последствия расторжения брака в сфере личных неимущественных и имущественных отношений между родителями и детьми осложняются раздельным проживанием одного из родителей и ребенка. Наряду с другими проблемами осуществления таким родителем своих родительских прав возникает проблема законного представительства интересов ребенка. С целью обеспечения прав и интересов всех участников данных правоотношений представляется правильным возложить полномочия по законному представительству интересов ребенка на родителя, с которым он проживает.

7. С целью обеспечения эффективности правового регулирования отношений, возникающих при прекращении брака, в Семейный кодекс РФ необходимо внести следующие изменения и дополнения:

- п. 1 ст. 26 СК РФ изложить в следующей редакции: «1. В случае явки супруга, объявленного судом умершим, и отмены соответствующего решения суда брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов.

В случае явки супруга, признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующего решения суда брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния, если он не был расторгнут на основании п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса».

- в ст. 16 СК РФ предусмотреть п.З следующего содержания: «Брак прекращается вследствие смены пола одним из супругов».

- дополнить ст.32 СК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Для использования фамилии одного из супругов в качестве общей и сохранения

ее бывшим супругом при расторжении брака необходимо получить письменное согласие супруга-обладателя соответствующей фамилии».

- п. 4 ст. 29 СК РФ изложить в следующей редакции: «Брак может быть признан недействительным по заявлению лиц, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Кодекса, в течение года после его прекращения».

- дополнить абзац 2 п.1 ст.64 СК РФ предложением следующего содержания: «В случае раздельного проживания родителей законным представителем ребенка является родитель, с которым в соответствии с п.З ст.65 настоящего Кодекса установлено место жительства ребенка, если иное не установлено соглашением между родителями или решением суда».

п. 1 ст. 90 СК РФ изложить следующим образом: «1.Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

- бывшая жена во время беременности;

- бывший супруг, на содержании и воспитании которого находится общий ребенок, до достижения последним возраста трех лет....» и далее по тексту;

- дополнить п. 2 ст. 120 СК РФ седьмым абзацем следующего содержания: «при вступлении бывшей супруги - получателя алиментов в новый брак».

- в ст. 1142 ГК РФ среди наследников первой очереди следует указать «пережившего супруга».

- ст. 1150 ГК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «Суд может устранить пережившего супруга наследодателя от наследования по закону, если будет установлено, что брак наследодателя с другим супругом был расторгнут в суде, хотя на момент смерти наследодателя решение суда еще не вступило в законную силу».

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как: М.ВЛнтокольская, Н.ВАртемьева, И.В.Афанасьева, А.М.Баранов, О.С.Батова, Ю.Ф.Беспалов, Е.М.Ворожейкин, Е.В.Григорович,

Л.Ю.Грудцына, О.Ю.Ильина, О.С.Иоффе, Н.Ф.Качур, Н.М.Коршунов, О.Ю.Косова, И.А.Косарева, Н.М.Кострова, П.В.Крашенинников, И.М.Кузнецова, М.И.Кулагин, Л.Б.Максимович, Е.С.Митрякова, А.М.Ыечаева, А.А.Пестрикова, Л.М.Пчелинцсва, В.А.Рясенцев, О.М.Сакович, П.И.Седугин, А.В.Слепакова, Л.А.Смолина, Н.Н.Тарусина, Е.А.Татаринцева, Н.В.Тригубович, Л. Трунова, О.А. Хазова, МЛ.Шелютто и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, действующее российское законодательство, судебная практика Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной статистики, статистики органов записи актов гражданского состояния, размещенные в свободном доступе в системе Интернет, а также материалы судебной практики по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений в данной сфере.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования, содержащиеся непосредственно в диссертации, а также представленные как положения, выносимые на защиту, вносят определенный вклад в дальнейшее развитие правового учения о браке как институте семейного права. Автором теоретически обоснованы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования отношений, возникающих после прекращения брака. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в законопроектной работе при подготовке изменений и дополнений в СК РФ, в практической деятельности работников органов записи актов гражданского состояния, судей при рассмотрении дел соответствующей категории, а также в научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Выводы и результаты исследования получили отражение в публикациях диссертанта и в выступлениях на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы семейного права Российской Федерации» (г.Тверь, 2008); «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (г.Тверь, 2009).

Структура диссертации определяется целью проведенного исследования и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены его цели и задачи, объект, предмет и методология, теоретическая и эмпирическая база; обоснована научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, личный вклад диссертанта в развитие науки семейного права; сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Прекращение брака как основание изменения правоотношений между супругами» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию оснований прекращения брака, предусмотренных действующим законодательством. Анализ названных оснований позволил автору обосновать вывод о необходимости внесения отдельных корректив в перечень оснований для расторжения брака в административном и судебном порядке, дополнить перечень оснований прекращения брака указанием на изменение пола одним из супругов.

В параграфе первом «Смерть одного из супругов или объявление его умершим как особый юридический факт в брачных правоотношениях»

подчеркивается, что прекращение брака вследствие физической смерти одного из супругов или юридического признания соответствующего факта влечет за собой прекращение не только брачно-супружеских, но и всех иных правоотношений, в которых участвовал один из супругов.

В контексте данных рассуждений особое внимание автор уделяет правовым последствиям явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим. По мнению диссертанта, законодатель использует не совсем удачную формулировку «брак может быть восстановлен», поскольку ни гражданское законодательство, ни законодательство о регистрации актов гражданского состояния не знает такого акта гражданского состояния как «восстановление брака».

Анализ положений семейного и гражданского законодательства позволяет утверждать, что правовые последствия явки супруга, объявленного умершим либо признанного безвестно отсутствующим, не могут быть идентичными, как это предполагает законодатель.

Представляется, что с целью более полной регламентации правовых последствий прекращения брака необходимо определить правовую природу такого семейно-правового акта, как восстановление брака, и установить соответствующие процедурные правила в СК РФ и законе «Об актах гражданского состояния».

Во втором параграфе «Изменение правоотношений между супругами вследствие расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния» предлагается разработанная автором концепция так называемого административного развода, предполагающая иной взгляд на предусмотренный законом перечень оснований расторжения брака в органах ЗАГСа, обосновывающая предлагаемые изменения и дополнения в действующем законодательстве.

Как подчеркивает автор, роль органов записи актов гражданского состояния сводится только к проверке наличия указанных условий и простой регистрации развода. Особо отмечается, что сотрудники органа

записи актов гражданского состояния не вправе выяснять и проверять причины расторжения брака.

Анализ положений семейного законодательства дает основания утверждать, что административный порядок расторжения брака является общим правилом, и лишь в исключительных случаях применяется судебная процедура.

В диссертации обращается внимание на отсутствие правовой определенности в регулировании отношений, если один из родителей лишен родительских прав. По мнению диссертанта, в такой ситуации есть все основания для расторжения брака в административном порядке, поскольку правовые последствия лишения родительских прав по своей сути аналогичны последствиям объявления одного из супругов недееспособным, безвестно отсутствующим или же осуждения его к лишению свободы на срок свыше трех лет. Это дает основания утверждать о целесообразности внесения соответствующих дополнений в п. 2 ст. 19 СК РФ.

Исследование административного порядка расторжения брака позволило автору выявить нормы, которые, по его мнению, нарушают права и интересы супруга, осужденного за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, а также противоречат основным началам семейного законодательства. Такой признак брачного союза, как добровольность, традиционно в науке семейного права рассматривается как добровольность не только заключения, но и прекращения брака. Действующее семейное законодательство ограничивает добровольное волеизъявление супруга, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, на сохранение или прекращение брачных отношений, его согласие или возражения в данной ситуации не имеют правового значения. Данный вывод позволяет утверждать, что есть все основания для того, чтобы предусмотреть в данном случае судебную процедуру расторжения брака.

В третьем параграфе «Изменение правоотношений между супругами вследствие расторжения брака в суде» автор анализирует предусмотренные законом основания расторжения брака в судебном порядке, раскрывает их правовую природу и сопоставляет с основаниями расторжения брака в административном порядке.

В диссертации обосновывается тезис о том, что исследование содержания оснований для расторжения брака в суде обусловлено не только их материально-правовой значимостью, но и процессуальной.

Автор подчеркивает, что если орган записи актов гражданского состояния фактически лишь регистрирует факт прекращения брака при его расторжении, то суд выполняет совершенно иную социальную функцию.

В науке семейного права высказывается весьма оригинальная точка зрения об основаниях прекращения брака, которая подвергается критике в рамках настоящего параграфа. Речь идет о следующем: «Брак может прекратиться в результате заключения супругами договора о его прекращении, совершения супругом односторонней сделки, направленной на прекращение брака, а также вследствие расторжения брака судом»1. По мнению диссертанта, такой подход к исследованию правовой природы оснований для прекращения брака соответствует договорной теории брака, которая не является единственно верной. Акцентируется также внимание на норме, предполагающей ограничение права супруга на предъявление заявления о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В науке семейного права прослеживается идея передачи в сферу административного производства дел о расторжении брака, если один из супругов возражает против развода или если оба супруга согласны на развод, но у них есть общие несовершеннолетние дети, а также если один из

1 См.: Гражданское право. Учебиик. / Под ред. А.П.Сергеева. М.,2009.с.449-457.

супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГСа.

Тщательное изучение названной идеи и предложенных аргументов позволило диссертанту лишь частично согласиться с мнением ее авторов и обосновать свои возражения по другим пунктам.

В диссертации указывается на правовое значение срока для примирения супругов и правовых последствий его истечения. Согласно ч. 2 п. 2 ст.22 СК РФ: «Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака». Это означает, что рано или поздно, но брак все равно будет расторгнут.

В диссертации также подвергаются критике некоторые процессуальные нормы, регулирующие судебную процедуру расторжения брака. В частности, речь идет о правиле, содержащемся в ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, разрешающем сторонам просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представляется, что при таких обстоятельствах суд не сможет всесторонне оценить сложившуюся ситуацию и вынести объективное решение.

В данном параграфе также уделено внимание характеристике норм зарубежного законодательства в части установления оснований расторжения брака в суде и правил их применения. В частности, подвергаются критике предложения ученых о необходимости заимствования отдельных норм и институтов зарубежного права и законодательства (увеличение продолжительности примирительного срока, судебное разлучение супругов и др.).

Глава вторая диссертации «Личные неимущественные отношения между бывшими супругами как предмет семейно правового регулирования» включает два параграфа, в которых рассматриваются соответственно правовые последствия в отношениях между бывшими супругами и в

отношениях между родителями и детьми, если на момент прекращения брака у супругов были общие несовершеннолетние дети.

Первый параграф «Содержание и особенности реализации и защиты личных неимущественных прав супругов в случае прекращения брака» содержит результаты исследования правового регулирования соответствующих отношений.

Автор подвергает критике широко распространенное мнение о том, что «расторжение брака влечет за собой прекращение личных неимущественных и имущественных правоотношений супругов»2. С целью опровержения изложенного тезиса необходимой представляется характеристика правовых последствий в названной сфере исходя из того, по какому основанию был прекращен брак.

Обращаясь к содержанию главы 6 СК РФ, автор приходит к выводу, что прекращение брака вследствие смерти или объявления одного из супругов умершим влечет и прекращение названных личных прав и обязанностей супругов в полном объеме. В то же время некоторые правовые последствия в сфере личных неимущественных отношений наступают и после смерти одного из супругов. Так, согласно ст.152.1 ГК РФ, после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. В соответствии со ст.1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

Не менее важным представляется право каждого из бывших супругов на выбор места жительства. В случае расторжения брака предполагается, что бывшие супруги будут впоследствии проживать раздельно. Однако на практике зачастую после расторжения брака бывшие супруги продолжают проживать в одной квартире (жилом доме), поскольку лишены возможности расселения. Это означает, что и после расторжения брака каждый из

2 См.: Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 69.

бывших супругов сохраняет право на выбор места жительства, в частности, если речь идет о договоре социального найма жилого помещения.

В работе отмечается, что серьезные нововведения в сфере правового регулирования жилищных отношений коснулись и анализируемого права супругов в случае расторжения брака (имеется в виду п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следующим личным правом, которое, по мнению диссертанта, нуждается в особом режиме реализации после расторжения брака, является право на выбор фамилии. В соответствии с п. 3 ст. 32 СК РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии.

В диссертации высказывается мнение, что норма, содержащаяся в п.З ст.32 СК РФ, нуждается в тщательном рассмотрении и корректировке. Расторжение брака прекращает, как правило, общность совместной жизни мужчины и женщины, в связи с этим некорректно употреблять слово «супруги», речь уже идет о каждом из супругов. Данные рассуждения позволяют утверждать необходимость изложения п. 3 ст. 32 СК РФ в новой редакции: «В случае расторжения брака каждый из бывших супругов имеет право сохранить фамилию, избранную при вступлении в брак, либо восстановить свою добрачную фамилию».

Как считает автор, есть все основания заявлять о специфике правовых последствий в сфере личных неимущественных отношений между бывшими супругами, брак которых был расторгнут в суде. Между моментом вступления в законную силу решения суда и моментом государственной регистрации расторжения брака может пройти длительный период времени, в течение которого бывший супруг сохраняет право на выбор фамилии. Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака, определенные личные права бывших супругов продолжают существовать до момента государственной регистрации расторжения брака.

Автором предлагается раскрывать содержание права выбора бывшими супругами фамилии с точки зрения ст. 19 ГК РФ, согласно которой имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Такой подход порождает весьма интересные вопросы: значит ли это, что бывший супруг, который после расторжения брака сохранил общую фамилию, являющуюся фамилией другого супруга, тем самым использует имя последнего? Соответственно, должен ли он получить согласие на использование имени второго супруга, что предполагает получение согласия на сохранение фамилии при расторжении брака?

Апеллируя к имеющимся в науке семейного права противоположным мнениям по поводу решения названных вопросов, автор считает обоснованным предложение о необходимости получения согласия супруга на использование его фамилии другим супругом, поскольку речь идет об использовании имени гражданина.

Правовые последствия расторжения брака, в том числе и в сфере личных неимущественных отношений, могут быть существенно изменены при предъявлении впоследствии иска о признании данного брака недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ, брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

По мнению автора, есть все основания для расширения сферы действия комментируемой нормы и на другие основания прекращения брака. Диссертант считает целесообразным внести в п. 4 ст. 29 СК РФ изменения, изложив его в следующей редакции: «Брак может быть признан недействительным по заявлению лиц, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Кодекса, в течение года после его прекращения».

Рассуждая о правовых последствиях в сфере личных неимущественных отношений между бывшими супругами, диссертант посчитал обоснованным обратиться к дискуссии ученых о возможности регулирования личных неимущественных отношений между супругами посредством включения соответствующих условий в брачный договор. Поскольку действие брачного договора может продолжаться и после расторжения брака, соответственно, и личные неимущественные отношения бывших супругов могут подлежать регламентации на основании брачного договора.

Второй параграф «Особенности правового регулирования личных неимущественных отношений между бывшими супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей» посвящен исследованию правового регулирования личных неимущественных отношений между детьми и родителями, брак которых был прекращен.

Семейное законодательство исходит из того, что расторжение брака не влияет на правовое положение ребенка, рожденного в данном браке. Если брак был прекращен вследствие смерти одного из родителей либо объявления его умершим, то в этом случае личные неимущественные правоотношения между ребенком и одним из родителей прекращаются, можно говорить лишь о защите имущественных прав и интересов ребенка.

Правовые последствия прекращения брака в сфере личных неимущественных отношений между родителями и детьми возникают лишь при расторжении брака. Расторжение брака родителей является юридическим фактом, влекущим изменение родительского правоотношения. Однако следует иметь в виду, что его содержание, то есть объем родительских прав и обязанностей, остается прежним.

Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, сопровождается рядом проблем. Основной среди них является решение вопроса об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей. Диссертант считает, что при этом

следует учитывать положения не только и не столько п. 5 ст. 65 СК РФ, сколько ст. 24 СК РФ. Речь идет о тех вопросах, которые обязан решить суд при рассмотрении дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует соглашение по названным в п. 1 ст. 24 СК РФ вопросам, либо если будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов. Анализ содержания ст. 24 СК РФ дает основания сделать весьма важный вывод - вопрос об определении места жительства ребенка при расторжении брака его родителей обязательно решается судом, независимо от того, представлено соответствующее соглашение или нет. Определение же порядка общения с ребенком и осуществления своих родительских прав в целом родителя, проживающего отдельно от ребенка, не входит в обязанность суда при рассмотрении дела о расторжении брака.

Много сложностей возникает в ситуации, кода родитель, проживающий отдельно от ребенка, желает принимать активное участие в повседневной жизни ребенка. Отсутствие в тексте закона необходимой четкости приводит к тому, что права одного из родителей остаются формальными, что ведет к ущемлению законных прав и интересов как отдельно проживающего родителя, так и ребенка. В контексте данных рассуждений автор считает важным обратить внимание и на проблемы, возникающие при осуществлении родителями своих прав и обязанностей, касающихся защиты прав и интересов детей. В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 64 СК РФ) родители, как законные представители своих детей, наделены полномочиями выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Однако при раздельном проживании ребенка с одним из родителей полномочия законного представителя осуществляются тем родителем, с которым он проживает. Как считает диссертант, это нарушает права и интересы не только проживающего отдельно родителя, но и несовершеннолетнего. С целью обеспечения прав и интересов участников рассматриваемых правоотношений необходимо

дополнить абзац 2 п.1 ст.64 СК РФ предложением следующего содержания: «В случае раздельного проживания родителей законным представителем ребенка является родитель, с которым в соответствии с п.З ст.65 настоящего Кодекса установлено место жительства ребенка, если иное не установлено соглашением между родителями или решением суда».

Глава третья диссертации «Ссмейно-правовые и гражданско-правовые аспекты регулирования имущественных отношений мевду бывшими супругами» автор исследует правовые нормы, регулирующие имущественные отношения между бывшими супругами, а также между детьми и родителями, брак которых был прекращен.

Автор выделяет следующие виды имущественных правоотношений между бывшими супругами: отношения супружеской собственности; алиментные обязательства по содержанию бывшего супруга; отношения по наследованию. Первые два вида имущественных отношений между бывшими супругами возникают при прекращении брака в случае его расторжения; если же брак был прекращен вследствие смерти одного из супругов или объявления его умершим, то другой супруг приобретает наследственные права, что предполагает также и защиту его права собственности.

Прежде всего, диссертант характеризует предусмотренную законом возможность регулировать имущественные отношения мевду бывшими супругами на основании брачного договора.

В диссертации отмечается дискуссионность вопроса о правовом режиме общего имущества супругов, применяемом после расторжения брака. В науке семейного права есть мнение о том, что после расторжения брака имущество бывших супругов становится общей долевой собственностью, поскольку совместная собственность может возникать только в случаях, предусмотренных законом, одним из которых является наличие брачных отношений, при утрате правообладателями совместной собственности статуса супругов их общее имущество не может сохранять

статус совместной собственности. Однако общая собственность продолжает иметь место, при этом в соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ она может являться только долевой. Диссертант придерживается позиции большинства ученых, выражающих противоположное мнение. Для преобразования права общей совместной собственности в общую долевую собственность необходим определенный юридический факт: соглашение сособственников или решение суда (п. 5 ст. 244 ГК РФ). Ни гражданское, ни семейное законодательство не называет изменение семейно-нравового статуса сособственников основанием прекращения права общей совместной собственности.

В диссертации обосновывается тезис, в соответствии с которым при осуществлении владения, пользования и распоряжения общим имуществом бывшие супруги должны руководствоваться ст. 35 СК РФ, поскольку факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет явно более существенное значение, чем факт расторжения брака.

Имеющим практическое значение является вопрос о правилах исчисления срока исковой давности при предъявлении требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. В юридической литературе высказано мнение, что исчисление срока исковой давности по общим правилам применительно к требованиям о разделе общего супружеского имущества не является оправданным. Предложение о применении особых правил исчисления срока исковой давности при предъявлении требования о разделе общего имущества супругов созвучно еще одному - о введении временных пределов существования самого права общей совместной собственности бывших супругов.

С целью обеспечения правильного применения п. 7 ст. 38 СК РФ, диссертант считает необходимым дополнить его предложением: «Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, определяется по правилам ст. 200 ГК РФ».

Особое внимание в данной части исследования уделяется п. 4 ст. 38 СК РФ: «Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них». Непоследовательность законодателя и использование в тексте статьи фразы «прекращение семейных отношений» порождают ряд теоретических и практических вопросов. Как полагает диссертант, содержание п. 4 ст. 38 СК РФ противоречит нормам, определяющим основания и порядок прекращения брака. Поскольку в рассматриваемых условиях брак формально не прекращен, следует руководствоваться общими правилами.

Анализируя алиментные обязательства между бывшими супругами, автор обращает внимание на продолжительность существования соответствующих правоотношений. Она может быть изначально ограничена, например, путем указания на момент достижения общим ребенком возраста трех лет. Однако в большинстве случаев алиментные обязательства бывших супругов являются неопределенными во времени.

Следует отметить, что некоторые основания возникновения и прекращения алиментных обязательств данного вида остались вне поля зрения законодателя. В частности, право отца, на воспитании которого находится ребенок, не достигший возраста трех лет. С целью обеспечения равенства прав отца и матери, которые расторгли свой брак, необходимо изменить п. 1 ст. 90 СК РФ, изложив его следующим образом: «1.Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

- бывшая жена во время беременности;

- бывший супруг, на содержании и воспитании которого находится общий ребенок, до достижения последним возраста трех лет....» и далее по тексту.

Не менее важным является соблюдение прав и интересов пережившего супруга при прекращении брака смертью или объявлением

другого супруга умершим. Обусловлено это «переплетением» норм гражданского и семейного права при регулировании данной сферы отношений.

Вполне возможна ситуация, когда брак супругов был расторгнут, раздел имущества не произведен, но через некоторое время один из супругов умирает. При этом бывший супруг имеет право требовать выдела его доли в общей совместной собственности супругов, не претендуя в то же время на реализацию наследственных прав. С другой стороны, переживший супруг вправе рассчитывать на особый правовой статус в наследственных правоотношениях, что обусловлено именно состоянием в браке с умершим.

Считаем необходимым обратить внимание на некоторую непоследовательность законодателя в определении правового статуса такого супруга в наследственных правоотношениях. В названной статье используется понятие «супруг», хотя на самом деле это не так, нельзя же быть супругом умершего лица. В данной ситуации речь должна идти о «пережившем супруге», статус которого правильно обозначен в ст. 1150 ГК РФ. С целью единообразного толкования и применения норм наследственного права в ст. 1142 ГК РФ среди наследников первой очереди следует указать «пережившего супруга».

Рассуждая о правовых последствиях расторжения брака в сфере наследственных правоотношений, нельзя оставить без внимания следующее обстоятельство. В случае смерти одного из супругов в течение 10 дней с момента вынесения судом решения о расторжении брака, другой супруг еще считается таковым и вправе рассчитывать на призвание к наследованию в качестве наследника первой очереди по закону. С целью упорядочивания соответствующих отношений считаем необходимым дополнить ст. 1150 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Суд может устранить пережившего супруга наследодателя от наследования по закону, если будет установлено, что брак наследодателя с другим супругом был расторгнут в суде, хотя на

момент смерти наследодателя решение суда еще не вступило в законную силу».

В диссертации отмечается, что законодатель допускает применение аналогии в регулировании правовых последствий смерти супруга и сожительствующих лиц. Фактический сожитель может быть призван к наследованию наравне с наследниками соответствующей очереди, призываемой к наследованию, если он является нетрудоспособным; не менее года находился на иждивении наследодателя и проживал совместно с ним.

Во втором параграфе данной главы «Правовые последствия прекращения брака в сфере имущественных отношений между родителями и детьми» автор исследует соответствующие отношения, выявляя особенности их правового регулирования.

Виды и характер имущественных отношений между родителями и детьми определяются исходя из того, по какому основанию был прекращен брак. Если брак был прекращен вследствие смерти одного из родителей или объявления его умершим, то возникают наследственные правоотношения с участием ребенка. Если же брак был прекращен вследствие его расторжения, то ребенок сохраняет все свои имущественные права в отношениях с родителями; может быть лишь изменен механизм их реализации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ребенок наследодателя относится к наследникам первой очереди, поэтому в случае смерти одного из родителей ребенок призывается к наследованию. Особо следует отметить ст.1166 ГК РФ, согласно которой при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника. Несовершеннолетние, а также совершеннолетние, но нетрудоспособные дети наследодателя имеют право на обязательную долю в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

В случае прекращения брака посредством его расторжения одним из вопросов, который должен решить суд, является определение размера алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей (п.2 ст.24 СК РФ). Совершенно необоснованно, полагает диссертант, за пределами внимания законодателя остались интересы совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.

Расторжение брака родителей может непосредственно затронуть имущественные права ребенка, поскольку, во-первых, он может быть сособственником имущества, подлежащего разделу; во-вторых, при разделе общего имущества супругов особо охраняются интересы несовершеннолетних детей (п. 5 ст. 38 СК РФ), даже если соответствующее имущество не находится в общей собственности родителей и ребенка.

В придании определенности нуждаются нормы, содержащиеся в п.5 ст.38 СК РФ. Закон не предусматривает прямого указания на то, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей, и вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, являются собственностью несовершеннолетних. Представляется правильным расширить перечень обязанностей суда, установленных в ст. 24 СК РФ, и, независимо от заявленных требований по спорам, вытекающих из раздела имущества супругов, обязать суд определять состав имущества, приобретенного исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. Следует также установить правило, в соответствии с которым в резолютивной части решения, наравне с указанием на имущество, принадлежащее каждому из супругов, указывалось бы и имущество, обеспечивающее потребности ребенка.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются его результаты в виде теоретических выводов и практических рекомендаций по кардинальному изменению подходов к правовому регулированию

последствий прекращения брака и о совершенствовании конкретных правовых норм, регулирующих данные отношения.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

- в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Тимшина О.Л. О правовой природе оснований прекращения брака в Российской Федерации И Юрист вуза. 2009. №4. - С. 38-42.

- в других изданиях:

1. Тимшина О.Л. О некоторых особенностях правового регулирования последствий прекращения брака // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. №1. С. 138-145.

2. Тимшина О.Л. Правовые последствия прекращения брака в сфере личных неимущественных отношений между бывшими супругами // Гражданское право. 2009. №2. - С. 42-45.

3. Тимшина О.Л. Некоторые вопросы защиты наследственных прав пережившего супруга // Наследственное право. 2009. №2. - С. 16-18.

4. Тимшина О.Л. Материально-правовые и процессуально-правовые аспекты расторжения брака в суде как основания его прекращения // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. №2. С. 240-257.

5. Тимшина О.Л. О правовом значении государственной регистрации расторжения брака как акта гражданского состояния // Гражданское право. 2010. №1. - С.43-45.

Подписано в печать:

14.02.2010

Заказ № 3278 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тимшина, Ольга Леонидовна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА КАК ОСНОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СУПРУГАМИ.

1.1. Смерть одного из супругов или объявление его умершим как особый юридический факт в брачных правоотношениях.

1.2. Изменение правоотношений между супругами вследствие расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

1.3. Изменение правоотношений между супругами вследствие расторжения брака в суде.

ГЛАВА 2. ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ КАК ПРЕДМЕТ СЕМЕЙНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.'.

2.1. Содержание и особенности реализации и защиты личных неимущественных прав супругов в случае прекращения брака.

2.2. Особенности правового регулирования личных неимущественных отношений между бывшими супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей.

ГЛАВА 3. СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫЕ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ.

3.1. Имущественные отношения между бывшими супругами: соотношение семейно-правовых и гражданско-правовых способов регулирования.

3.2. Правовые последствия прекращения брака в сфере имущественных отношений между родителями и детьми.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами"

Актуальность исследования определяется тем, что в период сложных социально-экономических условий наряду с политическими и экономическими задачами перед государством, позиционирующим себя социальным, стоит задача развития государственно-правовых средств и механизма охраны и защиты семьи как естественной и основной ячейки общества.

В то же время законодатель оставляет за пределами государственного вмешательства и своего внимания значительную часть отношений, содержание которых обусловлено спецификой брачно-супружеских правоотношений, прекращенных в силу предусмотренных законом оснований. Речь идет о правовых последствиях прекращения брака в сфере личных неимущественных и имущественных отношений между бывшими супругами. Ситуация может быть осложнена наличием несовершеннолетних детей, рожденных в браке, поскольку правовой режим осуществления родительских прав остается неизменным, независимо от факта расторжения брака родителей.

Актуальность диссертационного исследования предопределена также и тем, что в науке гражданского и семейного права отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные проблематике правовых последствий прекращения брака. Вопросы расторжения брака как в судебном, так и в административном порядке отличаются высокой степенью теоретической разработанности, соответствующие спорные вопросы получили научное обоснование вариантов их разрешения. В' то же время правовые последствия прекращения брака находятся вне сферы научной дискуссии, что существенно обедняет науку семейного права.

Объектом исследования являются личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие между непосредственно бывшими супругами, а также родителями и детьми, рожденными в браке, в случае его прекращения.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является всесторонний анализ правовых последствий прекращения брака, возникающих в сфере личных неимущественных и имущественных отношений между бывшими супругами, родителями и детьми, исходя из оснований прекращения брака.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследование предусмотренных законом оснований прекращения брака;

- классификация оснований прекращения брака;

- определение правовой природы отношений, возникающих при прекращении брака вследствие его расторжения;

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как: М.В.Антокольская, Н.В.Артемьева, И.В.Афанасьева, А.М.Баранов,

О.С.Батова, Ю.Ф.Беспалов, Е.М.Ворожейкин, Е.В.Григорович, Л.Ю.Грудцына, О.Ю.Ильина, О.С.Иоффе, Н.Ф.Качур, Н.М.Коршунов, О.Ю.Косова, И.А.Косарева, Н.М.Кострова, П.В.Крашенинников, И.М.Кузнецова, М.И.Кулагин, Л.Б.Максимович, Е.С.Митрякова, А.М.Нечаева, А.А.Пестрикова, Л.М.Пчелинцева, В.А.Рясенцев, О.М.Сакович, П.И.Седугин, А.В.Слепакова, Л.А.Смолина, Н.Н.Тарусина, Е.А.Татаринцева, Н.В.Тригубович, Л. Трунова, О.А. Хазова, М.Л.Шелютто и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, действующее российское законодательство, судебная практика Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Благодаря комплексному подходу, основанному на единстве двух способов - анализа и синтеза, исследовалось содержание правовых норм, регулирующих отношения не только между бывшими супругами, но и между детьми и родителями, брак которых был прекращен. Применялись исторический, системный и функциональный методы — сравнительно-правовой, формально-правовой, структурно-правовой и др.

Положения, выносимые на защиту:

2. Характер и содержание правовых последствий прекращения брака определяются непосредственно основанием его прекращения. При прекращении брака вследствие смерти одного из супругов либо объявления его умершим в правовых отношениях предполагается участие только одного из бывших супругов. При этом специфика правовых последствий обуславливает статус бывшего супруга в соответствующих отношениях. При прекращении брака вследствие его расторжения оба бывшие супруга участвуют в личных неимущественных и имущественных правоотношениях.

4. Предусмотренное законом право сохранения бывшим супругом фамилии другого супруга, избранной в качестве общей при заключении брака, нарушает право последнего на имя. Поскольку в соответствии со ст. 19 ГК РФ имя гражданина включает собственно имя, фамилию и отчество, представляется необходимым установить обязательное получение согласия супруга на использование его фамилии бывшим супругом.

5. Действующее законодательство допускает коллизию правовых последствий расторжения брака и правовых последствий предъявления иска о признании данного брака недействительным после его прекращения. В соответствии с законом такой иск может быть предъявлен только при наличии между супругами запрещенной законом степени родства или другого нерас-торгнутого брака. Такой подход законодателя нарушает права и интересы членов семьи при наличии иных оснований недействительности брака, а также в случае его прекращения по иным основаниям. В связи с этим представляется необходимым распространить действие нормы п.4 ст.29 СК РФ на все основания недействительности брака и соответственно основания прекращения брака.

- дополнить ст.32 СК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Для использования фамилии одного из супругов в качестве общей и сохранения ее бывшим супругом при расторжении брака необходимо получить письменное согласие супруга-обладателя соответствующей фамилии».

- п. 1 ст. 90 СК РФ изложить следующим образом: «1.Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

- бывшая жена во время беременности;

- бывший супруг, на содержании и воспитании которого находится общий ребенок, до достижения последним возраста трех лет.» и далее по тексту;

- в ст. 1142 ГК РФ среди наследников первой очереди следует указать «пережившего супруга».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тимшина, Ольга Леонидовна, Москва

Заключение

Проведенное исследование правовых последствий прекращения брака позволило сделать ряд выводов, имеющих значение для развития теории семейного права, совершенствования действующего в соответствующей сфере законодательства и практики его применения.

Прежде всего, следует изложить теоретические положения, поскольку они отражают принципиально новый взгляд на правовую природу отношений, возникающих вследствие прекращения брака.

1. Традиционно в науке семейного права под прекращением брака понимается обусловленное наступлением определенных обстоятельств прекращение правоотношений, возникающих между супругами в результате государственной регистрации брака.

Проведенное исследование дает основания утверждать, что прекращение брака не всегда влечет прекращение правовых отношений между супругами. Более того, если при расторжении брака у супругов есть общие дети, то возникающие при его прекращении последствия затрагивают права и интересы детей, что, в свою очередь, влечет возникновение или изменение правоотношений с участием детей.

Таким образом, под прекращением брака следует понимать прекращение или изменение правоотношений, возникающих между супругами при государственной регистрации заключения брака.

2. Действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения брака: смерть или объявление одного из супругов умершим либо расторжение брака.

Смерть или объявление одного из супругов умершим являются естественными основаниями прекращения брака. В то же время законодатель устанавливает презумпцию явки супруга, объявленного умершим, предусматривая возможность восстановления брака.

Современная действительность ставит необходимость обсуждения еще одного основания прекращения брака - смены пола одним из супругов. В результате проведения соответствующего медицинского вмешательства возникает однополый союз, который в соответствии с российским законодательством не может считаться браком.

3. Расторжение брака возможно в административном и судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом.

Перечень оснований, при наличии которых супруги расторгают брак в органе ЗАГСа или в суде, является исчерпывающим. В то же время есть основания для расширения перечня случаев, позволяющих расторгнуть брак в упрощенной административной процедуре.

В частности, возможно расторжение брака в административном порядке с супругом, который лишен родительских прав в отношении общих несовершеннолетних детей. Несмотря на то, что по решению суда о лишении родительских прав у такого родителя сохраняется обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, родительское правоотношение в части осуществления родительских прав можно признать прекращенным. Таким образом, исключаются какие-либо споры между родителями о воспитании детей. Правовые последствия лишения родительских прав по своей сути аналогичны последствиям объявления одного из супругов недееспособным, безвестно отсутствующим или же осуждения его к лишению свободы на срок свыше трех лет.

В свою очередь, это дает основания предположить, что брак может быть расторгнут в органах записи актов гражданского состояния по заявлению одного из супругов, даже если у них есть общие несовершеннолетние дети, но второй супруг лишен родительских прав в отношении общих несовершеннолетних детей в течение более шести месяцев.

Сопоставление норм семейного и гражданского процессуального законодательства, устанавливающих порядок расторжения брака в суде, если один из супругов возражает против развода, свидетельствует о том, что в итоге брак все равно расторгается. В связи с этим представляется целесообразным отнести данное основание к подведомственности органов записи актов гражданского состояния.

Действующее законодательство предусматривает административную процедуру расторжения брака с лицом, осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет, даже если у супругов есть общие несовершеннолетние дети. На наш взгляд, такой подход законодателя не только ограничивает права супруга, отбывающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и противоречит основным началам семейного законодательства. Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.». Такой признак брачного союза как добровольность традиционно в науке семейного права рассматривается как добровольность не только заключения, но и прекращения брака1. Действующее семейное законодательство ограничивает добровольное волеизъявление супруга, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, на сохранение или прекращение брачных отношений, его согласие или возражения в данной ситуации не имеют правового значения. Полагаем, что есть все основания для того, чтобы предусмотреть в данном случае судебную процедуру расторжения брака.

4. Характер и объем наступающих при прекращении брака правовых последствий, безусловно, зависит от основания прекращения брака. В то же время, несмотря на традиционную точку зрения о полном прекращении правоотношений между супругами, правовые последствии в сфере личных неимущественных и имущественных отношений между бывшими супругами наступают при любом из оснований прекращения брака.

1 См.: Королев Ю.А. Конституция СССР — правовая основа построения брачно-семейных отношений. М., 1981. С. 109; Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М., 2003. С. 33 и др.

5. Правовые последствия в сфере личных неимущественных отношений между бывшими супругами, брак которых был расторгнут в суде, имеют одну существенную особенность. Между моментом вступления в законную силу решения суда и моментом государственной регистрации расторжения брака может пройти длительный период времени, в течение которого бывший супруг сохраняет право на выбор фамилии. Лишь после государственной регистрации расторжения брака все личные неимущественные отношения между супругами будут прекращены.

Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака, определенные личные права бывших супругов продолжают существовать до момента государственной регистрации расторжения брака.

6. Реализация права выбора фамилии при расторжении брака посредством сохранения фамилии бывшего супруга, избранной в качестве общей при вступлении в брак, нарушает право на имя другого супруга. С связи с этим представляется необходимым предусмотреть в законе обязательное получение согласия супруга (бывшего супруга) на использование его фамилии другим супругом.

7. Специфика правовых последствий в сфере личных неимущественных отношений между бывшими супругами выражается в придании юридического значения факту получения свидетельства о расторжении брака. Несмотря на то, что брак, расторгнутый в суде, признается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда, а расторгнутый в органах ЗАГСа - с момента внесения записи об этом в актовую книгу, законодатель придает правовое значение факту получения бывшими супругами свидетельства о расторжении брака. Имеется в виду то, что до получения названного свидетельства бывшие супруги не смогут вступить в новый брак, соответственно у каждого из них сохраняется обязанность неимущественного характера.

8. Правовые последствия расторжения брака могут быть осложнены предъявлением иска о признании расторгнутого брака недействительным. Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления такого иска только в двух случаях: при наличии между супругами запрещенной законом степени родства и при наличии другого нерасторгнутого брака. Представляется необходимым распространить данную возможность на все основания недействительности брака, но установив специальный срок исковой давности (по аналогии с оспоримыми сделками) — один год.

9. Считаем возможным частичное заимствование зарубежного опыта и включение в брачный договор условий, регулирующих личные неимущественные отношения между супругами (бывшими супругами), что позволит заранее предусмотреть возможные варианты осуществления отдельных личных неимущественных прав и обязанностей супругов (бывших супругов).

10. Действующее законодательство признает равное правовое положение детей, рожденных в браке, и детей, рожденных вне брака, если отцовство' было установлено в предусмотренном законом порядке. В связи с этим правовые последствия расторжения брака в сфере личных неимущественных и. имущественных отношений между родителями и детьми идентичны правоотношениям, когда один из родителей ребенка проживает отдельно от него.

11. Анализ содержания ст. 24 СК РФ дает нам основания сделать вывод о том, что вопрос об определении места жительства ребенка при расторжении брака его родителей обязательно решается судом, независимо от того, представлено соответствующее соглашение или нет. Определение же порядка общения с ребенком и осуществления своих родительских прав в целом родителя, проживающего отдельно от ребенка, не входит в обязанность суда при рассмотрении дела о расторжении брака. Это означает, что правовые последствия расторжения брака в сфере личных неимущественных отношений между родителями и детьми частично должны быть определены решением суда, однако, это не исключает их полной регламентации посредством заключения между родителями соответствующего соглашения.

12. Соглашения между родителями, из которых один уже проживает отдельно от ребенка, либо будет проживать отдельно после расторжения брака, представляют собой соглашение особого вида. Его содержание могут составлять условия о месте жительства несовершеннолетнего, о порядке общения ребенка и такого родителя, о порядке осуществления иных родительских прав и обязанностей, в том числе по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего. Такое соглашение подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

13. Достаточно важной проблемой, возникающей при расторжении брака, является осуществление законного представительства интересов несовершеннолетнего ребенка. При раздельном проживании родителей роль законного представителя несовершеннолетнего часто принадлежит тому из родителей, кто является его непосредственным воспитателем. Думается, что такая трактовка положений СК РФ ведет к нарушению личного неимущественного права родителя, проживающего отдельно от своей бывшей семьи.

14. Рассматривая дело о расторжении брака, суд обязан не только решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, но и определить порядок осуществления родительских прав каждым из родителей, а не только того, кто проживает отдельно от ребенка. По нашему мнению, предусмотренное законом понятие «осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» противоречит самой сути родительских прав, их единству и принадлежности каждому из родителей. Осуществление прав одним из родителей предполагает также учет прав и интересов другого родителя, с которым проживает ребенок.

В связи с этим представляется необходимым внести дополнения в п.2 ст.24 СК РФ и среди иных вопросов, рассматриваемых судом при расторжении брака, указать порядок осуществления родительских прав. Названный порядок предполагает не только установление места, времени, продолжительности встреч ребенка с родителем, проживающим отдельно, но и возможность принятия в определенных случаях решения одним из родителей.

В том случае, если родители заключают соглашение, соответствующие вопросы также должны быть ими согласованы.

15. Несмотря на расторжение брака, на имущество, нажитое супругами в браке, по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. И только официально оформленный раздел (посредством соглашения или в судебном порядке) может его ликвидировать. При этом предельный срок, в течение которого общая совместная собственность может существовать после расторжения брака, законом не установлен. В принципе она может существовать до тех пор, пока не прекратится вследствие смерти одного из супругов или гибели вещи.

16. Состав имущества, нажитого в период брака, нельзя изменить при расторжении брака: момент приобретения права собственности на тот или иной объект уже, как говорится, «в истории брака». Возможность владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом определяется особыми правилами, предусмотренными для супругов, поскольку обладатели права общей совместной собственности приобрели эти права будучи именно супругами, то есть имея особый правовой статус. Именно поэтому особый правовой режим общей совместной собственности супругов должен распространяться, по нашему мнению, и на имущественные отношения бывших супругов.

17. В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ: «Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них». Непоследовательность законодателя и использование в тексте статьи фразы «прекращение семейных отношений» порождают ряд теоретических и практических вопросов. Представляется, что содержание п. 4 ст. 38 СК РФ противоречит нормам, определяющим основания и порядок прекращения брака. Поскольку в рассматриваемых условиях брак формально не прекращен, следует руководствоваться общими правилами. Супруги должны ответственно подходить к решению имущественных вопросов, вполне возможно заключение соглашения о разделе имущества, нажитого ими в период раздельного проживания. Что же касается позиции суда, она должна быть непреклонной - если брак не расторгнут, должен действовать режим общей совместной собственности супругов, если иное не предусмотрено брачным договором или соглашением о разделе имущества.

18. Специфика правовых последствий расторжения брака в сфере наследственных правоотношений обусловлена следующим обстоятельством: брак, расторгнутый в судебном порядке, признается прекращенным со дня вступления в законную силу решения суда. Это означает, что в случае смерти одного из супругов в течение 10 дней с момента вынесения судом решения о расторжении брака, другой супруг еще считается таковым и вправе рассчитывать на призвание к наследованию в качестве наследника первой очереди по закону.

19. Характер имущественных последствий в отношениях между родителями и детьми в случае расторжения брака родителей также совершенно идентичен характеру соответствующих отношений, складывающихся при раздельном проживании родителей независимо от наличия брака между ними. В свою очередь, это дает основания утверждать об отсутствии каких-либо особенностей в правовом регулировании имущественных отношений между ребенком и проживающим отдельно родителем. В то же время, специфика имущественных последствий прекращения брака обусловлена основанием его прекращения.

20. Прекращение брака вследствие смерти одного из супругов или объявления его умершим является основанием для прекращения алиментного обязательства по содержанию ребенка. В случае явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений алиментное обязательство восстанавливается.

21. В придании определенности нуждаются нормы, содержащиеся в п. 5 ст.38 СК РФ. Закон не предусматривает прямого указания на то, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей, и вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, являются собственностью несовершеннолетних. Представляется целесообразным расширить перечень обязанностей суда, установленных в ст. 24 СК РФ, и, независимо от заявленных требований по спорам, вытекающих из раздела имущества супругов, обязать суд определять состав имущества, приобретенного исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. Следует также установить правило, в соответствии с которым в резолютивной части решения, наравне с указанием на имущество, принадлежащее каждому из супругов, указывалось бы и имущество, обеспечивающее потребности ребенка.

22. После расторжения брака один из родителей вследствие виновного поведения родителя, с которым проживает ребенок, может быть лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. Исходя из этого отдельно проживающий родитель может быть освобожден судом от возмещения вреда, причиненного малолетним или несовершеннолетним ребенком.

Проведенное исследование позволило выявить пробелы и недостатки действующего гражданского и семейного законодательства, в связи с этим представляется целесообразным внести следующие изменения и дополнения в статьи Семейного кодекса РФ:

1. Законодатель признает идентичными семейно-правовые последствия явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим (п. 1 ст. 26 СК РФ), что противоречит правовой природе таких оснований прекращения брака как объявление супруга умершим и расторжение брака вследствие признания одного из супругов безвестно отсутствующим. С целью обеспечения прав и интересов супругов в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, предлагается внести в п. 1 ст. 26 СК РФ изменения и изложить его в следующей редакции: «1. В случае явки супруга, объявленного судом умершим, и отмены соответствующего решения суда брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов.

2. В связи с тем, что в случае смены одним из супругов возникает однополый союз, не признаваемый российским законодателем в качестве брака, следует дополнить перечень оснований прекращения брака, содержащийся в ст. 16 СК РФ, предусмотрев п.З следующего содержания: «Брак прекращается вследствие смены пола одним из супругов».

3. В связи с обоснованным в диссертации расширением перечня оснований расторжения брака в административном порядке следует: а) внести изменения в п. 1 ст. 19 СК РФ, изложив его в следующей редакции: «Брак супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторгается в органах записи актов гражданского состояния по заявлению обоих или одного из супругов». Соответствующие изменения должны быть внесены и в закон «Об актах гражданского состояния»; б) дополнить п. 2 ст. 19 СК РФ абзацем пятым: «лишен родительских прав в отношении общих несовершеннолетних детей в течение более шести месяцев»; в) исключить последний абзац п.2 ст. 19 СК РФ, предусмотрев тем самым судебный порядок расторжения брака с лицом, осужденным за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

4. В соответствии с п.2 ст.21 СК РФ если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГСа (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое), то брак расторгается в судебном порядке.

Часть указанной нормы противоречит закону «Об актах гражданского состояния». Согласно п. 4 ст. 33 данного закона расторжение брака и государственная регистрация его расторжения производятся в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака.

С целью приведения в соответствие положений СК РФ и ФЗ «Об актах гражданского состояния» считаем необходимым исключить из п. 2 ст. 21 СК РФ фразу «не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака».

5. С целью более четкого определения правового статуса мужчины и женщины при расторжении брака необходимо п. 3 ст. 32 СК РФ изложить в новой редакции: «В случае расторжения брака каждый из бывших супругов имеет право сохранить фамилию, избранную при вступлении в брак, либо восстановить свою добрачную фамилию».

6. С целью обеспечения права одного из супругов на имя следует дополнить ст.32 СК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Для использования фамилии одного из супругов в качестве общей и сохранения ее бывшим супругом при расторжении брака необходимо получить письменное согласие супруга-обладателя соответствующей фамилии».

7. С целью упорядочивания отношений, возникающих при признании недействительным расторгнутого брака, представляется необходимым: а) установить специальный срок исковой давности - один год с момента прекращения брака по аналогии со сроком исковой давности по оспоримым сделкам; б) распространить возможность признания недействительным расторгнутого брака на все основания недействительности; в) внести в п. 4 ст. 29 СК РФ изменения, изложив его в следующей редакции: «Брак может быть признан недействительным по заявлению лиц, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Кодекса, в течение года после его прекращения».

8. В связи с признанием возможности включения в брачный договор условий, регулирующих личные неимущественные отношения супругов (бывших супругов) необходимо внести соответствующие изменения в ст.ст.40.42 СК РФ.

9. С целью упорядочивания отношений по законному представительству интересов несовершеннолетнего ребенка предлагается дополнить абзац 2 п.1 ст.64 СК РФ предложением следующего содержания: «В случае раздельного проживания родителей законным представителем ребенка является родитель, с которым в соответствии с п.З ст.65 настоящего Кодекса установлено место жительства ребенка, если иное не установлено соглашением между родителями или решением суда».

10. С целью обеспечения правильного применения п. 7 ст. 38 СК РФ считаем необходимым дополнить его предложением: «Течение срока исковой давности оп требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, определяется по правилам ст. 200 ГК РФ».

11. С целью упорядочивания алиментных обязательств между бывшими супругами необходимо: а) изменить п. 1 ст. 90 СК РФ, изложив его следующим образом: «1.Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

- бывшая жена во время беременности;

- бывший супруг, на содержании и воспитании которого находится общий ребенок, до достижения последним возраста трех лет.» и далее по тексту; б) дополнить п. 2 ст. 120 СК РФ седьмым абзацем следующего содержания: «при вступлении бывшей супруги - получателя алиментов в новый брак».

12. С целью единообразного толкования и применения норм наследственного права в ст. 1142 ГК РФ среди наследников первой очереди следует указать «пережившего супруга».

13. С целью упорядочивания наследственных правоотношений между бывшими супругами считаем необходимым дополнить ст. 1150 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Суд может устранить пережившего супруга наследодателя от наследования по закону, если будет установлено, что брак наследодателя с другим супругом был расторгнут в суде, хотя на момент смерти наследодателя решение суда еще не вступило в законную силу».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 12 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 137-Ф3 // СЗ РФ . N 46. Ст. 4532.

3. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 /СЗ РФ . 1996. № 1. Ст. 16.

4. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32. Ст. 3301.

5. Федеральный закон от 15.08.1996 г. №114-ФЗ (в редакции от 4 декабря 2007 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

6. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (принят ГД ФС РФ 11.04.2008) // РГ, 2008. 30 апр.

7. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О мировых судьях в Российской Федерации»//СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

8. Постановление Правительства РФ от 12 мая 2003 г. №273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №20. Ст. 19021. Специальная литература:

9. Ананьев В.В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

10. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 1999.

11. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 1996.

12. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 6.

13. Баранов A.M. Проблемы законного представительства ребенка при раздельном проживании родителей // Семейное и жилищное право. 2008. №5.

14. Батова О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

15. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. №6.

16. Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. 2002. № 11.

17. Беспалов А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствий недействительности браков // Бюллетень нотариальной практики. 2005. №3.

18. Беспалов Ю.Ф., Якушев П.А. Внедоговорные обязательства с участием ребенка: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. Владимир. 2009.

19. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М., 2005.

20. Беспалов Ю.Ф. Определение места жительства ребенка // Российская юстиция. № 2. М.: Юрид. лит., 2002.

21. Беспалов Ю.Ф. Осуществление семейных прав через представителя. // Нотариус, № 3. М.: Юристъ, 2005.

22. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М., 2005.

23. Блохина О.Ю. Сочетание частного и публичного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей. // Право и политика. Право и политика. № 8., М.: Nota Bene, 2004.

24. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Проблема трансформации режима права общей собственности при прекращении брака //Актуальные проблемы частноправового регулирования. Сб. научных статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара, 2006.

25. Бурова С.Н. Социология и право о разводе. Минск. 1979;

26. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ. Издание второе. «Контракт», 2007.

27. Горелик А.П. Наследственное право. Практикум: учебное пособие / Под. ред. Н.М. Коршунова. М., 2008.

28. Гражданское право. Учебник в трех томах. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009.

29. Гражданское право. Учебник. Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1998.

30. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. 7

31. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М., 2003.

32. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // Система ГАРАНТ. 2009.

33. Гусев В.И. Рассмотрение судами дел о расторжении брака // Советское государство и право. 1981. № 6.

34. Гюрджан О.М., Григорян Э.А. О некоторых вопросах, связанных с определением места жительства ребенка // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №5.

35. Дерюга Н. Расторжение брака лиц, осужденных к лишению свободы // Российская юстиция. 2000. № 2.

36. Доморацкий Ю. Развод по-русски // Домашний адвокат. 2002. № 2.

37. Душкина Е.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2006.

38. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2000.

39. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса. 1909.

40. Ильина О.Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России. Монография. Тверь. 2005.

41. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. Монография. М., 2006.

42. Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях // Современное право. 2007. №8.

43. Ильина О.Ю. Некоторые вопросы обеспечения семейных прав граждан в наследственных правоотношениях. В сб.: Проблемы применения наследственного законодательства России. Тула, 2008.

44. Кавелин К. Очерки юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб, 1984.

45. Казанцева Е.А. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // Семейное и жилищное право. 2007. №4.

46. Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Семейное и жилищное право. 2008. № 1.

47. Климова С.А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2007, №3.

48. Князев А., Николаев Ю. Развод. Раздел имущества. М.: Эксмо, 2004.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б.Ярошенко. М., 2004.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина. М., 2002.

51. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.Ф. Беспалова. М., 2008.

52. Корнилов В.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака: Учебное пособие. М., 1984;

53. Королев Ю.А. Конституция СССР правовая основа построения брачно-семейных отношений. М., 1981.

54. Королев Ю.К. Брак и развод. Современные тенденции. М., 1978;

55. Косарева И.А. Институт брака: сравнительно-правовое исследование. М., 2009.

56. Косарева И.А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство // Юридический мир. 2008. №10.

57. Кострова Н.М. Судопроизводство по семейным делам. Махачкала. 1978.

58. Краснова Т.В. Общая совместная собственность бывших супругов // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Сб. научных статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара. 2006.

59. Крылова Т.И. Ответственность при неисполнении алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних как способ защиты семейных прав // Российская юстиция. 2007. №11.

60. Кумановская A.JI. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве российской Федерации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

61. Кухалашвили И.Ю. Правовое регулирование отношений собственности лиц, состоящих в незарегистрированных семейных отношениях // Журнал российского права. 2009. №3.

62. Матвеева Н.А. Сравнительное брачное право России, Украины и Беларуси. Учебное пособие. М., 2008.

63. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.

64. Миролюбова О.Г. О подсудности бракоразводных дел // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2006. №4.

65. Настольная книга нотариуса. В 2 томах. Том 1. / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников и др. М., 2004.

66. Нечаева A.M. Семейное право. М., 2000.

67. Нечаева A.M. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

68. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка: учебно-практическое пособие. М., 2003.

69. Нечаева A.M. Демография и семейное законодательство (по материалам периодической печати) // Гражданин и право. 2008. №2.

70. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999. № 4.

71. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. М., 2005.

72. Панкратова Н.А. Особенности производства по делам о расторжении брака // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4.

73. Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 5.

74. Пастухова С.О. Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

75. Прокошкина Н.И. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел о расторжении брака // Защита прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 2. Сочи, 2002.

76. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

77. Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1.

78. Рясенцев В.А. Советское семейное право. М., 1982.

79. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. 2003. № 10.

80. Свит Ю.П. Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при расторжении брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №5.

81. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.

82. Семейное право. Учебник. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007.

83. Скокова Д.И. «К вопросу о договорном регулировании личных неимущественных отношений в семейном праве России».

84. Слепакова А.В. Правоотношения собственности. М., 2005.

85. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. 2001. № 10.

86. Смолина J1.A. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

87. Соколова И.В. Брачный договор по законодательству российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005.

88. Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов.// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

89. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2005.

90. Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5 // СПС «Консультант Плюс».

91. Судебная защита семейных прав: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Костровой. М., 2008.

92. Судебная практика по семейным делам. Кн. 1. М., 2004.

93. Тарусина Н.Н. Брак по российскому семейному праву: учебное пособие. Ярославль. 2007.

94. Толстикова О.М. Правовая природа брачного договора в российском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

95. Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // СПС «Консультант Плюс».

96. Худякова О.Ю. Осуществление родительских прав после развода родителей по законодательству США // Семейное и жилищное право». 2008. №6.

97. Черняк Е.М. Социология семьи: учебное пособие. М., 2004.

98. Шаповалова С.А. Личное неимущественное право супруга на выбор фамилии по российскому и зарубежному семейному законодательству // Нотариус. 2008. №6.

99. Шелютто М. Л. Защита прав участников общей собственности на квартиру в случае ее незаконного отчуждения. Комментарий судебной практики. Выпуск 9. М.: Юрид. лит., 2004.

100. Шелютто М.Л. Судебная практика по делам о взыскании алиментов. Комментарий судебной практики. Вып. 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004.

101. Шерстнева Н.С. Выражение принципов семейного права в отношениях между супругами // Российская юстиция. 2006. №9.

102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911 // СПС «Гарант».

103. Шугаибова С.Ш Неимущественные отношения в семье и их правовое регулирование в Российской Федерации: вопросы теории и практики). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.1. Судебная практика:

104. Архив Головинского суда г. Москвы за 2007 г. Дело №2-85/907.

105. Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. №5-В02-406 // СПС «Консультант Плюс».

106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 7.

107. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

108. Постановление Президиума Московского областного суда от 14 июня 2006 г. № 368 по делу №44г-252/06 // СПС «Консультант Плюс».

Автор: Тимшина, Ольга Леонидовна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тимшина, Ольга Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тимшина, Ольга Леонидовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тимшина, Ольга Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тимшина, Ольга Леонидовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами»